Paskaa, kyllä, mutta laitetaan nyt kuitenkin tänne:
QuoteFacebook-kaveri raivostuttaa, mutta..
18.11.2013
Minulla on halla-aholaisuuteen hurahtanut Facebook-kaveri, jonka tunnen jo pleistoseenikaudelta, kun nettiä ei vielä ollut. Halla-aholaisuuteenkin hän sekosi vasta joitain vuosia sitten. Hänen mielipiteensä aiheuttavat minulle päivittäistä närästystä, mikä varmaan on tarkoituskin.
En ole kuitenkaan lähtenyt kommentoimaan kaverin avauksia, sillä hänellä on nopea bannaussormi. Olen koettanut ajatella, että hänestä on hyötyä minulle. On hyvä saada tietää, mitä tuo fraktio maailmasta ajattelee, ja samalla kehittää omia argumentaatiotaitojaan. Ainakin mentaalisesti: keskusteluihin en ole halukas osallistumaan.
Viime aikoina olen hiukan alkanut katua passivistista päätöstäni. Miksi kidutan itseäni tällä kaverilla?
...
Loput täältä:
http://www.vihrealanka.fi/blogi/facebook-kaveri-raivostuttaa-mutta (http://www.vihrealanka.fi/blogi/facebook-kaveri-raivostuttaa-mutta)
Kyseisen "passivistipakinan" kirjoittaja: Mynthon-mies.
Voisko sitä kokeilla vaikkapa avointa keskustelua? Ai eikö voi?
"On hyvä saada tietää, mitä tuo fraktio maailmasta ajattelee...
Tästä olen täysin samaa mieltä!
Tervetuloa vaan tänne Hommaan tutustumaan tarjontaan. Mutta syytä sitten itseäsi jos itsekin hurahdat hommaan kuten kaverisikin. Niin voi käydä rohkeasti omia aivojaan käyttävälle. :)
QuoteOlen koettanut ajatella, että hänestä on hyötyä minulle.
Mynthonmiehen kaverina ei ole kiva olla. Jätkä on näköjään kiinnostuneempi itsestään kuin kavereista. Valitsee ja käyttää "ystäviään" sen mukaan miten heistä on hänelle itselleen hyötyä.
Piru vie, tuo saattoi olla mun fb-kaverini. Heitin sen kyllä muutaman muun suvakkijäännöksen kera pois viikonloppuna.
Kaverini on nuiva ja se ärsyttää.
Olen eri mieltä hänen kanssaan ja keksin vasta-argumentteja hänen sanomisiinsa, en sano niitä ääneen, toistelen vain päässäni.
Haluaisin kertoa hänelle että hän on väärässä, ikävä kyllä hän on koulutettu ja älykäs.
Halla-aholaiset ovat homogeeninen samaa mantraa toistava ryhmä joilla on valmiit mielipiteet asioihin eikä heidän kanssaan voi keskustella, tai näin ainakin luulen, en ole edes yrittänyt sillä omien ennakkoluulojeni helliminen ja kehittäminen sekä asema totuuden puolestapuhujana kiehtovat minua enemmän.
Quote from: DuPont on 19.11.2013, 21:13:45
Voisko sitä kokeilla vaikkapa avointa keskustelua? Ai eikö voi?
Et sä lukenut, se kaveri kuuluu nats..halla-aholaiseen fraktioon. Ei niiden kanssa keskustella.
Joskus noinkin päin. Omat aihepiiristä tavalla tai toisella viestivät kaverini ovat melkein poikkeuksetta suvakkeja. Mutta asiat taistelkoon keskenään, ei ihmiset. Myönnän kuitenkin kytkeneeni joidenkin seinäpostaukset kokonaan pois feedistä.
Voi voi, Mynthon-mies potee ilmiselvästi halla-ahofobiaa!
Mystinen Myntholin imeskelijä kertoo, että "Omien ennakkoluulojen helliminen ja kehittäminen, värikkäät salaliittoteoriat ja kuviteltu asema kielletyn totuuden puolestapuhujana kiehtovat häntä ("Halla-aholaista") enemmän".
Miten kuulostaa niin tutulta? Jotkut hellivät ja kehittävät ennakkoluulojaan "Halla-aholaisista", jotka ovat äärimmäisen vaarallisia eivätkä ymmärrä mistään mitään, koska eivät kannata varauksetonta rajat auki-politiikkaa, positiivista syrjintää, rajatonta rahansiirtoa maahan muuttavalle väestölle tai jotain muuta yhtä mukavaa moku-ideologiaa.
Mutta se ei ole tietysti sama asia.
QuoteNiin kuin nyt joku meistä mädättäjistä erityisesti olisi innoissaan muslimifundamentalisteista.
Implikoi että punavihermädättäjät EIVÄT ole innoissaan islamistifundamentalisteista. Mielenkiintoista. Toivottavasti se on totta.
Pahanhajuiseen hengitykseen ei auta Mynthon, vaan kunnon hammaspesu, suuhygienia ja terveellinen suomalainen ruokavalio.
Kertonee jotain kyseisen henkilön huonosta ajatushygieniasta.
Quote from: Lauri Karppi on 20.11.2013, 09:01:21
QuoteNiin kuin nyt joku meistä mädättäjistä erityisesti olisi innoissaan muslimifundamentalisteista.
Implikoi että punavihermädättäjät EIVÄT ole innoissaan islamistifundamentalisteista. Mielenkiintoista. Toivottavasti se on totta.
Eivät tietenkään ole, mutta perspektiiviharhassaan kuvittelevat että islamin valtavirta on yhtä vaisua kuin pohjoismainen luterilaisuus.
Hommafoorumia on luettu kun punavihermädättäjä-termikin on hallussa.
Jos on maahanmuuttoon liittyviä näkemyksiä, niin tämä palsta on valtakunnan keskeisin foorumi asian keskusteluun. Onhan se vähän yksisilmäistä, kun kolumnissaan julistaa palstan littaotsaisten foobikoiden touhupaikaksi. Tervetuloa keskustelemaan. Muuten: silmäilin tuossa muutama päivä takaperin palstalaisten esittelyketjua. Se oli valtaosiltaan täynnä korkeakoulututkinnon suorittaneita henkilöitä ja duunareita. Silmiinpistävää oli se että valtaosiltaan palkka tuli yksityiseltä sektorilta. Jotenkin outoa, koska mädättäjät ovat antaneet ymmärtää maahanmuuttokriitikoiden olevan alempaa sosiaaliluokkaa ja ihmistyyppiä jostain peräseinäjoelta. Hakkarainen prototyyppinä.
On se kumma kun hommalaisten veromarkat kelpaa näille punavihermädättäjille. Mielipiteet, sanan vapaus ja poliittinen toiminta ei kelpaa.
QuoteViime aikoina olen hiukan alkanut katua passivistista päätöstäni. Miksi kidutan itseäni tällä kaverilla?
Onko sitä kaverin mölinää pakko lukea, jos ei kiinnosta? Kysyn vaan.
Kaverin blogitekstissä hän kertoo kuinka he punavihermädättäjät ajattelevat valistuuneesti ettei jokainen kadulla vastaan tuleva muslimi ole jihadisti...
kuitenkin mynthonmies tuntuu niputtavab sitten sujuvasti hommafoorumilaiset kaikki "halla-aholaisiksi suunpieksijöiksi"
QuoteJos haluan halla-aholaista suunpieksentää, saahan sitä Hommafoorumilta niin paljon kuin haluaa ja bonarina blogit päälle. Olen myös alkanut kallistua sille suunnalle, etten opi seuraamistani fb-keskusteluista mitään.
Halla-aholaiset ovat muodostaneet kristallinkirkkaan kuvan siitä, millaisia mielipiteitä meillä punavihermädättäjillä on, ja sitten he mäiskivät tätä luomaansa kuvaa nuivasti kommentoiduilla uutislinkeillä ja muulla öyhöttämisellä.
http://www.vihrealanka.fi/blogi/facebook-kaveri-raivostuttaa-mutta (http://www.vihrealanka.fi/blogi/facebook-kaveri-raivostuttaa-mutta)
Viherpunasuviskukkismädättäjillä on monilla täydellinen kyvyttömyys huomata omaa yksisilmäistä, kapeakatseista, lokeroitunutta ajatteluaan ja maailmankuvaansa ja mustavalkoista me vs he asennetttaan.
Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.
Quote from: Tabula Rasa on 20.11.2013, 09:56:27
Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.
Niinpä sama suhtautuminen kuin kansallissosialisteilla ja saksalaisilla oli yleisesti 30-40 luvulla sihteessa natseihin ja heidän tekoihinsa. Hiljaista hyväksyntää... oikeastaan maltilliset muslmit etenkin euroopassa ovat pahempia, heidän ei tarbitsisi henkilökohtaisesti pelätä mitään (toisin kuin natsisaksan asukkien) vaikka tuomitsisivatkin joskus ne äärimuslimien teot ja ajatukset.
Quote
Suvakit kuitenkin määritelmänomaisesti ajattelevat juuri päinvastoin: se, että jokin muslimi lausuu idioottimaisuuksia, ei tarkoita, että jokaista kadulla vastaantulevaa muslimia tulisi pitää idioottimaisuuksien kannattajana.
Tuossa kirjoittaja puhuu "idioottimaisuuksista" ikään kuin, että kyseessä olisi jokin hyvin harvinainen käsitys, jonka sanojakin on vain "jokin" muslimi. Mutta kun puhuja oli imaami, siis uskonoppinut, joka puhui uskontonsa opetuksista. Luulisi muiden paikalla olleiden imaamien tai edes muiden muslimien oikaisseen kiireesti, jos hän erehtyi suuresti, mutta niin ei tapahtunut. Miksi? Eikö noin raju kommentti muka tökkää riittävän pahasti korvaan, jos se kerran on vain "jonkun" "idioottimaisuus", joka ei mitenkään sovi uskontoon? Paljon vähemmästä monella kyllä ääni nousi puheenvuoroja pyytämättäkin protestoimaan monenlaisia käsityksiä islamista.
"Suvakit" eivät ymmärrä kuin hyvin pintapuolisesti, että muslimi on islamin uskon kannattaja. Kaikki eivät toki jaa kaikkia samoja uskonnollisia käsityksiä, mutta harva kutsuu itseään muslimiksi ihan huvin vuoksi. Minun näkökulmastani islamissa on hyvinkin paljon "idioottimaisuuksia", enkä voi suhtautua myötämielisesti sellaisten ajatusten kannattajiin ja tukipilareihin.
Äärisuvaitsevaiset ovat kovin suvaitsemattomia ja kiukkuisempia toisia kohtaan. Miksi ihmisiä pitää tuomita mielipiteiden takia. Vastakkainasettelua piti vielä korostaa pönkittämällä julkisesti omaa asemaa toisia holhoten. Agitoiminen toisia kohtaan on varsin tarkoituksenhakuista.
Kuulostaa suvaitsemattomalta ihmiseltä, joka näkee ihmissuhteetkin hyötymisnäkökulmasta.
Tuostakin Vihreän langan kirjoituksesta tuli islamin puolustuspuhe: "Eivät ne kaikki muslimit." Se, että homokielteiset puheet niputetaan kiireesti fundamentalismiksi, käytännössä siis marginaaliseksi, on asian vähättelyä. Islam ei kuitenkaan ole homomyönteinen uskonto. Ei islamin parissa keskustella homojen moskeijahäistä, eivätkä vihreätkään niitä ole syystä tai toisesta vaatimassa. Jos luterilaisen kirkon piispa olisi lausunut samaa, niin mikä kuhina olisikaan syntynyt punavihreässä tunkiossa? Mutta mitä nyt tapahtui? Hyshys. Yksittäistapaus. Kirjoitetaan kolumneja siitä, kuinka pahat halla-aholaiset taas riekkuvat islamista, koska kolumnisti tiedostaa, kuinka hienosti oikea islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen.
Suvaitsevaisuus kiteytyy aikalailla homohäihin kirkossa + islamin hyväksymiseen kaikkine sharioineen päivineen. Näihin kahteen asiaan se aina menee suvaitsevaistolla. Suvaitsevaista ei tietenkään heidän mielestään ole em. asioiden arvostelu. Suvaitsevaisto ei suvaitse kuin yhden näkökulaman näihin asioihin.
Vaarallisinta on tuo islamin kritiikitön puolustaminen ja pakonomainen usko, että islam on kuin maallistunut evankelisluterilaisuus. jos ei ole, niin syy on jotenkin kummallisesti islamin arvostelijoissa.
Ns. suvaitsevaisto on erittäin vaarallista porukkaa tulevaisuuden kannalta.
Punavihermädättäjä on erittäin osuva nimitys.
Quote from: Tabula Rasa on 20.11.2013, 09:56:27
Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.
On niitä jonnin verran. Ne kun tuppaa saamaan turpiinsa tai niiden henki on löysässä. Parempien muslimien toimesta.
Quote from: kummastelija on 20.11.2013, 10:51:27
Quote from: Tabula Rasa on 20.11.2013, 09:56:27
Se Vain sitten että liberaalia muslimia ei ole eurooppalaisten ihanteiden näkökulmasta olemassakaan. Liberaaleimmatkin kieltäytyvät tuomitsemasta kanssamuslimiensa ääritekoja mikäli ne ovat koraanin mukaan oikeutettuja.
On niitä jonnin verran. Ne kun tuppaa saamaan turpiinsa tai niiden henki on löysässä. Parempien muslimien toimesta.
Islamista eronneet käsitetään harvemmin muslimeiksi. Joku hirsi ali tms ei taida varsinaisesti olla muslimi jos muilta muslimeilta kysytään.
Quote from: Sami Aario on 20.11.2013, 09:18:30
Quote from: Lauri Karppi on 20.11.2013, 09:01:21
QuoteNiin kuin nyt joku meistä mädättäjistä erityisesti olisi innoissaan muslimifundamentalisteista.
Implikoi että punavihermädättäjät EIVÄT ole innoissaan islamistifundamentalisteista. Mielenkiintoista. Toivottavasti se on totta.
Eivät tietenkään ole, mutta perspektiiviharhassaan kuvittelevat että islamin valtavirta on yhtä vaisua kuin pohjoismainen luterilaisuus.
Eivät tupakkatehtailijatkaan ole erityisesti
innoissaan siitä, että heidän tuotteittensa käyttäjät kuolevat usein niiden takia. Mutta eivät ne firmat silti lopeta rahan hankkimista tuotteillaan.
Mynthonmieheltä ja hänen kaltaisiltaan suvakeilta unohtuu jatkuvasti se tosiasia,että suuri osa nuivista oli aikaisemmin samanlaisia maailmaa halailevia ja naiveja kulttuurirelativisteja kuin mitä hänkin on.Tämä koskee myös Halla-ahoa.Tämän vuoksi suvakit häviävät argumenteissaan jatkuvasti,sillä me entiset suvikset tiedämme jo etukäteen mitä heidän edustamansa maailmankuva pitää sisällään.Me olemme eläneet itse samassa harhassa ja ymmärtäessämme sen olevan harhaa ymmärremme samalla kaiken järjettömyyden.Nuivistuminen, toisin kuin elokuvissa valehdellaan,on yksisuuntainen prosessi.
Altistuessaan nuivuudelle,tuore nuiva joutuu käymään läpi prosessin.Tuossa prosessissa hän joutuu valintojen eteen.Hän joutuu valitsemaan totuuden ja sosiaalisten suhteiden välillä,sillä entisenä suvakkina hän tietää,että mikään tai kukaan ei ole niin suvaitsematon kuin itseään suvaitsevana pitävä ihminen.Prosessi saattaa kestää pitkäänkin ja nuiva saattaa pysyä piilonuivana vuosikausia jottei joutuisi suviskavereidensa hylkäämäksi.
Suvismädättäjät syvällä sisimmässään tietävät,että nuivat ovat oikeassa.Siksi he eivät uskalla lähteä keskusteluun,sillä samalla he väkisin joutuisivat punnitsemaan myös omaa harhaista ja utopistista maailmankuvaansa.Samasta syystä he kieltäytyvät lukemasta Scriptaa taikka muita nuivia tekstejä.Kieltäytymällä keskustelusta ja mollaamalla vastapuolta keskusteluntappotaikasanoilla (rasisti,natsi,fasisti) he pitävät tuota hataraa pilvilinnaansa kasassa vaikka alitajunnassaan he tietävät sen perustuvan ei millekään.He pelkäävät nimenomaan kuollakseen ylläesiteltyyn valintaprosessiin joutumista ja kaikken eniten sitä,että mitä heidän sosiaalinen karsinansa heistä ajattelee.Tämän vuoksi suurin osa valitsee ennemmin harhoissa elämisen totuuden sijaan
Passivisti ei puolusta mielipiteitään, koska ne ovat valittuja sosiaalisista syistä, hyväksytyksi tulemisen periaatteella. Kun yksi kavereista onkin järkisyistä erimieltä kuin muu kaveriryhmä, eikä kaipaaa muiden sosiaalista hyväksyntää perusteluilleen, omia sosiaalisista syistä valittuja mielipiteitä ei osatakaan puolustaa. Koulutettuna ja älykkäänä ihmisenä kaveri herättää blogaajassa vain turhautunutta raivostumista, kun perusteluja ei osata kumotakaan, voi vain passiivisena jurmottaa.
"Siis sitä, jossa muslimi = jihadisti."
Jokainen muslimi ei välttämättä ole jihadisti. Mutta jokainen uskovainen muslimi = tahto-ohjautuva. Korkeimman tahtoon alistuminen ennen omaa itsenäistä ajattelua on aina tahto-ohjautuvaa, eikä sellainen ihminen voi kutsua itseään järkiohjautuvaksi ja itsenäisesti ajattelevaksi. Siksi minä vastustan islamia, koska haluan elää järkiohjautuvien ihmisten yhteiskunnassa. Vain järkiohjautuvat kykenevät luomaan omalla järkiperusteisella moraalillaan moniarvoisen, ajattelevien yksilöiden yhteisön.
Ja vaikka minut leimattaisiin järkiajattelun suosimisen vuoksi palstan uskovaisten toimesta väärinperustein kulttuurimarxiksisti, olen sitä mieltä, että kaikki maailman vääryys kumpuaa pääsääntöisesti tahto-ohjautumisesta ohi järkiohjautumisen. Mielivaltaiset ja alistavat uskonnot, Wall Street pankkiirien ahneus, korruptoituneet poliitikot, toimimaton sääliin, ei-järkeen, perustuva kehitysapu, naivi monikulttuurisuus ja maailmanhalaus, kaikki on tahto-ohjautuvien ihmisten syytä, jotka ovat vain liian tyhmiä ajattelemaan järjellä. Tunteet kuten sääli tai ahneus kykenevät vain välittömiin tässähetkessä mielihyvää tuottaviin ratkaisuihin, mutta ne eivät kykene pitkän aikavälin kestäviin ratkaisuihin kuten järki. Tästäsyystä mm. kehitysapu ei koskaan ole toiminut.
Tälläkin palstalla turinointi on pohjimmiltaan turhaa, ellei tätä ymmärretä, että mikään ei koskaan tule muuttumaan tahto-ohjautuvien typerysten maailmassa, vaikka uskontojen ja ismien nimet muuttuisivatkin, elleivät järkiohjautuvat ota valtaa. Moraalin on perustuttava järkeen, ei tunteisiin ja tahtoon. Lyhyen aikavälin tyydytystä hakeva, tunteisiin perustuva ahneus, korruptio sekä naivit ja mielivaltaiset päätökset toistuvat tahto-ohjautuvilla ikuisesti ja nämä onnettomat pitävät sitä moraalisesti hyvänä. Tahto-ohjautuvat ovat vain hämmästyttävän vallanhimoisia ja opportunistisia, että valtaan päätyvät aina tahto-ohjautuvat, vaikka heidän älynsä ja kykynsä eivät tehtävään riitäkään. Siten he estävät koko ihmiskuntaa kehittymästä eteenpäin ja pitävät meitä kaikkia panttivankeinaan. Vallanhimonsa vuoksi tahto-ohjautuvat ovatkin maailman syöpä ja heitä on 90% maailman väestöstä.
Sainpa nyt minäkin purkautua.
QuoteJa vaikka minut leimattaisiin järkiajattelun suosimisen vuoksi palstan uskovaisten toimesta väärinperustein kulttuurimarxiksisti
Eilen itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu. Olisi todella hölmöä (vastoin järkiajattelua) odottaa sinun ajavan minun vapauttani missään asiassa yhtään enempää kuin kulttuurimarxistienkaan.
Quote from: SuperSaatana on 20.11.2013, 11:11:07Suvismädättäjät syvällä sisimmässään tietävät,että nuivat ovat oikeassa.
Tässä ollaan ytimessä. Siksi reaktiot ovat kärkkäitä, agressivisia ja vihaisia ja siksi niitä on runaasti. Jos olisimme väärässä, niin ei meitä juurikaan noteerattaisi. "Oikeistopopulismin" nousun pelko johtuu myös osittain tästä samasta syystä. "Ei kait ne voi olla oikeassa, eihän...".
Sama alitajuinen väärässäolemisen tiedostaminen koskee myös islamisteja, se selittää sitä järjenvastaista vihaa esimerkiksi länsimaita ja israelia kohtaan. Vihollisen aktiivinen hakeminen ja rähinöinti kääntää näet huomion pois siitä oman touhun ja ideologian onttoudesta. Oikastaan koko islamilainen maailma syvällä sisimmässään tietää ja vaustoaa olevansa tyhjän päällä, väärässä.
Ei kukaan välttämättä "tajua" olevansa väärässä, heillä vaan saattaa olla oma kanta tosi huonosti perusteltu itsellensä tai eivät ole koskaan vertaillet kantojen X ja Y syvempiä argumentteja keskenään. Jos henkilö tässä tilanteessa joutu vastakkainasetteluun puolustamaan omaa mielipidettä, voi selkäytimestä tulla aika agressiivinen vastareaktio kompensoimaan hyvin muotoiltun argumentin puutetta. Tämä reaktio ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, että henkilön maailmankuva olisi huono, ainoastaan sitä, etttä hän itse ei osaa tai pysty argumentoimaan sen puolesta
Quote from: Miniluv on 20.11.2013, 14:04:38
Olisi todella hölmöä (vastoin järkiajattelua) odottaa sinun ajavan minun vapauttani missään asiassa yhtään enempää kuin kulttuurimarxistienkaan.
Vapauteen liittyy dilemma, että toisen vapaus voi olla vapautta rajoittaa toisen elämää. Ajatteleeko Päivi Räsänen muiden vapautta rajoittaessaan sitä mielivaltaisesti omasta näkökulmastaan?
Eikö silloin järkiohjautuvilla ole syy pyrkiä rajoittamaan tahto-ohjautuvien vapautta mielivaltaan?
Quote from: Miniluv on 20.11.2013, 14:04:38
itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu.
Itsejulistettu jumalan valittu, korkeimman tahdon tulkki? Miksei se ole ongelma?
Quote from: SuperSaatana on 20.11.2013, 11:11:07Suvismädättäjät syvällä sisimmässään tietävät,että nuivat ovat oikeassa.Siksi he eivät uskalla lähteä keskusteluun,sillä samalla he väkisin joutuisivat punnitsemaan myös omaa harhaista ja utopistista maailmankuvaansa.Samasta syystä he kieltäytyvät lukemasta Scriptaa taikka muita nuivia tekstejä.Kieltäytymällä keskustelusta ja mollaamalla vastapuolta keskusteluntappotaikasanoilla (rasisti,natsi,fasisti) he pitävät tuota hataraa pilvilinnaansa kasassa vaikka alitajunnassaan he tietävät sen perustuvan ei millekään.
No jaa. Osa kyllä lukee Scriptaa yms., mutta kuin piru Raamattua, löytääkseen sieltä todisteita rasismista. Osa taas lukee ihan normaalisti, mutta eipä vain vakuutu. Tuo viimeinen osa voi jopa keskustella aiheesta, koska sillä on jonkinlainen vakaa perusta ajattelutavalleen. Se saattaa esimerkiksi pohjautua kattaviin ja positiivisiin henkilökohtaisiin kokemuksiin ulkomaalaisista ympäri maailmaa. Jos nämä tuttavat ovat älykkäitä ja koulutettuja, niin varmasti on vaikea kuvitella tunnetasolla, mihin ihmeeseen ne jutut kulttuurien ristiriidoista oikein pohjaavat. Tälläinenkin henkilö voi nuivistua tajutessaan, että kenties juuri nämä ovatkin niitä yksityistapauksia, joista ei kannata yleistää. Tästä voi lukea esimerkiksi Vera Izrailitin esseen "Confessions of a former multiculturalist" (http://izrailit.blogspot.fi/2007/03/confessions-of-former-multiculturalist.html).
En myöskään usko, että "sisimmässään ne tietävät olevansa väärässä". Samaa argumenttia nekin käyttävät aina joskus, eikä se silloinkaan ole yhtään paikkansapitävämpi tai reilumpi. Sinänsä pidän aivan mahdollisena, että monilla on epämääräinen ja inhottava tunne siitä, ettei homma nyt oikein pelitä kuten sen teorian mukaan pitäisi, ja jotenkin pitäisi sitä teoriaa säätää, mutta miten, sitä ei kukaan tunnu tietävän. Sitten tulee joku nuiva ja toteaa kylmästi, että koko teoria on täyttä paskaa ja saa olla aika pihalla, jos siihen uskoo. Vähemmästäkin sitä menee puolustusasemiin, tai pikemminkin kaivautuu kahta syvemmälle siihen poteroonsa, missä on aina maannut.
QuoteHe pelkäävät nimenomaan kuollakseen ylläesiteltyyn valintaprosessiin joutumista ja kaikken eniten sitä,että mitä heidän sosiaalinen karsinansa heistä ajattelee.Tämän vuoksi suurin osa valitsee ennemmin harhoissa elämisen totuuden sijaan.
Se on toki aivan totta, että suuri osa ihmisistä on totaalisia konformisteja, jotka valitsevat mielipiteensä samalla tavalla kuin vaatteensa. Sopiakseen joukkoon, apinoidakseen lauman korkean statuksen jäseniä, ja osoittaakseen olevansa muotivirtausten hermoilla. Kai hommailustakin on hiljalleen tulossa yksi muotivirtaus, mutta vähänkin vanhemmat jäsenet kyllä muistavat ajat, jolloin se oli kaikkea muuta. Ei se nykyäänkään sovi kätevästi samaan pakettiin monien muiden suosittujen ajatusmallien kanssa, joilla voi esitellä omaa fiksuuttaan ja eettisyyttään, kuin riikinkukko pyrstöään.
Quote from: Miniluv on 20.11.2013, 14:04:38
Eilen itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu.
Jatkan aiheesta, koska ellei asiaa käsitellä, ei loputtomassa päivittäisten, naurettavien uutisten kommentoissa yhdellä lauseella ole myöskään mitään järkeä ja siihen koko Homman painoarvo lopulta tulee jäämään, ikuiseksi naureskeluksi muiden typeryydelle.
Itsenäinen ajattelija on itse itsensä julistanut, sillä järki todistaa aina itse itsensä. Siitä ei jaeta diplomeita. 1+1=2. Emme tarvitse todistukseen empiiristä koetta, vaan lause todistaa itsensä. Samoin aidosti järkiohjautuva todistaa aina itse itsensä omien argumenttiensa kautta ja pyrkii korjaamaan niitä, mikäli havaitsee niissä virheen. Itsenäinen, järkiohjautuva ajattelija ei siten tunnusta ainuttakaan argumenttia, jota ei todisteta järjellä. Siten ei ole myöskään loukkaus tulla haukutuksi itse itsensä julistaneeksi järkiajattelijaksi, koska yhtähyvin sinua voitaisiin pilkata Niezcheksi.
Vain ehdollistettu, tahto-ohjautuvien alistama, heikko ihminen pitää itse itsensä julistamista järjellä omien ajatustensa kautta syntinä Jumalan korkeinta tahtoa vastaan. He hyväksyvät kyllä itse itsensä jumalan valituksi, kunhan muistavat vain siteerata ulkoa raamatun jakeita, miten mielivaltaisilta ja järjenvastaisilta ne tuntuvatkin. Mutta itse itsensä julistaminen järjellä on herralla ja hänen valituilleen kauhistus.
Ensimmäinen askel matkalla kohti järkiohjautuvuutta siis on, julistaa itse itsensä ja sanoutua irti ehdollistetusta ajattelusta. Jos ei uskalla julistaa itse itseään, ei myöskään voi olla itsenäinen ajattelija saati järkiohjautuva.
^mitä sä oikein selittelet?
On halla-aholaisuutta, on soinilaisuutta, mutta mitä ne ovat, kun kukaan ei niitä koskaan määrittele. Sitten on vielä sitä perussuomalaisuuttakin, mutta sitäkään ei kukaan määrittele. Ne ovat vain lyömäaseita.
Mitenkään vihreiden keskustelukyvykkyyttä puolustelematta, on se useiden "hommalaistenkin" osalta aika heikkoa.
Quote from: JKN on 20.11.2013, 15:12:32
Quote from: Miniluv on 20.11.2013, 14:04:38
Eilen itsejulistetun tieteellinen sosialismi, nyt itsejulistettu järkiajattelu.
Jatkan aiheesta, koska ellei asiaa käsitellä, ei loputtomassa päivittäisten, naurettavien uutisten kommentoissa yhdellä lauseella ole myöskään mitään järkeä ja siihen koko Homman painoarvo lopulta tulee jäämään, ikuiseksi naureskeluksi muiden typeryydelle.
Itsenäinen ajattelija on itse itsensä julistanut, sillä järki todistaa aina itse itsensä. Siitä ei jaeta diplomeita. 1+1=2. Emme tarvitse todistukseen empiiristä koetta, vaan lause todistaa itsensä. Samoin aidosti järkiohjautuva todistaa aina itse itsensä omien argumenttiensa kautta ja pyrkii korjaamaan niitä, mikäli havaitsee niissä virheen. Itsenäinen, järkiohjautuva ajattelija ei siten tunnusta ainuttakaan argumenttia, jota ei todisteta järjellä. Siten ei ole myöskään loukkaus tulla haukutuksi itse itsensä julistaneeksi järkiajattelijaksi, koska yhtähyvin sinua voitaisiin pilkata Niezcheksi.
Anna palaa, julistaudu miksi haluat. Mutta annapas kun hiukan muistutan, miksi en oikein pidä minään verkossa suoritettua hienon tittelin valtausta. Siksi etten edes tunne sinua. Ja vaikka tuntisinkin, "järjen" osoitukset jotka voisin nähdä reaalielämässä, hyvä työ, asunto, oppisuoritukset jne. aina jättäisivät mahdollisuuden että loppujen lopuksi oletkin vain viettiesi vietävissä ollut ajopuu, jolla on käynyt tuuri kun kulissit eivät ole romahtaneet. Vaikkapa näin (http://en.wikipedia.org/wiki/Autoerotic_asphyxia#Accidental_death).
QuoteVain ehdollistettu, tahto-ohjautuvien alistama, heikko ihminen pitää itse itsensä julistamista järjellä omien ajatustensa kautta syntinä Jumalan korkeinta tahtoa vastaan. He hyväksyvät kyllä itse itsensä jumalan valituksi, kunhan muistavat vain siteerata ulkoa raamatun jakeita, miten mielivaltaisilta ja järjenvastaisilta ne tuntuvatkin. Mutta itse itsensä julistaminen järjellä on herralla ja hänen valituilleen kauhistus.
En oikein ymmärrä miksi saarnaat minulle tästä sillä en ole käsittääkseni sinulle puhunut mistään synneistä, saarnannut raamatunjakeita yms.
Quote from: VladTepes on 20.11.2013, 16:20:03
Mitenkään vihreiden keskustelukyvykkyyttä puolustelematta, on se useiden "hommalaistenkin" osalta aika heikkoa.
Mutta taatusti laadukkaanpaa kuin Suoli24:ssa! ;D
Quote from: Micke90 on 20.11.2013, 16:53:15
Quote from: VladTepes on 20.11.2013, 16:20:03
Mitenkään vihreiden keskustelukyvykkyyttä puolustelematta, on se useiden "hommalaistenkin" osalta aika heikkoa.
Mutta taatusti laadukkaanpaa kuin Suoli24:ssa! ;D
No se pitää monesti varmasti paikkaansa.
Minulla on päinvastainen ongelma. Eräs kaverini on täysin hurahtanut demariksi, jopa yrittänyt päästä parlamenttivaaleissa ehdolle. Hän ärsyttää Facebookissa, vaikka livenä hän osaa jutella myös muustakin kuin demarien hyväksymistä aiheista. Kaverilla on tuotantotalouden korkeakoulututkinto, joten kykyä loogiseen ajatteluun ja laskemiseen pitäisi löytyä. Esim. huomauttaessani ydinvoiman olevan tuulivoimaa ympäristöystävällisempää, hän kaivoi heti kaiken maailman uhkakuvia esille. Kun huomautin älyttömän pienestä todennäköisyydestä sille, että ydinonnettomuuksia tapahtuisi Euroopassa, hän kieltäytyi muuttamasta mieltään ydinvoiman vaarallisuudesta, sillä pienikin riski on olemassa oleva riski. Täysin tunteenomainen reaktio ja turhaa alarmismia, mutta minkäs teet, kun ihminen kieltäytyy käyttämästä aivojaan loogisesti.
Ongelma vain on siinä, että demarit ovat hänelle käytännössä hoivavietin kohdistamista johonkin. Hän oli joutunut parisen vuotta sitten saneeratuksi yrityksestä ja masennuksen partaalle joutuneena hänellä oli elämänarvot hieman hakusessa. Hän kaipasi elämälleen tarkoitusta, varsinkin kun hän oli jo pitempään ollut edellisessä työpaikassaan sivuraiteille ajettu ja tuntenut itsensä hyödyttömäksi. Uravalmentaja neuvoi häntä hakemaan sisältöä elämäänsä työnhaun ohella vaikkapa vapaaehtoistyöstä, koska siten hän voisi tehdä hyvää muillekin ja saada tunteen elämänsä merkityksellisyydestä. Hän hakeutui demarien paikallisosastoon vapaaehtoiseksi ja rupesi kannattamaan aika kritiikittömästi punavihreää politiikkaa.
Valitettavasti hän ei voi kohdistaa hoivaviettiään oikein mihinkään muuhun kuin maailmansyleilyyn, koska hän hurahti homoksi kymmenisen vuotta sitten. Sorry vaan homot kanssahommailijat, mutta tämän ihmisen tapauksessa minun on vaikea käyttää muuta termiä. Satun meinaan muistamaan helkkarin hyvin, mitä hän sanoi tullessaan ulos kaapista minulle. Kysyin, oliko hän jo ennen poikaystävänsä tapaamista aavistellut tai epäillyt olevansa kiinnostunut miehistä. Hänellä kun oli ollut pitkä on-off suhde tuntemani naisen kanssa ja tietysti huolestutti tämän ystävättäreni puolesta, että olisiko kaverini voinut säästää häntä edes osasta sydänsuruja olemalla rehellinen jo aiemmin. Kaverini väitti silloin kirkkain silmin, ettei hänellä ollut ollut aavistustakaan ja hän nyt vain oli sattunut rakastumaan ihmiseen, joka myöskin oli mies. Nykyään hän väittää olleensa syntynyt homoksi, mutta että asian tajuamisessa ja hyväksymisessä meni häneltä itseltään kauan aikaa. Kukkua, sanon minä. Joko hän valehteli minulle aikoinaan tai valehtelee itselleen nyt, ja käännynnäisen kiihkolla hän on ruvennut kannattamaan melkeinpä kaikkea, mitä hänen homojen halailua harrastava puolueensa ja homoaktivistiryhmänsä kannattavat.
Minun on vaikeaa sietää sitä, että Facebookissa hänen persoonallisuudestaan ei ole paljoakaan jäljellä, se peittyy homoaktivismin ja punavihreän mokutuksen alle tehokkaasti. Ihan kuin hän ei nykyään olisi ja ajattelisi mitään muuta kuin homouttaan ja demariuttaan. Luojan kiitos hänessä on sentään livenä vielä vanhaa ystävääni tunnistettavissa. Livenä hän vielä on se PSV-fani, jonka kanssa kinasin Ajaxin ja PSV:n keskinäisestä paremmuudesta, ja hän tykkää vieläkin laulaa tunteella ja melko nuotilleen vaikkakin huonolla lauluäänellä Singstar-peliä. Se lohduttaa, ettei hän sentään kokonaan ole muuttunut entisestään, mutta hän saisi kyllä politikoida naamakirjassa vähemmän, jotta hänen oman persoonansa jutut eivät hukkuisi siihen suvakkiustulvaan. Onneksi jutut hänen koiransa tekemisistä tasapainottavat edes vähän hänen viestittelyään.
Quote from: VladTepes on 20.11.2013, 16:59:13
No se pitää monesti varmasti paikkaansa.
Suoli24:n tasoa ei oikein voi alittaa. :P
Kenenkään poliittiset mielipiteet ei raivostuta mua tippaakaan, lähinnä huvittaa. Facessa on ihan mielenkiintoista seurata punaviherhölmöjen ajattelumaailmaa. On silmiä avaavaa nähdä, kuinka muuten melko tasapainoisten ihmisten ajattelumaailma voi olla niin harhaista. Jos jonkun päivitykset alkaa rasittaan, niin facesta löytyy hyviä keinoja. Kun laittaa jonkun kohdalle "vain tärkeät"-asetuksen, niin se suodattaa tehokkaasti mielisairaitten päivitystulvat.
Quote from: sense on 19.11.2013, 21:17:51
Niin voi käydä rohkeasti omia aivojaan käyttävälle. :)
Hei, kyseessä on kuitenkin Vihreän Langan bloginpitäjä...
Oisko blogisti nuivistumassa? Niin kuin kaappihomot on joskus homokammoisia, vois tää olla hommakammoinen kohta kaapistatulija. Koska yleensä sietää muiden mielipiteet, jos ne tukevat omia käsityksiä. Eli voi olla rauhallisesti eri mieltä tai samaa mieltä. Jos vastapuoli sen sijaan saa oman maailmankuvan horjumaan, voisi se tuottaa tälläisen avautumisen.
Quote from: Sami Aario on 20.11.2013, 09:18:30
Eivät tietenkään ole, mutta perspektiiviharhassaan kuvittelevat että islamin valtavirta on yhtä vaisua kuin pohjoismainen luterilaisuus.
Tässäpä oiva Washington Timesin artikkeli joka sivuaa tätä perspektiiviharhaa: Some simple answers to a complex question: Why do Muslims hate us? (http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/what-world/2013/oct/31/some-simple-answers-complex-question-why-do-muslim)
Quote from: Pakkoanonyymi on 19.11.2013, 21:25:56
Piru vie, tuo saattoi olla mun fb-kaverini. Heitin sen kyllä muutaman muun suvakkijäännöksen kera pois viikonloppuna.
Kuulostaa tosi ikävälle. Minun mielestäni nuivuuden (islamin) pitäisi olla kiva asia joka ei erota ihmisiä toisistaan. Ihan vaan vapaata ja estotonta terveen järjen käyttöä (koraanin lukua). Jos joku on hölmösti suvaitsevainen (maallinen) niin ei se loukkaa tai haittaa suuremmin jos ei ole mitään ylimääräistä nuivan (muslimin) identiteettiä jota loukata.
Tekee varmaan myös hallaa aatteelle jos sen kannattajat vaikuttavat kuppikuntalaisille ja vahvan ideologian omaaville. Ideologiset tyypit harvemmin miettivät että onko joku tietty idea sittenkään hyvä, sen on pakko olla hyvä koska se tulee Puolueesta. 1900-luvusta on vielä alle 20 vuotta ja ihmiset alkavat aavistaa pahaa nähdessään kiilusilmäisiä vouhkaajia.
Kuuntelin juuri radiosta Maailmanpolitiikan arkipäivää, aiheena äärioikeiston nousu EP-vaaleissa. Haastattelussa mm. Tarmo Kunnas ja Sampo Terho. Toimittajat kuulostivat ihan oikeasti huolestuneilta, tai sitten jääpuikot olivat asennettuna. Olen varma, että olemalla avoimempia ja helpommin lähestyttäviä tällaisia huolia ja pelkoja voidaan lievittää.