Hommaforum Testi

Maksu-Hesarin päivän rautaisannos:

http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/ulkomaat/Vain+hetki+Eurooppaa/a1384579214465

Quote
Kolumni

Vain hetki Eurooppaa

Sami Sillanpää HS
   

Eu­roop­pa oli kan­so­jen, kiel­ten ja kult­tuu­rien se­ka­mels­ka. Se oli ala­ti rii­tai­sa, mut­ta ih­mi­set oli­vat väis­tä­mät­tä jo­ka­päi­väi­ses­ti te­ke­mi­sis­sä tois­ten­sa kans­sa.

Maan­osan yh­dis­tä­mi­sek­si teh­tiin hui­kea vi­ri­tel­mä. Sak­sa­lai­suu­den hal­lit­se­ma mut­ta mo­ni­kan­sal­li­nen liit­to oli ni­mel­tään Py­hä sak­sa­lais-roo­ma­lai­nen kei­sa­ri­kun­ta. Sen kie­liä oli­vat niin tšek­ki ja hol­lan­ti kuin rans­ka ja sak­san eri mur­teet.

Kei­sa­ri­kun­ta oli kau­ka­na ihan­ne­val­ta­kun­nas­ta, mut­ta eri muo­dois­saan liit­to kes­ti lä­hes tu­hat vuot­ta.

Kun kei­sa­ri­kun­ta ha­jo­si 1800-lu­vun alus­sa, esiin nou­si en­tis­tä vah­vem­min kan­sal­li­suus­aa­te ja myös sen ah­taam­pi muo­to na­tio­na­lis­mi. Sen jäl­keen Eu­roop­pa on ot­ta­nut aat­teen ko­vin va­ka­vas­ti. Usein tu­hoi­san va­ka­vas­ti.

Täl­lä vii­kol­la kak­si suo­sit­tua eu­roop­pa­lais­po­lii­tik­koa, Rans­kan Kan­sal­li­sen rin­ta­man Ma­ri­ne Le Pen ja Hol­lan­nin va­paus­puo­lueen Geert Wil­ders, il­moit­ti­vat pe­rus­ta­van­sa yh­tei­sen rin­ta­man. He vas­tus­ta­vat Eu­roo­pan unio­nia ja van­no­vat kan­sal­lis­val­tion ni­meen.

Kan­sal­li­sen rin­ta­man his­to­ria on juu­ta­lais­vas­tai­nen. Tä­mä on kau­niim­pi il­mai­su sil­le, et­tä puo­lueen mie­les­tä on oi­kein suh­tau­tua mui­hin vi­ha­mie­li­ses­ti. Myös Hol­lan­nin Wil­ders kan­nat­taa ih­mis­vi­haa ja suun­taa sen eri­tyi­ses­ti mus­li­mei­hin.

Le Pe­nin ja Wil­der­sin kal­tai­set tu­ho­si­vat ai­koi­naan Eu­roo­pan.

Eu­roo­pas­sa on sa­dan vuo­den ai­ka­na aloi­tet­tu kak­si maail­man­so­taa. Syn­kim­mil­lä het­kil­lä hä­vi­tet­tiin vi­hat­tu­ja ih­mi­siä polt­touu­neis­sa. Se ta­pah­tui äs­ken, yk­si ih­mis­ikä sit­ten. Sii­tä on vain nel­jä­tois­ta vuot­ta, kun yk­si kan­san­ryh­mä ajoi toi­sen maan­pa­koon Eu­roo­pan Ko­so­vos­sa.

Ny­ky-Eu­roop­pa tun­tuu unoh­ta­neen his­to­rian­sa.

EU:ssa on mon­ta vi­kaa. Unio­nia on syy­tä ar­vos­tel­la, jot­ta si­tä voi­daan kor­ja­ta. Poh­jim­mil­taan ky­se on kui­ten­kin sii­tä, us­ko­taan­ko lii­ton ideo­lo­giaan: rau­ha­no­mai­seen, kan­sain­vä­li­seen yh­tei­se­loon.

Si­tä Eu­roop­paa on elet­ty vain het­ki. Ja se het­ki on ol­lut ar­vo­kas.

Nyt Eu­roo­pas­sa vi­riä­vä it­seen­sä kä­per­ty­mi­nen, muul­ta maail­mal­ta sul­keu­tu­mi­nen, on maail­man­laa­jui­ses­ti epä­tren­di­käs aa­te. Jo­pa Poh­jois-Ko­rea ha­luaa avau­tua. Se­kin on ta­jun­nut, et­tä yk­sin ei pär­jää.

Suo­mi si­jait­see Eu­roo­pan pe­rim­mäi­ses­sä met­säs­sä. On ilo, jos jo­ku vai­vau­tuu tu­le­maan tän­ne. Saa­ti os­ta­maan tääl­tä jo­tain. Ul­ko­maan­kau­pan an­sios­ta met­sään on ra­ken­net­tu me­nes­ty­vä val­tio.

Kaup­pa käy nih­keäs­ti, jos sa­mal­la ra­ken­ne­taan muu­re­ja, hyl­jek­si­tään työ­voi­maa ja vi­ha­taan mui­ta. Nii­den aja­tus­ten vil­je­li­jät ei­vät edis­tä kan­sa­kun­nan etua.

Sa­mi Sil­lan­pää [email protected]
Kir­joit­ta­ja on HS:n ul­ko­maan­toi­mi­tuk­sen esi­mies.

On HS:n ulkomaantoimittelijoiden esimies saanut aikaiseksi oikean propaganda päläjäyksen, kutsutaan sitä kolumniksi.

Kuka nyt haluaisi olla epätrendikäs ihmisvihaaja?

Kirjoitus taitaa sisältää pelkkiä kliseitä, kolumni on siis valintana helppo. Ei tarvitse esittää faktoja tunteen purkausten tueksi. Tyypillistä toimittelijoiden epätoivoista raapustelua omien näkemysten vastaisista asioista.

En kehtaisi laittaa nimeä alle tuollaiseen nolouteen. Viikon uskontunnustus työpaikan säilyttämiseksi? Normaalin viha-työvoimapulapatterin lisäksi raotettu historiankirjaa. Olisi lukenut loppuun asti, olisi selvinnyt miksi anakronistinen, savijalkainen, monikulttuurinen ja alkuperäisestä täysin tunnistamattomaksi muuttunut valtioteelmä hajosi ilman että kukaan jäi kaipaamaan. Näkisi siinä EUn tulevaisuuden. Mutta ne jotka eivät historiaa ymmärrä, toistavat sitä.

Kyllä on Hesarin ulkomaantoimitus hyvissä käsissä. Sanoisin jopa että juuri nämä dogman kumartajat junittavat, suihkuttavat ja uunittavat tulevaisuudessa. Eivät kriittiset ja epäilijät, vaan uskossa puhtaat.

Monikultturistien maailmanhahmotukseen näyttää mahtuvan ainoastaan kaksi ääripäistä poimittua mahdollisuutta: heidän toivomansa ihana hallitsematon kehitysmaaperäinen massamaahanmuutto tai sitten, jos "ihmisvihaajat" voittavat, paluu Auschwitziin.

Sama kuin ravintosuosituksina olisi 50 kg läskiä päivässä tai sen vaihtoehtona jatkuva suolihuuhtelu ilman mitään ruokaa.

Ei järjen häivää.

QuoteMyös Hol­lan­nin Wil­ders kan­nat­taa ih­mis­vi­haa ja suun­taa sen eri­tyi­ses­ti mus­li­mei­hin.

Jumankauta. Oikeesti :facepalm:

Miksi porukat Soinia myöten väärinkäyttävät "ihmisviha"-käsitettä?

QuoteIhmisviha eli misantropia on yleisesti inhoa, epäuskoa tai vihaa ihmislajia kohtaan. Termiä voidaan myös käyttää niistä, jotka itse pakenevat, tai eristäytyvät ihmisistä, edellä mainituista syistä. Sana tulee kreikan sanoista μίσος (misos, "viha") ja άνθρωπος (anthrōpos, "ihminen").

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisviha

Mielenterveystoimistoissa ja lähiöissä pyörii noita höpöheikkejä. Ja siis Hesarissa. Ei järjen häivää. Työpaikka pysyy, kuten edellä todettiin. Lähden tästä ostamaan lisää Sanomaa (lähes 7 euroa tsibale).

Miten sanotaan kreikaksi journalistiviha? Tai paskanjauhajanpelko?

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55


Sa­mi Sil­lan­pää [email protected]
Kir­joit­ta­ja on HS:n ul­ko­maan­toi­mi­tuk­sen esi­mies.

[/quote]

Hesarilla on näemmä varaa päästää ulkomaantoimituksen esimiestehtäviin henkilö, jolla ei ole hajuakaan Euroopan historiasta, nykypäivästä eikä tulevaisuudesta. Aika surullista, kun ykkösketjun media tuottaa lukiotasoista juttua.

QuoteSuo­mi si­jait­see Eu­roo­pan pe­rim­mäi­ses­sä met­säs­sä. On ilo, jos jo­ku vai­vau­tuu tu­le­maan tän­ne.

Näitä "vaivautujia" on tullut jo kymmeniätuhansia. Sitä iloa tullaan saamaan vielä paljon, paljon lisää.
Samillakin vielä ilo muuttuu suruksi.  :facepalm:

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55
Maksu-Hesarin päivän rautaisannos:

Kun kei­sa­ri­kun­ta ha­jo­si 1800-lu­vun alus­sa, esiin nou­si en­tis­tä vah­vem­min kan­sal­li­suus­aa­te ja myös sen ah­taam­pi muo­to na­tio­na­lis­mi.

Jaaha, taas tätä.

Quote
Täl­lä vii­kol­la kak­si suo­sit­tua eu­roop­pa­lais­po­lii­tik­koa, Rans­kan Kan­sal­li­sen rin­ta­man Ma­ri­ne Le Pen ja Hol­lan­nin va­paus­puo­lueen Geert Wil­ders, il­moit­ti­vat pe­rus­ta­van­sa yh­tei­sen rin­ta­man. He vas­tus­ta­vat Eu­roo­pan unio­nia ja van­no­vat kan­sal­lis­val­tion ni­meen.

Hui kauhia!

Quote
Le Pe­nin ja Wil­der­sin kal­tai­set tu­ho­si­vat ai­koi­naan Eu­roo­pan.

Öööh...  ??? No joo, en ole lukenut Le Penin tai Wildersin jokaikistä ulostuloa, mutta kuulostaa vähän.... liioitellulta.

Quote
Eu­roo­pas­sa on sa­dan vuo­den ai­ka­na aloi­tet­tu kak­si maail­man­so­taa. Syn­kim­mil­lä het­kil­lä hä­vi­tet­tiin vi­hat­tu­ja ih­mi­siä polt­touu­neis­sa.

Kyllä, näin tapahtui. Ei ole lehteä lukeville ihmisille jäänyt piiruakaan epäselväksi.

Quote
EU:ssa on mon­ta vi­kaa. Unio­nia on syy­tä ar­vos­tel­la, jot­ta si­tä voi­daan kor­ja­ta. Poh­jim­mil­taan ky­se on kui­ten­kin sii­tä, us­ko­taan­ko lii­ton ideo­lo­giaan: rau­ha­no­mai­seen, kan­sain­vä­li­seen yh­tei­se­loon.

Ja rauha säilytetään sillä, että "rikkaat" valtiot rahoittavat "köyhien" valtioiden karkelot  :facepalm:

Quote
Suo­mi si­jait­see Eu­roo­pan pe­rim­mäi­ses­sä met­säs­sä. On ilo, jos jo­ku vai­vau­tuu tu­le­maan tän­ne. Saa­ti os­ta­maan tääl­tä jo­tain. Ul­ko­maan­kau­pan an­sios­ta met­sään on ra­ken­net­tu me­nes­ty­vä val­tio.

Toimivaa ulkomaankauppaa on kritisoinut... Kuka?  ???

Quote
Kaup­pa käy nih­keäs­ti, jos sa­mal­la ra­ken­ne­taan muu­re­ja, hyl­jek­si­tään työ­voi­maa ja vi­ha­taan mui­ta. Nii­den aja­tus­ten vil­je­li­jät ei­vät edis­tä kan­sa­kun­nan etua.

Suomessa hyljeksitään tällä hetkellä satoja tuhansia työvoimaan kuuluvia. Kukaan ei ole ottanut hylkiöitä töihin.

Quote
Kir­joit­ta­ja on HS:n ul­ko­maan­toi­mi­tuk­sen esi­mies.

Ja palkka on taas taattu hetkeksi eteenpäin.

Osa boldauksista omia.

Älkääpäs nyt, hyvät ystävät moittiko Samin kirjoitusta lapselliseksi ja tolloksi.

Sitähän se tietysti on, mutta ettekö huomaa, että Sami on meidän puolellamme? Bilderbergin isot pojat käskevät Helsingin Pahkasian kirjoittaa mokufasismia ihannoivia propagandapläjäyksiä, mutta ovelana miehenä Sami tekee jutuista niin nolostuttavan huonoja, että lukija ymmärtää vihjeen: totuus on juuri päinvastainen kuin mitä kirjoituksessa lukee! Sami siis ilahtuu aina, kun joku äkkää, että koko teksti on täyttä sontaa! Kyllähän Neuvostoliitossakin pidettiin puheita ja annettiin julkilausumia, mutta sekin oli vain muodollista liturgiaa, koodikieltä ja valhepropagandaa. Jokainen kuulija ja puhuja tiesi sen, mutta sitä ei sanottu ääneen, vaikka kyllähän systeemille naurettiin aina, kun voitiin.

"Nyt Eu­roo­pas­sa vi­riä­vä it­seen­sä kä­per­ty­mi­nen, muul­ta maail­mal­ta sul­keu­tu­mi­nen"

Wikipedia: "EU:n jäsenvaltiot ovat Alankomaat, Belgia, Britannia, Bulgaria, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Kroatia, Kyproksen tasavalta, Latvia, Liettua, Luxemburg, Malta, Portugali, Puola, Ranska, Romania, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Tanska, Tšekki, Unkari ja Viro.

Jäsenyysneuvottelut Turkin kanssa alkoivat lokakuussa 2005, Islannin kanssa heinäkuussa 2010 ja Montenegron kanssa joulukuussa 2010.

Näiden kolmen maan lisäksi myös Makedonian tasavallalla ja Serbialla on ehdokasmaan asema."


EU:ssa on siis Suomen lisäksi 27 muuta maata ja kolmen uuden jäsenmaan kansssa neuvotellaan. Tällaisella porukalla mennään EU:n puitteissa eteenpäin joka päivä. Ei kuulosta ihan "itseensä käpertymiseltä" tai "maailmalta sulkeutumiselta". Itse asiassa EU:n jäsenmaat ovat toiminnassaan varmasti maailman avoimimpia ja kansainvälisimpiä, vaikka meillä olisi yhteydet EU:n ulkopuolelle kokonaan poikki. Mikä muu EU:n ulkopuolinen maa voi esittää samanlaista avointa kansainvälisyyttä jokapäiväisessä toiminnassaan?

Ihan mielenkiintoista, että maailmaa nähnyt ja esim. Kiinaan monessa suhteessa ihan realistisesti suhtautuva Simo Sillanpää lähtee huoraamaan itseään näin alkeellisesti. Liekö tullut lähipiirin änkyröiltä painostusta kun Simon jutut eivät aina ole olleet tarpeeksi "poliittisesti tiedostavia"? On vaadittu julkista sitoutumista agendaan, ettei tarvitse alkaa epäillä Simoa krettiläiseksi ja taantumukselliseksi joukon petturiksi, "kaappinormaaliksi". Tai sitten Simolla on ollut vitunmoinen krapula ja helpoin tapa vääntää sisältöä Hyysäriin on ollut suoltaa se monikulttuurisuuspuppugeneraattorista. Tällä Simo voi selvitä krapulan yli, mutta sitten seuraa kyllä morkkis. Ja uskottavuus vakavasti otettavana, omin aivoin ajattelevana ja  objektiivisena toimittajana kärsi jo kolauksen.

Merkillistä, että jos uskallat sanoa ääneen mielipiteesi, että avointen ovien laissez-faire -politiikkassa on epäkohtia, joille olisi hyvä tehdä jotain, niin olet näiden ihmisten mielestä juutalaisia uuneissa polttava natsi. Nämä ihmisethän ovat vaarallisia, fanaatikkoja!

Tämän kirjoituksen kohdalla toimittajaa ei voi syyttää tietämättömyydestä. Tuo on kirjoitettu tietoisesti vääristellen. Annetaan ymmärtää että Eurooppa on ollut yhtä kielineen päivineen ennen nationalismia, jonka jälkeen kaikki meni pieleen, kunnes EU taas.. Nousee karvat pystyyn. Voin melko elävästi kuvitella "rajattoman" Euroopan jossa vahvimman rajat kulkevat kieli- ja kulttuurialueiden yli mielivaltaisesti. Afrikka uudelleen.

Onpas sekopäinen kirjoitus, jonka kirjoittajaksi väitetään HS:n ulkomaantoimituksen esimies Sami Sillanpää. Joseph Goebbels (Sillanpään esikuva?) olisi antanut täydet pisteet kirjoituksesta.

Eurooppaa eivät olleet tuhoamassa vallitsevien arvojen kyseenalaistajat ja demokraattisin keinoin vaikuttajat vaan Euroopan olivat tuhota juuri tuon kolumnin kirjoittajan kaltaiset konformistit, jotka eivät kyseenalaistaneet vallanpitäjien ohjaamia arvoja, niin järjenvastaisia, niin todellisuudenvastaisia ja niin vaarallisia kansojen rauhalle kuin ne olivatkin. Ja niin on myös nyt. "Nyky-Eurooppa" ei kaiketikaan ole unohtanut historiaansa, kuten kirjoittaja hämmästyttävästi otaksuu, mutta näille vallan rakkikoirille historia on vain sen viimeisin ylhäältä annettu tulkinta ja ainoa seurattava arvo oma mukavuus, etu ja ura.

Ei Sami välttämättä ole älyllisesti kyvytön. Ehkä on vain niin, että monikultturismia ei voi puolustaa millään argumentilla. Pakko siinä sitten on yrittää kirjoittaa, kun käsketään, vaikka tulos onkin väistämättä naurettava.

Quote from: Eino P. Keravalta on 17.11.2013, 13:56:25
Ei Sami välttämättä ole älyllisesti kyvytön. Ehkä on vain niin, että monikultturismia ei voi puolustaa millään argumentilla. Pakko siinä sitten on yrittää kirjoittaa, kun käsketään, vaikka tulos onkin väistämättä naurettava.

Jos hän ei ole älyllisesti kyvytön, hän on joko moraalisesti kyvytön tai muuten tahdoton käsikassara. Surullinen tapaus joka kantilta katsoen.

Quote from: sense on 17.11.2013, 13:36:36
Merkillistä, että jos uskallat sanoa ääneen mielipiteesi, että avointen ovien laissez-faire -politiikkassa on epäkohtia, joille olisi hyvä tehdä jotain, niin olet näiden ihmisten mielestä juutalaisia uuneissa polttava natsi. Nämä ihmisethän ovat vaarallisia, fanaatikkoja!

Todella. Olisi pelottavaa joutua yhteiskuntaan, jossa nämä kaiken suhteellisuudentajun menettäneet ihmiset saisivat vapaat kädet...

Angry Birds -propagandataktiikka.

"Kan­sal­li­sen rin­ta­man his­to­ria on juu­ta­lais­vas­tai­nen. **VENYTÄ TOTUUTTA** Tä­mä on kau­niim­pi il­mai­su sil­le, et­tä puo­lueen mie­les­tä on oi­kein suh­tau­tua mui­hin vi­ha­mie­li­ses­ti. **VENYTÄ LISÄÄ TOTUUTTA** Myös Hol­lan­nin Wil­ders kan­nat­taa ih­mis­vi­haa ja suun­taa sen eri­tyi­ses­ti mus­li­mei­hin. **VENYTÄ JA TÄHTÄÄ**

Le Pe­nin ja Wil­der­sin kal­tai­set tu­ho­si­vat ai­koi­naan Eu­roo­pan. **PÄÄSTÄ IRTI**"

Quote from: Sami SillanpääJo­pa Poh­jois-Ko­rea ha­luaa avau­tua.

QuoteKir­joit­ta­ja on HS:n ul­ko­maan­toi­mi­tuk­sen esi­mies.

:D :D

Muistetaanpa kaikki edistää kansallistalkoita. Näyttää ihan hyvältä jo.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55
http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/ulkomaat/Vain+hetki+Eurooppaa/a1384579214465

Quote
Kolumni
Vain hetki Eurooppaa
...
Sa­mi Sil­lan­pää [email protected]
Kir­joit­ta­ja on HS:n ul­ko­maan­toi­mi­tuk­sen esi­mies.

Kirjoittaja ei pyri perustelemaan väitteitään faktalla, eikä se ole hänen valitsemassaan tyylilajissa tarpeenkaan.

Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Kolumni
Kolumni on sanoma- tai aikakauslehdessä omalla palstallaan säännöllisesti julkaistava lyhyt kirjoitus, jossa toimittaja tai avustaja esittää oman mielipiteensä jostakin ajankohtaisesta aiheesta. Kolumnisteiksi pyydetään usein poliitikkoja tai muita julkisuuden henkilöitä. Kolumni eroaa uutisesta siten, että kirjoittaja esittää siinä henkilökohtaisen mielipiteensä ja tarkastelee asiaa vain valitsemastaan näkökulmasta. Lisäksi kolumneissa voidaan käyttää uutista laajemmin eri tyylikeinoja kuten ironiaa tai huumoria. Kolumnin tyylilajiin kuuluu, että kirjoittajalla on oikeus piikitellä ja esittää olevansa oikeassa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55
Maksu-Hesarin päivän rautaisannos:
http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/ulkomaat/Vain+hetki+Eurooppaa/a1384579214465

Quote
Kolumni
Vain hetki Eurooppaa
Sami Sillanpää HS
   
... Py­hä sak­sa­lais-roo­ma­lai­nen kei­sa­ri­kun­ta....

Mitä tekemistä saksalais-roomalaisella keisarikunnalla (syntynyt vuonna 843 ) on tämän päivän Euroopan kanssa. Ei mitään.

Yhteiskuntarakenne, väestön määrä, tuotantorakenne, liikenneolot, kaupungistuminen, tekniikka ja tiede, jne. Kaikki oli tuohon aikaan jotain aivan muuta kuin nyt.
Tuolloin oli eräistä syistä johtuen poliittisesti mahdollista synnyttää kesisarikunta. Se oli aikansa lapsi.

1100 vuotta myöhemmin aivan toisenlaisissa oloissa oli mahdollista synnyttää EU. Sekin oli aikansa lapsi. Se kestää tasan niin kauan kuin sillä on olemassa poliittinen tilaus. Näillä näkymin ikä saattaa olla lyhyehkö. Mutta sekin johtuu siitä että politiikkaa tehdään ajassa. Ja niissä olosuhteissa jotka kulloinkin ovat olemassa. On aivan joutavanpäiväistä vedota siihen että ennenkin on tehty niin tai näin.

Hesari koittaa pysyä trendien matkassa.
onhan julkaisset näidenkin artikkelien ja lehtien linkit
http://www.magneettimedia.com/benjamin-freedman-puhuu-juutalainen-loikkari-varoittaa-amerikkaa-1961/
Jatkossa HS lie samalla linjalla jos Eurooppajutun perusteella jotain voi
olettaa.

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55
Maksu-Hesarin päivän rautaisannos:
http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/ulkomaat/Vain+hetki+Eurooppaa/a1384579214465

Quote
Eu­roop­pa oli kan­so­jen, kiel­ten ja kult­tuu­rien se­ka­mels­ka. Se oli ala­ti rii­tai­sa, mut­ta ih­mi­set oli­vat väis­tä­mät­tä jo­ka­päi­väi­ses­ti te­ke­mi­sis­sä tois­ten­sa kans­sa.

Maan­osan yh­dis­tä­mi­sek­si teh­tiin hui­kea vi­ri­tel­mä. Sak­sa­lai­suu­den hal­lit­se­ma mut­ta mo­ni­kan­sal­li­nen liit­to oli ni­mel­tään Py­hä sak­sa­lais-roo­ma­lai­nen kei­sa­ri­kun­ta....
Kun kei­sa­ri­kun­ta ha­jo­si 1800-lu­vun alus­sa, esiin nou­si en­tis­tä vah­vem­min kan­sal­li­suus­aa­te ja myös sen ah­taam­pi muo­to na­tio­na­lis­mi. Sen jäl­keen Eu­roop­pa on ot­ta­nut aat­teen ko­vin va­ka­vas­ti. Usein tu­hoi­san va­ka­vas­ti.

Alla Wikipediasta luettelo sodista 600-luvulta 1800-luvulle, jolloin listan sodista enemmistö alkaa olemaan Euroopan ulkopuolisia kahinoita. Jokainen päätelköön vallitsiko Saksalais-Roomalaisen keisarikunnan aikana rikkumaton rauhan kausi? Tai edes suhteellisen rauhaisa aika. Saksalais-Roomalainen keisarikunta vaikutti vuodesta 843 vuoteen 1806.

EU on tässä suhteessa ollut onnistuneempi: EU:n alueella on vältetty sodat jo  puolen vuosisadan ajan, mikä onkin EU:n suurin saavutus - olettaen että se johtuu EU:sta.

Sinäsä sodat on helppo välttää: niitä ei ole, jos kukaan ei niitä aloita. Ongelma syntyy vasta kun joku yrittää viedä jotain toiselta väkisin; tällöin on seurauksena usein sota ja onnettomuus.

500-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

502–505 Bysantin–sassanidien sota
527–532 Bysantin–sassanidien sota. Daran ja Callinicumin taistelut. Sota päättyi "ikuiseen" rauhansopimukseen.
533–534 Vandaalisota, itäroomalainen sotapäällikkö Belisarius valtasi vandaalien valtakunnan
540–562 Bysantin–sassanidien sota. Sota loppui 50-vuotiseen rauhansopimukseen.
572–591 Bysantin–sassanidien sota. Justinus II aloitti sodan joka päättyi roomalaisten voittoon.

600-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

603–628 Bysantin–sassanidien sota. Keisari Herakleios kukistaa sassanidit.
633–651 Muslimit valloittavat Persian.
634–641 Muslimit valloittavat Syyrian, Egyptin ja Armenian Bysantin valtakunnalta.

700-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

718–1492 Espanjan Reconquista

800-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

830-luvulla Rusien Paflagonian sotaretki
860 Rusien–Bysantin sota

900-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

907 Rusien–Bysantin sota
941 Rusien–Bysantin sota
968–971 Rusien–Bysantin sota
987 Rusien–Bysantin sota

1000-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

1024 Rusien–Bysantin sota
1043 Rusien–Bysantin sota
1066 Normannit valloittavat Englannin.
1099 Ensimmäinen ristiretki

1100-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ritareita taistelussa ensimmäisen ristiretken aikana.
1101 Vuoden 1101 ristiretki
1147–1149 Toinen ristiretki
noin 1155 Ruotsin kuninkaan Eerik Pyhän väitetty ristiretki Suomeen eli ensimmäinen ristiretki Suomeen.
1180–1185 Genpei-sota
1187–1191 Kolmas ristiretki

1200-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

1202–1204 Neljäs ristiretki
1219 Viides ristiretki
1228 Kuudes ristiretki
1248–1254 Seitsemäs ristiretki
1249 Birger-jaarlin ristiretki Hämeeseen eli toinen ristiretki Suomeen.
1270 Kahdeksas ristiretki
1271 Yhdeksäs ristiretki
1293 Ruotsalainen ristiretki Karjalaan eli kolmas ristiretki Suomeen.

1300-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Crécyn taistelu (1346) satavuotisen sodan aikana.
1323–1326 Aragonian Sardinian valloitus
1337–1453 Satavuotinen sota, Ranska vs. Englanti
1386–1404 Timur Lenkin hyökkäykset Georgiaan

1400-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

1420–1436 Hussilaissodat
1455–1485 Ruusujen sota
1467–1477 Ōnin-sota
1471–1493 Maulen taistelu
1494–1559 Habsburgien ja Ranskan väliset Italialaissodat, ranskalaiset hyökkäävät Italiaan
1495–1497 Venäjän–Ruotsin sota, vanha viha.

1500-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

1534–1536 Kreivisota
1536–1883 Araucon sota
1546–1547/1555 Schmalkaldenin sota
1554–1557 Suuri Venäjän sota, päättyi Moskovan rauhaan 1557.
1562–1598 Ranskan uskonsodat
1563–1570 Pohjolan seitsemän vuoden sota. Stettinin rauha 1570.
1568–1648 Alankomaiden vapaussota / Kahdeksankymmenvuotinen sota
1568–1570 Venäjän-Turkin sota
1570–1595 Pohjoismainen viisikolmattavuotinen sota, Venäjän-Ruotsin sota, pitkä viha, päättyi Täyssinän rauhaan.
1571 Venäjän–Krimin sota
1596–1597 Nuijasota

1600-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Ruotsin Kustaa II Aadolf Breitenfeldin taistelun (1631) jälkeen kolmikymmenvuotisessa sodassa.
1600–1629 Ruotsin ja Puolan välinen sota.
1610–1616 Inkerin sota, päättyi Stolbovan rauhaan.
1618–1648 Kolmikymmenvuotinen sota
1622–1890 Intiaanisodat
1641–1651 Englannin sisällissota
1655–1661 Pohjan sota, Kaarle X Kustaan johtama Ruotsi vastaan Tanska, Puola, Venäjä ym.
1654–1667 Venäjän ja Puolan välinen sota.
1655–1660 Puolan–Ruotsin sota
1656–1658 Venäjän ja Ruotsin välinen ruptuurisota
1657–1658 Tanskan–Ruotsin sota, Roskilden rauha
1657–1660 Brandenburgin–Ruotsin sota
1657–1660 Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta vastaan Ruotsi
1658–1660 Tanskan-Ruotsin sota, Kööpenhaminan rauha
1672–1679 Ranskan–Hollannin sota
1675–1679 Skoonen sota
1676–1681 Venäjän–Turkin sota
1688–1697 Yhdeksänvuotinen sota
1686–1700 Venäjän–Turkin sota

1700-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Pultavan taistelu (1709) suuren Pohjan sodan aikana.
1700–1721 Suuri Pohjan sota, isoviha, Uudenkaupungin rauha 1721.
1701–1714 Espanjan perimyssota
1710–1711 Venäjän–Turkin sota
1718–1720 Neliliiton sota
1722–1723 Venäjän–Persian sota
1733–1735 Puolan perimyssota
1735–1739 Venäjän–Turkin sota
1739–1748 Sota Jenkinsin korvasta
1740–1748 Itävallan perimyssota
1741–1743 Hattujen sota, pikkuviha, Turun rauha 1743
1756–1763 Seitsenvuotinen sota (myös suuri siirtomaasota) Iso-Britannia ja Preussi vastaan Ranska, Saksi, Itävalta, Venäjä, Ruotsi ja Espanja
1768–1774 Venäjän-Turkin sota
1775–1781 Yhdysvaltain vapaussota
1778–1779 Baijerin perimyssota
1787–1791 Itävallan–Turkin sota
1787–1792 Venäjän–Turkin sota
1788–1930-luku Australian rajaseutusodat‎
1788–1790 Kustaa III:n sota, Ruotsi vastaan Venäjä ja Tanska
1792–1802 Ranskan vallankumoussodat
1796 Venäjän–Persian sota

1800-luku[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Waterloon taistelu.
1802–1805 Ensimmäinen barbareskisota
1803–1815 Napoleonin sodat
1804–1813 Venäjän–Persian sota
1806–1812 Venäjän–Turkin sota
1808–1809 Suomen sota, Haminan rauha 1809
1808–1811 Etelä-Amerikan itsenäisyyssodat
1810–1811 Meksikon itsenäisyyssota
1812–1815 Vuoden 1812 sota
1815 Toinen barbareskisota
1817–1858 Seminolisodat
1821–1832 Kreikan vapaussota
1826–1828 Venäjän–Persian sota
1828–1829 Suur-Kolumbian–Perun sota
1828–1829 Venäjän–Turkin sota
1828–1829 Musta sota
1840–1842 Ensimmäinen oopiumisota
1845–1872 Maorisodat
1846–1848 Meksikon–Yhdysvaltain sota
1848–1850 Ensimmäinen Saksan–Tanskan sota
1854–1856 Krimin sota
1856–1860 Toinen oopiumisota
1861–1865 Yhdysvaltain sisällissota
1864 Toinen Saksan–Tanskan sota
1864–1866 Espanjalais-eteläamerikkalainen sota
1864–1868 Käärmesota
1864–1870 Kolmoisliiton sota
1868–1869 Boshin-sota
1870–1871 Saksan–Ranskan sota
1872–1873 Modok-sota
1880–1881 Ensimmäinen buurisota
1884–1885 Ranskan–Kiinan sota
1877–1878 Turkin sota
1879–1884 Tyynenmeren sota
1893–1894 Ranskan-Dahomeyn sota
1895–1896 Italian–Etiopian sota
1897 Kreikan–Turkin sota
1898 Espanjan ja Yhdysvaltain sota
1899–1902 Toinen buurisota
1894–1895 Kiinan-Japanin sota
1898–1902 Filippiinien ja Yhdysvaltain sota

QuoteKun Martti Luther vuonna 1517 aloitti uskonpuhdistuksen, monet ruhtinaat näkivät siinä mahdollisuuden vastustaa keisaria. Keisarikunta jakautui kohtalokkaasti kahtia uskonnollisten rajalinjojen mukaan. Itäinen ja pohjoinen Saksa ja monet suurimmista kaupungeista kuten Strassburg, Frankfurt ja Nürnberg muuttuivat protestanttisiksi ja eteläiset ja läntiset alueet pysyivät katolilaisina. Saksalaisessa historiankirjoituksessa aikakautta kutsutaan "tunnustuksellisuuden kaudeksi" (Zeitalter des Konfessionalismus).
Sata vuotta kestäneiden riitelyiden jälkeen konflikti muuttui kolmikymmenvuotiseksi sodaksi (1618—1648), mikä tuhosi keisarikunnan. Ulkomaat, muun muassa Ranska ja Ruotsi sekaantuivat sotaan ja liittivät merkittäviä alueita valtakunnasta itseensä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyh%C3%A4_saksalais-roomalainen_keisarikunta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyh%C3%A4_saksalais-roomalainen_keisarikunta)

Tulkinta vapaa. Itse väittäisin, että Keisarikunnan rauhallisuutta ja yhtenäisyyttä ei voinut kuvata vain "toisinaan riitaisaksi" tai että nationalismi olisi tuhonnut tämän. Toisaalta uskonpuhdistus-ajan tapahtumilla voisi olla ilkeä aasinsilta nykypäiviin, mutta hys hys..

Kylläpä yhteen kolumniin on onnistuttu harvoin upottamaan noin paljon puhdasta sontaa. Eipä voi muuta todeta.

Sen verran, että kannattaa muistaa se tosiasia, että sotien "vaivaama" Eurooppa oli maailman valtias, ja vastaavasti Euroopan vaikutusvalta on heikentynyt pitkän rauhanajan aikana. Selkokielellä: pasifismi on tuhonnut Euroopan.

QuoteRkp:n Puoluevaltuusto muistuttaa, että EU on rauhanprojekti, joka on tuonut Eurooppaan vakautta, kasvua ja hyvinvointia.

Ennen unionia täällä riehui sota. Oli epävakautta, kutistumista ja pahoinvointia.

Quote from: M on 17.11.2013, 10:29:52

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55

Sa­mi Sil­lan­pää [email protected]
Kir­joit­ta­ja on HS:n ul­ko­maan­toi­mi­tuk­sen esi­mies. 

Hesarilla on näemmä varaa päästää ulkomaantoimituksen esimiestehtäviin henkilö, jolla ei ole hajuakaan Euroopan historiasta, nykypäivästä eikä tulevaisuudesta. Aika surullista, kun ykkösketjun media tuottaa lukiotasoista juttua. 

Surullista joskohta totta:  Hyysärin pomoksi kelpaa kliseitä toistava teini, kunhan vain on tarpeeksi Puhdasoppinen.  Niin, ja julkisesti tunnustaa Oikea Uskonsa liturgian termein.

Pravda on Pravda, kirjoitettiinpa hänet sitten Mokbassa eli Gelsinskijssä.

Euroopassa on ollut 2 maailmansodan jälkeinen pitkä rauhankausi, jonka unioinistit ovat päättäneet lopettaa.

Maailmanshistoriassa ei ole liittovaltiohanketta joka ei olisi ennemmin tai myöhemmin ajautunut sisällissotaan.

Kansallisvaltioita ei keksitty sattumalta, ne olivat lääke euroopassa riehuviin tolkuttomiin sotiin. Ne eivät olleet sotien syy vaan keino lopettaa mielipuoliset koko mannerta piinanneet väkivaltaisuudet.

Aina meitä jaksetaan muistuttaa siitä millainen takahikiä Suomi on. Itse olen Suomen sijainista tyytyväinen sillä ilman epäilyksen häivääkään jos se olisi poliitikoistamme kiinni niin Suomi olisi ihan samanlainen sortumista kohti kulkeva etnohelvetti kuin Ruotsi on tällä hetkellä. Kyllähän poliitikot jatkuvasti kertovat häpeävänsä sitä, että Suomi ei ole niin monikulttuurinen kuin muut Pohjoismaat.

Nyt kaikki joukolla hyljeksimään työvoimaa ja vihaamaan muita  ;D

QuoteEU:ssa on mon­ta vi­kaa. Unio­nia on syy­tä ar­vos­tel­la, jot­ta si­tä voi­daan kor­ja­ta. Poh­jim­mil­taan ky­se on kui­ten­kin sii­tä, us­ko­taan­ko lii­ton ideo­lo­giaan: rau­ha­no­mai­seen, kan­sain­vä­li­seen yh­tei­se­loon.

Ettäkö rauhanomaista kansainvälistä yhteiseloa ei voitaisi harjoittaa ilman EU:ta?

Jos ja kun Turkki saadaan kovin ponnistuksin liitetyksi EU:n jäsenvaltioksi, niin onko luultavaa, että vihanpito Kreikan ja Turkin välillä loppuu ja Kyproksen asukkaat alkavat kokea olevansa kuin suurta yhteistä perhettä, vaikka samaan sotilasliittoon kuuluminen ei vihanpitoa olekaan estänyt?

Hyökkäsikö Suomi Ruotsiin vai päinvastoin silloin kun ei ollut vielä rauhanprojekti meitä toistemme kurkuista irti pitelemässä?

Minäkin olen usein ihmetellyt, miksi hommalaisetkin niin usein käpertyvät itseensä ja hyljeksivät mm. somalaista työvoimaa ja kaupankäyntiä heidän kanssaan. Tämä tie on Pohjois-Korean tie.

Eiköhän ruveta avartumaan, se tie on kaikille meille, kaupalle ja moraalille ja maailmankatsomukselle hyvä tie.

Ihmettelen tuossa upean anaalisessa ulostuksessa sitä, että miten kansallisaate ja nationalismi eroavat toisistaan?

QuoteNationalismi eli kansallisuusaate on aate, joka korostaa kansakuntien merkitystä kulttuurissa tai politiikassa. Johonkin kansaan kuuluvat ihmiset ilmentävät nationalistista ajattelutapaa, mikäli he välittävät kansallisesta identiteetistään tai pyrkivät saavuttamaan (tai säilyttämään) itsemääräämisoikeuden.

Mutta eihän sillä mitään väliä uhkakuvia ja alemmuuskomplekseja kasvattaessa...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nationalismi

Ihmettelen, miksi Hesari tuolla tavalla käpertyy itseensä. Ulkomaantoimituksen esimies Sami Sillanpääkin voitaisiin vaihtaa vaikka espanjalaiseen toimittajaan, niin Hesarinkin kansainvälisyys ja eurooppalaisuus nousisi huomattavasti. Tällä hetkellähän Hesari on ikävästi suomalaiseen tyyliin perämetsäläinen ja rasistinen, ei mitään kansainvälisyyttä, hyh sentään. Sami Sillanpäänkin tulisi olla potkuista vain kiitollinen ja onnellinen, vaikka ehkä joutuisikin työttömäksi. (Ai, ei vai?)

:facepalm:

Quote from: HS

http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/ulkomaat/Vain+hetki+Eurooppaa/a1384579214465
Kaup­pa käy nih­keäs­ti, jos sa­mal­la ra­ken­ne­taan muu­re­ja, hyl­jek­si­tään työ­voi­maa ja vi­ha­taan mui­ta. Nii­den aja­tus­ten vil­je­li­jät ei­vät edis­tä kan­sa­kun­nan etua.

Kuka ja miten suomessa rakentaa muureja, jotka eivät edistä kansakunnan etua?
Kuka ja miten suomessa hyljeksii työvoimaa, joka edistää kansakunnan etua?
Kuka ja miten suomessa vihaa ihmisiä?
Ovatko yllä olevat kysymykset tärkeitä? Minusta näihin kysymyksiin vastaaminen on tärkeää.

Edistikö kolumni kansakunnan etua?

Ihan noista kulttuureista sellainen huomio, että metsästäjä-keräilijäkulttuureissa miesten tehtävänä oli yhteisön puolustaminen (=sotiminen) ja ruoanhankinta (=metsästys) ja naiset hoitivat huushollin. Nyt molemmat on riistetty, ja seuraukset tunnetaan. Pohjois-Amerikan intiaaneilla oli sama tilanne, jolloin esim. perheitten omaisuus oli naisilla. Samoin maanviljely oli siellä fyysisesti kevyttä työtä, joten se oli naisten homma. Tämä kauhistutti Euroopasta saapuneita raamantunnussijoita, joille jyväjemmaus oli tehtävistä pyhin, ja koska intiaaneilla raamattukerholaisten silmissä alempiarvoiset naiset jemmasivat jyviä, oli päätelmä selvä: intiaanit ovat Saatanasta ja ne pitää tappaa.

Nyt on sellainen määrä järjettömiä väitteitä, asiavirheitä ja puhdasta lukijan harhaanjohtamista, ettei edes tiedä, mistä aloittaisi.

Nostetaan esiin nyt kuitenkin nämä kaksi irrationaalisinta väitettä:

QuoteKan­sal­li­sen rin­ta­man his­to­ria on juu­ta­lais­vas­tai­nen. Tä­mä on kau­niim­pi il­mai­su sil­le, et­tä puo­lueen mie­les­tä on oi­kein suh­tau­tua mui­hin vi­ha­mie­li­ses­ti. Myös Hol­lan­nin Wil­ders kan­nat­taa ih­mis­vi­haa ja suun­taa sen eri­tyi­ses­ti mus­li­mei­hin.

Mitä perusteita näille väitteille on? Onko FN ikinä edes implisiittisesti antanut ymmärtää hyväksyvänsä vihamielisen suhtautumisen muihin? Missä Wilders on tarkalleen ottaen ilmoittanut kannattavansa ihmisvihaa?

Demonstratiivista rautalankaa:

Toimittaja Sami Sillanpää kannattaa pikkulapsien päistä valmistettavaa keittoa. Lähteitä? Eihän niitä nykyjournalismissa tarvita - riittää, kun tällaisesta on vahva henkilökohtainen perstuntuma.

Quote from: Sitruunamelissa on 17.11.2013, 17:13:52
Ihmettelen, miksi Hesari tuolla tavalla käpertyy itseensä. Ulkomaantoimituksen esimies Sami Sillanpääkin voitaisiin vaihtaa vaikka espanjalaiseen toimittajaan, niin Hesarinkin kansainvälisyys ja eurooppalaisuus nousisi huomattavasti. Tällä hetkellähän Hesari on ikävästi suomalaiseen tyyliin perämetsäläinen ja rasistinen, ei mitään kansainvälisyyttä, hyh sentään. Sami Sillanpäänkin tulisi olla potkuista vain kiitollinen ja onnellinen, vaikka ehkä joutuisikin työttömäksi. (Ai, ei vai?)

:facepalm:

Totta. Impivaaralaisten sillanpäiden työllistäminen on työvoiman syrjimistä. Ei kun kenkää ja tilalle manolito Espanjasta ja Mohammed Somaliasta. Sanoma voisi näyttää meille mallia.

Quote
Kun kei­sa­ri­kun­ta ha­jo­si 1800-lu­vun alus­sa, esiin nou­si en­tis­tä vah­vem­min kan­sal­li­suus­aa­te ja myös sen ah­taam­pi muo­to na­tio­na­lis­mi. Sen jäl­keen Eu­roop­pa on ot­ta­nut aat­teen ko­vin va­ka­vas­ti. Usein tu­hoi­san va­ka­vas­ti.

Suomikin oli lähes viidensadan vuoden mittaisen Ruotsin vallan ajan jälkeen siirtynyt Venäjän vallan alle juuri 1800-luvun alussa. Euroopassa levinnyt kansallisuusaate tuli Suomeen asti, alettiin kehittää kieltä ja kulttuuria eurooppalaisen mallin mukaan ja puuhaamaan omaa valtiota.

Suomi halusi silloin käpertyä Ruotsin ja Venäjän väliin itsenäiseksi valtioksi. Seurauksena oli sisällisota ja sodat Neuvostoliittoa vastaan, joitten jälkeen tuli rakentamisen kausi ja se vauras valtio, joka meillä oli ja josta on vielä jotain jäljellä. Jos Suomi olisi jättänyt tuon tuhoisan nationalismin välliin ja vaan suosiolla siirtynyt Venäjän eli Neuvostoliiton vallan alle, ei olisi noita sotia jouduttu sotimaan. Olisi vain jaettu muitten suomalais-ugrilaisten kansojen kohtalo, eikä nyt tarvitsisi miettiä, miten eurooppalaisia ollaan, kun oltaisiin venäläisiä.

Olihan se. Jos tuo teksti näytettäisiin 1000 satunnaisesti valitulle ihmiselle ja kysyttäisiin, että kuka tuon kirjoitti, niin todennäköisin veikkaus olisi:

"Yläaste-ikäinen tyttö, joka on henkisesti hieman sivussa. Hyvä koulussa, ehkä hieman pullukka (tai muuten ei niin nätti poikien mielestä) ja siitä syystä sosiaalisessa pelissä jäänyt hylätyksi. Lahjakas, mutta vähän ystäviä. Katkeroitumaan päin. Pääsee fiksuutensa ansiosta yliopistoon ja aikuisena joko fanaattinen mokuttaja tai feministi"

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55

Suo­mi si­jait­see Eu­roo­pan pe­rim­mäi­ses­sä met­säs­sä. On ilo, jos jo­ku vai­vau­tuu tu­le­maan tän­ne. Saa­ti os­ta­maan tääl­tä jo­tain. Ul­ko­maan­kau­pan an­sios­ta met­sään on ra­ken­net­tu me­nes­ty­vä val­tio.

[/quote]

Jos rajataan humanitäärinen maahanmuutto hetkeksi lainaamani kohdan väitteiden ulkopuolelle (vaikkei kolumnisti itse sitä tehnyt), niin voi vaan todeta, että juuri tuolla asenteella ne Talvivaarat syntyvät.

Ehkäpä Sillanpää on salanuiva, joka työpaikkansa säilyttääkseen pisti mokutuksen överiksi tarkoituksenaan viedä uskottavuutta mokutukselta yleensä. Päätoimittaja ei voi tuolle kirjoitukselle mitään ja kirjoittaja sai parin vuoden immuniteetin henkilöstövähennysneuvotteluissa. Ja aromipesää tuolla saa varmasti mokuttajatytöiltä eli aidot mokuttajapojat jäävät ilman.

Ehkä olemme saaneet oman miehen HS:n toimitukseen, joka ei voi muuta kuin palkita ja kiittää kirjoittajaa. Jos päätoimittaja ojentaisi Sillanpäätä asiallisemman kirjoittamisen tielle, päätoimittaja leimautuisi julkinuivaksi ja puukkoa tulisi selkään toimituksen käärmeenpesässä.

Sami Sillanpää on surullinen esimerkki tuhotusta lehdestä. Hän on sen ulkomaanosaston esimies ja kirjoittaa tekeleen jonka arvostelu ja korjaaminen on sen virheiden ja tekstiin sisällytetyn vihan johdosta surullinen tehtävä. Mutta tehtävä jonka on syytä tehdä, koska Sami Sillanpää on vihapuhuja. Hän on aito vihan ja kansanryhmää vastaan kiihottavan propagandistin perikuva. Hän käyttää koko asemaansa  kiihottaakseen kansanryhmää toistaan vastaan ja koska hän edustaa vasemmistovihreää linjaa, hän saa tehdä tekonsa pidäkkeettä. Ja vihapuhuja puhuu paitsi valheita myös kiihottaa vihalla ja virheillä- Siksi vihapuhuja Sami Sillanpää tuotoksineen on kohdattava rehellisyydellä ja oikaisulla jota vihajulkaisunsa ei halua käsitellä.
Sami Sillanpää:

QuoteEu­roop­pa oli kan­so­jen, kiel­ten ja kult­tuu­rien se­ka­mels­ka. Se oli ala­ti rii­tai­sa, mut­ta ih­mi­set oli­vat väis­tä­mät­tä jo­ka­päi­väi­ses­ti te­ke­mi­sis­sä tois­ten­sa kans­sa.

Ensinnäkin eurooppa on edelleen sekamelska. Edes Sillanpään viittaama historiallinen eurooppa ei todellakaan ollut mikään paikka jossa ihmiset olivat jokapäiväisesti tekemisissä toistensa kanssa. Ihmiset elivät hyvinkin eristyneinä ja eristettyinä. Esimerkiksi Islannista pääsi keskiajalla nopeammin Pariisiin laivalla kuin maatapitkin Ranskan toiselta reunalta. Ne joilla oli välineet, pääsivät. Ne joilla ei ollut, eivät päässeet. Eikä maailma ole tästä muuttunut mihinkään.

QuoteMaan­osan yh­dis­tä­mi­sek­si teh­tiin hui­kea vi­ri­tel­mä. Sak­sa­lai­suu­den hal­lit­se­ma mut­ta mo­ni­kan­sal­li­nen liit­to oli ni­mel­tään Py­hä sak­sa­lais-roo­ma­lai­nen kei­sa­ri­kun­ta. Sen kie­liä oli­vat niin tšek­ki ja hol­lan­ti kuin rans­ka ja sak­san eri mur­teet.

Paitsi että Sillanpää ei ole lukenut historiaa, hän korjaa puutteensa keksimällä. Ainoa kerta kun euroopassa on ollut yksi voima jota monet ovat yrittäneet kopioida, niin se oli antiikin Rooma. Monet ovat jälkikäteen tätä yrittäneet toistaa, kaikki huonolla menestyksellä. Eikä Rooma(kaan) valloittanut koko eurooppaa enkä tarkoita pientä kylää galliassa vaan Varuksen legioonia Teutoburgin metsissä. Roomasta jäi jäljelle kieli, latina, joka yhdisti saksalais-roomalaisen keisarikunnan eliittiä. Todellinen kielensä oli raha ja sotavoima jolla riitaisia alamaisia yritettiin alistaa milloin paremmalla, milloin huononmmalla menestyksellä.

QuoteKei­sa­ri­kun­ta oli kau­ka­na ihan­ne­val­ta­kun­nas­ta, mut­ta eri muo­dois­saan liit­to kes­ti lä­hes tu­hat vuot­ta.

Mistä tulee mieleen eräs toinen "tuhatvuotinen valtakunta" joka kesti lähes kaksikymmentävuotta. Keisarikunnasta voidaan sanoa että se ei toiminut juurikaan alaistensa eduksi kuten ei myöhempikään viritelmä. Parhaimmillaan järjestelmä oli sellainen että se ei suoraan haitannut ihmisiä ja kansoja. Useimmin se kuitenkin haittasi, maksoi ja alisti. Ensisijaisesti ulkoisten vihollisten varalle rakennettu elitistinen talousjärjestelmä murskautui koska se mahdollisti ja suorastaan houkutti sotilaallisiin hankkeisiin joihin ei ollut varaa. Itseasiassa se ei edes kyennyt asianmukaisesti puolustamaan muuta kuin itseään koska sen sotilaalliset ulottuvuudet ja kyvyt olivat ihan eri asia kuin kansalaisten ja heidän omaisuutensa puolustaminen. Ihmisensä olivat keisarikunnassa pelkkää korvattavaa massaa. Kauniisti sanottuna.
Koska kyse oli keisarikunnasta, kunniankäsityksestä, vallanhimosta ja täydellisestä piittaamattomuudesta alamaisten, ja kaiken lisäksi väärää kieltä puhuvien epäluotettavien alamaisten, hengestä, toiminta jatkui ja jatkui kunnes sodat ja lopulta järjetön ja tolkuton taloushallinto lopulta söivät tyhjäksi kaiken. Keisarikunnan loppua voitiin irvailla vain fiktiivisesti koska toisinajattelijat hallinto tappoi tai karkotti. Järjestelmä hyödytti eliittiä ja roskaväeltä poistettiin oikeus puolustautua hallitsijansa mielivaltaa vastaan. Muodollisesti keisarit jatkoivat elitististä menoaan I-maailmansotaan saakka, jolloin automaatti- sekä joukkotuhoaseet opettivat kaikille että perintöhallitsija moisten asejärjestelmien vaalijana on silkkaa pöhköpäisyyttä. Mutta koska keisarikunnan vetovoima ylitti ihmisten kyvyn käsittää elämää, ja muutenkin tuntui vähän haljulta ilman komeita lavastuksia, saatu opetus toistettiin luovuttamalla automaatti- ja joukkotuhoaseiden hallinta väkivaltaisen kumousyrityksen tehneelle sotaveteraani maahanmuuttajalle.

QuoteKun kei­sa­ri­kun­ta ha­jo­si 1800-lu­vun alus­sa,

Helsingin Sanomien ulkomaanosaston esihenkilöllä menee surullisesti sekaisin keisarit ja sodat. Suuri hajaannus oli jo tapahtunut mutta se ei ollut 1800-luvulla vaan 30-vuotisen sodan jälkeen. Mutta minkäs teet . Totuus on että pyhä Saksalais-roomalainen keisarikunta oli muuttunut 30-vuotisen sodan jälkeen entisenä voimana Westfalenin 1648 rauhan jälkeen. Itseasiassa koko valtio oli niin sodan syömä ja raiskaama että mitään valtiorakenteita tuskin oli edes havaittavissa. Kesti vuosisatoja korjata aikaansaatu tuho eikä sitäkään oikeen saatu kuntoo koska uudet sodat odottivat Balkanilla.
1800-luvun alussa keisarikunnat olivat itseasiassa voimansa tunnossa. Ranskasta oli lähtenyt liikkeelle vallankumouskeisari joka oli käynnistänyt maailmanpalon jota vastaavaa saatiin odottaa 100 vuotta. Aiemmin sotia oli käyty, mutta ne olivat paikallisia ja vahingot rajattuja. Keisarikunta joka nyt lähti sotimaan ja taistelemaan toista keisaria vastaan käynnisti mielipuolisten ja tolkuttomien sotien aallon. Väkivallasta tuli järjestelmällistä samoin vainosta. Ranskassa tämä johti kansallisvaltion keksimiseen ja se muutti sodan ja hallinnon perusteellisesti. Ei sen takia että ranskalaiset olisivat fiksuja vaan siksi koska keisarinsa hävisi lopulta sotansa. Totaalihäviön vastapainoksi jouduttiin keksimään muuta. Jotain joka olisi parempi kuin hullu sota ja mielipuoliset tappiot. Vastaus oli kansallisvaltio. Muutkin keksivät saman asian ja saatiin aikaan konferenssi ja ihan aito rauhan aika. Kunnes aika, poliitiikka ja sota ajoivat keisarikuntien yli.   

Tasaisin väliajoin keisarikunnan houkutuslaulu vie mukanaan tyhjäpäiden ja sotahullujen matkaan. Sillanpään lopputuotos on niin surkeaa etten edes viitsi sitä kommentoida kuin historiallisten virheiden johdosta. Tälläkertaa kansanryhmää vastaan kiihottaa sanomien ulkomaanosaston esihenkilö. Jokainen sivistynyt ihminen vastustakoon moista hulluutta ja pahuutta demokratian ja sananvapauden asein valaisten tietä totuudella ja oikeudella. Salanuiva...pah. Idiootti ja vääristelevä vihapuhuja.

Quote from: Professori on 17.11.2013, 15:18:37

Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.11.2013, 09:38:55
Maksu-Hesarin päivän rautaisannos:
http://www.hs.fi/paivanlehti/17112013/ulkomaat/Vain+hetki+Eurooppaa/a1384579214465

Quote
Eu­roop­pa oli kan­so­jen, kiel­ten ja kult­tuu­rien se­ka­mels­ka. Se oli ala­ti rii­tai­sa, mut­ta ih­mi­set oli­vat väis­tä­mät­tä jo­ka­päi­väi­ses­ti te­ke­mi­sis­sä tois­ten­sa kans­sa.

Maan­osan yh­dis­tä­mi­sek­si teh­tiin hui­kea vi­ri­tel­mä. Sak­sa­lai­suu­den hal­lit­se­ma mut­ta mo­ni­kan­sal­li­nen liit­to oli ni­mel­tään Py­hä sak­sa­lais-roo­ma­lai­nen kei­sa­ri­kun­ta....
Kun kei­sa­ri­kun­ta ha­jo­si 1800-lu­vun alus­sa, esiin nou­si en­tis­tä vah­vem­min kan­sal­li­suus­aa­te ja myös sen ah­taam­pi muo­to na­tio­na­lis­mi. Sen jäl­keen Eu­roop­pa on ot­ta­nut aat­teen ko­vin va­ka­vas­ti. Usein tu­hoi­san va­ka­vas­ti.

Alla Wikipediasta luettelo sodista 600-luvulta 1800-luvulle, jolloin listan sodista enemmistö alkaa olemaan Euroopan ulkopuolisia kahinoita. Jokainen päätelköön vallitsiko Saksalais-Roomalaisen keisarikunnan aikana rikkumaton rauhan kausi? Tai edes suhteellisen rauhaisa aika. Saksalais-Roomalainen keisarikunta vaikutti vuodesta 843 vuoteen 1806.

EU on tässä suhteessa ollut onnistuneempi: EU:n alueella on vältetty sodat jo  puolen vuosisadan ajan, mikä onkin EU:n suurin saavutus - olettaen että se johtuu EU:sta.

Sinäsä sodat on helppo välttää: niitä ei ole, jos kukaan ei niitä aloita. Ongelma syntyy vasta kun joku yrittää viedä jotain toiselta väkisin; tällöin on seurauksena usein sota ja onnettomuus.

Johtuu osaltaan myös EU:sta, mutta paljon, paljon suurempi merkitys on ollut aseteknologian kehityksellä. Tärkeimpänä luonnollisesti ydinase, mutta myös konventionaaliset aseet ovat jo pitkään olleet riittävän laajalle levinneitä, riittävän voimakkaita ja riittävän kalliita turvatakseen rauhaa myös suurvaltojen ja näiden liittolaisten ulkopuolella.

Ylipäätään pitäisi pohtia sitä miksi toinen maailmansota syttyi? Se syttyi mm. sen takia, että kansallisuusrajoja ei kunnioitettu.

Quote from: Punaniska on 17.11.2013, 18:53:18
Olihan se. Jos tuo teksti näytettäisiin 1000 satunnaisesti valitulle ihmiselle ja kysyttäisiin, että kuka tuon kirjoitti, niin todennäköisin veikkaus olisi:

"Yläaste-ikäinen tyttö, joka on henkisesti hieman sivussa. Hyvä koulussa, ehkä hieman pullukka (tai muuten ei niin nätti poikien mielestä) ja siitä syystä sosiaalisessa pelissä jäänyt hylätyksi. Lahjakas, mutta vähän ystäviä. Katkeroitumaan päin. Pääsee fiksuutensa ansiosta yliopistoon ja aikuisena joko fanaattinen mokuttaja tai feministi"

Kympin tytön kirjoitus. Asiasta viis, kunhan asennetta on. Maailma on sitä, mitä haluamme sen olla...

Quote from: AfriCat on 18.11.2013, 01:33:12


Ylipäätään pitäisi pohtia sitä miksi toinen maailmansota syttyi? Se syttyi mm. sen takia, että kansallisuusrajoja ei kunnioitettu.

Suurin yksittäinen syy 2. ms:aan oli Britannian täydellisesti pettänyt ulkopolitiikka 1900-luvulla. Juuri Britannian käsissä oli molemmilla kerroilla pitää konfikti paikallisena.

Mitähän noi haluaa kansallisvaltioiden sijalle? Feodaaliyhteiskunnan, jossa kaikki todellinen valta niin poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen on keskitetty hyvin pienelle etuoikeutetulle yläaatelille, jolla ei sitten ole oikeastaan mitään kosketuspintaa alamaisen rahvaan kanssa. Tuohon suuntaan globalisaatiohkehitys on maailmaa joka tapauksessa viemässä.

QuoteOn ilo, jos jo­ku vai­vau­tuu tu­le­maan tän­ne

WTF?! Ihan uskomatonta mokutus-paskaa taaas kerran.  :facepalm:

Quote from: Oho on 18.11.2013, 12:01:30
Mitähän noi haluaa kansallisvaltioiden sijalle? Feodaaliyhteiskunnan, jossa kaikki todellinen valta niin poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen on keskitetty hyvin pienelle etuoikeutetulle yläaatelille, jolla ei sitten ole oikeastaan mitään kosketuspintaa alamaisen rahvaan kanssa. Tuohon suuntaan globalisaatiohkehitys on maailmaa joka tapauksessa viemässä.

Eurooppa olisi helpompi vallata ja vaihtaa väestö, jos ei olisi kansallisia edunvalvontakoneistoja jarruttamassa kehitystä. Tosin eiväthän ne nykyäänkään aja enää omien kansalaistensa etuja vaan jonkun KOLMANNEN osapuolen  ;)

Quote from: AfriCat on 18.11.2013, 01:33:12
Ylipäätään pitäisi pohtia sitä miksi toinen maailmansota syttyi? Se syttyi mm. sen takia, että kansallisuusrajoja ei kunnioitettu.

Se syttyi mm. sen takia, että edeltäneen maailmansodan kaikki syyt vieritettiin yksinomaan saksan niskoille ja rauhanehdot
olivat täysin kohtuuttomat. Ympärysvaltojen - erityisesti ranskan - tarkoitus oli kyykyttää vanhaa vihollista oikein kunnolla.
Yksinkertaisesti tarkoituksena oli kosto. Ja suunnitelmasta pidettiin härkäpäisesti kiinni, USAn presidentin sovittelusta ja
varoittelusta huolimatta. Saksaa - joka ei ollut pieni silloinkaan - siis nöyryytettiin, eikä sellaista ole ylpeän kansan helppo
antaa anteeksi.

Suomi toimi toisin: saksalaisten vetoomuksista huolimatta Mannerheim ei suostunut osallistumaan Leningrad'in piiritykseen.
Hän tunsi venäläiset (palveltuaan maata vuosikymmeniä ennen Sisällissotaa) ja tiesi, että huonosti käy, jos tuollaiseen
leikkiin ryhdytään...

tänne vaivautuneet somalialaiset huippuosaajat voisivat miehittää hesarin toimituksen. abdi päätoimittajaksi ja heti

QuoteVain hetki Eurooppaa

Kolumnin otsikko on ihan oikein: kun katsoo mihin suuntaan ollaan menossa, niin pitää paikkansa, että Eurooppaa kesti historiallisessa mittakaavassa vain vähän aikaa. Niin Suomessa, kuin Euroopassakin. :'(