Räsänen muuttaisi säännöstä rikollisten ensikertalaisuudesta: "Arkielämälle vieras ajatus"
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) muuttaisi säännöstä rikollisten ensikertalaisuudesta. Hänestä ensikertalaisuus voitaisiin poistaa kokonaan vakavissa henkilöihin kohdistuvissa rikoksissa. Muiden kohdalla voitaisiin pidentää kolmesta viiteen vuoteen aikaa, jonka jälkeen rikollinen katsotaan ensikertalaiseksi.
– On arkielämälle vieras ajatus, että rikollinen lasketaan jälleen ensikertalaiseksi, kun edellisestä tuomiosta on kulunut kolme vuotta. Rikoksen voi tehdä vain yhden kerran ensimmäistä kertaa, Räsänen sanoi kristillisdemokraattien Etelä-Savon piirin kokouksessa Joroisissa lauantaina.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194853339650/artikkeli/rasanen+muuttaisi+saannosta+rikollisten+ensikertalaisuudesta+arkielamalle+vieras+ajatus+.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194853339650/artikkeli/rasanen+muuttaisi+saannosta+rikollisten+ensikertalaisuudesta+arkielamalle+vieras+ajatus+.html)
Päivi perkeles! Asialinjalla ollaan.
Quote
Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) muuttaisi säännöstä ensikertalaisuudesta.
Kristillisdemokraattinen puheenjohtaja Päivi Räsänen puhui KD:n Etelä-Savon piirin kokouksessa.
- On arkielämälle vieras ajatus, että rikollinen lasketaan jälleen ensikertalaiseksi, kun edellisestä tuomiosta on kulunut kolme vuotta. Rikoksen voi tehdä vain yhden kerran ensimmäistä kertaa. Ei voi olla oikein, että kolmen vuoden välein raiskaa ensikertalaisena, puoluejohtaja Päivi Räsänen sanoi Kristillisdemokraattien Etelä-Savon piirin kokouksessa Joroisissa.
Vankeinhoidollisesti katsottuna ensikertalainen ei ole välttämättä tosielämässä ensikertalainen. Vankeinhoidollisesti ensikertalaisena pidetään vankia, joka ei ole suorittanut vankeusrangaistusta rikosta edeltävän kolmen vuoden aikana.
- Yleisen oikeustajun mukaan se, että joku tappaa ensimmäisen kerran, ei ole peruste päästää tekijää lyhyellä vankeudessa istumisella.
Räsänen painottaa, että teoilla on oltava seurauksensa. Vakavien henkilöön kohdistuvien rikosten kohdalla ensikertalaisuus voitaisiin hänen mielestään poistaa kokonaan. Muiden rikosten kohdalla hän pidentäisi ajan takaisin viiteen vuoteen, josta se1970-luvulla muutettiin nykyiseen kolmeen vuoteen.
Vakavista rikoksista tuomittujen vapautumisesta Räsänen ilmoittaisi poliisille. Hän sanoo, että näin vapautuville vangeille voitaisiin tarjota tukitoimia, ja rikosten uusiminen vähenisi.
- Vapautuvien vankien tuella on erityinen merkitys sisäiselle turvallisuudelle väkivallan vähentämisen näkökulmasta, koska vakavat väkivaltarikokset kasautuvat pienelle määrälle tekijöitä ja väkivaltarikollisten osuus vankeusvangeista on suuri. Liian löysä ensikertalaisuuden käsite puolestaan vaarantaa turvallisuutta.
Järkeä puhuu Räsänen. Eri asia tietysti on, pystyykö hallituspuolueen puheenjohtaja ja sisäministeri mitenkään tällaisiin asioihiin vaikuttamaan esimerkiksi asiaan liittyvien lakien muutoksia eduskuntaan tuomalla.
Henkirikoksista voisi tuon kolmen vuoden säännön poistaa. Omituinen humanismin puuska on homman kynäilijöillä käynyt.
Kun jotakin on kerran tehty niin vaikea enää toiste on olla ensikertalainen. Paitsi tietty kun isket moran keuhkoon Suomessa, koska rikollinenhan on lähtökohtaisesti se suurin uhri. :facepalm:
On tuo Räsänen ainakin Ruåttalaista Henrikssonia järkevämpi.
Itse poistaisin koko ensikertalaisuussäännön, mutta kuitenkin niin, että aidosti ensikertalaiselle annettaisiin tuomio asteikon alapäästä ja rikosten uusijoille asteikon yläpäästä. Tuomiot istuttaisiin täysimääräisinä, ellei presidentti armahda.
Tuomiot annettaisiin kutakuinkin seuraavan kaavan mukaan:
Rikosnimike Tuomio, Tuomio,
ensikertalainen rikoksenuusija
Raiskaus 1 vuosi 6 vuotta
Törkeä raiskaus 2 vuotta 10 vuotta
Tappo 8 vuotta 12 vuotta
Murha Elinkautinen Elinkautinen
Surma 4 vuotta 10 vuotta
Pahoinpitely 1 vuosi 2 vuotta
Törkeä pahoinpitely 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamus 2 vuotta 10 vuotta
Muistetaanpa tosiasiat!
Suomen rikoslakia uudistettiin voimaakkaasti 70-luvulla.
Huomattava osa vaikutteista saatiin DDR:stä mm. seuraavat vaikutteet näkyvät vahvasti:
-Rikoksia tehdään yhteiskunnallisen epätasa-arvon takia. Varashan koittaa vaan kompensoida omaa köyhyyttään. Väkivaltaan turvautuu rakenteellisen väkivallan uhri.
-Sen sijaan keskiluokkaisia kansalaisia pitää ankarasti rangaista esim. ylinopeudesta - heillähän on kaikki edellytykset toimia oikein joten kyseessä on hyväosaisten sikailu.
-Rikokset valtiota vastaan kuten veropetos ja virkamiehen vastustaminen pitää sanktioida ankarasti. Vain psykopaatti paskiainen vastustaa valtiota.
Ruotsista saatiin idea väkivaltarikosten lievästä rankaisemisesta. Tosin Ruotsissa (ja monessa muussa länsimaassa) rikoksentekijän yhteiskuntakelpoisuus arvioidaan tuomion loppupuolella - jos olet vaaraksi ihmisille, niin istuminen jatkuu hoitolaitoksessa. Suomessa vastaavia psykopaattien hoitolaitoksia ei ole koskaan rakennettu, ei kuulemma ole varaa eikä tarvetta. Kuitenkin esim. Argentiina pitää yllä hoitolaitosjärjestelmää psykopaateille.
Rangaistusten perusteet ovat oikeutettuja vain kun ne vastaavat kansan oikeustajua. Kuitenkin oikeuskäytännön ja kansan oikeustajun välinen ristiriita on yhä kasvamistaan kasvanut johtuen hyvin pitkälti ilmeisesti siitä, että oikeusoppineet - edustivat he mitä puolta tahansa - katsovat "asiakkaikseen" erityisesti ja nimenomaan rikolliset, joiden etua heidän tulee kaikin keinoin varjella kansan rangaistusvaatimuksia vastaan.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 15:07:06
On tuo Räsänen ainakin Ruåttalaista Henrikssonia järkevämpi.
Itse poistaisin koko ensikertalaisuussäännön, mutta kuitenkin niin, että aidosti ensikertalaiselle annettaisiin tuomio asteikon alapäästä ja rikosten uusijoille asteikon yläpäästä. Tuomiot istuttaisiin täysimääräisinä, ellei presidentti armahda.
Tuomiot annettaisiin kutakuinkin seuraavan kaavan mukaan:
Rikosnimike Tuomio, Tuomio,
ensikertalainen rikoksenuusija
Raiskaus 1 vuosi 6 vuotta
Törkeä raiskaus 2 vuotta 10 vuotta
Tappo 8 vuotta 12 vuotta
Murha Elinkautinen Elinkautinen
Surma 4 vuotta 10 vuotta
Pahoinpitely 1 vuosi 2 vuotta
Törkeä pahoinpitely 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamus 2 vuotta 10 vuotta
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Quote from: Fures foras, frugi intro. on 16.11.2013, 15:13:52
Muistetaanpa tosiasiat!
[...] jos olet vaaraksi ihmisille, niin istuminen jatkuu hoitolaitoksessa. Suomessa vastaavia psykopaattien hoitolaitoksia ei ole koskaan rakennettu, ei kuulemma ole varaa eikä tarvetta.[...]
Suomessa on kyllä arvioitu vapautuvan elinkautisvangin suojeluntarve. Jammu Siltavuori sai turvapaikan Niuvanniemestä kuolemaansa asti.
Rikoksiin syyllistyneet psykopaatit ketkä on henkisesti sairaiksi todettu istuvat elinikäistään suljetuissa laitoksissa kuten mainittu Niuvanniemi.
Quote from: Fures foras, frugi intro. on 16.11.2013, 15:13:52
Kuitenkin esim. Argentiina pitää yllä hoitolaitosjärjestelmää psykopaateille.
Ei lähdetä vääntämään täällä aiheesta psykopatian paranemisen ennuste, joka on pessima, mutta silti on pakko ihmetellä, millä keinoin psykopatiaa on ajateltu hoitaa.
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 15:52:42
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Murhasta tulee kaikissa tapauksissa elinkautinen, kuten taulukosta ilmenee. ;)
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:25:03
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 15:52:42
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Murhasta tulee kaikissa elinkautinen, kuten taulukosta ilmenee. ;)
Rikoksen uusijat voisi tosin olla harvassa. ;D
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:25:03
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 15:52:42
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Murhasta tulee kaikissa elinkautinen, kuten taulukosta ilmenee. ;)
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
Elinkautinen muutettava elinikäiseksi.
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Välillä kun vertaa näitä Räsäsen ulostuloja muiden ministerien perseilyyn, niin mieleen muistuu ne nuoruusajat, jolloin tuli ajateltua, että uskovaiset ovat poikkeuksetta ateisteja vajaampia ihmisiä. Tulipahan oltua aivan helvetin väärässä. Räsänen on hallituksen ainoa ministeri, jolla on edes ripaus maalaisjärkeä tallella.
Quote from: coscarnorth on 16.11.2013, 16:39:19
Räsänen on hallituksen ainoa ministeri, jolla on edes ripaus maalaisjärkeä tallella.
Paitsi Syyrian pakolaiskysymyksessä.
Vai onko elinkautisesta ennenaikojaan vapautuminen siltä varalta jos itse sattuisi tekemään breivikit?
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Missasin tuon kohdan kirjoituksessasi. Olen samaa mieltä, että elinkautinen tulisi pääsääntöisesti olla nimensä mukainen.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 15:07:06
On tuo Räsänen ainakin Ruåttalaista Henrikssonia järkevämpi.
Itse poistaisin koko ensikertalaisuussäännön, mutta kuitenkin niin, että aidosti ensikertalaiselle annettaisiin tuomio asteikon alapäästä ja rikosten uusijoille asteikon yläpäästä. Tuomiot istuttaisiin täysimääräisinä, ellei presidentti armahda.
Tuomiot annettaisiin kutakuinkin seuraavan kaavan mukaan:
Rikosnimike Tuomio, Tuomio,
ensikertalainen rikoksenuusija
Raiskaus 1 vuosi 6 vuotta
Törkeä raiskaus 2 vuotta 10 vuotta
Tappo 8 vuotta 12 vuotta
Murha Elinkautinen Elinkautinen
Surma 4 vuotta 10 vuotta
Pahoinpitely 1 vuosi 2 vuotta
Törkeä pahoinpitely 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamus 2 vuotta 10 vuotta
Murhasta ei automaattisesti pitäisi tulla elinkautista ja taposta pitäisi olla mahdollisuus antaa elinkautinen.
Edit: 800. viesti.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Armahduksista on päättänyt vuodesta 2006 Helsingin hovioikeus, joka käsittelee automaattisesti kaikkien 12 vuotta istuneiden vankausrangaistuksen jatkamisen. Presidentin armahdusoikeus on kuitenkin edelleen voimassa. Koiviston aikana elinkautiseen tuomitut armahdettiin keskimäärin kymmenen vuoden istumisen ja Martti Ahtisaaren aikana runsaan 12 vuoden istumisen jälkeen. Halonen armahti elinkautisvankeja keskimäärin 13,5-14 vuoden jälkeen. Elinkautisrangaistuksen keskimääräinen kesto on ollut vuodesta 2006 n. 14 vuotta 4 kuukautta, mutta tuomioiden kestot ovat vaihdelleet 12 vuodesta 22 vuoteen.
QuoteElinkautinen vankeusrangaistus tarkoittaa periaatteessa sitä, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun. Helsingin hovioikeus voi kuitenkin aikaisintan 12 vuoden päästä vankeuden alkamisesta (nuori rikoksentekijä 10 vuoden) määrätä, että elinkautisvanki pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vankeus voi päättyä myös, jos tasavallan presidentti armahtaa elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomitun.
http://www.oikeus.fi/5857.htm
QuoteVuonna 2012
Elinkautisvankeja vuoden 2012 lopussa 200 , joista 10 oli naisia. Elinkautisten rangaistusten pituus on ollut keskimäärin 17 vuotta.
http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html
QuoteMinisterin mukaan lokakuusta 2006 lähtien on hovioikeuden päätöksellä vapautettu yhteensä 31 elinkautisvankia. He ovat päässeet ehdonalaiseen keskimäärin 14 vuoden ja neljän kuukauden vankilassaoloajan jälkeen.
Ehdonalaiseen päästettyjen rangaistuksen tosiasiallinen pituus on vaihdellut 12 vuodesta 22 vuoteen.
Henrikssonin mukaan elinkautisvankien vankilassaoloaika on selvästi pidentynyt. Vuosina 1980-2000 presidentin armahduksella elinkautisesta vapautettujen vankeus kesti keskimäärin 10-12 vuotta.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/elinkautinen%20vankila%2014%20vuotta-9949
QuoteVapauttamisista päättää nykyään Helsingin hovioikeus. Oikeuskäsittelyssä keskeiseksi nousee Rikosseuraamuslaitoksen arvio vangista. Arvion runko tulee vankilasta, jossa keskeisiä ovat rikosseuraamusesimiehen eli entisen ylivartijan sekä vankilan johtajan lausunnot. He arvioivat vankia osastovartijoiden, sosiaalityöntekijöiden ja opinto-ohjaajien näkemysten kautta.
http://www.hs.fi/paivanlehti/arkisto/Harva+uusii+henkirikoksen/aaHS20100708SI1YO049jg?src=haku&ref=arkisto%2F
QuotePresidentin tai Helsingin hovioikeuden armahtamia elinkautisvankeja on 83.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/364632/Elinkautisvankeja+nyt+ennatysmaara
Quote from: Myrkkymies on 16.11.2013, 17:13:27
Murhasta ei automaattisesti pitäisi tulla elinkautista ja taposta pitäisi olla mahdollisuus antaa elinkautinen.
Eli päänsilittelyä murhaajille? :facepalm:
Suomessa elinkautinen on pisimmillään ollut mutuna pitkälle alle kakskyt vuotta.
Jammu tulee mieleen että se oli istunut pitkään ja sitten päätyi lataamoon, mutta sekin vain koska se olisi tapettu ensimmäisen tilaisuuden koittaessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jammu_Siltavuori
Jaa olikin 11 vuotta. Ou jee, suomalainen oikeusjärjestelmä.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Halonen armahti keskimäärin 22 henkilöä vuodessa, mutta vain muutama oli elinkautiseen tuomittu vanki. Halonen armahti erityisesti totaalikieltäytyjiä.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 17:26:40
Quote from: Myrkkymies on 16.11.2013, 17:13:27
Murhasta ei automaattisesti pitäisi tulla elinkautista ja taposta pitäisi olla mahdollisuus antaa elinkautinen.
Eli päänsilittelyä murhaajille? :facepalm:
No ymmärrän kyllä Myrkkymiehenkin näkökulman. Tietyssä tapauksessa jonkun ihmishirviön murhasta, jolle oikeuslaitos on antanut jonkin naurettavan tuomion, voisi päästä määräaikaisella rangaistuksella. Jos vaikka pieni tytär raiskataan ja tapetaan, niin kyllä näkisin isän tuomiolle olevan alentavia perusteita, jos hän päättää murhata lapsensa tappajan, joka hiippailee vapaalla muutaman vuoden päästä teostaan.
Quote from: coscarnorth on 16.11.2013, 16:39:19
Välillä kun vertaa näitä Räsäsen ulostuloja muiden ministerien perseilyyn, niin mieleen muistuu ne nuoruusajat, jolloin tuli ajateltua, että uskovaiset ovat poikkeuksetta ateisteja vajaampia ihmisiä. Tulipahan oltua aivan helvetin väärässä. Räsänen on hallituksen ainoa ministeri, jolla on edes ripaus maalaisjärkeä tallella.
Mitä enemmän yhteiskunnan johtopaikoilla istuu maltillisia ja vuoropuheluun kykeneviä arvokonservatiiveja, sitä parempi.
Kirjoitin "maltillisia ja vuoropuheluun kykeneviä", koska muuten joku liberaalihörhö olisi kuitenkin tullut vaahtoamaan, että "haluat siis Suomeen takapajuisen ja kiihkouskovaisen johdon!! miksei saman tien luovuteta Suomea radikaali-islamisteille??! siinä on sulle arvokonservatismia kerrakseen!!1"
^^ Eihän tuo voi ikinä toteutua koska samalla oikeuslaitos joutuisi myöntämään että tuomiot on päin helevettiä.
Quote from: ruikonperä on 16.11.2013, 17:29:34
Suomessa elinkautinen on pisimmillään ollut mutuna pitkälle alle kakskyt vuotta.
Pisimmän elinkautisen on istunut Pasi Räty, joka vapautui 22 vuotta istuttuaan. Mika Muranen vapautuu ensi syksynä, jolloin hän on istunut 20 vuotta 4 kuukautta. Nikita Fouganthine (ent. Juha Valjakkala) istui n. 21 vuotta.
Lisätään nyt vielä, että Pasi Räty vapautui viime vuonna ja on jo tuomittu uuteen elinkautiseen vankeusrangaistukseen.
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 17:34:35
No ymmärrän kyllä Myrkkymiehenkin näkökulman. Tietyssä tapauksessa jonkun ihmishirviön murhasta, jolle oikeuslaitos on antanut jonkin naurettavan tuomion, voisi päästä määräaikaisella rangaistuksella. Jos vaikka pieni tytär raiskataan ja tapetaan, niin kyllä näkisin isän tuomiolle olevan alentavia perusteita, jos hän päättää murhata lapsensa tappajan, joka hiippailee vapaalla muutaman vuoden päästä teostaan.
Tällöin voisi kyseeseen tulla lähinnä tappo rikosnimikkeenä.
Mikä on elinkausi? Mistä moinen nimi?
Quote from: Nuivanlinna on 16.11.2013, 17:49:00
Mikä on elinkausi? Mistä moinen nimi?
Koska periaatteessa sinut on tuomittu vankilaan lopun elämäksi. Noinhan asia ei ole ollut, mutta periaatteessa ja hyvillä perusteluilla armahdus voitaisiin olla myöntämättä.
QuoteElinkautinen vankeusrangaistus tarkoittaa periaatteessa sitä, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun.
Esim. aikaisemmin mainitsemani Pasi Räty istyi 22 vuotta ja on taas istumassa elinkautista. Saattaa olla, että ei vapaudu ihan heti.
Quote from: Saippuakupla on 16.11.2013, 17:42:47
Pisimmän elinkautisen on istunut Pasi Räty, joka vapautui 22 vuotta istuttuaan.
Googletin ihan mielenkiinnosta tuon Pasi Rädyn. Kerrassaan huikea kaveri. Tuollaisten elukoiden takia kannatan kuolemantuomiota. En kykene selittämään tuollaista yhteiskuntakelvottomuutta millään muulla kuin puhtaalla pahuudella.
Quote from: Saippuakupla on 16.11.2013, 17:42:47
Pasi Räty
Jos syö hedelmää ja elää muutenkin terveellisesti niin vielä vapauduttuaan
ehtii yhden elinkautisen istua ennen eläkkeelle siirtymistä. Huonompi tuuri tulevaa kolmatta uhria kohtaan että yhteiskunta on kuin poro purennan jälkeen.
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 17:34:35
No ymmärrän kyllä Myrkkymiehenkin näkökulman. Tietyssä tapauksessa jonkun ihmishirviön murhasta, jolle oikeuslaitos on antanut jonkin naurettavan tuomion, voisi päästä määräaikaisella rangaistuksella. Jos vaikka pieni tytär raiskataan ja tapetaan, niin kyllä näkisin isän tuomiolle olevan alentavia perusteita, jos hän päättää murhata lapsensa tappajan, joka hiippailee vapaalla muutaman vuoden päästä teostaan.
Joo ja entä, jos uhrin sukulainen tappaa tämän tappajan? Vielä lisää alennusta? Tuollainen kostomurha ei ole rikos vain yksilöä vaan koko yhteiskuntaa vastaan. Miksi siitä pitäisi rangaista lievemmin?
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 17:34:35
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 17:26:40
Quote from: Myrkkymies on 16.11.2013, 17:13:27
Murhasta ei automaattisesti pitäisi tulla elinkautista ja taposta pitäisi olla mahdollisuus antaa elinkautinen.
Eli päänsilittelyä murhaajille? :facepalm:
No ymmärrän kyllä Myrkkymiehenkin näkökulman. Tietyssä tapauksessa jonkun ihmishirviön murhasta, jolle oikeuslaitos on antanut jonkin naurettavan tuomion, voisi päästä määräaikaisella rangaistuksella. Jos vaikka pieni tytär raiskataan ja tapetaan, niin kyllä näkisin isän tuomiolle olevan alentavia perusteita, jos hän päättää murhata lapsensa tappajan, joka hiippailee vapaalla muutaman vuoden päästä teostaan.
Jos joku poliisi kehtaisi ratkaista jutun ja syyttäjä kehtaisi viedä oikeuteen ja tuomari kehtaisi tuomita, niin luulisi istuvan kuitenkin ihan mielellään...
itse poliisina en millään kyllä hokaisi, kuka sen teki... ;)
Mutta... on selvää, että lakeja tulee muuttaa radikaalisti näissä väkivaltarikoksissa. Verratkaa omaisuusrikoksiin. Minusta ensikertalainen sisi olla vain kerran (ainakin per rikostyyppi) kerran väkivaltaa, kerran varkauksia, kerran... mitä niitä on... petoksia... törjkeissä tapauksissa en ymmärrä miksi pitäisi olla automaattinen ensikertalaisalennus?
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 15:07:06
Tuomiot annettaisiin kutakuinkin seuraavan kaavan mukaan:
Rikosnimike Tuomio, Tuomio,
ensikertalainen rikoksenuusija
Raiskaus 1 vuosi 6 vuotta
Törkeä raiskaus 2 vuotta 10 vuotta
Tappo 8 vuotta 12 vuotta
Murha Elinkautinen Elinkautinen
Surma 4 vuotta 10 vuotta
Pahoinpitely 1 vuosi 2 vuotta
Törkeä pahoinpitely 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamus 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamuksesta kaksi vuotta ja etenkin 10 on aika kova. Kuolemantuottamus voi olla sitä, että et ole aamulla hiekoittanut pihaasi ja lehdenkantaja liukastuu ja lyö päänsä. Toisaalta siitä, että hakkaa toisen kehitysvammaiseksi on kaksi vuotta aika pieni tuomio. Ajatus, etä kuolematuottamus olisi yhtä törkeä rikos kuin törkeä pahoinpitely ja törkeämpi kuin raiskaus on outo.
Quote from: ruikonperä on 16.11.2013, 17:29:34
Suomessa elinkautinen on pisimmillään ollut mutuna pitkälle alle kakskyt vuotta.
Jammu tulee mieleen että se oli istunut pitkään ja sitten päätyi lataamoon, mutta sekin vain koska se olisi tapettu ensimmäisen tilaisuuden koittaessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jammu_Siltavuori
Jaa olikin 11 vuotta. Ou jee, suomalainen oikeusjärjestelmä.
Veikko Siltavuori ei edes saanut elinkautista vaan 15 vuoden tuomion. Tosiseksi hän oli täysin poikkeuksellinen tapaus, eikä esimerkki mistään. Hän ainoana on oli 7 kuukautta päälle minimiajan.
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 18:28:27
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 15:07:06
Tuomiot annettaisiin kutakuinkin seuraavan kaavan mukaan:
Rikosnimike Tuomio, Tuomio,
ensikertalainen rikoksenuusija
Raiskaus 1 vuosi 6 vuotta
Törkeä raiskaus 2 vuotta 10 vuotta
Tappo 8 vuotta 12 vuotta
Murha Elinkautinen Elinkautinen
Surma 4 vuotta 10 vuotta
Pahoinpitely 1 vuosi 2 vuotta
Törkeä pahoinpitely 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamus 2 vuotta 10 vuotta
Kuolemantuottamuksesta kaksi vuotta ja etenkin 10 on aika kova. Kuolemantuottamus voi olla sitä, että et ole aamulla hiekoittanut pihaasi ja lehdenkantaja liukastuu ja lyö päänsä. Toisaalta siitä, että hakkaa toisen kehitysvammaiseksi on kaksi vuotta aika pieni tuomio. Ajatus, etä kuolematuottamus olisi yhtä törkeä rikos kuin törkeä pahoinpitely ja törkeämpi kuin raiskaus on outo.
Oikeusministeriön virkamiehet taitavat olla aika sairasta porukkaa ja lainsäättäjät tältä osin myös... onko tuo lista totta? onko seuraamukset arvottu jostain onnenpyörästä?
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 18:30:40
Veikko Siltavuori ei edes saanut elinkautista vaan 15 vuoden tuomion. Tosiseksi hän oli täysin poikkeuksellinen tapaus, eikä esimerkki mistään. Hän ainoana on oli 7 kuukautta päälle minimiajan.
Poikkeuksellinen ukkeli kieltämättä ja esimerkkinä kyllä toimii oikeutuslaitoksen toiminnasta.
Elukoitten poistamiseksi pitäisi oikea elinkautinen saada kirjattua lakiin.
Leikkikäämme ajatusleikki. Jos esimerkiksi Veikko Siltavuori olisi puettu hamppukravattiin ensimmäisen lapsenmurhan jälkeen, montako viatonta elämää olisi säästynyt, montako perhettä ei olisi saanut ikuista painajaista?
Tapahtuneen valossa voimme vain todeta, että esimerkiksi Jammu-sedän elämä oli isänmaalle tärkeämpi kuin hänen uhriensa.
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 18:44:25
Leikkikäämme ajatusleikki. Jos esimerkiksi Veikko Siltavuori olisi puettu hamppukravattiin ensimmäisen lapsenmurhan jälkeen, montako viatonta elämää olisi säästynyt, montako perhettä ei olisi saanut ikuista painajaista?
Tässä tulee se ongelma että rapatessa roiskuu eli silloin tällöin syytönkin päätyy kiikkumaan hirteen.
Quote from: Ari-Lee on 16.11.2013, 15:54:19
Suomessa on kyllä arvioitu vapautuvan elinkautisvangin suojeluntarve. Jammu Siltavuori sai turvapaikan Niuvanniemestä kuolemaansa asti.
Rikoksiin syyllistyneet psykopaatit ketkä on henkisesti sairaiksi todettu istuvat elinikäistään suljetuissa laitoksissa kuten mainittu Niuvanniemi.
Teoriassa noin ja käytännössä ei.
Suomessahan ketään ei edes tuomita vankilaan jos on ollut "ymmärrystä vailla". J.Siltavuoren tapaus ei sovellu, koska se ei ole mitenkään tyypillinen esimerkki suomalaisesta psykopaatti tappajien kohtelusta. Jammu Siltavuorta ei "laitettu sairaalaan koska hän oli vaarallinen" vapautumiseen jälkeen vaan todennäköisesti syynä oli akuutti psykoosi tai dementia - emme voi varmuudella tietää, koska Siltavuoren potilaskertomus ei luonnollisesti ole mitään julkista kamaa.
Käytännössä lähes aina tappajat vapautetaan tuomion jälkeen lääkepurkin kanssa ja ensimmäinen aika on varattu mt-toimistoon, missä sitten käydään kerran kuukaudessa hakemassa uusi resepti "mömmöille". Usein kuukauden käyttöön tarkoitetut mömmöt huuhdellaan muutamassa päivässä sisu-viinalla alas ja seurauksista voi lukea taas iltasanomista...
Mitään varsinaisia turvallisuusarvioita ja nimenomaan yhteiskunnan kannalta ei suomalaisissa vankiloissa tehdä. Vanki toki siirretään psykiatriseen sairaalaan jos hän on psykoosissa mt-osastolla vankilassa vapautumis päivänä.
"Päivi perkeles! Asialinjalla ollaan."
ha ha haa. Luuletko, että Päivi alkaa horjuttamaan hallitusta tämän asian takia? Päivi on populisti nyt. Ei kukaan muu. Saunailloissa ja kabineteissa solmitut lehmänkaupat rahansäästön ym. kohdalla ei tule muuttumaan. Puhetta mahtuu aina maailmaan. Se kun on ilmaista. Ilmaiset letkautukset tehoavat vain niihin joilta puuttuu oma järki.
Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että sana "vankeutta" tarkoittaa hyvin harvoin oikeasti sitä, että joutuisi vankilaan. Eteenkin pelkän täysikäisen raiskauksesta tulee harvoin ehdotonta oli ensikertalainen tai ei. Ehdollisia vankeusrangaistuksia voi olla monta päällekkäin ilman kovaa häkkiä. Eteenkin nuorilla. Herätkää tähän päivään.
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 18:28:27
Kuolemantuottamuksesta kaksi vuotta ja etenkin 10 on aika kova. Kuolemantuottamus voi olla sitä, että et ole aamulla hiekoittanut pihaasi ja lehdenkantaja liukastuu ja lyö päänsä. Toisaalta siitä, että hakkaa toisen kehitysvammaiseksi on kaksi vuotta aika pieni tuomio. Ajatus, etä kuolematuottamus olisi yhtä törkeä rikos kuin törkeä pahoinpitely ja törkeämpi kuin raiskaus on outo.
Kuolemantuottamus voi olla myös sitä, että rattijuoppo ajaa autolla penskan päälle ja penska kuolee. Jos joku kuolee, se on aina vakavampi asia kuin raiskaus tai pahoinpitely.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 20:31:28
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 18:28:27
Kuolemantuottamuksesta kaksi vuotta ja etenkin 10 on aika kova. Kuolemantuottamus voi olla sitä, että et ole aamulla hiekoittanut pihaasi ja lehdenkantaja liukastuu ja lyö päänsä. Toisaalta siitä, että hakkaa toisen kehitysvammaiseksi on kaksi vuotta aika pieni tuomio. Ajatus, etä kuolematuottamus olisi yhtä törkeä rikos kuin törkeä pahoinpitely ja törkeämpi kuin raiskaus on outo.
Kuolemantuottamus voi olla myös sitä, että rattijuoppo ajaa autolla penskan päälle ja penska kuolee. Jos joku kuolee, se on aina vakavampi asia kuin raiskaus tai pahoinpitely.
Todella outoa moraalia. Sinusta autoilija, jonka autosta jarrut pettävät on pahempi rikollinen kuin joku saksiraiskaaja. Ei mahdu minun kaaliini. Tuollainen äärimmilleen viety seurausvastuuperiaate on älytön.
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 21:44:05
Todella outoa moraalia. Sinusta autoilija, jonka autosta jarrut pettävät on pahempi rikollinen kuin joku saksiraiskaaja. Ei mahdu minun kaaliini. Tuollainen äärimmilleen viety seurausvastuuperiaate on älytön.
Ja sinun mielestäsi penskan päälle ajaneelle rattijuopolle pitäisi vain antaa hieman päänsilittelyä ja päästää hänet taas auton rattiin? :facepalm:
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 18:20:47
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 17:34:35
No ymmärrän kyllä Myrkkymiehenkin näkökulman. Tietyssä tapauksessa jonkun ihmishirviön murhasta, jolle oikeuslaitos on antanut jonkin naurettavan tuomion, voisi päästä määräaikaisella rangaistuksella. Jos vaikka pieni tytär raiskataan ja tapetaan, niin kyllä näkisin isän tuomiolle olevan alentavia perusteita, jos hän päättää murhata lapsensa tappajan, joka hiippailee vapaalla muutaman vuoden päästä teostaan.
Joo ja entä, jos uhrin sukulainen tappaa tämän tappajan? Vielä lisää alennusta? Tuollainen kostomurha ei ole rikos vain yksilöä vaan koko yhteiskuntaa vastaan. Miksi siitä pitäisi rangaista lievemmin?
Koska rikokseen on järkevä motiivi. Nythän laissa ei motiivilla ole väliä, vaan esimerkiksi nainen, joka tappaa miehensä ihan vaan huvin vuoksi ja nainen, joka tappaa miehensä monivuotisen pahoinpitely- ja raiskauskierteen jälkeen saavat saman tuomion.
Quote from: Markkanen on 16.11.2013, 20:12:23
Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että sana "vankeutta" tarkoittaa hyvin harvoin oikeasti sitä, että joutuisi vankilaan. Eteenkin pelkän täysikäisen raiskauksesta tulee harvoin ehdotonta oli ensikertalainen tai ei. Ehdollisia vankeusrangaistuksia voi olla monta päällekkäin ilman kovaa häkkiä. Eteenkin nuorilla. Herätkää tähän päivään.
Joo. Tässä kannattaisi itse kunkin selventää kun puhuu rangaistuksista että tarkoittaako nykyisen linjan mukaisia näennäisrangaistuksia vai oikeasti istuttua aikaa.
Quote from: ruikonperä on 16.11.2013, 19:07:17
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 18:44:25
Leikkikäämme ajatusleikki. Jos esimerkiksi Veikko Siltavuori olisi puettu hamppukravattiin ensimmäisen lapsenmurhan jälkeen, montako viatonta elämää olisi säästynyt, montako perhettä ei olisi saanut ikuista painajaista?
Tässä tulee se ongelma että rapatessa roiskuu eli silloin tällöin syytönkin päätyy kiikkumaan hirteen.
Tuolla logiikalla ei esimerkiksi sähköä olisi koskaan pitänyt ottaa käyttöön. Joku voi silloin tällöin kuolla sähköiskuun. Ja kuoleekin.
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 22:50:42
Tuolla logiikalla ei esimerkiksi sähköä olisi koskaan pitänyt ottaa käyttöön. Joku voi silloin tällöin kuolla sähköiskuun. Ja kuoleekin.
Eroa on toki käristyykö vahingossa vai valtion tappamana. Virheitä aina tapahtuu ja laillistettuakaan murhaa ei jälkeen päin tekemättömäksi saa.
Quote from: ruikonperä on 16.11.2013, 23:07:23
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 22:50:42
Tuolla logiikalla ei esimerkiksi sähköä olisi koskaan pitänyt ottaa käyttöön. Joku voi silloin tällöin kuolla sähköiskuun. Ja kuoleekin.
Eroa on toki käristyykö vahingossa vai valtion tappamana. Virheitä aina tapahtuu ja laillistettuakaan murhaa ei jälkeen päin tekemättömäksi saa.
Eli tapaus Veikko Siltavuoren kohdalla kaikki on mennyt hyvin mielestäsi.
Muistutus Päiville: olet kansanedustaja, ministeri jopa. Eivät asiat sillä muutu että jupiset oman puolueväen kesken. Lakialoitetta peliin.
Suomalainen emeritusprofessori: "Näin murhaajat ja raiskaajat pidettäisiin linnassa"http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64178-suomalainen-emeritusprofessori-nain-murhaajat-ja-raiskaajat-pidettaisiin-linnassa
QuoteOikeustieteen professori emeritus, perussuomalaisten lakiasiantuntija Erkki Havansi tiukentaisi nykyistä ensikertalaiskäytäntöä oleellisesti, kun henkilöitä tuomitaan törkeistä rikoksista, kuten esimerkiksi murhasta tai raiskauksesta.
Ensikertalainen istuu tuomiostaan Suomessa puolet. Toisaalta rikokseen uudelleen syyllistyvää kohdellaan jälleen ensikertalaisena, jos hän on käyttäytynyt vankilasta vapautumisen jälkeen nuhteettomasti vähintään kolme vuotta.
- Ehdotukseni mukaan tietyissä törkeissä rikoksissa rangaistus on istuttava todella kokonaan, olipa tekijä aidosti ensikertalainen tai epäaidosti ensikertalainen tai kiistaton rikoksen uusija, hän kirjoittaa blogikirjoituksessaan "Ehdotus rikoslakimuutokseksi, joka pitää törkeiden rikosten tekijät linnassa".
Havansin mukaan tällaisia täyden istumisen rikoksia olisivat muun muassa murha, tappo, surma, törkeä pahoinpitely, raiskaus, törkeä raiskaus, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Myös rikosoikeuden professori Dan Frände on esittänyt samantyyppisiä ajatuksia kuin Havansi tuomioista vakavien rikosten tapauksessa.
http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154202-ehdotus-rikoslakimuutokseksi-joka-pitaa-torkeiden-rikosten-tekijat-linnassa
QuoteKansanedustajien vallassa on toteuttaa (nopeastikin) tällainen muutos, joka lopettaisi rikollisten nykyisen käsittämättömän suosimisen.
Erkki Havansi on yksi persujen parhaista miehistä!
Quote from: Emo on 18.11.2013, 21:36:00
Suomalainen emeritusprofessori: "Näin murhaajat ja raiskaajat pidettäisiin linnassa"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64178-suomalainen-emeritusprofessori-nain-murhaajat-ja-raiskaajat-pidettaisiin-linnassa
Quote....
http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154202-ehdotus-rikoslakimuutokseksi-joka-pitaa-torkeiden-rikosten-tekijat-linnassa
QuoteKansanedustajien vallassa on toteuttaa (nopeastikin) tällainen muutos, joka lopettaisi rikollisten nykyisen käsittämättömän suosimisen.
Erkki Havansi on yksi persujen parhaista miehistä!
Erkki Havansi on myös yksi persujen EU-vaaliehdokkaista. ;) ja lisäksi, Uudenmaan perussuomalaisten kansanedustajien varamies n:o 1 kaudelle 2011-2015
Tiukkaa tekstiä vihervasemmistosta.
Quote...Tähän surkeaan tulokseen ovat pääsyylliset ne reunavasemmistolaiset ja sinisilmäis-vihreät oikeuspoliitikot ja poliitikot, jotka ovat vuosikymmeniä kunnostautuneet rikoslain löysentämisessä ja rikollisten monipuolisessa paapomisessa. Heillä on pitkään ollut käsissään tärkeitä oikeuspoliittisia lainvalmisteluvirkoja ja muita tärkeitä oikeuusministeriön tehtäviä ja tulos on nyt nähtävissä.
Näiden vihervasemmistolaisten alkuperäisen ihannevaltion Ruotsin rangaistustaso on täällä Suomessa nyttemmin jo alitettu ja ohitettu lepsuudessa, ja nykyään Ruotsin tiukempi rikoslaki onkin paljon lähempänä tavallisen kansalaisen oikeustuntoa.
...
http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/154202-ehdotus-rikoslakimuutokseksi-joka-pitaa-torkeiden-rikosten-tekijat-linnassa
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Tästä haluaisin jonkun lähteen, kiitos. Parikymmentä vuodessa kuulostaa äkkiseltään aika suurelta määrältä. Halosen linjahan oli edeltäjiään tiukempi elinkautisvankien suhteen ja ne lusivat keskimäärin 14 vuotta aikaisemman 12 vuoden sijaan. Totaalikieltäytyjiä Halonen sen sijaan armahti useasti.
Quote from: LyijyS on 19.11.2013, 00:19:18
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Tästä haluaisin jonkun lähteen, kiitos. Parikymmentä vuodessa kuulostaa äkkiseltään aika suurelta määrältä. Halosen linjahan oli edeltäjiään tiukempi elinkautisvankien suhteen ja ne lusivat keskimäärin 14 vuotta aikaisemman 12 vuoden sijaan. Totaalikieltäytyjiä Halonen sen sijaan armahti useasti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288532774449.html
Quote from: LyijyS on 19.11.2013, 00:19:18
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Tästä haluaisin jonkun lähteen, kiitos. Parikymmentä vuodessa kuulostaa äkkiseltään aika suurelta määrältä. Halosen linjahan oli edeltäjiään tiukempi elinkautisvankien suhteen ja ne lusivat keskimäärin 14 vuotta aikaisemman 12 vuoden sijaan. Totaalikieltäytyjiä Halonen sen sijaan armahti useasti.
Juuri noin. Vain pieni osa Halosen armahtamista henkilöistä oli elinkautisvankeja.
http://hommaforum.org/index.php/topic,89474.msg1483941.html#msg1483941
http://hommaforum.org/index.php/topic,89474.msg1483946.html#msg1483946
Asia on kerrottu hyvin selvästi tuossa Onkon linkittämässä uutisessa.
QuoteHalosen armahduksista 12 vuoden aikana 40 on tapahtunut vastoin korkeimman oikeuden (KKO) kantaa. Vastoin KKO:n kantaa armahdetut ovat mm. totaalikieltäytyjiä, joiden osuus armahdetuista nousi selvästi Halosen kaudella aiemmasta. KKO:n puoltamat, mutta presidentin epäämät armahdukset koskivat mm. elinkautisvankeja.
Ylen mukaan armahdettujen yleisimmät rikostyypit ovat olleet väkivalta- ja huumausainerikokset. Toiseksi suurin ryhmä ovat sakkoihin ja menettämisseuraamuksiin tuomitut.
Räsänen on saanut hihhuloinnistaan valtavasti paskaa niskaan, mutta on oikeasti ainut tervepäisiä muutoksia ehdottanut ministeri. En itsekään pidä jeesustelusta ja Räsäsen joistain lausunnoista, mutta ainakin nainen uskaltaa seistä sanojensa takana ja edes olla asioista jotain mieltä.
On aika uskomatonta, että Räsänen on jatkuvasti median hampaissa, samaan aikaan kun mistään mitään tajuamattomat tunarit (Katainen ja Urpilainen) ajavat Suomen kansantaloutta rotkoon ja ryöstöverottavat kaiken tuottavan toiminnan joko maanpakoon tai kuoliaaksi.
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 18:44:25
Leikkikäämme ajatusleikki. Jos esimerkiksi Veikko Siltavuori olisi puettu hamppukravattiin ensimmäisen lapsenmurhan jälkeen, montako viatonta elämää olisi säästynyt
0. Hän teki elämänsä aikana useita törkeitä rikoksia, mutta ainoat onnistuneet henkirikokset olivat ne kaksi, joidenka jälkeen hän vietti loppuelämänsä joko vankina tai mielisairaalassa.
Quote from: kekkeruusi on 16.11.2013, 16:27:52
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:25:03
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 15:52:42
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Murhasta tulee kaikissa elinkautinen, kuten taulukosta ilmenee. ;)
Rikoksen uusijat voisi tosin olla harvassa. ;D
No, tuossahan ei otettu kantaan esimerkiksi vankilomiin...
Quote from: detonator on 19.11.2013, 05:01:48
...on oikeasti ainut tervepäisiä muutoksia ehdottanut ministeri. En itsekään pidä jeesustelusta ja Räsäsen joistain lausunnoista, mutta ainakin nainen uskaltaa seistä sanojensa takana ja edes olla asioista jotain mieltä.
On aika uskomatonta, että Räsänen on jatkuvasti median hampaissa, samaan aikaan kun mistään mitään tajuamattomat tunarit (Katainen ja Urpilainen) ajavat Suomen kansantaloutta rotkoon ja ryöstöverottavat kaiken tuottavan toiminnan joko maanpakoon tai kuoliaaksi.
Nimenomaan. Olen kovasti eri mieltä joistain Räsäsen sanomisista ja kannoista, mutta hänellä on ainakin pokkaa olla se mikä on, ja toimia sen mukaan. Toisin kuin monet muut ministerit, jotka mieluummin katsovat vierestä talouden romuttumista, kuin vaarantaisivat äänensä. Ja oikeasti, jos joku ottaisi roolia siellä, hänet saatettaisiin palkita yllättävällä äänimäärällä.
Quote from: RP on 19.11.2013, 06:31:26
Quote from: kekkeruusi on 16.11.2013, 16:27:52
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:25:03
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 15:52:42
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Murhasta tulee kaikissa elinkautinen, kuten taulukosta ilmenee. ;)
Rikoksen uusijat voisi tosin olla harvassa. ;D
No, tuossahan ei otettu kantaan esimerkiksi vankilomiin...
Että elinkautisvangeilla pitäisi olla lomia vankeudestaan? :roll: ;D
Quote from: kekkeruusi on 19.11.2013, 11:25:01
Quote from: RP on 19.11.2013, 06:31:26
Quote from: kekkeruusi on 16.11.2013, 16:27:52
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:25:03
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 15:52:42
Ihan hyvä taulukko. Murhan uusijalle antaisin tosin kovemman tuomion. 10 vuotta on kovin vähän uudesta murhasta.
Murhasta tulee kaikissa elinkautinen, kuten taulukosta ilmenee. ;)
Rikoksen uusijat voisi tosin olla harvassa. ;D
No, tuossahan ei otettu kantaan esimerkiksi vankilomiin...
Että elinkautisvangeilla pitäisi olla lomia vankeudestaan? :roll: ;D
Asiayhteydessä esitin sen hieman kieli poskessa, mutta tuo kuitenkin on se nykytilanne. En tiedä, onko kukaan tehnyt Suomessa murhaa ollessaan "elinkautislomalla", määräaikaisen tappotuomion aikaisesta vankilomapalkkamurhatuomiosta vapautui yksi ihan pari vuotta sitten. Jos oikein muistan, tuota vankilassa oloa oli tarkoitus käyttää jopa alibina.
Ei ehkä ihan täysin kuulu tähän ketjuun, mutta vankilomailu on ollut pinnalla:
QuotePoliisi otti vankilomalta palaamatta jääneen miehen kiinni Heinävedellä tiistaina.
Karanneen vangin kiinniottamiseksi järjestettiin iso operaatio, jossa mukana oli poliiseja Etelä- ja Pohjois-Savosta, poliisin koirapartio sekä rajavartiolaitoksen helikopteri.
Poliisipartiot etsivät miestä Heinävedeltä maanantaina, jolloin mukana oli myös rajavartiolaitoksen helikopteri. Tiistaina poliisi laajensi etsintöjä ja mies löydettiin lopulta yksityisasunnosta Heinävedeltä noin klo 13.25.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111917738946_uu.shtml
Vankien lomailu on joskus ihanan kallista.
Vissiin olisi ollut aikalailla halvempaa olla päästämättä lomille.
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
Ei.
elinkautinen on elinkautinen. Presidentti saattaa armahtaa ja näin onkin usein tehnyt. Niinistö nyt aika niuhasti. Jossain 13-14 vuoden välissä, mutta jotkut istuu paljon pidempään.
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 16:34:46
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
No juu, mutta kirjoitinkin, että tuomiot olisi istuttava täysimääräisinä, ellei presidentti armahda. Niinistö on kautensa aikana armahtanut muistaakseni 2 elinkautisvankia, kun Halonen armahti kautensa aikana vuosittain muistaakseni parisenkymmentä elinkautisvankia.
Täyttä hevonpaskaa.
En parempaa löytänyt, mutta menköön: http://www.hs.fi/politiikka/a1305556881750
Quote from: VladTepes on 19.11.2013, 18:14:43
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 16:29:00
Toki, mutta eikös tuo elinkautinen ole Suomessa suurinpiirtein 10 vuotta ja jos on kyseessä joku ihan sekopäinen psykopaatti niin hän saattaa joutua olemaan peräti 12-13 vuotta.
Ei.
elinkautinen on elinkautinen. Presidentti saattaa armahtaa ja näin onkin usein tehnyt. Niinistö nyt aika niuhasti. Jossain 13-14 vuoden välissä, mutta jotkut istuu paljon pidempään.
Lainaan itseäni:
Armahduksista on päättänyt vuodesta 2006 Helsingin hovioikeus, joka käsittelee automaattisesti kaikkien 12 vuotta istuneiden vankausrangaistuksen jatkamisen. Presidentin armahdusoikeus on kuitenkin edelleen voimassa. Koiviston aikana elinkautiseen tuomitut armahdettiin keskimäärin kymmenen vuoden istumisen ja Martti Ahtisaaren aikana runsaan 12 vuoden istumisen jälkeen. Halonen armahti elinkautisvankeja keskimäärin 13,5-14 vuoden jälkeen. Elinkautisrangaistuksen keskimääräinen kesto on ollut vuodesta 2006 n. 14 vuotta 4 kuukautta, mutta tuomioiden kestot ovat vaihdelleet 12 vuodesta 22 vuoteen.
http://hommaforum.org/index.php/topic,89474.msg1483941.html#msg1483941
Vuoden 2012 puolessa välissä presidentin tai Helsingin hovioikeuden armahtamia elinkautisvankeja oli yhteensä 83.
Ketjussa on ollut puhetta Niinistön ensimmäisenä presidenttivuotena armahtamasta miehestä, joka hänkään ei ollut elinkautisvanki:
QuoteNiinistön armahtama mies oli tuomittu muun muassa rattijuopumuksista, huumausaineiden käyttörikoksista ja törkeästä huumausainerikoksesta sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.
Yksinhuoltajaisä kärsi yhteensä kolmen vuoden ja yhden kuukauden vankeustuomiota erilaisista rikoksista.
Mies aloitti vankeusrangaistuksensa suorittamisen viime vuoden helmikuun alussa. Hänet armahdettiin marraskuun puolivälissä, mutta ehdonalaiseen hän pääsi kuukautta myöhemmin.
Armahduspyyntöään mies perusteli sillä, että oli elänyt päihteittä kesästä 2010 alkaen. Ehdoton vankeusrangaistus oli hänen mukaansa vahingollista kuntoutumiselle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288533340648.html
Niinistö vastustaa presidentin armahdusoikeutta:
QuoteNiinistö on aiemmin ilmoittanut, että presidentin armahdusoikeus pitäisi lopettaa. Hän oli presidenttiehdokkaista ainoa, joka puolsi tätä näkemystä Helsingin Sanomien vaalikoneessa.
- Presidentti päättää armahduksista korkeimman oikeuden lausuntoon nojautuen. Vankien armahtaminen olisi syytä siirtää sille kokonaan, Niinistö vastasi vaalikoneeseen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288533340648.html
Todetaan vielä, että Presidentti Koivisto armahti 31 elinkautisvankia ja Ahtisaari yhteensä kuusi. Halosen elinkautisesta armahtamien vankien tarkkaa määrää en muista, mutta se taitaa olla 23 henkilöä (sehän ei muutenkaan ole vertailukelpoinen luku koska vuodesta 2006 elinkautisen armahdukset on päättänyt pääasiallisesti Helsingin hovioikeus). Lokakuusta 2006 lähtien on hovioikeuden päätöksellä vapautettu yhteensä 31 elinkautisvankia (10/2013).
Halosen armahduksiin liittyvää juttua:
QuotePresidentti armahtaa sakkovankejakin
Valtaosa presidentin armahtamista on tuomittu pikkurikoksista
Useimmat tasavallan presidentti Tarja Halosen armahtamista rikollisista ovat saaneet melko lievän tuomion, ilmenee kahtena viime vuonna tehdyistä armahduspäätöksistä, jotka Helsingin Sanomat kävi läpi. Armahdettujen joukossa on esimerkiksi maksamattomien sakkojen takia vankilaan tuomittuja.
Vuosina 2006-2007 armahdetuista 45 ihmisestä alle kolmasosa oli tuomittu yli kahden vuoden vankeuteen. Presidentti hyväksyi noin 12 prosenttia armonanomuksista.
Armahdetuista moni on saanut tuomionsa esimerkiksi näpistyksistä ja rattijuopumuksista. Monella on tuomioita tai poliisin kirjoittamia sakkolappuja enemmän kuin yksi. Usein armahduksella ei kumota rangaistusta, vaan lievennetään sitä.
[...]
Elinkautisvankeja presidentti armahti ehdonalaiseen toissa vuonna seitsemän, mutta viime vuonna vain kaksi. Elinkautisvankien armonanomukset vähenivät, kun Helsingin hovioikeus sai toissa Elinkautisvankeja presidentti armahti ehdonalaiseen toissa vuonna seitsemän, mutta viime vuonna vain kaksi. Elinkautisvankien armonanomukset vähenivät, kun Helsingin hovioikeus sai toissa syksynä valtuudet päästää elinkautisesta ehdonalaiseen.
[...]
http://www.hs.fi/paivanlehti/arkisto/Presidentti+armahtaa+sakkovankejakin/aaHS20080127SI1YO01in3
Mielenkiintoista tietoa:
QuoteNiinistö otti tiukan linjan - armahti yhden tuomitun
Presidentin armahdusten määrä romahti viime vuonna. Sauli Niinistö armahti yhden tuomitun.
Presidentti Sauli Niinistö toteutti viime vuonna ennakoimaansa tiukkaa linjaa armahduksissa. Tarja Halosen kausilla armahduksen sai keskimäärin 22 tuomittua vuodessa. Sauli Niinistö armahti ensimmäisenä presidenttivuonnaan vain yhden henkilön.
Ylen Silminnäkijä-ohjelma analysoi 2000-luvun armahdukset. Aineisto osoittaa, että suurin ryhmä armahdettuja ovat lyhyitä vankeustuomioita saaneet. Toiseksi suurin ryhmä ovat sakkoihin ja menettämisseuraamuksiin tuomitut.
Elinkautisvankien armahtamisessa Tarja Halonen noudatti selvästi edeltäjiään tiukempaa linjaa. Elinkautisvangin armahdus on merkinnyt vangin päästämistä ehdonalaiseen vapauteen yleensä kolmen vuoden koetusajoin.
[...]
http://yle.fi/uutiset/niinisto_otti_tiukan_linjan_-_armahti_yhden_tuomitun/6453463
QuoteSuomen pisintä elinkautista takana jo 21 vuotta - vapaus koittaa keväällä
[...]
Myös tasavallan presidentti voi edelleen halutessaan armahtaa vangin. Presidentti Halonen ei ole kuitenkaan armahtanut ainuttakaan elinkautisvankia yli neljään vuoteen.
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/suomen-pisinta-elinkautista-takana-jo-21-vuotta---vapaus-koittaa-kevaalla/2056214
Quote[...]
Ei armoa elinkautisvangeille
Elinkautisvankeihin Halonen suhtautui kautta linjan tiukasti. Helsingin hovioikeus sai presidentin ohella oikeuden vapauttaa elinkautisvankeja vuonna 2006.
Käytännössä vangit ovat tämän jälkeen päässeet vapauteen vasta, kun hovioikeus on niin suonut eli 13–15 vuoden istumisen jälkeen. Halonen armahti elinkautisvangin viimeksi vuonna 2007.
Erityisesti presidenttiytensä alkuvuosina Halonen hylkäsi useita elinkautisvankien armonanomuksia, jotka KKO olisi hyväksynyt.
Tiukka linja koski alkuaikoina myös monia muita rikollisia. Esimerkiksi vuonna 2001 Halonen hylkäsi KKO:n linjasta poiketen yhteensä 13 anomusta, joissa armoa haki ainakin talous- huume- ja väkivaltarikollisia.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288452702877.html
Quote690. Saako armo käydä oikeudesta? / Jyrki Virolainen, professori (emeritus)
[...]
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/01/690-saako-armo-kayda-oikeudesta.html
Edit: Lisätty lainauksia ja linkkejä.
Quote from: kekkeruusi on 19.11.2013, 11:25:01
Että elinkautisvangeilla pitäisi olla lomia vankeudestaan? :roll: ;D
Eihän varmaan pitäisi olla, mutta...
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/elinkautisvanki-jatti-palaamatta-lomaltaan-pyhaselkaan/1116599
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011082314246353_uu.shtml
QuotePoistumisluvan myöntäminen rangaistuksen pituuden perusteella. Poistumislupa voidaan myöntää, kun rangaistuksesta on suoritettu vähintään 2/3. Lyhyen tuomion kohdalla aikaraja on kuitenkin vähintään kaksi kuukautta.
Elinkautisvangin kohdalla kaksi kolmasosaa lasketaan ikään kuin tuomio olisi 12 vuotta ja alle 21-vuotiaana tehdystä rikoksesta elinkautiseen tuomitun kohdalla 10 vuotta.
Poistumislupa voidaan myöntää, jos arvioidaan, että se tukee rangaistusajan suunnitelman toteutumista, vangin arvioidaan noudattavan poistumisluvan ehtoja ja vanki sitoutuu päihteettömyyden sekä muiden luvan ehtojen noudattamisen kannalta tarpeelliseen valvontaan.
http://www.porttivapauteen.fi/laheiset/paiva_kerrallaan/rangaistukseen_tuomittu/7._poistumisluvat
QuoteElinkaudeksi vankeusrangaistukseen tuomitun poistumislupa-ajankohta lasketaan niin kuin vangin vankilassaoloaika olisi kaksitoista (12) vuotta. Alle 21-vuotiaana tehdystä rikoksesta elinkautiseen vankeuteen tuomitun vangin osalta aika lasketaan niin kuin vankilassaoloaika olisi kymmenen (10) vuotta. Elinkautista vankeusrangaistusta suorittavan osalta vähennyksenä otetaan huomioon myös se aika, jonka vanki on ollut pidätettynä, vangittuna tai muuten vapautensa menettäneenä elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneen rikoksen vuoksi ennen rangaistuksen suorittamisen aloittamista. Edellä mainittu aika huomioidaan vähennyksenä, vaikka samalla on suoritettu määräaikaista vankeusrangaistusta, sakon muuntorangaistusta tai arestirangaistusta. Edellä mainitulla tavalla saatu aika lisätään elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittamisen alkamisajankohtaan.
Koko rangaistuksen suorittamaan määrätyn osalta poistumislupa voidaan myöntää, kun koko rangaistuksesta vapauttamiseen (1/1-aika) on suoritettu 2/3. Rikoslain 6 luvun 13 §:n perusteella määrätty vähennys otetaan huomioon kokonaan.
Mikäli koko rangaistusaikaa suorittamaan määrätyllä on täytäntöönpantavana myös muita vankeus-, sakon muunto- tai arestirangaistuksia otetaan ne huomioon poistumislupa-ajankohtaa määrättäessä.
http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/saannokset/maarayksetjaohjeet/rangaistustentaytantoonpano10042011.html
QuotePäätöksen poistumisluvasta tekee vankilan johtaja tai hänen nimeämänsä henkilö. Elinkautisvankien ja koko tuomiotaan suorittavien vankien lupa-anomukset ratkaisee Rikosseuraamuslaitos.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1381718373949
Quote from: Micke90 on 16.11.2013, 21:53:05
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 21:44:05
Todella outoa moraalia. Sinusta autoilija, jonka autosta jarrut pettävät on pahempi rikollinen kuin joku saksiraiskaaja. Ei mahdu minun kaaliini. Tuollainen äärimmilleen viety seurausvastuuperiaate on älytön.
Ja sinun mielestäsi penskan päälle ajaneelle rattijuopolle pitäisi vain antaa hieman päänsilittelyä ja päästää hänet taas auton rattiin? :facepalm:
Älä pane sanoja minun suuhuni. Asiat tulee käsitellä tapakohtaisesti. Olen muuallakin sanonut, että kuolemantuottamuksesta pitäisi aina tulla ehdotonta. Sen sijaan kymmenen vuoden tuomio on ylimitoitettu. Samoin se, että kuolemantuottamus olisi pahempi kuin raiskaus tai törkeä pahoinpitely. Järkiämmäiset osoittavat selkeää rikollista tahtoa. Kuolemantuottamus voi olla vaikka sitä, ettei talonmies poista jäitä katolta ja jääkimpale putoaa jalankulkijan päähän.
Quote from: Iloveallpeople on 16.11.2013, 21:57:23
Quote from: Mursu on 16.11.2013, 18:20:47
Joo ja entä, jos uhrin sukulainen tappaa tämän tappajan? Vielä lisää alennusta? Tuollainen kostomurha ei ole rikos vain yksilöä vaan koko yhteiskuntaa vastaan. Miksi siitä pitäisi rangaista lievemmin?
Koska rikokseen on järkevä motiivi. Nythän laissa ei motiivilla ole väliä, vaan esimerkiksi nainen, joka tappaa miehensä ihan vaan huvin vuoksi ja nainen, joka tappaa miehensä monivuotisen pahoinpitely- ja raiskauskierteen jälkeen saavat saman tuomion.
Jo on järkyttävä ajatusmaailma. Muhammad Attalla oli mielestään järkevä motiivi. Motiivi ei ole oleellinen teon törkeyttä arvioitaessa. Kyllä nykylakikin tuntee eron noiden välillä ja laissa on erilaisia lieventäviä ja ankaroittavia seikkoja. Se, että tappaa katkaistakseen jatkuvan pahoinpitelyn on hieman eri kuin kostoksi murhaaminen. Kostomurhat kuuluvat joihinkin kunniakulttuureihin.
Ensikertalaisuuden käsitteestä nykymuodossaan tulisi kokonaan luopua. Pitäisi ottaa käytäntö, että tuomiot kärsittäisiin kokonaan tai lähes kokonaan, esimerkiksi vähintään 75 %. Tuomiota määrättäessä sitten otettaisiin huomioon sellaiset seikat, kuten ensikertalaisuus siinä laajuudessa, kun siihen yksittäistapaukseen sopii. Nythän se otetaan huomioon sekä tuomiota määrätessä, että siinä, kuinka pitkä osa pitää kärsiä. Lisäksi ensikertalaisuuteen usein liittyy nuori ikä, jolloin asia taas otetaan huomioon kahteen kertaan ja syntyy tällaisia, että avunannosta murhaan paatunut rikollinen selviää kahdella vuodella.
Nykykäytäntöä on perusteltu sillä, että se antaa pelotevaikutuksen. Todellisuudessa sillä ei ole väliä, koska rikolliset tietävät systeemin. Pitkiä tuomioita vastustetaan usein syrjäytymisen pelon takia. Minusta henkirikoksen tekijä on jo syrjäytynyt. Pitkä tuomio voi ehkä saada hänet takasin raiteille.
Aika kevyt tuomio tämäkin. Olisikohan vielä ensikertalainen?
QuoteTS: Puukottaja iski väkijoukossa - viilsi mieheltä kaulan auki
[...]
Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi 23-vuotiaan tapon yrityksestä kolmen ja puolen vuoden ehdottomaan vankeuteen.
Lääkärin mukaan uhrin saama vamma oli hengenvaarallinen. Jos terä olisi osunut kaulan suuriin suoniin, mikään apu olisi tuskin ehtinyt pelastamaan miestä.
Oikeudessa puukottaja ei osannut selittää tekoaan millään järjellisellä syyllä, eikä edes muistanut jälkeenpäin tapahtumia kunnolla. Hän myös kiisti rikoksen. Käräjäoikeus piti raskauttavana, että teko kohdistui täysin tuntemattoman ihmiseen ja ilman minkäänlaista syytä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112017741796_uu.shtml
Quote from: RP on 19.11.2013, 06:16:34
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 18:44:25
Leikkikäämme ajatusleikki. Jos esimerkiksi Veikko Siltavuori olisi puettu hamppukravattiin ensimmäisen lapsenmurhan jälkeen, montako viatonta elämää olisi säästynyt
0. Hän teki elämänsä aikana useita törkeitä rikoksia, mutta ainoat onnistuneet henkirikokset olivat ne kaksi, joidenka jälkeen hän vietti loppuelämänsä joko vankina tai mielisairaalassa.
Siltavuori oli jo 1960-luvulla tuomittu elinkautiseen lukuisista siveellisyys- ja omaisuusrikoksista sekä murhayrityksistä.
Quote from: sologdin on 21.11.2013, 12:32:11
Quote from: RP on 19.11.2013, 06:16:34
Quote from: sologdin on 16.11.2013, 18:44:25
Leikkikäämme ajatusleikki. Jos esimerkiksi Veikko Siltavuori olisi puettu hamppukravattiin ensimmäisen lapsenmurhan jälkeen, montako viatonta elämää olisi säästynyt
0. Hän teki elämänsä aikana useita törkeitä rikoksia, mutta ainoat onnistuneet henkirikokset olivat ne kaksi, joidenka jälkeen hän vietti loppuelämänsä joko vankina tai mielisairaalassa.
Siltavuori oli jo 1960-luvulla tuomittu elinkautiseen lukuisista siveellisyys- ja omaisuusrikoksista sekä murhayrityksistä.
Kuten totesin, hänellä oli kontollaan useampia aikaisempiakin törkeitä rikoksia, mutta ketään, lasta tai aikuista hän ei (tiettävästi) tuolloin kuitenkaan tappanut. Lisäin vielä korstuksen yhteen sanaan aiemmassa viestissä.