Muutos 2011:n jäseneksi eli muutoslaiseksi voi liittyä lähettämällä sähköpostia puoluesihteerille. Laita tietoihin mukaan koko nimesi, syntymäaikasi, ammattisi, osoitteesi, sähköpostiosoitteesi ja puhelinnumerosi.
Voit liittyä Muutoksen jäseneksi myös siinä tilanteessa, että olet jonkun toisen puolueen jäsen. Muutos hyväksyy kaksoisjäsenyyden. (Tarkista kuitenkin, että oma puolueesi hyväksyy kaksoisjäsenyyden, koska sellainen on kuitenkin kohtuullisen harvinaista.)
http://www.muutos2011.fi/yhteystiedot/
Jäsenenä sinun tulee hyväksyä Muutos 2011:n säännöt (eli sitoudut suoraan demokratiaan, sananvapauteen ja suomalaisten edunvalvontaan) ja maksaa jäsenmaksu, joka on ollut 25 euroa vuodesta 2009 lähtien. Jäsenmaksu maksetaan Muutos 2011:n tilille sen jälkeen, kun Muutos 2011 on hyväksynyt hakijan jäseneksi. Saat hyväksymisestä tiedon sähköpostiisi noin kuukauden sisällä hakemuksestasi.
Säännöt: http://www.muutos2011.fi/wp-content/uploads/2012/07/Muutos2011-saannot2012.pdf (http://www.muutos2011.fi/wp-content/uploads/2012/07/Muutos2011-saannot2012.pdf)
Sääntöjä on rukattu ja uudet säännöt ovat PRH:ssa hyväksyttävinä, mutta näillä voimassaolevilla mennään siihen saakka.
Jäsenenä saat äänioikeuden puoluekokouksissa, läsnäolo- ja puheoikeuden hallituksen kokouksissa, jäsentiedotteet sähköpostitse ja jäsenoikeudet Muutoksen jäsentenväliselle keskustelupalstalle, jossa toimintaa yhteisesti suunnitellaan (ja missä keskustelu on erittäin vilkasta). Voit aina antaa palautetta Muutokselle sähköpostiosoitteeseen: palautetta (at) muutos2011.fi
Tilinumero on pitkässä IBAN muodossa HELSFIHH: FI20 4327 0010 0743 81
Muutoksen jäsenlistoilla oleva, mutta vuoden, parin jäsenmaksunsa unohtanut: sinun ei tarvitse tehdä uutta jäsenhakemusta, vaan jäsenmaksun maksaminen riittää. Myös kaikki vapaaehtoinen tuki ja lahjoitukset ovat tervetulleita.
Tule mukaan Muutokseen! James Hirvisaarikin tuli! :)
Ja jos sinulla on mitä tahansa kysyttävää Muutoksesta, kirjaudu foorumille:
http://muutos2011.fi/vb/index.php
Vastaamme parhaamme mukaan.
En tule koska olen jo PerSujen jäsen. Sinänsä Muutoslaisten mielipiteet ovat lähellä omiani, mutta kahteen puolueeseen kuuluminen kuulostaa hieman arveluttavalta.
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Muutos kerää perussuomalaisilta erilaisia änkyröitä, mm. rääväsuinen eläkeläistaitelija Ilpo Iso-Peura ja Taisto Orre. Jani Viinikaisen ja Marko Parkkolankin siirtymistä pidän ihan positiivisena. Maahanmuuttokriittisten jakaantuminen maltillisiiin ja näihin "suoraselkäisiin" näyttää olevan aika yleiseurooppalainen ilmiö. Ruotsissa on Sverigedemokraterna ja siitä erkaantunut Nationaldemokraterna, Itävallassa taas Vapauspuolue ja siitä lähtenyt Itävallan tulevaisuuen liitto.
Quote from: Kimmo Andersson on 02.11.2013, 09:23:48
En tule koska olen jo PerSujen jäsen. Sinänsä Muutoslaisten mielipiteet ovat lähellä omiani, mutta kahteen puolueeseen kuuluminen kuulostaa hieman arveluttavalta.
Ymmärrettävää. Sinänsähän meillä ei ole mitään useaan puolueeseen kuulumista vastaan, mutta Perussuomalaisilla (sääntöjensä mukaan) on.
En ole puolueisiin liittyvää sorttia, mutta Muutos on ollut yksi harvoista (2) vaihtoehdoista äänestyksissä.
Junes Lokkaan liittyvän hätiköidyn ja puolueen julkisesti edustaman yksilöllistä demokratiaa painottavan linjan vastaistaisen päätöksen vuoksi en voisi nyt ajatella edes äänestäväni Muutosta. Puolue joka syö periaatteensa jopa ennen astialle pääsyä ei ansaitse kenenkään kannatusta.
Quote from: törnström on 02.11.2013, 17:41:18
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Muutos kerää perussuomalaisilta erilaisia änkyröitä, mm. rääväsuinen eläkeläistaitelija Ilpo Iso-Peura ja Taisto Orre. Jani Viinikaisen ja Marko Parkkolankin siirtymistä pidän ihan positiivisena.
Kaikkea ei pidä uskoa. Parkkola on kyllä M11-forumilla jäsen-statuksella.
Quote from: Miniluv on 04.11.2013, 01:41:55
Quote from: törnström on 02.11.2013, 17:41:18
Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Muutos kerää perussuomalaisilta erilaisia änkyröitä, mm. rääväsuinen eläkeläistaitelija Ilpo Iso-Peura ja Taisto Orre. Jani Viinikaisen ja Marko Parkkolankin siirtymistä pidän ihan positiivisena.
Kaikkea ei pidä uskoa. Parkkola on kyllä M11-forumilla jäsen-statuksella.
Pahoittelen väärän tiedon levittämistä. Olin siinä uskossa, että nuo herrat ovat nyt Muutoksen jäseniä. Ainakin sen voi todeta, että kyseiset henkilöt ovat eronneet perussuomalaisista sekä ovat antaneet ymmärtää kannattavansa nyt Muutosta.
En liity Muutokseen. Sen sijaan Persujen jäsenyyttä olen jo jonkin aikaa harkinnut. Jos Muutos ottaisi Suomen kansalaisten etujen ajamisen sijaan tavoitteekseen suomalaisten etujen ajamisen sekä kansallismielisen politiikan tuomisen osaksi päätöksentekoa, niin saattaisin jopa harkita Muutosta.
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 03:28:25
En liity Muutokseen. Sen sijaan Persujen jäsenyyttä olen jo jonkin aikaa harkinnut. Jos Muutos ottaisi Suomen kansalaisten etujen ajamisen sijaan tavoitteekseen suomalaistenetujen ajamisen sekä kansallismielisen politiikan tuomisen osaksi päätöksentekoa, niin saattaisin jopa harkita Muutosta.
Jos Suomessa olisi suora demokratia ja sananvapaus kunnossa, Suomen kansalaiset/ suomalaiset ajaisivat itse omia etujaan eivätkä tarvitsisi siihen mitään puoluetta, edes muutosta.
Quote from: Oami on 04.11.2013, 03:39:07
Jos Suomessa olisi suora demokratia ja sananvapaus kunnossa, Suomen kansalaiset/ suomalaiset ajaisivat itse omia etujaan eivätkä tarvitsisi siihen mitään puoluetta, edes muutosta.
Suora demokratia on hyvä tavoite. Mitäs sitten, kun se saavutetaan? Mitäs Muutos sitten ajaa? Käytännössähän Suomeen jäisi silti edelleen hallitus, eduskunta ja puoluekoneistot hoitamaan juoksevia asioita.
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 04:14:52
Quote from: Oami on 04.11.2013, 03:39:07
Jos Suomessa olisi suora demokratia ja sananvapaus kunnossa, Suomen kansalaiset/ suomalaiset ajaisivat itse omia etujaan eivätkä tarvitsisi siihen mitään puoluetta, edes muutosta.
Suora demokratia on hyvä tavoite. Mitäs sitten, kun se saavutetaan? Mitäs Muutos sitten ajaa? Käytännössähän Suomeen jäisi silti edelleen hallitus, eduskunta ja puoluekoneistot hoitamaan juoksevia asioita.
Sananvapautta. Demokratia edellyttää toimiakseen sitä.
Quote from: Oami on 04.11.2013, 05:04:17
Sananvapautta. Demokratia edellyttää toimiakseen sitä.
Millaisia asioita sitten ajatte liittyen sananvapauteen? Ja entä, kun sananvapaus on saavutettu?
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 05:23:35
Quote from: Oami on 04.11.2013, 05:04:17
Sananvapautta. Demokratia edellyttää toimiakseen sitä.
Millaisia asioita sitten ajatte liittyen sananvapauteen? Ja entä, kun sananvapaus on saavutettu?
Sitä, että sananvapauden käyttämisestä ei anneta tuomioita tuomioistuimissa sellaisissa tapauksissa, joissa kenenkään ihmisoikeuksia ei ole loukattu. (Ja ei, ei ole olemassa sellaisia ihmisoikeuksia kuin "oikeus olla pahoittamatta mieltään" tai "oikeus olla lukematta kurjia juttuja internetistä".)
Kun suora demokratia ja sananvapaus on saavutettu, muutosta ei enää tarvita ja se voidaan purkaa.
Quote from: Oami on 04.11.2013, 05:44:42
Sitä, että sananvapauden käyttämisestä ei anneta tuomioita tuomioistuimissa sellaisissa tapauksissa, joissa kenenkään ihmisoikeuksia ei ole loukattu. (Ja ei, ei ole olemassa sellaisia ihmisoikeuksia kuin "oikeus olla pahoittamatta mieltään" tai "oikeus olla lukematta kurjia juttuja internetistä".)
Kun suora demokratia ja sananvapaus on saavutettu, muutosta ei enää tarvita ja se voidaan purkaa.
Persuthan (ainakín Halla-aho) ajavat nimen omaan noita asioita. Nyt näyttää lähinnä siltä, että Muutokseen kerääntyy nimen omaan ne väärinymmärretyt öyhöt muista puolueista.
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 06:12:45
Persuthan (ainakín Halla-aho) ajavat nimen omaan noita asioita.
Missä Halla-aho on ajanut suoraa demokratiaa? Tästä on varmaan joku linkki tai lähdeviite olemassa?
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 04:14:52
Suora demokratia on hyvä tavoite. Mitäs sitten, kun se saavutetaan? Mitäs Muutos sitten ajaa? Käytännössähän Suomeen jäisi silti edelleen hallitus, eduskunta ja puoluekoneistot hoitamaan juoksevia asioita.
Ihan oikein, niin jäisi.
Sitten kun suora demokratia ja sananvapaus on saavutettu, voi vaikka tokaista että tämähän on sangen hyvä homma ja pitää lepopäivän :)
Quote from: Rubiikinkuutio on 04.11.2013, 08:44:45
Missä Halla-aho on ajanut suoraa demokratiaa? Tästä on varmaan joku linkki tai lähdeviite olemassa?
Kröhöm! Kyse oli vastausviestistä Oamille ja puhe oli sananvapaudesta. Halla-ahohan sai sananvapaustuomion käytettyään sananvapauttaan kirjoitettuaan tuolloiselle sananvapaussyyttäjä Illmanille muutaman täkyn, johin kyseinen pöhelö sitten tarttui.
Persut on mielestäni ihan hyvä puolue, maltillinen, jos saan sanoa.
Virallisesti kannatan eräänlaista sisäsiisteyttä, vaikkakin joskus on myös aika nostaa koipea, lorottaa.
Suorittaa marssi esim. median kivijalkojen ohi. Mennen, tullen. Ja takaisin.
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 06:12:45
Quote from: Oami on 04.11.2013, 05:44:42
Sitä, että sananvapauden käyttämisestä ei anneta tuomioita tuomioistuimissa sellaisissa tapauksissa, joissa kenenkään ihmisoikeuksia ei ole loukattu. (Ja ei, ei ole olemassa sellaisia ihmisoikeuksia kuin "oikeus olla pahoittamatta mieltään" tai "oikeus olla lukematta kurjia juttuja internetistä".)
Kun suora demokratia ja sananvapaus on saavutettu, muutosta ei enää tarvita ja se voidaan purkaa.
Persuthan (ainakín Halla-aho) ajavat nimen omaan noita asioita. Nyt näyttää lähinnä siltä, että Muutokseen kerääntyy nimen omaan ne väärinymmärretyt öyhöt muista puolueista.
No eivät aja.
Persut ja Halla-aho eivät aja suoraa demokratiaa.
Persut ei aja myöskään sananvapautta. Halla-aho ajaa, mistä toki kiitos hänelle, mutta hänen lakialoitettaan ei allekirjoittanut edes puolet omasta eduskuntaryhmästä.
Mitä suoraan demokratiaan ja sananvapauteen tulee, niin PS ei ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa. Kuten kaikki muutkin eduskuntapuolueet paitsi muutos.
Mää tappelen teidän puolesta toistaiseksi täältä ulkoa päin. :)
Quote from: Oami on 04.11.2013, 18:25:05
No eivät aja.
Persut ja Halla-aho eivät aja suoraa demokratiaa.
Persut ei aja myöskään sananvapautta. Halla-aho ajaa, mistä toki kiitos hänelle, mutta hänen lakialoitettaan ei allekirjoittanut edes puolet omasta eduskuntaryhmästä.
Mitä suoraan demokratiaan ja sananvapauteen tulee, niin PS ei ole osa ratkaisua vaan osa ongelmaa. Kuten kaikki muutkin eduskuntapuolueet paitsi muutos.
Ei puhe ollutkaan suorasta demokratiasta, vaan siitä, että Persujen Halla-aho ajaa nimen omaan sananvapautta. Lukisit, mitä kirjoitin.
Nyt näyttää siltä, että Muutoksen tavoitteena ei olekaan suora demokratia, vaan kerätä ne öyhöt muista puolueista. Saa nähdä, miten käy Muutoksen. Ei tätä maata johdeta vastuuttomilla populistisilla heitoilla, kansan kosiskelulla ja lupailemalla kansalle ties mitä etuisuuksia. Palkitseeko kansa Muutoksen vitsit vai Persujen vastuullisen linjan seuraavissa vaaleissa? :P
Quote from: Micke90 on 05.11.2013, 01:42:04
Ei puhe ollutkaan suorasta demokratiasta, vaan siitä, että Persujen Halla-aho ajaa nimen omaan sananvapautta. Lukisit, mitä kirjoitin.
Nyt näyttää siltä, että Muutoksen tavoitteena ei olekaan suora demokratia, vaan kerätä ne öyhöt muista puolueista. Saa nähdä, miten käy Muutoksen. Ei tätä maata johdeta vastuuttomilla populistisilla heitoilla, kansan kosiskelulla ja lupailemalla kansalle ties mitä etuisuuksia. Palkitseeko kansa Muutoksen vitsit vai Persujen vastuullisen linjan seuraavissa vaaleissa? :P
Puhe oli hyvinkin suorasta demokratiasta. Tässä lainaus aiempaa tästä ketjusta, lihavoinnit minun:
Quote from: Micke90 on 04.11.2013, 06:12:45
Quote from: Oami on 04.11.2013, 05:44:42
Sitä, että sananvapauden käyttämisestä ei anneta tuomioita tuomioistuimissa sellaisissa tapauksissa, joissa kenenkään ihmisoikeuksia ei ole loukattu. (Ja ei, ei ole olemassa sellaisia ihmisoikeuksia kuin "oikeus olla pahoittamatta mieltään" tai "oikeus olla lukematta kurjia juttuja internetistä".)
Kun suora demokratia ja sananvapaus on saavutettu, muutosta ei enää tarvita ja se voidaan purkaa.
Persuthan (ainakín Halla-aho) ajavat nimen omaan noita asioita. Nyt näyttää lähinnä siltä, että Muutokseen kerääntyy nimen omaan ne väärinymmärretyt öyhöt muista puolueista.
Et sano, mitä "nuo asiat" ovat, joten oletan niiden olevan ne mitä viimeisessä lainauksessasi on sanottu - siis suora demokratia ja sananvapaus. Ja asiaintilan näin ollen esittämäsi väite on yksinkertaisesti väärä 1) persujen ja sananvapauden osalta, 2) persujen ja suoran demokratian osalta, ja 3) Halla-ahon ja suoran demokratian osalta.
Haluatko korjata itseäsi?
Kun Suomen vaalilaki edelleen vaaliliitot sallii niin menkää nyt muutos ja persut vaaliliittoon ettei nuivien ääniä mene hukkaan äänien hajaantumisen vuoksi.
Quote from: -PPT- on 05.11.2013, 02:04:01
Kun Suomen vaalilaki edelleen vaaliliitot sallii niin menkää nyt muutos ja persut vaaliliittoon ettei nuivien ääniä mene hukkaan äänien hajaantumisen vuoksi.
Muutoksessa kannattaisin tätä ja uskoisin, että tälle voisi meillä enemmistönkin saada. PS vaan taitaa olla eri mieltä.
Quote from: -PPT- on 05.11.2013, 02:04:01
Kun Suomen vaalilaki edelleen vaaliliitot sallii niin menkää nyt muutos ja persut vaaliliittoon ettei nuivien ääniä mene hukkaan äänien hajaantumisen vuoksi.
Persuilla on tarkoitus asettaa täydet 20 ehdokasta, joten vaaliliitto on mahdoton. Itse en edes suosisi poliittisesti vaaliliittoa Muutoksen kanssa, koska se ei hyväksy ajattelemaan kykeneviä, analyyttisia kansallismielisiä jäsenikseen. Perussuomalaiset kun on kansallismielinen puolue.
Quote from: Oami on 05.11.2013, 02:00:09
Et sano, mitä "nuo asiat" ovat, joten oletan niiden olevan ne mitä viimeisessä lainauksessasi on sanottu - siis suora demokratia ja sananvapaus. Ja asiaintilan näin ollen esittämäsi väite on yksinkertaisesti väärä 1) persujen ja sananvapauden osalta, 2) persujen ja suoran demokratian osalta, ja 3) Halla-ahon ja suoran demokratian osalta.
Haluatko korjata itseäsi?
Siinä tapauksessa oletat väärin. Tarkoitan nimen omaan ensimmäistä kohtaa lainauksestasi. En ole koskaan väittänytkään Persujen tai Halla-ahon ajavan "suoraa demokratiaa". Sen sijaan persut, etenkin Halla-aho ajavat sananvapautta. Toki sananvapaudellakin rajansa ja se raja menee siinä, että kenenkään henkilökohtaista kunniaa ei saa loukata. Ilmeisesti Muutoksen käsitys "sananvapaudesta" on se, että eurovaaliehdokas saa vapaasti huoritella toisia ilman seuraamuksia?
En halua korjata itseäni.
Millä tavalla PS ajaa sananvapautta? Vastaukseksi ei kelpaa Halla-aho, sillä Halla-aho ja hänen lakialoitteensa kannattajat eivät muodosta puoliakaan eduskuntaryhmästä, eikä aloitteen allekirjoittajien joukossa ole edes Soinia eikä Ruohonen-Lerneriä.
Quote from: Oami on 05.11.2013, 03:28:57
Millä tavalla PS ajaa sananvapautta? Vastaukseksi ei kelpaa Halla-aho, sillä Halla-aho ja hänen lakialoitteensa kannattajat eivät muodosta puoliakaan eduskuntaryhmästä, eikä aloitteen allekirjoittajien joukossa ole edes Soinia eikä Ruohonen-Lerneriä.
Esim. Soini sanoi vuoden 2007 eduskuntavaalien yhteydessä, että "mielipiteitä saa esittää, kunhan ne ovat lain mukaisia" (ei kunnianloukkauksia tms.) ja puolusti voimakkaasti Tony Halmetta. Tuolloin Soini itsekin kannatti tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa sekä totesi, että "monikulttuurisuus tulee hyvinvointiyhteiskunnalle kalliiksi". Vuoden 2011 eduskuntavaalien yhteydessä Soini tosin otti etäisyyttä maahanmuuttokriittisiin ja keskittyi itse enemmän EU:n ongelmista elämöimiseen, vaikka ottikin maahanmuuttokriittisistä kirjoituksistaan tunnetun Halla-ahon ehdokkaaksi. Lisäksi Soini on sanonut, että kansan on saatava päättää Suomen EU-jäsenyydestä kansanäänestyksellä.
Eiköhän tuossa ole sananvapauden edistämistä tarpeeksi? Vai oletko sitä mieltä, että vain Muutoksen ajama "sananvapaus" on ainoaa oikeaa sananvapautta aivan kuten Virheiden ajama "suvaitsevaisuus" on ainoaa oikeaa suvaitsevaisuutta?
Quote from: Micke90 on 05.11.2013, 03:56:23
Eiköhän tuossa ole sananvapauden edistämistä tarpeeksi? Vai oletko sitä mieltä, että vain Muutoksen ajama "sananvapaus" on ainoaa oikeaa sananvapautta aivan kuten Virheiden ajama "suvaitsevaisuu" on ainoaa oikeaa suvaitsevaisuutta?
Ei ole tarpeeksi. Allekirjoittakoon Halla-ahon lakialoitteen, sitten mietin uusiksi.
Quote from: Oami on 05.11.2013, 04:00:25
Ei ole tarpeeksi. Allekirjoittakoon Halla-ahon lakialoitteen, sitten mietin uusiksi.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni siitä, onko Muutoksen ajama sananvapaus ainoaa oikeaa sananvapautta.
Quote from: Micke90 on 05.11.2013, 04:02:07
Quote from: Oami on 05.11.2013, 04:00:25
Ei ole tarpeeksi. Allekirjoittakoon Halla-ahon lakialoitteen, sitten mietin uusiksi.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni siitä, onko Muutoksen ajama sananvapaus ainoaa oikeaa sananvapautta.
En tiedä, mutta sanon tämän verran: suomalaisista puolueista muutos ja piraatit ovat ainoat, joiden ajama sananvapaus riittäisi minulle.
Quote from: Micke90 on 05.11.2013, 03:56:23
Eiköhän tuossa ole sananvapauden edistämistä tarpeeksi? Vai oletko sitä mieltä, että vain Muutoksen ajama "sananvapaus" on ainoaa oikeaa sananvapautta aivan kuten Virheiden ajama "suvaitsevaisuus" on ainoaa oikeaa suvaitsevaisuutta?
Tältähän Muutoksen toiminta valitettavasti näyttää. Vai voisiko Oami Muutoksen hallituksen jäsenenä kertoa miksi Muutos hylkäsi Aakulan Jukan jäsenhakemuksen? Onko matemaattisen ajattelun ja predikaattilogiikan aito hallitseminen liikaa ja osoitus siitä, että ei kuitenkaan heilaa hassusti ja kerro törkeää vitsiä?
Et kai IDA todella usko, että jonkun jäsenhakemukseen liittyviä asioita aletaan käsitellä täällä tai kerrotaan sinulle?
Quote from: Miniluv on 05.11.2013, 11:02:11
Et kai IDA todella usko, että jonkun jäsenhakemukseen liittyviä asioita aletaan käsitellä täällä tai kerrotaan sinulle?
En tietenkään usko. Johtopäätökset kuitenkin pystyy vetämään pelkästä jäsenhakemuksen torjumisesta, joten jos olisin Muutoksen hallituksessa, niin pitäisin pienempää suuta muiden puolueiden suhteesta sananvapauteen ja yrittäisin edistää sitä omassani.
Quote from: IDA on 05.11.2013, 11:27:03
Johtopäätökset kuitenkin pystyy vetämään pelkästä jäsenhakemuksen torjumisesta, joten jos olisin Muutoksen hallituksessa, niin pitäisin pienempää suuta muiden puolueiden suhteesta sananvapauteen ja yrittäisin edistää sitä omassani.
En ole muutoslainen, mutta tuollaista johtopäätöstä en osaa tuosta vetää? Tai siis miten sananvapauteen liittyy se, että yhdistys ei tahdo jotakuta henkilöä jäsenekseen? Tarkoitatko, että sananvapaus ei toteudu jos kaikki yhdistykset eivät ota kaikkia ihmisiä jänenikseen vai eivät?
Quote from: Rubiikinkuutio on 05.11.2013, 11:36:20
Tarkoitatko, että sananvapaus ei toteudu jos kaikki yhdistykset eivät ota kaikkia ihmisiä jänenikseen vai eivät?
En tietenkään, mutta selkeä tasoero Jukan kirjoitusten ja toimittajan huorittelun, sekä eduskunnassa heilaamisen välillä toki kertoo sen millaista sananvapautta Muutos ajaa. Jälkimmäiset sopivat, edelliset eivät. Ja siksi on aika kornia väittää ajavansa ainoana puolueena Suomessa sananvapautta. Voimme toki, ja jaksammekin, odottaa, että Muutoksen hallitus julistaa Suomeen sananvapauden, kun puolue saa 101 kansanedustajaa, mutta halusin vain tuoda senkin tosiasian, että tällä menolla se ei koskaan niitä saa.
Quote from: IDA on 05.11.2013, 11:45:46
En tietenkään, mutta selkeä tasoero Jukan kirjoitusten ja toimittajan huorittelun, sekä eduskunnassa heilaamisen välillä toki kertoo sen millaista sananvapautta Muutos ajaa.
Millä logiikalla? Edelleenkään annetun informaation perustteella, kun emme tiedä hylkäyksen syytä, on mahdotonta vetää tuollaista johtopäätöstä? Jos voi, niin avaa ihmeessä?
Quote
Jälkimmäiset sopivat, edelliset eivät.
Tarkoittaako tämä, että sinulla on tieto siitä mikä sen hylkäyksen peruste oli? Kun viittaat asiaan ihan kuin olisit tietävinäsi? En ollenkaan pysty seuramaan logiikkaasi ja en nyt tiedä etkö vain kertonut sitä loogista päättelyketjuasi vai eikö sitä vain ole?
Quote
Ja siksi on aika kornia väittää ajavansa ainoana puolueena Suomessa sananvapautta.
Miksi? Et kertonut loogista yhteyttä? Siis siksi, että jotakuta henkilöä ei otettu jäseneksi ei voi puollustaa sananvapautta? Jos puolustaa sanavapautta, niin se tarkoitaa että kaikki henkilöt on otettava puolueen jäseniksi?
Sikäli kuin asiassa nyt oikeasti on jollekulle epäselvää: yksityishenkilön jäsenyys tai jäsenyyden puute missä tahansa yhdistyksessä on kyseisen henkilön yksityisasia.
IDA on vapaa tekemään ihan ne johtopäätökset mitkä haluaa.
Quote from: Oami on 05.11.2013, 20:39:39
IDA on vapaa tekemään ihan ne johtopäätökset mitkä haluaa.
Niin teenkin. Se on harvinaisen helppoa, kun päätös perustuu henkilön julkisiin kirjoituksiin. Totta kai se kertoo silloin puolueesta jotain. Johtopäätös on siis, että en lähtisi poliittiseen vaaliliittoon puolueen kanssa, joka hylkii kansallismieiisiä näkemyksiä. Toisaalta eihän asia mitenkään minun päätettävissäni ole, ainoastaan vastustaisin ehdotusta, myös poliittisista, enkä pelkästään käytännöllisistä syistä.
Kävin ensimmäistä kertaa elämässäni vierailemassa Muutoksen nettisivuilla. Käyttäjäkokemuksena kyseinen visiitti oli varsin miellyttävä, joten sivuston suunnittelija ansaitsee hatunnoston.
En ole etsimässä itselleni puoluetta, mutta vaikka olisinkin, niin Muutos ei näyttäytyisi kovinkaan varteenotettavana vaihtoehtona. Ajatus suoran demokratian laajamittaisesta edistämisestä ei innosta meikäläistä. En myöskään pidä siitä, että Muutoksessa katto tuntuu olevan tavattoman korkealla ja seinät mahdottoman leveällä. En voisi kuvitella kuuluvani puolueeseen, jolla ei ole edes jokseenkin yhtenäistä linjaa suhteessa talouspolitiikkaan, sosiaalipolitiikkaan, ympäristöpolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan, puolustuspolitiikkaan jne. Kaikki saavat touhuta mitä huvittaa. Kunhan vaan haluaa edistää "sananvapautta ja suoraa demokratiaa". Tällainen meininki ei iske allekirjoittaneeseen. Toki Muutoksen nettisivuilla ihan avoimesti todetaan, että kyseessä on pikemminkin yhden tai kahden asian kansanliike. Ei ole tarkoituskaan olla mikään superyhtenäinen yleispuolue.
En halua loukata puolueen parissa ahkeroivia ihmisiä, mutta omissa mielikuvissani Muutos profiloituu hieman sellaiseksi hörhöpuuhasteluksi. Nämä ennakkoluulot lienevät suurelta osin aiheettomia, sillä tällekin palstalle kirjoittelevat muutoslaiset vaikuttavat ihan fiksuilta ja tavallisilta ihmisiltä.
Quote from: IDA on 05.11.2013, 11:45:46En tietenkään, mutta selkeä tasoero Jukan kirjoitusten ja toimittajan huorittelun, sekä eduskunnassa heilaamisen välillä toki kertoo sen millaista sananvapautta Muutos ajaa. Jälkimmäiset sopivat, edelliset eivät. Ja siksi on aika kornia väittää ajavansa ainoana puolueena Suomessa sananvapautta. Voimme toki, ja jaksammekin, odottaa, että Muutoksen hallitus julistaa Suomeen sananvapauden, kun puolue saa 101 kansanedustajaa, mutta halusin vain tuoda senkin tosiasian, että tällä menolla se ei koskaan niitä saa.
Ajaakseni sananvapautta minun ei tarvitse olla samaa mieltä sinun kanssasi, minun ei tarvitse hyväksyä sanomaasi, eikä minun tarvitse olla missään tekemisissä sinun kanssasi. Riittää, että olen sitä mieltä, että sinulla on täysi oikeus sanoa se mitä sanot.
Quote from: Veli Karimies on 05.11.2013, 22:22:44
Ajaakseni sananvapautta minun ei tarvitse olla samaa mieltä sinun kanssasi, minun ei tarvitse hyväksyä sanomaasi, eikä minun tarvitse olla missään tekemisissä sinun kanssasi. Riittää, että olen sitä mieltä, että sinulla on täysi oikeus sanoa se mitä sanot.
Totta. Muutoksen hallituksen jäsen vain väitti, että PS ei aja sananvapautta, mutta Muutos ajaa sitä. Muutoshan on poliittinen puolue. Se ei taas saa niitä 101:tä kansanedustajaa, joilla se pystyisi sananvapauden voimaan saattamaan, ellei sillä ole kannatusta. Itse en usko, että se kykenee toimimaan edes eduskuntapuolueena, jos sen jäsenkriteerit ovat niin tiukat kuin ne vaikuttavat olevan, joten jäämme sitten ilman sitä sananvapautta.
Quote from: Isäntä ja loinen on 05.11.2013, 21:34:36
En myöskään pidä siitä, että Muutoksessa katto tuntuu olevan tavattoman korkealla ja seinät mahdottoman leveällä. En voisi kuvitella kuuluvani puolueeseen, jolla ei ole edes jokseenkin yhtenäistä linjaa suhteessa talouspolitiikkaan, sosiaalipolitiikkaan, ympäristöpolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan, puolustuspolitiikkaan jne. Kaikki saavat touhuta mitä huvittaa. Kunhan vaan haluaa edistää "sananvapautta ja suoraa demokratiaa".
En ole muutoslainen, mutta itse ymmärrän tuon logiikan varsin hyvin. Kun ajetaan
tosissaan suoraa demokratiaa, niin silloinhan on viimekädessä ihan sama mitä muut muutoslaiset ovat mieltä talouspolitiikasta, sosiaalipolitiikasta, ympäristöpolitiikasta yms...
Luulenpa, että Muutoksen kannatus nousee himppasen tämän "seksiskandaalin" johdosta.
Kiitos YLE:n ja muun skandaalimedian, jotka aina tekevät tikusta asiaa, mutta kätkevät kamelin. (Jeesusta mukaellen.)
Onkohan Junes jo saanut runsaastikin fanipostia? (Naisilta, ehkä miehiltäkin.) :)
Quote from: IDA on 05.11.2013, 23:08:39Totta. Muutoksen hallituksen jäsen vain väitti, että PS ei aja sananvapautta, mutta Muutos ajaa sitä. Muutoshan on poliittinen puolue. Se ei taas saa niitä 101:tä kansanedustajaa, joilla se pystyisi sananvapauden voimaan saattamaan, ellei sillä ole kannatusta. Itse en usko, että se kykenee toimimaan edes eduskuntapuolueena, jos sen jäsenkriteerit ovat niin tiukat kuin ne vaikuttavat olevan, joten jäämme sitten ilman sitä sananvapautta.
Joo-o, joo-o, toiset sanovat että kuka vaan kelpaa ja toisten mielestä kriteerit ovat liian tiukat. Mitä tässä sitten uskoisi, mutta siis miten se, että jotain hakemusta ei hyväksytä ja toinen hyväksytään muuttaa sitä seikkaa, että puolue ajaa sananvapautta? Onko Muutos kieltämässä jotain ihmistä käyttämästä sananvapauttaa, vain mistä on kysymys? Selvennätkös?
Quote from: Veli Karimies on 06.11.2013, 20:48:23
Selvennätkös?
Ei kyennyt selventämään minulle, niin ei varmaan osaa avata tätä logiikkaansa sinullekkaan? Jotenkin jää olo, että kyseessä on joku ihan oma päänsisäinen logiikka noista vaustauksien välttelyistä päätellen.