QuoteVasemmistofoorumin Oikeudenmukaisuus-luentosarja jatkuu maanantaina 21.10. klo 17.30 Katariina Mäkisen luennolla "Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa". Luento järjestetään Lintulahdenkatu 10:n ensimmäisen kerroksen auditoriossa, käynti sivuovesta Lintulahdenkadun puolelta. Mäkinen on yhteiskuntatieteiden tohtori ja työskentelee tutkijana Helsingin yliopiston tutkijakollegiumissa.
Oikeudenmukaisuus on ajatuspaja Vasemmistofoorumin järjestämä avoin luentosarja. Luennoilla yhteiskuntatieteen tutkijat pohtivat oikeudenmukaisuutta nyky-yhteiskunnassa eri näkökulmista. Aiheet liikkuvat filosofisista oikeudenmukaisuuspohdinnoista julkiseen sektoriin, rasismiin ja ympäristöongelmiin. Näkökulma on tulevaisuuteen katsova: kiinnostavinta ei ole oikeudenmukaisuus tänään vaan huomenna.
Luennot ovat ehdottoman avoimia ja kaikki kiinnostuneet ovat lämpimästi tervetulleita kuuntelemaan ja keskustelemaan. Luentosarjan tarkoituksena on avata Vasemmistofoorumin liepeillä tehtyä yhteiskuntatutkimusta laajemmalle yleisölle, joten minkäänlaisia ennakkotietoja ei vaadita.
Mukana järjestämässä myös KSL.
Sydämellisesti tervetuloa!
http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY (http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY)
Meneillään parraimmillaan..
Quote from: poeka on 21.10.2013, 17:46:52
http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY (http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY)
Meneillään parraimmillaan..
Katariina Mäkinen: Uusoikeistolaisuus = maahanmuuttovastainen keskustelu = Hommaforum
(termistä ankkurilapsi): "Että lähetetään ensin lapsi, joka toimii ikään kuin ankkurina, ja sitten lapsen avulla kavalasti päästään maahan."
Juuri noinhan se usein tapahtuu, ja tämän toimintalogiikan ovat avustusjärjestötkin myöntäneet.
edit: maahanmuuttovastainen = rasistinen
Tämähän on hauska.
Quote from: poeka on 21.10.2013, 17:46:52
Luentosarjan tarkoituksena on avata Vasemmistofoorumin liepeillä tehtyä yhteiskuntatutkimusta laajemmalle yleisölle
"Tutkijat" eivät siis rahoitusta hankkiessaan ole myöntäneet tavoitettaan: vasemmistolaisen propagandan työstöä veronmaksajien rahoilla, mutta kylläkin ovat halukkaita levittämään tätä propagandaa mahdollisimman laajalle kun se on valmista?
Onnettominta tässä kuviossa on, että ko. tutkijapiireissä pakkomielteisen yksisilmäinen tulkinta on meriitti, kunhan se yksisilmäisyys on vaan sitä samaa sorttia. Vai onko näillä tieteenaloilla erilliset tutkijat myös oikeistolaisille ja kepulaisille maailmankatsomuksille? Jos on, väittelevätkö nämä tutkijaryhmät toisiaan vastaan, vai onko jokaiselle vain läänitetty oma alue, jolla puoluepropagandan veistely tuottavaa työtä tekeviltä kansalaisilta kupatulla rahalla on jokin positiivinen meriitti?
Quote from: foobar on 21.10.2013, 18:39:16
Quote from: poeka on 21.10.2013, 17:46:52
Luentosarjan tarkoituksena on avata Vasemmistofoorumin liepeillä tehtyä yhteiskuntatutkimusta laajemmalle yleisölle
"Tutkijat" eivät siis rahoitusta hankkiessaan ole myöntäneet tavoitettaan: vasemmistolaisen propagandan työstöä veronmaksajien rahoilla, mutta kylläkin ovat halukkaita levittämään tätä propagandaa mahdollisimman laajalle kun se on valmista?
Onnettominta tässä kuviossa on, että ko. tutkijapiireissä pakkomielteisen yksisilmäinen tulkinta on meriitti, kunhan se yksisilmäisyys on vaan sitä samaa sorttia. Vai onko näillä tieteenaloilla erilliset tutkijat myös oikeistolaisille ja kepulaisille maailmankatsomuksille? Jos on, väittelevätkö nämä tutkijaryhmät toisiaan vastaan, vai onko jokaiselle vain läänitetty oma alue, jolla puoluepropagandan veistely tuottavaa työtä tekeviltä kansalaisilta kupatulla rahalla on jokin positiivinen meriitti?
Mielenkiintoista kun myöskin oikeistolainen ajatuspaja Libera on olemassa, mutta se tuottaa materiaalinsa yksityisin varoin.
Kuulemma siellä on ollut yritystä jälleen leimata hommafoorumi ja maahanmuuttokriitikot oikeistolaisiksi, tällä kertaa väittämällä talousliberaaleiksi(!?!). Lisäksi kyseenalaistettiin, ovatko kriitikot itse köyhiä ja siten kykeneviä puhumaan suomalaisten köyhien puolesta. Ikään kuin pitäisi kuulua johonkin ryhmään puolustaakseen sitä. Osaako joku tämän kuunnellut referoida, löytyykö näille perusteita. Toivottavasti voin katsoa tämän myöhemmin itsekin.
Quote from: Iloveallpeople on 21.10.2013, 18:16:41
Tämähän on hauska.
Luennoitsijapolo joutuu jatkuvasti tekemään sormillaan lainausmerkkejä irtisanoutuakseen väärällä tavalla poliittisesti ladatuista sanoista.
Mulla näkyy vaan "Please stand by. We are experiencing technical difficulties."
Hauskaa oli kyllä siihen asti, kun sitä kesti..
Lienee akateemisilla puuhaa sen eteen, että laillisuuden sijaan saataisiin yhteiskuntaan vain oikeudenmukaisuus ohjaamaan yhteiskuntaa. Oikeastihan oikeudenmukaisuus ei vaadi mitään doctor of all the doctors-tutkintoja. Päätetään vain, että tästä lähtien sydän sanoo.
Quote from: Roope on 21.10.2013, 19:34:40
Quote from: Iloveallpeople on 21.10.2013, 18:16:41
Tämähän on hauska.
Luennoitsijapolo joutuu jatkuvasti tekemään sormillaan lainausmerkkejä irtisanoutuakseen väärällä tavalla poliittisesti ladatuista sanoista.
Luulin aluksi, että tämä on se päiväkodeissa leikittävä pupuleikki; "Tässä isäpupu on, tässä äidin näät. Tässä pikku pupujen kaikki näet päät. Iloisina nyökkää ne toisilleen vaan, korvansakin ristiin nämä puput saa", mutta sitten, kun laitoin äänet, petyin.
Quote"Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa"
"Tekopyhyys uusvasemmistolaisessa puheessa" :facepalm:
Quote from: Iloveallpeople on 21.10.2013, 19:59:50
Luulin aluksi, että tämä on se päiväkodeissa leikittävä pupuleikki; "Tässä isäpupu on, tässä äidin näät. Tässä pikku pupujen kaikki näet päät. Iloisina nyökkää ne toisilleen vaan, korvansakin ristiin nämä puput saa", mutta sitten, kun laitoin äänet, petyin.
Minulla viimeinen ennen yhteyden poikkimenoa puputettu sana oli "länsi".
Haluan tässä vastata luennolla (tietoni mukaan) esitettyyn väitteeseen maahanmuuttokritiikin kytkeytymisestä jollain tavalla talousliberalismiin, ja sitä aasinsiltaa pitkin oikeistoon. En pysty katsomaan tuota videota (ei toimi), joten joudun toistaiseksi olemaan toisilta kuulemani varassa.
Joko näille väitteille ei esitetty varsinaisia perusteita, tai sitten en ole saanut niitä tietooni. Yhtä kaikki maahanmuuttokriittisten valtaosa, minä mukaan lukien, olemme talousasioissa ja ylipäätäänkin vasemmistolaisia. Asiasta on varta vasten keskusteltu foorumilla muutamaan otteeseen, ja varsinkin sitä on sivuttu hyvin paljon muiden keskustelujen ohessa, ja lähes aina suurempi osa porukasta on tuonut esiin tavalla tai toisella vasemmistolaisen, tai vähintään ei-oikeistolaisen talouspolitiikkansa ja maailmankuvansa, myös tukensa vähäosaisille ja ymmärryksensä työväen asialle, ja kritiikkinsä rahanvaltaa ja riistokapitalismia kohtaan. Jotkut ovat vasemmistolaisia aivan avoimesti, mutta monet pitävät joko vasemmistolaisuutta niin leimaantuneena monikultturismin vuoksi, että eivät halua itseään vasemmistolaisiksi kutsua, tai sitten pitävät oikeisto-vasemmisto- jakoa vanhentuneena, ja siten käyttökelvottomana itsensä määrittelyssä. Käytännön kysymyksissä nämäkin kannattavat vasemmistolaista politiikkaa.
Ymmärrän, että kun on päätetty leimata toisinajattelijat oikeistolaisiksi, on myös keksittävä sille perusteet. Tällöin talousliberalismi on melko lailla pakko kaivaa esiin ja nähdä sitä siellä, missä sitä ei muuten olisi. Kannattaisiko kuitenkin ensi kerralla lähestyä käsiteltäviä asioita sellaisinaan ja jättäen välillä leimakirveet kotiin? Voisi löytyä jotain uutta ja yllättävää.
Quote from: Arvoton on 21.10.2013, 19:56:27
Lienee akateemisilla puuhaa sen eteen, että laillisuuden sijaan saataisiin yhteiskuntaan vain oikeudenmukaisuus ohjaamaan yhteiskuntaa. Oikeastihan oikeudenmukaisuus ei vaadi mitään doctor of all the doctors-tutkintoja. Päätetään vain, että tästä lähtien sydän sanoo.
Aavistuksen eri mieltä. Kun sydän sanoo, siitä on monesti oikeudenmukaisuus kaukana. Yksi eritäin merkittävä osa oikeudenmukaisuutta on kaikkien tasapuolinen kohtelu. Kun sydän tulee mukaan niin kaikenlainen positiivinen syrjintä saapuu myös ja tasapuolinen kohtelu lentää ikkunasta kera oikeudenmukaisuuden.
Lainhan ei tarvitse olla oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen.
Myös väite maahanmuuttokritiikin perustumisesta pitkälti maahanmuuttajien taloudelliseen hyödyttömyyteen on käsittämätön. Jonkin verran tuotakin näkökohtaa on tuotu foorumilla esiin, mutta ei se missään keskiössä ole. Esimerkiksi minulle maahanmuuttokritiikissä olennaista on mm. alkuperäiskansojen ja etnisen monimuotoisuuden suojelu, konfliktien ja syrjinnän ehkäisy, hyvinvointivaltion, demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaminen, vanhoillisuuden, uskonnollisuuden, totalitarismin ja patriarkaatin torjunta sekä ympäristönsuojelu. Maahanmuuttajien taloudellinen hyödyttömyys tai jokin muu vastaava ei löydy listalta ollenkaan.
Jonkin verran foorumilla puhutaan ja itsekin olen maininnut muun muassa siitä taakasta, jonka alkuperäisväestö, varsinkin taloudellisesti haavoittuvat kuten työläiset joutuvat veronmaksajina kantamaan siirtoväestön elättämiseksi ja kasvattamiseksi. Kyse ei ole mistään ihmisarvon eroista tai kenenkään turhuudesta, vaan hyvinvointivaltion puolustamisesta. Toimiva hyvinvointivaltio pysyy vakaasti pystyssä vain hyvän yhteishengen turvin. Sen pohjalla oleva luottamus ja yhteishenki romahtaa, jos jokin etnisyys laitetaan elättämään muita omaksi tappiokseen samalla, kun joutuu yhä enemmän itse syrjityksi ja syrjäytetyksi. Suurin uhka ei siis ole taloudellinen perikato ja velkakierre, vaan yhteiskunnan henkinen sirpaloituminen ja yhteishengen rapistuminen.
Pääsi etusivulle.
QuoteVasemmistofoorumin Oikeudenmukaisuus...
Tässä kohtaa jokin töppää nyt. Vasemmistolaisuus ja oikeudenmukaisuus... Nämähän ovat oikeastaan toisensa poissulkevia asioita. Minä kannatan vahvasti oikeudenmukaisuutta, sen vuoksi hyljeksin monin paikoin vasemmistolaista ajattelutapaa.
Malliesimerkki vasemmistolaisesta oikeudenmukaisuudesta: olet työssäkäyvä, joudut elättämään henkilöitä joita ei vaan huvita käydä töissä. "Koska he ovat ihmisiä, he ansaitsevat melkein saman kuin sinä, mikä sinä olet tuomitsemaan muita. Sitäpaitsi se on oikeudenmukaisuutta."
Vähän ennen kohtaa 10min, puhutaan rasismista ja maahanmuuttovastaisuudesta synonyymeinä.
14min kohdasta eteenpäin kerrotaan, että nationalistiset liikkeet antavat vanhoille sanoille uusia merkityksiä.
kohdasta 16:38 alkaen hauskoja ilmasitaatteja monta peräkkäin
Noin kohdassa 26:40 kritisoidaan sitä, että maahanmuuttokriitikot ikäänkuin pitävät varallisuuden määrää vakiona, ja sitten kun on maahanmuuttajia sitä jakamassa niin menee huonommin.
28:22 ihmetellään, että keskustelussa otetaan ihan itsestäänselvyytenä homman keskustelijoiden itsensä oikeutus siihen "kakunpalaan"
33:25 "rotu käsitteenä on muuttunut niin, ettei sitä enää käytetä, vaan kritisoidaan kulttuuria ikäänkuin kyse ei olisi rasismista"
50 min kohdalla kummastellaan sitä kun filippiiniläisiä ei sitten rasistisesti vihattukaan
56min kohdalla ja vähän aiemminkin nähdään hommaforum naisvihamielisenä.
Jännä termi tämä uusoikeisto. Huomasin noin viikko sitten yhden Usarin blogittajan (Sini Lappalainen) viljelevän sitä ahkerasti ja viittasi sillä ainakin perussuomalaisiin, kokoomusnuoriin ja ministeri Hautalan erojupakan yhdeydessä myös merenkulkualan ammattiliittolaisiin. Aiemmin en ole termiin törmännyt, joten saattaapi olla samasta osoitteesta lähtöisin. Katsotaan jääkö elämään.
Katariina Mäkinen: Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa (http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY) (video, 1:40:25)
Puoli tuntia jaksoin huvittua, mutta sitten meni ihan peruspuuroseksi. Kertokaa, jos lopussa on helmiä.
Ajassa 21:00 eteenpäin käsittelyssä Hommaforumin ketju:
2011-06-26 SK: Mikko Heikka: Suomalaisia köyhiä ajetaan maahanmuuttajia vastaan (http://hommaforum.org/index.php/topic,52328.msg715124.html#msg715124) (28 viestiä)
Slaidit 32 minuuttiin asti:
QuoteKöyhyys siirtolaisten syynä
- Heikka 2011: "poliittisessa retoriikassa esiintynyt maahanmuuttokriittisyys on vaalien jälkeen muuttunut arkipäivän rasismiksi. Maahanmuuttajat nähdään vihollisina, jotka syövät köyhien pöydästä."
- Keskustelun pääasiallinen sanoma: "meillä" menee huonosti tai ainakin alkaa pian mennä huonosti, ja se on siirtolaisten syytä joko suoraan tai välillisesti
- Siirtolaisten lisäksi syyllinen myös "eliitti", joka unohtaa "kantasuomalaiset"
Quote"Mitä useampi suomalainen asuu roskalaatikossa tai rappukäytävässä, sitä paremmin on työt hoidettu heidän mielestään, kunhan kunnon olot on muualta tulleilla ja tulevilla."
Kitaransoittaja 28.06.2011, 17:53:22
"Kantasuomalaisten leipäjonon tarvitsijoiden ja muiden köyhien ja muuten vähätuloisten ihmisten kohdallahan ei ole kysymys ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta."
jupeli 27.06.2011, 12:27:22
Quote"Mielenkiintoista. Kuvittelin kirjoittajan päätyvän siihen johtopäätökseen, että rasismia synnyttävät sekä lisääntyvä kakunjakajien määrä että se, kun kakusta ei riitä maiskutettavaa edes omille ovat köyhät vihaisia kun uudet tulijat vievät köyhälle kuuluvat muruset."
Lady Delirium 26.06.2011, 23:55:30
"Minusta, kun Suomeen kahmitaan tietentahtoen muiden maiden köyhiä kansalaisia jakamaan jo valmiiksi tarpeeksi täydestä köyhien tämän maan kansalaisten pöydästä, tulee tietynlainen törmäys. Se, että miten vitussa (anteeksi) ne - jo valmiiksi Suomen pöydässä olleet Suomen köyhät - nyt on ajettu pöydän ääreen tuputettuja maahanmuuttajia vastaan on minulle kyllä mysteeri. Minusta he osaavat tehdä sen jo itse huomaamalla että hei, tämä ei ole oikeudenmukaista, tämä ei toimi näin ja jos tämä porukan lappaaminen tähän pöytään jatkuu, ei pöydässä ole enää kohta kenellekään kunnollista paikkaa."
DEVUSKA 26.06.2011, 23:31:26
Quote- Oikeudenmukaisuus koetuksella, kun "meidän" paikkamme pöydässä tai kakkupalamme ovat uhattuina
- Nationalistinen kehys: kansalaisuus eli kuuluminen "meihin" näyttäytyy itsesään selvänä oikeutuksena päästä osalliseksi siitä hyvästä, mitä Suomen valtiona tai yhteiskuntana ajatellaan tuottavan, ja samalla tuon hyvän määrä ajatellaan muuttumattomana
- Kysymys siitä, millä tavalla ja keiden toimesta yhteistä hyvää tuotetaan ja sitä jaetaan muuten kuin maahanmuuttajien ja "kantasuomalaisten" välillä rajautuu kokonaan ulos keskustelusta
- Pyrkimys nationalistiseen hallintaan: osittain kuvitteellinen ja toivottu suhde sekä omaan itseen että siihen Suomen, jonka asioista keskustelussa ollaan kiinnostuneita
Quote
- "Uusien tulijoiden" oikeudettomuutta rakennetaan paitsi kansalaisuuteen ja etnisyyteen myös näihin kytkettyyn moraalittomuuteen liittyvien mielikuvien avulla
- Moraalisen rappion liittäminen tiettyyn "kulttuuriin" ja sen "edustajiin" - tyypillistä maahanmuuttoa koskevalle keskustelulle: rotu käsitteenä rotu korvattu puheella "kulttuureista" joilla perustellaan hierarkioita ja valtasuhteita ikään kuin kyse ei olisi rasismista
- Ylimääräytyneet sosiaaliset karikatyyrit: turvapaikkashoppailija, ankkurilapsi, romanikerjäläinen
Mäkinen pitää mielenkiintoisena, että kirjoituksissa käytetään pöytä/kakkuvertauksia, eikä huomaa, että Heikka itse käytti kirjoituksessaan metaforaa "köyhien pöytä". Hän panee myös merkille, että keskusteluketjussa ei kyseenalaisteta, että meillä on oikeus "olla pöydässä" ja "saada kakkua", koska "olemme täällä jo" ja olemme "kantasuomalaisia", emmekä "uusia tulijoita". Onpa analyysi.
Kaikin mokomin täällä saisi olla välillä joku, joka tosiaan kyseenalaistaisi "meidän" oikeutemme päättää omasta "kakunjaostamme". Ei kun vaan argumentteja pöytään, ja sitten vaalien kautta muuttamaan valtasuhteet.
Katsoin osan tuosta Katariini Mäkisen esityksestä. Vaikutti pääosin täysin asialliselta. Alussa on virheenä maahanmuuttokriittisyyden nimittäminen "maahanmuuttovastaisuudeksi".
Katariina Mäkinen kohdassa noin 53:00 puhuu muuassa sairaanhoitajapulasta. Mäkinen äänensävyllään viestii olevansa Hommaforumin keskustelijoiden kanssa eri mieltä, mutta loppujen lopuksi hänen siteeraamansa Hommaforumin puheenvuorot ovat ihan järkeviä. Voisi odottaa, että älykäs tutkija olisi siirtynyt Hommaforumin kannattajaksi luettuaan nuo puheenvuorot.
Niin, kuten on todettu, niin hommalaisista ja perussuomalaisista on suurinosa ideologisesti vasemmistolaisia.
Itse asiassa keskivertohommalainen on konservatiivinen vasemmistolainen ja ammatillisesti kuuluu moerniin työväenluokkaan tai on PK-yrittäjä. Aivan kuten keskiverto perussuomalainen.
Uusvasemmiston, tai kuten itse heitä kutsun - internationalististen neobolshevikkien - ongelma on se, että näihin neobolsuihin ei kuulu paljonkaan sitä kuuluisaa työväenluokkaa ja työtätekevää kansaa joka rakentaa ja ylläpitää suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa. Ja kuitenkin yritys pitää kiinni vasemmistolaisesta työväenliike teemasta ja vastakkainasettelusta - oikeisto vs.vasemmisto on kova. Ongelman ratkaisu on siinä, että tämä uusvasemmistolainen neobolshevismi ei ole työväestön ideologiaa vaan internationalistista kommunismin esiastetta,so. internationalistista sosialismia.
Sitten sitä tutkittua tietoa perussuomalaisista, jotta ei tarvitse olla ihan pelkän neobolshevikkien vihapropagandan varassa arvioitaessa perussuomalaisia tai hommalaisia aate akselilla oikeisto vai vasemmisto.
QuoteTiivistelmä – Referat – Abstract
Tutkimuksessa tarkastellaan sukupuoleen liittyviä poliittisia teorioita perussuomalaisten äänestäjissä. Sukupuoliaspekti on aiheellinen perussuomalaisten miesvoittoisuuden ja konservatiivisen arvopohjan perusteella. Tutkimuksessa kartoitetaan ensinnäkin, löytyykö perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjien väliltä sukupuolikuilua liittyen sijoittumiseen poliittiselle vasemmisto–oikeisto -akselille. Toiseksi tutkitaan perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjien sukupuolenmukaista äänestämisestä ja lopuksi huomio kohdistetaan sukupuolistereotypioiden tarkasteluun perussuomalaisten äänestäjissä.
Tutkimusaineistona on kansallinen eduskuntavaalitutkimusaineisto, joka on kerätty vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen. Tutkimuksen menetelmät ovat kvantitatiivisia: keskeisimpinä menetelminä käytetään ristiintaulukointia, keskiarvotarkastelua sekä logistista regressioanalyysiä.
Moderni sukupuolikuiluteoria, jonka mukaan naisäänestäjät ovat miesäänestäjiä vasemmistolaisempia, ei saa tulosten perusteella vahvistusta. Sen sijaan perussuomalaisia miesäänestäjiä voidaan tulosten valossa pitää keskimääräistä miesäänestäjää vasemmistolaisempina. Toiseksi perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjillä on valintaa ohjaava sukupuolimieltymys äänestää miespuolista ehdokasta. Tässä suhteessa perussuomalaisten äänestäjät eroavat muiden puolueiden äänestäjistä. Lopuksi tulokset osoittavat, että tietyt sukupuolistereotypiat ovat osa perussuomalaisten äänestäjiä. Stereotypiat miehistä parempina päätöksentekijöinä ja parempina talouspolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan käsittelijöinä selittävät puoluevalintaa. Perussuomalaisten naisäänestäjien osalta kuitenkin ainoastaan stereotypia miehistä parempina maahanmuuttopolitiikassa on tilastollisesti merkitsevä. Tutkimuksessa pohditaan selityksiä perussuomalaisten miesäänestäjien vasemmistolaisuuteen sekä stereotypioiden vaikutusta perussuomalaisten äänestäjien valintaa ohjaavaan sukupuolimieltymykseen äänestää miespuolista ehdokasta. Jos sukupuolistereotypiat selittävät perussuomalaisten naisäänestäjien valintaa ohjaavaa sukupuolimieltymystä, perussuomalaisia naisäänestäjiä voidaan pitää poikkeuksellisina äänestäessään ennemmin konservatiivisten arvojen kuin sosiaalikysymysten perusteella. Tuloksista huokuu ensinnäkin perussuomalaisen puolueen maskuliinisuus ja traditionalismi, mutta toisaalta puolueen äänestäjät ovat suhteellisen maltillisia poliittisella vasemmisto–oikeisto –akselilla.
Perussuomalainen puolue on onnistunut yhdistämään poliittisen työväenluokkaisen vasemmiston sekä konservatiivisen oikeiston. Tutkimus antaa uutta tietoa perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjistä. Yllättävimmät tulokset ovat perussuomalaisten miesäänestäjien vasemmistolaisuus ja perussuomalaisten naisäänestäjien valintaa ohjaava sukupuolimieltymys.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/39516/Forsberg_gradu.pdf?sequence=2
Yleisökysymyksissä noin 1:02:00 todetaan, että esitelmä ei oikeastaan puhu "uusoikeistolaisista". Maahanmuuttokriittinen liike kun ei liity varsinaisesti oikeistolaisuuteen.
Myös yleisökysymykset tuntuivat olevan asiallisia. Tuo seminaari oli kyllä kaukana mistään vasemmistolle tyypillisestä aivottomasta huutamisesta ja propagandasta. Ei ole kaukana se, että nuo keskustelijat luopuisivat vasemmistolaisesta vakaumuksestaan ja siirtyisivät rationalistien joukkoon, eli oikeistolaisiksi.
Quote from: Puolinuiva on 21.10.2013, 23:43:41
Jännä termi tämä uusoikeisto. Huomasin noin viikko sitten yhden Usarin blogittajan (Sini Lappalainen) viljelevän sitä ahkerasti ja viittasi sillä ainakin perussuomalaisiin, kokoomusnuoriin ja ministeri Hautalan erojupakan yhdeydessä myös merenkulkualan ammattiliittolaisiin. ---
No mikäpä siinä, "uusoikeisto" kuvaa ehkä hyvinkin osaa Kokoomusnuoria ja osaa Perussuomalaisia silloin kun sillä tarkoitetaan laajempaa yhteiskunnallista näkökulmaa ja vanhoihin puoluekuvioihin vähemmän sitoutunutta tapaa toimia poliittisesti. Puolueisiin sitoutuneesta vasemmistosta voisi taas käyttää termiä: jäännösvasemmisto. Mielestäni se kuvaisi hyvin heidän poliittista jälkeenjääneisyyttään yleisesti, heidän jämähtäneisyyttään jo maatuneisiin poliittisiin juoksuhautoinin erityisesti ja ylipäätään heidän täydellistä jättäytyneisyttään reaalimaailmasta. Epäkohteliaampi, mutta edelleen yhtä kuvaava olisi: vasemmistojäte.
Katariinahan on ihan selvästi hyysäri, mokuttaja ja punamädättäjä :flowerhat:
Katariinan! "luento" loppuu noin tunnin kohdalla ja sen jälkeen alkava Q & A sessio kannattaa kuulostella myös, surkeasta audiosta huolimatta.
Kovasti tuntuvat olevan kateellisia hommaforumin näkyvyydestä ja sitten kuitenkin mainostavat sitä lisää tälläisillä "tutkimuksillaan".
Quote from: Lauri Karppi on 21.10.2013, 23:37:43
Noin kohdassa 26:40 kritisoidaan sitä, että maahanmuuttokriitikot ikäänkuin pitävät varallisuuden määrää vakiona, ja sitten kun on maahanmuuttajia sitä jakamassa niin menee huonommin.
Tämähän on koomista, ensin sanotaan mamukriitikoiden olevan talousliberaaleja ja oikeistolaisia ja sitten sanotaan heidän uskovan varallisuuden olevan vakio. Käsitys varallisuuden vakioisuudesta on nimenomaan vasemmistolainen. Sen sijana ei se vauraus itsestään kasva. Se edellyttää, että tulijat tekevät työtä.
Olipas huono Mäkisen esitys. Eikö yliopisto-opinnoissa opeteta esiintymistä? Suorastaan luokaton ulosanti, joka turmelee tutkimuksen mahdollisen sisällön. :-\
^ Ikävä tuottaa pettymys, mutta tuollaisia ne lähes kaikki akateemiset esitykset ovat, poislukien jotain kaupallisten aineiden esityksiä.
Mutta ongelmallisinta ei ole esityksen audiovisuaalinen kommunikointi vaan itse substanssi tai sen relevanttius.
Mutta olet oikeassa, itsekään en kertakaikkiaan jaksanut seurata kovin kauaa.
Mamut eivät siis ole lisäjakajina kakussa. Sehän tarkoittaa käytännössä sitä että he tuovat kakkuun oman osuutensa verran tai jopa enemmän. Kun tämä osoitetaan, minun maahanmuuttokriittisyyteni loppuu siihen paikkaan. Huom. -Romanikerjäläinen kadunkulmassa ei vielä riitä todisteeksi.
Voisivatkohan tutkijat seuraavaksi analysoida nyt niin ajankohtaista Syyrian kiintiöpakolaisten ottamista Suomeen oikeudenmukaisuuskäsitteen valossa ? Syyrian naapurimaiden pakolaisleireillä on kaksi miljoonaa ihmistä. Suomi ottaa niistä tänne 500, antaa heille ilmaiset asunnot ja elatuksen, useille loppuelämäksi, ja paljon muitakin etuja, kuten mahdollisuuden saada ennen pitkää laajennettu perheensäkin tänne. Mutta mitä tapahtuu niille 1 999 500 muulle ? He saavat jatkuvasti elää pakolaisleirien kurjuudessa ilman toivoakaan paremmasta. Missä on nyt "oikeudenmukaisuus"? Eikö oikeudenmukaisuus vaatisi, että Suomi ottaa vastaan kaikki kaksi miljoonaa ? Samaa edellyttäisi toinen tutkijoiden arvostama periaate: tasa-arvo.
Vai olisiko sittenkin oikeudenmukaisempaa lopettaa kokonaan kiintiöpakolaisten poimiminen miljoonista samassa asemassa olevista, ja ohjata rahat pakolaisten olojen parantamiseen leireillä. Vesihuollon järjestäminen, terveydenhoidon parantaminen, lasten koulunkäynnin turvaaminen ja monet muut parannukset koituisivat tasaisemmin valtavasti suuremman ihmisjoukon hyväksi kuin rahojen kohdistaminen muutamille etuoikeutetuille. Eikä tässä auta selitellä, että Suomi ottaa tänne erityisen haavoittuvassa asemissa olevia. Sellaisiakin on satoja tuhansia.
Lisäksi ihmisten haaliminen tänne kylmään Pohjolaan etelän lämpimistä maista, asuntojen rakentaminen heille ja niiden lämmittäminen sekä ihmisten kulutustason nostaminen veronmaksajien varoilla lähelle suomalaisten tasoa on kestävän kehityksen vastaista. Maailman luonnonvarat ja ympäristö eivät loputtomiin kestä tällaista menoa. Tässäkin olisi tutkijoille pohdittavaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 21.10.2013, 18:46:49
Mielenkiintoista kun myöskin oikeistolainen ajatuspaja Libera on olemassa, mutta se tuottaa materiaalinsa yksityisin varoin.
Kannattaisi muuttua vasemmistolaiseksi, niin saisi rahansa ilmaiseksi valdelta :P
Voisikohan näiden tutkimusten tekemisen ulkoistaa vaikkapa virolaisille? Tulisi nimittäin halvemmaksi, ja näistäkin tutkijoista saataisiin noin sekunnissa maahanmuuttokriittisiä, kun heidän kakunpalansa joutuisi uhatuksi.
Quote from: Perttu Ahonen on 22.10.2013, 00:02:18
Niin, kuten on todettu, niin hommalaisista ja perussuomalaisista on suurinosa ideologisesti vasemmistolaisia.
Enpä tiedä onko se ihan noinkaan.
Muotoilisin asian siten, että korkeaa veroastetta (tulonsiirtoja) suvaittiin paremmin silloin, kun pajatso palautti suurimman osan tuotoista omalle kansalle mm. terveydenhoidon ja koulutuksen muodossa.
Viimeisin 10-20 vuoden aikana on alkanut käydä niin, että leipojille itselleen jää yhä kapeampia viipaleita, ja yhä leveämpiä viipaleita on alettu leikata kuokkavieraille. Tämä kehityskaari on tuhoamassa tai jo tuhonnut hyvinvaltion.
Miten ketään voisi kiinnostaa osallistua "yhteisen" kakun leipomiseen, kun kakun jakoperusteista on tullut niin epäoikeudenmukaisia?
Hyvinvointivaltiosta on tullut pyhä lehmä, jonka nimeen kaikki vannovat, joka kaikki haluavat lypsää, mutta jota juuri kukaan ei halua ruokkia.
Pohjoismaisesta hyvinvointinvaltiosta on tullut maan sisäisen sosialismin sijaan sellaista internationaalista sosialismia, jota joskus kutsuttiin kommunistiseksi maailmanvallankumoukseksi*.
Se, joka haluaa maan sisäistä sosialismia, häntä kutsutaan kansallissosialistiksi eli natsiksi. Ainoa eliitin suvaitsema sosialismin muoto ylikansallinen sosialismi, joka yksi tavoite on kansallisvaltion tuhoaminen.
EDIT: * = Sotahuuto
"Kaikki maailman työläiset liittykää yhteen!" on tosin vaihtunut muotoon
"Kaikki maailman vähemmistöt liittykää yhteen!"
Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.
Quote from: Ilkka Partanen on 21.10.2013, 18:46:49Mielenkiintoista kun myöskin oikeistolainen ajatuspaja Libera on olemassa, mutta se tuottaa materiaalinsa yksityisin varoin.
Vasemmistolaiset
TM ovat niin laiskoja, etteivät viitsi ilman taikaseinärahaa edes ajatella pajoissaan?
Itse olen sitä mieltä, että poliittisen vaikuttamisen tulisi tapahtua ensisijaisesti vapaaehtoistyönä ja vapaaehtoisrahalla. Valde saa auttaa esim. seminaaritilojen muodossa ja ehkä pistää taikaseinärahaa julkaisujen kustantamisen tueksi, mutta itse sisällöntuotantoon ei ainakaan minkäänlaista julkista rahaa pidä sijoittaa.
Quote from: Peltipaita on 22.10.2013, 01:02:12
Mamut eivät siis ole lisäjakajina kakussa. Sehän tarkoittaa käytännössä sitä että he tuovat kakkuun oman osuutensa verran tai jopa enemmän. Kun tämä osoitetaan, minun maahanmuuttokriittisyyteni loppuu siihen paikkaan. Huom. -Romanikerjäläinen kadunkulmassa ei vielä riitä todisteeksi.
Aika monta uutta kakkua heidän pitäisi tuoda - hyvittääkseen kaiken sen minkä tuhoavat ja vaarantavat, mikä ei ole rahassa mitattavaa.
Quote from: LW on 22.10.2013, 08:31:35
Voisikohan näiden tutkimusten tekemisen ulkoistaa vaikkapa virolaisille? Tulisi nimittäin halvemmaksi, ja näistäkin tutkijoista saataisiin noin sekunnissa maahanmuuttokriittisiä, kun heidän kakunpalansa joutuisi uhatuksi.
En keksi yhtään syytä maksaa senttiäkään siitä hyvästä että poliittisen lahkon propagandisti saivartelee toisen lahkon liturgioita.
Tuollainen on ollut tapana rahoittaa kolehdilla tai kymmenyksillä.
Mäkisen puheessa romani-kerjäläiset ovat muuttuneet "- siirtolaisiksi" ja mainitsi myös "muut siirtolaiset". Vai unohtiko hän ne hassut lainausmerkit niissä kohdissa.
Esityksen ensimmäisen puolituntisen perusteella tutkijan asenteellisuus tulee vahvasti etualalle, mikä kyllä oli odotettavissa.
Quote from: Mursu on 22.10.2013, 00:30:41
Quote from: Lauri Karppi on 21.10.2013, 23:37:43
Noin kohdassa 26:40 kritisoidaan sitä, että maahanmuuttokriitikot ikäänkuin pitävät varallisuuden määrää vakiona, ja sitten kun on maahanmuuttajia sitä jakamassa niin menee huonommin.
Tämähän on koomista, ensin sanotaan mamukriitikoiden olevan talousliberaaleja ja oikeistolaisia ja sitten sanotaan heidän uskovan varallisuuden olevan vakio. Käsitys varallisuuden vakioisuudesta on nimenomaan vasemmistolainen. Sen sijana ei se vauraus itsestään kasva. Se edellyttää, että tulijat tekevät työtä.
Lisäksi eräät näennäisesti vasemmistolaiset, ainakin kyseinen tutkija, näyttäisivät itse uskovan naivin talousliberalismin tapaan ikuiseen kasvuun, sillä heidän mukaansa melko monien maahanmuuttokriittisten ennakoima talouden romahdus ei ole realistinen, tai ainakaan ideologisesti sopiva uhkakuva. Samaan viittaa myös käsitys, että jaettavaa "kakkua" voidaan paisuttaa eli tuotantoa kasvattaa ihmisiä (potentiaalista työvoimaa) paikalle järjestämällä.
Uskoessaan, että maahanmuuttajat paisuttavat talouden "kakkua", nämä näennäisvasemmistolaiset itse katsovat maahanmuuttajia hyötynäkökulmasta, ja nimenomaan kapitalistiseen tapaan tuotannon tekijöinä. Se on paitsi oikeistolainen, myös väärä käsitys ns. "varsinaisten" maahanmuuttajien osalta.
Näennäisvasemmisto näyttäisi luopuvan jopa vasemmistolaisuudestaan ollakseen eri puolella kuin maahanmuuttokriittiset. Itse asiassa tämä onkin näennäisvasemmiston määräävä piirre. Siksihän puhutaan näennäisvasemmistosta.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.10.2013, 10:24:30
Siksihän puhutaan näennäisvasemmistosta.
Ketkä puhuvat?
Quote from: Pöllämystynyt on 22.10.2013, 10:24:30
Näennäisvasemmisto näyttäisi luopuvan jopa vasemmistolaisuudestaan ollakseen eri puolella kuin maahanmuuttokriittiset.
Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä näennäisvasemmiston keskusteluissa maahanmuuttokritiikistä. Uusi poliittinen Fatwa kumoaa edelliset, kun näennäisvasemmisto hyökkää yhä uudelleen valkoisen Euroopan itsepuolustuslinjaan.
Quote from: normi on 22.10.2013, 08:51:13
Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.
Mihin vedät tässä suhteessa "vasemmiston" rajan? Suomea (ja oikeastaan kaikkia pohjoismaita) voi pitää tulonsiirtoyhteiskuntina ja siinä mielessä melko vasemmistolaisina. Kun huomioidaan, että pohjoismaat kököttävät jokseenkin poikkeuksetta erilaisten hyvyys/onnellisuus/menestys-listojen kärkipäässä, ei vasemmistolaisen mallin voi sanoa olevan kovinkaan epäonnistunut.
Tosin tosiaan, tämä riippuu tuosta rajanvedosta. Esimerkiksi USA:n republikaanien näkökulmasta Suomi lienee täysin ilmiselvästi vasemmistolainen ("leftist") maa. Suomalaistan vasemmistolaisten mielestä Suomi saisi olla siinä mielessä nykyistä vielä vasemmistolaisempi, että he haluaisivat ottaa rikkailta enemmän rahaa pois (Suomen vasemmistohan on aika ilmiselvästi ns. "kateuspuolue": päähuomio ei ole sen varmistamisessa, miten köyhillä menee, vaan siinä, ettei rikkailla saisi mennä "liian" hyvin).
QuoteNäennäisvasemmisto näyttäisi luopuvan jopa vasemmistolaisuudestaan ollakseen eri puolella kuin maahanmuuttokriittiset. Itse asiassa tämä onkin näennäisvasemmiston määräävä piirre.
Juuri näin, uusvasemmiston määrävin piirre on irrtautua perinteisestä työväestä ja vasemmistosta.
Jollain tavalla tämä on ymmärrettävää, sillä monet nuoret ovat nähneet omien työläistaustaisten vanhempiensa vaurastuneen ja siirtyneen sujuvasti alempaan keskiluokkaan - joskus ylemmäksikin. Tämä on tapahtunut kaikkialla läntisessä Euroopassa ja Yhdysvalloissa, joissa varsinkin tehdastyöläiset ovat olleet toisen maailmansodan jälkeen hyvin toimeentulevia ammattilaisia ja nykyisiä vauraita eläkeläisiä.
Työläiset ovat rikastuneet kaikkialla lännessä riippumatta kansallisen luokkataistelun ja mielenosoitusten määrästä. Vasta viime vuosien aikana heidän asemansa on alkanut heikentyä kun tuotanto ja kauppa on kansainvälistynyt yli kaikkien valtamerien.
Toseksi Neuvostoliiton romahdus katkaisi terän, jolla vasen ääni pisteli kapitalismia. Nevostoliiton ja Itä-Euroopan kansat valitsivat vapaaehtoisesti kapitalismin eikä sosialismia, vaikka siihen oli myös mahdollisuus. Uuden vasemmiston mielestä tämä näytti siltä kun työläiset olisivat itse ahneudessan pettäneet sosialismin.
Osa vasemmistosta hyppäsi jo 1980-luvulla vihreään liikkeeseen, joka tarjosi uuden ponnahduslaudan kapitalismin kritiikille. Ne, jotka jäivät vasemmalle, hakivat kiihkeästi uutta syrjittyjen luokkaa, jota puolustaaa. Tämä uusi "työväenluokka" löytyikin maahanmuuttajista, homoseksuaaleista, luonnosta ja rikollisista.
Amerikkalainen matematikko ja terroristi Theodor Kaczynski esitti jo 1970-luvulla tämänkaltaista nasevaa kritiikkiä vasemmistoa kohtaan, vaikka oli itsekin liikkeen kannattaja jo 1960-luvulla. Muilta osin hän oli äärimmäisen sekava ja vainoharhainen ajatuksissaan ja vetätyi erakoksi Montanan vuoristoon. Lopulta Kaczynski päätyi samoihin syvävihreisiin johtopäätöksiin kuin suomalainen Pentti Linkola, jolle koko ihmiskunta on vihollinen.
Ted Kaczynski meni tosin askeleen pidemmälle kuin Linkola ja terrorisoi pommeillaan Yhdysvaltoja melkein 20 vuoden ajan 1978-1995. Hänen pommi-iskuissaan kuoli kolme ja vammautui vakavasti 23 kansalaista.
Kaczynskin tarina kuvaa hyvin, millaiseen anarkiaan ja umpikujaan uusi vasen ajattelu lopulta johtaa.
Vasemmisto raivoaa kiihkeästi maahanmuuttajien, seksuaalivähemmistöjen, rikollisten ja luonto-arvojen puolesta, joiden edut asettuvat heidän mittarissaan vasemmiston perinteisten arvojen yläpuolelle. He unohtavat, että Kela-perusteisen muuton maksimointi tuhoaa lopulta kaikki hyvinvointipalvelut ja luonnon arvojen maksimointi murskaa kaiken teollisen työn.
En ole tästä kehityksestä riemuissani, koska kapitalismi tarvitsee kriitikkonsa. On myös selvää, että oikeistonkin joukossa on liikevoimia, jotka olisivat useimmille kansalaisille ja kansalaisvapauksille tuhoisia. Nekin tarvitsevat vastavoiman.
Asiaa ei voi ulkoa auttaa: nykyinen vasemmisto pilkkaa työtätekevää luokkaa - ei oikeistoa tai kapitalismia.
Quote from: Pyöräilijä on 22.10.2013, 12:50:24... uusvasemmiston määrävin piirre on irrtautua perinteisestä työväestä ja vasemmistosta.
Koska perinteinen työväki = vhm
Kommunistinen maailmanvallankumous yritti vajaat 100 vuotta sitten saada eurooppalaiset työtä tekeviä heteromiehet liittymään yhteen. Kun se epäonnistui, sama voima yrittää nyt täyttää vhm-maat vaihtoväestöllä, tehdä vähemmistöistä enemmistön, ja sen avulla heittää vhm:n oman maansa roskakoriin.
Quote from: Pyöräilijä on 22.10.2013, 12:50:24
... nykyinen vasemmisto pilkkaa työtätekevää luokkaa - ei oikeistoa tai kapitalismia.
Kommunistinen maailmanvallankumous syö vihollisensa yksi kerrallaan, aloittaen pahimmista.
Venäjällä aloitettiin älymystöstä, papeista ja upseereista.
Länsimaissa viholliseksi otetettiin porvaristo.
Työväestö on tämän päivän porvaristo.
Huomenna on vuorossa seuraavaksi uhkaavin ryhmä. Mokuttajat, jotka ymmärtävät liian myöhään mitä on tapahtumassa.
Vallankumous syö lapsensa, yksi kerrallaan.
Koska vallankumouksen lapset ovat vallankumouksen vihollisia. Työkaluja, joista pitää lopulta päästä eroon.
Kunnes jäljellä on orjiksi soveltuva populaatio.
Mutta on tässä muitakin vaihtoehtoja.
Quote from: Sivustakatsoja on 22.10.2013, 11:18:37
Quote from: normi on 22.10.2013, 08:51:13
Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.
Mihin vedät tässä suhteessa "vasemmiston" rajan? Suomea (ja oikeastaan kaikkia pohjoismaita) voi pitää tulonsiirtoyhteiskuntina ja siinä mielessä melko vasemmistolaisina. Kun huomioidaan, että pohjoismaat kököttävät jokseenkin poikkeuksetta erilaisten hyvyys/onnellisuus/menestys-listojen kärkipäässä, ei vasemmistolaisen mallin voi sanoa olevan kovinkaan epäonnistunut.
Tosin tosiaan, tämä riippuu tuosta rajanvedosta. Esimerkiksi USA:n republikaanien näkökulmasta Suomi lienee täysin ilmiselvästi vasemmistolainen ("leftist") maa. Suomalaistan vasemmistolaisten mielestä Suomi saisi olla siinä mielessä nykyistä vielä vasemmistolaisempi, että he haluaisivat ottaa rikkailta enemmän rahaa pois (Suomen vasemmistohan on aika ilmiselvästi ns. "kateuspuolue": päähuomio ei ole sen varmistamisessa, miten köyhillä menee, vaan siinä, ettei rikkailla saisi mennä "liian" hyvin).
minusta pohjoismailla ei mene kovin hyvin... no vasemmistolaisuus on taloudellisesta näkökulmasta juurikin etupäässä tulonsiirtoyhteiskunta, jossa tiusen keräämä tulo ja vauraus siirretään toiselle vastikkeetta ja ansiottakin. Liian pitkälle vietynä se on passivoiva asia. Nykyään pohjoismaissa vasemmisto on päättänyt tuoda maahan lisää runsaasti tulonsiirtojen varassa eläviä ihmisiä, joten pohjlismainen vasurimalli ei toimi enää kovin hyvin. Siitä on esimerkkinä tämä nykyinen taloustilanne, jossa jo mietitään kuntien tehtävien leikkaamistakin (ikinä aiemmin ei ole sellaisia ehdoteltu). On siis menty jo liian pitkälle. Vasemmistolaisten talouspolitiikka voi toimia vain niin kauan, kun on olemassa riittävän suuri kapitalistinen yksityinen sektori, josta työn tuloksia siirretään vasemmistolaisille ihmisille.
Vasemmistolaisuus on oikeastaan oikeistolaisuudesta elävä parasiitti. Sen ei kannata tappaa oikeistolaisuutta kokonaan, koska ravinnon lähde katoaa samalla. oikeastaan neuvostoliitto kaatui lopulta tähän... ei ollut mitä siirtää kansalle, joka kävi lopulta tyytymättömäksi eikä jaksanut uskoa utopian toteutumiseen. Neuvostoliitto oli samasta syystä pakotettu jatkuvaan kylmään sotaan, koska vasemmistolainen ideologia tarvitsee paitsi elättäjän, niin myös vihollisen jolle rähjätä ja syyttää (esim. omista ongelmista). "Imperialistinen USA" oli siis välttämättömyys Neuvstoliiton järjestelmän pystyssä pysymiselle. Myös SUomessa on havaittavissa etenkin äärivasemmalla, että he tarvitsevat oikeistolaista vihollista > siksi äärioikeistosta paasataan, koska se pitää jopa keksiä, jotta siitä voisi paasata ja vaahdota. Vasemmiston pitää aina näet "taistella" jotain "vääryyttä tai vihollista" vastaan, jotta se säilyy elävänä.
Vasemmiston alamäki kertookin siitä, että niitä todellisia vihollisia ei juurikaan ole ja taloudellinen umpikuja (vasurien oppeja noudattaen) alkaa valjeta myös kansalle.
Quote from: normi on 22.10.2013, 08:51:13
Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.
kaikki erilainen marxilainen agitaatio etsii "vääryyksiä" ja vääryyksiä. sitten yllytetään ihmisiä vihaamaan sitä sortoa tai "sortoa". epämarxilainen agitaatio sitten leimataan sairaudeksi tai vihapuheeksi....
erilainen sanojen ja lauseitten vääristely on tuttua jo Orwellin kirjoissa.....
Youtuben KR tuotti mieleen tyypin, jolle on tyypillistä jankkaaminen ja lähtökohtainen "maahanmuuttokriittisyyden" patologinen dissaaminen. Nämä tyypit jankkaavat omia poliittisesti korrekteja "totuuksiansa". Nuo "totuudet" ovat myös niitä, joita tutkijat jankkaavat, koska tutkimusten rahoittajienkin oletetaan pitävän siitä ja rahoittavansa myös jatkossa tutkimuksia. Tuollaisia kovapäisiä tyyppejä on myös hommafoorumissa. Yhdellä tuollaisella myös nimien etukirjaimet KR tässä hommassa.
Quote from: normi on 22.10.2013, 13:44:06
minusta pohjoismailla ei mene kovin hyvin...
Siinä tapauksessa taidat elätellä liian korkeita odotuksia. Ei maailmassa juurikaan pohjoismaita parempiakaan asuinpaikkoja ole. Paitsi ehkä ilmastollisesti, mutta se ei enää ole varsinaisesti poliittinen kysymys.
Mikäs tuo tatuointi on mikä on luennoitsijan kädessä? Näkyy hyvin esimerkiksi kohdassa http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY&feature=share&t=1h25m10s
Minulla on sellainen muistikuva, että tuo sama symboli näkyi Sisun sivulla ja sitä haukuttiin heti natsimerkiksi. Muistanko ihan väärin?
Quote from: Sivustakatsoja on 22.10.2013, 16:09:43
Quote from: normi on 22.10.2013, 13:44:06
minusta pohjoismailla ei mene kovin hyvin...
Siinä tapauksessa taidat elätellä liian korkeita odotuksia. Ei maailmassa juurikaan pohjoismaita parempiakaan asuinpaikkoja ole. Paitsi ehkä ilmastollisesti, mutta se ei enää ole varsinaisesti poliittinen kysymys.
? Pohjoismailla meni vielä 20 vuotta sitten erittäin hyvin, sen jäljiltä menee vieläkin suhteellisen hyvin, mutta elämänlaatu ja elintasokin on laskusuunnassa. Väitän, että esimerkiksi USA:n tietyillä asuinaluella elämä on laadukkaampaa ja parempaa ja vapaampaa, tosin sielläkin mennään kohti alamäkeä. Japani lienee yksi laadukkaimmista, rikkaimmista, turvallisimmista paikoista asua.
Quote from: normi on 22.10.2013, 08:51:13
Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.
Tulonsiirrot voivat kuulua nykyisen vasemmiston pääasioihin maan afrikkalaistamisen ja homojen pyhittämisen lisäksi, mutta itse pidän itseäni eräällä tavalla vasemmistolaisena, koska kantani on, että joku ei saa kohtuuttomasti hyötyä panoksestani vaikkapa jonkun firman menestykseen. Siis periaatteessa joku omistaja voi
vetelehtiä ja nostaa osinkoja, jonka minä ja muut ovat hänelle tehneet ja osin jopa innovoineet/kehittäneet.
Tietysti joku saattaa minua pitää oikeistolaisena, koska ajan osaltani omaa etuani ansiotyöelämässä. En enää ole varma itsekään, mikä on oikeistolaisuutta/vasemmistolaisuutta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.10.2013, 08:37:45
Quote from: Perttu Ahonen on 22.10.2013, 00:02:18
Niin, kuten on todettu, niin hommalaisista ja perussuomalaisista on suurinosa ideologisesti vasemmistolaisia.
Enpä tiedä onko se ihan noinkaan.
Muotoilisin asian siten, että korkeaa veroastetta (tulonsiirtoja) suvaittiin paremmin silloin, kun pajatso palautti suurimman osan tuotoista omalle kansalle mm. terveydenhoidon ja koulutuksen muodossa.
Viimeisin 10-20 vuoden aikana on alkanut käydä niin, että leipojille itselleen jää yhä kapeampia viipaleita, ja yhä leveämpiä viipaleita on alettu leikata kuokkavieraille. Tämä kehityskaari on tuhoamassa tai jo tuhonnut hyvinvaltion.
Miten ketään voisi kiinnostaa osallistua "yhteisen" kakun leipomiseen, kun kakun jakoperusteista on tullut niin epäoikeudenmukaisia?
Itse asiassa se, että kritisoi kakun epäoikeudenmukaista jakamista on juurikin vasemmistolaista ajattelua. Perinteisen konservatiivisen työväenliike vasemmiston arvomaailmaan ei myöskään kuulu se, että on olemassa väestöä, joka elää vastikkeettomasti työtätekevien kustannuksella. MOT.
Sitten erikseen. Kommunismilla ja pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on juuriltaan sosialidemokraattinen tai oikeastaan kansallissosialidemokraattinen. Kommunistiset työväen paratiisit olivat osa itäblokkia ja ero pohjoismaisella kansallissosialidemokraattisella yhteiskunnalla ja kommunistisilla työväen paratiiseilla oli, kuin ero yöllä ja päivällä.
Itse asiassa pohjoismaiset kansallissosialidemokraattiset hyvinvointiyhteiskunnat olivat internationalistiselle kommunismille päävihollinen ja kommunistit eivät saaneet koskaan suurta jalansijaa pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa, koska pohoismaiset hyvinvointivaltiot ovat nimensä mukaisesti hyvinvointivaltioita ja ne ovat hyvinvointivaltioita siksi, että niissä ei ole vallalla internationalistinen kommunismi. Jopa Suomen SDP oli Neuvostoliiton kommunistien päävastustaja, sillä voimakas SDP esti kommunistien vaikutusvallan kasvamisen vasemmistolaisessa työväestössä ja työväenliikkeissä.
Uuskommunismi, eli neobolshevismi on uusliberalismin kanssa saman kolikon kääntöpuoli = molemmat ovat internationalistisia ja plutokraattisia kansojen vihollisia, jotka hyötyvät kansojen orjuuttamisesta ja kansallisvaltioiden tuhoamisesta. Kuten hyvin tiedetään, on kansallisvaltio hyvinvointivaltion perusta.
Oikea poliittinen jako onkin seuraava.
1. Kansallismieliset kansallisen hyvinvointivaltion puolustajat. Kansallismieliset kannattavat kansallista demokratiaa, kansallisvaltiota, kansallista -ja yksilönvapautta ja itsemääräämisoikeutta sekä sananvapautta, perinteisiä kansallisia arvoja ja kansallista vakautta / turvallisuutta, sekä elämisen ennustettavuutta.
2. Internationalistiset globaalin tulonsiirron kannattajat. Internatsit pyrkivät siihen, että köyhyys jaetaan köyhien kesken ja rikkaus rikkaiden kesken. Internationalistit kannattavat globaalia yhteisvastuuta köyhyyden jakamisessa ja plutokraattista harvainvaltaa rikkausien jakamisessa, kansallisvaltioiden tuhoa, kansojen sekoittumista ja katoamista, yksilönvapauden kiistämistä, itsemäärämisoikeuden kyseenalaistamista ja sananvapauden rajoittamista ja sitä, että perinteiset arvot kyseenalaistetaan ja korvataan epämääräisillä uusilla moniarvoilla ja väestöä johdetaan käyttämällä kaaosta ja epämääräisiä kasvottomia ulkoisia uhkia ja voimia sekä elämisen ja tulevaisuuden arvaamattomuutta.
Quote from: Lauri Karppi on 22.10.2013, 16:22:26
Mikäs tuo tatuointi on mikä on luennoitsijan kädessä? Näkyy hyvin esimerkiksi kohdassa http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY&feature=share&t=1h25m10s
Minulla on sellainen muistikuva, että tuo sama symboli näkyi Sisun sivulla ja sitä haukuttiin heti natsimerkiksi. Muistanko ihan väärin?
Merkki on nimeltään hannunvaakuna. Ei mitään tekemistä natsismin kanssa
Luento itse oli aivan täyttä kuraa, viihde alkaa noin 1h kohdalla kun yleisökysymykset alkavat! =D Tyttö-parka ei tiedä oliko luennolla mitään tekemistä uusoikeistolaisuuden kanssa ja "useammallakin" hommalaisilla ilmeisesti on ulkomaalaisia vaimoja.
Lisäksi hommalaiset ovat sekä korkeastikoulutettuja että asuvat pikkukunnissa joissa ei maahanmuuttajiin törmää. Kaikennäköistä "mielenkiintoista" analyysia.
"varmasti on ristiriidassa mutta se ei silti tarkota että..."
"Noh, en mä nyt ehkä saa tästä ajatuksesta kiinni mutta jotain sinnepäin"
^ Jos et tiedä, valehtele!
Poliitikot ovat joka tapauksessa muuttuneet yrityskouluttajien kaltaisiksi innostajiksi, koska äänestäjät haluavat löytää sisäiset sankarinsa ja olla tänään hyviä ja huomenna vielä parempia. Tulonsiirtojakin ne haluavat, mutta ei niille kannata edes yrittää puhua asiaa.
Niinpä propagandistienkaan ei kannata lähteä asialinjalle vaan keskittyä inostamaan yleisöä ja maalailemaan vastustajista uhkakuvia, joilta voi ryövätä tuhkatkin pesästä oman klikin tulonsiirtoihin.
Politiikasta katosi vähäkin järki siinä vaiheessa kun henkinen kehittyminen lakkasi tarkoittamasta maailman ymmärtämistä ja tilalle tuli oman navan kaivaminen.
Quote from: törö on 23.10.2013, 08:56:37
Politiikasta katosi vähäkin järki siinä vaiheessa kun henkinen kehittyminen lakkasi tarkoittamasta maailman ymmärtämistä ja tilalle tuli oman navan kaivaminen.
Antoikohan Sarasvuon Jartsa aikanaan alkusysäyksen nykyiselle kulttuurille, jossa tärkeää on se, että maalaillaan isoilla sanoilla päräyttäviä mielikuvia, painaen samalla monia perusasioita taka-alalle? Katainen on juuri tämän osaston miehiä.
Äläkää moralisoiko alla olevaa, koska videon tutkija KR ei teistä siteen enää tykkää!!
http://rahmispossu.net/2011/11/20/mustalaiskriminaalit-elavat-herroiksi-sossun-rahoilla/
Quote
Samana ajanjaksona neljä suvun jäsentä on rikkaa ristiin laittamatta nostanut sossusta 20.300 – 24.200 kruunua diskorahaa kuukaudessa. Tämä on jopa 6.400 kruunua enemmän, mitä sikäläisen alepan kassa tienaa kuussa bruttona.
Elekee moralisoiko, Ainoastaan suvaitkaa!!!!
Quote from: elukka on 23.10.2013, 12:41:53
Äläkää moralisoiko alla olevaa, koska videon tutkija KR ei teistä siteen enää tykkää!!
http://rahmispossu.net/2011/11/20/mustalaiskriminaalit-elavat-herroiksi-sossun-rahoilla/
Quote
Samana ajanjaksona neljä suvun jäsentä on rikkaa ristiin laittamatta nostanut sossusta 20.300 – 24.200 kruunua diskorahaa kuukaudessa. Tämä on jopa 6.400 kruunua enemmän, mitä sikäläisen alepan kassa tienaa kuussa bruttona.
Elekee moralisoiko, Ainoastaan suvaitkaa!!!!
Sossutädit siellä siis käyttävät lain suomaa tarveharkintaa antaessaan suuria rahasummia... herää kysymys, että miksi sosiaaliviranomaiset myöntävät NOIN suuria summia? Tarveharkinta tuskin selittää kaikkea, siis mikään perusteltu tarve, että menisi tädille läpi...
Lyön vetoa, että sosiaaliviranomaiset PELKÄÄVÄT olla myöntämättä rahaa.
Olettaisin, että Suomessakin on sossujonoissa sen verran seuraamusuhkaa huokuvia asiakkaita, että tädit mieluiten myöntävät sitä rahaa. Kantiksille varmasti uskalletaan helpommin sanoa, että ei mitään hyväksyttäviä perusteita.
Tarveharkintoja tulisikin ilmeisesti tästä syystä säädellä tarkemmin.
On ilmeisesti pahaa ja oikeistolaista kun katsoo muiden maiden mamukatastrofeja ja jo ENNAKKOON pelkää että täälläkin voi käydä niin jos jotain ei tehrä.
Ilmeisesti vasemmistolaiseen maailmankatsomukseen kuuluu se että antaa paskan tapahtua, etsitään syylliset sitten myöhemmin ja viedään ladon taakse kun ollaan päästy valtaan.
Katson että tämä esitys on vain yhden henkilön paasamistilaisuus ja se poistetaan.
Vielä tähän puheeseen "kakun" jakamisesta haluaisin vastata sen verran, että ainakaan minä en edes vastusta "kakun" jakamista muille. Se ei vain saa tapahtua uhaten ja vahingoittaen "kakun" pääasiallisten leipojien eli alkuperäisväestön ihmisarvoa, ihmisoikeuksia, identiteettiä ja tulevaisuutta. "Kakulla" ei siis tule ruokkia ja kiihdyttää alkuperäisväestöä ja -kulttuuria vahingoittavaa väestöliikettä ja näitä syrjivää ja sulauttavaa, ja etnisiä konflikteja lietsovaa politiikkaa. Siksi "kakun" jakamisen tulisi tapahtua jollakin kehitysavun kaltaisella tavalla suoraan kriisialueille. Tämä on myös ainut tapa saada ihmisiltä todellinen hyväksyntä, ja siten demokraattinen oikeutus "kakun" laajamittaiseen jakamiseen muille. Siksihän kehitysapu on melko laajasti hyväksytty kansan keskuudessa siinä, missä nykyinen maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikka ei ole. Ei tuhoisasta ja hyökkäävästä politiikasta haluta maksaa veroja. Sen sijaan ketään vahingoittamattomasta ihmisten auttamisesta halutaan, jopa näin vaikeina aikoina.
Tässä lienen vielä vähemmistössä, mutta voisin kannattaa kehitysavun moninkertaistamista, jos rahat siihen säästettäisiin pakolaisten vastaanotosta, ylläpidosta ja etuuksin houkuttelusta, sekä kaikesta kalliista ja ei-spontaanista monikulttuuristamisesta luopumalla. Ilman se ei olisikaan mahdollista, koska resursseja on hyvin rajallisesti. Jotta siis voitaisiin pelastaa, ruokkia, lääkitä ja kouluttaa monta kertaa enemmän kehitysmaiden vähäosaisia kuin nykypolitiikalla, siihen tarvitaan resursseja, ja nämä täytyy säästää jostain. Myös Suomen kansan tahto auttaa täytyy ansaita, ja kun sitä nyt on rasitettu ja kiristetty äärimmilleen provosoivalla ja hyökkäävällä väestönvaihtopolitiikalla yhdistettynä alkuväestön rasistiseen syrjintään, niin sitä on saatavissa valitettavasti todella vähän. Sitäkin tulisi paljon enemmän, jos väestönvaihtopolitiikasta luovuttaisiin kokonaan.
Edellyttäisin tosin vielä sitäkin, että kehitysapu hoidettaisiin nykyistäkin paremmin. Olen jo useasti ehdottanut jonkinlaista "reilua maailmankauppaa", eli että kehitysmaiden tuotteille maksettaisiin järjestään kunnon hinta. Kriisiapu katastrofitilanteissa toki tulisi antaa paikan päälle "perinteisin" keinoin.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 23.10.2013, 15:46:04
On ilmeisesti pahaa ja oikeistolaista kun katsoo muiden maiden mamukatastrofeja ja jo ENNAKKOON pelkää että täälläkin voi käydä niin jos jotain ei tehrä.
Ilmeisesti vasemmistolaiseen maailmankatsomukseen kuuluu se että antaa paskan tapahtua, etsitään syylliset sitten myöhemmin ja viedään ladon taakse kun ollaan päästy valtaan.
Äärivassarit ovat tavanneet puuhata vallankumousta, jonka jälkeen valtaan nouseva diktattoori panee ne vankileireille, etteivät ne ala puuhata uutta vallankumousta kun maaginen rahahana ei avaudukaan vaan edelleen pitää tehdä työtä toimeentulonsa eteen.
Pöllähän puhuu asiaa. Mutta koska pöllä ei ole hömppähumanisti eikä sössösuvaitsija joten pöllä kirjoitti varmaankin sitä vihapuhetta.
Klikkasin satunnaista kohtaa videolla. Siinä kohdassa kerrottiin jostain kirjoituksesta, jossa kirjoittaja sanoi olevan varsin tavallinen näky, että kerjäläisnainen on tuntikausia kadulla lapsi sylissään. Kirjoittaja ihmetteli, että miten lapsi saadaan pysymään niin liikkumatta tuntikausia, että onko lapsi jopa kenties huumattu. Luennoitsija päätyi tämän johdosta pohtimaan rasismin ja työväenluokan kuvausten yhteneväisyyttä. On kuulemma jo pitkään kiertänyt tällainen äidin hahmo, jolla työnväen luokkaa on kuvattu historiallisesti. On kuulemma demonisoitu ja suljettu pois piiristä. Että kuulemma kerjäläisiin liitetään kaikenlaisia käsityksiä. Siinä vaiheessa lopetin katsomisen.
Päällimmäisenä ajatuksena tuli mieleeni, että hetkinen, unohtuiko nyt jotain välistä. Nimittäin sen tarkastelu, että onko havainto totta vai ei. Sehän näppärää! Kun sivuutetaan tuollainen "pikku seikka", niin päästään kivasti sitomaan tuokin osaksi haluttua teoriaa. Ilmeisesti BBC:kin sitten on lähtenyt mukaan rasistiseen demonisointiin, kun tuntuu huomaavan, että lapsia käytetään hyväksi kerjäämisessä useillakin tavoilla ja vaikka se syyttelee kovasti Eurooppaa rasistisuudesta romaneita kohtaan?
"You can see them on London's Oxford Street - day in, day out - young children begging.
For months, Panorama filmed them as they worked the streets during last winter's snow, sleet and rain. The footage - more than 100 hours of it - is like watching Oliver Twist for the 21st Century."
http://www.bbc.co.uk/panorama/hi/front_page/newsid_9618000/9618038.stm
En tiedä, onko muussa kohtaa luentoa otettu esille se vaihtoehto, että vaikka jokin sopisikin "demonisoivaan" kuvaan, niin se ei välttämättä tee siitä valhetta. Tuo pätkä ei kuitenkaan vakuuttanut ollenkaan.
BBC:ssä on luikerrellut Hommalaisia rasisteja...
Quote from: Pöllämystynyt on 23.10.2013, 18:10:17
Vielä tähän puheeseen "kakun" jakamisesta haluaisin vastata sen verran, että ainakaan minä en edes vastusta "kakun" jakamista muille. Se ei vain saa tapahtua uhaten ja vahingoittaen "kakun" pääasiallisten leipojien eli alkuperäisväestön ihmisarvoa, ihmisoikeuksia, identiteettiä ja tulevaisuutta. "Kakulla" ei siis tule ruokkia ja kiihdyttää alkuperäisväestöä ja -kulttuuria vahingoittavaa väestöliikettä ja näitä syrjivää ja sulauttavaa, ja etnisiä konflikteja lietsovaa politiikkaa. Siksi "kakun" jakamisen tulisi tapahtua jollakin kehitysavun kaltaisella tavalla suoraan kriisialueille. Tämä on myös ainut tapa saada ihmisiltä todellinen hyväksyntä, ja siten demokraattinen oikeutus "kakun" laajamittaiseen jakamiseen muille. Siksihän kehitysapu on melko laajasti hyväksytty kansan keskuudessa siinä, missä nykyinen maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikka ei ole. Ei tuhoisasta ja hyökkäävästä politiikasta haluta maksaa veroja. Sen sijaan ketään vahingoittamattomasta ihmisten auttamisesta halutaan, jopa näin vaikeina aikoina.
Tässä lienen vielä vähemmistössä, mutta voisin kannattaa kehitysavun moninkertaistamista, jos rahat siihen säästettäisiin pakolaisten vastaanotosta, ylläpidosta ja etuuksin houkuttelusta, sekä kaikesta kalliista ja ei-spontaanista monikulttuuristamisesta luopumalla. Ilman se ei olisikaan mahdollista, koska resursseja on hyvin rajallisesti. Jotta siis voitaisiin pelastaa, ruokkia, lääkitä ja kouluttaa monta kertaa enemmän kehitysmaiden vähäosaisia kuin nykypolitiikalla, siihen tarvitaan resursseja, ja nämä täytyy säästää jostain. Myös Suomen kansan tahto auttaa täytyy ansaita, ja kun sitä nyt on rasitettu ja kiristetty äärimmilleen provosoivalla ja hyökkäävällä väestönvaihtopolitiikalla yhdistettynä alkuväestön rasistiseen syrjintään, niin sitä on saatavissa valitettavasti todella vähän. Sitäkin tulisi paljon enemmän, jos väestönvaihtopolitiikasta luovuttaisiin kokonaan.
Edellyttäisin tosin vielä sitäkin, että kehitysapu hoidettaisiin nykyistäkin paremmin. Olen jo useasti ehdottanut jonkinlaista "reilua maailmankauppaa", eli että kehitysmaiden tuotteille maksettaisiin järjestään kunnon hinta. Kriisiapu katastrofitilanteissa toki tulisi antaa paikan päälle "perinteisin" keinoin.
Tämä vastaa täsmälleen minunkin käsityksiäni. Olen muutenkin kiinnittänyt huomiota Pöllämystyneen analyyttisiin ja järkeviin puheenvuoroihin.
Voisikohan vihervasemmistolainen suvaitsevaisto joskus puuttua tähän epäoikeudenmukaisuuteen:
http://www.bbc.co.uk/news/world-24650912 (http://www.bbc.co.uk/news/world-24650912)
Artikkelista käy ilmi, että maailman tasa-arvosimmat maat sukupuolten osalta ovat pohjoismaita (Suomi peräti toinen Islannin jälkeen). Selkeää perää pitävät islamilaiset maat...
katsokaa kartat, ne ovat varsin valaisevia...
itse artikkeli välttelee osoittamasta sormella näitä huonon tasa-arvon maita. (pohjois-afrikan ja lähi-idän osion kohdalla "unohdetaan" mainita alueen ainoa vihreä pilkku eli Israel.
Katariina R voi sitten taas selittää kuinka kaikki johtuu jostain muusta, kuin siitä mistä se johtuu...
Quote from: normi on 25.10.2013, 09:19:36
itse artikkeli välttelee osoittamasta sormella näitä huonon tasa-arvon maita. (pohjois-afrikan ja lähi-idän osion kohdalla "unohdetaan" mainita alueen ainoa vihreä pilkku eli Israel.
Katariina R voi sitten taas selittää kuinka kaikki johtuu jostain muusta, kuin siitä mistä se johtuu...
Huhuu KR tai KR!!
Voisiko videon KR tai Homman KR tulla antamaan kommenttejaan?
Quote from: elukka on 26.10.2013, 10:42:54
Quote from: normi on 25.10.2013, 09:19:36
itse artikkeli välttelee osoittamasta sormella näitä huonon tasa-arvon maita. (pohjois-afrikan ja lähi-idän osion kohdalla "unohdetaan" mainita alueen ainoa vihreä pilkku eli Israel.
Katariina R voi sitten taas selittää kuinka kaikki johtuu jostain muusta, kuin siitä mistä se johtuu...
Huhuu KR tai KR!!
Voisiko videon KR tai Homman KR tulla antamaan kommenttejaan?
Vastaan hänen puolestaan:
Tasa-arvon nimissä maailman menoa on tulkittava eri säännöillä riippuen siitä, ketä arvostellaan. Varsinkin kun kyseessä ovat maat ja kansat, joissa Islam on valtauskonto. Käyttämällä eri kriteereitä eri ryhmien kohdalla saadaan täsmällisimmät tutkimustulokset. Ne jotka eivät tätä ymmärrä, eivät tajua tieteenteosta mitään.
Onhan se selvä, että muslimimaissa ei voi esiintyä todellista epätasa-arvoa, kun tasa-arvon käsite on määritelty Koraanissa. Suomessa sitä voi esiintyä. Jos sitä ei löydettäisi, joku uudelleenmäärittelyn mestari tyyliin Katarina R. tulisi paikalle, ja vääntäisi maakohtaiset syrjinnän määrittelyt niin, että Suomi olisi taas "yksi maailman epätasa-arvoisimmista maista." "Yksi maailman väkivaltaisimmista" on jo kulunut fraasi, kuten tiedämme. Määrittelykysymyksiä, määrittelykysymyksiä...
Quote from: elven archer on 23.10.2013, 21:33:49
Klikkasin satunnaista kohtaa videolla. Siinä kohdassa kerrottiin jostain kirjoituksesta, jossa kirjoittaja sanoi olevan varsin tavallinen näky, että kerjäläisnainen on tuntikausia kadulla lapsi sylissään. Kirjoittaja ihmetteli, että miten lapsi saadaan pysymään niin liikkumatta tuntikausia, että onko lapsi jopa kenties huumattu. Luennoitsija päätyi tämän johdosta pohtimaan rasismin ja työväenluokan kuvausten yhteneväisyyttä.
Onhan se nyt tieteellinen tosiasia, että jos kerjäläinen istuu huumattu lapsi sylissä, poliisin pitäisi tutkia suomalaisten rasismia. :flowerhat:
EDIT:
BBC:n toimitus on huumattu. :flowerhat:
Minua tosiaan ihmetyttää, että kun useissa maissa lehdistö, poliisi ja oikeuslaitos ovat päätynyt huomaamaan, että noissa kerjäämiskuvioissa lasten julmakaan hyväksikäyttö ei ole täysin ennennäkemätöntä, niin silti sellaisen epäily on kuitenkin automaattisesti muka rasismia. Vaikka kyse olisi siitä, että ihminen havainnoi tai on ainakin havainnoivinaan, että lapsetkin ovat tuntikausia mukana kerjäämisperformanssissa. Ja jos ajatellaan ihan täsmällisesti tuota huumaamista, niin sitä tapahtuu maailmalla kerjäämistoiminnassa, joten miksi sitä ei voisi tapahtua täälläkin?
"Now it is known that these children are drugged to make them sleep for long, which is detrimental to their physical and mental growth, said speakers at a press conference yesterday."
http://archive.thedailystar.net/newDesign/news-details.php?nid=77418
Quote from: Green on 22.10.2013, 01:08:29
Voisivatkohan tutkijat seuraavaksi analysoida nyt niin ajankohtaista Syyrian kiintiöpakolaisten ottamista Suomeen oikeudenmukaisuuskäsitteen valossa ? Syyrian naapurimaiden pakolaisleireillä on kaksi miljoonaa ihmistä. Suomi ottaa niistä tänne 500, antaa heille ilmaiset asunnot ja elatuksen, useille loppuelämäksi, ja paljon muitakin etuja, kuten mahdollisuuden saada ennen pitkää laajennettu perheensäkin tänne. Mutta mitä tapahtuu niille 1 999 500 muulle ? He saavat jatkuvasti elää pakolaisleirien kurjuudessa ilman toivoakaan paremmasta. Missä on nyt "oikeudenmukaisuus"? Eikö oikeudenmukaisuus vaatisi, että Suomi ottaa vastaan kaikki kaksi miljoonaa ? Samaa edellyttäisi toinen tutkijoiden arvostama periaate: tasa-arvo.
Vai olisiko sittenkin oikeudenmukaisempaa lopettaa kokonaan kiintiöpakolaisten poimiminen miljoonista samassa asemassa olevista, ja ohjata rahat pakolaisten olojen parantamiseen leireillä. Vesihuollon järjestäminen, terveydenhoidon parantaminen, lasten koulunkäynnin turvaaminen ja monet muut parannukset koituisivat tasaisemmin valtavasti suuremman ihmisjoukon hyväksi kuin rahojen kohdistaminen muutamille etuoikeutetuille. Eikä tässä auta selitellä, että Suomi ottaa tänne erityisen haavoittuvassa asemissa olevia. Sellaisiakin on satoja tuhansia.
Lisäksi ihmisten haaliminen tänne kylmään Pohjolaan etelän lämpimistä maista, asuntojen rakentaminen heille ja niiden lämmittäminen sekä ihmisten kulutustason nostaminen veronmaksajien varoilla lähelle suomalaisten tasoa on kestävän kehityksen vastaista. Maailman luonnonvarat ja ympäristö eivät loputtomiin kestä tällaista menoa. Tässäkin olisi tutkijoille pohdittavaa.
Kiinnostava näkökulma! Valitettavasti tällaiset argumentit on jätetty äärimmäisen vähälle huomiolle julkisessa keskustelussa, joka on kyllä aivan ymmärrettävää, sillä tähän ei voi oikein mitenkään vastata perinteisillä rasisti- ja äärioikeistoherjoilla. Toivoisin kovasti, että jaksaisit tai ehtisit kirjoittaa useammin tällekin foorumille! Tällaista näkökulmaa pitäisi tulla esiin niin paljon, että tutkijoiden henkinen ponnistus sen kaiken sivuuttamisessa kasvaisi lähes ylivoimaiseksi.
Vasemmistoaktiivit syyttävät vastapuoltaan kielellä pelaamisesta, eli juuri siitä mitä he itse harrastavat erityisen paljon. Videon kohdassa 0:13:50 (http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY#t=13m50s) Katariina Mäkinen kritisoi sanaa "maahanmuuttokriittinen":
QuoteHommaforumin keskustelijat kutsuu itseään maahanmuuttokriittisiksi. Ja tää sana on yleistyny valtamediassakin kuvaamaan tätä keskustelua. Mut se ei mun mielestä oikeesti kuvaa sitä keskustelua, vaa on pikemminkin esimerkki siitä kielipoliittisesta pelistä tai strategiasta, joka on hyvin tyypillistä maahanmuuttovastasille ja nationalistisille poliittisille liikkeille. Ja jossa kehitellää uusia sanoja ja annetaan vanhoille sanoille uusia merkityksiä, niin että niissä on tietty poliittinen tarkoitushakuisuus siinä miten niitä sanoja käytetään.
Ja tästä syystä tässä luennossa käytän näitä sanoja ja se on hankalaa koska en voi olla koko ajan selittämässä, että tässä on nyt meneillään tässä sanassa tällänen tietty poliittinen strategia tai haltuunotto. Mutta yritän esittää lainausmerkkejä (sormilla).
Esimerkki vasemmistoaktiivien harrastamasta sanojen merkityksien mutatoimisesta on sana "rasismi". Ennen sana tarkoitti rotujen asettamista arvojärjestykseen. Nyt Vesa Puurosen kaltaiset vasemmistoaktiivit ja -tutkijat ovat vetäneet Vasemmistoliiton pelipaidan päälle tuomarin seeprapaidan ja ottaneet itselleen yksinoikeuden sumentamansa sanan merkityksen tulkitsemiseen. "Edistystä" viedään nyt eteenpäin merkityksellä, jossa rasismi on lähinnä eurooppalaisperäisen ihmisen sielussa asuva pahe, jonka vain suvaitsevainen inkvisiittori voi yksilöstä tunnistaa.
"Maahanmuuttokriittinen" -sana kaivelee Katariina Mäkistä samalla tavalla kuin Orwellin "Vuosi 1984" -kirjassa Isoveljeä kaiveli se, että kansalaisilla oli liikaa käsitteitä käytössään. Isoveli pyrki tekemään poliittisen toisinajattelun mahdottomaksi viemällä kansalaisilta käsitteet, joilla ilmaista poliittisesti vääräoppisia mielipiteitä.
Hieman offtopicia: luennon järjestäneen Vasemmistofoorumin rahoitus tulee melko varmasti samannimiseltä Vasemmistoliiton säätiöltä. Muiden puolueiden lukuisat säätiöt kyllä unohdetaan, mutta perussuomalaisten ainoaan säätiöön kohdistetaan valtava kritiikki, koska tiedetään ettei poliittinen talkootyökään ole tehokasta ilman rahallisia resursseja.
Sovinistisfallistinen analyysi osoittaa rumien ja likaisten punavihreiden tutkijoiden vihan johtuvan kateudesta kauniille ja ahkerille filippiiniläis sairaanhoitajille - jotka tietenkin ovat naisia. Rumat ja likaiset punavihreät menettävät mahdollisuutensa rajuun miehiseen lempeen, joka tietenkin ketuttaa. Kutsun sitä penisaddiktioksi.
Tällä tasolla olevia lausahduksia sisälsi arvoisan tutkijan luento. On surullista, jos joutuu purkamaan omaa henkilökohtaista pettymystään työhönsä. Tunnen tiettyä syyllisyyttä. En ole tarpeeksi osannut rakastaa punavihreitä tutkijoita. Lupaan parantaa tapani jatkossa. Toinen luennossa esiintullut kiistanalaisuus, jonka yleisö ja tutkija itse jopa tunnustivat, oli liian korkealla käsitehorisontissa pyöriminen - liian abstrakteista asioista keskustelu. Se ei tavoita kansaa. Kansa vaatii ymmärrettävää sisältöä. Miksi sitten vihervasemmisto ei pura abstraktioitaan selvemmiksi? Vastaus on julma totuus. Kun niitä raapaisee hiemankin syvemmältä, paljastuu etteivät ne vastaa totuutta; että ne osoittavat juuri sen mikä halutaan kieltää; ne osoittavat maahanmuuttokritiikin pohjautuvan järkeen, ja suvaitsevaisuuden olevan itseriittoinen todellisuudesta irrallaan oleva valtarakennelma. Esimerkiksi luennon lopussa oleva kysymys eri rotujen välisistä älykkyyseroista, joka pohjustettiin tuomalla tieteellisiä tutkimuksia tarkasteltavaksi, kumottiin heti muutamalla jokaisen nettikeskustelijan tuntemalla loogisella argumentointi virheellä. Kukapa ei olkinukkeja rakastaisi? Kieltäytymällä laskeutumasta konkretian tasolle vihervasemmisto jää sinne norsunluutorniinsa. Ennen he pystyivät sieltä käsin hallitsemaan, koska keskustelu oli suljettua. Siitä voitiin leikata epämiellyttävät osat pois. Nyt, somen tultua, tilanne on toinen. Enää en epäile "rasistien" voittoa. Kun vastassa on pelkkää trollausta ja tunteilua, on mahdotonta hävitä.
Quote from: Heikki Luoto on 26.10.2013, 23:22:39
Hieman offtopicia: luennon järjestäneen Vasemmistofoorumin rahoitus tulee melko varmasti samannimiseltä Vasemmistoliiton säätiöltä. Muiden puolueiden lukuisat säätiöt kyllä unohdetaan, mutta perussuomalaisten ainoaan säätiöön kohdistetaan valtava kritiikki, koska tiedetään ettei poliittinen talkootyökään ole tehokasta ilman rahallisia resursseja.
Rahoitusta voi tulla tuoltakin, mutta se ei ole koko rahoitus. Opetusministeriön "Avustus yhteiskunnallista tutkimusta tekeville yhteisöille ja tutkimuslaitoksille" -sivun (http://www.minedu.fi/OPM/Tiede/ohjaus_ja_rahoitus/valtionavustukset/paatoksentekotutkimus.html?lang=fi) alareunassa on linkit listoihin myönnetyistä avustuksista 2006-2013. Noiden listojen mukaan Vasemmistofoorumi ry on saanut opetusministeriön avustusta, käyttökohteena "päätöksentekoa tukeva yhteiskunnallinen tutkimustoiminta", seuraavasti:
2006 39000€
2007 41000€
2008 35000€
2009 35000€
2010 35000€
2011 35000€
2012 50000€
2013 50000€
Listoilla on myös suurempia summia muille yhdistyksille. Homma ry ei näy saaneen mitään, onko haettu? ;)