Sunnuntaisuomalainen:
QuoteTutkija: Vihreät on pantu Suomessa koville – tässä syyt
Meneillään oleva talouskriisi ja perussuomalaisten menestyksekäs nousu vihreiden vastavoimaksi ovat pääsyitä siihen, että Vihreää liittoa arvostellaan julkisuudessa aiempaa kovemmin, arvioi tutkija Ville Pitkänen Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksesta.
Vihreisiin arvoihin on alettu liittää viime vuosina enemmän negatiivisia asioita kuin pari vuosikymmentä sitten, jolloin kaikki silloiset suuret puolueet ottivat ympäristöteemoja ohjelmiinsa.
Kansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
– Ovatko nämä puheet pysyneet aiemmin jossain huoltoasemien kulmapöydissä? Brax pohtii.
Braxin mukaan yhtenä kirjoittelun kohteena ovat puolueen vahvat naiset, Heidi Hautala ja Satu Hassi.
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
Perussuomalaisten puoluevirkailija Matti Putkonen kiistää, että vihreät naiset hiertäisivät häntä. Sen sijaan Putkonen sanoo, että vihreissä häntä ärsyttää eniten "vihreä valhe".
– Sanotaan monia asioita totuuksina, joita ei ole olemassa minkäänlaista tieteellistä näyttöä. Esimerkiksi maapallon lämpenemisestä puhuttiin. Sitten kun huomattiin, että ei se piru vieköön lämpenekään, alettiin puhua ilmastonmuutoksesta.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-vihreat-on-pantu-suomessa-koville-tassa-syyt/1692673 (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-vihreat-on-pantu-suomessa-koville-tassa-syyt/1692673)
Väkevää analyysiä edustaja Braxilta. Paperiversiossa myös: " ... pidäkkeetöntä Vihreiden parjaamista on enemmän syrjäseudulla...".
Sovinistijuntteja ne vaan on jotka arvostelee. Tuo "normeista piittaamaton" on hauska määritelmä sille, että katsoo olevansa lakien yläpuolella. Nyt hompanssien on parempi palata sinne Impiwaaran esson kulmapöytään jupisemaan! ;D
No siinä kaksi vastapuolta tuottaa täyttä paskaa kumpikin. :facepalm:
Vihreät ovat suomalaisten elinkeinojen vihollisia. Tästä on paljon näyttöä. Piste.
Maapallon ilmasto lämpenee, sanoo tieteen suuri enemmistö. Lämpeni tai ei, Suomen ei kannata vähentää CO2-päästöjään, koska Kiina tuottaa niitä niin valtavasti koko ajan lisää. Piste.
Pysytään näissä faktoissa tässä asiassa, niin järkevät maltilliset ihmiset ehkä joskus vielä äänestävät meidät enemmistöön.
En ole huomannut, että vihreät kovin ahkerasti kyseenalaistaisivat esimerkiksi sellaisia normeja kuin ihmisoikeuksia. Päinvastoin, juuri niiden suhteen he tuntuvat olevan hysteerisiä.
Miten hitossa parin prosentin puolue on mitenkään vastavoimana parinkymmenen prosentin puolueelle? Vai ovatko vihreät puolestaan vastavoima muutokselle?
Quote from: Tragedian synty on 20.10.2013, 10:06:18
En ole huomannut, että vihreät kovin ahkerasti kyseenalaistaisivat esimerkiksi sellaisia normeja kuin ihmisoikeuksia. Päinvastoin, juuri niiden suhteen he tuntuvat olevan hysteerisiä.
Kyllä he kyseenalaistavat vahvasti poliittisten vastustajien ja toisinajattelijoiden ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksiin ei kuulu vapaa maahanmuutto, mutta sananvapaus kuuluu.
Otsikkoon: vihreitä on lellitty ja paapottu pumpulissa tähän asti. Tervetuloa oikeaan maailmaan.
Voihan sitä olla vastavoima isommalle puolueelle, on toinen asia kuinka vahva se on.
Quote from: Tabula Rasa on 20.10.2013, 10:07:51
Miten hitossa parin prosentin puolue on mitenkään vastavoimana parinkymmenen prosentin puolueelle? Vai ovatko vihreät puolestaan vastavoima muutokselle?
Tässä kirjoitus aiheesta:
Quotehttp://timosoini.fi/2009/11/en-ole-minkaan-sortin-vihrea/
En ole minkään sortin vihreä
Lisätty 15.11.2009, 11:10, by Timo Soini, under ploki.
Vihreä liike puhuu suurella suulla. Se on onnistunut jymäyttämään sekä oikeiston että vasemmiston.
Kokoomuslaiset ovat olevinaan järkivihreitä ja kepulaiset sinivihreitä. Ymmärtämätön vasemmisto on
kuin yhdestä suusta punavihreä.
Värillä on väliä. En ole minkään sortin vihreä. Perussuomalaiset eivät nojaa väriin vaan Suomen
kansaan.
Arvoasioissa olen konservatiivi. Kannatan yhteistä vastuuta ja heikoimmista huolehtimista.
Vihreä propaganda on tehokasta, mutta totta se ei ole ja siihen se aikanaan kaatuu.
Muut puolueet ovat pöhköjä tukiessaan vihreää retorikkaa ja viljelemällä vihreyden käsitettä. Moiseen
idiotismiin Perussuomalaiset eivät osallistu. Me emme vedä emmekä työnnä vihreiden vankkureita. Ne
voivat liikkua vaikka tuulivoimalla.
Ympäristöstä huolehtiminen on pitkän linjan henkiselle pientalonpojalle itsestään selvyys, vihreää
kaulapantaa ei siihen tarvitse.
Yhteiskunnassa ristiriidat ovat paitsi työn ja pääoman välisiä niin myös uuden politiikan välisiä.
Tämän uuden politiikan vastinpari on perussuomalaisuus ja vihreys. Uskon, että tämä akseli nousee
politiikassa merkittäväksi.
Vihreiden retoriset apupuolueet Kokoomus, Kepu, SDP ja Vasemmistoliitto huomaavat tämän ajan
oloon. Sitä ennen heidän kielellinen ilmaisunsa on vihreiden taskussa. Sen, jonka lauluja laulat, sen
leipää levennät.
Perussuomalaisuus on vaihtoehto vihreille.
Vihreät tyrii asiansa kyllä ihan itse. Valtapuolueena tyriminen vaikuttaa koko valtakunnan asioihin ja tietenkin vastaisuus lisääntyy.
Quote from: M on 20.10.2013, 10:09:56
Quote from: Tragedian synty on 20.10.2013, 10:06:18
En ole huomannut, että vihreät kovin ahkerasti kyseenalaistaisivat esimerkiksi sellaisia normeja kuin ihmisoikeuksia. Päinvastoin, juuri niiden suhteen he tuntuvat olevan hysteerisiä.
Kyllä he kyseenalaistavat vahvasti poliittisten vastustajien ja toisinajattelijoiden ihmisoikeudet. Ihmisoikeuksiin ei kuulu vapaa maahanmuutto, mutta sananvapaus kuuluu.
Otsikkoon: vihreitä on lellitty ja paapottu pumpulissa tähän asti. Tervetuloa oikeaan maailmaan.
Täsmälleen noin: Vihreät olivat 90-luvun alusta lähtien oikeastaan ainoa puolue, jonka imagoa kaiken "hyvän" puolestapuhujana ei kyseenalaistettu. Se oli nuori, urbaani, trendikäs ja naisten mieleen.
Se ei myöskään ollut kerennyt ryvettyä vallankahvassa, kun sillä ei vielä siihen tilaisuutta ollut. Lisäksi kylmän sodan paradigmojen murentuessa alettiin etsiä uusia ideologioita. Tässä Vihreät onnistuivat esittämään olevansa vähän "kaikille jotain" puolue. Jos epävarma äänestäjä äänestyskopissa mietti vaihtoehtoja, niin aina saattoi lopulta valita jonkun Vihreän. Sillä hehän ovat "hyviä."
Puolueena se oli siis vähän samassa asemassa kuin iso osa kannattajakuntaansa, eli nuoret naiset: samoin kuin miehet ovat valmiita sanomaan ja tekemään aika lailla mitä vaan päästäkseen hehkeään naisseuraan, niin muut puolueet olivat aina valmiita miltei mihin vaan, jotta saisivat osansa Vihreiden sädekehästä.
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Sunnuntaisuomalainen:
Tutkija: Vihreät on pantu Suomessa koville – tässä syyt
Kansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
Vihreiden itse esitttämä arvostelu on aina ollut varsin kärkevää. Kun vihreitä arvostellaan kärkevästi, kyse onkin yht'äkkiä "aggressiivisuudesta".
Sanoisin, että Vihreät ovat Suomen tekopyhin puolue.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 10:05:10
No siinä kaksi vastapuolta tuottaa täyttä paskaa kumpikin. :facepalm:
Vihreät ovat suomalaisten elinkeinojen vihollisia. Tästä on paljon näyttöä. Piste.
Maapallon ilmasto lämpenee, sanoo tieteen suuri enemmistö. Lämpeni tai ei, Suomen ei kannata vähentää CO2-päästöjään, koska Kiina tuottaa niitä niin valtavasti koko ajan lisää. Piste.
Pysytään näissä faktoissa tässä asiassa, niin järkevät maltilliset ihmiset ehkä joskus vielä äänestävät meidät enemmistöön.
Vihreät on yhden asian ympäristökultti, jonka agendana on luontoalarmismilla nakertaa suomalaista kansantaloutta sekä yksilönvapauksia. Tästä on näyttöä jatkuvien ympäristöllä perusteltujen talousrasitteiden sekä esim. autopaikannusehdotusten tiimoilta. Kun fasistikortin heiluttelu on nyt muodissa, väitän Vihreiden olevan
ekofasisteja.
En yllättyisi, mikäli Pitkänen on itse Vihreiden kannattaja. Sen sijaan, että haettaisiin syytä Vihreisiin kohdistuvaan kritiikkiin ympäristöfanatismista ja Hautalan rikollisuutta suosivasta toiminnasta ministerisalkkunsa hoitamisessa sekä muista Greenpeace- ja kettutyttökytköksistä, pyritään asia panemaan epämääräisesti naisvihan piikkiin. Samaa yksisilmäistä kuraa kuin taannoiset "alitajuinen himo mustan miehen kehoa kohtaan"- ja "pottunokkaiset työttömät leijonakorumiehet lähiöbaarissa"- olkiukot joita persuja vastaan on väsätty.
Quote– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
joo, juuri näin. Ja kun normeilla tarkoitetaan pelisääntöjä(vrt. Hautala toilailut) niin myös säännöistä piittaamaton mies aiheuttaa minussa raivoreaktion. Sillä ei ole merkitystä onko henkilö heikko tai vahva.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 10:05:10
Maapallon ilmasto lämpenee, sanoo tieteen suuri enemmistö.
Tieteen suuri enemmistö oli aiemmin sitä mieltä, että uusi jääkausi tulee!
QuoteProf Anastasios Tsonis, head of the University of Wisconsin Atmospheric Sciences Group:
'I do not believe in catastrophe theories. Man-made warming is balanced by the natural cycles, and I do not trust the computer models which state that if CO2 reaches a particular level then temperatures and sea levels will rise by a given amount.
'These models cannot be trusted to predict the weather for a week, yet they are running them to give readings for 100 years.'
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mini-ice-age-starts-here.html (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1242011/DAVID-ROSE-The-mini-ice-age-starts-here.html)
Jatkot ilmastonmuutosketjuun?
Brax ei nyt vaan voi hyväksyä sitä, että vaikka vihreiden arvostelu on aivan samanlaista kuin ennenkin, keskustelupalstojen myötä se tulee entistä suuremman porukan nähtäville. Totuus vituttaa vihreitä.
Quote from: räsänen on 20.10.2013, 10:26:34
Quote– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
joo, juuri näin. Ja kun normeilla tarkoitetaan pelisääntöjä(vrt. Hautala toilailut) niin myös säännöistä piittaamaton mies aiheuttaa minussa raivoreaktion. Sillä ei ole merkitystä onko henkilö heikko tai vahva.
Oikeammat adjektiivit olisivat vallanhaluinen, itsekeskeinen, ylimielinen ja sosiopaattinen. Ja tyrkky!
Vihreällä liitolla menee heikosti jos se ei kestä arvostelua niin kuin elinkelpoinen puolue.
Suulas, aggressiivinen, narsistinen ja valheita viljelevä kostonhimoinen nainen on aina herättänyt minussa raivoreaktion.
Vihreissä tällaisia naisia näyttää riittävän. Onko siellä edes mitään muuta? Ai joo, näitä "vahvoja" naisia nuoleskelevia vätyksiä, jotka hipsteriparrastaan huolimatta ovat lähinnä miehen irvikuvia.
Perinteisen median puolella vihreät on aina ollut se luokan lellikki. Vasta somen noustua vaikuttajaksi, alkaa myös soraäänet kuulua.
Quote from: Faidros. on 20.10.2013, 10:31:27
Brax ei nyt vaan voi hyväksyä sitä, että vaikka vihreiden arvostelu on aivan samanlaista kuin ennenkin, keskustelupalstojen myötä se tulee entistä suuremman porukan nähtäville. Totuus vituttaa vihreitä.
Tässä taitaa pohjimmiltaan olla kyse Hautalasta, johon kohdistuva arvostelu halutaan leimata aiheettomaksi vainoamiseksi.
Vihreät eivät jostain syystä halua myöntää, että Heidi on pilannut maineensa itse ja se pitäisi jättää selittelemään omia tekosiaan niin kuin Kepu teki Kaikkoselle.
Myös Höblä on nostanut vihreät tämän päivän uutisiin.
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Sunnuntaisuomalainen:
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
:facepalm: Onko tämä tosiaan kirjoitettu vuonna 2013?
Tällainen stereotyyppiseen ihmistyypittelyyn juuttuminen ja takertuminen on se näennäisvihreiden maineen ja kannatuksen todellinen ongelma. Mukavihreät perustavat mielikuvansa edelleen sivistyneen ja suvaitsevaisen pääkaupunkilaisen "vihreän" kosmopoliitti-naisen ihannekuvan, ja juntin maaseudun "perussuomalaisen" mies-alkuasukkaan stereotyypin väliseen konfliktiin, jota ei oikeasti ole koskaan ollut väitetyssä mittakaavassa, ja joka on entistäkin vähäisempi ilmiö nykyisin. Tämä "konflikti" on nykyisin lähes yksinomaan yksisuuntainen, joten se ei ole enää konflikti vaan hyökkäys. Näennäisvihreä paikallisvastainen homoetnofobi halveksii ja yrittää sulauttaa ja syrjäyttää kadoksiin "maaseudun" paikallista alkuperäiskansaa, mutta alkuperäiskansa ei jaksa vihata heitä takaisin läheskään samalla tarmolla, vastatoimista puhumattakaan.
Sitä paitsi PS:n vastavoimia ovat lähinnä kokoomus ja SDP, tai oikeastaan nämä isot puolueet sekä lehdistön ja korkean virkamiehistön vallannut patologinen kotimaavastaisuus ja homoetnofobia. Näennäisvihreät on räikeästä alkuperäiskansa- ja sukupuolivihastaan huolimatta mitätön pikkutekijä.
Mitä huonommin Virheillä menee, sitä paremmin menee yhteiskunnalla ja kansalaisilla.
Nö vöi, vöi...
Virheiden älyllinen epärehellisyys on suoraa perua stallareista. Nyt joku "tutkija" voivottelee, kun kaverinsa ovat töpeksineet ja saavat siitä oikeasti takkiinsa. Ja joku "hankalan akan" termistö ei nyt kuulu siihen yhteyteen, että joku muija on fanaattisuudessaan sössinyt hommansa sen päälle, että teki verorikoksen aiemmin. Vaikka kuinka vihaisi Putinia ja tämän hallintoa venäläisen ihmisoikeuselokuvaohjaajamiehensä kanssa.
Eipä ole tutkijoita paikalla, kun persujen päälle YLE ja muu media plus muu "älymystö" heittää paskaa. Johan koko persuus on "sivistymättämyyden" huippua ja este maailman kehittymiselle ihanaksi.
Virheissä ainoa ihminen tuntuu olevan Pekka Haavisto. Ville Niinistö saattaa olla myös, mutta en voi vielä olla varma. Mansen osasto Rosa ja Oras etunenässä ovat sitten ihan omilla taajuuksillaan... Nii ja Satu Hassi vanhana stallarina vanhempi vihreä jumalatar.
Vihreitä ei vielä ole pantu koville julkisuudessa. Paljon enemmän kritiikkiä olisi vihreitä kohtaan, ellei toimittajista suuri osa itse olisi vihreitä.
- Vihreät yrittävät natsistisesti kaventaa suomalaisten sananvapautta ja ovat tuolla tavalla uhka demokratialle.
- Vihreät pyrkivät hankkimaan Suomeen runsaasti maahanmuuttajia kehitysmaista ja luomaan Suomen maaperälle väkivaltaisia ghettoja USA:n tyyliin.
- Vihreät valehtelevat jatkuvasti ympäristökysymyksistä. Maahanmuuttopolitiikallaan vihreät pyrkivät rasittamaan Suomen luontoa.
- Vihreät yrittävät haitata Suomen teollisuuden toimintaa ja aiheuttavat lisää työttömyyttä Suomeen.
Vihreä puolue ajaa johdonmukaisesti suomalaisille tuhoisaa politiikkaa. Jos media kertoisi kansalle rehellisesti, mitä vihreät oikein ovat, niin vihreiden kannatus putoaisi.
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Sunnuntaisuomalainen:
QuoteTutkija: Vihreät on pantu Suomessa koville – tässä syyt
Kansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
– Ovatko nämä puheet pysyneet aiemmin jossain huoltoasemien kulmapöydissä? Brax pohtii.
Braxin mukaan yhtenä kirjoittelun kohteena ovat puolueen vahvat naiset, Heidi Hautala ja Satu Hassi.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-vihreat-on-pantu-suomessa-koville-tassa-syyt/1692673 (http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tutkija-vihreat-on-pantu-suomessa-koville-tassa-syyt/1692673)
Väkevää analyysiä edustaja Braxilta. Paperiversiossa myös: " ... pidäkkeetöntä Vihreiden parjaamista on enemmän syrjäseudulla...".
Tuijalle terkkuja täältä huoltoaseman kulmapöydästä. Täällä ei vihata vihreitä naisia, vaan "vihreää valhetta". Aivan kuten työmies Putkonen on viisaasti lausunut.
Vihreän liikkeen alusta alkaen on täällä huoltoaseman kulmapöydässä nähty se tosiasia että "vihreä valhe" vie työpaikat meiltä perusduunareilta. Siksi onkin ollut katkeraa seurata toinen toistaan seuraavia uusia aloitteita ja lakeja joilla Suomesta on hävitetty teollisen tuotannon pohja. Tässä lainsäädäntötyössä ovat nimenomaan Hassi ja Hautala olleet aloitteellisimpia.
Nyt olemme sitten tilanteessa jossa alle 30 vuotiaat miehet jäävät 'eläkkeelle' , kun töitä ei peruskoulun jälkeen löydy. Kun ei ole niitä alemman koulutustason työpaikkoja.
En usko että Tuijakaan vihataan ihmisenä, vaan ainoastaan hänen ja hänen sielunsiskojensa toimia parjataan siksi että ne ovat vääriä ja meille suomalaisille epäedullisia. Vihreiden aloitteet kun eivät kestä 'reality check:iä'.
Tuijan toimiin olen hieman pettynyt siinä suhteessa, että hän vasta nyt alkaa epäilemään että huoltoasemien kulmapöydissä on käyty aggressiivisesti sävyttynyttä keskustelua. Kyllä hänen
kansanedustajana olisi pitänyt tietää se jo aiemmin. Vasta nyt kun nettiaikakausi (ja auttava kirjoitustaito) antaa meille huoltoaseman kulmapöytien miehille tilaisuuden tuoda totuutta julki, niin Tuija yllättyy ja kauhistuu..
P.S. Nykyiseen työttömyyteen ja maan nopeaan velkaantumiseen on kyllä muitakin kummeja kuin Vihreät. Mutta se on toinen juttu.
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:29:03
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 10:05:10
Maapallon ilmasto lämpenee, sanoo tieteen suuri enemmistö.
Tieteen suuri enemmistö oli aiemmin sitä mieltä, että uusi jääkausi tulee!
Ei kannata syödä uskottavuuttaan tässä asiassa. Riittää, että vastustaa Suomen CO2-päästöleikkauksia sillä perusteella, että Kiina lisää omiaan niin valtavasti ilman toivoa muusta. Putkonen ja muut voisivat muuttaa retoriikkaansa nopeasti tältä osin.
Uusi jääkausi on tulossa, mutta siihen menee aikaa, ehkä 1000-2000 vuotta.
Kun Neuvostoliitto tukehtui omiin eritteisiinsä, lakkasi samalla tuet sen lakeijaorganisaatioille. Kun taistolaiset jäivät vaille NL:n Taikaseinää, valtasivat ne nopeasti ja näppärästi Vihreät. Vihreällä Kaaoksella kun jo oli valmis organisaatio ja rahoituskanavat kunnossa. Kyseessä ei ollut nurkanvaltaus, tämä oli selvä vallankaappaus.
Vihreiden kannattajat, surusilmäiset hippitytöt ja -pojat eivät ollenkaan huomanneet tapahtunutta, eivätkä myöskään trendikkäät jakkupukuamatsonit. Vihreys oli business as usual.
Braxista huomaa taustan: marxilaisena ja erikseen vielä stalinistina hän osaa pelin politiikan. Kaikki käännetään valehtelemalla omaksi eduksi, mikä tahansa pikavoitto on lopullinen voitto. Mikä tahansa valhe kelpaa, kunhan se auttaa yli juuri nyt käsillä olevasta katastrofista. Tulevaisuuden katastrofeja varten sitten keksitään taas uudet valheet, jotka kannattajajoukko purematta ja huomaamatta nielaisee ihan niinkuin hotkaisi taistolaisten vallankaappauksenkin.
Kielen muokkaus on osa erityisesti stalinistista doktriinia. Ja hyvin näppärästi Brax kerralla tässäkin keksaisee uuden ViherFemiSpeakin termin, jolla asia torjutaan, kannattajafemakkoja mielistellään ja mielenkiinto suunnataan pois itse asiasta:
Toistuvasti valehteleva, valtaansa ja asemaansa väärin käyttävä rikollinen nainen onkin "Vahva ja normeista piittaamaton".
Niin, ja tietysti tämä toistuvasti valehteleva rikollinen normeista piittaamaton on vielä erikseen miesten raivoreaktioiden uhri. Semmosia ne miehet tietysti on, saavat raivoreaktioita kun joku on "vahva ja normeista piittaamaton"!
Quote from: Ajattelija2008 on 20.10.2013, 11:02:28
Vihreitä ei vielä ole pantu koville julkisuudessa. Paljon enemmän kritiikkiä olisi vihreitä kohtaan, ellei toimittajista suuri osa itse olisi vihreitä.
- Vihreät yrittävät natsistisesti kaventaa suomalaisten sananvapautta ja ovat tuolla tavalla uhka demokratialle.
- Vihreät pyrkivät hankkimaan Suomeen runsaasti maahanmuuttajia kehitysmaista ja luomaan Suomen maaperälle väkivaltaisia ghettoja USA:n tyyliin.
- Vihreät valehtelevat jatkuvasti ympäristökysymyksistä. Maahanmuuttopolitiikallaan vihreät pyrkivät rasittamaan Suomen luontoa.
- Vihreät yrittävät haitata Suomen teollisuuden toimintaa ja aiheuttavat lisää työttömyyttä Suomeen.
Vihreä puolue ajaa johdonmukaisesti suomalaisille tuhoisaa politiikkaa. Jos media kertoisi kansalle rehellisesti, mitä vihreät oikein ovat, niin vihreiden kannatus putoaisi.
Vihreät ovat nykyisin hurmosliike, jonka päämääräät ovat samanlaisia kuin muslimifundamentalisteilla. Kaikki kehittyneen älyn merkit on tuhottava oikeaoppisen elämäntavan tieltä ja valta on keskitettävä diipadaapaa saarnaaville tampioille.
Suomella vain ei ole öljyvaroja, joilla voitaisiin elää leveästi samalla kun taannuttaisiin keskiajalle, joten päämäärä jää saavuttamatta.
Eihän oikeauskoinen vihreä toki halua luopua nykyisestä elintasostaan ja siirtyä alkeelliseen maatalousyhteiskuntaan. Se haluaa vain päästä valtaan ja siksi kaikki mitä se ei ymmärrä on hävitettävä.
Heh!
Quote
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
Onkohan noin.
Normeista piittaamaton ministeri, oli nainen, mies tai hermafrodiitti aiheuttaa raivoreaktioita suuressa osassa ihmisiä ihan sukupuolesta riippumatta.
Kun ministeri, joka istuu harmaantalouden vastaisessa ministerityöryhmässä on itse käyttänyt harmaata taloulla - siis rikkonut piittamattomasti normeja - aiheuttaa ihan oikeutetusti vihareaktioita.
Ja kun ministeri, joka estää omaan viiteryhmäänsä kohdistuvan rikostutkinnan - on siis rikkonut piittamattomasti normeja - aiheuttaa ihan oikeutetusti vihareaktioita.
Jos vihreät naiset eivät tuota ymmärrä? :facepalm:
Onko vihreä "vahva nainen" sellainen joka rikkoo lakia ja julkishallinnon moraalia mennen tullen? Jos on ... :facepalm:
Tuo huoltoaseman kulmapöytä - kommentti on jälleen yksi osoitus siitä, mikä vihreiden suosion kivijalka oikeasti on ollut. kaupungistuneen ylemmän keskiluokan, sekä sen korkeakouluissa opiskelevien poikien ja tyttärien statuskorostus.
Ollaan nyt niiiin paljon fiinimpiä sofistikoituneempia kuin ne kehä kolmosen ulkopuolella majailevat satujen hirviöt: niissä huoltoasemien kulmapöydissä sumppia ryystävät rekkamiehet, pk-yrittäjät ja muu alempi väki.
Tätä statusta täytyy myös näyttää korostamalla omaa kansainvälisyyttä, kannattamalla ihqujen etnolemmikkien maahanmuuttoa - toki sellaisille alueille, joissa Vihreä ei itse asu ja, jossa hänen lapsensa eivät käy koulua.
Ja - ai niin - siinä sivussa pelastetaan sitten maapallo muistamalla laittaa banaaninkuoret oikeaan roskakoriin.
Quote from: MikkoAP on 20.10.2013, 11:32:08
Tuo huoltoaseman kulmapöytä - kommentti on jälleen yksi osoitus siitä, mikä vihreiden suosion kivijalka oikeasti on ollut. kaupungistuneen ylemmän keskiluokan, sekä sen korkeakouluissa opiskelevien poikien ja tyttärien statuskorostus.
Ollaan nyt niiiin paljon fiinimpiä sofistikoituneempia kuin ne kehä kolmosen ulkopuolella majailevat satujen hirviöt: niissä huoltoasemien kulmapöydissä sumppia ryystävät rekkamiehet, pk-yrittäjät ja muu alempi väki.
Tätä statusta täytyy myös näyttää korostamalla omaa kansainvälisyyttä, kannattamalla ihqujen etnolemmikkien maahanmuuttoa - toki sellaisille alueille, joissa Vihreä ei itse asu ja, jossa hänen lapsensa eivät käy koulua.
Ja - ai niin - siinä sivussa pelastetaan sitten maapallo muistamalla laittaa banaaninkuoret oikeaan roskakoriin.
Vihreiden kannatuksen alueellisesta jakaumasta näkee, että vihreitä kannetaan sitä enemmän, mitä kauempana itse ollaan alkutuotannosta, tehdastyöstä, metsästä, pellosta, järvestä ja mitä koulutetumpia eli sisäsiitimpiä ollaan. Tämä porukka muodostaa käsityksensä oman kaupunkimiljöönsä ulkopuolelta painottuneesta mediasta. Toisin sanoen: vihreät ovat mitä suurimmassa määrin luonnosta vieraantuneita, kaikkein kauimpana nykyisistä suomalaisista siitä, mistä leipä tulee pöytään ja mistä pöytä tulee taloon.
Quote from: törö on 20.10.2013, 10:33:37
Vihreällä liitolla menee heikosti jos se ei kestä arvostelua niin kuin elinkelpoinen puolue.
Joko näkyy merkkejä vihreiden hajoamisesta? Esim. lievävihreisiin ja äärivihreisiin ;D
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:29:03
Tieteen suuri enemmistö oli aiemmin sitä mieltä, että uusi jääkausi tulee!
Näin se menee, kun viimeisetkin napajäätiköiden rippeet ovat sulaneet, niin sen jälkeen voimme aivan rauhassa odotella seuraavaa jääkautta.
Quote from: Nanfung on 20.10.2013, 11:52:32
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:29:03
Tieteen suuri enemmistö oli aiemmin sitä mieltä, että uusi jääkausi tulee!
Näin se menee, kun viimeisetkin napajäätiköiden rippeet ovat sulaneet, niin sen jälkeen voimme aivan rauhassa odotella seuraavaa jääkautta.
Yli 100 vuotta on tuosta jo väännetty. Lisäsin linkin ilmastonmuutosketjuun:
http://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg1459371.html#msg1459371 (http://hommaforum.org/index.php/topic,565.msg1459371.html#msg1459371)
Virheiden itsetutkiskelusta on aina sama lopputulema: itse ei ole tehty koskaan mitään väärin, vika on aina tuolla ulkona. Jatkakaa samaa rataa alaspäin!
Ja koko nimitys vihreät on virheellinen. Eivät nuo ole luonnosta olleet kiinnostuneet pitkään aikaan. Omien ennakkoluulojensa toteuttamisesta näennäisluonnonsuojelussa sitäkin enemmän. Kts. pien ja suurpetovahingot, jätenäpräily, erilaiset rangaistusverot heikälästen mielestä vääränlaisesta elämästä jne. Moraalisäteilyliitto olisi osuvampi.
Quote from: Tabula Rasa on 20.10.2013, 12:25:25
Ja koko nimitys vihreät on virheellinen. Eivät nuo ole luonnosta olleet kiinnostuneet pitkään aikaan. Omien ennakkoluulojensa toteuttamisesta näennäisluonnonsuojelussa sitäkin enemmän. Kts. pien ja suurpetovahingot, jätenäpräily, erilaiset rangaistusverot heikälästen mielestä vääränlaisesta elämästä jne. Moraalisäteilyliitto olisi osuvampi.
Uskonnollinen liike se on. Esiteollinen yhteiskunta oli vihreiden mielestä pyhä. Sen maailmantilaan on siis pyrittävä. Ihminen tarpeineen on toissijainen. Luonnontila (v. 1750) on referenssi, pyhä alku ja suunta. Syyt ovat joskus järkeviä, mutta pääosin itsetuhoisia.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 12:31:00
Quote from: Tabula Rasa on 20.10.2013, 12:25:25
Ja koko nimitys vihreät on virheellinen. Eivät nuo ole luonnosta olleet kiinnostuneet pitkään aikaan. Omien ennakkoluulojensa toteuttamisesta näennäisluonnonsuojelussa sitäkin enemmän. Kts. pien ja suurpetovahingot, jätenäpräily, erilaiset rangaistusverot heikälästen mielestä vääränlaisesta elämästä jne. Moraalisäteilyliitto olisi osuvampi.
Uskonnollinen liike se on. Esiteollinen yhteiskunta oli vihreiden mielestä pyhä. Sen maailmantilaan on siis pyrittävä. Ihminen tarpeineen on toissijainen. Luonnontila (v. 1750) on referenssi, pyhä alku ja suunta. Syyt ovat joskus järkeviä, mutta pääosin itsetuhoisia.
Kuitenkin 90% vihreistä asuu kehä3 sisäpuolella, jossa asunnot lämpiävät itsekseen, vesi tulee hanasta ja sähkö töpselistä.
Ruoka löytyy naapurikorttelin lähikaupasta ja spora ja "metro" kulkevat alle 100m päässä.
Siitä touhusta on luonnollisuus niin kaukana, kuin se Suomessa voi vain olla.
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Sunnuntaisuomalainen:
QuoteTutkija: Vihreät on pantu Suomessa koville – tässä syyt
Kansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
– Ovatko nämä puheet pysyneet aiemmin jossain huoltoasemien kulmapöydissä? Brax pohtii.
Hupsista, Tuija paljasti juuri kuinka kaukana vihreät ovat noista kahvilan kulmapöydistä, ja suurimmasta osasta suomalaisia miehiä. Kehtaavat olla vieläpä ylpeitä siitä.
Paradoksaalisesti virheät vastustavat niitä asioita jotka mahdollistavat heidän olemassaolonsa.
Quote from: Rapsakka Rapu on 20.10.2013, 12:41:00
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Sunnuntaisuomalainen:
QuoteTutkija: Vihreät on pantu Suomessa koville – tässä syyt
Kansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
– Ovatko nämä puheet pysyneet aiemmin jossain huoltoasemien kulmapöydissä? Brax pohtii.
Hupsista, Tuija paljasti juuri kuinka kaukana vihreät ovat noista kahvilan kulmapöydistä, ja suurimmasta osasta suomalaisia miehiä. Kehtaavat olla vieläpä ylpeitä siitä.
Nykysin vaan ei ole näitä kulmapöytiä ja netissä on helpompi kontrolloida mitä saa sanoa ja mitä ei.
Niinpä valheisiin perustuvilla liikkeillä on hyvät mahdollisuudet menestyä de "gröna"n tavoin.
Luonnonsuojelussa olisi tekemistä, mutta sitäpä eivät kannata vaan kaikkea suomalaisvastaista kannattavat.
http://www.theherald.com.au/story/1848433/the-ocean-is-broken/?cs=12
QuoteThe birds were missing because the fish were missing.
Exactly 10 years before, when Newcastle yachtsman Ivan Macfadyen had sailed exactly the same course from Melbourne to Osaka, all he'd had to do to catch a fish from the ocean between Brisbane and Japan was throw out a baited line.
Quote from: Nuivake on 20.10.2013, 12:39:01
Kuitenkin 90% vihreistä asuu kehä3 sisäpuolella, jossa asunnot lämpiävät itsekseen, vesi tulee hanasta ja sähkö töpselistä.
Ruoka löytyy naapurikorttelin lähikaupasta ja spora ja "metro" kulkevat alle 100m päässä.
Siitä touhusta on luonnollisuus niin kaukana, kuin se Suomessa voi vain olla.
Tämä ei todellakaan ole Vihreän puolueen kannatuskartta, mutta toisaalta Vihreää puoluetta ei kannata liikaa miettiä, koska n. 8 % kannatuksen puolue ei koskaan saa mitään yksin aikaan. Sen sijaan tämä kartta kertoo siitä, missä vihreitä symppaavat asuvat. Pekka Haaviston 2. kierroksella saama äänimäärä on hyvin tarkkaan edellisten eduskuntavaalien SDP+VIHR+VAS yhteenlaskettu äänimäärä.
(http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/grafiikat/stt/1319241.gif)
Tämä ajattelutapa saa siis kannatuksensa suurimmista kaupungeista, erityisesti yliopistopaikkakunnilta. Voisi perustellusti väittää, että älykkäimmät äänestävät vihreitä tai heitä symppaavia. Syytän mediaa siitä, että älykkäät eivät ymmärrä, mistä suomalainen hyvinvointi syntyy ja mitkä ovat sen uhkat.
Quote from: P on 20.10.2013, 11:31:22
Heh!
Quote
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
Onkohan noin. Normeista piittaamaton ministeri, oli nainen, mies tai hermafrodiitti aiheuttaa raivoreaktioita suuressa osassa ihmisiä ihan sukupuolesta riippumatta.
Kun ministeri, joka istuu harmaantalouden vastaisessa ministerityöryhmässä on itse käyttänyt harmaata taloulla - siis rikkonut piittamattomasti normeja - aiheuttaa ihan oikeutetusti vihareaktioita.
Ja kun ministeri, joka estää omaan viiteryhmäänsä kohdistuvan rikostutkinnan - on siis rikkonut piittamattomasti normeja - aiheuttaa ihan oikeutetusti vihareaktioita.
Jos vihreät naiset eivät tuota ymmärrä? :facepalm:
Onko vihreä "vahva nainen" sellainen joka rikkoo lakia ja julkishallinnon moraalia mennen tullen? Jos on ... :facepalm:
Eiväthän he ymmärrä kritiikkiä, kun ovat tulleet kauan käsitellyiksi mediassa myötäsukaisesti. Osa tuosta on tahallista ymmärtämättömiksi heittäytymisiä.
Sukupuolten välisen tasa-arvon kehityksen näkee siitä, että nyt naiset voivat vaatia erivapauksia (tässä tapauksessa suojaa kritiikiltä) vetoamalla naiseuteensa jo työpaikallakin. Ilmeisesti naisen vastuu tekemisistään on vain 80 prosenttia miehen vastuusta.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 12:50:17
Tämä ajattelutapa saa siis kannatuksensa suurimmista kaupungeista, erityisesti yliopistopaikkakunnilta. Voisi perustellusti väittää, että älykkäimmät äänestävät vihreitä tai heitä symppaavia. Syytän mediaa siitä, että älykkäät eivät ymmärrä, mistä suomalainen hyvinvointi syntyy ja mitkä ovat sen uhkat.
Politiikkaa (äänestyspäätöstä) ei useinkaan tehdä älykkäästi, vaan tunnepohjalla. Varsinkin nuorilla ja eritoten nuorilla naisilla pragmaattisuus on harvinaista.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 12:50:17
Tämä ajattelutapa saa siis kannatuksensa suurimmista kaupungeista, erityisesti yliopistopaikkakunnilta. Voisi perustellusti väittää, että älykkäimmät äänestävät vihreitä tai heitä symppaavia. Syytän mediaa siitä, että älykkäät eivät ymmärrä, mistä suomalainen hyvinvointi syntyy ja mitkä ovat sen uhkat.
Jos katsoo tuota kuvaa, minkä postasit, niin siinä on kokoomuksen värisävyillä ihan erilaiset prosenttilukemat, kuin vihreiden värisävyillä, myös yliopistokaupungeissa. Siinä mielessä en voi kyllä olla samaa mieltä, että älykkäimmät ihmiset yliopistokaupungeista äänestävät nimenomaan vihreitä.
Sitäpaitsi onko se sitten niin älykästä luottaa mediaan? Luulisi yliopistoälykköjen osaavan etsiä tietoa muualtakin, ja osaavan kyseenalaistaa erilaisia asioita. Tietysti asia voi olla niin, ettei suomalaisen hyvinvoinnin tilanne kiinnosta yhtään niin kauan kuin itsellä on kaikki hyvin. Ehkäpä älykkäänkin ihmisen on mukavampi asua siinä omassa itsekeskeisessä pumpulissa.
Tässäkin artikkelissa otsikko antaa ymmärtää, että tutkija antaa mielipiteensä. Mutta teksti ei ymmärrä antaa, eli tutkijan lyhyen esipuheen jälkeen ääneen pääsee taas kuka muukaan kuin vihreä poliitikko puolustamaan omiaan ja asettamaan omia kuviteltuja mielikuvia siitä, millaisia ei-vihreästi ajattelevat ihmiset ovat.
QuoteKansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
– Ovatko nämä puheet pysyneet aiemmin jossain huoltoasemien kulmapöydissä? Brax pohtii.
Braxin mukaan yhtenä kirjoittelun kohteena ovat puolueen vahvat naiset, Heidi Hautala ja Satu Hassi.
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
Vihreiden idioottimaisuus näkyy Tuija Braxin lausunnossa. Siinä se ongelma piileekin eli Vihreissä on liian paljon naisia, jotka ovat täynnä itseään ja feminisyyttä.
Tavallisen suomalaisnaisenkin voi olla vaikeaa äänestää Vihreitä, koska he kokevat tälläiset vanhoilliset sukupuoliroolit ja käsitykset kuuluvan johonkin toiseen aikakauteen. Vihreiden naisten mielissä tämä 1900-luku elää edelleen.
Vihreät eivät tietoisesti halua tietenkään ollakkaan kovin iso puolue. Siitä osoituksena ovat tuollaiset lausunnot ja mm. Perussuomalaisten ottaminen tähtäimeen. Tietysti kun on tarpeeksi ylimielinen, niin silloin tälläisiä tyhmyyksiä sattuu ajattelemattakin.
Mutta jos puolue haluaisi saada kannatustaan oikeastikin nousuun, niin liiallinen käpertyminen vanhoillisiin sukupuolirooleihin ei varmaan kannattaisi. Eikä kannattaisi alkaa vihaamaan "tavallisia suomalaisia", koska se tuskin tuo kannatusta muuta kuin tietyissä pienissä piireissä.
Quote from: nollatoleranssiVihreiden idioottimaisuus näkyy Tuija Braxin lausunnossa. Siinä se ongelma piileekin eli Vihreissä on liian paljon naisia, jotka ovat täynnä itseään ja feminisyyttä.
Tarkentaisin tätä; vihreissä vaikuttaa olevan paljon naisia, jotka käyttävät naisuuttaan tarkoituksella lyömäaseena.
Heidi Hautala etunenässä.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 12:50:17
Tämä ajattelutapa saa siis kannatuksensa suurimmista kaupungeista, erityisesti yliopistopaikkakunnilta. Voisi perustellusti väittää, että älykkäimmät äänestävät vihreitä tai heitä symppaavia. Syytän mediaa siitä, että älykkäät eivät ymmärrä, mistä suomalainen hyvinvointi syntyy ja mitkä ovat sen uhkat.
Tuo johtuu osittain kai siitäkin, että "on pakko äänestää Vihreitä". Kyse on enemmänkin sellaisesta status-kysymyksestä, ei niinkään välttämättä omasta päätöksestä.
Perussuomalaisten ja Vihreiden suosio voikin pidemmällä aikavälillä kohota merkittävästi, koska vanhoilliset puolueet eivät nykyisin ole tarpeeksi "mediaseksikkäitä", joten nuorille nämä puolueet voivat olla hyvinkin tuntemattomia (harvempi kun seuraa politiikkaa kovin tarkasti).
Niillä puolueilla on toki vielä paljon kannattajia, mutta tilanne voi muuttua parissa vaalissakin (kuten vaikkapa Perussuomalaisten nopea rynnistys osoitti).
Quote from: ämpee on 20.10.2013, 12:42:46
Paradoksaalisesti virheät vastustavat niitä asioita jotka mahdollistavat heidän olemassaolonsa.
Irlannin Vihreiden menestys viime vaaleissa kertoo, miten vihreiden käy siinä vaiheessa, kun kansantaloudessa paska osuu kunnolla tuulettimeen.
Näyttää siltä, että kaikki on sallittua jos vain on vihreä. Vihreissä ärsyttää eniten se, että he vaativat kaikkia elämään aatteidensa ja arvojensa mukaisesti.
Toinen ärsyttävä piirre vihreissä on Putkosenkin mainitsema valhe. Vihreät itse elävät toisin kuin opettavat.
Perussuomalaisia lukuunottamatta kaikki puolueet näyttäisi olevan vihreitä eri sävyissä.
http://www.kokoomus.fi/kunnallisvaalit/aiheet/vihrean-monta-savya/
Arvostaisin vihreitä enemmän jos ne keskittyisi luonnonsuojeluun, ekoterrorismiin ym. mutta nuo kaikenmaailman Jani Toivolat on tekemässä vihreistä enemmänkin "perverssien" puoluetta joiden ainoa ideologia tuntuu olevan Suomen tuhoaminen.
Quote from: Sitruunamelissa on 20.10.2013, 13:09:25
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 12:50:17
Tämä ajattelutapa saa siis kannatuksensa suurimmista kaupungeista, erityisesti yliopistopaikkakunnilta. Voisi perustellusti väittää, että älykkäimmät äänestävät vihreitä tai heitä symppaavia. Syytän mediaa siitä, että älykkäät eivät ymmärrä, mistä suomalainen hyvinvointi syntyy ja mitkä ovat sen uhkat.
Jos katsoo tuota kuvaa, minkä postasit, niin siinä on kokoomuksen värisävyillä ihan erilaiset prosenttilukemat, kuin vihreiden värisävyillä, myös yliopistokaupungeissa. Siinä mielessä en voi kyllä olla samaa mieltä, että älykkäimmät ihmiset yliopistokaupungeista äänestävät nimenomaan vihreitä.
Sitäpaitsi onko se sitten niin älykästä luottaa mediaan? Luulisi yliopistoälykköjen osaavan etsiä tietoa muualtakin, ja osaavan kyseenalaistaa erilaisia asioita. Tietysti asia voi olla niin, ettei suomalaisen hyvinvoinnin tilanne kiinnosta yhtään niin kauan kuin itsellä on kaikki hyvin. Ehkäpä älykkäänkin ihmisen on mukavampi asua siinä omassa itsekeskeisessä pumpulissa.
Tässäkin artikkelissa otsikko antaa ymmärtää, että tutkija antaa mielipiteensä. Mutta teksti ei ymmärrä antaa, eli tutkijan lyhyen esipuheen jälkeen ääneen pääsee taas kuka muukaan kuin vihreä poliitikko puolustamaan omiaan ja asettamaan omia kuviteltuja mielikuvia siitä, millaisia ei-vihreästi ajattelevat ihmiset ovat.
Vihreiden kannatus on merkittävästi suurempaa siellä, missä koulutustaso on korkeampi. Siinä se pointti. Ei se, että kaikki koulutetut äänestäisivät vihreitä.
Quote from: Elemosina on 20.10.2013, 10:44:30
Myös Höblä on nostanut vihreät tämän päivän uutisiin.
Quote from: Hbl 20.10.2013Vaikuttaa siltä, että on populistisia voimia, jotka tarvitsevat meitä pikku radikaaliksi vastustajakseen, jotta itse näyttäisivät suositummilta.
[...]
Epäonnistunut vaalikampanja
Ville Niinistöstä tuli Vihreiden puheenjohtaja vuoden 2011 eduskuntavaalitappion jälkeen.
- Vaalikampanjamme epäonnistui. Kun puhuimme ihmisoikeuksista, ja sanoimme selvästi vastustavamme sitä, mitä Perussuomalaiset edustavat, se tulkittiin niin, että olisimme heitä vastaan ihmisinä. Oli virhe, että annoimme sellaisen virheellisen tulkinnan levitä. (käännös)
Vihreät julistautuivat eduskuntavaalikampanjassaan näkyvästi "perussuomalaisten vastavoimaksi", ja perussuomalaisten kannattajat (ja siinä ohessa suunnilleen kaikki muut kuin cityvihreät) kuvattiin demokratialle vaarallisiksi junttirasisteiksi, jotka haluavat sulkea Suomen rajat ja paeta ahdistuneisuuttaan 50-luvun Suomeen.
Olihan se virhe, sillä vaalikampanja edisti mielipiteiden polarisoitumista, karkotti muut kuin vihreiden hc-kannattajat ja hyödytti lopulta enemmän perussuomalaisia kuin vihreitä, mutta Niinistö ja silloisen aggressiivisen kampanjan takana ollut puoluesihteeri Laturi eivät taatusti ole hiukkaakaan pahoillaan mistään "virheellisestä tulkinnasta". Itse kampanja onnistui täydellisesti, mutta sen taustavoimien käsitys suomalaisista ja omien mielipiteidensä moraalisesta ylivoimaisuudesta vain osoittautui pahasti virheelliseksi.
Aiheellinen kysymys lienee; mitä on vihreys?
Nyky-Suomessa muiden maiden (paitsi ehkä Saksan) vihreiden ajamat asiat ovat päivänselvää pässinlihaa. Paperit, kartongit, lasipullot, muovitölkit, paristot jne kierrätetään. Biojätteet erotellaan muista jätteistä jne.
Jos tuo olisi nykyään vihreyttä niin kyllähän kaikkien puolueiden kannattajat vihertävät.
Nykyvihreät vaikuttavat kiinnostuneemmiltä anarkistisista järjestöistä ja taistelemaan idealistisia tuulimyllyjään vastaan. Lisäksi he tuntuvat elävän liian irrallaan tavan tallaajan todellisuudesta.
Ei Greenpeacen anarkistiset jäänmuurtaja-iskut ja niiden puolustaminen kauheasti kiinnosta sellaisia ihmisiä, joilla tekee tiukkaa elättää perheensä tämän päivän luokkajako-Suomessa.
Quote from: Elemosina on 20.10.2013, 13:47:36
Aiheellinen kysymys lienee; mitä on vihreys?
Nyky-Suomessa muiden maiden (paitsi ehkä Saksan) vihreiden ajamat asiat ovat päivänselvää pässinlihaa. Paperit, kartongit, lasipullot, muovitölkit, paristot jne kierrätetään. Biojätteet erotellaan muista jätteistä jne.
Jos tuo olisi nykyään vihreyttä niin kyllähän kaikkien puolueiden kannattajat vihertävät.
Nykyvihreät vaikuttavat kiinnostuneemmiltä anarkistisista järjestöistä ja taistelemaan idealistisia tuulimyllyjään vastaan. Lisäksi he tuntuvat elävän liian irrallaan tavan tallaajan todellisuudesta.
Ei Greenpeacen anarkistiset jäänmuurtaja-iskut ja niiden puolustaminen kauheasti kiinnosta sellaisia ihmisiä, joilla tekee tiukkaa elättää perheensä tämän päivän luokkajako-Suomessa.
Vihreiden valta hallituksessa on jo johtanut tuhansien työpaikkojen tuhoutumiseen Suomesta. Tämän huomaaminen vaatii hieman asiantuntemusta, eikä mediasta ole avuksi, mutta logiikka menee näin: aina kun vihreät saavat läpi jonkun uuden kiellon tai veron, kasvaa saman asian tuottamisen kustannus. Esimerkiksi liikkuminen tai rakentaminen. Molempien kustannuksia vihreät ovat lisänneet uskonnollisilla syillä erilaisten määräysten ja haittaverojen kautta. Tämä taas johtaa tehottomuuteen ja tuotannon alenemiseen, työttömyyteen ja lopulta verotulojenkin laskuun.
Esimerkki: Energiatodistukset. Mitä väliä paljonko asunto kuluttaa energiaa? Jokainen maksaa sen itse (paitsi pääosa vihreiden kannattajista, jotka maksattavat asumisensa muilla) energiaveroina? Mutta niin vaan meni läpi. Ja nykyään vielä jokainen asunnon myyjä maksaa yhdestä palstamillistä lisää ilmoituksessaan, kun pitää mainita tuo energiatodistuksen arvo.
Jos taas tarkoituksena on joskus alkaa verottaa asumista energiatehokkuuden mukaan ja sen takia luotiin valheellisesti tämä energiatodituspakko, niin typeryys sen kuin vain jatkuu. Energiaverot verottavat jo asumista energiatehokkuuden mukaan.
Quote from: Sitruunamelissa on 20.10.2013, 13:09:25
Sitäpaitsi onko se sitten niin älykästä luottaa mediaan? Luulisi yliopistoälykköjen osaavan etsiä tietoa muualtakin, ja osaavan kyseenalaistaa erilaisia asioita. Tietysti asia voi olla niin, ettei suomalaisen hyvinvoinnin tilanne kiinnosta yhtään niin kauan kuin itsellä on kaikki hyvin. Ehkäpä älykkäänkin ihmisen on mukavampi asua siinä omassa itsekeskeisessä pumpulissa.
Miksi luulet, että yliopistossa pärjäävä osaisi olla kriittinen järjestelmää kohtaan, jossa hän on viettänyt koko lapsuutensa ja nuoruutensa ja vielä jatkanut siinä järjestelmässä mahdollisimman pitkään, jotta saisi kunnioitusta siinä järjestelmässä pärjäämisestä. Jos kyseenalaistat opetussisällön ja laumassa menemisen, niin et opiskele yliopistossa. Oletko myös yllättynyt, että imaamit eivät ole ateisteja?
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 13:44:41
Vihreiden kannatus on merkittävästi suurempaa siellä, missä koulutustaso on korkeampi. Siinä se pointti. Ei se, että kaikki koulutetut äänestäisivät vihreitä.
Vihreiden kannatus on korkeinta siellä, missä on paljon koulutettuja (tai kouluttautumassa olevia)
nuoria. Vihreät ovat nimen omaan transitopuolue, eli erittäin monen opiskelevan äänestysikäisen ensimmäinen suosikkipuolue on Vihreät, mutta siinä vaiheessa, kun siirrytään nettomaksajaksi, puolue ei jostain syystä enää tunnukaan niin ihqulta. Tulevaisuudessa hyvinvointivaltion purkautumisen myötä todellisuus iskee huomattavasti useammin ja entistä nuorempien ihmisten silmille, joten eiköhän vihreiden kannatuksella ole vain yksi suunta.
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 11:36:01
Quote from: MikkoAP on 20.10.2013, 11:32:08
Tuo huoltoaseman kulmapöytä - kommentti on jälleen yksi osoitus siitä, mikä vihreiden suosion kivijalka oikeasti on ollut. kaupungistuneen ylemmän keskiluokan, sekä sen korkeakouluissa opiskelevien poikien ja tyttärien statuskorostus.
Ollaan nyt niiiin paljon fiinimpiä sofistikoituneempia kuin ne kehä kolmosen ulkopuolella majailevat satujen hirviöt: niissä huoltoasemien kulmapöydissä sumppia ryystävät rekkamiehet, pk-yrittäjät ja muu alempi väki.
Tätä statusta täytyy myös näyttää korostamalla omaa kansainvälisyyttä, kannattamalla ihqujen etnolemmikkien maahanmuuttoa - toki sellaisille alueille, joissa Vihreä ei itse asu ja, jossa hänen lapsensa eivät käy koulua.
Ja - ai niin - siinä sivussa pelastetaan sitten maapallo muistamalla laittaa banaaninkuoret oikeaan roskakoriin.
Vihreiden kannatuksen alueellisesta jakaumasta näkee, että vihreitä kannetaan sitä enemmän, mitä kauempana itse ollaan alkutuotannosta, tehdastyöstä, metsästä, pellosta, järvestä ja mitä koulutetumpia eli sisäsiitimpiä ollaan. Tämä porukka muodostaa käsityksensä oman kaupunkimiljöönsä ulkopuolelta painottuneesta mediasta. Toisin sanoen: vihreät ovat mitä suurimmassa määrin luonnosta vieraantuneita, kaikkein kauimpana nykyisistä suomalaisista siitä, mistä leipä tulee pöytään ja mistä pöytä tulee taloon.
Siksi olisikin Suomen etu jos maaseutu ja syrjäseudut ei näivettyisi niinkuin käsittääkseni kokoomuksen poliitikka on sitä siihen ajamassa.Mitä suurempiin kaupungeihin nuoret syntyy niin sitä harhaisemmaksi ne vieraantuu ns.realiteeteista, jos syntyy siihen että sähkö tulee seinästä, ruoka kaupasta, ja raha sossusta niin on vaikea vastustaa esim. miljoonan pakolaisen maahan ottamista, koska sitä tavallaan olettaa että kaikki jatkuu sellaisenaan ja taikaseinä jostain kaukaisuudesta kyllä elättää vaikka miljardi ihmistä Helsingissä.
Toivottavasti esim. persuilla on suunnitelmia sen suhteen miten pitää syrjäseudut elinvoimaisena jatkossakin.
.. ja kansa seurasi jännittyneenä vihreiden ministerivalintaa.
Siis kansa seurasi sen henkilön valintaa joka mättää rahojamme ulkomaille, eniten mustaan Afrikkaan ilman todistettuja hyötyjä Suomelle :facepalm:
Tragediahan tämä oli Suomen kansalle!
QuoteKansanedustaja Tuija Braxin (vihr.) mukaan vihreitä on arvosteltu aina, mutta vasta keskustelupalstojen yleistyminen teki arvostelusta aggressiivista.
Onkos nyt kritiikki vihreitäkin kohtaan "vihapuhetta"?
Pekka Haavistolle hyvää loppuvuotta. Kaikille muille vihreille paskaa loppuvuotta.
Ainoa syy, miksi Perussuomalaiset ei ole noussut selvästi suurimmaksi puolueeksi jo nyt on se, että monet naiset karttavat Persujen äänestämistä. Tutkimusten mukaanhan Vihreät on nuorten naisten suosikkipuolue. Vihreät tiedostavat tämän ja yrittävät entisestään syventää tätä kuilua mies- ja naisäänestäjien välillä. Siitähän tässä Braxin avautumisessa oli kyse.
mitä tuota jossittelemaan. Vihreät on oikeutetusti laitettu suomessa kovuille, koska ne ovat niin s**tanan kovia tekemään pahoja.
yleensäkin vihreitten toiminta on aika epäloogista. otan esimerkin Vaasasta: tänne kaavoitettiin viime vuosikymmenellä 300 tonttia alueelle nimeltään mustikkamaa. Vihreät kaatoivat kaavoituksen, koska siellä oli liitelevien oravien paskaa ja alue oli metsäpalsta lähellä kaupungin sydäntä, ja että koska ristinummella on vapaita vuokra-asuntoja.
No, nuo 300 omakotitaloa rakennettiin sitten laihialle, Mustasaareen ja vähänkyröön ja vihreittein paniikki ilmastonmuutoksesta olisi saanut uutta puhtia (siis olisi saanut jos näiden aivot toimisivat, mutta eivät nuo tulleet ajatelleeksi koko asiaa) siitä pakokaasun määrästä, jota edestakainen päivittäinen pendelöinti savutti ilmaan. kun vittuilin asiasta vihreitten pääjarrunmiehelle, tapio osalalle, hän oli sitä mieltä, että bensan hintaa pitäisi nostaa ja julkisia kehittää, että se olisi ratkaisu asiaan. Olipa viisasta.
Kun miettii jotain satu hassia, suomessa on jo nyt satoja ellei tuhansia hänen pahuutensa, eli rikkidirektiivin, joka koskee ankarimmin suomea, uhreja. ihmisiä jotka ovat menettäneet työpaikkansa, ja ajautuneet kurjistumiskierteeseen vihreän hulluuden takia. Voiko suurempaa pahuuttaa olla kuin vaikuttaa siten, että ihmiset ajetaan menettämään elinkeinonsa ja ajautuvat köyhyyteen pelkästään mielipuolisen vainoharhan vuoksi?
mitä hyvää vihreät ovat koskaan, siis ikinä, saaneet Suomessa aikaan?
Jos vihreillä olisi tarjota muutakin kuin kalliita ratkaisuja keksittyihin ongelmiin ja veden säästöä ja kasvissyöntiä myötätunnosta kehitysmaalaisia kohtaan niin heidän julkisuuskuvansa olisi parempi.
Ei ongelma korjaannu sillä että naristaan kritiikistä vaan pitäisi nöyrtyä etsimään vikoja puolueohjelmasta.
Vihreän on helpompi löytää roska naapurin silmästä kuin kettingeillä kahlittu tukki omasta silmästä.
Quote from: koli on 20.10.2013, 16:22:00
Ainoa syy, miksi Perussuomalaiset ei ole noussut selvästi suurimmaksi puolueeksi jo nyt on se, että monet naiset karttavat Persujen äänestämistä. Tutkimusten mukaanhan Vihreät on nuorten naisten suosikkipuolue. Vihreät tiedostavat tämän ja yrittävät entisestään syventää tätä kuilua mies- ja naisäänestäjien välillä. Siitähän tässä Braxin avautumisessa oli kyse.
Siltä näyttää. Myös, kuten ennenkin sanonut, Suomen humanistinen yliopistokoulutus on pidettävä suhteettoman suurena, jotta vihreät säilyttäisivät kannatuksensa. Siitä hyötyy toki myös Vasemmistoliitto.
Löytyyköhän Vihreistä yhtään miessukupuoleen kuuluvaa, joka kävisi salilla?
Sinänsä hullunkurista, että luonnonsuojelulla ratsastava puolue nälvii ja ivaa jatkuvalla syötöllä sitä porukkaa, joka siellä luonnon keskellä oikeasti asuu.
Jo Vihreiden kannatuskarttaa vilkaisemalla on helppo todeta, että heitä äänestävät etupäässä ne, joilla ei ole aavistustakaan siitä, miltä lehmänpaska oikeasti haisee.
Quote from: KalleK on 20.10.2013, 20:25:31
Löytyyköhän Vihreistä yhtään miessukupuoleen kuuluvaa, joka kävisi salilla?
Sinänsä hullunkurista, että luonnonsuojelulla ratsastava puolue nälvii ja ivaa jatkuvalla syötöllä sitä porukkaa, joka siellä luonnon keskellä oikeasti asuu.
Jo Vihreiden kannatuskarttaa vilkaisemalla on helppo todeta, että heitä äänestävät etupäässä ne, joilla ei ole aavistustakaan siitä, miltä lehmänpaska oikeasti haisee.
Tätä kyselin toissa ketjussa ja ainoa, jota tarjottiin oli USA:n entinen lähettiläs.
Tuosta huoltoaseman kulmapöytäheitosta arvostetulta Braxilta, tässä osuva kuvaus, miten vihreiden kannattajat ajattelevat. Nyt-lehden lukijoista noin kolmannes äänestää vihreitä:
QuoteEmo tarjoaa kuusi ruokalajia 75 eurolla. Ruoka on sen verran hyvää, että sen maksaa ihan mielellään.
...
Emo ei ole mikään halpispaikka, mutta alkoi tasoonsa nähden tuntua edulliselta.
http://nyt.fi/category/ruoka/
Tämä samainen sukupolvi on historiallisen velkainen, synnyttää ensimmäisen lapsensa yli kolmekymppisenä, eroaa herkästi ja työsuhteensa on määräaikainen.
Jos jompaa kumpaa porukkaa haluaisi kuultavan päätöksenteossa, niin valinta ei olisi vaikea.
Kyllähän Vihreät sielultaan on ihan tyylipuhdas feministipuolue, jolle ympäristöasiat ovat vain pintahöttöä todellisen agendan päällä. Ja se on konservatiivisen ja maskuliinisen perusmiehen totaalinen terminointi.
Olen luonnollisesti riemastunut Vihreiden alamäestä, koska se heijastaa yhteiskunnassa puhaltavia uusia, terveempiä, edityksellisiä ja inhimillisempiä tuulia.
Ja koska SDP:nkin on vallannut pikkuhiljaa feministimädätys, niin ei ihme että heidänkin kannatuskäyränsä mukailee tällä hetkellä Vihreiden vastaavaa. Alas mennään että ropina käy.
Ehkä Braxin lohduton parahdus perämetsien essonbaarien miehistä oli sellainen viimeinen taisteluhuuto siskoille ja siskonmielisille, että "vielä kerran taistoon käymme tie, muistakaatten keitä vihuliaisemme lie!".
Tuho on kuitenkin väistämätön, enemmistön mitta on täynnä jo aivan liian kauan jatkunutta feministien ylivaltaa ja alkaa olla muutoksen aika.
Jos minulla olisi paljon löysää rahaa, postittaisin ihan ensimmäiseksi Vihreiden miesosastolle salikortit joka iikalle ja palkkaisin jokaiselle pariksi ensimmäiseksi kuukaudeksi personal trainerin. Ruokavalio samalla kuntoon ja pakuriteen, kaakaonibsien ja rakkausveden kylkeen kunnon hirvimakkaraa ja naudan sisäfilettä, niin kyllä se siitä sitten pikkuhiljaa.
Quote from: KalleK on 20.10.2013, 21:42:01
Kyllähän Vihreät sielultaan on ihan tyylipuhdas feministipuolue, jolle ympäristöasiat ovat vain pintahöttöä todellisen agendan päällä. Ja se on konservatiivisen ja maskuliinisen perusmiehen totaalinen terminointi.
Olen luonnollisesti riemastunut Vihreiden alamäestä, koska se heijastaa yhteiskunnassa puhaltavia uusia, terveempiä, edityksellisiä ja inhimillisempiä tuulia.
Ja koska SDP:nkin on vallannut pikkuhiljaa feministimädätys, niin ei ihme että heidänkin kannatuskäyränsä mukailee tällä hetkellä Vihreiden vastaavaa. Alas mennään että ropina käy.
Ehkä Braxin lohduton parahdus perämetsien essonbaarien miehistä oli sellainen viimeinen taisteluhuuto siskoille ja siskonmielisille, että "vielä kerran taistoon käymme tie, muistakaatten keitä vihuliaisemme lie!".
Tuho on kuitenkin väistämätön, enemmistön mitta on täynnä jo aivan liian kauan jatkunutta feministien ylivaltaa ja alkaa olla muutoksen aika.
Jos minulla olisi paljon löysää rahaa, postittaisin ihan ensimmäiseksi Vihreiden miesosastolle salikortit joka iikalle ja palkkaisin jokaiselle pariksi ensimmäiseksi kuukaudeksi personal trainerin. Ruokavalio samalla kuntoon ja pakuriteen, kaakaonibsien ja rakkausveden kylkeen kunnon hirvimakkaraa ja naudan sisäfilettä, niin kyllä se siitä sitten pikkuhiljaa.
Treeni ja seksi lisäävät testosteronimäärää. Puute näkyy.
Quote from: EL SID on 20.10.2013, 16:40:15
mitä hyvää vihreät ovat koskaan, siis ikinä, saaneet Suomessa aikaan?
Odotas, kirjoitan listan:
- ...
-..
......jos vaikka joku virheä kirjoittaisi?
Pakkohan niitä on olla, 20 vuotta eduskunnassa ja silleen..Oliko Koijärvi hyvää? Virheille tietysti oli, ponkkalautana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi_%28j%C3%A4rvi%29
Tämä oli minulle uusi tieto. Ilmankos kirkolla menee kokoajan paskemmin:
Quote"Armon vihreät
Loppuvuodesta 2011 käynnisti toimintansa kristinuskoon ja kirkkoon myönteisesti suhtautuvien jäsenyhdistys Armon vihreät. Aloitteellisia asiassa olivat Heikki Hiilamo, Kirsi Ojansuu ja Jukka Relander. Armon vihreät ilmoittaa haluavansa edistää positiivista suvaitsevaisuutta suhteessa uskontoihin. Kirkon pitää yhdistyksen mielestä varjella luomakuntaa oikeilla ympäristöteoilla. Evankelis-luterilaisen kirkon tulee Armon vihreiden mukaan edelleen pitää esillä ihmisoikeus- ja demokratiakysymyksiä.[54]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vihre%C3%A4_liitto
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 11:25:58
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:29:03
Quote from: Dharma on 20.10.2013, 10:05:10
Maapallon ilmasto lämpenee, sanoo tieteen suuri enemmistö.
Tieteen suuri enemmistö oli aiemmin sitä mieltä, että uusi jääkausi tulee!
Ei kannata syödä uskottavuuttaan tässä asiassa. Riittää, että vastustaa Suomen CO2-päästöleikkauksia sillä perusteella, että Kiina lisää omiaan niin valtavasti ilman toivoa muusta. Putkonen ja muut voisivat muuttaa retoriikkaansa nopeasti tältä osin.
Uusi jääkausi on tulossa, mutta siihen menee aikaa, ehkä 1000-2000 vuotta.
CO2 merkitys on ylikorostunutta ja mars ja venus lämpiävät samassa tahdissa. follow the money
Quote from: KalleK on 20.10.2013, 20:25:31
Jo Vihreiden kannatuskarttaa vilkaisemalla on helppo todeta, että heitä äänestävät etupäässä ne, joilla ei ole aavistustakaan siitä, miltä lehmänpaska oikeasti haisee.
sehän on metaania ja siksi ilimastokin lämpiää
Quote from: KalleK on 20.10.2013, 21:42:01
Jos minulla olisi paljon löysää rahaa, postittaisin ihan ensimmäiseksi Vihreiden miesosastolle salikortit joka iikalle ja palkkaisin jokaiselle pariksi ensimmäiseksi kuukaudeksi personal trainerin. Ruokavalio samalla kuntoon ja pakuriteen, kaakaonibsien ja rakkausveden kylkeen kunnon hirvimakkaraa ja naudan sisäfilettä, niin kyllä se siitä sitten pikkuhiljaa.
ja kasssleria
Käytännössä voisi kyllä sanoa että vihreät yrittää olla vastavoima perussuomalaisille, joskaan se ei ole onnistunut siinä kovin hyvin. PS kun ei syntynyt vastareaktiona vihreille, joskin vihreät pyrkii toki suojaamaan asemaansa jonkinlaisena oikeinajattelevien puolueena. Ikävä vaan että vihreät jäljet ovat jo sellaiset sekä hintalappu sitä luokkaa, että yhä suurempi osa ihmsistä äänestää suoraan jotain muuta, olematta koskaan vihreiden kannattaja.
(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1382420921824?ts=561)
heh,vihreät on ps:n vastavoima vai miten se meni?.Tossa on vain se huono puoli että noi voi tehdä nyt vaikka mitä päätöksiä tuolla eli hankaloittaa tahallaan seuraavan hallituksen asioita.
Quote from: elukka on 20.10.2013, 22:29:59
Quote from: KalleK on 20.10.2013, 21:42:01
Jos minulla olisi paljon löysää rahaa, postittaisin ihan ensimmäiseksi Vihreiden miesosastolle salikortit joka iikalle ja palkkaisin jokaiselle pariksi ensimmäiseksi kuukaudeksi personal trainerin. Ruokavalio samalla kuntoon ja pakuriteen, kaakaonibsien ja rakkausveden kylkeen kunnon hirvimakkaraa ja naudan sisäfilettä, niin kyllä se siitä sitten pikkuhiljaa.
ja kasssleria
ja Edwin Laineen Tuntematon Sotilas dvd.
Quote from: moniosaaja on 20.10.2013, 22:03:18
Quote from: EL SID on 20.10.2013, 16:40:15
mitä hyvää vihreät ovat koskaan, siis ikinä, saaneet Suomessa aikaan?
Odotas, kirjoitan listan:
- ...
-..
......jos vaikka joku virheä kirjoittaisi?
Pakkohan niitä on olla, 20 vuotta eduskunnassa ja silleen..Oliko Koijärvi hyvää? Virheille tietysti oli, ponkkalautana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi_%28j%C3%A4rvi%29
Tämä oli minulle uusi tieto. Ilmankos kirkolla menee kokoajan paskemmin:
Quote"Armon vihreät
Loppuvuodesta 2011 käynnisti toimintansa kristinuskoon ja kirkkoon myönteisesti suhtautuvien jäsenyhdistys Armon vihreät. Aloitteellisia asiassa olivat Heikki Hiilamo, Kirsi Ojansuu ja Jukka Relander. Armon vihreät ilmoittaa haluavansa edistää positiivista suvaitsevaisuutta suhteessa uskontoihin. Kirkon pitää yhdistyksen mielestä varjella luomakuntaa oikeilla ympäristöteoilla. Evankelis-luterilaisen kirkon tulee Armon vihreiden mukaan edelleen pitää esillä ihmisoikeus- ja demokratiakysymyksiä.[54]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vihre%C3%A4_liitto
Quote from: Pöllämystynyt on 20.10.2013, 10:49:58
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Sunnuntaisuomalainen:
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
:facepalm: Onko tämä tosiaan kirjoitettu vuonna 2013?
Tällainen stereotyyppiseen ihmistyypittelyyn juuttuminen ja takertuminen on se näennäisvihreiden maineen ja kannatuksen todellinen ongelma. Mukavihreät perustavat mielikuvansa edelleen sivistyneen ja suvaitsevaisen pääkaupunkilaisen "vihreän" kosmopoliitti-naisen ihannekuvan, ja juntin maaseudun "perussuomalaisen" mies-alkuasukkaan stereotyypin väliseen konfliktiin, jota ei oikeasti ole koskaan ollut väitetyssä mittakaavassa, ja joka on entistäkin vähäisempi ilmiö nykyisin. Tämä "konflikti" on nykyisin lähes yksinomaan yksisuuntainen, joten se ei ole enää konflikti vaan hyökkäys. Näennäisvihreä paikallisvastainen homoetnofobi halveksii ja yrittää sulauttaa ja syrjäyttää kadoksiin "maaseudun" paikallista alkuperäiskansaa, mutta alkuperäiskansa ei jaksa vihata heitä takaisin läheskään samalla tarmolla, vastatoimista puhumattakaan.
Sitä paitsi PS:n vastavoimia ovat lähinnä kokoomus ja SDP, tai oikeastaan nämä isot puolueet sekä lehdistön ja korkean virkamiehistön vallannut patologinen kotimaavastaisuus ja homoetnofobia. Näennäisvihreät on räikeästä alkuperäiskansa- ja sukupuolivihastaan huolimatta mitätön pikkutekijä.
Komps. Tässä absurdien väitteiden mediateatterissa "meidän" kannalta hyvä puoli on se, että virheät eivät vieläkään tajua miksi monet kaihtavat heitä kuin ruttoa (tekopyhyys, fanaattisuus, fariseusmaisuus, musta-valkoisuus, muiden syyllistäminen) vaan syyttävät muita heidän ongelmistaan. Niin kauan kuin tämä muiden syyttäminen jatkuu, eivät virheät tule muuttumaan ja jatkavat itsensä jalkaan ampumista like a Hautala.
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Braxin mukaan yhtenä kirjoittelun kohteena ovat puolueen vahvat naiset, Heidi Hautala ja Satu Hassi.
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
No kyllähän laeista ja säännöistä piittaamattomia naisia (tai miehiä) kuuluukiin vastustaa, jos he ovat päättävillä paikoilla.
Mainiosti Brax tässä tunnustaa, että "vihreät vahvat naiset" kokevat olevansa lakien (ja rahvaan, etenkin perusrahvaan) yläpuolella. Ilmeisesti valta on kihahtanut hattuun ja "minäolenainaoikeassa" -asenne on saanut kuvittelemaan, että ovat jonkinlaista etuoikeutettua aatelia, jolla on erivapauksia ja jota kuuluisi junttien kumartaa.
Terveisin, tietty miestyyppi...
(vihreillä naisilla on vahva taipumus niputtaa erimielisiä ihmisiä yleistävästi omien ennakkoasenteiden mukaan stereotyyppi-lokeroihin — tyypillisen rasistin tapaan)
Quote from: BraxVahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä...
Normeista piittaamaton nainen yleensä aiheuttaa raivoreaktioita muissa paitsi tietyissä naistyypeissä (jotka tosin voivat olla syntyneet miehiksi).
"Normit" voidaan määritellä useilla eri tavoilla, mutta "yhteiset pelisäännöt" lienisi tässä tapauksessa sovelias synonyymi.
Quote from: wiki
- normi, jonkin yhteisön jäseniä sitova toimintaohje
- normi, jonkin yhteisön keskimääräinen moraalikäsitys
- normi, jonkin yhteisön yleisimpien perinteiden kokonaisuus
- normi, jonkin yhteisön käskyt, kiellot, luvat, velvollisuudet ja lait
- normi, pelisäännöt
Ex-oikeusministeri on ylpeä yhteisten pelisääntöjen rikkomisesta. Normipäivä. Ei mitään nähtävää. Hajaannutaan.
Quote from: normi on 23.10.2013, 09:57:32
Quote from: Horn Hill on 20.10.2013, 10:01:17
Braxin mukaan yhtenä kirjoittelun kohteena ovat puolueen vahvat naiset, Heidi Hautala ja Satu Hassi.
– Vahva ja normeista piittaamaton nainen aiheuttaa raivoreaktioita tietyissä miestyypeissä, hän sanoo.
No kyllähän laeista ja säännöistä piittaamattomia naisia (tai miehiä) kuuluukiin vastustaa, jos he ovat päättävillä paikoilla.
Mainiosti Brax tässä tunnustaa, että "vihreät vahvat naiset" kokevat olevansa lakien (ja rahvaan, etenkin perusrahvaan) yläpuolella. Ilmeisesti valta on kihahtanut hattuun ja "minäolenainaoikeassa" -asenne on saanut kuvittelemaan, että ovat jonkinlaista etuoikeutettua aatelia, jolla on erivapauksia ja jota kuuluisi junttien kumartaa.
Terveisin, tietty miestyyppi...
(vihreillä naisilla on vahva taipumus niputtaa erimielisiä ihmisiä yleistävästi omien ennakkoasenteiden mukaan stereotyyppi-lokeroihin — tyypillisen rasistin tapaan)
Kieltämättä ad hominemin käytön hallitsevat oikein hyvin. Mutta mitäs muuta ne osaisi?
QuoteMeneillään oleva talouskriisi ja perussuomalaisten menestyksekäs nousu vihreiden vastavoimaksi ovat pääsyitä siihen, että Vihreää liittoa arvostellaan julkisuudessa aiempaa kovemmin, arvioi tutkija Ville Pitkänen Turun yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksesta.
Vihreisiin arvoihin on alettu liittää viime vuosina enemmän negatiivisia asioita kuin pari vuosikymmentä sitten, jolloin kaikki silloiset suuret puolueet ottivat ympäristöteemoja ohjelmiinsa.
Vihreät on itse julistautunut perussuomalaisten vastavoimaksi ja viholliseksi.
Mielestäni pitäisi määritellä tarkemmin
vihreän liiton arvot ja
vihreät arvot. Minulle nämä ovat kaksi aivan eri asiaa. Valehtelu, naiivismi, etnosentrisyys ja stalinismi eivät ole minulle vihreitä arvoja, mutta ne ovat vihreän liiton keskisiä arvoja ja toimintatapoja. Sen sijaan minä kunnioitan ympäristöä ja olen huolissani ilmastonmuutoksesta. Myöskin arvostan eläimiä selkeästi keskivertoa enemmän.
Vai pitäisikö sitten esim. kansallismielisyyttä sanoa perus(suomalaiseksi)arvoksi? Arvon toimittajat/tutkijat, lopettakaa se käsitteiden tahallinen sekoittaminen.
Vihreät on taitavasti profiloitunut (mediaa, toimittajia, käyttämällä) ainoaksi hyväksi ja trendikkääksi puolueeksi. Näin ihan oikeasti porukka luulee.
Oikeastaan kaikkia vihreitä äänestäviä tuttujani yhdistää nämä seikat:
- Pyrkii olemaan trendikäs
- Ei seuraa politiikkaa
- Haluaa parantaa maailman
- Vääristynyt, naiivi kuva todellisuudesta
- Vieroksuu ja häpeää suomalaisuutta
- Vihaa persuja, koska juntteja
Quote from: crissaegrim on 23.10.2013, 11:31:32
- Vihaa persuja, koska juntteja
Eivät he persuja vihaa vaan suomalaisia. Sama viha heillä kuin muillakin hallituspuolueilla sekä keskustalla.
Siksi onkin omituista että nämä ihan aidot natsit väittävät muita vähän vaikka miksi - sekä se että heidän näkemyksiään joukkotiedotus innolla toistelee. Korruption määrä on yhtä tolkuton siis kuin vihankin.
Paskat vihreitä koville on pistetty. Edelleen jok'ikinen yleismedian toimitus silittää ko. puoluetta myötäkarvaan. Se, että vihreät itse ovat ryhtyneet törttöilemään, ei tarkoita, että vihreitä pistetään koville.
Tyypillinen ääriliikkeiden ja rikollisten taktiikka tuo yy, ajojahti, meitä vainotaan.
Quote from: AuggieWren on 23.10.2013, 11:43:00
Paskat vihreitä koville on pistetty. Edelleen jok'ikinen yleismedian toimitus silittää ko. puoluetta myötäkarvaan. Se, että vihreät itse ovat ryhtyneet törttöilemään, ei tarkoita, että vihreitä pistetään koville.
Tyypillinen ääriliikkeiden ja rikollisten taktiikka tuo yy, ajojahti, meitä vainotaan.
Oikeastihan nämä naiset eivät ole vahvoja, vaan pikkusieluisia "ämmiä", jotka uhriutuvat ja itkevät ja näyttävät nyrpeää naamaa heti kun tulee vastoinkäyminen...
ja tosiaan... lujille ei tämän maan vihreäpitoinen media ole heitä todellakaan laittanut. Tässähän on käynyt niin, että viherpainotteinen media on osaltaan saanut nämä vihermuijat luulemaan itsestään ja kyvyistään liikoja, vihermuijat ovat alkaneet leijua... itku tietysti tulee kun tömähtää maanpinnalle realismin ja totuuden äärelle...
Quote from: Katulamppu on 23.10.2013, 11:40:49
Quote from: crissaegrim on 23.10.2013, 11:31:32
- Vihaa persuja, koska juntteja
Eivät he persuja vihaa vaan suomalaisia. Sama viha heillä kuin muillakin hallituspuolueilla sekä keskustalla.
Ei vihaa, eikä pelkoa, nuo määritelmät kuuluvat sinne pimeän puolen yksinkertaisten tyhjyyttään ammottavaan keskustelupakkiin.
Ei nyt sentään alennuta samalle tasolle...
Kyse on elitismistä, eräänlaisesta uudesta aatelistosta joka katsoo oikeudekseen johdatella typerää kansaa omien näkemystensä mukaan, sekä suojella samaista kansaa kansalta itseltään.
"Rasittavaan" elitistiseen elämään kuuluu sitten mittava joukko etuoikeuksia kombensoimaan tätä aseman rasittavuutta.
Hyviin elitistisiin ominaisuuksiin kuuluu oleellisesti pohjaton usko omaan erinomaisuuteensa.
Paniikki kylläkin kuuluu heidän asennevarastoonsa, kuten viime eduskuntavaalien jälkeen saimme todeta, ja toteamme edelleen.
Quote from: ämpee on 23.10.2013, 11:59:59
nuo määritelmät kuuluvat sinne pimeän puolen yksinkertaisten tyhjyyttään ammottavaan keskustelupakkiin
Jahas, että annetaan heidän nämäkin määritelmät omia itselleen. Niinpä tietysti.
Viherhörhöys on sitten toinen asia missä ei ole tolkkua. Vihreällä puoleella ei siinäkään ole osuutta eikä arpaa.
http://yle.fi/uutiset/kuluttaja-lehti_pesukone_jatti_pyykin_likaiseksi/6896002
Pesukoneet ei enää käytä tarpeeksi vettä joten eivät osaa huuhdella.
Jossain keskieuroopassa siis ei ole vettä riittämiin joten parempi ettei täälläkään huuhdella kunnolla pyykkejä. Ennen toimi kone kuin kone, käytti sekä vettä että sähköä. Sähköllä siinä samalla lämpisi torppa siinä missä hehkulampullakin, eikä edes haitannut ympäristöä ne kuten nykyiset lamput.
Quote from: ämpee on 23.10.2013, 11:59:59Paniikki kylläkin kuuluu heidän asennevarastoonsa, kuten viime eduskuntavaalien jälkeen saimme todeta, ja toteamme edelleen.
Havaittavissa oli myös selvää suuttumusta ja vihaa väärin äänestäneitä kohtaan. Kenties vihaa siivittää jokin irrationaalinen vieraan pelko? Ehkä vihreät kovat mammat oikeasti luulevat, että jos persut pääsee valtaan, niin he joutuvat johonkin...
vaikuttaa siis siltä että kyse on myös jonkinasteisesta fobiasta?
Quote from: normi on 23.10.2013, 12:12:36
Havaittavissa oli myös selvää suuttumusta ja vihaa väärin äänestäneitä kohtaan. Kenties vihaa siivittää jokin irrationaalinen vieraan pelko? Ehkä vihreät kovat mammat oikeasti luulevat, että jos persut pääsee valtaan, niin he joutuvat johonkin...
vaikuttaa siis siltä että kyse on myös jonkinasteisesta fobiasta?
Rotuviha ja ksenofobia kyseessä. Kohdistuvat suomalaisiin. Ei siellä suomalaiset ole päättämässä siinäkään puolueessa.
Vetoavat suomalaiseen ksenofiliaan kylläkin, mutta heillä sen takana on se fobia.
Quote from: crissaegrim on 23.10.2013, 11:31:32
Vihreät on taitavasti profiloitunut (mediaa, toimittajia, käyttämällä) ainoaksi hyväksi ja trendikkääksi puolueeksi. Näin ihan oikeasti porukka luulee.
Oikeastaan kaikkia vihreitä äänestäviä tuttujani yhdistää nämä seikat:
- Pyrkii olemaan trendikäs
- Ei seuraa politiikkaa
- Haluaa parantaa maailman
- Vääristynyt, naiivi kuva todellisuudesta
- Vieroksuu ja häpeää suomalaisuutta
- Vihaa persuja, koska juntteja
Yllä olevasta saa vähän muuttamalla piiperön kuvauksen. - Piiperöitä on muuallakin viherpuolella.
Korvataan "- Vieroksuu ja häpeää suomalaisuutta" tällä:
- Vieroksuu ja häpeä taustaansa - yhtä tai useampaa kohtaa taustastansa.
Kiusallinen taustaosuus voi olla etninen syntyperä, lapsuuden ja nuoruuden kylän tai pikkukaupungin tai kaupunginosan sosiaalinen asema nykyisessä viiteryhmässä, vanhempien koulutustaso jne.
Korvataan "- Vihaa persuja, koska juntteja" tällä:
- Tarvitsee inhokiksi väestönosan, jota voi halveksia yhden tai useamman ominaisuuden takia.
* Huom. Usein on tilanne sellainen, että alemmuudentuntoinen ihminen tarvitsee kohteen, jota alentamalla voi ylentää itsensä.
Vielä lisäys:
- Ei viitsi perehtyä laaja-alaisesti ja syvällisesti kohteeseen, jota pitää henkilökohtaisena hankkeena maailmanparannuksessa.
* Ehkä maailmanparannus on sittenkin imagokysymys ja tapa hankkia sosiaalista arvostusta sen sijaan, että kyseessä olisi aito halu maailmanparantamiseen?
- Huom. Tämä tuskin koskee teini-ikäisiä, jotka eivät ole vielä ehtineet tutustua erilaisiin aatteisiin ja kulttuureihin.
----------
Vihreä oikeassa oleminen (voo) on muuttunut vuosikymmenten mittaan:
Luontoaktivistien aikoina (esim. Koijärvi -liike vuonna 1979) voo tarkoitti sitä, että erilaisilla tempauksilla saadaan julkisuutta lakien ja valtiohallinnon toiminnan puutteisiin ympäristöalalla.
Voo perustui uskomukseen, että rahvas on tietämätön mutta älykäs. Niinpä julkisuus saa rahvaan painostamaan poliitikot muuttamaan lakeja ja valtionhallinnon toimintaa.
- Greenpeace on nykyään tunnetuin tälläiseen voohon toimintansa perustava ympäristöjärjestö.
---
1990 -luvulla voo perustui siihen, että rahvas on tietämätön ja piittaamaton. Niinpä julkisuudessa taitavasti esiintyvät poliitikot äänestetään eduskuntaan ja kunnanvaltuustoihin. - Tämä on ammattipoliitikkojen toimintaperiaate joka puolueessa.
Vihreissäkin alkoi ammattipoliitikkojen aikakausi.
Verrataanpa Suomen ensimmäistä ympäristöministeriä Matti Ahdetta (SDP) ja Vihreän liiton ensimmäistä ympäristöministeriä Pekka Haavistoa:
Ahde:
- Syntyi 23.12.1945.
- Koulutus: Ammattikoulun iltalinja 1962 ja Työväen akatemian kansankorkeakoulu 1968.
- Työkokemus ennen eduskuntauraa: Sähköasentajana 1961–1964. Sosialidemokraattisen nuorison keskusliiton järjestöohjaajana 1968–1970.
- Kansanedustajana: 1970–1990 ja 2003–2011.
- Ministerikokemus ennen ympäristöministeriyttä: Sisäministerinä 19.2.1982–6.5.1983 ja 6.5.1983–30.9.1983.
- Ympäristöministerinä: 1.10.1983–30.4.1987
Haavisto:
- Syntyi 23.3.1958.
- Koulutus: Lukio 1976. Valtiotieteiden ylioppilas.
- Työkokemus ennen eduskuntauraa: Komposti-lehden päätoimittaja 1979-1982, Suomi-lehden päätoimittaja 1982–1987 ja Vihreän Langan päätoimittaja 1983.
- Kansanedustajana: 1987 - 1995 ja 2007 ->
- Ministerikokemus ennen ympäristöministeriyttä: Ei ollut.
- Ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä: 13.4.1995–14.4.1999
Lähteet: Wikipedia/Koijärvi-liike, Wikipedia/Matti Ahde ja Wikipedia/Pekka Haavisto
---
Vuosituhannen vaihteen jälkeen vihreissä on vaikuttanut joitakin sellaisia poliitikkoja, joilla voo tarkoitti, että he olivat ilman muuta oikeassa. - Toisinajattelijoissa oli jotakin henkistä vikaa:
Esim. maahanmuuttokriittiset ovat "muukalaispelkoisia".
Katso toiseksi viimeinen kommentti. Siinä lienee totuus: "Voi onneksi valtaosa suomalaisista miehistä on oman kokemusmaailmani mukaan fiksumpia. Toisaalta päihittääkseen nämä tapiotuurit ei mikään järjen jättiläinen tarvitse olla. Jos jotain haluaa pilkata voi sen tehdä myös fiksusti ja ajatuksia herättävästi. Tämä on vain säälittävä "sä oot kakkapää ja te ootte kaikki rumia"-rykäsy. Mutta jos on lusikalla annettu ei kauhalla voi vaatia."
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/10/vihreat-naiset-saavat-panemaan-kovilla.html
:)
Vihreillä on nyt valtaa enemmän kuin koskaan ennen. Tämä johtuu pelkästään siitä, että Kataisen hallitus ei halua vihreiden lähtöä eduskunnasta. Vihreät kiristävät hallitusta. He tietävät, että jopa heidän erohallituksesta tekisi valtapuolueet vs oppositiosta liian tasaväkisen. Kaikki paskalait e ehkä menisikään läpi eduskunnassa. Kuten loputon tukipakettilaki vaikka kreikkaan.
Audin takapenkki kiihottaa myös Ville Niinistöä. On mukavaa olla ministeri ja ihan kaikki luonnonsuojelu ei ole trendikästä Kätaisen hallituksessa. Pääasia on, että kansalaisilla olisi mahdollisimman paljon veroja. Vihreiden valtiopolitiikka on käsittämätöntä. He uskovat, että pesemällä toistemme paitoja voimme olla lopulta maailman kärkeä.
Vihreän puolueen tärkeä lähtökohta oli Koijärvi -liike (Wikipedia/Koijärvi -liike).
Koijärvi -liikkeen tarkoitus oli pelastaa merkittävä lintujärvi - Koijärvi - kuivatukselta. Koijärvi oli matala ja muutenkin sopiva lintujen pesimäpaikaksi.
Luontoaktivistit saivat runsaasti julkisuutta toimintatavastansa:
"Aktivistit köyttivät itsensä padon purkamista varten tuotuihin puskutraktoreihin kettingeillä ja poliisit joutuivat irrottamaan mielenosoittajat väkisin."
Mutta luonnonsuojelu Suomessa on paljon vanhempaa kuin Koijärvi -liike:
- 1803 Aleksanteri I määrää Punkaharjun suojeltavaksi.
- 1821 Societas pro Fauna et Flora Fennica perustetaan. Se on ollut Suomen ensimmäinen tieteellinen seura.
- 1842 Imatralle muodostetaan kruununpuisto.
- 1870 "Kevätyhdistys lintuin suojelukseks" perustetaan Helsingissä.
- 1897 Kuopion Luonnon Ystäväin Yhdistys perustetaan.
- 1907 Senaatin suojametsätoimikunta asetetaan.
- 1916 Mallatunturista tulee Suomen ensimmäinen virallinen luonnonsuojelualue
- 1923 Luonnonsuojelulaki
- 1926 Maakotka rauhoitetaan lukuunottamatta Oulun ja Lapin läänejä.
- 1938 Suomen luonnonsuojeluyhdistys perustetaan.
- 1938 Ensimmäiset kansallis- ja luonnonpuistot perustetaan.
- 1955 Saimaannorppa rauhoitetaan.
- 1963 Rachel Carsonin 'Äänetön kevät' ilmestyi suomeksi.
- 1969 DDT:n käyttö sisätiloissa ja puutarhoissa kielletään.
- 1970 Suomen luonnonsuojeluliitto aloittaa toimintansa.
- 1970 Euroopan luonnonsuojeluvuosi.
- 1974 Itämeren suojelusopimus syntyi.
- 1976 Apollosta ja pikkuapollosta tulee Suomen ensimmäiset rauhoitetut perhoslajit.
- 1977 Kansallispuistokomitean mietintö valmistuu.
- 1979 Soidensuojelun perusohjelma valmistuu.
- 1979 Koijärven kuivatuskiista.
- 1980 Ympäristövuosi.
Jne.
Tietolähteenä: Laulujoutsenen perintö. Suomalaisen ympäristöliikkeen taival. Porvoo 2008.
/Suomen ja luonnonsuojelun vaiheita. Sivut 14 - 15.
Siis luonnonsuojelulla oli ollut Suomessa pitkät perinteet ja paljon aikaansaannoksia ennen Koijärvi -liikettä. - Lisäksi Koijärvi -liikkeessä oli kyseessä vain yhden lintujärven pelastaminen kuivatukselta.
Miksi Koijärvi -liikkeestä tuli niin keskeinen, että se oli alkusysäyksenä Vihreän puolueen perustamiselle?
Quote from: Markkanen on 26.10.2013, 23:16:02
Audin takapenkki kiihottaa myös Ville Niinistöä.
Markkanen on oikeassa. Markka sentään kelluu, euro roikkuu. Ei tosin Audin mutta Volvon turvallinen jakkaravara, piipitys. Heikoista turvavyösignaaleista aistien roosanauha merellinen käy persujen kauhuja vastaan. Ottaen huomioon miten media edes noteeraa näin korkealle marginaalipuolueita kuten virheät. Ettäs kehtaatte.
Quote from: talous ja muutos on 27.10.2013, 01:03:25
Koijärvi -liikkeen tarkoitus oli pelastaa merkittävä lintujärvi - Koijärvi - kuivatukselta. Koijärvi oli matala ja muutenkin sopiva lintujen pesimäpaikaksi.
Quote from: talous ja muutos on 27.10.2013, 01:03:25
Siis luonnonsuojelulla oli ollut Suomessa pitkät perinteet ja paljon aikaansaannoksia ennen Koijärvi -liikettä. - Lisäksi Koijärvi -liikkeessä oli kyseessä vain yhden lintujärven pelastaminen kuivatukselta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi_%28j%C3%A4rvi%29 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi_%28j%C3%A4rvi%29)
QuoteKoijärvi ei enää kuulu Suomen tärkeimpien lintujärvien joukkoon. Luonnollisen rehevöitymisen seurauksena sen umpeenkasvu jatkuu ja sen arvo lintuvetenä vähenee.
En kiistä jonkin "vihreänä liikkeenä" tunnetun suuntauksen vaikutusta parempaan ympäristötietoisuuteen. Silti pidän edelleen maanviljelijöitä ja monia muita luonnossa liikkujia paljon parempina käytännön luontoasiantuntijoina kuin "vihreiksi" tunnustautuvia cityvihreitä, siispä Koijärvenkin osalta on nyt sanottava, että ehkä maanilveilijät tiesivät, mitä olivat tekemässä, vaikka 30 vuotta vs. 2 vuotta järven kuivumisessa on merkitystä. Vesiä kuivuu ja kuivataan. Uusia matalikkoja syntyy lintujen pesimäpaikoiksi niin luonnonmukaisesti kuin ihmisen vaikutuksesta. Linnut käyttävät kaiken hyväkseen. Uskon, että Koijärvi-liike oli hyvä herätys nykyiselle ympäristötietoisuudelle, mutta nykyisen Vihreät - De Grönä -puolueen kanssa tuolla perinnöllä ei taida olla mitään muuta tekemistä kuin "hyvä perintö", johon valitettavan moni äänestäjä edelleen uskoo ja juuri siksi se on vihreille stallareille "hyvä perintö".
Quote from: Katulamppu on 23.10.2013, 12:09:31
Viherhörhöys on sitten toinen asia missä ei ole tolkkua. Vihreällä puoleella ei siinäkään ole osuutta eikä arpaa.
http://yle.fi/uutiset/kuluttaja-lehti_pesukone_jatti_pyykin_likaiseksi/6896002
Pesukoneet ei enää käytä tarpeeksi vettä joten eivät osaa huuhdella.
Jossain keskieuroopassa siis ei ole vettä riittämiin joten parempi ettei täälläkään huuhdella kunnolla pyykkejä. Ennen toimi kone kuin kone, käytti sekä vettä että sähköä. Sähköllä siinä samalla lämpisi torppa siinä missä hehkulampullakin, eikä edes haitannut ympäristöä ne kuten nykyiset lamput.
Pesukone ei kyllä kämppää lämmitä vaan viemäriä.
Sauna lämmittää puilla. Ja pesukone linkolaa. Pentti söi särkeä säteilläkseen. Koska totalitarismi. Ekovihreä pollaasina.
Vihreät on bantu Suomessa koville. Se pehmeä vaihtoehto.
Quote from: talous ja muutos on 27.10.2013, 01:03:25
---
Miksi Koijärvi -liikkeestä tuli niin keskeinen, että se oli alkusysäyksenä Vihreän puolueen perustamiselle?
Oli riittävä määrä pitkästyneitä, heikosti kotoutuneita, itsetunnoltaan heikohkoja ja jonkinlaista uutta, trendikästä ja sopivasti omaa egoa pönkittävää joukkoliikettä kaipaavaa pullamössönuorisoa.
Quote from: Veikko on 27.10.2013, 02:30:18
Quote from: talous ja muutos on 27.10.2013, 01:03:25
---
Miksi Koijärvi -liikkeestä tuli niin keskeinen, että se oli alkusysäyksenä Vihreän puolueen perustamiselle?
Oli riittävä määrä pitkästyneitä, heikosti kotoutuneita, itsetunnoltaan heikohkoja ja jonkinlaista uutta, trendikästä ja sopivasti omaa egoa pönkittävää joukkoliikettä kaipaavaa pullamössönuorisoa.
Tuota kotoutumista jaksan ihmetellä tässä, kotonaanhan nuo olivat aina asuneet, enimmäkseen. Jotkut varmaan vieläkin, siis vanhempiensa nurkissa/ylläpitämänä. Politiikastakaan ei löydy vihreää oksaa kaikille kiipijöille, joillain on terävämmät kyynärpäät.
Mitähän hardcore "mätänevät ruumiit" -vihreälle Komsille nykyään kuuluu? Onko suojatöissä jossain? Kai sillle jostain verorahoitteisesta toverijärjestöstä on imettävä nänni löytynyt? Sai kuitenkin puukkoa rikkaudelta ja voimavaralta, eikä kieltänyt jumalaansa senkään jälkeen, joten lie palkittu.
Ken googlaa Komsin kontion selkää raapoo. Kutkuttaa. 8% Vihreät max level kierrä tää.
Ja viesti Tutkijalle: Sun vihreitä on käsitelty ekohansikkain.
Quote from: Katulamppu on 23.10.2013, 12:09:31
Quote from: ämpee on 23.10.2013, 11:59:59
nuo määritelmät kuuluvat sinne pimeän puolen yksinkertaisten tyhjyyttään ammottavaan keskustelupakkiin
Jahas, että annetaan heidän nämäkin määritelmät omia itselleen. Niinpä tietysti.
Viherhörhöys on sitten toinen asia missä ei ole tolkkua. Vihreällä puoleella ei siinäkään ole osuutta eikä arpaa.
http://yle.fi/uutiset/kuluttaja-lehti_pesukone_jatti_pyykin_likaiseksi/6896002
Pesukoneet ei enää käytä tarpeeksi vettä joten eivät osaa huuhdella.
Jossain keskieuroopassa siis ei ole vettä riittämiin joten parempi ettei täälläkään huuhdella kunnolla pyykkejä. Ennen toimi kone kuin kone, käytti sekä vettä että sähköä. Sähköllä siinä samalla lämpisi torppa siinä missä hehkulampullakin, eikä edes haitannut ympäristöä ne kuten nykyiset lamput.
Naulan kantaan. Allekirjoittaneen tapauksessa muutaman vuoden ikäinen astianpesukone temppuili. Oli tukossa. Korjaaja paikalle, joka putsas koneen. Korjatessaan sitä totesi että nää uudet menee rikki. Pesevät liian haalealla ja vähällä vedellä. Antoi vinkiksi että aina tehopesu päälle, niin kone ei mee tukkoon. Eikä sen jälkeen ole mennyt. Ai niin, paljonkos sitä vettä "säästyi" per pesukerta? Kaks litraa. Jokainen voi miettä säästön suiruitta kun on käynyt kusella vessassa.
Vastaava tilanne on pyykinpesuaineiden kanssa. Pyykki pitää pestä zeoliittia sisältävillä pesuaineilla. Zeoliitti on savea. Se tarttuu koneen putkiin tukkien ne. Jälleen kone korjaajalle tai kaatopaikalle. Ennen sai käyttää fosfaattia sisältäviä pesuaineita, kuten sertoa. Kyllä. Putket pysyy siisteinä. Vedenpuhdistuslaitoksemme pystyvät ottamaan fosfaatin kiinni joten ne eivät mene vesistöihin.
Näillä vihreillä rinsiipeillä kodinkoneet kestävät viis vuotta. Ennen ne kesti viistoista. Romut kaatopaikalle ja gigantista uudet tilalle. Missä tässä on se luonnonsuojeluaspekti?
Quote from: kummastelija on 27.10.2013, 03:16:34
***
Näillä vihreillä rinsiipeillä kodinkoneet kestävät viis vuotta. Ennen ne kesti viistoista. Romut kaatopaikalle ja gigantista uudet tilalle. Missä tässä on se luonnonsuojeluaspekti?
Samassa paikassa, kuin "vihreiden" järki? Ei sitä ole. Miten helvetissä tuollainen marginaaliporukka istuu hallituksessa, ja pompottaa veronmaksajia mielin määrin?
Tässä vielä lisätietoa esikoijärveläisen ajan luonnonsuojelu- ja ympäristöliikkeestä Suomessa. Kyseessä on aikakauden loppuosa eli 1960- ja 1970 -luvut.
Tietolähteenä: Laulujoutsenen perintö. Suomalaisen ympäristöliikkeen taival. Porvoo 2008.
Kappaleessa '1960 -luvun ympäristöherääminen' kerrotaan mm.:
* Maatalouden ylituotantoa piti purkaa jättämällä ne kesannoksi tai istuttamalla niihin puita. Seurauksena myyräkannat alkoivat kukoistaa ja heinittyminen oli riesana metsitetyille pelloille. Vastalääkkeeksi tyrkytettiin myrkytyksiä. Pian vesakkomyrkyt ruskistivat jo kesällä pensaikot pelloilla, tienvarsilla, sähkölinjoilla ja metsien uudistusaloilla.
Näin vesakkomyrkytyksistä tuli yleinen käytäntö 1970 -luvulla, mutta luonnonsuojelujärjestöjen kampanjoinnin ansiosta laaja-alaiset myrkytykset jäivät kuitenkin vain ohimeneväksi ilmiöksi.
Näihin aikoihin suomalaiset poimivat innokkaasti metsä- ja suomarjoja sekä sieniä.
* Euroopan hulluna vuotena 1968 USA:n ja Länsi - Euroopan yliopistoissa oli väkivaltaisia mielenosoituksia. Mutta suomalaiset opiskelijat tyytyivät valtaamaan omistamansa vanhan ylioppilastalon Helsingissä.
1968 Suomessa perustettiin Ympäristökomitea 2000. Se oli yhteiskunnallinen liike, joka vastusti luonnonvarojen rajoittamatonta käyttöä ja ihmisten holtittomia kulutustottumuksia sekä saastuttamista. Lisäksi se vastusti aseteollisuutta ja militarismia.
* 1969 Luonto - Liiton uusi hallitus innostui ympäristöongelmien ratkaisemisesta. Tähän asti yhdistyksen toiminta oli keskittynyt luonnonsuojeluun.
* Puunjalostusteollisuuden vesien saastuttaminen tuli yleiseksi huolenaiheeksi.
* 1971 Yleisradiossa alkoi Pyöriäinen -ohjelma, joka kertoi luonnosta ja luonnonsuojelusta. Aiheena oli mm. metsien hakkuitten seuraukset Brasiliassa ja Suomen Lapissa sekä delfiinien kouluttaminen sodankäyntiin.
Kappaleessa 'Uusia ratkaisuja uusiin ongelmiin kerrotaan mm.:
* Perinteinen luonnonsuojelu oli murehtinut mm. metsien, soitten, uhanalaisten eläinlajien ym. säilymisestä niitten oman arvon vuoksi. - Mutta uusi ajattelutapa (ympäristönsuojelu) laajensi näkökulmaa mm. ympäristömyrkkyihin ja ihmisen terveyteen ja myöhemmin myös luonnonvarojen riittävyyteen. Tämä muutos alkoi 1960 -luvulla.
* Euroopan ympäristönsuojeluvuosi 1970 ja erityisesti YK:n vuonna 1972 järjestämä Tukholman ympäristökonferenssi olivat lisänneet kansainvälisyyttä myös suomalaiseen luonnonsuojeluliikkeeseen. Lisäksi luonnonsuojelu ja ympäristöhuolestuminen näkyi ja kuului tiedotusvälineissä ja kouluissa.
1970 -luvun Suomessa ilmestyi usea käännetty ja kotimainen pamflettimainen kirja maailman ongelmista: ilmansaasteet, kehitysmaat ja ravinnon riittävyys.
Neuvostoliiton varjossa eläminen oli vaikuttanut Suomeen niin paljon, että 1930 -luvun tasoinen kansainvälisyys saavutettiin Suomessa vasta 1980 -luvulla.
* 1970 -luvulla Suomeen perustettiin WWF:n eli Maailman Luonnon Säätiön Suomen Rahasto. 1980 -luvulla perustettiin Suomen Greenpeace.
* Ympäristöongelmat olivat muuttuneet ympäristökatastrofeiksi:
- 1960 -luvulla elohopea ja muut ympäristömyrkyt.
- 1970 -luvulta alkaen happosateitten aiheuttamat muutokset metsissä ja järvissä.
- 1980 -luvulla otsonikato.
* 1970- ja 1980 -luvun ympäristöliikkeessä oli tärkeinä aiheina:
- raaka-aineet
- jätteet
- energia
- liikennekysymykset
Kappaleessa 'Nuorison muuttuva ympäristöaktivismi' on iso kuva 1960 -luvulta:
* 1969 järjestettiin Suomessa ensimmäinen ympäristöaiheinen mielenosoitus. Siinä vastustettiin ilmansaastumista.
-----
Tiivistetysti esikoijärveläisen ajan loppupuoli eli 1960- ja 1970 -luvut luonnonsuojelu- ja ympäristöliikkeessä Suomen osalta.
* Ennen 1960 -lukua oli perinteisen luonnonsuojelun aikakausi. Silloin huolestuttiin:
- Uhanalaisista lajeista (eikä vain lintujen osalta)
- Metsiensuojelusta
- Soittensuojelusta
- Jne.
* 1960 -luvulla alkoi ympäristöherääminen. Niinpä alettiin huolestua:
- Myrkkyjen käyttö
- Saastuminen (esim. elohopea, Wikipedia/Minamata disease)
- (halpojen) raaka-aineitten rajallisuus
- Ravinnon riittävyys
* 1970 -luvun alusta lähtien luonnonsuojelu ja ympäristönsuojelu julkiseksi aiheeksi:
- Kansainvälinen julkisuus: Euroopan ympäristönsuojeluvuosi 1970 ja YK:n vuonna 1972 järjestämä Tukholman ympäristökonferenssi
- Yle ja lehdistö
- Alettiin julkaista luonnonsuojeluun ja ympäristönsuojeluun erikoistuneita pamfletteja ja kirjoja
- Kouluopetus
(Lisäsin pienen tarkennuksen.)
Quote from: Tragedian synty on 20.10.2013, 10:06:18
En ole huomannut, että vihreät kovin ahkerasti kyseenalaistaisivat esimerkiksi sellaisia normeja kuin ihmisoikeuksia. Päinvastoin, juuri niiden suhteen he tuntuvat olevan hysteerisiä.
Vihreitä kiinnostavat enemmän
uskontojen ja ideologioiden (ja mitä paskempi aate, sen ihqumpaa) kuin niistä kärsivien
ihmisten oikeudet - poikkeuksena tietenkin kristinusko, jota saa parjata niin paljon kuin lystää. Vihreille vaikkapa islam on arvostelun yläpuolella, vaikka sen kannattajat haluavat tappaa homot, juutalaiset ja muutkin ei-muslimit ja alistaa naiset orjan asemaan. Ja Che Guevaran kaltaiset paskaiset kommunistilahtarit ovatkin sitten melkein jumalia.
Samaan aikaan vihreät ovat hysteerisesti vastustavinaan natseja, vaikka ero islamin ja natsismin välillä on oikeastaan lähinnä teloitustavoissa - natsit kaasuttivat, muslimit kivittävät ja katkovat kauloja. Veriset teloitukset olivat liikaa jopa natsien psyykelle, ja moni sotilas alkoi kärsiä pahoista traumoista, ja osin siitä syystä kehitettiin kaasukammiot. Muslimeille taas näyttää olevan sitä parempi, mitä enemmän veri roiskuu - kirjaimellisesti.
Koijärven suojelua pitää verrata pääilmiöön, josta se oli vain yksi toteutus: luonnon suojeleminen.
Tietolähteenä: Laulujoutsenen perintö. Suomalaisen ympäristöliikkeen taival. Porvoo 2008. Kappale: Kansallis- ja luonnonpuistojen synty.
Suomen ensimmäinen virallinen luonnonsuojelualue perustettiin 1916. Kyseessä oli Enontekiöllä sijaitseva Mallatunturi.
1938 säädetyllä lailla perustettiin Suomen ensimmäiset kansallis- ja luonnonpuistot:
- Neljä kansallispuistoa: Pallas - Ounastunturi, Pyhätunturi, Heinäsaaret ja Porkkala.
- Kuusi luonnonpuistoa: Malla, Pisavaara, Kutsa, Pääskyspahta, Pummanki ja Hiisjärvi.
Toisen maailmansodan aluemenetysten jälkeen niistä jäi Suomeen:
- Kaksi kansallispuistoa: Pallas - Ounastunturi ja Pyhätunturi.
- Kaksi luonnonpuistoa: Malla ja Pisavaara.
(Kansallispuistossa saa kuka tahansa liikkua, kunhan ei vahingoita luontoa. Luonnonpuisto on varattu tutkimukselle.)
1956 eduskunnan päätöksellä perustettiin:
- 7 kansallispuistoa: Liesjärvi, Linnansaari, Petkeljärvi, Pyhä - Häkki, Rokua, Oulanka ja Lemmenjoki.
- 12 luonnonpuistoa: Jussarö, Vaskijärvi, Sinivuori, Vesijako, Häädetkeidas, Salamanperä, Ulvinsalo, Paljakka, Runkaus, Maltio, Sompio ja Kevo.
Euroopan luonnonsuojeluvuosi 1970 innostutti Suomessa luonnonsuojelun lisäämistä. 1970 perustettiin Ympäristönsuojelun neuvottelukunta. Sen luonnonsuojelujaoston jäsenistöön kuului 10 miestä ja 2 miessihteeriä. Jaoston jäsenistä 7 oli pitkän linjan luonnonsuojelijoita. - 1972 luonnonsuojelujaosto alkoi valmistella kansallispuistoverkon kehittämisohjelmaa. Valmiissa ohjelmassa ehdotettiin 35 uuden kansallispuiston perustamista ja 8 silloisen puiston laajentamista. Se olisi nostanut Suomen puistojen yhteispinta-alan 5 600 km2:iin. - Ohjelmaehdotus sai sekä vastustusta että kiitosta. Erityisesti Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK vastusti ehdotusta.
Valtioneuvosto asetti vuonna 1974 kansallispuistokomitean valmistelemaan tarvittavia lakiesityksiä. Komitean jäseniksi tuli 9 miestä ja 4 miessihteeriä. Komitean kokoonpano heijasteli poliittista mandaattiajattelua. Mutta mukana oli neljä, joitten tausta oli luonnonsuojelujärjestöissä.
(Todennäköisesti myös P.O. Väisänen oli mies. Näköjään aikakauden komiteamaailma oli miesvaltainen. - Wikipedia/1970/Helmikuu: "Eduskunnan sivistysvaliokunta hyväksyi alustavasti mies ja ääni -periaatteen korkeakoulujen hallintoon. Opetusministeri Johannes Virolaisen ajama hanke kuitenkin raukesi periaatetta vastustaneiden kansanedustajien jarrutuksen vuoksi ennen eduskuntavaaleja" :roll:)
Komiteoitten luonnonsuojeluaktivistit:
- Eero - Pekka Paavolainen, Pekka Borg, Urpo Häyrinen, Martti Linkola, Pentti K. Väisänen, Markku Haukioja, Olli Ojala, Erkki Kellomäki ja Lasse Lóven.
Komitean mietintö luovutettiin 20.6.1977 maa- ja metsätalousministeri Johannes Virolaiselle. Komitea esitti 42 uuden kansallispuiston perustamista ja jokaisen 9 silloisen kansallispuiston laajentamista. Ehdotetut uudet alueet sisälsivät yhteensä 8 140 km2. Lisäksi komitea ehdotti, että perustetaan 16 luonnonpuistoa ja laajennetaan kuutta silloista luonnonpuistoa. Uutta luonnonpuistoalaa tulisi 3 470 km2.
Ehdotusta vastusti MTK sekä iso joukko maakunta- ja paikallistason vaikuttajia, mm. Koillis-Lappi -lehden päätoimittaja ja Lapin läänin maaherra.
24.2.1978 valtioneuvosto teki periaatepäätöksen Suomen kansallis- luonnonpuistoverkon kehittämisestä. Mutta karsinta oli huomattava. Tuli vain 17 uutta kansallispuistoa ja 6 silloisen kansallispuiston laajentaminen sekä 7 uutta luonnonpuistoa ja 4 silloisen laajentaminen. Lisäystä puistoihin vajaasti 2 900 km2.
Mutta 30 vuoden kuluessa lähes kaikki kansallispuistokomitean esittämät kohteet on suojeltu.
Kansallis- ja luonnonpuistojen laajentamishankkeeseen liittyi mielenilmaisuja:
- 11.2.1978 saapui n. 500 luonnonsuojelijaa eri puolilta Suomea Helsinkiin pitämään tukimielenosoistusta kansallispuistokomitean esitykselle.
- Sivulla 84 on kuvia, millaista jälkeä tuli, kun "aavistushakkuilla" vastustettiin kansallispuistokomitean esitystä. Sekä Metsähallitus että muut maanomistajat käynnistivät nopeasti hakkuita suojelluiksi kaavailluille alueille tai aivan niitten laitamille.
Myöhemmistä ajoista: Nuuksion kansallispuiston perustaminen.
- 1987 Helsingin kaupunki ja Solvallan urheiluopisto alkoivat suunnitella Nuuksioon leveitä ja valaistuja latu-uria, jotka olisivat muuttaneet alueen erämaaluonteen.
- Seurauksena nousi poikkeuksellisen laaja kansanliike vastustamaan aiottua latusuunnitelmaa: luonnonsuojelujärjestöjä, partiolaisia, asukasyhdistyksiä, luontovalokuvaajia ja retkeilyn harrastajia. Partiolaiset järjestivät mielenosoituksen ja 50 Helsingin yliopiston professoria lähetti Helsingin kaupunginhallitukselle kirjelmän.
- 1988 Uudenmaan luonnonsuojelupiiri teki lakialoitteen Nuuksion kansallispuiston perustamiseksi.
- 1989 Helsinki luopui Nuuksion latusuunnitelmasta.
- 1992 partiolaiset keräsivät 41 000 nimen kansalaisadressin Nuuksion kansallispuiston perustamiseksi.
- 1994 perustettiin Nuuksion kansallispuisto.
-----
Koijärven lintujärven suojeluponnistus 1979 oli vain sivujuonne, joka liittyi 1970 -luvun kestäneeseen komiteatyöskentelyyn, jonka tuloksena laajennettiin Suomen kansallispuistoja ja luonnonpuistoja. Komiteatyöskentelyn lopputuloksena tuli 17 uutta kansallispuistoa ja 6 silloisen kansallispuiston laajentaminen sekä 7 uutta luonnonpuistoa ja 4 silloisen laajentaminen. Lisäystä puistoihin vajaasti 2 900 km2.
Vesiensuojelu on paljon laaja-alaisempaa kuin pelkkä vesilintujen suojelu.
Tietolähteenä: Laulujoutsenen perintö. Suomalaisen ympäristöliikkeen taival. Porvoo 2008. Kappale: Vesiluonnon suojelu.
Alikappale: Säilyvätkö sisävesien uhanalaiset?
Toisen maailmansodan jälkeen Suomessa innostuttiiin vesien valjastamiseksi energiatuotantoon. Tärkeinä syinä tähän oli Suomen teollistuminen ja että paljon vesivoimaa jäi Neuvostoliitolle luovutetulle alueelle. - Vesivoimarakentaminen uhkasi Suomen kalakantoja.
Jo 1940 -luvulla Suomen Luonnonsuojeluyhdistyksessä keskusteltiin lohen kohtalosta.
1950 -luvulla Suomen Luonto -lehti kertoi lohesta. Lehti vaati, että Torniojoen vesiä ei rakennettaisi energiatuotannon käyttöön. - Loheen vedottiin sen taloudellisen merkityksen vuoksi. Mutta luonnonsuojelijat tiesivät, että vaarassa oli myös meri- ja järvitaimen, vaellussiika sekä nahkiainen.
Mutta vasta vuonna 1962 voimaan tullut vesilaki vaati ottamaan selvää luvanvaraisten voimalahankkeitten kalataloudellisista vaikutuksista.
Suomen Luonnonsuojeluyhdistyksessä alettiin huomata, että vaelluskaloille aiheutti haittoja voimalaitosrakentamisen lisäksi muu vesistöjen luonnontilan muuttaminen. Näihin kuuluu puutavaran uitto ja jätevesien laskeminen vesistöihin.
Varsinkin 1970 -luvulta lähtien alettiin kiinnittää huomiota siihen, että eri joissa kutevat kalakannat olivat perinnöllisesti erilaisia. - Kalojen istutus sekoittaa alueellisten kantojen perimän. Mutta tästä ei ole piitattu.
Suomessa on kaksi taloudellisesti merkittävää selkärangatonta vesieläinlajia: jokihelmisimpukka eli raakku ja jokirapu. Kumpikin laji tarvitsee nykyään suojelua.
Raakku rauhoitettiin 1955. Mutta siitä ei ole ollut paljon hyötyä, koska kiihtyvä vesien luonnontilan muuttaminen tuhosi jäljellä olevia esiintymiä.
Viime vuosikymmeninä jokirapu alkoi vähetä täpläravun istutusten seurauksena.
Saimaannorppa on norpan alalaji. Siitä maksettiin tapporahaa vuoteen 1948. Saimaannorppa rauhoitettiin vuonna 1955. Mutta siitä huolimatta vuonna 1966 saimaannorppa otettiin Maailman luonnonsuojeluliiton IUCN:n ylläpitämään uhanalaisten lajien luetteloon. - Tärkeimpinä syinä kannan vähenemiseen olivat ympäristömyrkyt (esim. elohopea) sekä nailonverkot, joihin takertui ja kuoli usea norppa.
Kevättalvella 1973 norppien määrää selvittivät riistantutkijat. 1975 Maailman Luonnon Säätiön eli WWF:n Suomen Rahasto rahoitti lentolaskennan.
Alikappale: Kosket ja joet tarvitsevat suojelua.
Luonnonmuokkaukseen kiinnitettiin jo varhain huomiota. Vuonna 1890 ilmestyneessä Suomen Maantieteessä K.E.F Ignatius kirjoitti: "Joka vuosi on eri seuduilla perattu virtoja ja koskia, laskettu järviä, kaivettu kanavia sekä kuivattu soita ja rämeitä."
Erityisesti toisen maailmansodan jälkeen innostuttiin valjastamaan joet vesivoiman käyttöön. Pienvesiä (esim. lähteet ja purot) tuhoutui vesi- ja maarakentamisen seurauksena. Luonnonsuojelijat nostivat keskustelun kohteeksi pienvesien maisemalliset arvot ja vaelluskalojen kohtalon. - Mutta useaan asiaan luonnonsuojeluväki pääsi puuttumaan vasta vuonna 1962, jolloin vesilaki tuli voimaan.
Pumppujen ja vesjohtojärjestelmien myötä usean lähteen luonnontilaisuus tuhottiin kaivamalla ja upottamalla niihin renkaita.
Maa- ja metsätalouden kuivatustyö aiheutti laajaa tuhoa pienvesille. Purot muutettiin kaivinkoneilla syviksi ja suoriksi veto-ojiksi. Peltoalueilta katosivat vähitellen luonnonuomat lähes kokonaan. Metsänkuivatus on puolestaan hävittänyt pienvesiä pikkulampia myöten.
Koskien valjastus ja suojelu.
1800 -luvun jälkipuoliskolla sahatoiminta laajeni huomattavasti. Niinpä tukkien uitto lisääntyi rajusti, mikä vaati jokien ja erityisesti koskien perkaamista. Samoina aikoina alettiin rakentaa vesivoimaloita koskiin metsäteollisuuden tarpeita varten.
Ehkä ensimmäinen koskikiista käytiin matkailijoitten suosiman Imatran kahlitsemisesta. Tulokseksi tuli, että voimalaitoksen valmistuttua 1929 Valtionhotellin viereen jätettiin pala luonnonuomaa "maisemajuoksutuksia" varten.
Toisen maailmansodan jälkeen Suomi menetti ison osan vesivoimalaitoksistansa luovutetun Karjalan mukana. Se johti vesivoimalaitosten rakentamiseen Pohjois- Suomen jokiin. - Mutta luonnonsuojelijat eivät juuri saaneet suunvuoroa. Eikä kalatalousväkikään.
Suomen Luonnonsuojeluyhdistyksen puheenjohtaja Nilo Söyrinki totesi vuonna 1954 Suomen Luonto -lehdessä, että "aika on kohta täyttynyt koskiemme kohdalta". Kirjoituksessa hän pohti, tuleeko Suomessa enää säilymään vapaana edes näytteitä kuuluisista suomalaisista koskimaisemista, sellaisista kuin Kitkajoen Jyrävä tai Oulankajoen Kiutaköngäs ja Taivalköngäs.
Mutta osa joista kuitenkin suojeltiin. Tästä esimerkkinä Ounasjoki.
1970 -luvun alkupuolen öljyn voimakas hinnannousu sai aikaan paineita Ounasjoen valjastamiseksi vesivoimalaitoksiksi. Mutta 1978 joenvarren asukkaat alkoivat vastustaa aiottua vesivoimarakentamista. Lopulta säädettiin Ounasjoen erityissuojelulaki 1983.
Alikappale: Saasteherätyksestä sisävesien puhdistumiseen.
Suuremmassa mitassa vesien pilaantuminen alkoi 1800 -luvun jälkipuolella teollisuuden ja asutuksen jätevesien myötä. Suomessa vesiä pilasivat ennen kaikkea puunjalostusteollisuuden jätevedet.
Asumajätevesiä johdettiin kaupungeissa vesistöihin aluksi kokonaan puhdistamattomina. Mutta niitten vaikutukset pysyivät siedettävinä niin kauan kuin mukana ei ollut käymäläjätettä. Vesivessat lisääntyivät kerrostalorakentamisen myötä 1900 -luvun alkupuolella, jolloin viemärivedet alkoivat nopeasti pilata kaupungin lähivesiä. - Jätevedenpuhdistamoita alettiin kiireesti rakentaa, mutta niitten teho ja kapasiteetti eivät lainkaan pysyneet kasvavan kuormituksen perässä.
Aluksi suomalaiset alistuivat jätevesiin teollistumisen väistämättömänä seurauksena. Mutta asenteet alkoivat muuttua 1960 -luvun lopulla. Vielä jotenkin oli hyväksytty leväkukinnat, hajuhaitat ja uimakelvottumuus hintana taloudellisesta edistyksestä. Mutta tyrmistystä herätti tiedot myrkyllisistä jätevesipäästöistä: elohopea, kloori ja muut myrkyt. Myrkkyjen takia kaloja määrättiin syöntikieltoon.
Kiusallisia tietoja levittäviä vesitutkijoita yritettiin vaientaa. Tästä esimerkkinä Typpi Oy:n toiminta Oulussa kesällä 1969. Mutta siitä nousi kohu mediassa, joten yliopiston hallintokollegio joutui perääntymään sensuuripäätöksestä. Tästä kerrotaan kirjassa Typpi Oy - Meidän tehdas.
Yleisen mielipiteen painostus sai poliitikot toimimaan. Uusi Vesihallitus sai aikaan 1974 ensimmäisen vesiensuojeluohjelman.
Ympäristövaatimuksia alettiin kiristää. Ja 1970 -luvun alkupuolen energiakriisi pakotti tuotantolaitoksia säästämään. Prosessikemikaaleja ryhdyttiin kierrättämään ja biomassajäännös otettiin polttoaineeksi omaan energiatuotantoon.
Suurin syy vihreiden vastustukselle johtuu niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin järjestelmällinen valehtelu ja epärehellisyys.
Vihreä valhe!
Tämä kierous ja vääristely kattaa kaikki politiikkaan ja yhteiskuntaan liittyvät aiheet.
Luonnonsuojelusta on tullut lähinnä kirosana vihreiden valheellisuuden vuoksi..
Liito-oravia käytetään estämään metsien käyttöä, asuinalueiden kaavoitusta, teidenrakennusta jne.jne. ja, muka siksi että liito-orava on uhanalainen. Totuus on tässäkin unohtunut.
(Kyseisiä otuksia Suomessa = 143.000 lisääntyvää naarasta, saman verran koiraita + keskimäärin 2-3 kpl kesäisiä jälkeläisiä/vuosi. Mikä tekee vuosittaiseksi kannaksi n. 600.000 - 800.000 yksilöä. Ilpo K.Hanski'n tutkimuksen mukaan). Suomesta ei varmaankaan löydy yhtäkään ihmistä jolla olisi jotain ko. oravia vastaan. Mutta ei niitä tarvitse erityisesti suojella, kun ne viihtyvät erityisen hyvin mm. ihmisasumuksien läheisyydessä, pihapuissa ja puistoissa jne.
Tuo edellinen oli vain yksi pieni esimerkki..samanlaisia löytyy lukemattomia muita. Naturahankkeista jne puhumattakaan. Kaikkiin näihin liittyy vihreiden toimesta kieroilua, vääristelyä, valehtelua jne..
Käytännössä on niin ettei ole olemassakaan rehellistä vihreää poliitikkoa. Toisaalta heidän kannattajansakin ovat yhteiskunnan pahinta pohjasakkaa. Onneksi kansalaiset ovat nykyään sen verran fiksuja että näiden vihreiden sekä muidenkin sosialistien määrä on jatkuvasti vähenemässä.
Susilajin levinneisyydestä tietoa: Wikipedia/Susi
Suden alalajeja on jäljellä 26 kpl, joista yksi on koira.
Susilajilla on laaja levinneisyys (ks. kuva paikassa Wikipedia/Susi/Levinneisyys):
* Pohjois - Amerikassa:
- Kanada
- Grönlannin pohjoisosa
- USA:
-- Alaska
-- Kalliovuorten alueella paikoillen
* Eurooppa
- Norja paikoitellen
- Ruotsi paikoitellen
- Suomi osittain
- Venäjä
- Valko - Venäjä
- Viro osittain
- Latvia osittain
- Liettua
- Puola paikoitellen
- Ranska paikoitellen
- Espanja paikoitellen
- Portugali paikoitellen
- Italia paikoitellen
- Bulgaria paikoitellen
- Makedonia
- Kosovo
- Albania paikoitellen
- Montenegro osittain
- Sergia osittain
- Bosnia Hertsegovina
- Kroatia osittain
- Slovenia osittain
- Romania paikoitellen
- Slovakia osittain
- Ukraina paikoitellen
* Aasia
- Kiina osittain
- Pohjois - Korea paikoitellen
- Mongolia
- Kazahstan
- Uzbekistan paikoitellen
- Turkmenistan paikoitellen
- Kirgistan
- Tadzhikistan
- Afganistan
- Pakistan paikoitellen
- Intia paikoitellen
- Nepal
- Bhutan paikoitellen
- Iran
- Armenia
- Azerbaidzhan paikoitellen
- Georgia osittain
- Turkki
- Saudi - Arabia paikoitellen
- Oman paikoitellen
- Jemen paikoitellen
- Jordania
- Syyria paikoitellen
- Libanon paikoitellen
- Israel paikoitellen
- Egypti/Siinai
Entäpä jos suden asuinalueeksi jätettäisiin vain nämä:
- Siperia 9 653 000 km2 (Wikipedia/Siperia/Maantiede)
- Kanada 9 984 670 km2
- USA:n Alaskan osavaltio 1 481 347 km2
Yhteensä: 21 119 017 km2 eli 14,2 % Maapallon maapinta-alasta
Vertailukohdaksi:
- Afrikan manner 30 065 000 km2
- Amerikkojen kaksoismanner 42 549 000 km2 (Wikipedia/Americas)
- Maapallon maapinta-ala 148 940 000 km2 (Wikipedia/Earth)
Yhteenvetona voi todeta, että suden suojelu on Suomessa tarpeetonta, koska susilajin asuma-alue on niin laaja ja sillä on niin paljon (26 kpl) alalajeja.
Lintukosteikkojen suojelussa Koijärvi oli vain yksi kohde.
Tietolähteenä: Laulujoutsenen perintö. Suomalaisen ympäristöliikkeen taival. Porvoo 2008. Kappale: Lintujärvet ovat keitaita.
Lintujärvien suojeluohjelmaan vuonna 1982 otettiin 332 lintujärveä ja 72 merenlahtea, yhteensä 900 km2 vettä ja luhtaa.
Lintuparatiisit ovat lintujen lisäksi usein tärkeitä alueita kaloille, kotiloille, sammakoille ja pikkuötököille.
Varsin usein lintukosteikko on vain yksi kehitysvaihe vesistön historiassa.
Vesistö esim. lampi tai järvenlahti maatuu niin paljon, että vesikasvillisuus leviää yleisesti sen pohjalle. Maatumisen edetessä päästä vaiheeseen, jossa vesisokkelot peittävät puolet vesistön pinta-alasta, ja siellä kasvaa pajua, ruokoa, saraa ja kortteita. Silloin on sorsien, kahlaajien, ruoko- ja pensaslintujen kulta-aika. Mutta parin ihmissukupolven päästä vesialuetta vallitsee järvikorte, osmankäämi ja ruoko. Lopulta alue muuttuu metsäksi.
Usea lintuvesilistan kuuluisa kohde on enää vain varjo 1950- ja 1970 -lukujen lintuparatiisista.
Sen sijaan matalan merenlahden lintuparatiisi usein säilyy, koska merenpinnan kohoaminen siirtää matalaa vyöhykettä ulapalle päin.
Monessa tapauksessa matalien vesien lintuparatiisit ovat syntyneet ihmisten toiminnan takia, kun ihmiset ovat laskeneet järven pintaa saadakseen lisää peltoa tai niittyä. Tämä toiminta alkoi 1700 -luvulla. Osa järvistä katosi kokonaan kuten Espoon Kirkkojärvi tai Nurmijärven Nurmijärvi. Toisista tuli merkittäviä lintujärviä kuten Karjalan kannaksen Äyräpäänjärvi tai Forssan Koijärvi.
Toisen maailmansodan päättymisen jälkeen tarvittiin maatalousmaata Karjalan evakoille. Niinpä haluttiin kuivata matalia vesistöjä, jotta saataisiin lisää peltoa ja niittyä.
Uhatuiksi joutuivat ja otsikoihin tulivat Parikkalan Siikalahti, Ruokolahden Kuokkalampi, Lappeenrannan Haapajärvi, Haminan Kirkkojärvi, Karjaan Läppträsket, Kiikalan Omenajärvi, Laitilan Otajärvi, Kauvatsan Puuriijärvi, Haapaveden Ainali jne. Merenrannoilla kutistettiin Pohjolan suurimpia lintusuistoja Kokemäenjoen suulla ja Liminganlahdella.
Vähitellen heräsi lintukosteikkojen suojelu kuivatushankkeita vastaan. Sen takana oli lintuja kiikaroivat lukiolaispojat, oppikoulujen opettajat ja luontokerhot sekä Luonto-Liitto ja Suomen Luonnonsuojeluyhdistys.
Lintukosteikkojen puolustaminen alkoi tehota. Mutta lopullinen isku kuivatuksille tuli maatalouden liikatuotannosta. Niinpä maanviljelijöitä houkuteltiin rahalla jättämään pellot viljelemättä (ns. peltojen paketointi) tai metsittämään pellot. - Tätä koskeva pellonvarauslaki tuli voimaan 1969. 1970 -luvulla pellonvarauslaki korvattiin luopumiseläkkeellä. (Wikipedia/Pellonvarauslaki)
Lisäksi Suomi allekirjoitti kansainvälisiä sopimuksia vesistöjen suojelusta esim. Ramsarin sopimus kosteikkojen ja vesialueitten suojelusta vuonna 1971
Vesistöjen kuivatuskiistoja
(Wikipedia/Äyräpäänjärvi)
Äyräpäänjärvi kuului ensimmäisiin kohteisiin, joissa kiisteltiin siitä, pitäisikö kosteikon säilyä lintuparatiisina vai pitäisikö se kuivattaa pelto- tai niittyalueeksi.
Vuonna 1857 Vuoksen laskureitti muuttui. Sen seurauksenä Äyräpäänjärven pinta laski nopeasti 2 - 3 metriä ja järven pinta-ala kutistui huomattavasti sekä lopulta järvi jakaantui kahteen erilliseen osaan.
Niinpä aiemmin kalaisa järvi muuttui lietealtaiksi, jotka vedenpinnan laskun jatkuessa jakaantuivat pienemmiksi altaiksi. Muutamassa vuosikymmenessä lieteiköt muuttuivat kasvillisuuden sitomiksi maatumanevoiksi.
Muutosten ansiosta järvestä tuli Euroopan parhaimpiin kuulunut lintujärvi, jossa oli vettä ja lietteikköjä 70 km2. Mutta vedenpinnan lisälasku vähensi vesilintujen määrää, toisaalta kahlaajalinnut hyötyivät muutoksesta. Järven lähistöllä on havaittu 150 pesivää lintulajia.
Äyräpäänjärven kohtalosta kiisteltiin vuosina 1919 - 1939.
Järvi haluttiin kuivata pelloiksi. Toisaalta lintuharrastajat ja ympäristönsuojelijat halusivat säilyttää järven lintuparatiisina.
1927 Äyräpäänjärvi esitettiin suojeltavaksi ja valtioneuvosto hyväksyi sen. Mutta maanviljelijät eivät antaneet periksi. Lopulta 1930 -luvun lopulla eduskunta antoi määrärahan järven kuivattamiseksi. Kuitenkin maaherra keskeytti hankkeen ja vaati luontoarvojen selvittämistä.
Sota katkaisi kiistan. Sodan päätyttyä Äyräpäänjärvi luovutettiin Neuvostoliitolle.
Neuvostoliiton aikana Äyräpäänjärven rantaluhdat kasvoivat umpeen ja tulvaniityt katosivat, mikä pienensi kahlaajalintujen lukumäärää järvialueella. Rantapeltoja ei käytetty, joten ne kasvoivat umpeen.
Vuonna 1976 Äyräpäänjärvelle perustettiin valtakunnallinen alueellisesti huomattava luonnonsuojelualue. Sen pinta-ala on 97 km2, josta vesialuetta n. 6 km2.
Pian Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Äyräpäänjärvestä tehtiin suojelualue, jolla liikkuminen kiellettiin lintujen pesimäaikana.
Äyräpäänjärven rantavyöhykkeellä pesii n. 50 lintulajia. Myös kasvistonsa puolesta järvi on merkittävä.
Parikkalan Simpeleen järven pintaa laskettiin useassa vaiheessa; viimeksi 1930 -luvulla.
Linnut viihtyivät järven kuivatuksen takia syntyneillä ruohoisilla ja matalilla rannoilla. Erityisesti lintuja veti puoleensa viisikilometrinen Siikalahti.
1940 -luvulla tämä lintujärvi tuli tunnetuksi.
1960- ja 1970 -luvulla maanviljelijät vaativat yhä äänekkäämmin Siikalahden kuivatusta.
Mutta Imatran ja Lappeenrannan lintuharrastavat koulupojat vastustivat kuivatushanketta. He laativat lausuntoja ja lehtikirjoituksia sekä vetosivat ministereihin ja maaherroihin.
Maailman Luonnon Säätiö WWF osti Honkasaaren 1977 ja pääsi maanomistajana vaikuttamaan kuivatushankkeisiin. WWF rakensi lintutornin ja opastuskeskuksen .
Itä - Suomen vesioikeus antoi Siikalahden kuivatukselle lopullisen kielteisen päätöksen 1980. Valtio lunasti Siikalahden 1985 ja 1986. (Wikipedia/Siikalahti)
Koijärven lintujärvikiista (sivut 53 ja 111) ja myös Wikipedian aihetta käsittelevät artikkelit.
Koijärveä oli yritetty kuivata 1900 -luvun alussa, mutta se epäonnistui. Kuitenkin Koijärvi oli merkitty karttoihin kuivamaaksi. Myös maarekisteriin Koijärvi oli merkitty kuivaksi maaksi (Wikipedia/Koijärvi). - Todellisuudessa se kuului Suomen parhaimpiin lintujärviin.
Wikipedia/Koijärvi -liike:
"1970-luvun lopulla käytiin kiistaa siitä, oliko maanomistajilla oikeus kuivata Koijärvi kokonaan. Kun asian ratkaisu vesioikeudessa viivästyi, maanomistajat ryhtyivät huhtikuussa 1979 omavaltaisesti syventämään laskuojaa järven kuivattamiseksi, vaikka asian oikeuskäsittely oli vielä kesken. Kun tieto tuli julkisuuteen, luonnonsuojelijat ryhtyivät välittömästi vastatoimiin."
Pääsiäisenä 1979 paikalliset maanviljelijät alkoivat kuivattaa Koijärveä saadakseen siitä 16 hehtaaria peltoa.
Vesi valui viikon ajan kenenkään puuttumatta asiaan. Sitten toistasataa luonnonsuojelijaa Suomen eri puolilta saapui paikalle. - He tekivät laskuojaan neljä patoa.
Vastatoimenpiteenä n. sata maanviljelijää purki padot.
Kuukautta myöhemmin Helsingin vesipiiri toi paikalle kaivinkoneen laskuojan laajentamiseksi. Jos laskuojan laajennus olisi onnistunut, niin kuivattu Koijärvi ei enää olisi ollut lintujärvi.
Mutta luonnonsuojelijat pysäyttivät moneksi päiväksi kaivinkoneen kahliintumalla siihen. Heistä 35 vietiin putkaan ja tuomittiin pieniin sakkoihin.
Kahden kesän kahinoinnin jälkeen järvi päätettiin suojella. Ympärille rakennettiin penkereitä ja laskuojaan pumppuasema.
Ville Komsi oli merkittävässä asemassa Koijärvi -liikkeessä, jonka tarkoitus oli säilyttää Koijärvi lintujärvenä. Hän oli arkkitehtiopiskelija, joka oli tullut tutuksi maailmaa parantavista hankkeista, etenkin Helsingin jalankulkijoitten etujärjestö Enemmistöstä. (Sivulla 53 on kuva Komsista megafonia käyttämässä Koijärvellä. Wikipedia/Koijärvi-liike -artikkelissa on kuva Koijärven padonrakentajien leiristä, jossa näkyy tulevaisuuden Vihreän Liiton kansanedustajat Ville Komsi ja Irina Krohn.)
Lappajärven kansanpato (s. 52). - Tässä tapauksessa aiheena ei ollut lintujen suojelu.
Lappajärven säännöstely vesivoimalaitosten tarpeisiin kuumensi asukkaitten tunteita 1970 -luvulla.
Helmikuussa 1979 lappajärveläisten lähetystö ilmoitti sisäasianministeri Eino Uusitalolle, että asukkaat rakentavat laskujokeen padon keväällä 1979, jos valtiovalta ei sitä ennen tee jotakin uskottavaa järven pelastamiseksi.
Toukokuun toisen päivän illalla lappajärveläiset rakensivat padon. Mukana oli n. 2 000 eli lähes puolet Lappajärven silloisesta väestöstä.
Keskusrikospoliisin miehet saapuivat Lappajärvelle ja kuulustelivat 111 lappajärveläistä. Pian ilmoittautui n. 300 kuulusteltavaksi ja n. 1 600 kerrottiin olevan valmiina ilmoittautumaan kuulusteluja varten.
Vaasan lääninhallituksen virallinen syyttäjä ilmoitti myöhemmin, että hän ei nosta syytettä, tosin kaikki 111 olivat syyllisiä, mutta "tekoa on olosuhteet huomioonottaen pidettävä vähäpätöisenä".
Vesipiiri purki padon. Mutta urakoitsija piti hakea Laihialta asti, koska paikalliset eivät suostuneet.
Lopulta syntyi sopu. - Järvelle päätettiin säännöstelyrajat siihen korkeuteen, johon paikallisten rakentama patokin olisi sen asettanut.