Tiedetoimittaja ja tietokirjailija Jani Kaaro kirjoittaa syyskuun Tiedelehdessä tärkeästä aiheesta. Valitettavasti hänen sanomansa on puhtaasti mokutuksellinen vaikka onkin puettu "tieteellisyyden" kaapuun.
Tässä muutama lainaus:
----------
Vihapuhe vetoaa alkukantaiseen inhoon. Se ohjaa välttämään taudinaiheuttajia ja samalla kaikkea vierasta.
Infektion pelko avaa näkökulman rasististen asenteiden ymmärtämiseen. Ihmiset havaitsivat todennäköisesti jo kauan sitten, että monet taudit tulivat uusien ihmisten mukana. Mitä kauempaa nuo ihmiset tulivat ja mitä erilaisempia he olivat, sitä todennäköisemmin he kantoivat taudinaiheuttajia, joihin paikallisilla ei ollut vastustuskykyä.
Tartunnan pelko on niin vahva, että se menee helposti irrationaalisen puolelle. Ihmiset eivät koetilanteessa suostu pukemaan ylleen Hitlerin villapaitaa, vaikka he tietävät, ettei "hitleriys" mitenkään voi tarttua. Tähän reaktioon tähtää myös vihapuhe. Jos vihan kohteena oleva ryhmä saadaan näyttämään sairaalta tai saastaiselta, emme halua olla tekemisissä sen kanssa.
Kun kerran käyttäytymistämme ohjaavat näin vahvat emootiot, onko meidän vain hyväksyttävä rasismi ja homovastaisuus osana ihmisen luontoa? Onko mitään keinoa, jolla voisimme päästä ylitse tästä muukalaisvastaisuutta ruokkivasta evolutiivisesta voimasta?
Vastaus on itse asiassa silmiemme alla. Villapaitaesimerkki osoittaa, että inho usein ylireagoi ja tulkitsee väärin. Pelko homoja ja erilaisia etnisiä ryhmiä kohtaan on todennäköisesti juuri tällainen virheellinen tulkinta. Sanat homofobia ja ksenofobia kertovat tästä osuvasti. Fobia tarkoittaa nimenomaisesti irrationaalista pelkoa.jota ihmiset eivät kykene järjellä selittämään.
Jos ihmiset tunnistaisivat paremmin alkukantaiset emootiot, jotka ohjaavat heidän moraalisia reaktioitaan, ottaisivat taka-askeleen ja miettisivät, mistä ne tulevat, he eivät olisi niin herkiästi primitiivireaktioidensa vietävissä.
Toiseksi tutkimukset ja kokemus osoittavat, että inho alkaa menettää voimaansa, kun ihmiset yksinkertaisesti tutustuvat paremmin vihaamaansa ryhmään. (...) Myös rotuennakkoluulot vähenevät, kun ihmiset tulevat tutuiksi maahanmuuttajien kanssa.
----------
Irrationaalisista fobioista ja ennakkoluuloista kirjoittaessaan Kaaro ummistaa silmänsä pelkojen todellisista syistä kuten No-Go Zoneista, maahanmuuttajien ryöstö- ja raiskaustilastoista, kunniamurhista, sananvapausongelmista jne.
Quote from: Make M on 16.09.2013, 23:13:50
Irrationaalisista fobioista ja ennakkoluuloista kirjoittaessaan Kaaro ummistaa silmänsä pelkojen todellisista syistä kuten No-Go Zoneista, maahanmuuttajien ryöstö- ja raiskaustilastoista, kunniamurhista, sananvapausongelmista jne.
Mutta jos nekin ovat mielikuvituksen tuotetta? ;D
Jos katsoo eläinkuntaa niin kyllä sielläkin lähestytään toista varovasti. Vaikka kuuluisi samaan lajiin, joskus saadaan jopa turpaan. Ihmisillä on vielä ekstrana tuollaiset pikku rikastukset kun halutaan ymmärtää.
Tuuppaan tänne , mihin lie kuuluu..
http://globalnews.ca/news/842190/too-much-religious-accommodation-in-quebec-say-quebecers-poll/
Vai että tiedelehtikin lähtenyt mokutuksen kelkkaan. Tieteenhän pitäisi perustua havaittuihin faktoihin ja niistä tehtäviin johtopäätöksiin.
Quote from: -PPT- on 16.09.2013, 23:30:59
Vai että tiedelehtikin lähtenyt mokutuksen kelkkaan. Tieteenhän pitäisi perustua havaittuihin faktoihin ja niistä tehtäviin johtopäätöksiin.
Tiede on nykyään yhä useammin uskoa. Ehkä olen tämän joskus sanonutkin.
Ja entä sitten jos vaikka vieras pelottaakin? Aiheesta pelätään.
Quote from: -PPT- on 16.09.2013, 23:30:59
Vai että tiedelehtikin lähtenyt mokutuksen kelkkaan. Tieteenhän pitäisi perustua havaittuihin faktoihin ja niistä tehtäviin johtopäätöksiin.
Jos tutkijalta on apurahat loppu niin haetaan pisteitä?
Niin vieraiden varominenhan pitää perustua johonkin tällaiseen. Syy ei voi olla siinä, että vieraat ovat voineet muodostaa ihan konkreettisen vaaran eli olla valloittajia. Vasuriajattelussahan ihmisten välillä luonnostaan ei ole ristiriitoja.
Jos inhoan jotakin , se ei todellakaan tarkoita , että pelkäisin sitä.
QuoteVastaus on itse asiassa silmiemme alla. Villapaitaesimerkki osoittaa, että inho usein ylireagoi ja tulkitsee väärin. Pelko homoja ja erilaisia etnisiä ryhmiä kohtaan on todennäköisesti juuri tällainen virheellinen tulkinta. Sanat homofobia ja ksenofobia kertovat tästä osuvasti. Fobia tarkoittaa nimenomaisesti irrationaalista pelkoa.jota ihmiset eivät kykene järjellä selittämään.
Jos ihmiset tunnistaisivat paremmin alkukantaiset emootiot, jotka ohjaavat heidän moraalisia reaktioitaan, ottaisivat taka-askeleen ja miettisivät, mistä ne tulevat, he eivät olisi niin herkiästi primitiivireaktioidensa vietävissä.
Tämä on tyypillistä matalan IQ:n kansoilla esim. afrikkaisilla jotka usein käyttäytyy holtittomasti ilman syytä - eikä he osaa selittää käytöstään. Usein he vielä käyttäytyvät kohtuu vihamielisesti muita kuin omia kohtaan, siksi "white flight" yleensä alkaa piakkoin kun afroja alkaa muuttaa naapurustoon. Yleensä valkoiset ja aasialaiset taas osaa paremmin argumentoida esim. miksi he vastustaa "vääränväristen tuloa" eikä täten käyttäydy primitiivisten vaistojen varassa.
QuoteInfektion pelko avaa näkökulman rasististen asenteiden ymmärtämiseen. Ihmiset havaitsivat todennäköisesti jo kauan sitten, että monet taudit tulivat uusien ihmisten mukana. Mitä kauempaa nuo ihmiset tulivat ja mitä erilaisempia he olivat, sitä todennäköisemmin he kantoivat taudinaiheuttajia, joihin paikallisilla ei ollut vastustuskykyä.
Juu ja mikään ei ole muuttunut, yleensä ongelmat tänäkin päivänä tulee useimmiten sellaisten ihmisten mukana mitä kauempaa he tulevat. Tais olla ihmiset kyllä silloin ennenvanhaa fiksumpia kuin nykyisin.
QuoteToiseksi tutkimukset ja kokemus osoittavat, että inho alkaa menettää voimaansa, kun ihmiset yksinkertaisesti tutustuvat paremmin vihaamaansa ryhmään. (...) Myös rotuennakkoluulot vähenevät, kun ihmiset tulevat tutuiksi maahanmuuttajien kanssa.
Yleensä näin käy, siltikään se ei tee esim. somalien rahtaamisesta maahan taloudellisesti tai yhteiskunnallisesti kovin järkevää.
Jos uskomme evoluutioon, niin pelko vierasta kohtaan ei ole mikään hyödytön ominaisuus. Se löytyy eläimiltä ja ihmiseltä.
Ja vaikka emme darwinisteja ja tiedeuskovaisia olisikaan, niin sittenkin on pakko myöntää, että pelko vierasta kohtaan on erittäin hyödyllinen ominaisuus. Senhän näkee jo siitäkin kuinka paskasti meille käy, jos tämä pelko väkisin tukahdutetaan ja alamme leikkimään suvaitsevaisia.
Quote from: -PPT- on 16.09.2013, 23:30:59
Vai että tiedelehtikin lähtenyt mokutuksen kelkkaan. Tieteenhän pitäisi perustua havaittuihin faktoihin ja niistä tehtäviin johtopäätöksiin.
Janihan tuossa perustaa väitteensä havaittuihin faktoihin ja vetää johtopäätökset arvomaailmansa mukaisesti. Joku tieteilijä on jossain kirjoittanut, että kohtaamisteoria toimii -> joku kolumnisti viittaa tähän ja kertoo, että näin ja näin on tieteellisesti todettu, joten minä puhun vain faktaa. Helppoahan se on. Itse voisin kertoa aivan saman erilaisiin tieteellisiin lähteisiin vedoten, mutta päinvastaisin sanakääntein. Että vieras kiihoittaa, koska suvaistuttaa.
Se, mitä ihminen pystyy järjen ja kriittisen ajattelun avulla päättelemään, on huomattavasti hyödyllisempää kuin pelkästään alkukantaisten vaistojen varassa toimiminen. Evoluutio toimii hitaasti, eikä pysty reagoimaan nopeisiin muutoksiin tai uusiin tilanteisiin riittävän herkästi. Järki on meidän saatavillamme välittömästi.
Hitlerin villapaita mainittu.
Laatua.
Quote from: Emo on 16.09.2013, 23:43:18
Jos uskomme evoluutioon, niin pelko vierasta kohtaan ei ole mikään hyödytön ominaisuus. Se löytyy eläimiltä ja ihmiseltä.
Ja vaikka emme darwinisteja ja tiedeuskovaisia olisikaan, niin sittenkin on pakko myöntää, että pelko vierasta kohtaan on erittäin hyödyllinen ominaisuus. Senhän näkee jo siitäkin kuinka paskasti meille käy, jos tämä pelko väkisin tukahdutetaan ja alamme leikkimään suvaitsevaisia.
Tätä ominaisuutta on tavattu kutsua itsesuojeluvaistoksi.
Quote from: Aapo on 16.09.2013, 23:46:36
Se, mitä ihminen pystyy järjen ja kriittisen ajattelun avulla päättelemään, on huomattavasti hyödyllisempää kuin pelkästään alkukantaisten vaistojen varassa toimiminen.
Järjen ja kriittisen ajattelun avulla emme näköjään pysty päättelemään, että Euroopan islamisoiminen on suuren luokan itsetuhoa.
(http://ta.kewego.com/t/0/0371/400x300_5b621f4233ds_2_kew1338732529.jpg)
Luulisi tämän edessä järjen jotain sanovan, mutta ei näytä mitään sanovan. Jos edes pelko toimisi, niin sekin riittäisi hyvään lopputulokseen, mutta kun hävetään pelkoakin niin ettei enää uskalleta edes pelätä!
Tälläiset tollot (länsimaiset siis) kuolevat, joilla ei järki pelaa eikä pelkoakaan enää tunneta.
^Kato. Ninja. Kyllähän nyt tuollaista pelkää vielä tälläkin iällä.
Quote from: Fiftari on 16.09.2013, 23:55:42
^Kato. Ninja. Kyllähän nyt tuollaista pelkää vielä tälläkin iällä.
Joukostamme löytyi mies, jolla järki pelaa ja normaalit tunnereaktiotkin toimivat.
Jos järki tekee ihmisen, niin tunne häntä ohjaa.
-Roesseau
Quote from: dothefake on 16.09.2013, 23:59:45
Jos järki tekee ihmisen, niin tunne häntä ohjaa.
-Roesseau
Mikä ohjaa , jos on tunnevammainen? Olen myös joskus kuullut munien ohjaavan miespuolisia.
Quote from: Kim il-66 on 17.09.2013, 00:02:29
Quote from: dothefake on 16.09.2013, 23:59:45
Jos järki tekee ihmisen, niin tunne häntä ohjaa.
-Roesseau
Mikä ohjaa , jos on tunnevammainen? Olen myös joskus kuullut munien ohjaavan miespuolisia.
Ja minä olen kuullut munien ohjaavan naispuolisia, vaikkeivät ne munat edes killu naisten omissa jalkoväleissä :-\
Pitikö nyt vetää kanalani keskusteluun?
Quote from: Emo on 16.09.2013, 23:57:38
Quote from: Fiftari on 16.09.2013, 23:55:42
^Kato. Ninja. Kyllähän nyt tuollaista pelkää vielä tälläkin iällä.
Joukostamme löytyi mies, jolla järki pelaa ja normaalit tunnereaktiotkin toimivat.
No kun ei tuota tiedä että onko tuon alla mies vai nainen, pommivyöllä vai ilman. Naama paljaana pystyisi edes lukemaan jonkinlaista elekieltä.
Quote from: dothefake on 17.09.2013, 00:07:30
Pitikö nyt vetää kanalani keskusteluun?
Pyydän nöyrimmästi anteeksi. Yritän seuraavan kerran ohjata saksansämpylän suuntaan.
Tätähän ne lehdet alkaa olla pullollaan, kun ei kyvyt ja resurssit faktapohjaisiin juttuihin tahdo riittää: kyökkipsygologiaa. Mutta kuka ihan aikusten oikeesti on valmis tuollaisesta maksamaan? Ja miksi?
Quote from: Fiftari on 16.09.2013, 23:34:55
Quote from: -PPT- on 16.09.2013, 23:30:59
Vai että tiedelehtikin lähtenyt mokutuksen kelkkaan. Tieteenhän pitäisi perustua havaittuihin faktoihin ja niistä tehtäviin johtopäätöksiin.
Jos tutkijalta on apurahat loppu niin haetaan pisteitä?
Voi tietenkin olla, että ne ovat kehittäneet mittarin jolla mitataan inhon ja pelon määrää, sekä vaihetta.
Tietenkin tuo apurahojen haku on tässä keississä tieteellisempää.
Vieras pelottaa, mutta missä määrin sitten esim. ulkomaalaisuutta pitää hyväksyä, jos ei ole menossa ulkomaille? Hyväksyvätkö myös nämä samat ulkomaalaiset samalla tapaa suomalaiset tai homot?
Suomen mediassa on tullut käsite, että homovihaajista suurimpia olisivat maahanmuuttoa vihaavat tahot. Mutta miten tämä sama media reagoi niiden homojen kanssa, jotka vihaavat maahanmuuttoa ja sen tuomia ongelmia itselleen?
On jäänyt sellainen lause mieleen mediasta (jota en muista), ettei jossakin islamistisessa maassa ollut homojen oikeuksien kanssa mitään länsimaisia ongelmia, kun kyseisessä maassa ei ollut yhtäkään homoa (joku uskonnon hengellinen johtaja totesi tämän asian).
Itselleni on myös jäänyt käsitys, että islamisteille homous on avoimesti sairasta ja tuomittavaa, josta voi olla seurauksena hengen menetys. Eivätkä homot taida monessa muussakaan maassa olla kovin kovassa kurssissa, varsinkaan maahanmuuttajien keskuudessa.
Ainoastaan länsimaissa kuten Suomessa tilanne on parempi.
Ilmeisesti löysiä nojatuolievoluutiopsykologisia teorioita lukeakseen ei tarvitse mennä Suoli24:n keskustelupalstalle, vaan niitä saa lukea nyt myös Tiede-lehdestä. Bonuspisteet täysin anakronistisesta tautikäsityksestä. Seuraavassa numerossa voisi sitten olla jotain ad hoc -selityksiä siitä, mitä evolutiivista hyötyä on siitä, että miehen sukupuolielimiä kutsutaan harhaanjohtavasti muniksi. Ja miten paradoksaalisesti niiden hautominen itse asiassa madaltaa hedelmällisyyttä.
Quote from: Kim il-66 on 16.09.2013, 23:39:11
Jos inhoan jotakin , se ei todellakaan tarkoita , että pelkäisin sitä.
Siinäpä se. Fobiadiagnoosi ei osunut taaskaan kohdalleen. Kaikki jotka eivät ulosteitaan uudelleen nauti, eivät kärsi kakkafobiasta.
Poliittisentieteilijän loppuväitteestä olen kuitenkin samaa mieltä. Inho häviää totuttelulla. Siinä vaiheessa kun rikollinen käytös on niin tuttua, ettei se enää edes aiheuta inhoa, ollaan todella suurissa ongelmissa. Olen jo huomannut lainkuuliaisuuden menettäneen pyhän arvonsa; enää ei lain rikkomista pidetä suurena vääryytenä.
Quote from: Saturoitunut on 17.09.2013, 00:20:43
Ilmeisesti löysiä nojatuolievoluutiopsykologisia teorioita lukeakseen ei tarvitse mennä Suoli24:n keskustelupalstalle, vaan niitä saa lukea nyt myös Tiede-lehdestä. Bonuspisteet täysin anakronistisesta tautikäsityksestä. Seuraavassa numerossa voisi sitten olla jotain ad hoc -selityksiä siitä, mitä evolutiivista hyötyä on siitä, että miehen sukupuolielimiä kutsutaan harhaanjohtavasti muniksi. Ja miten paradoksaalisesti niiden hautominen itse asiassa madaltaa hedelmällisyyttä.
Mitä jos niitä lepuutaisi jääpalojen päällä?
Jani Kaaro muuten kirjoittaa säännöllisesti HS:ään. Ihan mielenkiintoisia kirjoituksia tekee, vaikka niistä paistaa läpi sellainen idealismi ja naiviuskin.
Hommafoorumilla tuollaiset sanamuodot tietysti voidaan helpostikin tulkita jokaisen toimittajan kohdalta, mutta tämä on oma käsitykseni niistä lukuisista kirjoituksista, joita olen lukenut kyseiseltä tiedetoimittajalta.
Ei epäluuloisuus tuntematonta kohtaan ihan tyhjästä ole ihmisenkään evoluutiossa syntynyt, olipa kyse sitten sienistä, marjoista, eläimistä kuin ihmisistäkään. Epäluuloisuutta harrastaneet ovat vain jääneet henkiin todennäköisemmin kuin täysin ennakoluulottomat ja näin siirtäneet omat "ennakkoluuloiset" geeninsä eteenpäin. Kauhean ennakkoluuloisia nuo geenit ja koko evoluutio :roll:
Quote from: Luotsi on 17.09.2013, 00:32:07
Ei epäluuloisuus tuntematonta kohtaan ihan tyhjästä ole ihmisenkään evoluutiossa syntynyt, olipa kyse sitten sienistä, marjoista, eläimistä kuin ihmisistäkään. Epäluuloisuutta harrastaneet ovat vain jääneet henkiin todennäköisemmin kuin täysin ennakoluulottomat ja näin siirtäneet omat "ennakkoluuloiset" geeninsä eteenpäin. Kauhean ennakkoluuloisia nuo geenit ja koko evoluutio :roll:
Ennakkoluuloton = Bimbo , Dille , Blondi ,Naivi....
Quote from: Emo on 16.09.2013, 23:43:18
Jos uskomme evoluutioon, niin pelko vierasta kohtaan ei ole mikään hyödytön ominaisuus. Se löytyy eläimiltä ja ihmiseltä.
Ja vaikka emme darwinisteja ja tiedeuskovaisia olisikaan, niin sittenkin on pakko myöntää, että pelko vierasta kohtaan on erittäin hyödyllinen ominaisuus. Senhän näkee jo siitäkin kuinka paskasti meille käy, jos tämä pelko väkisin tukahdutetaan ja alamme leikkimään suvaitsevaisia.
Mielestäni terve pelko ja epäluulo vierasta kohtaan on lähinnä samanlainen refleksi kuin luontainen karsastus mädän hajuja ja vastaavia kohtaan. Kukaan ei erikseen kerro lapsena, että umpeen homehtunut juusto haisee ja näyttää pahalta, vaan "se vaan näyttää" ja ymmärtääkseni tämä reaktio on kehittynyt ihmiselle joskus ihan syystäkin.
Jokatapauksessa Afrikkalaisia maahanmuuttajia tulee saapumaan Eurooppaan tulevaisuudessa suuremmissa määrin, koska ihmispopulaation paine kehittyy kestämättömäksi paikallisiin elinolosuhteisiin nähden.
Evolutiivisessa mielessä asiasta ei kannata olla huolissaan, koska biologinen evoluutio/ ihmisen kehityshistoria on tottunut ottamaan takapakkia aikakausien kuluessa.
Quote from: Good Vibrations II on 17.09.2013, 01:02:36
Jokatapauksessa Afrikkalaisia maahanmuuttajia tulee saapumaan Eurooppaan tulevaisuudessa suuremmissa määrin, koska ihmispopulaation paine kehittyy kestämättömäksi paikallisiin elinolosuhteisiin nähden.
Evolutiivisessa mielessä asiasta ei kannata olla huolissaan, koska biologinen evoluutio/ ihmisen kehityshistoria on tottunut ottamaan takapakkia aikakausien kuluessa.
Juuh sitten kun väestöstä 99% on "negroideja" niin voidaan palata taas kivikaudelle mutta no worries jääkausi tullee ennenpitkää uudestaan ja luonnonvalinta pääsee taas sitten muokkaamaan niistä vähän fiksumman populaation jolla on valkoinen iho, jospa sitten next time osattaisiin pitää ne rajat kiinni. :)
Quote from: Make M on 16.09.2013, 23:13:50
Vastaus on itse asiassa silmiemme alla. Villapaitaesimerkki osoittaa, että inho usein ylireagoi ja tulkitsee väärin. Pelko homoja ja erilaisia etnisiä ryhmiä kohtaan on todennäköisesti juuri tällainen virheellinen tulkinta. Sanat homofobia ja ksenofobia kertovat tästä osuvasti. Fobia tarkoittaa nimenomaisesti irrationaalista pelkoa.jota ihmiset eivät kykene järjellä selittämään.
Jos ihmiset tunnistaisivat paremmin alkukantaiset emootiot, jotka ohjaavat heidän moraalisia reaktioitaan, ottaisivat taka-askeleen ja miettisivät, mistä ne tulevat, he eivät olisi niin herkästi primitiivireaktioidensa vietävissä.
Fobia-termin leväperäinen viljeleminen on täysin irrallaan mistään todellisesta, todetusta fobiasta. Vaikea uskoa, että tiedetoimittaja ei olisi tästä tietoinen. Tai sitten hän tosiaan uskoo, että kun puhutaan homofobiasta, ksenofobiasta tai islamofobiasta, kyseessä on ihan oikeasti diagnosoitu, irrationaalinen pelkotila. Eipä ole.
Voi jumankau mitä skeidaa taas. Ja että oikein tiedelehdessä.
Argh! Antakaa mun kaikki kestää, kaikki hyvät jumalat, prkl.
Nyt kun puhun tavoista, niin puhun tavoista, jotka olivat käytössä ennen kenenkään meidän tai mahdollisesti edes isoisiemme syntymää, onko tämä nyt ymmärretty?
Eskimot, tuo hassunhauska ihmisryhmä!
Niillähän oli tapana, että jos igluun saapui muukalainen, niin hänelle oli tarjottava yösija ja ruokaa.
Se kai liittyi jotenkin löyhästi ankariin ilmasto-olosuhteisiin.
Yhtä löyhiä eskimot olivat myös sukupuolisesti: vieraalle annettiin nainen viereen yöksi.
Seuraavana aamuna vieras jatkoi tuntematonta matkaansa, heippahei!, mutta naisella oli siemenet sisällä. Haa! Haureutta, vai mitä?!
Ehhei. Pieni eskimoyhteisö sai uutta verta.
Eikä tämä tosiasiassa koske vain eskimoita, vaan näin ovat toimineet kaikki suljetut yhteisöt kautta maaailman. Aina. Koska yksi homo sapiensin nerokkaimmista piirteistä on ollut alitajuinen insestin karsastus.
Vihollisia on pelätty. Uutta verta ei.
Quote from: Good Vibrations II on 17.09.2013, 01:02:36
Evolutiivisessa mielessä asiasta ei kannata olla huolissaan, koska biologinen evoluutio/ ihmisen kehityshistoria on tottunut ottamaan takapakkia aikakausien kuluessa.
Mitä on takapakki evoluutiossa ja mitä on eteenpäin meneminen? Evoluutio ei ole mikään auto.
Aivan hyvin tuo artikkelissa mainittu voi olla vierastamisen biologisia alkusyitäkin. Esitän kuitenkin itse sellaisen psykologisen hypoteesin, että lällyliberalismi on mennyt niin hävettävän pitkälle, että se kuinka ei uskalleta seistä minkään puolesta eikä mitään vastaan on pakko naamioida valheellisesti rohkeudeksi. Yhteiskunta ei muuten kestäisi itseään.
Quote from: Emo on 16.09.2013, 23:34:37
Quote from: -PPT- on 16.09.2013, 23:30:59
Vai että tiedelehtikin lähtenyt mokutuksen kelkkaan. Tieteenhän pitäisi perustua havaittuihin faktoihin ja niistä tehtäviin johtopäätöksiin.
Tiede on nykyään yhä useammin uskoa. Ehkä olen tämän joskus sanonutkin.
Pidetäänpäs se raamattufundamentalismi aisoissa. Marxilaisten syöpäläisten ja ihmissaastojen kansoittamat yhteiskuntatieteet ovat kyllä paskaa puhtaimmillaan, mutta luonnontieteet ovat kovaa faktaa, jolle mikään ideologia tai uskonto ei mahda mitään.
Quote8-year-old Yemeni child dies at hands of 40-year-old husband on wedding night
ja
"According to the United Nations Population Fund (UNFPA), between 2011 and 2020, more than 140 million girls will become child brides. Furthermore, of the 140 million girls who will marry before the age of 18, 50 million will be under the age of 15."
http://www.albawaba.com/editorchoice/yemen-child-marriage-human-rights-519066
Ja sitten Jani Kaaro Tiede-lehdessä:
QuoteTartunnan pelko on niin vahva, että se menee helposti irrationaalisen puolelle. -- Tähän reaktioon tähtää myös vihapuhe. Jos vihan kohteena oleva ryhmä saadaan näyttämään sairaalta tai saastaiselta, emme halua olla tekemisissä sen kanssa.
--
-- inho usein ylireagoi ja tulkitsee väärin. Pelko homoja ja erilaisia etnisiä ryhmiä kohtaan on todennäköisesti juuri tällainen virheellinen tulkinta. Sanat homofobia ja ksenofobia kertovat tästä osuvasti. Fobia tarkoittaa nimenomaisesti irrationaalista pelkoa.jota ihmiset eivät kykene järjellä selittämään.
--
Toiseksi tutkimukset ja kokemus osoittavat, että inho alkaa menettää voimaansa, kun ihmiset yksinkertaisesti tutustuvat paremmin vihaamaansa ryhmään.
Viha ei ole oikea sana kuvaamaan tuntemuksiani tuota ryhmää (muslimit) kohtaan, mutta juuri tutustuminen muslimimaailmaan sekä henkilökohtaisesti että median kautta - kuten esimerkki - on antanut aihetta inhoon. Mahtaako olla irrationaalista?
PS
Tiede-lehteä kustantaa tietenkin Sanoma Magazines.
Quote from: Darvi on 17.09.2013, 01:51:00
Quote from: Good Vibrations II on 17.09.2013, 01:02:36
Evolutiivisessa mielessä asiasta ei kannata olla huolissaan, koska biologinen evoluutio/ ihmisen kehityshistoria on tottunut ottamaan takapakkia aikakausien kuluessa.
Mitä on takapakki evoluutiossa ja mitä on eteenpäin meneminen? Evoluutio ei ole mikään auto.
Eikä evoluutiolla ole myöskään mitään moraalia. Hyi hyi!
^ Evoluutio on vielä pahempaa. Evoluution on rasisti ja rodunjalostaja. Iso nurja hyi evoluutiolle. Ihqumbaa olisi opettaa höpöluutiota, jossa kaikki on yhtä arvokkaita ja luonto ei syrji ketään - paitsi "positiivisesti syrjii" huonoiten sopeutuvia.
Quote from: Mursu on 16.09.2013, 23:36:49
Niin vieraiden varominenhan pitää perustua johonkin tällaiseen. Syy ei voi olla siinä, että vieraat ovat voineet muodostaa ihan konkreettisen vaaran eli olla valloittajia.
Varmistan aina selustani, kun kuulen ruotsia. Tämä on geneettinen ominaispiirre.
Quote from: Leso on 17.09.2013, 01:40:21
Voi jumankau mitä skeidaa taas. Ja että oikein tiedelehdessä.
Argh! Antakaa mun kaikki kestää, kaikki hyvät jumalat, prkl.
Nyt kun puhun tavoista, niin puhun tavoista, jotka olivat käytössä ennen kenenkään meidän tai mahdollisesti edes isoisiemme syntymää, onko tämä nyt ymmärretty?
Eskimot, tuo hassunhauska ihmisryhmä!
Niillähän oli tapana, että jos igluun saapui muukalainen, niin hänelle oli tarjottava yösija ja ruokaa.
Se kai liittyi jotenkin löyhästi ankariin ilmasto-olosuhteisiin.
Yhtä löyhiä eskimot olivat myös sukupuolisesti: vieraalle annettiin nainen viereen yöksi.
Seuraavana aamuna vieras jatkoi tuntematonta matkaansa, heippahei!, mutta naisella oli siemenet sisällä. Haa! Haureutta, vai mitä?!
Ehhei. Pieni eskimoyhteisö sai uutta verta.
Eikä tämä tosiasiassa koske vain eskimoita, vaan näin ovat toimineet kaikki suljetut yhteisöt kautta maaailman. Aina. Koska yksi homo sapiensin nerokkaimmista piirteistä on ollut alitajuinen insestin karsastus.
Vihollisia on pelätty. Uutta verta ei.
Eikös eskimot ja muut nativiit yleensä kuole sen niiden tuntemattomien tuomiin tauteihin kuten maailmalla on tapahtunut?.Yleensä se kiinnostus toista kulttuuria kohtaa herää jos niillä on jotain sellaista mitä itsellään ei ole eli jousipyssy vs keppi joka sylkee tulta yms.
Quote from: Roope on 17.09.2013, 01:15:28
Quote from: Make M on 16.09.2013, 23:13:50
Vastaus on itse asiassa silmiemme alla. Villapaitaesimerkki osoittaa, että inho usein ylireagoi ja tulkitsee väärin. Pelko homoja ja erilaisia etnisiä ryhmiä kohtaan on todennäköisesti juuri tällainen virheellinen tulkinta. Sanat homofobia ja ksenofobia kertovat tästä osuvasti. Fobia tarkoittaa nimenomaisesti irrationaalista pelkoa.jota ihmiset eivät kykene järjellä selittämään.
Jos ihmiset tunnistaisivat paremmin alkukantaiset emootiot, jotka ohjaavat heidän moraalisia reaktioitaan, ottaisivat taka-askeleen ja miettisivät, mistä ne tulevat, he eivät olisi niin herkästi primitiivireaktioidensa vietävissä.
Fobia-termin leväperäinen viljeleminen on täysin irrallaan mistään todellisesta, todetusta fobiasta. Vaikea uskoa, että tiedetoimittaja ei olisi tästä tietoinen. Tai sitten hän tosiaan uskoo, että kun puhutaan homofobiasta, ksenofobiasta tai islamofobiasta, kyseessä on ihan oikeasti diagnosoitu, irrationaalinen pelkotila. Eipä ole.
Toi on hauskaa että nykyään aina otetaan kyseiset ryhmät esiin kun puhutaan "fobioista".Vähän samalla kaavalla sun ei pitäisi tuntea kammoa sellaista kohtaa jolla on esim märkivä haavoja naamassa ja se seisoo sun vieressä jossain ahtaassa tilassa :)
Quote from: sivullinen. on 17.09.2013, 02:55:22
^ Evoluutio on vielä pahempaa. Evoluution on rasisti ja rodunjalostaja. Iso nurja hyi evoluutiolle. Ihqumbaa olisi opettaa höpöluutiota, jossa kaikki on yhtä arvokkaita ja luonto ei syrji ketään - paitsi "positiivisesti syrjii" huonoiten sopeutuvia.
;D
Hyvä ja aiheeseen liittyvä kirjoitus. On mielestäni tärkeää yrittää mielessään erotella mikä on perusteltua huolta ja mikä taas primitiivistä ennakkoluuloa, jolle on puettu viikunanlehdeksi jokin anekdootti. Perusteltua on varmasti olla huolissaan esim. maahanmuuttajien työllisyydestä Suomessa, mutta en näkisi kovin perustelluksi nuivia suomalaisia vähemmistöjä esim. siksi että joku belgialainen imaami on ehkä pukenut vaimonsa kaapuun.
Missäs sitä Hitlerin vllapaitaa voisi käydä sovittamassa? Pienihän tuo olisi mutta kiinnostaisi kovasti. Masain lehmänpaskahattua en silti kokeilisi. Jotkut kulttuurit kun tarttuvat kosketuksesta.
Ymmärsinkö oikein että kohtaamisteorialle haetaan nyt tieteellistä vahvistusta? Tässäpä toinen näkökulma: tuttavaperhe on palannut Suomeen asuttuaan neekerimaissa ja Euroopan suurkaupungeissa. Teinillään on ollut koulukavereita Koreasta Saudi-Arabiaan, Kroatiasta Kanadaan. Asuttuaan kuukauden Suomessa poika inhoaa somaleita. Syy: möykkääminen ja tungetteleva, uhkaava ja röyhkeä käytös koulussa ja kadulla.
Lähempää tutustumista olenkin jo neuvonut välttämään, jos ensivaikutelma on tällainen.
Quote from: Parsifal on 17.09.2013, 02:00:22
Marxilaisten syöpäläisten ja ihmissaastojen kansoittamat yhteiskuntatieteet ovat kyllä paskaa puhtaimmillaan, mutta luonnontieteet ovat kovaa faktaa, jolle mikään ideologia tai uskonto ei mahda mitään.
Uskonnon ei ole tarkoituskaan "mahtaa mitään" luonnontieteiden koville faktoille. Samaten luonnontiede ei mahda mitään kristinuskolle. Jotkut foobikot kyllä ovat taipuvaisia ajattelemaan, että nuo kaksi ovat toisensa poissulkevia, mutta eivät ole.
Kommentoisin otsikkoa:
Vieras ei inhota, jos vieras tulee vieraaksi, mutta jos vieras tulee isännäksi, niin se toki inhottaa... ja syystäkin.
Lännessä ja Suomessa on kummallinen ja ennenkuulumaton tilanne, jossa vieraita suorastaan kannustetaan ryhtymään uusiksi isänniksi talossa.
Quote from: Puhdas sielu on 17.09.2013, 04:19:18
Eikö teoria toimi toisin päin? Afrikkalaista pelottaa suomalaisuus, koska hän ei sitä tunne. ja nyt on niin, että ei haluakaan tuntea, koska etnoemot ihannoivat heimokulttuuria ja kehottavat noudattamaan vanhoja klaanitapoja.
Ai niin, ei se noin mene!Vain suomalainen voi olla rasisti.
Tämä on huomionarvoista.
Turvapaikkaturistien tapauksessa yhteiskuntamme kaikin tavoin tukee sitä, etteivät sosiaaliturvamatkailijat pääsisi seuraavissakaan sukupolvissa eroon fobioistaan ja ennakkoluuloistaan meidän kulttuuriamme ja meitä kohtaan.
Tämä fobiansäilömiskampanja on hienosti nimetty oikeudeksi omaan kulttuuriin. Maksoi mitä maksoi, niin tulijoiden takertumista omiin tapoihinsa ja fobioita valtaväestön tapoja kohtaan tuetaan kaikin keinoin.
Kantaväestöä jopa kehoitetaan muovaamaan omaa kulttuuriaan siten, että tulijoiden fobiat saisivat rauhassa rehottaa; esimerkkinä vaikkapa sianlihan täydellinen poistaminen koulujen ruokalistoilta. Mikä minua lihastakieltäytyjänä ei sinänsä häiritse muutoin kuin periaatteellisella tasolla.
Quote from: Toadie on 17.09.2013, 08:56:59
Missäs sitä Hitlerin vllapaitaa voisi käydä sovittamassa? Pienihän tuo olisi mutta kiinnostaisi kovasti. Masain lehmänpaskahattua en silti kokeilisi. Jotkut kulttuurit kun tarttuvat kosketuksesta.
Ymmärsinkö oikein että kohtaamisteorialle haetaan nyt tieteellistä vahvistusta? Tässäpä toinen näkökulma: tuttavaperhe on palannut Suomeen asuttuaan neekerimaissa ja Euroopan suurkaupungeissa. Teinillään on ollut koulukavereita Koreasta Saudi-Arabiaan, Kroatiasta Kanadaan. Asuttuaan kuukauden Suomessa poika inhoaa somaleita. Syy: möykkääminen ja tungetteleva, uhkaava ja röyhkeä käytös koulussa ja kadulla.
Lähempää tutustumista olenkin jo neuvonut välttämään, jos ensivaikutelma on tällainen.
Näin se suomalainen rasismi tarttui häneenkin ;)
Quote from: Sunt Lacrimae on 17.09.2013, 00:36:23
Mielestäni terve pelko ja epäluulo vierasta kohtaan on lähinnä samanlainen refleksi kuin luontainen karsastus mädän hajuja ja vastaavia kohtaan. Kukaan ei erikseen kerro lapsena, että umpeen homehtunut juusto haisee ja näyttää pahalta, vaan "se vaan näyttää" ja ymmärtääkseni tämä reaktio on kehittynyt ihmiselle joskus ihan syystäkin.
Eli kun esimerkiksi koulutetut suurten kaupunkien suomalaiset naiset tuntevat karsastavaa pelkoa suomalaisten miesten kalapuikkokenraalisia ja muita henkisesti maastohousuisia jäseniä kohtaan siinä määrin, että haluavat avata rajat ja kutsua uutta väkeä pitoihin, niin tämä perustuu evoluutiobiologisesti vankkaan perustaan. Suomalaismiehiin kohdistuvalle pelolle ja ulkomaisten tanssiin kutsulle on täysin rationaalinen, evoluutioperustainen syy: itsensä vapauttaneiden suomalaisten naisten geeneihin on kirjoitettu työttömyys, viina, kirves ja perhe, lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe sellaisella iskuvoimalla, että toiveikkaaasti ajattelevat, ettei tilanne uuden porukan kanssa ainakaan huonommaksi voi mennä.
Voi olla, mutta minusta Kaaro jälleen kerran kirjoittaa terävästi ja uskottavasti.
Tiede-lehdellä on jo pidempään ollut tämä täysin epätieteellinen mokutus-lähtökohta jutuissaan. Näitä on tullut vastaan useammissakin numeroissa.
Quote from: kekkeruusi on 17.09.2013, 10:36:29
Tiede-lehdellä on jo pidempään ollut tämä täysin epätieteellinen mokutus-lähtökohta jutuissaan. Näitä on tullut vastaan useammissakin numeroissa.
Sama ilmiö on joissain urheilulehdissäkin, rasismia vastustetaan ankarasti... ja nähdäkseni siksi, että niin kuuluu tehdä ja pitää siitä meteliä (eikä siksi, että se nyt erityisesti toimittajia kiinnostaisi)... sellaisia pakkopulla-artikkeleita...
Quote from: Darvi on 17.09.2013, 01:51:00
Quote from: Good Vibrations II on 17.09.2013, 01:02:36
Evolutiivisessa mielessä asiasta ei kannata olla huolissaan, koska biologinen evoluutio/ ihmisen kehityshistoria on tottunut ottamaan takapakkia aikakausien kuluessa.
Mitä on takapakki evoluutiossa ja mitä on eteenpäin meneminen? Evoluutio ei ole mikään auto.
Takapakki evoluutiossa on melko vaikeaa määritellä ihmisen kannalta mutta yksi arkinen esimerkki ihmisevoluution takapakista on mm. suomen muuttuminen paskastaniaksi.
Quote from: IMMane on 17.09.2013, 11:12:53
Quote from: Darvi on 17.09.2013, 01:51:00
Quote from: Good Vibrations II on 17.09.2013, 01:02:36
Evolutiivisessa mielessä asiasta ei kannata olla huolissaan, koska biologinen evoluutio/ ihmisen kehityshistoria on tottunut ottamaan takapakkia aikakausien kuluessa.
Mitä on takapakki evoluutiossa ja mitä on eteenpäin meneminen? Evoluutio ei ole mikään auto.
Takapakki evoluutiossa on melko vaikeaa määritellä ihmisen kannalta mutta yksi arkinen esimerkki ihmisevoluution takapakista on mm. suomen muuttuminen paskastaniaksi.
Takapakki on tosiaan vähän liika raju sana, jonkinasteinen
muutostaantuma voisi olla soveliaampi.
Quote from: normi on 17.09.2013, 10:43:15
Quote from: kekkeruusi on 17.09.2013, 10:36:29
Tiede-lehdellä on jo pidempään ollut tämä täysin epätieteellinen mokutus-lähtökohta jutuissaan. Näitä on tullut vastaan useammissakin numeroissa.
Sama ilmiö on joissain urheilulehdissäkin, rasismia vastustetaan ankarasti... ja nähdäkseni siksi, että niin kuuluu tehdä ja pitää siitä meteliä (eikä siksi, että se nyt erityisesti toimittajia kiinnostaisi)... sellaisia pakkopulla-artikkeleita...
Suvaitsevaisuuden määrä on sidottu talouden tilaan.
Nousukaudella trendiporukalla on varaa olla kaikkien kavereita ja syytää rahaa sinne ja tänne. Jos nousua vielä voimistetaan ottamalla velkaa ja keinottelemalla niin on varaa halata koko maailmaa ja suvaita ihan mitä tahansa, paitsi niitä, jotka eivät ole samassa joukkopsykoosissa.
Romahduksen jälkeen ollaan sitten suvaitsemattomia. Ryhmän sisäinen solidaarisuus voimistuu ja pudotuspeli alkaa. Mannet, homot, keharit, neekerit, muiden puolueiden jäsenet ym. turhat ihmiset lakkaavat olemasta kavereita ja muuttuvat painolastiksi, josta halutaan päästä eroon. Jos romahdus on riittävän suuri ja valtion perse avautuu, trendiporukka voi luopua suvaitsevaisuudesta kokonaan ja alkaa hautoa rodunjalostusta.
Tällä hetkellä talous romahtaa hitaasti tukien ja elvytysten takia, joten osalla trendiporukasta on vielä varaa halata maailmaa samaan aikaan kun osa on jo siirtymässä pudotuspeliin. Ryhmien välinen jännite ilmenee puhekielessä ns. suvaitsemattomuuden lisääntymisenä, joka katoaa sitten kun suojatyöpaikkajengilläkin alkaa pyyhkiä huonosti. Todellinen suvaitsemattomuus lisääntyy silloin räjähdysmäisesti, mutta sitä ei enää käsitellä yhtä paljon julkisessa keskustelussa, koska suurin osa trendiporukasta pitää sitä luonnollisena.
Quote from: kekkeruusi on 17.09.2013, 10:36:29
TIEDE-lehdellä on jo pidempään ollut tämä täysin epätieteellinen mokutus-lähtökohta jutuissaan. Näitä on tullut vastaan useammissakin numeroissa.
Tästä syystä lopetin tilauksen jo muutama vuosi sitten.
Quote from: TIEDE-lehden julkaisijatiedot
Kustantaja
Sanoma Magazines Finland Oy
Taustayhteisöt
Suomen Akatemia
Suomen Itsenäisyyden juhlarahasto, SITRA
Suomen Kulttuurirahasto
Suomen tiedeakatemiain valtuuskunta
Emil Aaltosen Säätiö
Yrjö Jahnssonin Säätiö
Maj ja Tor Nesslingin Säätiö
Paavo Nurmen Säätiö
Outokumpu Oy:n Säätiö
Suomalainen Lääkäriseura Duodecim
Suomen Luonnonvarain Tutkimussäätiö
Syöpäsäätlö - Cancerstiftelsen
Teknillisten Tieteiden Akatemia
Tieteellisten Seurain Valtuuskunta
Jenny ja Antti Wihurin rahasto
Veikkaisin että kustantajan lisäksi ainakin joiltain noista taustayhteisöistä löytyy tahtoa ohjailla lehteä mokumyönteiseksi propagandan levittäjäksi ja asenteiden muokkaajaksi.
Quote from: Kerttu Täti on 17.09.2013, 10:09:55
Voi olla, mutta minusta Kaaro jälleen kerran kirjoittaa terävästi ja uskottavasti.
Luonnehtisin kirjoitustyyliä lähinnä epätieteelliseksi. Fobia on henkilökohtainen, ei kollektiivinen ominaisuus. Torjuvaa asennetta, epäluuloa tai ennakkoluuloa ei määritellä fobiaksi. Esimerkiksi muslimit eivät suinkaan kärsi, ainakaan kollektiivisesti, kynofobiasta (http://tieku.fi/ihminen/kymmenen-liiankin-tavallista-fobiaa). Kun Kaaro vielä yhdistää kielteisen suhtautumisen homoihin ja maahanmuuttajiin muitta mutkitta fobioiden evolutiiviseen merkitykseen, hän harhautuu jo silkan viihteellisen hömpän puolelle. Saattaa hyvinkin olla evoluution kannalta mielekästä suosia "meitä" "muiden" kustannuksella, mutta evoluutiota ei voi käyttää tällä tavalla yleisselityksenä mihin tahansa kielteiseen suhtautumiseen, eikä kielteistä suhtautumista voi yleistää fobiaksi.
Kaaro varmaan tarkoittaa hyvää antaessaan rauhoittavasti ymmärtää, että rasistit eivät ole pahoja ihmisiä, mutta eivät vain voi geeneilleen mitään, mutta ei se ihan näin mene, eikä tällainen kirjoitus oikein sovi tiedelehteen. Ehkä paremminkin vaikka tänne keskustelun herättäjäksi.
Teoria siitä, että ennakkoluulot ja kielteiset tunteet vähenevät tutustumisen myötä, tunnetaan nimellä kontaktihypoteesi (http://en.wikipedia.org/wiki/Contact_hypothesis). "Terävästi ja uskottavasti" kirjoittava Kaaro ei ole näköjään vaivautunut tekemään tutkimustyötä edes tuon Wikipedia-sivun lukemisen verran. Hypoteesihan esitettiin ensimmäisen kerran 1954, ja siihen liittyvä tutkimustyö on vuosien verralla osoittanut, että hypoteesi pätee vain tiettyjen reunaehtojen vallitessa. Käytännössä ryhmien välisen vuorovaikutuksen tulokset ovat usein neutraaleja, ambivalentteja tai jopa kielteisiä.
Mitä tuolla sivulla listattuihin kriteereihin ja monikulttuuriin tulee, niin:
1. Tasa-arvoinen status, eli ryhmien jäsenten välillä ei pitäisi olla merkittäviä eroja vallassa, varallisuudessa tai arvostetussa asemassa. Verrattuna kantaväestöön monet mamut työllistyvät vähemmän arvostetuille matalapalkka-aloille tai ovat kokonaan työttöminä. Lisäksi syrjintää esiintyy varmasti jonkin verran, mitä yhteiskunta kaikessa viisaudessaan kompensoi "positiivisella erityiskohtelulla", laajemmalla lain suojalla yms. Se, että kummatkin osapuolet ovat toisiinsa nähden epätasa-arvoisessa suhteessa, ei ole mikään tasa-arvoinen tilanne.
2. Yhteiset päämäärät, eli molempien ryhmien pitäisi työskennellä yhteisvoimin jonkin yhteisen tavoitteen puolesta. Rauhanajan yhteiskunnassa ei tietenkään ole mitään selkeää yhteistä tavoitetta, minkä puolesta voitaisiin kamppailla, ja tilanne vain pahenee, jos erilaisten kulttuurien vuoksi ryhmille on erilaiset näkemykset siitä, millainen yhteiskunnan pitäisi olla. Työpaikalla jämptisti toimiviin etnoihin tämä voi tietysti luoda yhteenkuuluvuuden tunnetta (ilmiö on itse asiassa dokumentoitukin moneen kertaan), mutta se ei automaattisesti leviä firman ulkopuolelle.
3. Ryhmien välinen yhteistyö, eli ryhmät eivät saisi kilpailla keskenään. Jälleen kerran erilaiset kulttuurit luovat erilaisia näkemyksiä siitä, mitä pitäisi tavoitella, mistä syntyy ristiriitoja. Jakautuneessa yhteiskunnassa politiikka menee lisäksi helposti nimenomaan ryhmien väliseksi kilpailuksi. Ei päätetä siitä, miten yhteiset asiat hoidetaan, vaan siitä, mitä meille ja mitä teille. Tietysti tuo elementti on aina mukana, mutta ilman yhteistä vahvaa identiteettiä siinä onkin usein kaikki. Suomessa voisi miettiä tilannetta, jossa kaikki puolueet olisivat liikkeellä samalla mentaliteetilla kuin RKP - aatteista tai ideoista hällä väliä, mutta oman viiteryhmän etua lobbataan viimeiseen asti.
4. Auktoriteettien, lakien tai tapojen tuki, eli molemmat ryhmät toimivat yhteisten sosiaalisten normien alaisuudessa, ja myöntävät ne legitiimeiksi. Ja mitäs muuta monikulttuuri on kuin näiden yhteisten normien puutetta. "Monikulttuuri lain rajoissa" on kaunis idea, mutta ei oikein toimi siksi, että yhteiskunnan laki ja sen sosiaaliset normit ovat varsin pitkälti saman kolikon kaksi eri puolta. Jos Suomen laki on ristiriidassa oman vähemmistöryhmän sosiaalisten normien takia, niin sen lain noudattamisen kanssa voi olla usein vähän niin ja näin, varsinkin kun rangaistuskäytäntömmekin olettaa, että tuomion saanut ymmärtää sen oikeutetuksi rangaistukseksi hänenkin normiensa rikkomisesta. Normiurpon kanssa tämä päteekin, mutta kotimaisetkin taparikolliset alkavat olla jo vähän toinen juttu, saati sitten ne värilliset versiot.
5. Henkilökohtainen vuorovaikutus, eli ryhmien jäsenet saavat toimia keskenään myös epämuodollisissa ja henkilökohtaisissa tilanteissa. Pätee varmasti joissain tilanteissa, mutta esimerkiksi itse asun taloyhtiössä, jossa lienee joku 15-20% rikastus, joten teoriassa olen varmaan jossain kontaktissa. Käytännössä olen tervehtinyt mustaa miestä kahdesti pesutuvassa, ja jotenkin en ole huomannut sen muuttavan asenteitani. Kerrostaloissa ihmisten on luontevaa elää omassa kuplassaan, ja Suomessa nyt varmasti aivan erityisen helppoa.
Käytännön johtopäätöksiä kyseisen teorian tiimoilta? Monikulttuurista olisi siirryttävä monokulttuuriin, joka tietenkin voi jättää tilaa alakulttuureille niiden yhteisten normien lomassa. Niihin sitten mamu sopeutuu, itkee ja sopeutuu, tai tulee siihen tulokseen, että muualla on kivempaa. Mamujen keskittyminen tietyille aloille "tekemään töitä, joita me emme halua tehdä", on huono idea (etenkin jos ei voida luottaa siihen, että viimeistään toisessa sukupolvessa tullaan ylös), joskaan ei mitään verrattuna muuttoliikkeeseen kohti kortistoa. Syrjinnän vastainen lainsäädäntö on hyvä asia ja erilaisia ideoita ilmiön minimoimiseksi sopii pohtia pragmaattisesti, mutta avoimesti enemmistöä syrjivästä lainsäädännöstä pitäisi luopua. Olisi ihan kiva, jos suomalainen olisi vähemmän sulkeutunut tapaus, mutta siihen pakottaminen ampuisi ns. omaan jalkaan. Lopuksi olisi vielä syytä harkita sotaa vaikkapa Ruotsia vastaan.