Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?
Tuskin se Suomi vuodessa pelastuu, eli 62-, 61-, 60-, 59-,... -vuotiaat ovat jossain vaiheessa talkoissa mukana. Nykyiset eläkeläiset eivät tosiaan osallistu, mutta esimerkiksi nykyinen nuoriso tullee osallistumaan vielä useammalla vuodella eläköityen yli 70-vuotiaina.
Varmaan heidän työpanoksellaan ei sinänsä mitään pelasteta, mutta samanaikaisesti heille ei tarvitse maksaa eläkettä. Ja osa kuukahtaa ennen päivänkään eläkeläiselämää. Eiköhän tämä säästö perustu tähän ryöstöön.
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 18:48:30
Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?
Ei kai meillä olisikaan mitään hätää, jos Suomessa jäätäisiin 62 vuotiaana eläkkeelle?
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 19:18:07
Varmaan heidän työpanoksellaan ei sinänsä mitään pelasteta, mutta samanaikaisesti heille ei tarvitse maksaa eläkettä. Ja osa kuukahtaa ennen päivänkään eläkeläiselämää. Eiköhän tämä säästö perustu tähän ryöstöön.
Rahasta tässä on kyse, ei ole joko rahaa, tai halua maksaa niitä eläkkeitä, työttömyys tulee yhteiskunnalle €uromääräisesti halvemmaksi.
Miten muuten valtavan nuorisotyöttömyyden aikana halutaan pitää vanhukset pitempään töissä, jos tästä ei ole kyse ?
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 18:48:30
Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?
http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_eivat_enaa_kata_maksettuja_elakkeita/6578528
Miksi eläkeikää pitää korottaa? Siksi, koska ihmiset elävät pidempään. Eläkkeensaajien määrä kasvaa, maksajien ei. Ratkasuksi on siten kolme vaihtoehtoa:
A) Eläkkeen maksajien pitää maksaa aina vain enemmän ja enemmän eläkemaksuja, jotta kasvava eläkkeensaajien eläkebudjetti saadaan katettua.
B) Eläkkeiden määrä per eläkeläinen pienenee, kun sama eläkemaksukertymä jaetaan aina vain useampien kesken.
C) Pienennetään eläkkeiden saajien määrää nostamalla eläkeikää.
Eipä tuossa ns. huviä vaihtoehtoja ole. Kaikki ovat jollekin ryhmälle ikäviä.
Nykyinen eläkejärjestelmä on luotu aikana, jolloin keskimääräinen elinikä oli kymmenkunta vuotta pienempi kuin nykyään. Ei silloin eletty eläkkeestä kymmeniä vuosia, niin kuin nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 19:39:46
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 18:48:30
Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?
http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_eivat_enaa_kata_maksettuja_elakkeita/6578528
Eli rahasta on pulaa. Ja muiden ei tarvitse osallistua näihin talkoisiin.
Toisaalta julkilausuttu asiahan on virallisesti vain se työurien pidennys. Eli pitäisi tehdä töitä pidempään. Mutta kun töitä ei ole edes nuorille. Lopettaisivat edes tuon valehtelun, kun jokainen näkee mitä on tulossa.
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 18:48:30
Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu?
Osallistuvathan. Työssäkäyvät ikäluokat ne eläkkeet nytkin maksaa ja heidän on jatkossa maksettava aina vain enemmän.
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 18:48:30
Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?
Ei valtio takaa 23-24 -vuotiaillekaan töitä.
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 19:52:26
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 19:39:46
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 18:48:30
Mihin se auttaa? Miksi suhteellisen pieni joukko ihmisiä, (kaksi ikäluokkaa) laitetaan pelastamaan Suomi? Miksi kaikki eivät osallistu? Onko 63-64 vuotiaille varmasti töitä luvassa? Takaako valtio sen?
http://yle.fi/uutiset/nyt_se_tapahtui_elakemaksut_eivat_enaa_kata_maksettuja_elakkeita/6578528
Eli rahasta on pulaa. Ja muiden ei tarvitse osallistua näihin talkoisiin.
Toisaalta julkilausuttu asiahan on virallisesti vain se työurien pidennys. Eli pitäisi tehdä töitä pidempään. Mutta kun töitä ei ole edes nuorille. Lopettaisivat edes tuon valehtelun, kun jokainen näkee mitä on tulossa.
Ei kai tällaisia asioita katsota vuoden, kahden tai edes viiden vuoden ajanjaksolla? Työttömiä tulee olemaan aina, siitä ei pääse yli tai ympäri. Toisinpäin... jos pääsisimme eläkkeelle jo 50 vuotiaana, ei tämä vaikuttaisi pelkästään positiivisesti työllisten määrään ja joka tapauksessa olisi työttömiä johtuen väärästä alavalinnasta, asuinpaikkakunnasta yms.
Kun pula on oikeasti rahasta, pitäisi puhua rahasta eikä mistään mielikuvitusmaailmasta, jossa työnantajat rukoilevat 63-64 vuotiaita töihin. Ja kun puhuttaisiin rahasta niin rahan saamiseksi olisi muitakin vaihtoehtoja kuin 63-64 vuotiaitten kurmoottaminen. Juuri julkaistussa tutkimuksessa muuten 65 vuotta täyttäneet kannattivat eniten eläkeiän nostoa. Kuinka yllättävää.
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 20:06:58
Kun pula on oikeasti rahasta, pitäisi puhua rahasta eikä mistään mielikuvitusmaailmasta, jossa työnantajat rukoilevat 63-64 vuotiaita töihin. Ja kun puhuttaisiin rahasta niin rahan saamiseksi olisi muitakin vaihtoehtoja kuin 63-64 vuotiaitten kurmoottaminen. Juuri julkaistussa tutkimuksessa muuten 65 vuotta täyttäneet kannattivat eniten eläkeiän nostoa. Kuinka yllättävää.
Olet siinä mielessä oikeassa, että juuri siinä hetkessä sillä, että 63 ja 64 vuotiaat ovat vielä töissä, ei ole hevon vitun merkitystä, mutta pidemmällä periodilla on paljonkin. Voidaan toki maksaa lisää eläkemaksuja tai saada aikanaan pienempää eläkettä. Joka tapauksessa jotain on pakko tehdä. Mieluummin nyt, koska vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä.
Kun eläkkeelle jääneiden joukosta karsitaan pois työkyvyttömyyseläkkeelle jääneet, pelkästään suoraan vanhuuseläkkeelle jääneiden keskimääräinen ikä oli 63,5 vuotta.
Olen jo pitkään suhtautunut varsin nihkeästi kategoriseen eläkeiän nostamiseen. Miksi? Pelkkä numeron muuttaminen ei ole hallitukselle vaikeaa, kuten tuo esimerkkini varhennetusta varhaiseläkkeestä ja osa-aikaeläkkeestä toi esille. Mitä sillä sitten saavutetaan? Hallituksen perustelujen mukaan 0,1 vuoden nousu odotettuun eläkkeelle siirtymisikään sekä julkisen talouden menojen kasvun hillitsemistä.
Kuinkahan paljon ne menot ihan oikeasti pienenevät, jos ihmisten on PAKKO olla työelämässä yhä pidempään? Sen PAKON vuoksi olen peräänkuuluttanut suurempia panostuksia työhyvinvointiin, työssä jaksamiseen ja viihtymiseen sekä työn ja vapaa-ajan oikeaan suhteeseen. Jos siis nykyiselläänkin eläkkeelle siirtymisen ikä on Suomessa joustava aina 68 vuoteen asti, niin käsittääkseni meillä on jo olemassa työkalut eli mahdollisuus työskennellä pidempään. Edellytyksenä on tietenkin se, että ihminen on siihen valmis henkisesti ja fyysisesti, hänellä on työtä ja että työnantaja suostuu siihen.
Eri aloilla on myös omat erityispiirteensä ja ne tulee ottaa huomioon eläkeikää määriteltäessä. On aika harvinaista jäädä täysin palvelleena eläkkeelle vaikkapa jatkuvasta kolmivuorotyöstä.
Kun siis minulta kysytään haluanko pidentää työuria, vastaan että haluan. Mutta en pelkällä kepillä vaan myös porkkanalla. Ja edellä kertomillani huomioilla.
Eihän korkeushypyn maailmanennätystäkään sillä paranneta, että nostetaan rimaa. Yli siitä pitää mennä.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:15:12
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 20:06:58
Kun pula on oikeasti rahasta, pitäisi puhua rahasta eikä mistään mielikuvitusmaailmasta, jossa työnantajat rukoilevat 63-64 vuotiaita töihin. Ja kun puhuttaisiin rahasta niin rahan saamiseksi olisi muitakin vaihtoehtoja kuin 63-64 vuotiaitten kurmoottaminen. Juuri julkaistussa tutkimuksessa muuten 65 vuotta täyttäneet kannattivat eniten eläkeiän nostoa. Kuinka yllättävää.
Olet siinä mielessä oikeassa, että juuri siinä hetkessä sillä, että 63 ja 64 vuotiaat ovat vielä töissä, ei ole hevon vitun merkitystä, mutta pidemmällä periodilla on paljonkin. Voidaan toki maksaa lisää eläkemaksuja tai saada aikanaan pienempää eläkettä. Joka tapauksessa jotain on pakko tehdä. Mieluummin nyt, koska vaikutukset näkyvät vasta vuosien päästä.
Itselleni kävisi hyvin että eläkkeitä ja eläkemaksuja sovitettaisiin eläkejärjestelmän kestävyyden mukaan, mutta tällaista vaihtoehtoa ei ole tarjolla. Käytännössä vain kahden vuoden työttömyys tyydyttää nykypäättäjiä.
Eläkeikää ei tule korottaa, vaan eläkkeille katto, esim. 2000 euroa kuukaudessa. Sellaisilla tuloilla, jotka on ansainnut saadakseen suurta eläkettä, on useimmissa tapauksissa myös ehtinyt kerätä varallisuuttakin siihen malliin, että muodikkaasti downshiftaamalla varmasti tulee hyvin toimeen.
http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet (http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet)
Eläkkeensaajien kokonaiseläkejakauma 31.12.2011
(http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_0_2712_535_262_2844_43/http%3B/content.etk.fi%3B7087/publishedcontent/publish/etkfi/fi/sis%C3%A4lt%C3%B6sivut/el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4t/suomi/el%C3%A4ketaso_ja_siihen_vaikuttavat_tekij%C3%A4t/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/kokonaisel%C3%A4kejakauma_suomi.png)
On järjetöntä kuluttaa ihminen loppuun työelämällä - minulla esimerkiksi käsivarsi petti vuoden siivousuran jälkeen. Hirvittää nykyinen asenne, jossa ihmisestä halutaan ottaa kaikki irti sen takia, että maata on johdettu ja edelleen johdetaan niin huonosti.
Jotenkin halu korottaa eläkeikää on vähän kummallinen. Itse jäin eläkkeelle 65-vuotiaana kuntayhtymästä ja ihan laillisesti sääntöjen mukaan, olin vähän pidempään, kuin olisi ollut mahdollista. Yhtä kaikki ei se olisi allekirjoittaneelle merkinnyt mitään, että eläkeikä olisi ollut se 65.
Muutama vuosi sitten tehty eläkeuudistus ei ole vielä vaikuttanut täysimääräisesti, joten mekaaninen eläkeiän nosto ei vaikuta sen enempää. Lienee kyse siitä, että kun ihminen ei ole eläkkeellä, niin ei sitten kuluta eläkevaroja. Mutta toisaalta mistä sitten työpaikat?
Kas siinä kysymys, eiköhän uudistus merkitsisi sitä, että köyhien määrä lisääntyy rajusti. Kun ei ole työtä, eikä eläkettä. Johan nyt on markkinat.
Quote from: Asta Tuominen on 26.08.2013, 20:30:01
Eläkeikää ei tule korottaa, vaan eläkkeille katto, esim. 2000 euroa kuukaudessa. Sellaisilla tuloilla, jotka on ansainnut saadakseen suurta eläkettä, on useimmissa tapauksissa myös ehtinyt kerätä varallisuuttakin siihen malliin, että muodikkaasti downshiftaamalla varmasti tulee hyvin toimeen.
http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet (http://www.etk.fi/fi/service/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/262/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet)
Eläkkeensaajien kokonaiseläkejakauma 31.12.2011
(http://www.etk.fi/fi/gateway/PTARGS_0_2712_535_262_2844_43/http%3B/content.etk.fi%3B7087/publishedcontent/publish/etkfi/fi/sis%C3%A4lt%C3%B6sivut/el%C3%A4kej%C3%A4rjestelm%C3%A4t/suomi/el%C3%A4ketaso_ja_siihen_vaikuttavat_tekij%C3%A4t/keskim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4iset_el%C3%A4kkeet/kokonaisel%C3%A4kejakauma_suomi.png)
On järjetöntä kuluttaa ihminen loppuun työelämällä - minulla esimerkiksi käsivarsi petti vuoden siivousuran jälkeen. Hirvittää nykyinen asenne, jossa ihmisestä halutaan ottaa kaikki irti sen takia, että maata on johdettu ja edelleen johdetaan niin huonosti.
Oletko siis palanut loppuun työelämässä alle 50 vuotiaana? Pitäisikö sinun saada jäädä eläkkeelle?!?
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:36:31
Oletko siis palanut loppuun työelämässä alle 50 vuotiaana? Pitäisikö sinun saada jäädä eläkkeelle?!?
En ymmärrä kysymystäsi. En ole palanut loppuun työelämässä eikä minun tulisi saada jäädä eläkkeelle. Ehdotan, että maksettaville eläkkeille asetetaan katto sen sijaan, että eläkeikää nostetaan.
---
Ai, nyt ehkä taisin ymmärtää. Mainitsin tuon käsivarteni sen takia, että moni tekee siivoojana uraa kymmeniä vuosia keho rempallaan. Minulla käsivarsi kesti siivousta vain vuoden. En ymmärrä, miten fyysistä työtä tekevien työuraa haluttaisiin ehdoin tahdoin pidentää. Vapaaehtoinen pidennys on asia erikseen.
Quote from: Asta Tuominen on 26.08.2013, 20:42:43
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 20:36:31
Oletko siis palanut loppuun työelämässä alle 50 vuotiaana? Pitäisikö sinun saada jäädä eläkkeelle?!?
En ymmärrä kysymystäsi. En ole palanut loppuun työelämässä eikä minun tulisi saada jäädä eläkkeelle. Ehdotan, että maksettaville eläkkeille asetetaan katto sen sijaan, että eläkeikää nostetaan.
---
Ai, nyt ehkä taisin ymmärtää. Mainitsin tuon käsivarteni sen takia, että moni tekee siivoojana uraa kymmeniä vuosia keho rempallaan. Minulla käsivarsi kesti siivousta vain vuoden. En ymmärrä, miten fyysistä työtä tekevien työuraa haluttaisiin ehdoin tahdoin pidentää. Vapaaehtoinen pidennys on asia erikseen.
Niin siis kerroit, että on järjetöntä kuluttaa ihminen loppuun työelämällä ja esitit itsesi esimerkiksi.
Edit: ymmärrän täysin, että on turha olettaa, että palomies täyttäisi palomiehelle aseteut fyysiset vaatimukset yli 60 vuotiaana. En silti ymmärrä miksi palomiehen pitäisi päästä eläkkeelle esim 55 vuotiaana.
On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 21:07:48
On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.
Nostettaisiinko eläkeikää siis niiltä, joille sitä ei ole luvattu? Eli Käytännössä niiltä, jotka vielä eivät ole työelämässä?
Systeemi, joka on ajettu tahallaan kiville - sen korjaamiseen pitää osallistua kaikki, ja varsinkin ne jotka tämän ovat suunnitelleet. Suuret ikäluokat, ja sen jälkeen syntyneet pienet ikäluokat - tämä asia on ollut tiedossa 50 vuotta, ja nyt se jo huomataan. Tämä on ollut tahallista systeemin kuseen ajamista.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 21:11:53
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 21:07:48
On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.
Nostettaisiinko eläkeikää siis niiltä, joille sitä ei ole luvattu? Eli Käytännössä niiltä, jotka vielä eivät ole työelämässä?
Tietäisivät, mitä tuleman pitää, meidät on petetty. Ja voihan sitä nostaa vaikka vielä 20 vuotta työssä olevilta. Ehtivät ottaa omia vakuutuksia. Petetty kyllä nekin on tähän mennessä.
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 21:37:10
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 21:11:53
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 21:07:48
On rumaa, että meille luvattu eläkeikä yht'äkkiä venytetään monta vuotta. Minä ainakin teen kaikkeni, että systeemi sortuu.
Nostettaisiinko eläkeikää siis niiltä, joille sitä ei ole luvattu? Eli Käytännössä niiltä, jotka vielä eivät ole työelämässä?
Tietäisivät, mitä tuleman pitää, meidät on petetty. Ja voihan sitä nostaa vaikka vielä 20 vuotta työssä olevilta. Ehtivät ottaa omia vakuutuksia. Petetty kyllä nekin on tähän mennessä.
Jaa no sit me oltaskin totaalisen kusessa.
Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.
Quote from: Axel Cardan on 26.08.2013, 20:40:12
Quote from: Hehcux on 26.08.2013, 20:30:26
Kas siinä kysymys, eiköhän uudistus merkitsisi sitä, että köyhien määrä lisääntyy rajusti. Kun ei ole työtä, eikä eläkettä. Johan nyt on markkinat.
Niin. Tässä koko juttu kaikessa yksinkertaisuudessaan. Tätäkö halutaan?
Tätä ei halua kukaan. Eihän toki.
... Mutta se on tarkoitus. Isojen eläkkeiden maksu saadaan varmistettua eläkeiän nostolla juuri siksi, koska suuri pienituloisten duunarien joukko joutuu työttömiksi muutamaa vuotta ennen eläkeikää, ja heidän eläkkeensä kertyminen siinä vaiheessa päättyy, ja eläke jää toimeentulotuen suuruiseksi, tai sen alle.
Ööh. Mitä muuta herrat tekee, kuin kahmii itselleen rahaa ja etuja kaiket päivät?
Quote from: Avaritia on 26.08.2013, 22:07:29
Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.
Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti, ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 22:13:56
Quote from: Avaritia on 26.08.2013, 22:07:29
Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.
Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti, ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!
Jep, eläkeponzi on siitä kiva, että se on ollut suora lahjus tietylle ikähaitarille, johon me nuoremmat emme kuulu kuin karvaina maksajina, joilta ei kysytä mitään.
Quote from: Avaritia on 26.08.2013, 22:18:40
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 22:13:56
Quote from: Avaritia on 26.08.2013, 22:07:29
Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.
Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti, ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!
Jep, eläkeponzi on siitä kiva, että se on ollut suora lahjus tietylle ikähaitarille, johon me nuoremmat emme kuulu kuin karvaina maksajina, joilta ei kysytä mitään.
Näinhän se on, jos tähän suostutaan. Änestämällä me emme pärjää. Tulee mieleen ulkoparlamentaariset keinot. Siksi asioita pitäisi katsoa tasapuolisesti. Työssä kävijät tätä maata kuitenkin lopulta hallitsee.
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Quote from: Avaritia on 26.08.2013, 22:18:40
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 22:13:56
Quote from: Avaritia on 26.08.2013, 22:07:29
Ei meillä eikä millään muullakaan yhteiskunnalla ole varaa, että ihmiset lopettavat työnteon tultuaan ikään X ja odottavat muiden elättävän heidät.
Tällainen tämä systeemi on ollut tähän asti, ja jos olet eri mieltä asiasta kerro se nykyisille eläkeläisille. Töihin siitä, hunsvotit!
Jep, eläkeponzi on siitä kiva, että se on ollut suora lahjus tietylle ikähaitarille, johon me nuoremmat emme kuulu kuin karvaina maksajina, joilta ei kysytä mitään.
Perjantaina olin viimeisen päivän töissä. Syyskuussa alkaa eläke. 63 vuotiaana. Ei tiedä nuoremmat, että moni meidän ikäluokasta, kuten minä, olen aloittanut työnteon aika pian senjälkeen kun opin kävelemään. Töitä tehtiin pikkutilalla 7päivää viikossa ja aamusta iltaan, tokivain koulussa päivällä käytiin, kuutena päivänä. Palkkatöissäkin käytiin kuutena päivänä viikossa -60 luvulla. Niinettä 60v työputki on takana. ;)
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Turha tästä on mitään sukupolvien välistä riitaa kehittää. Niitä kusettajia ja rahojen välistävetäjiä on ollut joka ikäluokassa.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Niin, että ihan hyvä, että meidät petetään?
Luin ketjun ja komppaan Astaa.Ylisuuret eläkkeet ovat ongelma.2000-3000 ehdoton katto.
Niin ja eläkeikää ei tule korottaa.Vapaaehtoinen jousto 63-68 on ihan hyvä.Fyysisillä aloilla ihmiset ovat jo nykyisilläkin rajoilla ihan finaalissa.
Quote from: -PPT- on 26.08.2013, 22:40:58
Turha tästä on mitään sukupolvien välistä riitaa kehittää. Niitä kusettajia ja rahojen välistävetäjiä on ollut joka ikäluokassa.
Tällaista riitaa ollaan nyt kehittelemässä hallituksen johdolla. Minäkin haluaisin välttää sen. Itse en ole saanut muuta kuin maksaa. Ensimmäiset seitsemän vuotta maksoin eläkemaksuja ilman että se kerrytti minun eläkettä. Siitä tähän asti asti olen sitten saanut kertymää, jonka saamista nyt yritetään lykätä. Jollain ikäluokilla on paremmat edut kuin toisilla. Sitä ei vaan voi hyväksyä.
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:45:02
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Niin, että ihan hyvä, että meidät petetään?
Ei kait siitä kukaan? tykkää, jos joutuukin olemaan ennakoitua pidempään töissä, mutta vaihtoehto on paljon huonompi.
Quote from: Asta Tuominen on 26.08.2013, 20:30:01
Eläkeikää ei tule korottaa, vaan eläkkeille katto, esim. 2000 euroa kuukaudessa.
Sitten pitää olla vastaavasti katto eläkemaksullekin. Ei se ole mikään hyvätuloisen tehtävä hoitaa eläkemaksuja pienempituloisten puolesta.
Jos tämä olisi todellinen ongelma niin joka työpaikalla olisi kuuskymppisiä työntekijöitä joista pomot harmittelisivat että voi kun pitää heistäkin kohta luopua koska tulee eläkeikä täyteen, kunpa eläkeikää nostettaisiin parilla vuodella yms.
Todellisuudessahan vaikka tällä hetkellä on Suomessa keskimäärin iäkkäin väestö niin järjetön nuoruudenpalvonta ei ole koskaan ollut yhtä suurta kuin nykyään. Työttöminä työnhakijoina yli nelikymppisetkin alkavat olla liian vanhoja, ei siksi että kovinkaan moni työ olisi heille ikänsä vuoksi epäsopivaa vaan ihan vaan siksi että työnantajan mielestä "he eivät sulaudu meidän työpaikan nuorekkaaseen ilmapiiriin".
Kannattaa muistaa, että vielä 10 vuotta sitten pääsääntöisesti eläkeikä oli 65 vuotta. Sitten vuoden 2005 alusta systeemiä muutettiin niin, että 62-vuotiaana sai jäädä eläkkeelle, mutta eläke leikkaantui verrattuna täyteen eläkkeeseen, jonka olisi saanut jäätyään 65-vuotiaana eläkkeelle. Sitten vielä, jos on töissä 65 vuotta täytettyään, eläkettä kertyy "super"karttumana lisää, aina 68-vuotiaaksi asti, jolloin on pakko jäädä eläkkeelle.
Eläkelainsäädäntö luotiin 40-luvulla, ja heti 2005 sitä piti muuttaa :roll: Tottakai nyt pitää jo kiireesti päivittää se uudelleen. Sitten päivitetään vuosittain, sitten kuukausittain, viikottain, päivittäin, 8 tunnin välein ...
Muuten olen sitä mieltä, että eläkeiän nosto ei auta nuorisotyöttömyyteen.
Ihmiset elävät pitempään, joo-joo, mutta ketkä elää kestämättömän vanhoiksi? - Naiset. Jos eläkeikää nostetaan, nostettakoon naisten eläkeikä 70 vuoteen eli naiset eläköityisivät 70 - 76 -vuotiaina, miehet 62 - 68 -vuotiaina. Näin tämä eliniän kasvu tulisi korjatuksi, jos se muka on systeemissä vialla.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:04:15
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:45:02
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Niin, että ihan hyvä, että meidät petetään?
Ei kait siitä kukaan? tykkää, jos joutuukin olemaan ennakoitua pidempään töissä, mutta vaihtoehto on paljon huonompi.
Valtaosahan meistä on jo työttömiä, mutta tuolla tempulla vältetään ansaitun eläkkeen maksaminen.
Työvoimapula. Ettekö kuule, kuinka se karjuu? Siksi ihmisten täytyy olla vähintään 68-vuotiaiksi töissä ja ulkomaailmasta tarvitaan lisäksi 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Downshiftaus on loosereille. Suomi upshiftaa. Nimitys tulee siitä, että siinä kiristetään ruuvia ylös työntekijän rektumia samaan aikaan kun työttömille näytetään, että up yours.
Quote from: kekkeruusi on 26.08.2013, 23:05:31
Quote from: Asta Tuominen on 26.08.2013, 20:30:01
Eläkeikää ei tule korottaa, vaan eläkkeille katto, esim. 2000 euroa kuukaudessa.
Sitten pitää olla vastaavasti katto eläkemaksullekin. Ei se ole mikään hyvätuloisen tehtävä hoitaa eläkemaksuja pienempituloisten puolesta.
Niin. Vastaavasti tietenkin eläkemaksu pienenisi. Käytännössä eläkekatosta seuraisi ainakin korkeammissa palkkaluokissa, että kuukausipalkkaa nostettaisiin ja palkansaaja itse ottaisi ps-tilin tai esim. sijoittaisi osakkeisiin eläkettään varten. Valtiovalta voisi halutessaan muodollisesti vaikuttaa eläkkeiden suuruteen, mutta se vain muuttaisi muotoaan. Järkrvääkö? En tiedä.
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Onko tässä sattunut jokin laskuvirhe, kun pienemmät ikäluokat eivät pysty maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeitä? Mitä tuumaat?
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 23:34:24
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Onko tässä sattunut jokin laskuvirhe, kun pienemmät ikäluokat eivät pysty maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeitä? Mitä tuumaat?
Voi hyvinkin olla. En tiedä. Eläketuotot arvioitu väärin. Arvioitu väärin keskimääräinen eliniänodote ja eläkkeelle jäämisikä jne. Tai jotain
Tässä on sattunut hallitusvirhe. Rahat on jaettu neekereille.
Tässä eläkeiän nostossa on nimenomaan kysymys halusta leikata eläkkeitä.
Kolmivuoroduunari jää sairaseläkkeelle jokatapauksessa 55-58-vuotiaana. Tällöin nykyisellä, koko työuran kestävällä eläkekarttumasysteemillä, saatava sairaseläke jää pienemmäksi kuin täyden työuran tehneellä olisi.
Toimistotyöntekijä kengitetään YT:n kautta viimeistään 60-vuotiaana. Nyt ei pääsekään enää putkeen vaan joutuu työttömäksi. Taas kertymä jää pienemmäksi.
Onko kukaan vaatinut myös johtajien eläkeiän nostoa ja eläkekertymän määräytymistä koko työuran ajalle. Nythän johtajien lisäeläke määräytyy viimeisen vuoden tulojen mukaan. Tämä on johtanut siihen, että yritykset nostavat johtajiensa viimeisen vuoden palkan paljon suuremmaksi. Tästä seuraa jopa kymmenien tuhansien kuukausieläkkeitä. Ja tietenkään maksetut lisäeläkerahat eivät riitä tähän vaan pitää ottaa duunareiden kassasta. Ja eläkkeelle jäädään kylmästi 60-vuotiaana ja todella hyvässä fyysisessä kunnossa nostamaan supereläkettä kymmeniksi vuosiksi.
En ole vasuri enkä sosiaalidemokraatti, mutta eihän tässä ole mitään järkeä. Eläkekatto, esim. 5000€, olisi syytä asettaa välittömästi. Kukaan, ei kukaan, ole oikeutettu suurempaan eläkkeeseen.
No kai sentään Katainen ja Urpilainen sentään.
Työpaikkojen määrä on ratkaiseva.Jos työpaikkoja ei ole tarpeeksi , se ei ongelmaa poista , vaikka eläkeikä ois 107.
Tämä on joku itsensä Perkeleen suunnitelma.
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 23:45:23
No kai sentään Katainen ja Urpilainen sentään.
Näille tietysti voisi maksaa suuria summia siitä, että painuvat h*von v*ttuun Suomea tuhoamasta. Varmastikin EU:sta (tai Nokian hallituksesta) löytyy sopiva homma.
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 23:42:18
Tässä on sattunut hallitusvirhe. Rahat on jaettu neekereille.
Ja ehkä vähäsen Kreikkaanki..
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 23:42:18
Tässä on sattunut hallitusvirhe. Rahat on jaettu neekereille.
"hieman" naivia luulla, että tilanne muuttuisi hallitusta vaihtamalla.
Quote from: Kim il-66 on 26.08.2013, 23:50:38
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 23:42:18
Tässä on sattunut hallitusvirhe. Rahat on jaettu neekereille.
Ja ehkä vähäsen Kreikkaanki..
Eivätkö kreikkalaiset sitten ole?
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:39:25
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 23:34:24
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Onko tässä sattunut jokin laskuvirhe, kun pienemmät ikäluokat eivät pysty maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeitä? Mitä tuumaat?
Voi hyvinkin olla. En tiedä. Eläketuotot arvioitu väärin. Arvioitu väärin keskimääräinen eliniänodote ja eläkkeelle jäämisikä jne. Tai jotain
No aattelepa ite. Aina sanotaan, että ne jotka ovat työssä, maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet. Se eläkeläisen itse maksama osuus on pienehkö, muistelisin n.20%. Pienillä ikäluokilla on siis aika ylivoimainen tehtävä maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet. Mutta traagisinta tässä asiassa on se, että tähän asiaan olisi ollut aikaa varautua n. 50 vuotta. Ikäluokkavinoutuma on ollut selviö niin kauan. Pieni eläkemaksujen korotus suurten ikäluokkien työuran aikana, ja pieni kertymän viilaus, siinä olisi ollut ratkaisu ongelmaan, joka nyt on päällä. Ratkaisu, joka olisi ollut tasapuolinen niitä kohtaan, jotka suurten ikäluokkien eläkkeet maksavat.
Äläs nyt, sillä tienataan. Kuinka ne voivat tehdä sellaista, minkä normaali ihminen näkee vääräksi.
Varmaan alkaa asekeräys. Vaikkei me ammuta, kuin itsemme.
Quote from: JoKaGO on 26.08.2013, 23:52:24
Quote from: Kim il-66 on 26.08.2013, 23:50:38
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 23:42:18
Tässä on sattunut hallitusvirhe. Rahat on jaettu neekereille.
Ja ehkä vähäsen Kreikkaanki..
Eivätkö kreikkalaiset sitten ole?
Luokittelisin sekundaneekeri-osastoon...mutta neekeri ku neekeri ;D
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 23:54:00
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 23:39:25
Quote from: Peltipaita on 26.08.2013, 23:34:24
Quote from: Sour-One on 26.08.2013, 22:37:27
Quote from: dothefake on 26.08.2013, 22:30:44
Ei meiltäkään ole kysytty, on vain valehdeltu, että maksamme varastoon omia eläkkeitä, mutta nyt paljastuu, että ne on syöty.
Eihän niitä toki syöty ole. Tällä hetkellä on tilanne se, että eläkkeitä maksetaan hieman enemmän kuin maksetaan eläkemaksuja+saadaan sijoituksista tuottoja. Jos tilannetta aletaan korjaamaan muutaman kymmenen vuoden päästä, niin meillä on siinä vaiheessa paskat housussa. Meillä nyt keski-ikäisille silloin varmaankin ihan kirjaimellisestikin.
Onko tässä sattunut jokin laskuvirhe, kun pienemmät ikäluokat eivät pysty maksamaan suurten ikäluokkien eläkkeitä? Mitä tuumaat?
Voi hyvinkin olla. En tiedä. Eläketuotot arvioitu väärin. Arvioitu väärin keskimääräinen eliniänodote ja eläkkeelle jäämisikä jne. Tai jotain
No aattelepa ite. Aina sanotaan, että ne jotka ovat työssä, maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet. Se eläkeläisen itse maksama osuus on pienehkö, muistelisin n.20%. Pienillä ikäluokilla on siis aika ylivoimainen tehtävä maksaa suurten ikäluokkien eläkkeet. Mutta traagisinta tässä asiassa on se, että tähän asiaan olisi ollut aikaa varautua n. 50 vuotta. Ikäluokkavinoutuma on ollut selviö niin kauan. Pieni eläkemaksujen korotus suurten ikäluokkien työuran aikana, ja pieni kertymän viilaus, siinä olisi ollut ratkaisu ongelmaan, joka nyt on päällä. Ratkaisu, joka olisi ollut tasapuolinen niitä kohtaan, jotka suurten ikäluokkien eläkkeet maksavat.
Olen kertonut tämän ennenkin. Äitini oli huonekalutehtaalla töissä nuorena, kun eläkejärjestelmä luotiin. Palkasta, 8 mk/h, otettiin 1 mk/h eli 12,5% ja sitä alettiin kerätä eläkerahastoon. Eihän tuosta tykätty, mutta kun agitaattori kertoi niin kauniisti, kuinka sitten vanhoina eläkkeellä olisi rahaa yllinkyllin.
Sittemmin äitini meni naimisiin, toimi kioskimyyjänä, sitten toimistovirkailijana, kunnes ATK:n tulo potki pihalle. Ennen eläkkeelle jäämistään teki vielä muutaman vuoden kaupan kassan hommia. Jossain vaiheessa pyöräytti neljä tenavaa ruokatunnilla ;) . Tuo hulppea eläke on nyt noin 10 000 euroa ... VUODESSA. Brutto (ja samalla netto, veroa hän maksaa noin kympin kuussa).
Väitän, että äitini varautui tulevaisuuteensa sillä, että ei noussut kapinaan, kun palkasta vietiin 12,5% verojen lisäksi. Systeemi vain petti hänet ja kaltaisensa.
No mutta tuohan on hyvä eläke, minä tulen saamaan 700-800, jos työttömyysvuosiltani sinne selviän.
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 00:10:15
No mutta tuohan on hyvä eläke, minä tulen saamaan 700-800, jos työttömyysvuosiltani sinne selviän.
Niin tai näin, mutta äidilleni ei sattunut työttömyysjaksoja noita neljää "ruokatuntia" enempää. Jonkun eläkkeet hän maksoi palkastaan, omiaan ei ole vielä saanut pois, 90-vuotiaana.
En vähättele tilannettasi, kuvailen vain, miten Suomen jälleenrakentaja-ikäluokalle, sodan pelot ja pulakaudet kokeneille kävi. Sama nahkurinorsi on kohtalona keski-ikäisillä työttömillä, jotka ennen työttömyyttään olivat tuottavassa työssä.
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 00:10:15
No mutta tuohan on hyvä eläke, minä tulen saamaan 700-800, jos työttömyysvuosiltani sinne selviän.
Kukaan ei näe tulevaisuuteen onko 700-800€ enää yhtään minkään arvoinen kun pääset ellulle. Lottoan että tuolla tulee saamaan 7-8L bensiiniä.
Quote from: Ari-Lee on 27.08.2013, 00:17:03
Quote from: dothefake on 27.08.2013, 00:10:15
No mutta tuohan on hyvä eläke, minä tulen saamaan 700-800, jos työttömyysvuosiltani sinne selviän.
Kukaan ei näe tulevaisuuteen onko 700-800€ enää yhtään minkään arvoinen kun pääset ellulle. Lottoan että tuolla tulee saamaan 7-8L bensiiniä.
Oma lottoni sama , paitsi että biodieseliä.
No ei tässä nyt kenenkään äidin eläkettä kadehdita. Varmasti paremmin ansaittu, kuin minun mahdollinen. Ei aleta keskenään kinastelemaan. Mehän tullaan olemaan samassa poterossa.
Eläke on suurin sosiaalituki. Vain ansiosidonnainen on samaa luokkaa. Syrjäytyneille, lapsille, sairaille, kotiäideille ja opiskelijoille annetaan paljon vähemmän. Syynä on näiden ryhmien heikompi valta valtion koneistossa. Eläkeläiset ovat yksi vahva eturyhmä muiden joukossa; yksi sairaan järjestelmän sairas osa. Järjestelmä on kuitenkin siinä tilassa, että se pian kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Sitten uudessa järjestelmässä eläkkeellä olon arvoa lasketaan eläkkeelle pääsemisestä eläkkeelle joutumiseen. Samoin kuin nykyään ei työttömäksi päästä vaan joudutaan.
Suurin menetys eläkeläisten tapauksessa aiheutuu omaisuuden peruuttamisesta. Ilman säästöjen poistamista ei pystytä kulutusta laskemaan. Ulkomaisen kulutuksen laskeminen taas on se todellinen tarve. Säästöjen peruutuksen vaihtoehtoina on rajoittaa rahankäyttömahdollisuuksia. Voidaan vaikka laatia jonotusjärjestelmiä, ostokortteja tai lupamenettelyjä. Toisaalta suuri osa eläkeläisten nyt käyttämistä tuotteista on kotimaista palvelua - huomattavasti enemmän kuin muiden. Sen tuottamisessa ei ole ongelmia, ja siksi sitä on varaa tarjota heille jatkossakin runsaasti.
On selvää, että romahduksessa kaikkien elintaso laskee huomattavasti. Suurituloiset eläkeläiset ovat yksi suurimmista häviäjäryhmistä. Heidän elintasonsa on korkea, eikä heidän tuotoksensa ole järjestelmälle enää arvokas, ja heidän valtansa musertuu. Miten suuri lasku joudutaan tekemään, riippuu pitkälti siitä miten huonoksi annamme taloutemme kehittyä ennenkuin alamme sitä korjaamaan. Kohtuuttoman alas se vajoaa, jos aletaan mielivaltaisesti rangaista eläkeläisiä itsekkäästä oman edun hankkimisesta kyseenalaisin keinoin.
Vaihtoehdot ovat käytännössä eläkkeiden leikkaus heti kaikilta, tai eläkejärjestelmän muutos s.e. nostetaan ikää vaikka todellisuudessa porukka joutuu jo aikaisemmin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle tai työttömiksi, jolloin täyttä eläkettä ei pääse nauttimaan. Tämä on iso eläkeleikkuri, josta suuret ikäluokat jo ehtivät livistämään, seuraavaksi otettaneen käyttöön maksimieläke kun tämä on ensin runnottu läpi, joka koskee myös suuria ikäluokkia ja ei mene enää leimalla läpi.
Yksikään poliitikko ei halua tähän maahan yli miljoonan ihmisen eläkeläispuoluetta, poislukien jo olemassa oleva kyseinen puolue.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/472266/Elaketurvakeskus+Keskielake+1486+euroa+kuukaudessa
- Keskieläke noin 1500 €/kk -> 18 000 €/a
- Keskituloinen (3300 €) työntekijä maksaa vuodessa veroja ja veroluontoisia maksuja noni 9000 €
- Montako työssäkäyvää lasta tarvitsee keskimääräinen eläkeläispariskunta jotta eläke tulisi maksetuksi ilman mitään muita julkishallinnon kuluja ja eläkerahastoja?
- Syntyvyys taisi olla siinä noin 2 lasta per nainen Suomessa viimeisen muistikuvan mukaan.
Murdochin pyramidi oli pieni...