QuoteVanhentuneet koulukirjat välittävät islamofobiaa
Kun koululapset lukevat syksyllä historiaa, suomenruotsalaiset saavat kirjan, jossa on muslimien vastaisia sävyjä, sanoo tutkija Pia Mikander. Hänen mukaansa ennakkoluulot ovat selviä ja voivat loukata oppilaita.
Viime viikolla kahdeksasluokkalaiset aloittivat koulun, ja yksi heidän repuissaan kantamansa kirja on Historia 1900-luku, joka on Schildts & Söderströmin julkaisema. Kirjan viimeisessä luvussa, "Islam - uusi poliittinen tekijä", on monia osuuksia, jotka voidaan kokea islamofobisiksi (muslimien vastaisiksi), katsoo opettaja ja Helsingin yliopiston pedagogiikan tohtori Pia Mikander.
- Esitetty maailmankuva, jonka mukaan muslimit haluavat tuhota länsimaisen kulttuurin, on itse asiassa samankaltainen kuin kieroutunut ajatus, joka motivoi Breivikin hänen massamurhaansa, sanoo Mikander.
Luvussa sanotaan, että "siirtolaisuus ja maahanmuutto ovat tuoneet islamin Euroopan sydämeen" ja että eurooppalaiset muslimit "haluavat islamin jättävän leimansa myös valtioiden hallintoon".
- Mitä tarkoittaa Euroopan sydän? Se kuulostaa siltä kuin kaikki muslimit haluaisivat Suomeen sharia-lait, sanoo Mikander.
Eurabia-teoria
Mikander sanoo, että tämäntyyppiset kirjoitukset myötäilevät aiempia islamofobisia teorioita "Eurabiasta", joiden mukaan islamin tavoite on soluttautua ja tuhota maailma. Nykyään yhteiskunnassa pyörii vahvoja muslimivastaisia tunteita, mutta monet muslimeihin kohdistuvat ennakkoluulot jäävät huomioimatta, vaikka antisemitismiin ja mustien syrjintään usein reagoidaankin.
- On tarvetta laajemmalle islamin tuntemukselle, etenkin historian kirjoissa, joiden pitäisi olla vapaita islamofobisesta roskasta.
Hän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
- Miltä kirjan kirjoittajat arvelevat muslimioppilaasta tuntuvan, kun islam kuvataan jotenkin pelottavaksi?
Ei lainvastaista
Mikander on tutkimuksessaan käynyt läpi 80 oppikirjaa ja etsinyt "toiseuttamista" eli rakenteita, joilla jaetaan "meihin ja heihin". Hänen mielestään hänen analyysinsa ei ole liioiteltu, eikä hän tee kärpäsestä härkästä, kun väittää oppikirjaa islamofobiseksi.
Lainsäädännön kannalta kirjan luvussa ei kuitenkaan todennäköisesti ole kyse syrjinnästä.
- Mutta ei sen tarvitsekaan olla kiihottamista kansanryhmää vastaan ollakseen vahingollista.
Harhaanjohtava kuva
Oppikirjassa on jopa selviä asiavirheitä, kuten että "sunnit ovat vapaamielisempiä" ja että "shiiat tulkitsevat kirjaimellisemmin".
Yhdessä kappaleessa islamia kuvataan voimatekijäksi "jota mikään maailman maa ei voi sivuuttaa".
Mikanderin mukaan jo vihjaileva sävy ja olemuksellisten erojen luominen lännen ja islamin välille ovat tarpeeksi paha asia. Hänen mukaansa kappaleessa maalailtu maailmankuva on negatiivinen ja suljettu, eikä missään tuoda esille niitä mahdollisuuksia, joita toistemme kulttuureista oppiminen tarjoaa.
[...]
Mutta tämä kustantajan selitys ei riitä, sanoo Pia Mikander, joka huomauttaa, että opetussuunnitelma on ollut samanlainen vuodesta 2004, ja sen mukaan historian on oppiaineena tuettava kriittistä ajattelua. Kaiken opetuksen on perustuttava ihmisten samanarvoisuuteen. Hänen mukaansa on tärkeää nähdä oppikirjojen tekstit siinä kontekstissa, että on olemassa vahvoja maahanmuuttovihamielisiä voimia.
- On niin surullista ajatellakaan, että vielä yhdelle vuosikurssille oppilaita annetaan tämä kirja. (käännös)
Hbl: "Förlegade böcker förmedlar islamofobi i skolan" (http://hbl.fi/nyheter/2013-08-18/488321/forlegade-bocker-formedlar-islamofobi-i-skolan) 18.8.2013
QuoteOppimateriaali vastapainoksi negatiivisille uutisille
Ennen olimme epäluuloisia Venäjää ja Kiinaa kohtaa, nykyään kyseessä ovat muslimit ja maahanmuuttajat. Kun koulukirjassa kirjoitetaan islamista, täytyy ottaa huomioon kokonaisuus, sanoo Jaakko Hämeen-Anttila.
Monet kohdat kirjan Historia 1900-luku kappaleessa "Islam - uusi poliittinen tekijä" ovat erittäin onnettomia ja osoittavat melko suurta ymmärryksen puutetta, kun islam esitetään negatiivisessa valossa, sanoo Jaakko Hämeen-Anttila, arabian ja islamin tutkimuksen professori Helsingin yliopistosta.
- Kirjoittajat vaikuttavat poimineen irrallisia sitaatteja lähteistään ja unohtaneet täysin kokonaisuuden, mikä saa tekstin antamaan uhkaavan kuvan islamista.
Hämeen-Anttilan mukaan Suomen islamofobia ilmenee eniten rasistisilla nettifoorumeilla, mutta suurempi ongelma arkipäivässä on laaja epäluottamus maahanmuuttajiin.
[...]
Nykyään muslimit nähdään usein homogeenisena ryhmänä riippumatta kulttuurin ja uskonnon henkilökohtaisista eroista, ja ennakkoluulot voivat johtaa syrjintään ja häirintään. Että muslimeilla olisi tavoitteena soluttautua ja valloittaa Eurooppa, on suomalaisesta perspektiivistä outo näkökulma todellisuuteen, sanoo Hämeen-Anttila.
- Meillä on Suomessa niin vähän muslimeja, että niin pienellä ryhmällä tuskin on mitään vaikutusta. (käännös)
Hbl: Läromedel motvikt till negativa nyheter (http://hbl.fi/nyheter/2013-08-18/488326/laromedel-motvikt-till-negativa-nyheter) 18.8.2013
Quote
Kyse on poliittisesta korrektiudesta, ja joskus kuulee sanottavan, että sehän on vain jotain, josta vauhkoillaan Ruotsissa. Mutta heidän kovat kokemuksensa ovat sellaisia, joista meidänkin on otettava opiksi.
Kun islam on saanut tiedotusvälineissä valtavasti negatiivista huomiota 2000-luvulla, pitäisi koulun kantaa vastuunsa kuvan laajentamisesta. Oppikirjojen ennakkoluuloiset ja poissulkevat kuvaukset tuomitsevat kokonaiset ikäluokat vanhanaikaiseen ja ongelmalliseen näkemykseen muslimeista ja islamista. Siihen meillä ei ole varaa maailmassa, jossa ihmisten väliset kohtaamiset jatkuvasti lisääntyvät, ja luottamus on kultaakin kalliimpaa. (käännös)
Hbl, pääkirjoitus: BUU-klubben och böneutrop (http://hbl.fi/opinion/ledare/2013-08-16/487771/buu-klubben-och-boneutrop) 19.8.2013
QuoteEsitetty maailmankuva, jonka mukaan muslimit haluavat tuhota länsimaisen kulttuurin, on itse asiassa samankaltainen kuin kieroutunut ajatus, joka motivoi Breivikin hänen massamurhaansa, sanoo Mikander.
Ikävä kyllä todellisuudessa riittävän suuri osa muslimeista ei tahdo mitään muuta kuin länsimaisen kulttuurin tuhoutumista eikä se riipu millään tavalla Breivikistä - ainoastaan profeetta Muhammadista. Tahto toteutuu käytännössä arabimaissa, muslimienemmistöisissä maissa ja niiden etäpesäkkeissä kuten Euroopan kaupunkien lähiöissä.
Jaahas, uusi päivä ja uusi viikko alkaa tuttuun tyyliin islomofiilisellä uutispläjäyksellä.
Quote"Islam - uusi poliittinen tekijä", on monia osuuksia, jotka voidaan kokea islamofobisiksi (muslimien vastaisiksi), katsoo opettaja ja Helsingin yliopiston pedagogiikan tohtori Pia Mikander.
Tämä boldattu osuus on toivottavasti toimittajan ammattitaidottomuutta, eikä mitään muuta. Mutta jokatapauksessa tuohon lopetin oman lukuelämykseni. Tai sitten toimittaja on itse vahvasti pelokas islamin paljastuttua oikeasti pelottavaksi? Ja kieltämisen vaihe on vasta käynnissä.
persufoobikot... :o
Quote- Esitetty maailmankuva, jonka mukaan muslimit haluavat tuhota länsimaisen kulttuurin, on itse asiassa samankaltainen kuin kieroutunut ajatus, joka motivoi Breivikin hänen massamurhaansa, sanoo Mikander.
Breivikin mielestä tänään on maanantai, joten olisi varmaan paikallaan viettää toinen leppoisa sunnuntai.
HBL:
QuoteHän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
Perhanan internetti ja hommaforumit, joiden takia nuorille on vaikeampi syöttää virallista totuutta.
Quote from: Franklin on 19.08.2013, 07:50:03
HBL:
QuoteHän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
Perhanan internetti ja hommaforumit, joiden takia nuorille on vaikeampi syöttää virallista totuutta.
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Quote from: Franklin on 19.08.2013, 07:50:03
HBL:
QuoteHän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
Perhanan internetti ja hommaforumit, joiden takia nuorille on vaikeampi syöttää virallista totuutta.
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Lähetä valitus Al-Qaidalle siitä, että he tekevät islaminvastaista propagandaa ja syytävät siihen miljoonia dollareita.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Totuudenmukaisuus on mielipidekysymys. Kaikilla on sellainen, mutta kukaan ei oikeasti tiedä sitä.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Eli esimerkiksi sotaisuus Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueella ei johdu uskonnosta, vaan... ihonväristä, roduista, geeneistä, kikkarapäisyydestä... kerro sinä?
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Quote from: Franklin on 19.08.2013, 07:50:03
HBL:
QuoteHän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
Perhanan internetti ja hommaforumit, joiden takia nuorille on vaikeampi syöttää virallista totuutta.
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Sori Katarina, nuoret(kaan) eivät ole tahdotonta massaa, joka voidaan muotoilla virallisen näkemyksen mukaiseksi, jos vain häiritsevät tekijät poistetaan. Tämä ei onnistunut edes itäblokissa aikanaan, vaikka kaikki mahdollinen tehtiin häiritsevän informaation kitkemiseksi. Kukkahattuilu koulukirjoissa on takuuvarma tapa nuivistaa oppilaita.
Saattaa sitä disinformaatiota netissaä ollakin, mutta toisaalta se ei rajoitu "islamofoobikkoihin", vaan sitä harrastavat myös kaltaisesti ilmeisen hyvää tarkoittavat kukkahatut. Ei tuossa kilpajuoksussa auta muuta kuin yrittää olla mahdollisimman rehellinen ja keskustella kiertelemättä myös asioista, jotka eivät näytä hyvältä oman lemppariagendan kannalta. Tuossa suhteessa olet itse epäonnistunut surkeasti.
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 08:13:18
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Totuudenmukaisuus on mielipidekysymys. Kaikilla on sellainen, mutta kukaan ei oikeasti tiedä sitä.
Ketjun sulkeminen uhkaa?
Mä muuten ihan hirveästi haluaisin lukea Katariina.R:n kirjoittamaa kirjaa maailman uskonnoista. Varsinkin kristinusko-osio kiinnostaisi.
edit: innostunut kirjoittelija tekee virheitä.
Oppikirjoissa on hyvä kertoa että Islamilaisissa maissa sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema on katastrofaalinen. Puhumattakaan islamistien asenteista koskien muita uskontoja.
Fakta on että Eurooppa ei tarvitse islamia ja sen takapajuisia asenteita missään muodossa saastuttamaan rakasta Eurooppaamme.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Quote from: Franklin on 19.08.2013, 07:50:03
HBL:
QuoteHän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
Perhanan internetti ja hommaforumit, joiden takia nuorille on vaikeampi syöttää virallista totuutta.
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Netistä tosiaan löytyy esim tilastoja muslimien terrorista yms. "propagandaa". Kirjoja on hyvä käydä läpi, mutta jos läpikäyjät ovat tätä tasoa, niin Luoja meitä varjelkoon.
Quote from: Blanc73 on 19.08.2013, 08:22:29
Oppikirjoissa on hyvä kertoa että Islamilaisissa maissa sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema on katastrofaalinen. Puhumattakaan islamistien asenteista koskien muita uskontoja.
Fakta on että Eurooppa ei tarvitse islamia ja sen takapajuisia asenteita missään muodossa saastuttamaan rakasta Eurooppaamme.
Niin, naisten asema on suorstaan loistava esimerkiksi Intiassa, Nepalissa, Kongossa ja Papua-Uusi-Guineassa ...
Euroopassa on ollut islaminuskoisia vuosisatoja eikä se ole mikään ongelma.
Quote from: alussaolisana on 19.08.2013, 08:22:44
Netistä tosiaan löytyy esim tilastoja muslimien terrorista yms. "propagandaa". Kirjoja on hyvä käydä läpi, mutta jos läpikäyjät ovat tätä tasoa, niin Luoja meitä varjelkoon.
Failed, foiled and completed attacks in 2010,
per member state and per affiliation
Islamist 3
Separatist 160
Leftwing 45
Rightwing 0
Singleissue 1
Not specified 40
Total 249
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011_0.pdf
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:39:28
Euroopassa on ollut islaminuskoisia vuosisatoja eikä se ole mikään ongelma.
Kenelle on, kenelle ei. Mielipidekysymys.
Moni kuitenkin siitä valittaa, eli joillekin se on ongelma. Tietysti voit aina väheksyä toisten ongelmia..
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:39:28
Quote from: Blanc73 on 19.08.2013, 08:22:29
Oppikirjoissa on hyvä kertoa että Islamilaisissa maissa sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema on katastrofaalinen. Puhumattakaan islamistien asenteista koskien muita uskontoja.
Fakta on että Eurooppa ei tarvitse islamia ja sen takapajuisia asenteita missään muodossa saastuttamaan rakasta Eurooppaamme.
Niin, naisten asema on suorstaan loistava esimerkiksi Intiassa, Nepalissa, Kongossa ja Papua-Uusi-Guineassa ...
Tätä kutsutaan han-argumentiksi. Vai oletko todellakin sitä mieltä, ettei sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema ole melkoisen heikoilla muslimimaissa? Eurooppalaisittain merkitystä on sillä, että tänne lappaa heikosti koulutettua väkeä pilvin pimein nimen omaan islamilaisista paskastanioista.
Quote
Euroopassa on ollut islaminuskoisia vuosisatoja eikä se ole mikään ongelma.
Tämä on nk. tataari-kortti. Pienet sopeutuneet vähemmistöt ovat hieman eri asia kuin eriytyneet enklaavit, jonne tuppaa muodostumaan omat lakinsakin ja jossa kantikset tuntevat olevansa vieraalla maalla.
Merikapteenina Katariina varmaan kertoisi jättivuodosta ilmoittavalle matruusille, että ei hätää, kyllä sinne ruumaan on jo vuosikymmeniä tihkunut sadevettä.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:39:28
Quote from: Blanc73 on 19.08.2013, 08:22:29
Oppikirjoissa on hyvä kertoa että Islamilaisissa maissa sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema on katastrofaalinen. Puhumattakaan islamistien asenteista koskien muita uskontoja.
Fakta on että Eurooppa ei tarvitse islamia ja sen takapajuisia asenteita missään muodossa saastuttamaan rakasta Eurooppaamme.
Niin, naisten asema on suorstaan loistava esimerkiksi Intiassa, Nepalissa, Kongossa ja Papua-Uusi-Guineassa ...
Euroopassa on ollut islaminuskoisia vuosisatoja eikä se ole mikään ongelma.
Mainitsemasi ryhmät eivät ole monikultturistifanaatikkojen kansikuvapoikia, toisin kuin muslimimaahanmuuttajat. Ja mainitsemasi ryhmät eivät ole parhaillaan suorittamassa massiivista kansainvaellusta pohjois-Eurooppaan toisin kuin muslimit eri alueilta Afrikkaa ja Lähi-itää.
Muslimit toivat aikanaan edes jotain positiivista mantereellemme, tosin lähinnä vain Espanjan alueelle arkkitehtuurin ja tieteiden muodossa.
Mitä positiivista nämä nykyajan muslimit tuovat mukanaan Eurooppaan?Fakta on että Eurooppa ei tarvitse islamia ja sen takapajuisia asenteita missään muodossa saastuttamaan rakasta Eurooppaamme.
Quote from: Avaritia on 19.08.2013, 03:01:17
QuoteEsitetty maailmankuva, jonka mukaan muslimit haluavat tuhota länsimaisen kulttuurin, on itse asiassa samankaltainen kuin kieroutunut ajatus, joka motivoi Breivikin hänen massamurhaansa, sanoo Mikander.
Ikävä kyllä todellisuudessa riittävän suuri osa muslimeista ei tahdo mitään muuta kuin länsimaisen kulttuurin tuhoutumista eikä se riipu millään tavalla Breivikistä - ainoastaan profeetta Muhammadista. Tahto toteutuu käytännössä arabimaissa, muslimienemmistöisissä maissa ja niiden etäpesäkkeissä kuten Euroopan kaupunkien lähiöissä.
Näinpä. Nämä :flowerhat: eivät vain näe eivätkä kuule mitään kun se hattu on niin syvällä päässä että peittää korvat ja silmät. He tosin eivät koskaan itse matkusta näihin kohteisiin euroopassa näkemään mikä se tilanne on OMIN SILMIN. Kaikki mikä ei sitten tue heidän näkemystään on propagandaa.
Tuo termi islamofobia on jo itsessään korni ja osoittaa käyttäjänsä typeryyttä. Sopii sellaisille muslim brotherhood ideologisteille.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:39:28
Quote from: Blanc73 on 19.08.2013, 08:22:29
Oppikirjoissa on hyvä kertoa että Islamilaisissa maissa sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema on katastrofaalinen. Puhumattakaan islamistien asenteista koskien muita uskontoja.
Fakta on että Eurooppa ei tarvitse islamia ja sen takapajuisia asenteita missään muodossa saastuttamaan rakasta Eurooppaamme.
Niin, naisten asema on suorstaan loistava esimerkiksi Intiassa, Nepalissa, Kongossa ja Papua-Uusi-Guineassa ...
Euroopassa on ollut islaminuskoisia vuosisatoja eikä se ole mikään ongelma.
Quote from: alussaolisana on 19.08.2013, 08:22:44
Netistä tosiaan löytyy esim tilastoja muslimien terrorista yms. "propagandaa". Kirjoja on hyvä käydä läpi, mutta jos läpikäyjät ovat tätä tasoa, niin Luoja meitä varjelkoon.
Failed, foiled and completed attacks in 2010,
per member state and per affiliation
Islamist 3
Separatist 160
Leftwing 45
Rightwing 0
Singleissue 1
Not specified 40
Total 249
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011_0.pdf
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
http://www.webcitation.org/query?url=http://www.nctc.gov/docs/2011_NCTC_Annual_Report_Final.pdf&date=2012-08-04
Suomalaisia uutisia seuraamalla tämä kuulostaa mahdottomalta yhtälöltä. Suurimmaksi uhaksi julistettu "mörkö" ei ole tehnyt ainottakaan edes epäonnistunutta iskua. Uutisoinnit ovat alkaneet olemaan ristiriitaisia muihin tietolähteisiin verrattuna. McCarthyismissä mörköjä viliseen joka puolella ja näitä mielikuvitusvastustajia pitää etsiä joka kiven ja kolon takaa.
Quote
Leftwing 45
Rightwing 0
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
No, vähän makuasia mitä määritellään terroristi-iskuiksi. USA mm pudottelee harva se päivä pommeja Pakistanissa. Luokitellaanko terroristiteoksi vai ei?
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan
Quote from: Faidros. on 19.08.2013, 08:18:23
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Eli esimerkiksi sotaisuus Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueella ei johdu uskonnosta, vaan... ihonväristä, roduista, geeneistä, kikkarapäisyydestä... kerro sinä?
Niin, johtuiko Euroopan sotaisuus uskonnosta, ihonväristä, geeneistä, blondiudesta vai mistä?
Olisi mielenkiintoista tutustua muslimimaiden koulukirjojen sisältöön. Kuinkahan tasapuolista ei-muslimien kuvaus mahtaa heidän oppikirjoissansa olla?
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:39:28
Euroopassa on ollut islaminuskoisia vuosisatoja eikä se ole mikään ongelma.
Euroopassa on ollut eurooppalaisia islaminuskoisia vuosisatoja, eikä se ole ollut mikään ongelma. Nyt Eurooppaan on tullut lyhyessä ajassa monikymmenkertainen määrä aasialaisia ja afrikkalaisia islaminuskoisia, mutta eihän se tietenkään ole ongelma? Yhtä vähän kuin Slussenin sissit Ruotsissa 70-luvulla? :o
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Quote from: Franklin on 19.08.2013, 07:50:03
HBL:
QuoteHän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua islamista ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä.
Perhanan internetti ja hommaforumit, joiden takia nuorille on vaikeampi syöttää virallista totuutta.
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Kerrotko mitä islaminvastaista propagandaa on linkata CNN, BBC, Reutersin jne. uutisia?
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:10:52
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
No, vähän makuasia mitä määritellään terroristi-iskuiksi. USA mm pudottelee harva se päivä pommeja Pakistanissa. Luokitellaanko terroristiteoksi vai ei?
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan
Makuasia varmaankin, Al Qaidan sympatiseerajien mielestä tietenkin kyse on terroristi-iskuista ja ja ei-sympatiseeraajien keskuudessa ei.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
USA on astunut varmaan parinkymmenen valtion maalle ja tappanut siellä siviilejä ihan vain rauhan nimissä. Nytkin pommitukset menossa useassa maassa... osa varmaan "ansaitsee" tuon?
Mali - kahdeksas muslimimaa neljässä vuodessa USA:n pommitusten kohteena
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6460
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:20:03
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
USA on astunut varmaan parinkymmenen valtion maalle ja tappanut siellä siviilejä ihan vain rauhan nimissä. Nytkin pommitukset menossa useassa maassa... osa varmaan "ansaitsee" tuon?
Mali - kahdeksas muslimimaa neljässä vuodessa USA:n pommitusten kohteena
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6460
Eiköhän ne tilaa ihan itse nuo pommitukset. Eikä pommitukset ole muslimeille mitään vierasta vaan ihan lapsia ja naisiakin näissä käyttävät. Paras olisi tietysti jättää nuo muslimit oman onnensa nojaan ja antaa selvittää ongelmansa omin konstein. Sitä ennen vaan rajat kiinni paitsi ehkä öljyhanan voisi jättää auki. Maksuna voisi toimittaa vaikka aseita.
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 09:26:44
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:20:03
USA on astunut varmaan parinkymmenen valtion maalle ja tappanut siellä siviilejä ihan vain rauhan nimissä. Nytkin pommitukset menossa useassa maassa... osa varmaan "ansaitsee" tuon?
Mali - kahdeksas muslimimaa neljässä vuodessa USA:n pommitusten kohteena
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6460
Eiköhän ne tilaa ihan itse nuo pommitukset. Eikä pommitukset ole muslimeille mitään vierasta vaan ihan lapsia ja naisiakin näissä käyttävät. Paras olisi tietysti jättää nuo muslimit oman onnensa nojaan ja antaa selvittää ongelmansa omin konstein. Sitä ennen vaan rajat kiinni paitsi ehkä öljyhanan voisi jättää auki. Maksuna voisi toimittaa vaikka aseita.
Niin. Muna vai kana. Kuka pyysi keneltä mitä ensin...
Kukin sotii niillä keinoilla mitä on. Euroopan sodissakin on lapsia ja naisia käytetty...
USA ei voi jättää niitä rauhaan, koska niillä on jotain mitä USA haluaa.
Quote from: Siili on 19.08.2013, 08:49:15
Tätä kutsutaan han-argumentiksi. Vai oletko todellakin sitä mieltä, ettei sukupuolten tasa-arvo ja seksuaalivähemmistöjen asema ole melkoisen heikoilla muslimimaissa? Eurooppalaisittain merkitystä on sillä, että tänne lappaa heikosti koulutettua väkeä pilvin pimein nimen omaan islamilaisista paskastanioista.
Tämä on nk. tataari-kortti. Pienet sopeutuneet vähemmistöt ovat hieman eri asia kuin eriytyneet enklaavit, jonne tuppaa muodostumaan omat lakinsakin ja jossa kantikset tuntevat olevansa vieraalla maalla.
Merikapteenina Katariina varmaan kertoisi jättivuodosta ilmoittavalle matruusille, että ei hätää, kyllä sinne ruumaan on jo vuosikymmeniä tihkunut sadevettä.
Niin, naisten/lasten asema on heikoilla kaikkialla paitsi länsimaissa. Vai oikein enklaaveja ... ;D :facepalm:
Eurooppaan ei sinänsä lappaa erityisesti islamilaisia maahanmuuttajia vaan enemmistö maahanmuuttajista on kyllä muita. Mutta islam on maailman toiseksi suurin uskonto ja näin ollen maahanmuuttajien keskuudessa on myös muslimeja. Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Eri uskonnoilla on paljonkin eroja.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:12:51
Kerrotko mitä islaminvastaista propagandaa on linkata CNN, BBC, Reutersin jne. uutisia?
Hyvässä propagandassa käytetäänkin hyppysellisen totuuttakin. Ei siinä mitään että linkkaa CNN:ää jne mutta vihasajtteihin kerätään vain valikoidusti uutisia, luodaan mielikuva että vain muslimit sotivat/harjoittavat terrorismia, syytetään uskontoa vaikka taustalla ihan muut kuviot (esimerkiksi sisällissota jne).
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:49:31
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Eri uskonnoilla on paljonkin eroja.
Toki uskonnoilla on eroja. Esimerkiksi abrahamilaiset uskonnot (kristinusko, juutalaisuus, islam) poikkeavat aika lailla ns itämaisista uskonnoista.
QuoteMutta tämä kustantajan selitys ei riitä, sanoo Pia Mikander, joka huomauttaa, että opetussuunnitelma on ollut samanlainen vuodesta 2004, ja sen mukaan historian on oppiaineena tuettava kriittistä ajattelua. Kaiken opetuksen on perustuttava ihmisten samanarvoisuuteen.
Ihmisten samanarvoisuus ei tarkoita sitä, että ihmisten kannattamat ideologiat olisivat samanarvoisia.
Kriittistä ajattelua taas ei opeta se, että islamin väkivaltainen poliittinen ideologia esitetään jonain muuna kuin mitä se todellisuudessa on.
Onneksi on netti; sieltä koululaiset ja opiskelijat näkevät, mitä todellinen islam on. Oppikirjantekijöiden propaganda valuu suurelta osin hukkaan.
Tietenkään emme voi liiaksi myöskään korostaa vanhempien vastuuta oikean maailmankuvan antamisessa; itse olen hoitanut tämän osuuden vanhemmuudesta mallikkaasti.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Islam on täysin poikkeuksellinen uskonto, koska se on uskonnon kaapuun puettu väkivaltainen poliittinen ja rasistinen ideologia.
Mikään muu maailman uskonto ei ole niin laajenemishaluinen, alistamishaluinen, väkivalloin valtaan pyrkivä ja toisinajattelijoita vainoava kuin islam. Johtuen juuri siitä, että islam on paitsi uskonto, myös ennenkaikkea poliittinen liike.
Quote from: Emo on 19.08.2013, 09:57:09
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Islam on täysin poikkeuksellinen uskonto, koska se on uskonnon kaapuun puettu väkivaltainen poliittinen ja rasistinen ideologia.
Mikään muu maailman uskonto ei ole niin laajenemishaluinen, alistamishaluinen, väkivalloin valtaan pyrkivä ja toisinajattelijoita vainoava kuin islam. Johtuen juuri siitä, että islam on paitsi uskonto, myös ennenkaikkea poliittinen liike.
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:20:03
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
USA on astunut varmaan parinkymmenen valtion maalle ja tappanut siellä siviilejä ihan vain rauhan nimissä. Nytkin pommitukset menossa useassa maassa... osa varmaan "ansaitsee" tuon?
Mali - kahdeksas muslimimaa neljässä vuodessa USA:n pommitusten kohteena
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6460
Ymmärrätkö mikä on siviilin ja taistelijan välinen ero, vai oletko lukenut artikkelin väärin?
Quote
Tilanne on nyt siis se, että Malissa pommitetaan Yhdysvaltain, Ranskan ja Ison-Britannian kouluttamia ja Libyassa tukemia islamisti-taistelijoita - Yhdysvaltain, Ranskan ja Ison-Britannian toimesta.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:52:23
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:49:31
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Eri uskonnoilla on paljonkin eroja.
Toki uskonnoilla on eroja. Esimerkiksi abrahamilaiset uskonnot (kristinusko, juutalaisuus, islam) poikkeavat aika lailla ns itämaisista uskonnoista.
Euroopassa esim luterilainen ja muut protestanttiset kristinuskon suuntaukset ja mamujen mukana rantautuva Islam ovat kuin eri planeetalta. Islam on erittäin vahvasti patriarkaalinen ja suvaitsematon verrattuna esim luterilaisuuteen. Se miten valkopeset Islamia on jokseenkin huvittavaa. Islam ei ole käynyt läpi uskonpuhdistusta ja päivitystä tälle vuosisadalle.
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:35:34
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 09:26:44
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:20:03
USA on astunut varmaan parinkymmenen valtion maalle ja tappanut siellä siviilejä ihan vain rauhan nimissä. Nytkin pommitukset menossa useassa maassa... osa varmaan "ansaitsee" tuon?
Mali - kahdeksas muslimimaa neljässä vuodessa USA:n pommitusten kohteena
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=6460
Eiköhän ne tilaa ihan itse nuo pommitukset. Eikä pommitukset ole muslimeille mitään vierasta vaan ihan lapsia ja naisiakin näissä käyttävät. Paras olisi tietysti jättää nuo muslimit oman onnensa nojaan ja antaa selvittää ongelmansa omin konstein. Sitä ennen vaan rajat kiinni paitsi ehkä öljyhanan voisi jättää auki. Maksuna voisi toimittaa vaikka aseita.
Niin. Muna vai kana. Kuka pyysi keneltä mitä ensin...
Kukin sotii niillä keinoilla mitä on. Euroopan sodissakin on lapsia ja naisia käytetty...
USA ei voi jättää niitä rauhaan, koska niillä on jotain mitä USA haluaa.
Mitä näillä islamistitaistelijoilla on mitä USA haluaa, en ihan ymmärtänyt kirjoituksesi perusteella?
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 10:02:16
Quote from: Emo on 19.08.2013, 09:57:09
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Islam on täysin poikkeuksellinen uskonto, koska se on uskonnon kaapuun puettu väkivaltainen poliittinen ja rasistinen ideologia.
Mikään muu maailman uskonto ei ole niin laajenemishaluinen, alistamishaluinen, väkivalloin valtaan pyrkivä ja toisinajattelijoita vainoava kuin islam. Johtuen juuri siitä, että islam on paitsi uskonto, myös ennenkaikkea poliittinen liike.
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Islam poikkeaa täysin kristinuskosta.
Islamin perustaja Muhammed käski tappaa kaikki ei-muslimit. Kristinuskon perustaja Jeesus kielsi tappamasta ketään.
Islam on maallinen poliittinen ideologia, sortojärjestelmä joka sortaa lapsia, naisia, ja ei-muslimeita.
Islam on vihaa, syrjintää ja rasismia, ja suvaitsevaishöynät tuovat tätä ideologiaa Eurooppaan kuvitellen, että näistä saadaan uskollisia äänestäjiä SDP:lle, vasureille ja vihreille - koette vielä yllätyksen.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:50:39
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:12:51
Kerrotko mitä islaminvastaista propagandaa on linkata CNN, BBC, Reutersin jne. uutisia?
Hyvässä propagandassa käytetäänkin hyppysellisen totuuttakin. Ei siinä mitään että linkkaa CNN:ää jne mutta vihasajtteihin kerätään vain valikoidusti uutisia, luodaan mielikuva että vain muslimit sotivat/harjoittavat terrorismia, syytetään uskontoa vaikka taustalla ihan muut kuviot (esimerkiksi sisällissota jne).
Fiktion ja faktan sekoitus on toki tuttua kirjoituksistasi, mutta millä tavoin esim. BBC:n uutisen linkkaaminen on propagandaa?
Muslimimaiden sisällissodat jakautuvat melko tarkasti uskonnollisten rajojen perusteella. Suomestakin on lähtenyt taistelijoita syyriaan, ja uskonto on ollut lehtitietojen mukaan voimakas taustatekijä.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 10:02:16
Quote from: Emo on 19.08.2013, 09:57:09
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Islam on täysin poikkeuksellinen uskonto, koska se on uskonnon kaapuun puettu väkivaltainen poliittinen ja rasistinen ideologia.
Mikään muu maailman uskonto ei ole niin laajenemishaluinen, alistamishaluinen, väkivalloin valtaan pyrkivä ja toisinajattelijoita vainoava kuin islam. Johtuen juuri siitä, että islam on paitsi uskonto, myös ennenkaikkea poliittinen liike.
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Höpö höpö :) Miten muuten joutuisit levittelemään muslim brotherhoodin propagandaasi?
Montako kristittyä tyttölasta on suomessa silvottu vs. muslimityttöä?
Voisi muuten noihin oppikirjoihin lisätä nämä aiheet:
- muslimityttöjen ympärileikkaukset
- halal teurastukset
- muslimihomojen hirttämiset
- muslimi aviorikkojien ruoskimiset/kivitykset kuoliaaksi (ja se harvinaisempi ampuminen)
- muslimeiden parvekkeelta heitot aka kunniamurhat
- mehumatin piirtelyt (vaikka värityskirjana)
jne...
Materiaalia kunnon opukseen riittäisi :)
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 10:02:16
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Quote from: Emo on 19.08.2013, 10:07:17
Islam poikkeaa täysin kristinuskosta.
Islamin perustaja Muhammed käski tappaa kaikki ei-muslimit. Kristinuskon perustaja Jeesus kielsi tappamasta ketään.
True.
Quote from: Emo on 19.08.2013, 10:07:17
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 10:02:16
Quote from: Emo on 19.08.2013, 09:57:09
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Islam on täysin poikkeuksellinen uskonto, koska se on uskonnon kaapuun puettu väkivaltainen poliittinen ja rasistinen ideologia.
Mikään muu maailman uskonto ei ole niin laajenemishaluinen, alistamishaluinen, väkivalloin valtaan pyrkivä ja toisinajattelijoita vainoava kuin islam. Johtuen juuri siitä, että islam on paitsi uskonto, myös ennenkaikkea poliittinen liike.
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Islam poikkeaa täysin kristinuskosta.
Islamin perustaja Muhammed käski tappaa kaikki ei-muslimit. Kristinuskon perustaja Jeesus kielsi tappamasta ketään.
Islam on maallinen poliittinen ideologia, sortojärjestelmä joka sortaa lapsia, naisia, ja ei-muslimeita.
Islam on vihaa, syrjintää ja rasismia, ja suvaitsevaishöynät tuovat tätä ideologiaa Eurooppaan kuvitellen, että näistä saadaan uskollisia äänestäjiä SDP:lle, vasureille ja vihreille - koette vielä yllätyksen.
Tämä kuvaa tilannetta paremmin kuin hyvin.
Missä muslimit elävät sovussa? Kun katsoo mitä tapahtuu englannin, ranskan ja jopa ruotsin lähiöissä kertoo omaa karua kieltään.
Religion of Piece pitää ihan ITSE huolta maineestaan niin maalla, merellä kuin ilmassa.
Quote from: käpykaarti on 19.08.2013, 07:32:46
Quote"Islam - uusi poliittinen tekijä", on monia osuuksia, jotka voidaan kokea islamofobisiksi (muslimien vastaisiksi), katsoo opettaja ja Helsingin yliopiston pedagogiikan tohtori Pia Mikander.
Tämä boldattu osuus on toivottavasti toimittajan ammattitaidottomuutta, eikä mitään muuta. Mutta jokatapauksessa tuohon lopetin oman lukuelämykseni. Tai sitten toimittaja on itse vahvasti pelokas islamin paljastuttua oikeasti pelottavaksi? Ja kieltämisen vaihe on vasta käynnissä.
persufoobikot... :o
Itse olen tuumaillut, että islamofiliassa on kyse nimenomaan Islamin pelosta; "myötäillään vaan etteivät suuttuisi ja loukkaantuisi." Samanlainen pelko Neuvostoliittoa kohtaan ajoi suomalaiset toimittajat ja poliitikot harrastamaan itsesensuuria. Ei silti, kyllä Islamissa pelättävää onkin, mutta lähestymistavat "foobikoila" ja "filiksilla" on erilaiset.
Mutta kyllä meidän "foobikoiden" on helpompi hengittää, kun ei tarvi teeskennellä, sulkea tämän tästä silmiään ja keksiä aina kaikenlaisia valheita, niinkuin islamofiiliset joutuvat tämän tästä tekemään pelastaakseen islamin. Siinä mielessä nämä jälkimmäiset muistuttavat oikeammin fobiasta kärsiviltä.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:03:03
Ymmärrätkö mikä on siviilin ja taistelijan välinen ero,
Ero on harmaa. Siviili voi olla taistelija, jos toinen osapuoli näkee hänet vaaralliseksi.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:04:28
Mitä näillä islamistitaistelijoilla on mitä USA haluaa, en ihan ymmärtänyt kirjoituksesi perusteella?
Ei vaan mitä sillä maalla on. Eikös se ole jo kaikille selvää miksi USA niin monessa maassa sotii?
Öljyä, kaasua, kultaa, jne.
Mielenkiinnolla seuraan, kuinka Kiina aikoo saada tarvitsemansa öljyn...
Kiina tarvitsee pian tuontiöljyä eniten maailmassa
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kiina+tarvitsee+pian+tuontioljya+eniten+maailmassa/201308481503
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja...
Ei ole....
Toisaalta kymmenillä miljoonilla ei nettiin kummosta lovea tehdäkään saatikka sitten täytetä sitä. Islam vastaista aineistoa tuskin löytyy senkään vertaa kuin kristinuskonvastaista saatikka sitten antisemitistä aineistoa.
Mutta mutta, asiallinen Islam kritiikki toki sallitakoon, kielteinen Islam kritiikki vaan ei kuunaan ole asiallista, eikö totta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 10:15:43
Missä muslimit elävät sovussa? Kun katsoo mitä tapahtuu englannin, ranskan ja jopa ruotsin lähiöissä kertoo omaa karua kieltään.
Religion of Piece pitää ihan ITSE huolta maineestaan niin maalla, merellä kuin ilmassa.
Ja tästä syystä ovat säälittäviä, naurettavia ja tuhoon tuomittuja kaikki kulttuurimarxistien yritykset manipuloida todellisuutta ja rukata mm. oppikirjoja islamille "myönteisiksi", koska jokainen normaali ihminen näkee todellisuuden todellisessa maailmassa ympärillään.
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 10:16:25
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:03:03
Ymmärrätkö mikä on siviilin ja taistelijan välinen ero,
Ero on harmaa. Siviili voi olla taistelija, jos toinen osapuoli näkee hänet vaaralliseksi.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:04:28
Mitä näillä islamistitaistelijoilla on mitä USA haluaa, en ihan ymmärtänyt kirjoituksesi perusteella?
Ei vaan mitä sillä maalla on. Eikös se ole jo kaikille selvää miksi USA niin monessa maassa sotii?
Öljyä, kaasua, kultaa, jne.
Mielenkiinnolla seuraan, kuinka Kiina aikoo saada tarvitsemansa öljyn...
Kiina tarvitsee pian tuontiöljyä eniten maailmassa
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kiina+tarvitsee+pian+tuontioljya+eniten+maailmassa/201308481503
Voisin mielelläni keskustella miten kiina turvaa öljynsaantinsa mutta sanotaan nyt vaikka ensin rahalla. Afrikastakin tulee vastikkeellistä öljyä (konsepti mitä ituhipit eivät voi käsittää). Samoin kiina turvaa aseellisesti nyt ensimmäisiä alueitaan. Ei sitä islannin "amusement parkkia" kanssa huvikseen haaveilla :)
Suurin osa muslimimeista, jos ei jopa 100%, on taistelijoita ja terroristeja. Sen osoittaa jo parin pilakuvan aikaansaama mellakointi.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:11:32
Quote from: Faidros. on 19.08.2013, 08:18:23
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 08:03:06
Netti on tosiaan täynnä islaminvastaista propagandaa ja tähän syydetään kymmeniä miljoonia taaloja. Nuorille olisi tärkeää saada totuudenmukaisen kuvan muista uskonnoista. Hyvä että noita oppikirjoja käydään läpi.
Eli esimerkiksi sotaisuus Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan alueella ei johdu uskonnosta, vaan... ihonväristä, roduista, geeneistä, kikkarapäisyydestä... kerro sinä?
Niin, johtuiko Euroopan sotaisuus uskonnosta, ihonväristä, geeneistä, blondiudesta vai mistä?
Mistä johtuu kopteihin kohdistuva hyökkäys Egyptissä?Oletko seurannut?Uskonnollahan ei varmastikaan mitään tekemistä?
Quote
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Hoet aina , että pakko-avioliitot , erilaiset kahnaukset islamistien piireissä , terroriteot ym. eivät liity uskontoon.Miten kahdet maailmansodat liittyvät uskontoon?
tein tämmöisen kivan giffin josta näkee muslimienemmistöisten maiden sijoittumisen demokratia-indeksissä. Kyllähän tuolta Indonesia sentään flawed democracyyn yltää joten turha pelätä poliittista islamia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_Muslim_Population_%28Pew_Forum%29.svg
Oppikirjojen pitäisi tarjota mahdollisimman oikea ja monipuolinen kuva eri asioista. Näin myös islamista. Toisin sanoen, islamista pitäisi kertoa sekä fanatismin nousu viimeisinä vuosikymmeninä, Muhammedin vaatimus vääräuskoisten alistamisets tai tappamisesta, naisten alistaminen että myös uskonnon saavutukset historiassa kuten antiikin perinnön välittäminen keskiajalla ja viime vuosina (öö, tämän jätän historioitisjoiden tehtäväksi). Vaadittu poliittisen islamin nousun kertomatta jättäminen olisi suorastaan rikollista: poliittinen (ääri)islam on tänä päivänä yksi voimakkaimmista tekijöistä maailmanpolitiikassa, kuten vaikkapa Irakin, Iranin, Afganistanin, Jemenin, Nigerian, Malin tai Syyrian tilanteet osoittavat. Jopa Turkissa keskiluokka pelkää poliittisen islamin vallanpitoa.
Quotesanoo tutkija Pia Mikander
Jälleen yksi "asiantuntija" jonka tukimukset ja päätelmät ovat käytännössä omien mielipiteiden levittämistä.
On kylmä fakta, että islamin tavoite on maailman kalifaatti, samaten kristittyjen tavoite on tietenkin kristillinen maailma (kaikki opetuslapsiksi). Käytännössä em tavoitteiden toteutuminen vaatii muiden kulttuurien hävittämistä.
Pia Mikanderin aiempi haastattelu, jossa paljon samoja lauseita ja ajatuksia:
Ny Tid: Andrafiering i skolböcker (http://www.nytid.fi/2011/10/andrafiering-i-skolbocker/) 13.8.2010
Mikanderin mukaan ei ole tarkoituskaan, että oppikirjoissa pitäisi pyrkiä neutraalisuuteen. Mikander vetoaa opetussuunnitelmaan, ja katsoo sen velvoittavan oppikirjoissa negatiivisen tiedon poistamiseen ja monikulttuurisen yhteistyön korostamiseen. Länsimaiden kritisointi ja ongelmien selittäminen rasismilla on kuitenkin suotavaa.
QuoteMikander vetoaa opetussuunnitelmaan, ja katsoo sen velvoittavan oppikirjoissa negatiivisen tiedon poistamiseen ja monikulttuurisen yhteistyön korostamiseen.
Mitä helvettiä?! Ei kai tämä ole oikeasti totta?
Mitähän negatiivista tietoa sieltä oppikirjoista poistetaan?
Quote- On tarvetta laajemmalle perussuomalaisuuden tuntemukselle, etenkin tiedotusvälineissä, joiden pitäisi olla vapaita persufobisesta roskasta.
Hän on itse opettanut ja kokenut, kuinka vaikeaa voi olla johtaa luokassa järkevää keskustelua perussuomalaisuudesta ja maahanmuutosta. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen tiedotusvälineistä ja internetistä.
- Miltä kirjan kirjoittajat arvelevat suomalaisoppilaasta tuntuvan, kun Perussuomalaiset kuvataan jotenkin pelottavaksi?
QuoteKun Perussuomalaiset on saanut tiedotusvälineissä valtavasti negatiivista huomiota 2000-luvulla, pitäisi lehtien kantaa vastuunsa kuvan laajentamisesta. Tiedotusvälineiden ennakkoluuloiset ja poissulkevat kuvaukset tuomitsevat kokonaiset ikäluokat vanhanaikaiseen ja ongelmalliseen näkemykseen perussuomalaisuudesta. Siihen meillä ei ole varaa maailmassa, jossa ihmisten väliset kohtaamiset jatkuvasti lisääntyvät, ja luottamus on kultaakin kalliimpaa.
Jotain pieniä virheitä on saattanut livahtaa edellisiin sitaatteihin.
Ainakin henkilökohtaisesti se kullanarvoinen luottamukseni suomenruotsalaisia kohtaan lisääntyisi, jos pakkoruotsi häviäisi. RKP voisi myös näyttää kyntensä oppositiosta jonkun vaalikauden ajan :)
QuoteOppimateriaali vastapainoksi negatiivisille uutisille
PS-vertausta käyttääkseni: aina kun joku persujen varavaltuutettu tekee typeryyksiä, on "materiaaleja" ruuvattava vastapainoksi piiru positiivisempaan suuntaan. Toimiva ratkaisu, vai mitä?
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 10:16:25
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:03:03
Ymmärrätkö mikä on siviilin ja taistelijan välinen ero,
Ero on harmaa. Siviili voi olla taistelija, jos toinen osapuoli näkee hänet vaaralliseksi.
Tämä lienee jotain omia filosofisia päätelmiä, jotka eivät avaudu kuin itsellesi. Tuossa linkittämässäsi artikkelissa eroteltiin USA:n Gaddaffin hirmhallintoa vastaan taistelelleita ja kouluttamia taistelijoita, jotka lähtivät levittämään konflikteja muihin maihin. Oli virhe lähteä auttamaan "kansannousua" Gaddaffin ammattisotilaita vastaan, ihmishenkien säästämiseksi ja tämä hyvä tarkoitus kääntyi itseään vastaan kun opittua käytettiin sotien laajentamiseen.
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 10:16:25
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:04:28
Mitä näillä islamistitaistelijoilla on mitä USA haluaa, en ihan ymmärtänyt kirjoituksesi perusteella?
Ei vaan mitä sillä maalla on. Eikös se ole jo kaikille selvää miksi USA niin monessa maassa sotii?
Öljyä, kaasua, kultaa, jne.
Mielenkiinnolla seuraan, kuinka Kiina aikoo saada tarvitsemansa öljyn...
Kiina tarvitsee pian tuontiöljyä eniten maailmassa
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kiina+tarvitsee+pian+tuontioljya+eniten+maailmassa/201308481503
Väittämäsi on varsin epälooginen. USA on vähentänyt öljyriippuvuuttaan vuosi vuodelta, ja on omavaraisempi öljyntuotannossa. Miksi siis lähteä sotimaan öljystä, jos samalla tarvitsee yhä vähemmän tuontiöljyä.
Miksi kaasun takia kannattaisi sotia kun liuskekaasua saadaan yllinkyllin kotimaasta, ja tämä romahdutti kaasumarkkinat ja hinnat.
Miten USA:n iskut taistelijoita vastaan vaikuttaa Kiinan öljyintresseihin, eihän USA sen takia vaarantaisi porukoitaan?
Jatkot aiheesta "kuka on terroristi" jonnekin muualle.
Quote from: Blanc73 on 19.08.2013, 12:00:40
QuoteMikander vetoaa opetussuunnitelmaan, ja katsoo sen velvoittavan oppikirjoissa negatiivisen tiedon poistamiseen ja monikulttuurisen yhteistyön korostamiseen.
Mitä helvettiä?! Ei kai tämä ole oikeasti totta?
Ideologisen maailmakuvan välittäminen itsenäisen mielipiteen muodostuksen kustannuksella on aina ollut ensisijalla suunilleen kaikissa koululaitoksissa maailman sivu, Suomi ei ole poikkeus suuntaan tai toiseen.
Mun lapsuudessa ja nuoruudessa monikulttuurisuuden sijalla oli sosialismin ja Neuvostoliiton ihannointi; Lomitettu leikkuupuimuririntama horisontiin ulottuvalla viljavainiolla ja kansallispukuiset naiset keräämässä ruusun terälehtiä kontra Ruhrin savupiiput.
Yksikään kouluaste yliopistoja myöden ei todellisuudessa taida kannustaa itsenäiseen ajatteluun valmiiksi pureskellun oikean tiedon hyväksymisen sijaan. Onneksi tuli luettua aineita jotka eivät pahemmin herätä poliittisia ja maailmankatsomuksellisia intohimoja.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 19.08.2013, 12:12:02
Mitähän negatiivista tietoa sieltä oppikirjoista poistetaan?
Tuossa Ny Tidin haastattelussa Mikander oli poiminut paheksuttavaksi esimerkiksi oppikirjan otteen, jossa kuvattiin Lähi-idän konflikteja.
Quote from: Ny TidIslamin nousu maailmanpolitiikan voimatekijäksi etenkin 1970-luvulta lähtien on koettu vakavaksi haasteeksi niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa ja Venäjälläkin. [...] Toisen maailmansodan jälkeen islaminuskoisten määrä on Euroopassakin ollut nousussa. [...] Öljystä tuli poliittinen ase länsimaita vastaan, jotka joutuivat mukauttamaan kulutustaan arabimaiden hinnankorotusten takia. Samaan aikaan arabit kasvattivat varallisuuttaan ja sitä kautta poliittista vaikutusvaltaansa myös länsimaissa. [...] Tilanne on erityisen tulenarka juuri Lähi-idän alueella, missä islam, juutalaisuus ja kristinusko kohtaavat. Näihin kaikkiin uskontoihin sisältyy vahva käsitys omien näkemysten oikeaoppisuudesta ja muiden vääräoppisuudesta. Rinnakkaiselon näkökulmasta lähtökohta ei ole kovinkaan hedelmällinen. (Kronikka 8, Edita 2007, s. 201–202)
- Ei oikein ymmärretä, mitä ollaan tekemässä, kun esitetään ihmisryhmät niin, etteivät ne vain tulisi toimeen keskenään, sanoo Mikander.
Toisaalla Mikander paheksui "arabiterrorismi"-sanan käyttöä, koska se on dehumanisoiva käsite, jonka mukaan "arabiterroristit eivät ole ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet".
Quote from: Roope on 19.08.2013, 12:32:40
Quote from: Arto Tuhkamuna on 19.08.2013, 12:12:02
Mitähän negatiivista tietoa sieltä oppikirjoista poistetaan?
Tuossa Ny Tidin haastattelussa Mikander oli poiminut paheksuttavaksi esimerkiksi oppikirjan otteen, jossa kuvattiin Lähi-idän konflikteja.
Quote from: Ny TidIslamin nousu maailmanpolitiikan voimatekijäksi etenkin 1970-luvulta lähtien on koettu vakavaksi haasteeksi niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa ja Venäjälläkin. [...] Toisen maailmansodan jälkeen islaminuskoisten määrä on Euroopassakin ollut nousussa. [...] Öljystä tuli poliittinen ase länsimaita vastaan, jotka joutuivat mukauttamaan kulutustaan arabimaiden hinnankorotusten takia. Samaan aikaan arabit kasvattivat varallisuuttaan ja sitä kautta poliittista vaikutusvaltaansa myös länsimaissa. [...] Tilanne on erityisen tulenarka juuri Lähi-idän alueella, missä islam, juutalaisuus ja kristinusko kohtaavat. Näihin kaikkiin uskontoihin sisältyy vahva käsitys omien näkemysten oikeaoppisuudesta ja muiden vääräoppisuudesta. Rinnakkaiselon näkökulmasta lähtökohta ei ole kovinkaan hedelmällinen. (Kronikka 8, Edita 2007, s. 201–202)
- Ei oikein ymmärretä, mitä ollaan tekemässä, kun esitetään ihmisryhmät niin, etteivät ne vain tulisi toimeen keskenään, sanoo Mikander.
Toisaalla Mikander paheksui "arabiterrorismi"-sanan käyttöä, koska se on dehumanisoiva käsite, jonka mukaan "arabiterroristit eivät ole ihmisiä, joilla on ihmisoikeudet".
Herää kysymys että miten sitten esitetään ihmisryhmät jotka eivät tule toimeen keskenään? Kaikki on hienoa ja ruusuista? Sitäkö pitää kertoa? Sitten kun lentää paikanpäälle tuonne "yhdessä toimeentulevien ihmisryhmien" keskelle todellisuuteen kuikuilemaan saa luodista tai vieressä seisova nainen/lapsi räjäyttää itsensä hirveän allahu akbar parkaisun jälkeen - kaikki hyvin?
Koulukirjojenko pitää maalata kaikki vaaleanpunaiseksi ituhippiparatiisiksi millä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä?
Mites sitten ne luokalla olevat "pakolaiset"? Niitähän ei pitäisi olla jos kaikki tulee toimeen keskenään.
Jumping jesus on a pogo stick... :facepalm:
Quote from: Oho on 19.08.2013, 12:20:00
Yksikään kouluaste yliopistoja myöden ei todellisuudessa taida kannustaa itsenäiseen ajatteluun valmiiksi pureskellun oikean tiedon hyväksymisen sijaan. Onneksi tuli luettua aineita jotka eivät pahemmin herätä poliittisia ja maailmankatsomuksellisia intohimoja.
Tosaalta, on sekin katsomus että ei pidä annettua tai opetettua tietoa sinä oikeana tietona. Ehkä oikea tieto on sitä että hankkii itse omat tietonsa. Niin se kait kuuluisi mennä että annetaan työkalut tiedon hankintaan ja joku pohja mistä aloittaa. Miten se sitten käytännössä tulisi tehdä niin että se olisi "oikealla" tavalla tehty niin en tiedä. Ihmiselle ultimaalinen totuus ei oikein ikinä vaan sovi vaikka kuinka koittaisi olla riippumaton kaikesta, ikuisesti rationaalinen ja sitä rataa.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 12:14:42
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 10:16:25
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 10:03:03
Ymmärrätkö mikä on siviilin ja taistelijan välinen ero,
Ero on harmaa. Siviili voi olla taistelija, jos toinen osapuoli näkee hänet vaaralliseksi.
Tämä lienee jotain omia filosofisia päätelmiä, jotka eivät avaudu kuin itsellesi.
Kukin elää oman filosofiansa mukaan. Sodassa moni siviili on taistelija eikä niiden eroa kukaan näe. Sinäkö olet eri mieltä? Joskus sodassa taistelija käyttää vastapuolen asua, joskus siviiliasua. Aina ei taistelijaa erota muista..
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 12:14:42
Tuossa linkittämässäsi artikkelissa eroteltiin USA:n
Tarkoitus oli vain antaa lähde sille, että USA sotii useissa maissa... sehän se mun pointtini oli.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 12:14:42
Väittämäsi on varsin epälooginen. USA on vähentänyt öljyriippuvuuttaan vuosi vuodelta, ja on omavaraisempi öljyntuotannossa. Miksi siis lähteä sotimaan öljystä, jos samalla tarvitsee yhä vähemmän tuontiöljyä.
Ei se ole yhtään epälooginen. Se on tunnettu teoria. Ei siis minun ajatukseni. Näitä juttuja on useita:
Kyse on öljystä ja USA:n strategisista eduista
http://www.tiedonantaja.fi/vanha-arkisto/2000-1-1/0135-artikkulko1
Tässäkin aiheesta mainitaan:
USA tarvitsee valtavia määriä luonnonvaroja, etenkin öljyä ja maakaasua, joiden tuottajamaista monet ovat ainakin potentiaalisesti vihamielisiä sitä kohtaan. Strategisesti elintärkeiden energiavarojen huvetessa niiden tuotannon painopiste on siirtynyt yhä enemmän Lähi-itään ja entisen Neuvostoliiton alueelle. Samalla niiden hinnat ovat nousseet, ja tuottajat ovat rikastuneet ja saaneet uudenlaista taloudellista ja strategista valtaa; USA:n ylivelkaantunut talous nimittäin vaatii jatkuvaa rahavirtaa ulkomailta säilyttääkseen jonkinlaisen uskottavuuden. Lisäksi USA:n talous on riippuvainen Itä-Aasiasta tuodusta halpatavarasta, ja sen oma teollisuus on jo kauan ollut vaikeuksissa.
USA:n ulkopoliittisessa strategiassa on jo kauan otettu huomioon maan haavoittuvuudet, etenkin riippuvuus ulkomaiden energiavaroista. 90-luvun alusta lähtien monet elementit maan ulkopoliittisessa eliitissä ovat pitäneet tavoitteenaan Lähi-idän muokkaamista USA:n ja Israelin etujen mukaiseksi. Lähi-idän ensisijaisuuden selittää se, että siellä on suuri osa maailman jäljellä olevista öljy- ja kaasuvaroista, ja noiden varojen kontrollointi vaikuttaa merkittävästi globaaleihin voimasuhteisiin. http://www.rauhanpuolustajat.fi/RaPu-lehti/lehdet/2006/406/usan_ulkopolitiikka.html
En mä tästä tän enempää...
Quote from: Roope on 19.08.2013, 12:32:40
Tuossa Ny Tidin haastattelussa Mikander oli poiminut paheksuttavaksi esimerkiksi oppikirjan otteen, jossa kuvattiin Lähi-idän konflikteja.
Quote from: Ny TidIslamin nousu maailmanpolitiikan voimatekijäksi etenkin 1970-luvulta lähtien on koettu vakavaksi haasteeksi niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa ja Venäjälläkin. [...] Toisen maailmansodan jälkeen islaminuskoisten määrä on Euroopassakin ollut nousussa. [...] Öljystä tuli poliittinen ase länsimaita vastaan, jotka joutuivat mukauttamaan kulutustaan arabimaiden hinnankorotusten takia. Samaan aikaan arabit kasvattivat varallisuuttaan ja sitä kautta poliittista vaikutusvaltaansa myös länsimaissa. [...] Tilanne on erityisen tulenarka juuri Lähi-idän alueella, missä islam, juutalaisuus ja kristinusko kohtaavat. Näihin kaikkiin uskontoihin sisältyy vahva käsitys omien näkemysten oikeaoppisuudesta ja muiden vääräoppisuudesta. Rinnakkaiselon näkökulmasta lähtökohta ei ole kovinkaan hedelmällinen. (Kronikka 8, Edita 2007, s. 201–202)
- Ei oikein ymmärretä, mitä ollaan tekemässä, kun esitetään ihmisryhmät niin, etteivät ne vain tulisi toimeen keskenään, sanoo Mikander.
Mitä negatiivista tuossa kuvauksessa on kenenkään kannalta? Mielestäni aika neutraalisti esitetty ja jonkun blokin vaikutusvallan nousu saattaa herättää satunnaisessa koululaisessa mielenkiintoa aihetta kohtaan. Onko sekin negatiivista, jos joku tuollaisen kuvauksen johdosta innostuu arabien kiele(i)stä ja kulttuureista? Se nimittäin on lähinnä reaktiota ainakin minulla tuollaisesta kuvauksesta.
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 12:42:42
Mites sitten ne luokalla olevat "pakolaiset"? Niitähän ei pitäisi olla jos kaikki tulee toimeen keskenään.
Nämä pakenevat abstraktia ja luonnonvoiman omaista "sotaa", eikä kansalllisen skisman taustoja useinkaan avata. Hassua, kuinka samat "pakolaiset" voivat toisaalla kehua oman kulttuurinsa huippusovittelevaa luonnetta. Oletteko muka koskaan kuulleet esimerkiksi somalialaista itsekritiikkiä
Millaisia asioita saa kertoa eri ideologioista, jos negatiiviset asiat jakavat "meihin ja heihin"?
Pelataan natsikortti, kun siihen kerran 1900-luvun historiaa käsittelevässä ketjussa avautuu näinkin herkullinen mahdollisuus. Ideologisella tasolla en kuitenkaan halua verrata islamia natsismiin, joten siitä tässä ei ole kyse. Kyse on tästä:
Quote...historian on oppiaineena tuettava kriittistä ajattelua. Kaiken opetuksen on perustuttava ihmisten samanarvoisuuteen.
Ihmisiä on tapettu ja vainottu aina ja sama touhu jatkuu edelleen. Erityisesti uskontojen tai muiden aatteiden perusteella. Ei voi olla mitenkään niin, ettei negatiivisista asioista saa puhua, sillä se saattaa loukata ihmisten samanarvoisuutta. Ontuva kärjistykseni menee siis näin:
Vihjaileva sävy ja olemuksellisten erojen luominen demokratian ja kansallissosialismin välille ovat tarpeeksi paha asia. Kansallissosialisteista maalailtu maailmankuva on negatiivinen ja suljettu. Monet nuorista ovat saaneet negatiivisen käsityksen elokuvista ja internetistä. Tämäntyyppiset kirjoitukset myötäilevät aiempia kansallissosialismivastaisia teorioita "Kolmannesta Valtakunnasta", joiden mukaan natsismin tavoite on valloittaa ja tuhota maailma. Nykyään yhteiskunnassa pyörii vahvoja natsivastaisia tunteita, mutta monet natseihin kohdistuvat ennakkoluulot jäävät huomioimatta, vaikka antisemitismiin ja mustien syrjintään usein reagoidaankin.
Nykyään natsit nähdään usein homogeenisena ryhmänä riippumatta kulttuurin ja uskonnon henkilökohtaisista eroista, ja ennakkoluulot voivat johtaa syrjintään ja häirintään. Että natseilla olisi tavoitteena valloittaa Eurooppa, on suomalaisesta perspektiivistä outo näkökulma todellisuuteen. Meillä on Suomessa niin vähän natseja, että niin pienellä ryhmällä tuskin on mitään vaikutusta. Oppikirjojen ennakkoluuloiset ja poissulkevat kuvaukset tuomitsevat kokonaiset ikäluokat vanhanaikaiseen ja ongelmalliseen näkemykseen natseista ja kansallissosialismista.
Hieman vielä rautalankaa päälle. Se, että jokin ideologia on aiheuttanut tai aiheuttaa edelleen ongelmia, ei ole missään nimessä syy ongelmien kieltämiseen. Eihän kukaan tervejärkinen voi vaatia että natsien harjoittamasta joukkotuhonnasta ei saa kertoa oppikirjoissa, sillä tämä saattaa aiheuttaa negatiivisia ajatuksia natseja kohtaan. Ei, vaikka natseistakin vain pieni osa syyllistyi varsinaiseen joukkotuhontaan - muiden ollessa hyvinkin rauhaa rakastavia ja väkivaltaa karttavia. Vaikka tämä kärjistys ei ole missään nimessä järkevä, näen kuitenkin jonkinlaisia yhtymäkohtia. Molempien maailmanvalloitustavoitteistakin on jonkinlaista näyttöä.
Halusin vaan tuoda tällä esiin sen seikan, että monessa maassa joukkotuhonnan kiistäminen on rikos. Samoin monessa maassa et saa sanoa kansallissosialismiin kuuluneen mitään hyviä asioita, vaikka näitäkin on. Islam on tässä suhteessa täydellinen inversio. Negatiivisista asioista ei saa puhua, mutta positiivisia asioita pitää vaikka keksiä jos niitä ei muuten löydy.
Kumpi kielletään samanarvoisuuden nimissä: Natsien hirmuteot vai islamiin liittyvät negatiiviset asiat? Opetus perustuu vasta sitten ihmisten samanarvoisuuteen, kun kaikista asioista voidaan puhua kiihkoilematta. Niin hyvien ihmisten pahoista teoista kuin pahojen ihmisten hyvistä teoista.
Quote from: nevahood on 19.08.2013, 12:56:05
Kumpi kielletään samanarvoisuuden nimissä: Natsien hirmuteot vai islamiin liittyvät negatiiviset asiat? Opetus perustuu vasta sitten ihmisten samanarvoisuuteen, kun kaikista asioista voidaan puhua kiihkoilematta. Niin hyvien ihmisten pahoista teoista kuin pahojen ihmisten hyvistä teoista.
Oikein hyvä viesti kokonaisuudessaan.
Poistetaan oppikirjoista (tasapuolisesti) kaikki sodat ja muut ikävät asiat...
Quote from: SerialSuicideBomber on 19.08.2013, 12:42:42
Herää kysymys että miten sitten esitetään ihmisryhmät jotka eivät tule toimeen keskenään? Kaikki on hienoa ja ruusuista? Sitäkö pitää kertoa?
Niin, että kirjoilla ja opetuksella luodaan uusi monikulttuuristen kosmopoliittien sukupolvi. Mikanderin tapa kuvata ihannettaan tosin tuo mieleen saman vanhan neuvostoihmisen. Ja keinotkin ovat samoja.
Quote from: Ny Tid- Olen tulkinnut [opetussuunnitelman] niin, että kaikkien ihmisten sama arvo ei sovi yhteen länsimaiden ylivallan ajatuksen kanssa. Monikultturismi tönäisee ihmiset yhteistyöhön. Ei ole johdonmukaista, että kuvataan esimerkiksi Lähi-itä paikkana, jossa ihmiset eivät vain tule toimeen yhdessä. Silloin etäännytään perusarvosta, opetussuunnitelmaan kirjatusta ihmisten yhtäläisestä arvosta - tai ehkä ei koskaan ole ajateltukaan, että sillä olisi niin suurta merkitystä.
Ei siis ole kyse poliittisesti vääristyneen, toiseuttavan näkökulman korvaamisesta täysin neutraalilla kuvalla.
- Sen ei pidä olla neutraali, vaan sen pitää opetussuunnitelman mukaan kasvattaa kosmopoliitteja, joiden on tulevaisuudessa helpompi työskennellä yhdessä riippumatta siitä, mistä he ovat kotoisin. Tämän pitäisi näkyä oppikirjoissa.
Usein ajatellaan, että monikulttuurinen kasvatus on jotain, jota tarvitaan nykyään, kun yhä useammilla oppilailla on suomalaisissa kouluissa maahanmuuttajatausta. Mutta Mikander huomauttaa, että monikulttuurinen pedagogiikka ei käsittele sopeutumista monikulttuuriseen ympäristöön, vaan perustavaa laatua olevia arvoja.
- Mitä homogeenisempi luokka on, sitä tärkeämpää on avata oppilaille erilaisia näkökulmia maailmaan ja opettaa heidät suhtautumaan kriittisesti valtarakenteisiin. (käännös)
Ny Tid: Andrafiering i skolböcker (http://www.nytid.fi/2011/10/andrafiering-i-skolbocker/) 13.8.2013
Huvittavaa, kun Mikander haluaa koulun kasvattavan oppilaat valtarakenteiden kyseenalaistamiseen, mutta vaatii järkyttyneenä toimenpiteitä, kun hänen luokkansa oppilaat ovat kyseenalaistaneet Mikanderin tuputtamat ajatukset ja hänen auktoriteettinsa.
Quote
- Mitä tarkoittaa Euroopan sydän? Se kuulostaa siltä kuin kaikki muslimit haluaisivat Suomeen sharia-lait, sanoo Mikander.
Tuo on kyllä suuruudenhulluutta kolmanteen potenssiin. Euroopan sydämellä ei tarkoiteta Suomea tasan varmasti edes suomalaisissa historiankirjoissa.
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:59:54
Suomalaisia uutisia seuraamalla tämä kuulostaa mahdottomalta yhtälöltä. Suurimmaksi uhaksi julistettu "mörkö" ei ole tehnyt ainottakaan edes epäonnistunutta iskua. Uutisoinnit ovat alkaneet olemaan ristiriitaisia muihin tietolähteisiin verrattuna. McCarthyismissä mörköjä viliseen joka puolella ja näitä mielikuvitusvastustajia pitää etsiä joka kiven ja kolon takaa.
Quote
Leftwing 45
Rightwing 0
Viimevuoden osalta tuokin nolla muuttuu ykköseksi. Joku heitti kaljapullon kirjastoon Oulussa. Vai oliko se tänä vuonna?
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:10:52
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
No, vähän makuasia mitä määritellään terroristi-iskuiksi. USA mm pudottelee harva se päivä pommeja Pakistanissa. Luokitellaanko terroristiteoksi vai ei?
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan
Vähän makuasia taitaa sitten olla myös palejen rakettihyökkäykset siviilikohteisiin. Vähän makuasia on myös muslimijengien suorittamat raiskaukset ja ryöstöt pitkin Eurooppaa (kohteena kantaväestö). Nuo sun eurooppatilastot olivat minun maun mukaan muuten yksi valehtelemisen muoto: Tuot esiin Euroopan tilastoja ja ignooraat koko muun maailman ja yrität saada asian näyttämään siltä, että muslimiterrorismia ei juuri ole.
Aiheesta voisi sanoa paljon, mutta sen sijaan esitän Pia Mikanderille, Jaakko Hämeen-Anttilalle tai ihan kenelle tahansa kysymyksen. Missä maapallon kolkassa islam on positiivinen, eteenpäin vievä, yksilön oikeuksia ja tasa-arvoisuutta edistävä voima?
Tuo on yksinkertainen kysymys, mutta en ole koskaan vielä onnistunut saamaan keneltäkään siihen uskottavaa, perusteltua vastausta (ja joka ei kuulu kategoriaan "ei missään").
Quote from: Oho on 19.08.2013, 12:20:00
Quote from: Blanc73 on 19.08.2013, 12:00:40
QuoteMikander vetoaa opetussuunnitelmaan, ja katsoo sen velvoittavan oppikirjoissa negatiivisen tiedon poistamiseen ja monikulttuurisen yhteistyön korostamiseen.
Mitä helvettiä?! Ei kai tämä ole oikeasti totta?
Ideologisen maailmakuvan välittäminen itsenäisen mielipiteen muodostuksen kustannuksella on aina ollut ensisijalla suunilleen kaikissa koululaitoksissa maailman sivu, Suomi ei ole poikkeus suuntaan tai toiseen.
Mun lapsuudessa ja nuoruudessa monikulttuurisuuden sijalla oli sosialismin ja Neuvostoliiton ihannointi; Lomitettu leikkuupuimuririntama horisontiin ulottuvalla viljavainiolla ja kansallispukuiset naiset keräämässä ruusun terälehtiä kontra Ruhrin savupiiput.
Yksikään kouluaste yliopistoja myöden ei todellisuudessa taida kannustaa itsenäiseen ajatteluun valmiiksi pureskellun oikean tiedon hyväksymisen sijaan. Onneksi tuli luettua aineita jotka eivät pahemmin herätä poliittisia ja maailmankatsomuksellisia intohimoja.
Tässähän se koko homman ydin juuri on. Muistan itsekin tuon ajan, kun virallinen liturgia oli yhtä ja todellisuus toista. Rohkaisevaa ja positiivista minusta on kuitenkin se, että propagandasta huolimatta me kakarat/teinit tiesimme hyvin, että Neukkulassa asiat ovat persiillään. Vaikka miten paasattiin YYA:sta niin kyllä kansa tiesi, että neuvostokansalaiset halusivat sukkahousuja ja farkkuja. Täytyy vain luottaa siihen, että totuus voittaa tässäkin asiassa.
Quote from: Baritoni on 19.08.2013, 16:27:35
Vaikka miten paasattiin YYA:sta niin kyllä kansa tiesi, että neuvostokansalaiset halusivat sukkahousuja ja farkkuja.
Tuohon listaan vielä täydennys: purkkaa, jota kerjääviä poikia oli tienvarsi väärällään ;D
Quote from: alussaolisana on 19.08.2013, 14:46:58
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:10:52
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 09:07:31
Quote from: seuraa_tilannetta on 19.08.2013, 09:00:19
Quote from: niemi2 on 19.08.2013, 08:54:00
USA:n National Counterterrorism Center laski 12.533 ihmisen kuolleen terroristi iskuissa vuonna 2011. Sunniradikaalit surmasivat 70% kuolleista.
Eivät kuitenkaan laske mukaan itse tekemiä (terrori)iskujaan...
Mitä terrori-iskuja USA tekee?
No, vähän makuasia mitä määritellään terroristi-iskuiksi. USA mm pudottelee harva se päivä pommeja Pakistanissa. Luokitellaanko terroristiteoksi vai ei?
http://en.wikipedia.org/wiki/Drone_attacks_in_Pakistan
Vähän makuasia taitaa sitten olla myös palejen rakettihyökkäykset siviilikohteisiin. Vähän makuasia on myös muslimijengien suorittamat raiskaukset ja ryöstöt pitkin Eurooppaa (kohteena kantaväestö). Nuo sun eurooppatilastot olivat minun maun mukaan muuten yksi valehtelemisen muoto: Tuot esiin Euroopan tilastoja ja ignooraat koko muun maailman ja yrität saada asian näyttämään siltä, että muslimiterrorismia ei juuri ole.
Katariinan kannattaisi katsoa esim. tämä:http://www.youtube.com/watch?v=_buPcY3qbsE
Tosin tyrmää varmaan propagandana :facepalm:
Quote from: Khalifatta on 19.08.2013, 16:31:54
Quote from: Baritoni on 19.08.2013, 16:27:35
Vaikka miten paasattiin YYA:sta niin kyllä kansa tiesi, että neuvostokansalaiset halusivat sukkahousuja ja farkkuja.
Tuohon listaan vielä täydennys: purkkaa, jota kerjääviä poikia oli tienvarsi väärällään ;D
Muistan myös sellaisen tarinan, jossa suomalainen lätkäjengi oli ollut Neuvostoliitossa pelimatkalla. Jätkät olivat makoilleet hallin vieressä nurmikentällä ja jauhaneet purkkaa. Kun maku oli purkasta hävinnyt, niin ne oli sylkäisty nurtsille. Venäläiset pikkupojat olivat käyneet poimimassa ne ja pistäneet tyytyväisenä suuhunsa.
Tarinan opetus: a) suomalaiset jääkiekkoilijat ovat ylimielisiä moukkia ja b) kommunismi on hanurista. Ei mulla muuta.
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 10:02:16
Quote from: Emo on 19.08.2013, 09:57:09
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 09:47:10
Islam ei tosiaan ole sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan.
Islam on täysin poikkeuksellinen uskonto, koska se on uskonnon kaapuun puettu väkivaltainen poliittinen ja rasistinen ideologia.
Mikään muu maailman uskonto ei ole niin laajenemishaluinen, alistamishaluinen, väkivalloin valtaan pyrkivä ja toisinajattelijoita vainoava kuin islam. Johtuen juuri siitä, että islam on paitsi uskonto, myös ennenkaikkea poliittinen liike.
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. Niin, mikä uskonto on levitetty (osittain väkivaltaisesti) laajimmin? Kahdet maailmansodatkin käyty kristittyjen käynnistämänä.
Kyllä ideologia ja uskonto ovat sama asia.
Jokaisella ideologialla on ohjekirja, jossa on selitetty, että miten kyseisen ideologian kannattajan tulee toimia ja käyttäytyä.
(Esim Koraani, Raamattu, Mein Kampf)
Joihinkin ideologioihin sisältyy laajentumispykälä. Eli ohjekirjassa sanotaan: " menkää ja levittäkää tätä hyvää sanomaa".
Nämä ideologiat saattavat olla hyvinkin pahoja, jos ja kun ihmisiä pakotetaan niiden kannattajaksi. Voi olla niinkin, että ihminen tapetaan, jos ei suostu kannattamaan jotain ideologiaa.
Jotkin ideologiat on kohotettu uskonnon asemaan. Tällöin niiden arvostelu estetään lainsäädännöllä. Jos erityisaseman saanutta ideologiaa arvostelee liian ankarasti, on kyseessä rikosnimike "uskonrauhan rikkominen"
Esim Suomessa islamilainen ideologia on kohotettu uskonnoksi, mutta kansallissosialistinen ideologia ei.
Laki takaa myös sen, että jokaisella on "oikeus olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan ja kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen." Tämä on erittäin hyvä asia, koska eräät vastenmieliset ideologiat ovat saaneet uskonnon aseman Suomessa, ehkä puolivahingossa?
Quote from: Katarina.R on 19.08.2013, 10:02:16
Höpö, höpö ... Ei islam poikkea pahemmmin kristinuskosta. Kyse on uskonnosta, ei mistään poliittisesta ideologiasta. ...
Mitä tarkoitat islamilla?
Mitä tarkoitat poliittisella ideologialla?
Mitä mieltä olet ihmisoikeuksista ja islaminuskosta?Quote from: mietinen on 17.07.2013, 08:03:16
Oikeuksien arvostaminen perustuu henkilön arvomaailmaan
Quote
Ihmisoikeudet ja islam, Maailman Kuvalehti, 1/1996 (http://www.maailmankuvalehti.fi/node/3048)
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin johtaja Abdullahi an-Naim kysyy ovatko yleismaailmalliset ihmisoikeudet todella yleismaailmallisia.
...
Yhden yhteisön normit eivät välttämättä sovellu toiseen yhteisöön. On parempi, että yhteisön normit kehittyvät niiden oikeissa kulttuurisissa yhteyksissä.
Maailman muissa osissa elävät kansat eivät voi hyväksyä ja ottaa käyttöön näitä ihmisoikeuksia, ellei niitä koeta legitiimeiksi heidän omista näkökulmistaan katsottuna. Jos ihmisoikeuksien halutaan olevan laajasti hyväksyttyjä, niiden tulee siis "länsimaisen" mallin universalisoimisen sijasta perustua aidosti globaaliin malliin.
Tämän ongelman kieltäminen hyödyttää ainoastaan niitä, jotka haluavat käyttää ihmisoikeuksia manipuloinnin välineenä, ja toisaalta heikentää niiden tahojen uskottavuutta, jotka pyrkivät ylläpitämään näitä kyseenalaistettuja ihmisoikeuksia.
...
Islamilaisesta maailmasta puhuttaessa on otettava huomioon sekä islamilaisen kulttuurin sisäiseen että kulttuurien väliseen keskusteluun sisältyvät äärimmäisen defensiiviset piirteet. Maallisen liberalismin ja nationalistisen sosialismin kokeilujen epäonnistuttua tämän päivän muslimit kanavoivat turhautumistaan ja voimattomuuttaan radikaaliin ja militanttiin islamilaiseen pelastususkoon pitäen sitä eräänlaisena itsemääräämisoikeuden osoituksena.
Maallisuus tuli islamilaiseen maailmaan siirtomaavallan epäillyttävänä seuralaisena, mikä on johtanut siihen, että se sekoitetaan usein kokemuksiin länsimaisesta kristinuskosta. Monet muslimit uskovat, että islamilla on voimakkaat kytkennät politiikkaan, koska useissa koraanin säkeissä kehotetaan noudattamaan niitä sekä julkisissa että yksityisissä asioissa.
...
Maailmassa on kuitenkin lukuisia alueita, jonne länsimaisen mallin mukaiset käsitykset demokratiasta ja ihmisoikeuksista eivät ole juurtuneet. Sen sijaan, että länsimaisten käsitysten oletetaan abstraktisti olevan itsestäänselvästi parempia, voisi olla rakentavampaa selvittää mistä syistä näiden käsitysten omaksumisen sijasta monilla alueilla on tyydytty omiin vastaaviin tai rinnakkaisiin käsityksiin.
...
Ei ole myöskään kyse tekstilähteiden tai historiallisten kokemusten käyttämisestä "evidenssinä" islamin suuremmasta tai vähäisemmästä suvaitsemattomuudesta tai suvaitsevaisuudesta, sillä teksteistä voi olla olemassa erilaisia kilpailevia tulkintoja ja historiallisia näkemyksiä. Koraania lukiessa voi löytää tukea sekä liberalismille että konservatiivisuudelle, ja muslimien historiassa on lukuisia esimerkkejä molemmista. Tämän päivän muslimit tekevät omat valintansa ja käyvät taistelua omien näkemystensä puolesta.
Abdullahi an-Naim
Kirjoittaja on sudanilainen juristi, joka työskentelee yhdysvaltalaisen ihmisoikeusjärjestön Human Rights Watch African puheenjohtajana
Juttu kannattaa lukea kokonaan.
Onko nyt niin, että suomenruotsalaisten nuorten kohdalla näkyy valoa tunnelin päässä? Näin ymmärsin tämän aloituksen ja se on luonnollista jos he lukevat avpixlat, exponerat, snaphanen ja muita nuivia sivustoja netistä. Silloin valtamedian maahanmuuttopropaganda ei enää tehoa koska oikeata tietoa saa netistä.
Tässä huomaa miten tärkeätä olisi saada oma nuiva "suru-sivusto", koska Suomessa näitä ei ole. On vain yksi kuoro, jossa FST, Hbl, Arbetarbladet, Ny Tid jne ylistävät monikulttuuria. Pitäisi Väiski Leskisen sanoja käyttäen lähteä lyömään lisää löylyä islamofobialle. Lyömällä lisää löylyä kielteisille uutisille kommunisteista Leskisen SDP kukisti heidät vuoden 1948 vaaleissa.
Quote from: törö on 19.08.2013, 07:35:44
Quote- Esitetty maailmankuva, jonka mukaan muslimit haluavat tuhota länsimaisen kulttuurin, on itse asiassa samankaltainen kuin kieroutunut ajatus, joka motivoi Breivikin hänen massamurhaansa, sanoo Mikander.
Breivikin mielestä tänään on maanantai, joten olisi varmaan paikallaan viettää toinen leppoisa sunnuntai.
Missä maassa islamistit ovat valtaan päästyään kiihdyttäneet maan länsimaistumista ja demokratisoitumista???
Mutta muuten nuo svedupetterit ovat kyllä sisimmissään täysiä rasisteja, varsinkin suomalaisia kohtaan.
Quote from: Professori on 19.08.2013, 11:41:49
Oppikirjojen pitäisi tarjota mahdollisimman oikea ja monipuolinen kuva eri asioista. Näin myös islamista. Toisin sanoen, islamista pitäisi kertoa sekä fanatismin nousu viimeisinä vuosikymmeninä, Muhammedin vaatimus vääräuskoisten alistamisets tai tappamisesta, naisten alistaminen että myös uskonnon saavutukset historiassa kuten antiikin perinnön välittäminen keskiajalla ja viime vuosina (öö, tämän jätän historioitisjoiden tehtäväksi). Vaadittu poliittisen islamin nousun kertomatta jättäminen olisi suorastaan rikollista: poliittinen (ääri)islam on tänä päivänä yksi voimakkaimmista tekijöistä maailmanpolitiikassa, kuten vaikkapa Irakin, Iranin, Afganistanin, Jemenin, Nigerian, Malin tai Syyrian tilanteet osoittavat. Jopa Turkissa keskiluokka pelkää poliittisen islamin vallanpitoa.
Tähän lisäisin vielä sen verran että kautta muslimimaailman yhteiskunnissa on "vastarannan kiiskejä", ihmisiä joilla on erilaisia mielipiteitä. Ei välttämättä paljoa, mutta niitä on. Pakistanissakin esimerkiksi jotkut puolustavat tyttöjen koulussakäyntiä, Saudi-Arabiassa naiset vaativat oikeutta ajaa autolla, Irakin kurdialueilla vastustetaan miesten oikeutta ottaa useita vaimoja, Iranissa vastustetaan uskontopoliisia, jne. Näistä kaikista pitäisi kertoa vähintään ohimennen, ja tehdä selväksi, että yhteiskunnat eivät ole "yksiäänisiä". Nyt näin ei tehdä, ja sen seurauksena tänne tulevia partasuita pidetään ikään kuin "perusmuslimeina", yksiäänisen kansansa edustajina, joille on tästä syystä hankala pistää hanttiin, koska heidät mielletään kaikki kulttuurinsa ja yhteiskuntansa puhetorviksi.
Ihmisille pitäisi tehdä selväksi että näihin ihmisiin pitäisi suhtautua kuin vaikka Jehovan Todistajiin tai Lestadiolaisiin, ja heiltä tuleviin ehdotuksiin ja vaatimuksiin pitäisi suhtautua täysin samoin kuin suhtauduttaisiin Jehovan Todistajilta tai Lestadiolaisilta tuleviin ehdotuksiin ja vaatimuksiin.
QuoteOppimateriaali vastapainoksi negatiivisille uutisille
Jos nyt oletetaan, että uutiset ovat edes suurinpiirtein paikkaansapitäviä ja puolueettomia, niin tämä lause tarkoittaisi suomeksi että "oppimateriaali vastapainoksi negatiivisille tosiasioille".