Quote
300000 työpaikkaa, miljoona ottajaa - edessä raju kamppailu perusduuneista
Auttaisiko kymppiluokka työelämän akuuttiin ongelmaan?
Antti Aimo-Koivisto
Julkaistu: 11.7.2013 21:49
Työelämä
Hurjaa tahtia huvenneet perusasteen työpaikat tuovat synkän ongelman Suomen työmarkkinoille. Edessä on raju kamppailu työpaikoista.
Perusasteen työpaikoista on kadonnut yli puoli miljoonaa reilussa kahdessa vuosikymmenessä.
Tilastokeskuksen mukaan perusasteen koulutuksen varassa olevien työllisten määrä on pudonnut 25 vuodessa lähes 900 000:sta reiluun 300 000:een.
Tilastokeskuksen kehittämispäällikkö Pekka Myrskylä kirjoittaa Tieto&Trendi-lehdessä, että tulevaisuudessa käydään kovin kilpailu perusasteen työpaikoista. Reilusta 300 000:sta perusasteen työpaikasta kun voi joutua kilpailemaan noin miljoona henkilöä.
Opintie katkeaa lukuisilla nuorilla peruskoulun jälkeen. Vajaat 10 prosenttia kotimaisista nuorista ja yli kolmannes ulkomaalaistaustaisista nuorista oli opiskeluiden ulkopuolella 16-18 vuoden iässä.
Kaukana ovat ajat, jolloin urapolku saattoi viedä juoksupojasta johtajaksi.
[...]
IS (http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288581663936.html)
Siellä se työvoimapula mylvii. Varsinkin näillä sosiaalisompuille soveltuvilla, koulutusta ja kielitaitoa tarvitsemattomilla aloilla. :facepalm:
Kiitoksia vaan tästäkin Vanhas-Kiviniemi & Kataisen punakaarti. Eihän tässä elin-ja työkykyisellä nuorellamiehellä (21v) tule kuin kohta 3 vuotta täyteen työttömyyttä jonka ovat katkaisseen muutamiksi kuukausiksi kaikenmaailman pilipali-näin-haet-töitä-netistä-cv-netti-mol.fi-juodaan-kahvia-ja-rupatellaan-koulutukset...
Kuinkas moni näistä 300000 paikasta on sellaisia että sillä töissäkäynnillä vuokran maksaa ruuat ostaa? työelämän rakennemuutos..jep jep. :facepalm: :facepalm:
Quote from: Pulveri on 11.07.2013, 22:14:24
Kiitoksia vaan tästäkin Vanhas-Kiviniemi & Kataisen punakaarti. Eihän tässä elin-ja työkykyisellä nuorellamiehellä (21v) tule kuin kohta 3 vuotta täyteen työttömyyttä jonka ovat katkaisseen muutamiksi kuukausiksi kaikenmaailman pilipali-näin-haet-töitä-netistä-cv-netti-mol.fi-juodaan-kahvia-ja-rupatellaan-koulutukset...
Niin vähän kuin tekeekin mieli kehua neukkuja niin työttömiä niillä ainakin oli vähän. Toki tyhjänpyörittäjiä oli sitten paljon ja kaikkialla, mutta työttömyyskorvauksia ei sentään tarvinnut maksella.
Mollin sivuilla on 11314 vapaata työpaikkaa. Missä ne loput 288686 työpaikkaa ovat?
Quote from: Pulveri on 11.07.2013, 22:14:24
Kiitoksia vaan tästäkin Vanhas-Kiviniemi & Kataisen punakaarti. Eihän tässä elin-ja työkykyisellä nuorellamiehellä (21v) tule kuin kohta 3 vuotta täyteen työttömyyttä jonka ovat katkaisseen muutamiksi kuukausiksi kaikenmaailman pilipali-näin-haet-töitä-netistä-cv-netti-mol.fi-juodaan-kahvia-ja-rupatellaan-koulutukset...
Kuinkas moni näistä 300000 paikasta on sellaisia että sillä töissäkäynnillä vuokran maksaa ruuat ostaa? työelämän rakennemuutos..jep jep. :facepalm: :facepalm:
Nuori ikä antaa mahdollisuuksia. Voi tulla vaikka miksi, vanhemmille se ei ihmisen lyhyen eliniän takia onnistu. Siinä olet valitettavasti oikeassa, että monissa töissä palkka on niin pieni, ettei vuokria ja ruokia maksella. Kannattaa välttää sellaisia töitä, joissa työpäivä venyy työmatkoineen 14 tuntiin. Siinä menee terveys ja ei ole aikaa kohottaa omaa markkina-arvoaan.
Jos joutuu olemaan joutilaana, niin voisihan sitä treenata kuntoa ja salaa opiskella jonkin kielen. Sitten kun riittävät taidot on hallussa, niin käy hakemassa kielitodistuksia (esim. IELTS, JLPT1 tms.). Sillä voi erottautua muista työnhakijoista.
Maailma on iso ja avara ;)
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Quote from: me on 11.07.2013, 23:02:14
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Mitä sä oikein selität? Justiin tossa avausviestissä todettiin että duunipaikkoja on kadonnut 600 000 ja huutelet et se ois meidän omaa syytä. Minä ainakin syytän tästä hallituksia, jotka ovat tämän saaneet aikaan. Harmi vain, ettei tälle työpaikkakadolle näy edes loppua.
Quote from: MaSazz on 11.07.2013, 23:08:38
Quote from: me on 11.07.2013, 23:02:14
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Mitä sä oikein selität? Justiin tossa avausviestissä todettiin että duunipaikkoja on kadonnut 600 000 ja huutelet et se ois meidän omaa syytä. Minä ainakin syytän tästä hallituksia, jotka ovat tämän saaneet aikaan. Harmi vain, ettei tälle työpaikkakadolle näy edes loppua.
Mä mitään selitä. Luin kyllä avausviestin, mutta puhuinkin ylipäätänsä työttömyydestä. Älä turhaan syyttele ketään tästä tilanteesta, kapitalismi vaan toimii tuolla tavalla. Työtön saa aina töitä jos haluaa, ei työt tästä maasta lopu.
Työtähän aina löytyy, sitten vaan kun pitäis vielä saada palkkaakin. Montakos löytyikään sellaisia työpaikkoja joissa 5x8h viikolla tienaa suomalaisen keskipalkan 3000e?
Toki voi kouluttautua. Vaan kyllä maan kannalta kannattavampaa olisi hoitaa omat kansalaiset töihin kuin pitää elätteinä puolta kansasta. Palkallista työtä vain ei isommin ole.
Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 23:23:00
Työtähän aina löytyy, sitten vaan kun pitäis vielä saada palkkaakin. Montakos löytyikään sellaisia työpaikkoja joissa 5x8h viikolla tienaa suomalaisen keskipalkan 3000e?
Toki voi kouluttautua. Vaan kyllä maan kannalta kannattavampaa olisi hoitaa omat kansalaiset töihin kuin pitää elätteinä puolta kansasta. Palkallista työtä vain ei isommin ole.
Tuohan on se ongelma kun joka kouluttamaton duunari haluaa saada 5x8h työpaikan mistä saa 3000 euroa. 3000 euron palkkaan kuule vaaditaan jotain osaamistakin, eikä pelkästään peruskoulua, moni korkeastikoulutettukaan ei sitä saa. Ainahan sitä voi haaveilla niinkuin moni työtön tekeekin.
Eikä mielestäni ole valtion tehtävä hoitaa saamattomat ihmiset töihin kyllä se on asianomaisen oma tehtävä. Helppoahan se on aina syyttää valtiovaltaa omista ongelmista, niinkuin kommarit aina tekee.
Njooh, eikä passivoiva sosiaaliturva laita kyllä yhtään asiaa eteenpäin. Se kun makaamalla kotona ja laittamalla paperin kuussa ja toisen kerran vuodessa saat 900-1200e kkneton verottomana ja lisäksi vapaa-aikaa loputtomasti. Jos töihin erehdyt niin tuet tippuu kuukausien ajalta. Kuukaudessa pitäs tienata 4000e että jäisi joku satanen käteenkin tippuneiden tukien jälkeen(kun tukia voidaan tiputtaa useammalta kuukaudelta) tai kuukausipalkka pitäisi olla parempi kun tuo 1200e netto+vapaa-ajan laskettu arvo. Lisäksi sen pitäisi taata jatkuva toimeentulo. Yhtä helposti kuin sosiaalituet. Eli mitäpä suotta ihmetellä.
Quote from: Tabula Rasa on 12.07.2013, 00:09:04
Njooh, eikä passivoiva sosiaaliturva laita kyllä yhtään asiaa eteenpäin. Se kun makaamalla kotona ja laittamalla paperin kuussa ja toisen kerran vuodessa saat 900-1200e kkneton verottomana ja lisäksi vapaa-aikaa loputtomasti. Jos töihin erehdyt niin tuet tippuu kuukausien ajalta. Kuukaudessa pitäs tienata 4000e että jäisi joku satanen käteenkin tippuneiden tukien jälkeen(kun tukia voidaan tiputtaa useammalta kuukaudelta) tai kuukausipalkka pitäisi olla parempi kun tuo 1200e netto+vapaa-ajan laskettu arvo. Lisäksi sen pitäisi taata jatkuva toimeentulo. Yhtä helposti kuin sosiaalituet. Eli mitäpä suotta ihmetellä.
Ongelma ratkaistaan lakkauttamalla vatikkeettoman rahan jakaminen. Ei meillä ole sellaiseen varaa ja kuten sanoit passivoi ihmisiä. Työttömäksi jääneelle voidaan maksaa tukia max 6kk ajalta sitten loppusin hyysääminen ja saisi itse miettiä millä elää. Järjetöntä rahan kaivoon heittämistä koko sosiaalijärjestelmä ja täysin tehotonta. Niilläkin rahoilla voitaisiin tehdä investointeja jotka oikeasti tuottaisivat jotain hyödyllistä, kummasti vähenisi työttömyys.
Eläkkeetkin lienevät yhtä turhaa rahan hassaamista?
Quote from: Tabula Rasa on 12.07.2013, 00:24:48
Eläkkeetkin lienevät yhtä turhaa rahan hassaamista?
Niinhän ne on, varsinkin jos tulevat valtion pussista. Jokaisen pitäisi itse säästää omat elääkkeensä. Jos eläkettä ei ole kertynyt niin voi voi. Poikkeuksia voidaan tehdä veteraaneille ja joillekin erityisryhmille kuten vammaisille joiden elättämisestä valtio vastaisi kokonaan.
Jeps, eli kaikki eläkemaksut välittömästi pois?
Quote from: me on 11.07.2013, 23:02:14
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Vielä kun sanoisit saman niille tuhansille lorviville maanmiehillesi, jotka eivät viitsi hilata persettään kuin korkeintaan sossuun, kelaan, vankilaan ja moskeijaan...
Quote from: Pulveri on 11.07.2013, 22:14:24
Kiitoksia vaan tästäkin Vanhas-Kiviniemi & Kataisen punakaarti. Eihän tässä elin-ja työkykyisellä nuorellamiehellä (21v) tule kuin kohta 3 vuotta täyteen työttömyyttä jonka ovat katkaisseen muutamiksi kuukausiksi kaikenmaailman pilipali-näin-haet-töitä-netistä-cv-netti-mol.fi-juodaan-kahvia-ja-rupatellaan-koulutukset...
Kuinkas moni näistä 300000 paikasta on sellaisia että sillä töissäkäynnillä vuokran maksaa ruuat ostaa? työelämän rakennemuutos..jep jep. :facepalm: :facepalm:
Kaksi vaihtoehtoa; joko jatkat valitsemallasi tiellä tai hankit ammattitaitoa jolle on kysyntää. Yksityisellä sektorilla on 1,4 miljoonaa työpaikkaa, hanki itsellesi yksi niistä. Tai rupea yrittäjäksi niinkuin 240 000 muutakin.
Tähän väliin voisi heittää tyhmän ihmettelyn.
Miksi työnantajan pitää maksaa joka tunnista lisää 7.7% lisää siitä hyvästä että työntekijä joutuu olemaan palkallisella vapaalla?
Kyse on siis työajanlyhennyskorvauksesta?
En yhtään ihmettele että näillä typeryyksillä teollisuutta ajetaan Viroon.
Suomessa on toisaalta ihan hyvä palkkajärjestelmä ja kohtullisen tasa-arvoinen, toisaalta se on ihan perseestä kun on sellaisiakin ihmisiä jotka saisi töitä hieman pienemmällä palkalla mutta kun ei voi maksaa vähempää, lopputulos on että toinen on ilman töitä.
Siis SISÄLLÖNTUOTTAJILLE on sitten olemassa 700 000 työpaikkaa? Lisää avaruusnatsien ja vihaisten lintujen kehittäjiä plus muita "peliteollisuustyöpaikkoja? Sortsi ny vaan, Intian ja Kiinan pojat ja tytöt osaavat nekin hommat samoin kuin insnyöriduunit.
Ainoa ala, jossa muutamille on työtä lähivuosina, on suurten ikäluokkien hoivaaminen hautaan asti, l. about 15 vuotta. Sen jälkeen hoitsujenkin tarve vähenee. Luulen, että valden varojen pienentyessä varaa on vain maahanmuuttoon, l. Suomen afrikkalaistamiseen ja suurten ikäluokkien hoivaan, koska suuret ikäluokat ovat pyhiä ja etenkin omasta mielestään Suomen pelastajia jo 60-luvulta asti, jolloin he tekivät isän ja isänmaanmurhan. Heille kuuluu maan mädättäjinä höyhenen kevyt ja pumpulin pehmeä vanhuus, josta heidän ei kuulu itse maksaa, koska he aikoinaan keksivät yhteiskunnalliset palvelut. Eläkkeensä ja edelliseltä sukupolvelta jääneet jälleenrakennuksen tuomat perinnöt heidän on pakko saada itse tuhlata Kreikan ja Epsanjan kämppiinsä ja ryyppäämiseen. Etenkin alkoholihaittojensa lieventämiseen suuret ikäluokat ovat erityisoikeutettuja. Suurten ikäluokkien jälkeen yhteiskunnalliset palvelut joutaa purkaa, koska heidän jälkeensä on vain "pullamössösukupolvia".
Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 23:23:00Vaan kyllä maan kannalta kannattavampaa olisi hoitaa omat kansalaiset töihin kuin pitää elätteinä puolta kansasta.
Neuvostoliitossa ja muissa kommunistivaltioissa oli käsittääkseni täystyöllisyys. Tuotteiden ja palveluiden laatu tuskin vastasi sitä, mitä länsimainen ihminen tällä hetkellä haluaa.
Yrittäjyyden ja työnteon esteitä ja kannustinloukkuja pitäisi Suomessa purkaa. Samanaikaisesti erityisesti poliitisen kentän puna-vihreät sävyt pyrkivät lisäämään yrittäjyyden esteitä turkistarhauksen kieltämisellä tai aseiden viennin rajoittamisella.
Quote from: Micke90 on 12.07.2013, 01:28:14
Quote from: me on 11.07.2013, 23:02:14
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Vielä kun sanoisit saman niille tuhansille lorviville maanmiehillesi, jotka eivät viitsi hilata persettään kuin korkeintaan sossuun, kelaan, vankilaan ja moskeijaan...
Ihan sama ketä ne lorvijat ovat minun silmissäni ovat yhtä saamatonta porukkaa.
Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 23:23:00
Työtähän aina löytyy, sitten vaan kun pitäis vielä saada palkkaakin. Montakos löytyikään sellaisia työpaikkoja joissa 5x8h viikolla tienaa suomalaisen keskipalkan 3000e?
Toki voi kouluttautua. Vaan kyllä maan kannalta kannattavampaa olisi hoitaa omat kansalaiset töihin kuin pitää elätteinä puolta kansasta. Palkallista työtä vain ei isommin ole.
Ikäni (pien)yrittäjänä elantoni tienanneena pidän tällaista ajattelua ylistetyn pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan "syöpänä". Tai ehkä paremminkin valuvikana.
En tiedä missä vaiheessa syntyi sellainen ajatus että "kunnon työ" tarkoittaa 5x8h viikossa klo 9-17, ylityökorvauksia, kunnon lomia, kelpo palkkaa jne ja kaikki muu on liian huonoa että viitsisi tehdä. Olisihan se kivaa, mutta niin olisi lottovoittokin. Ei yhteiskunnalle voi siirtää velvoitetta omasta toimeentulosta. Jos 40 tuntia töitä viikossa ei riitä elämiseen, niin sitten pitää tehdä enemmän töitä. Niin paljon enemmän että elämiseen on varaa. Näinhän se on jo (kymmenillä) tuhansilla yrittäjillä joilla ei ole pääsyä esim. toimeentulotuen piiriin.
Eikä se oikeasti ole valtion tehtävä järjestää töitä ellei sitten eletä jo toimimattomaksi havaituissa järjestelmissä. Jos ei omalta paikkakunnalta palkkatöitä löydy niin sitten on syytä vaihtaa paikkakuntaa tai ryhtyä yrittäjäksi. Edelleen vastuun pitäisi olla yksilöllä.
Quote from: me on 11.07.2013, 23:02:14
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Jutun työongelma ei korjata koulutuksella mitenkään.
Jos vielä useampi kouluttautuu lisää, ylitarjonta työvoimasta siirtyy perusasteen koulutuksen työstä korkeamman koulutuksen työhön. Eli ne miljoonat, jotka nyt jonottavat perustyötä siirtyvät jonottamaan akateemisia töitä.
Suomen krooninen työpaikkaongelma on poliitikojen ja ammattiliiton rakentama. Perustyöpaikkoja ei kannata enää pitää Suomessa korkeiden verojen, välillisten työvoimakustannusten ja palkkojen takia. Toisella puolella painaa korkea sosiaaliturva, joka luo tuloloukkuja, jonka takia töitä ei kannata ottaa vastaan. Korkea sosiaaliturva luo myös paineita palkankorotuksille jolla houkutellaan työntekijä töihin.
Preustyöpaikat on sen takia laajalti ulkoistettu ulkomaille joko tuomalla halpatyövoimaa Suomeen tai siirtämällä koko tuotanto muualle. Se on ainoa vaihtoehto nykyisessä kustannusrakenteessa pyöritää liiketoimintaa, missä on matalan tuottavuuden työpaikkoja.
Politikot ovat ilmeisen sokeita itse luomalleen ongelmalle. Kuvitellaan, että loputtomalla koulutuksella voidaan saada työttömyys laskuun. Se on harha. Työttömyys vaan siirtyy alalta toiselle lisäämällä koulutusta. Siinä välissä veronmaksajille tulee vain lisää maksettavaa kun koulu-urat vain pitenevät.
Ratkaisu ongelmaan on raju työvoiman kululeikkaus ja huomattavasti suuremmat tuloerot. Tällä luodaan lisää matalan palkan hanttihommia. Se edellyttää kuitenkin myös kustannustason leikkaamista koko maassa, jotta palkalla tulisi toimeen. Eli verot ja välilliset kustannukset alas, julkinen sektori supistettava voimakkaasti, kustannuksia korottava byrokratia ja lainsäädäntö perattava.
Tämä on puhdasta talousmatematiikkaa ja käytännössä ainoa tie korjaa ongelma.
Quote from: Kraken on 12.07.2013, 12:21:08
Quote from: me on 11.07.2013, 23:02:14
Omapa vika jos ei halua kouluttautua ja parantaa osaamistaan. Turha syyttää omaa saamattomuuttaan ketään, töitä nyt löytyy aina jos haluaa tehdä, jos ei löydy tai ei maita niin takaisin koulunpenkille ja kouluttautumaan alalle jossa on töitä.
Jutun työongelma ei korjata koulutuksella mitenkään.
Jos vielä useampi kouluttautuu lisää, ylitarjonta työvoimasta siirtyy perusasteen koulutuksen työstä korkeamman koulutuksen työhön. Eli ne miljoonat, jotka nyt jonottavat perustyötä siirtyvät jonottamaan akateemisia töitä.
Suomen krooninen työpaikkaongelma on poliitikojen ja ammattiliiton rakentama. Perustyöpaikkoja ei kannata enää pitää Suomessa korkeiden verojen, välillisten työvoimakustannusten ja palkkojen takia. Toisella puolella painaa korkea sosiaaliturva, joka luo tuloloukkuja, jonka takia töitä ei kannata ottaa vastaan. Korkea sosiaaliturva luo myös paineita palkankorotuksille jolla houkutellaan työntekijä töihin.
Preustyöpaikat on sen takia laajalti ulkoistettu ulkomaille joko tuomalla halpatyövoimaa Suomeen tai siirtämällä koko tuotanto muualle. Se on ainoa vaihtoehto nykyisessä kustannusrakenteessa pyöritää liiketoimintaa, missä on matalan tuottavuuden työpaikkoja.
Politikot ovat ilmeisen sokeita itse luomalleen ongelmalle. Kuvitellaan, että loputtomalla koulutuksella voidaan saada työttömyys laskuun. Se on harha. Työttömyys vaan siirtyy alalta toiselle lisäämällä koulutusta. Siinä välissä veronmaksajille tulee vain lisää maksettavaa kun koulu-urat vain pitenevät.
Ratkaisu ongelmaan on raju työvoiman kululeikkaus ja huomattavasti suuremmat tuloerot. Tällä luodaan lisää matalan palkan hanttihommia. Se edellyttää kuitenkin myös kustannustason leikkaamista koko maassa, jotta palkalla tulisi toimeen. Eli verot ja välilliset kustannukset alas, julkinen sektori supistettava voimakkaasti, kustannuksia korottava byrokratia ja lainsäädäntö perattava.
Tämä on puhdasta talousmatematiikkaa ja käytännössä ainoa tie korjaa ongelma.
Olen täysin samaa mieltä kululeikkauksista ja julkisen sektorin supistamisesta. Meillä on sellaisia laitoksia esim. Kela joka on oikeasti paisunut niin suureksi, ettei oikea käsi tiedä mitä vasen tekee. Tällaisten järjettömän kokoisten laitosten hiljattaisella alasajolla säästettäisiin valtavia summia. Ei ole mielestäni mitään järkeä että valtio elättää täysin ruumiin ja sielun voimissaan olevia ihmisiä (Erityisryhmät ovat asia erikseen).
Julkisen sektorin alasajon jälkeen voidaankin ajaa verot minimiin ja tällätavalla pienituloisillekin riittäisi rahaa eläämiseen. Nyt on tilanne sellainen että on ihan sama tienaatko 5000 euroa kuussa vai 3500 euroa, koska verojen jälkeen käteen jäävä osuudessa on minimaalinen ero.
Quote from: Sputnik on 12.07.2013, 12:13:18
En tiedä missä vaiheessa syntyi sellainen ajatus että "kunnon työ" tarkoittaa 5x8h viikossa klo 9-17, ylityökorvauksia, kunnon lomia, kelpo palkkaa jne ja kaikki muu on liian huonoa että viitsisi tehdä.
Nämä ovat ammattiliittojen neuvottelemia normeja joista kukaan ei halua luopua. 40 viikkotuntimäärä on mielestäni ihan hyvä koska pidempi työviikko heikentää työtunnin tuottavuutta. Eli pidempi työaika ei paranna työnantajan asemaa.
Sensijaan kaikki palkkaukseen liittyvät oheiskulut ovat selvästi ylimitoitettuja. Työnantajahan kustantaa kokonaan tai osittain myös työntekijän sairashoidon, sairaspävät, ruokailun, pitkähköt lomat, lukuisia vapaapäiviä ja liuta alakohtaisia etuuksia. Yhteensä näistä kertyy verojen kanssa reilusti yli 100% lisää maksettavaa työntekijän reaaliansioiden päälle.
Kaikki nämä etuudet ja verot asettavat valtavan tuottavusvaatimuksen työlle. Työntekijä joutuu tuottamaan työnantajalle vähintään kaksinkertaisen määrän rahaa kun mitä hän itse saa käteen. Tämä valtava ero ansioiden ja menojen välillä tekee palkkaamisen mahdottomaksi ellei työntekijä edusta alansa parhaimmistoa.
Miten joku voi vielä ihmetellä, että nuoret, hieman vanhemmat ja koulouttamattomat koskaan voisi saada töitä kun markkinatilanne on tällainen?
Juuri tänään mietin sitä, että yksi nuuskahuuli palkattiin suoraan lukiosta työkaverikseni.
Mihin ihmeeseen minä tarvitsin niitä kahdeksaa vuotta yliopistossa ja kahta maisterintutkintoa? Ehkä kerran kuukaudessa pääsen näyttämään osaamistani jossain algoritminmuodostuksessa, muuten ihan vain samaa perushuttua tehdään. Englantiakin nämä nykyajan nuoret osaavat vähintään yhtä hyvin kuin me keski-ikäiset.
Ei sillä, ihan hyvä hänelle. Ja olihan kampuksella hauska dokailla, joten en minä katkera ole.
Quote from: Sputnik on 12.07.2013, 12:13:18
Quote from: Tabula Rasa on 11.07.2013, 23:23:00
Työtähän aina löytyy, sitten vaan kun pitäis vielä saada palkkaakin. Montakos löytyikään sellaisia työpaikkoja joissa 5x8h viikolla tienaa suomalaisen keskipalkan 3000e?
Toki voi kouluttautua. Vaan kyllä maan kannalta kannattavampaa olisi hoitaa omat kansalaiset töihin kuin pitää elätteinä puolta kansasta. Palkallista työtä vain ei isommin ole.
Ikäni (pien)yrittäjänä elantoni tienanneena pidän tällaista ajattelua ylistetyn pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan "syöpänä". Tai ehkä paremminkin valuvikana.
Jep näitä "en tuu siwan kassalle alle 3000 egen liksalla"-lorvijoita varmasti löytyy pilvin pimein. Etenkin pk-seudulla asumistukea saavan työtön saa niin paljon fyrkkaa valdelta että mikään 1500€/kk homma "ei kannata".
3000e/kk on karkeasti 18.50e/h.
Kuinka moni tunnustaa saavansa sen?
Vai onko kenties tilastoissa jotenkin valheellista tietoa todellisista tuntipalkoista?
Quote from: mikkoR on 12.07.2013, 20:26:09
3000e/kk on karkeasti 18.50e/h.
Kuinka moni tunnustaa saavansa sen?
Vai onko kenties tilastoissa jotenkin valheellista tietoa todellisista tuntipalkoista?
Lisineen menee keikoilla usein ylikin. Kuitenkin keikoista ei yleensä tule niin paljon tunteja että tuollaiseen pääsisi.
Quote from: Tabula Rasa on 12.07.2013, 20:28:06
Quote from: mikkoR on 12.07.2013, 20:26:09
3000e/kk on karkeasti 18.50e/h.
Kuinka moni tunnustaa saavansa sen?
Vai onko kenties tilastoissa jotenkin valheellista tietoa todellisista tuntipalkoista?
Lisineen menee keikoilla usein ylikin. Kuitenkin keikoista ei yleensä tule niin paljon tunteja että tuollaiseen pääsisi.
Puhutaanpa ihan normaaleista peruspalkoista, ei harhoja aiheuttavista muista palkoista, siis 40h/viikko.
Quote from: me on 12.07.2013, 11:53:32
Ihan sama ketä ne lorvijat ovat minun silmissäni ovat yhtä saamatonta porukkaa.
Totta. Saamattomia ei tosin kannata haalia Suomeen enää yhtään enempää ulkomailta.
By the way, mielipiteesi ovat kuin Mäki-Ketelällä. Älä sinä menetä hermojasi vuohen takia.
Quote from: mikkoR on 12.07.2013, 20:26:09
3000e/kk on karkeasti 18.50e/h.
Kuinka moni tunnustaa saavansa sen?
Vai onko kenties tilastoissa jotenkin valheellista tietoa todellisista tuntipalkoista?
4
Vaikka väitetään että Suomessa keskipalkka on 3000 euroa niin yllättävän harva sitä saa. Pääkaupunkiseudulla tuo palkka voi kuulostaa jotenkin "normaalilta" mutta sielläkin tuollaisia summia ja yli tienaa ne hyvin koulutetut, plus että siellä elinkustannukset ovat jotain ihan muuta kuin muualla Suomessa.
Yllättävän paljon lusmuja tästä maasta löytyy. Tunnen itsekin muutamia jotka eivät ole ikinä olleet viikkoa kauempaa työelämässä. Tekosyynä kätetään mukamas huonoa palkkaa. Miten helvetissä työnantaja voi maksaa jollekin 20-vuotiaalle räkänokalle, jolla ei edes ole mitään työkokemusta heti 12e/h ?. Sitten on tietenkin media joka johtaa ihmisiä harhaan kaiken maailman "keskipalkka" jutuillaan. Ihmiset sitten oikeasti uskovat että se keskipalkka on se 3000 euroa ja vaativat sitä ja sitten ihmetellään ääneen miksi ei töitä löydy, tai miksi työnantajat lähtevät tästä maasta.
Quote from: Kraken on 12.07.2013, 12:21:08
Jos vielä useampi kouluttautuu lisää, ylitarjonta työvoimasta siirtyy perusasteen koulutuksen työstä korkeamman koulutuksen työhön. Eli ne miljoonat, jotka nyt jonottavat perustyötä siirtyvät jonottamaan akateemisia töitä.
Koulutuksestakin voisi olla hyötyä, jos se tuottaisi ns. konkreettista taloutta hyödyntävää osaamista. Eli käytännössä: suuntautuisi teknisille aloille (siis aidosti teknisille; esim. IT-alan softapuoli ei ole tällaista).
Quote
Preustyöpaikat on sen takia laajalti ulkoistettu ulkomaille joko tuomalla halpatyövoimaa Suomeen tai siirtämällä koko tuotanto muualle. Se on ainoa vaihtoehto nykyisessä kustannusrakenteessa pyöritää liiketoimintaa, missä on matalan tuottavuuden työpaikkoja.
Niin, suurin ongelma on varmasti tuotannon (ja yleensäkin kaikenlaisen
konkreettisen tekemisen) siirtäminen ulkomaille. Siinä mielessä olen hieman eri mieltä, että nämä eivät kuitenkaan suurelta osin ole edes mitään "matalan tuottavuuden" työpaikkoja. Se, että tuotanto on halvempaa jossain toisessa maassa X, ei automaattisesti tarkoita, että kyseessä olisi matalan tuottavuuden työ. Myös paljon konkreettista ammattitaitoa vaativaa työtä on siirtynyt pois.
Quote
Politikot ovat ilmeisen sokeita itse luomalleen ongelmalle. Kuvitellaan, että loputtomalla koulutuksella voidaan saada työttömyys laskuun. Se on harha. Työttömyys vaan siirtyy alalta toiselle lisäämällä koulutusta. Siinä välissä veronmaksajille tulee vain lisää maksettavaa kun koulu-urat vain pitenevät.
Jos katsotaan maailman kouluttautuneimpia maita käyttäen mittarina sitä, kuinka suuri osa työikäisistä on suorittanut vähintään kolmannen asteen tutkinnon (lienee yhtäkuin vähintään alempi korkeakoulututkinto), on kärki seuraavanlainen:
1. Kanada 51%
2. Israel 46%
3. Japani 45%
4. USA 42%
5. Uusi Seelanti 41%
6. Etelä-Korea 40%
7. Iso-Britannia 38%
8. Suomi 38%
9. Australia 38%
19. Irlanti 37%
(lähde: 247wallst.com: The most educated countries in the world (http://247wallst.com/special-report/2012/09/21/the-most-educated-countries-in-the-world/).
Ensireaktioni tähän listaan oli yllätys siitä, että Suomi näyttäisi äkkiseltään olevan ainoa "pohjoismainen hyvinvointivaltio", joka yltää top-10:n joukkoon.
Mutta asiaan: ainakaan tämän listan perusteella en vetäisi äkkinäisiä johtopäätöksiä siitä, että "liian korkea" koulutustaso olisi jotenkin ongelma Suomessa. Jos "liika kouluttautuminen" on ongelma Suomessa, ei se johtune koulutustasosta vaan opiskelun tehottomuudesta ja suuntautumisesta.
Quote
Ratkaisu ongelmaan on raju työvoiman kululeikkaus ja huomattavasti suuremmat tuloerot. Tällä luodaan lisää matalan palkan hanttihommia.
En kyllä haluaisi rakentaa Suomen tulevaisuutta minkään hanttihommienkaan varaan... Ellei sitten tosiaan haluta taannuttaa Suomea jonkinlaisen banaanitasavallan tasolle, jossa valtaosalle tosiaan ei jo lähtökohtaisesti ole juurikaan mitään muuta kuin hanttihommia (ja maan kehitystaso on sitten sen mukainen).
Pitäisi saada lisää niitä korkean tason hommia, jotka sitten sivutuotteena kasvattavat myös "hanttihommien" kysyntää.
Quote
Se edellyttää kuitenkin myös kustannustason leikkaamista koko maassa, jotta palkalla tulisi toimeen. Eli verot ja välilliset kustannukset alas, julkinen sektori supistettava voimakkaasti, kustannuksia korottava byrokratia ja lainsäädäntö perattava.
Näinhän se on. Suomessa on menty aivan liian pitkälle siinä, kuinka paljon velvoitteita (ja siten menoeriä) julkiselle sektorille on kasattu.
Yllättävän harvoin kysytään, miksi tehdään työtä. Siksikö, että saadaan maapallo paskattua ja aina vain uusia Samsungin malleja markkinoille?
Ainahan ihminen on joutunut töitä tekemään selvitäkseen, mutta miksi työstä on tullut itsetarkoitus? 90 % tuotetusta roinasta on sellaista, jota ilmankin tulisi ihan hyvin toimeen.
No ok, olen tyhmä enkä ymmärrä asioita ja ehkä juuri siksi minua ihmetyttää, miksi poliitikot kaikkialla maailmassa pyrkivät siihen, että jokaisessa maassa tuotettaisiin mahdollisimman paljon roinaa. Sekö nyt sitten on suunnitelma, johon ihmiskunta voi nojata loputtomiin?
Opiskeluhan on liki aina ihmisen etu, ja kun puhutaan aloista joilla on kysyntää maailmalla voidaan työllisyysongelmat ratkaista kouluttamalla väkeä sellaisiin aloihin joista maailmalla on kysyntää. Tottakai se on kallista. Mutta onko suhteessa halvempaa makuuttaa ihmisiä toimettomina kuin saada heidät elättämään itsensä joskus? paljonko maksaa parikymppisenä eläkkeelle päässyt liki 80veksi elävä? Kyllä sillä rahalla taitaa saada tohtorinhatun. Menee sitten töihin koti tai ulkomarkkinoille on kuitenkin poissa elätettävistä.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 13.07.2013, 23:30:18
No ok, olen tyhmä enkä ymmärrä asioita ja ehkä juuri siksi minua ihmetyttää, miksi poliitikot kaikkialla maailmassa pyrkivät siihen, että jokaisessa maassa tuotettaisiin mahdollisimman paljon roinaa. Sekö nyt sitten on suunnitelma, johon ihmiskunta voi nojata loputtomiin?
Jotta yhteiskunta pysyy sopuisasti pystyssä, pitää ihmisillä yleisesti ottaen olla mahdollisuus hankkia itselleen riittävä elanto. Mutta kun teknologisen yms. kehityksen vuoksi tuotanto jatkuvasti tuppaa tehostumaan, vähenee työvoiman kysyntä. Tällöin tulee ongelma: miten taata ihmisille riittävästi työpaikkoja?
Ratkaisutapoja lienee lähinnä seuraavat kaksi. Mutta kumpikohan mahtaa olla yhteiskunnallisesti helpompi ratkaisu?
1) Jatketaan perinteisellä linjalla: työttömyyttä vastaan taistellaan lisäämällä työn (eli esim. tuotannon määrää). Tämä on "ikuisen kasvun" linja. Toimii niin kauan hyvin, kun oikeasti saadaan kehitettyä jotain riittävän järkevää uutta tuotettavaa. Euroopassa taitaa tällä hetkellä olla suuria ongelmia tässä suhteessa. Ja työttömyyttä pukkaa.
2) Tehdään merkittävä yhteiskunnallinen uudistus: työttömyyttä vastaan taistellaan alkamalla jakaa työtä. Sitä mukaa kun työvoiman kysyntä vähenee, ei vähennetäkään työntekijöiden lukumäärää vaan työaikaa. Tässä tulee muutama suuri ongelma. Ensiksikään työntekijät eivät välttämättä ole niin solidaarisia, että haluaisivat vapaaehtoisesti vähentäää työmääräänsä, koska se samalla alentaisi heidän suhteellista ansiotasoaan. Toiseksi työvoiman kysynnän muutokset ovat hyvin vahvasti alakohtaisia. Varsinkin erittäin korkeaa asiantuntemusta vaativilla teknisillä aloilla on aina krooninen pula osaavasta työvoimasta. Näistä kahdesta ongelmasta seuraa kysymys siitä, että jos töitä alettaisiin jakaa, niin kuka ja millä periaatteilla päättäisi, että keitä ja millaisin säännöin työn jako koskisi?
Työpaikkojen määrästä puhuttaessa puhutaan suunnitelmataloudesta - joka Suomi on. Jos puhuttaisiin markkinataloudesta, puhuttaisiin työn hinnasta.
Aina on hyödyllistä ottaa toisia ihmisiä tekemään töitä, joita ei itse viitsi, ja se hinta millä näitä otetaan on työn hinta. Markkinataloudessa se määräytyisi työmarkkinoilla. Siellä jatkuvasti työntekijät ja työnantajat käyvät työn hinnasta kauppaa. Se on hieno teoria. Mutta sitten todettiin, että suuret monopolit ja kartellit pystyvät vedättämään työnhinnan olemattoman pieneksi. Se teki työläisistä lähes orjia. Sitä vastaan keksittiin ammattiyhdistysliikkeet - ja ne ovat nyt vedättäneet työn hinnan sietämättömän korkeaksi. Se tekee kaiken heikommin tuottavan toiminnan mahdottomaksi. Ja koska työn hintaa halutaan jatkuvasti nostaa, jatkuvasti uusia aloja, jotka muutenkin ovat jääneet kehityksessä jälkeen ja joiden saamat tulot pienenevät, joutuu lakkautuslistalle. Ammattiyhdistysliike tuhoaa siis talouden samaan tapaan kuin riistokapitalismi tuhoaa työläiset.
Meillä onkin käytössä loistava yhdistelmä, jota kutsutaan kolmikannaksi, jossa ammattiyhdistysliikkeet tuhoavat taloutta ja kapitalistit tuhoavat työläisiä ja hallitus antaa siunauksensa tälle kaiken tuhoavalle toiminnalle. Erittäin vaikeaksi tilanteen tekee annetut lupaukset eli eläkkeet, omaisuus ja ylipäätään raha. Työn hintaa ei voida laskea, jos ei samalla peruuteta annettuja lupauksia eli kerätä rahoja pois. Muuten kaikki työstä saatu hyöty valuu vanhoille rahojen omistajille - ja kenenkään ei kannata tehdä työtä vaan elää koroilla. Jos kaikki elävät koroilla, ei mitään tapahdu, rahanarvo romahtaa ja järjestelmä romahtaa.
Suomessa on miljoona vapaata työpaikkaa: 100% provikkapalkalla puhelinmyyntiä. Jos annat puolet saamistasi myyntituloista firmalle, eikä heille tule sinusta mitään kuluja, he palkkaavat loputtomasti. Työvoimatoimistojen sivulla on vain sata ensimmäistä esillä. Kun ne täytetään, sinne ilmestyy toiset sata.
Sivustakatsoja, luitko vaihtoehtoni? Koulutetaan ihmiset vastaamaan työelämän tarpeisiin.
Quote from: Tabula Rasa on 14.07.2013, 00:14:04
Sivustakatsoja, luitko vaihtoehtoni? Koulutetaan ihmiset vastaamaan työelämän tarpeisiin.
Se katsos kun ei onnistu. Tuo reseptisi on hieman sama kuin sanoisit, että Suomen jalkapallojoukkue saadaan MM-kisoihin kouluttamalla koko joukkue täyteen Lionel Messin, Christiano Ronaldon jne. tasoisia pelaajia. Helppo niin on sanoa, mutta sitten pitäisi miettiä, että miten se oikein tehdään.
Mitä pidemmälle tekninen kehitys etenee, sitä pienempi osa populaatiosta on riittävän kyvykästä työskentelemään uusimman teknologian parissa. Toisaalta uusimman teknologian hallitsevien työntekijöiden kysyntä kasvaa sitä muka, kun tekniikan rooli yhteiskunnassa koko ajan kasvaa. Yhtälö on toivoton: työntekijöiden kysyntä kasvaa etenkin sellaisissa tehtävissä, joihin kykenevien ihmisten osuus populaatiosta koko ajan pienenee.
Tämä kehitys samalla tuo sellaisen tulevaisuuden uhkakuvan, jossa yhteiskunta on pysyvästi jakautunut neljään osaan:
1) Hyvin pieni superrikkaiden joukko: omistavat ne suuryhtiöt, jotka tuottavat lähes kaikki yhteiskunnan palvelut ja tuotteet hyvin pitkälti automatisoidusti. Elävät kuin kuninkaalliset.
2) Pienehkö eliitti: tekniikan huippuosaajat, jotka pyörittävät/kehittävät suuryritysten tehtaita. Lisäksi erinäiset julkkikset, urheilutähdet yms. poikkeukselliset yksilöt. Elävät kuin aateliset.
3) Pieni onnekkaiden tavisten joukko: se pienehkö määrä perustason työntekijöitä, joita tarvitaan esim. tehtaiden rutiinimaisissa työtehtävissä tms. Elävät kuin keskiluokka (mukaanlukien alempi ja ylempi keskiluokka).
4) Suuri massa: kaikki loput. Ihmiset, joiden työpanosta yhteiskunta ei enää tarvitse. Heidän kykynsä nauttia pitkälle jalostetuista tuotteista (tekniset vempeleet yms.) on pitkälti riippuvainen ryhmien 1-3 hyväntahtoisuudesta, koska suurella massalla on hyvin vähän mitään sellaista, mitä he voisivat tarjota vastineeksi (maksuvälineenä). Peruselämä pyörii pitkälti omavaraistalouden ja almujen yms. varassa tai rikollisuuden turvin. Elävät kuin romanikerjäläiset.
Onhan jo nyt olemassa tällaiset ryhmät, mutta vielä toistaiseksi länsimaiset tavikset ovat voineet aika hyvin pysyttäytyä ryhmässä 3 eli keskiluokassa.
Väitän että typerinkin voidaan kouluttaa tohtoriksi. Huippuälykkään ja sen ero on että jos huippuälykäs kykenee omaksumaan tarvittavan tietomäärän 10 vuodessa menee typeryksellä siihen koko elämä. Eli siis koulutus tulisi järjestää kykyjen mukaan. Laskea kannattava taso mihin kannattaa kouluttaa minkäkin tasoinen oppija.
Lisäksi oppimisen tutkimukseen tulisi panostaa enemmän ja pystyä tarjoamaan opetusta kunkin kykyjen mukaan, ei samaa koulua koko massalle. Erilaiset oppijat ymmärretään jo nyt teoriassa ja laadukkaat koulut osaavat hyödyntää sitä.
Lähtisin siis oppijasta ja hienosäätäisin hyvin erilaisille oppijoille sopivia koulutusohjelmia joita voitaisiin hyödyntää kunkin alan tarpeiden mukaan.
mollissa ainakin rakennusalan työpaikoista noin 99% on vuokrafirmoille jotka hamstraavat työtekijöitä "varastoon" eli se rakennus apparin ilmotus ei katoa minnekkään vaikka 1 paikka tai 30 taytettäisiin, se ilmotus on käytännössä pysyvä
ja noista palkoista, toi 3k kuussa kuulostais kyllä unelma jobilta, itelle vuokrafirmasta tippuu noin 1600-1800 kuussa 13% veron jälkeen
Tarvitaan maailmansota, paikkojen särkemistä ja uuden rakentamista, niin johan talous elpyy. Jos sitten vaihteeksi pidettäisiin se sota enimmäkseen eteläisellä pallonpuoliskolla, kiitos.
Ansiosidonnaisesta vois myös saada lomarahat kesäkuussa.
Pitää myöskin ottaa huomioon että Suomessa on miljoona ihmistä joiden äo on alle 85. On epätodennäköistä että näistä kaikista (tai edes enemmistöstä) saadaan millään koulutuksella, tuella tai ohjauksella asiantuntijoita tai menestyviä yrittäjiä. Perusasteen työpaikkoja tarvitaan jos heidät halutaan työllistää.
Quote from: Noottikriisi on 14.07.2013, 09:59:04
Pitää myöskin ottaa huomioon että Suomessa on miljoona ihmistä joiden äo on alle 85. On epätodennäköistä että näistä kaikista (tai edes enemmistöstä) saadaan millään koulutuksella, tuella tai ohjauksella asiantuntijoita tai menestyviä yrittäjiä. Perusasteen työpaikkoja tarvitaan jos heidät halutaan työllistää.
Kuitenkin reilu kolme miljoonaa on yli sen. Eli näitä kouluttamalla eteenpäin vapautuisi yksinkertaisia töitä.
En malta olla laittamatta tänne eilen lukemaani MOL:n sivulla ollutta työpaikkailmoitusta:
http://www.mol.fi/paikat/Job.do?lang=fi&jobID=8276354&index=40&anchor=8276354
QuoteOppisopimuskeskuksen koulutussuunnittelijan tai sihteerin tehtävät.
Ehdoton edellytys on, että hakijalla on aikaisempaa työkokemusta oppisopimuskeskuksesta.
Tuokin paikka on jo ennakkoon pedattu jollekin. Kunhan vain piti laittaa avoimeksi, koska laki niin vaatii.
---
Heh, tuossa ilmoituksessa ei edes kerrottu mitään työn vaatimuksista. Moraalisesti on kyllä väärin laittaa paikka auki, jos tekijä on jo päätetty.
Tästä voisi jo mediammekin ottaa palloa ja selvittää tilannetta, koska tyypillisesti menee vähintään se puoli tuntia aikaa, kun tekee hakemuksen, jos vähänkään yrittää tuotteistaa sitä hakemaansa tehtävään. Nykyaikana tuohon tulee 400 hakemusta eli 200 elintuntia meni hakijoilta yhteensä hukkaan aivan turhan takia.