Poliisi:
Quote
Semmosta kaveria ketkä pysäyttää sut täällä, yöllä nii vittu ne hakkaa sut.
Eikä kukaan ole näkemässä
http://www.youtube.com/watch?v=AqW1W4FRWG8
(http://www.youtube.com/watch?v=AqW1W4FRWG8)
Tästähän tuli uutinen, mutta vain koska siitä on yo.video
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070117212263_uu.shtml
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070117212263_uu.shtml)
Kannattaa ostaa niitä kameroita.
Puhuttelu ilmeisesti ihan syystä. Ja kaikki ihan OK kohtaan jossa sanotaan "laitimmainen kerta".
Mutta ei malttanut poliisi pitää turpaansa kiinni. Vielä kun otti esille, että kumpaa uskotaan oikeudessa kun on urpo vastaan poliisiurpo, niin soppa oli valmis. Nyt on kansa kiinnostunut, kuinka monessa kiistatapauksessa, poliisi vs. kansalainen, poliisi voittaa.
-i-
Minkä persviidun takia geheime staatspolizei ei voi käyttää yllä nähtyjä otteita "kerjäläisoopperan" kontrolliin? Missä on vika?
Ja voi morjens mitä sitten tapahtuu kun urheiluseuroja lähdetään organisoimaan. Ei ole hyvä tämä.
Ennen mahdollista tutkintaa en menisi vetämään koko pätkästä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen. Kun videolla ei edes näy ketään selkeästi on vaikea sanoa, jutusteleeko siinä oikeasti poliisi vai onko jonkinnäköinen feikki kyseessä. Ihan kaikkea netistä löytyvää ei kannata uskoa avosylin.
Ristiriitaiset fiilikset.
Toisaalta videolla esiintyvä kalju automies vaikuttaa semmoiselta tyypiltä, että todennäköisesti pieni selkäsauna tekisi pelkästään hyvää.
Toisaalta en voi sietää ajatusta poliisista, joka käyttää omaa asemaansa hyväkseen hakiessaan jonkin sortin henkilökohtaista vendettaa.
Quote from: Michael in memoriam on 01.07.2013, 18:27:05
Minkä persviidun takia geheime staatspolizei ei voi käyttää yllä nähtyjä otteita "kerjäläisoopperan" kontrolliin? Missä on vika?
Koska ulkomaalaisvalvontaa säätelee ohjeistus:
QuoteValvontatehtävässä poliisi selvittää, mikä valvonnan kohteena olevan henkilön kansalaisuus on, onko hän laillisesti vai laittomasti Suomessa sekä onko hänen maassa oleskelunsa suhteen syytä ryhtyä toimenpiteisiin. Valvonnassa oikeuksia ei saa rajoittaa enempää kuin on välttämätöntä. Ulkomaalaisvalvontaa suoritettaessa on kiinnitettävä huomiota myös tarkoitussidonnaisuuden periaatteeseen. Toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä.
Valvonta tulee suunnata ja suunnitella siten, että se edistää yhdenvertaisuutta. Koska ulkomaalaisvalvonta kohdistuu rajattuun henkilöpiiriin, saatetaan valvonta kokea yhdenvertaisuutta loukkaavaksi. Toiminnassa on sen vuoksi erityisesti pyrittävä hälventämään ilmeisen väistämättä joskus esiin nousevia epäluuloja siitä, että kysymys olisi vain ihonvärin tms. epäasiallisen perusteen aiheuttamasta toimenpiteestä. Etnisen profiloinnin kielto tarkoittaa, ettei henkilön etninen alkuperä, kuten ihonväri koskaan voi yksinään olla ulkomaalaisvalvonnan perusteena.
Ulkomaalaisvalvontaa suunniteltaessa ja toteutettaessa on kiinnitettävä huomiota valvonnan järjestämiseen siten, ettei se aiheuta väärinkäsityksiä. On myös otettava huomioon, että ulkomailta muuttaneilla voi olla perusteettomia epäluuloja poliisitoiminnan asianmukaisuutta kohtaan.
Toimenpiteen kohteelle on perusteltava valvonnan yhteydessä toteutettavat toimenpiteet suhteessa tehtävän kiireellisyyteen ja tärkeyteen riittävästi ja ymmärrettävästi. Ulkomaalaisvalvonnassa on kiinnitettävä erityistä huomiota asianmukaiseen käyttäytymiseen valvontatehtävää suoritettaessa.
Se on helvetin hienoa kun poliisi lähtee selvittämään henk. koht. asioitaan virka-ajalla ja asenteella "mun partiokaveri pitää kokoajan silmiä kiinni".
Quote from: Myrkkymies on 01.07.2013, 19:40:20
Se on helvetin hienoa kun poliisi lähtee selvittämään henk. koht. asioitaan virka-ajalla ja asenteella "mun partiokaveri pitää kokoajan silmiä kiinni".
Jep. Mitä enemmän tätä juttua pohdin, niin sitä vastenmielisemmältä poliisin toiminta tuossa tilanteessa tuntuu. Toivottavasti tätä ei kuitata pelkällä nuhtelulla. Poliisi on hieno instituutio, mutta yksittäisen poliisimiehen pitäisi aina olla liikenteessä nöyrällä ja vastuullisella asenteella. Henkilökohtaista elämää ja poliisin työtä ei saa sotkea keskenään. En hyväksy minkäänlaista "rogue cop"-meininkiä. Poliisin päähän ei saa hiipiä sellaisia ajatuksia, että hän olisi jotenkin koskematon ja lain yläpuolella.
Quote from: Junes Lokka on 01.07.2013, 19:40:02
Koska ulkomaalaisvalvontaa säätelee ohjeistus:
Varmasti juu, mutta jos polizein on pakko valtaansa väärinkäyttää, kuten videolla väitetään, voisiko se kohdistua kansakunnan etua ajavasti >:(
Quote from: ikuturso on 01.07.2013, 18:18:23
Puhuttelu ilmeisesti ihan syystä. Ja kaikki ihan OK kohtaan jossa sanotaan "laitimmainen kerta".
Mutta ei malttanut poliisi pitää turpaansa kiinni. Vielä kun otti esille, että kumpaa uskotaan oikeudessa kun on urpo vastaan poliisiurpo, niin soppa oli valmis. Nyt on kansa kiinnostunut, kuinka monessa kiistatapauksessa, poliisi vs. kansalainen, poliisi voittaa.
-i-
Ymmärrän kyllä periaatteellisen ongelman, mutta olen myös sitä mieltä, että jos joku idiootti joutuu jatkuvasti ongelmiin poliisin kanssa, vika on lähes aina itsessä.
Lieköhän ihan todellinen tilanne. Kannattaa toki muistaa, että osaa ne koijarit näin nettiaikana tehdä kaikkea jäynää. Mutta kuhanpahan selvittävät asian, niin saadaan varmuus.
Tuollainen käytös poliisilta oli 80-luvulla melko yleistä eikä siitä sen suuremmin välitetty. Muistan itsekin kun olin mopolla päristelemässä 20 vuotta sitten niin jouduttiin "laitokselle" puhutteluun koko porukka ja mykkäkoulu loppui siihen kun yksi poliiseista pomppasi ylös seisomaan ja veti Nokian nuoriso-ohjaajan, eli kumipatukan esiin ja karjui, että haluaako pojat lakritsaa!
Toinen juttu oli kun eräässä pikkukaupungin nuorisotalolla tuli tappelu. Itse komisaario joutui lähtemään Nuorisotalolle kun muita ei ollut. Tappelu oli ohi kun hän tuli nuorisotalolle eikä kukaan myöntänyt tapelleensa. Poliisisetä huusi, että ei häntä koskaan kutsuta turhaan mihinkään ja mätkäisi kumipatukalla jokaista (noin 10 nuorta) persuksille ja poistui paikalta.
O tempora O mores.
Aina on paskiaisia jotka eivät omatoimisesti noudata lakia, mutta silloinkin heidät voidaan opettaa pelkäämään sitä ja ennenkaikkea sen valvojia. Lopputulos on ennaltaehkäisyn kannalta sama. Tärkeintä EI ole se, että jonkin ministeriön virkamiehellä pysyvät paperit järjestyksessä. Videon kuvaajalle on tulossa todella hubaa ja ihan syystä.
Iltalehti:
QuoteMies kertoi Iltalehdelle, että uhkailun taustalla on riitaa erään poliisin pojan kanssa.
Ei voi muuta sanoa kuin, että hölmö on poliisi. Virka-ajalla, virkatehtävissä uhkailee paikallista raggaria laittomasti liittyen henkilökohtaisiin asioihin. Tuskin syyttä suotta tai edes kovin heppoisin perustein mutta kuitenkin.
Lisää tällaista niin romahtaa ne luottamuksen rippeetkin myös poliisin kenttähenkilöihin. Tän vuoden puolella on jo tullut pariin otteeseen poliisilta pari riman-alitusta liittyen sakottamiskynnykseen liikenne rikkomuksissa.
Kaikenlaista perseilyä nuo joutuvat kuitenkin setvimään, niin joskus saattaa hihna katketa asiakaspalvelutilanteessa. Mamupoliisi olisi varmasti hoitanut tilanteen mallikkaasti.
Quote from: Isäntä ja loinen on 01.07.2013, 19:49:05
Quote from: Myrkkymies on 01.07.2013, 19:40:20
Se on helvetin hienoa kun poliisi lähtee selvittämään henk. koht. asioitaan virka-ajalla ja asenteella "mun partiokaveri pitää kokoajan silmiä kiinni".
Jep. Mitä enemmän tätä juttua pohdin, niin sitä vastenmielisemmältä poliisin toiminta tuossa tilanteessa tuntuu. Toivottavasti tätä ei kuitata pelkällä nuhtelulla. Poliisi on hieno instituutio, mutta yksittäisen poliisimiehen pitäisi aina olla liikenteessä nöyrällä ja vastuullisella asenteella. Henkilökohtaista elämää ja poliisin työtä ei saa sotkea keskenään. En hyväksy minkäänlaista "rogue cop"-meininkiä. Poliisin päähän ei saa hiipiä sellaisia ajatuksia, että hän olisi jotenkin koskematon ja lain yläpuolella.
On näitä. Tiedän tapauksen, jossa poliisi kolaritapauksessa päästänyt ihmisen, jonka näkökyky oli mennyt = syy kolariin - syyttömäksi ja toisen osapuolen "syylliseksi", piirtelemällä vääristellyn kartan etäisyyksineen, pistämällä esitutkintaan kolme valokuvaa, joista ei voinut päätellä mitään ja tuhoamalla ennen käsittelyä kaikki muut paikalle saapuneen partion ottamat valokuvat. Onneksi vastapuolella oli omat kuvat. Tämä heikkonäköinen oli erään asianajajan sukulainen. Tosin menetti lopullisesti korttinsa muutaman viikon päästä sekoiltuaan taas sokeana liikenteessä ja henkensä heikon terveydentilansa takia taas siitä muutaman viikon päästä. Lopulta asiaa käsiteltiin käräjillä, jossa "syylliseksi" poliisin toteama vapautettiin sakoista. Valtio= me veronmaksajat maksoimme viulut.
Taisi konstu maksaa jonkun vanhan palveluksen asianajajalle? Asianajaja oli oikeudessa sanomasssa "yhdyn syyttäjän lausumaan" ja vaati siitä lähes kolmea tonnia. Korruptio haisee jutusta kauas. Ja poliisin esimiehiä ei kiinnosta, koska "poliisi ei tee virheitä". Joo pitäköön tunkkinsa. Ei meno miekkataksikuskeissa eroa venäläisestä. Ainoastaan virallinen pr-kiiltokuva. Kun näkee mitä kuraa siellä pinnan alla lilluu, alkaa pitää venäjän poliisia rehellisempänä. He eivät edes leiki olevansa lahjomattomia.
Ja atarien kohdalla poliisi usein lavastaa todisteita/ todistajia, kun pahantekijää vastaan eivät laillisin keinoin saa kasatuksi riittävää näyttöä. Että sellaista.. :facepalm:
Tuontikerjäläisiä, taskuvarkaita ja kuparivarkaita taas ei saada millään kuriin, tai edes ulos maasta.. Haiseeko korruptio?
Onko tuo jokin yllätys ihmisille? Katsokaas kun poliisitkin on ihmisiä ja ihmisillä on tapana käyttää valtaa sitä saatuaan. Jotkut käyttävät sitä väärin. Suomessa on varmasti paskoja poliiseja ja syyttäjiä ja tuomareita ja viranomaisia ja myös hyviä. Jos hämmästyitte, että jenkit nettivakoilee, niin luuletteko etteivät Suomen viranomaiset muka tee samaa (tietysti pienemmillä resursseilla pienemmässä mittakaavassa).
Älkää olko naiveja.
Quote from: Rusinapulla on 01.07.2013, 20:21:30
Kaikenlaista perseilyä nuo joutuvat kuitenkin setvimään, niin joskus saattaa hihna katketa asiakaspalvelutilanteessa. Mamupoliisi olisi varmasti hoitanut tilanteen mallikkaasti.
Komppaan tätä. Poliisi joutuu jo nyt hiton tarkkaan syyniin, teki sitten mitä tahansa. Ei poliisi sentään viattomia tai muuten vaan kunnon kansalaisia vainoa. Jos taas tekee jotakin laitonta, niin poliisi on kuitenkin oikealla asialla kuin mahdollinen törttöilijä.
Totta hitossa poliisi on vain ihminen. Jos tälle nykyiselle järjestelmälle on jokin vaihtoehto, niin kertokaa ihmeessä.
Ei noissa hommissa voi vedota siihen, että on vain ihminen. Virheettömyyttä ei tule vaatia, mutta kun poliisi uhkailee, hän on yksiselitteisesti kelvoton poliisi. Tavallisista kansalaisista vain pienen pieni osa sortuu uhkailuun. Poliisilta sitä ei tule sallia lainkaan.
Quote from: Hehcux on 01.07.2013, 20:42:08
Quote from: Rusinapulla on 01.07.2013, 20:21:30
Kaikenlaista perseilyä nuo joutuvat kuitenkin setvimään, niin joskus saattaa hihna katketa asiakaspalvelutilanteessa. Mamupoliisi olisi varmasti hoitanut tilanteen mallikkaasti.
Komppaan tätä. Poliisi joutuu jo nyt hiton tarkkaan syyniin, teki sitten mitä tahansa. Ei poliisi sentään viattomia tai muuten vaan kunnon kansalaisia vainoa. Jos taas tekee jotakin laitonta, niin poliisi on kuitenkin oikealla asialla kuin mahdollinen törttöilijä.
Totta hitossa poliisi on vain ihminen. Jos tälle nykyiselle järjestelmälle on jokin vaihtoehto, niin kertokaa ihmeessä.
Poliisi on julkisen vallan käyttäjä. Jos/kun poliisi alkaa itse rikkoa toiminnassaan lakia, niin alkaa paska haista. Kyllä lainvalvonta pitää pystyä hoitamaan lainrajoissa. Ihan vinkkinä, poliisi voi vainota täysin syytöntä. Kas kun poliisi on vain ihminen. Samoin poliisi ei ole aina oikealla asialla - kas kun on vain ihminen. Sille, jolle on annettu pakkovaltaa käytettäväksi muihin ihmisiin pitää pystyä odottamaan kykyä pitäytyä lain rajoissa. Jos et tajua miksi.. Niin ei voi mitään. Ihan vinkkinä laki on sitomassa sitä "vain ihmistä" pitäytymään asiallisessa ja tasapuolisessa virantoimituksessa.
Tuollainen tilanne - siis tässähän on vasta tosiaan sana sanaa vastaan - onko edes puhuja poliisi? Sitä emme vielä tiedä on täysin asiaton. Jos asialla on poliisi, joka uhkailee hakkaamisella - liittyen ilmeisesti johonkin oman lähipiirin kiistaan - ei kuulu poliisiksi.
Hölmöähän tuo oli, mutta oliko sitten oma vai kaverin poika kyseessä jonka kanssa tämä kalju herrashenkilö oli riidelly?
Eikä tuo poliisi nyt niin suuria uhkaillut, periaatteessa sano että joku toisenlainen ihminen olis vetäny pataan, eli veikkaan ettei ihan pikkujutusta ole tuossa henkilökohtasella puolella ole ollut. Kertoo myös jotain siitä että kaljupäinen herrashenkilö on päättänyt kuvata tapahtumat.
Voinen myös sanoa tässä hämeenlinnalaisena että omien kokemuksien perusteella hämeenlinnan poliisit ovat rentoja ja mukavaa sakkia, tiedä sitten olisiko enään siinä vaiheessa jos vaikkapa tulisi tapeltua jonkun niiden poikien kanssa :)
Quote from: Smiley on 01.07.2013, 20:56:03
Hölmöähän tuo oli, mutta oliko sitten oma vai kaverin poika kyseessä jonka kanssa tämä kalju herrashenkilö oli riidelly?
Eikä tuo poliisi nyt niin suuria uhkaillut, periaatteessa sano että joku toisenlainen ihminen olis vetäny pataan, eli veikkaan ettei ihan pikkujutusta ole tuossa henkilökohtasella puolella ole ollut. Kertoo myös jotain siitä että kaljupäinen herrashenkilö on päättänyt kuvata tapahtumat.
Voinen myös sanoa tässä hämeenlinnalaisena että omien kokemuksien perusteella hämeenlinnan poliisit ovat rentoja ja mukavaa sakkia, tiedä sitten olisiko enään siinä vaiheessa jos vaikkapa tulisi tapeltua jonkun niiden poikien kanssa :)
A) Jos tavan kansalainen moisia uhkauksia päästelisi nauhalle, pääsisi esitutkintaan ja käräjille, noiden rentojen poliisien toimesta.
B) Jos joku vetelee noin vain turpiin, se on rikos. Ks. ylös.
Ei poliisilla ole vapautta rikkoa lakia. Tai siis on, mutta sitä ei tule todellakaan sietää.
Tuleepa tässä taas mieleen Gestapo -tyyppinen joukkopidätys Lieksassa reilu vuosi sitten. Netissä oli puhuttu tuhmia ja paikallinen poliisipomo päätti antaa riiviöille kunnon opetuksen. Toistakymmentä kriminaalia (joukossa alaikäinen tyttö) pistettiin rautoihin ja köijättiin Joensuun poliisivankilaan miettimään tekojaan. Oikeus jakeli myöhemmin muutaman sakon ja eräälle yhdyskuntapalvelua. Mediaa ei tippaakkaan kiinnostanut ilmiselvä poliisin täytäntöönpanema ennakkotuomio verukkeenaan vihapuhetutkinta. Kyllä se tutkinta olisi onnistunut vähintään yhtä hyvin normaaaliproseduurilla, mutta olihan se varmaan tosi kivaa toimia yhtäaikaa kenttäoikeuden syyttäjänä ja tuomarina.
Suomen laissa on säädetty väkivaltamonopoli vain julkiselle vallalle. Virkatehtävää hoitava poliisi edustaa tätä väkivaltamonopolia työssään. Tällöin ei mikään, toistan ei mikään, oikeuta käyttämään tätä oikeutta väärin. Muutoin koko julkisen vallan yksinoikeus väkivaltaan murtuu.
Poliisin käyttämä sävy ei ollut mitenkään erityisen aggressiivinen tai uhkaava, mutta kyllähän nuo poliisin sanomat asiat ovat ihan helvetin vakavia. Siinähän poliisi käytännössä toteaa kansalaiselle, että tämä ei mahda yhtikäs mitään. Laittomasta uhkauksesta ei kannata syytettä nostaa, koska asia ei kuitenkaan etene. Yön pimeydessä poliisit saattavat tulla hakkaamaan hänet ja sillekään ei kukaan mahda mitään.
Ei poliisi voi tuollaista tekstiä päästää suustaan siinäkään tapauksessa, vaikka mitään todellisia hakkaamisaikomuksia ei olisikaan. Tästä poliisimiehestä on tehtävä varoittava esimerkki koko ammattikunnalle. Inhottaa olla tämmöinen kukkahattutäti, mutta mielestäni tämä on vakava juttu. Poliisilla on valtava vastuu ja tämä kyseinen poliisimies on osoittanut, että hän ei kykene tätä vastuuta kantamaan.
Quote from: Isäntä ja loinen on 01.07.2013, 21:15:07
Poliisilla on valtava vastuu ja tämä kyseinen poliisimies on osoittanut, että hän ei kykene tätä vastuuta kantamaan.
Onneksi on suunnitelmissa mm. helpottaa maahanmuuttajien (yön-timojen) pääsyä poliisikouluun pudottamalla heille rimaa rajusti. Vuohipaimenten maista tulevat varmasti ne todella asiansa osaavat Uudet Poliisit. Tehdään vaan tuosta urposta varoittava esimerkki, niin yhdestäkään turhapaikanhakijasta ei tule ikinä poliisia. Kaikki voittavat.
Jos tuo poliisi olisi uhkaillut vaikka venäläistä mafia-äijää tai jotain United Brotherhoodin hemmoa niin ok. Kun poliisi uhkailee itseään reilusti nuorempaa amis-kaaharia pahoinpitelyllä missä virkaveljensä toimivat rikostovereina, asia ei ole ok. Ainoa oikea ratkaisu olisi irtisanominen.
Quote from: samuliloov on 01.07.2013, 21:26:44
Jos tuo poliisi olisi uhkaillut vaikka venäläistä mafia-äijää tai jotain United Brotherhoodin hemmoa niin ok. Kun poliisi uhkailee itseään reilusti nuorempaa amis-kaaharia pahoinpitelyllä missä virkaveljensä toimivat rikostovereina, asia ei ole ok. Ainoa oikea ratkaisu olisi irtisanominen.
Virkasuhteen purkaminen ei vain oikein riitä kun viranhaltija on kuitenkin todennäköisesti syyllistynyt vähintäänkin laittomaan uhkaukseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.
En ymmärrä tässä asiassa poliisin puolustelijoita. Mikään ei oikeuta poliisia toimimaan tällä tavoin - oli syyt mitkä tahansa - ja se ihan aiheellisesti rapauttaa kansan uskoa poliisiin, josta taasen kärsivät kaikki osapuolet. Idioottimaista toimintaa. Potkut perseelle ja kaarella ulos virasta.
Quote from: desperaato on 01.07.2013, 21:41:32
Quote from: samuliloov on 01.07.2013, 21:26:44
Jos tuo poliisi olisi uhkaillut vaikka venäläistä mafia-äijää tai jotain United Brotherhoodin hemmoa niin ok. Kun poliisi uhkailee itseään reilusti nuorempaa amis-kaaharia pahoinpitelyllä missä virkaveljensä toimivat rikostovereina, asia ei ole ok. Ainoa oikea ratkaisu olisi irtisanominen.
Virkasuhteen purkaminen ei vain oikein riitä kun viranhaltija on kuitenkin todennäköisesti syyllistynyt vähintäänkin laittomaan uhkaukseen ja virka-aseman väärinkäyttöön.
Ei tosiaan riitä. Vankeutta ehdollisena pari vuotta.
Tuli taas mieleen, kun syyttäjä soitti emännälle monta kertaa ja painosti todistajaa muuttamaan kantaansa. Oikeudessa tuomari nuhteli syyttäjää. Ei muuta. >:(
Kerrankin toivon, että kukkahattumedia ottaisi aktiivisen roolin. Poliisia pitää painostaa tämän asian tiimoilta. Tätä ei saa ohittaa olankohautuksella. Poliisin päähän pitää takoa nöyryyttä. Kaikenlaiset kaikkivoipaisuuteen ja lain yläpuolella olemiseen liittyvät harhakuvitelmat pitää kitkeä poliisivoimista kovalla kädellä.
Palautetta voi laittaa:
https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?OpenForm
Kaikkein tärkeintä tuon kyseisen poliisin ja muidenkin poliisien olisi ymmärtää että tuo idiootti alensi itsensä 18-vuotiaan ongelmanuoren henkiselle tasolle. Sen lisäksi täytyy kyseisen tyypin olla todellinen pelkuri.
Oliko tää nyt sitä vihapuhetta? Missä marssitaan? ;D
No, tuota noin! Olen poliisisedän puolella, koska järkeähän tuossa yrittää puhella. Siinä mielessä virkavirhe, jos tietää jonkun porukan hautovan kostoa, niin sitä ei ehkä olisi kannattanut mainita.
Muistakaahan nyt se, että tavallinen nuori ei juuri joudu poliisin hampaisiin, ongelmanuori joutuu.
Hurjassa nuoruudessa saunan lauteet tyhjeni diplomaattisesti ensin poliisimiehistä, kun tilanne alkoi käymään lämpimänä. Olisikin ollut vittumaista todistella kuka muksi ketä ja miksi, saati puuttua nahinointiin.
Quote from: GoLive on 01.07.2013, 22:38:29
Oliko tää nyt sitä vihapuhetta? Missä marssitaan? ;D
No, tuota noin! Olen poliisisedän puolella, koska järkeähän tuossa yrittää puhella. Siinä mielessä virkavirhe, jos tietää jonkun porukan hautovan kostoa, niin sitä ei ehkä olisi kannattanut mainita.
Muistakaahan nyt se, että tavallinen nuori ei juuri joudu poliisin hampaisiin, ongelmanuori joutuu.
Hurjassa nuoruudessa saunan lauteet tyhjeni diplomaattisesti ensin poliisimiehistä, kun tilanne alkoi käymään lämpimänä. Olisikin ollut vittumaista todistella kuka muksi ketä ja miksi, saati puuttua nahinointiin.
Ongelmanuorten ojentamisessa ei kannata tehdä itsestään pelleä.
Quote from: samuliloov on 01.07.2013, 22:49:33
Quote from: GoLive on 01.07.2013, 22:38:29
Oliko tää nyt sitä vihapuhetta? Missä marssitaan? ;D
No, tuota noin! Olen poliisisedän puolella, koska järkeähän tuossa yrittää puhella. Siinä mielessä virkavirhe, jos tietää jonkun porukan hautovan kostoa, niin sitä ei ehkä olisi kannattanut mainita.
Muistakaahan nyt se, että tavallinen nuori ei juuri joudu poliisin hampaisiin, ongelmanuori joutuu.
Hurjassa nuoruudessa saunan lauteet tyhjeni diplomaattisesti ensin poliisimiehistä, kun tilanne alkoi käymään lämpimänä. Olisikin ollut vittumaista todistella kuka muksi ketä ja miksi, saati puuttua nahinointiin.
Ongelmanuorten ojentamisessa ei kannata tehdä itsestään pelleä.
Ei ei ei, vaan ei kannata tehdä itsestään ongelmanuorta.
Tällaiset tapaukset on omiaan murentamaan kansalaisten luottamusta poliisiin. Helvetti, jos on noin pahasti noussut sheriffille valta hattuun, niin voi vaan miettiä mitä kaikkea muuta on uransa aikana tehnyt. Jos tässä haluaa viranomaiset edes jotenkin säilyttää kasvonsa, niin kyseinen kaveri pitäisi pistää äkkiä oikeuden eteen ja potkia työttömien kirjoille. Kortistossa riittää varmasti osaavampia poliiseja, joilla ei ole järki jäänyt teini-ikäisen tasolle.
Quote from: GoLive on 01.07.2013, 22:38:29
Olen poliisisedän puolella
Miksi poliisisetä ei kutsunut kriminaalinuorta kuulemiseen kammarille?
Jos kriminaalinuori oli tehnyt jotain niin törkeää, jo toistamiseen, että poliisijoukkio on valmis hakkaamaan tyypin, niin kaipa se on tehnyt edes jotain mistä tyyppiä voitaisiin "jututtaa" ihan virallisestikin?
Vaan eikö ollut?
Quote from: Isäntä ja loinen on 01.07.2013, 22:03:04
Kerrankin toivon, että kukkahattumedia ottaisi aktiivisen roolin. Poliisia pitää painostaa tämän asian tiimoilta. Tätä ei saa ohittaa olankohautuksella. Poliisin päähän pitää takoa nöyryyttä. Kaikenlaiset kaikkivoipaisuuteen ja lain yläpuolella olemiseen liittyvät harhakuvitelmat pitää kitkeä poliisivoimista kovalla kädellä.
Yksi parhaita kusipäisyyden osoituksia oli pääsiäisenä 2005, kun liikkuvan maija ohitteli Mikkelin Eteläpuolella vitostiellä ylinopeudella autoja matkallaan kohti Etelää. Ja ilman hälyvaloja yms. Sellaista reipasta 10-20 km/h ylinopeutta. Ja syykin sitten selvisi oli ollut kiire pitämään parin muun auton kanssa tutkaratsiaa Kuortin lähelle.
Siellä sama itse aiheetta ylinopeutta ajanut autokunta kirjoitteli sakkoja kansalaisille pikkuylityksistä. Stubbia mukaillen - vittu mitä paskaa.
Toinen neropattien veto oli eräänä syksynä Mikkelin seudulla. Talvinopeudet olivat juuri tulleet. Ohituskaistan kohdalla jokunen auto ohitti jonoa sen +10 km/h ylinopeutta. Mäenpäällä tutkamaija. No matka jatkuu varmaan lähes 10 km, kun peiliin ilmestyy reikäpäässä ajava poliisin siviiliauto - Mondeo onneksi hälyvalot päällä, ohittaa minut keltaisilla ja kiilaa eteeni pysäyttämään edellä ajanutta autoa. Joo siis ajoi noin 10 km/h ylityksen ohituskaistojen kohdalla, eli 90 km/h kuivalla kelillä. Poliisin reikäpääkaahaus aiheutti enemmän vaaraa..
Ja parivuotta sitten Heinolan uusi hopea siviilitransportteri pisteli 120 km/h motarilla, vaikka talvirajoitus 100 km/h oli voimassa. Auta armias, jos siviili olisi samat ajanut..
Ja hopealla Skoda farkulla - siviiliautolla kävi maaliskuussa 2009 roiksimassa kahdesti kuraa silmille Lahden motarilla Mäntsälä P:n rampista Pohjoiseen, toisen kerran Heinolan Tähtiniemestä Pohjoiseen. Siis kovaa kyytiä ohi ja suoraan mun kaistalle eteen hidastaen, että kura roiskuu ja näkyvyys menee. Provosoi ohittamaan. Matkalla oli sitten pari mittaajaa.. Täysin ala-arvoista toimintaa poliisilta.
Ja sitten ne päin punaisia ajamiset maijoilla.. Siis kusi on osalla poliiseista korkealla päässä. Vaikea on moisia pilkunnussijoita kunnioittaa, kun itse rikkovat lakia mennen tullen.
Quote from: desperaato on 01.07.2013, 22:57:52
Quote from: GoLive on 01.07.2013, 22:38:29
Olen poliisisedän puolella
Miksi poliisisetä ei kutsunut kriminaalinuorta kuulemiseen kammarille?
Jos kriminaalinuori oli tehnyt jotain niin törkeää, jo toistamiseen, että poliisijoukkio on valmis hakkaamaan tyypin, niin kaipa se on tehnyt edes jotain mistä tyyppiä voitaisiin "jututtaa" ihan virallisestikin?
Vaan eikö ollut?
Pieni pelko sakihivutuksesta on oikeinkin toimiva keino hoitaa yhteisön asiat mallilleen. Paskalle jätkälle paska kohtelu, eipä tunne juippi lakia ja normeja kunnioittavan vissiin muutenkaan, joten muistutetaan sitten miten mustelmat syntyy. Itse ongelmahan on syntynyt jo aiemmin, eikä se ole poliisisedän tarinointi.
Eikun, ah no joo! Tietenkin tyttöhormoonit vaatii täydellistä koskemattomuutta ja laki lässyn lässyn ja bla bla...
Jaa täälläkin ollaan täysin varmoja asian todellisuudesta. Mutta kysyn vielä:
1) Missä on faktaa, että kyseessä on poliisi?
2) Missä on faktaa, että nimen omaan tämä "poliisi" uhkaili kaljupääautoilijaa?
3) Onko tapahtuman ainoa todiste tuo netissä oleva video?
4) Miksi tätä "poliisia" syytetään uhkailusta, kun mahdollisesti ainoassa tapahtuman todisteessa, eli videossa ei näy yhtään poliisia, ei näy poliisi autoa, ei näy kuin tämä kaljupääautoilija?
5) Tässä videossa, joka löytyy netistä, niin siinä väitetty "poliisi" sanoo, että "työporukka oli pohtinut, itse jääväsin itseni ulos, ne oli keskenään olleet sitä mieltä...", miten ihmeessä työporukan puheet voidaan laskea tämän väitetyn "poliisin" uhkailuksi, jos hän vain kertoi mitä työporukka oli pohtinut hänen poissa ollessa? Sehän on sama jos vaikkapa joku Virheiden kansanedustaja kuulisi eduskunnan kahvilassa, että työporukka aikoo murhata presidentin, ja sitten menisi kertomaan Salelle, että "ne puhu tuol kahvilassa, että kun nähdään kadulla niin kukaan ei nää ja kuule ja ammutaan", niin syyllistyisikö tämä asiasta kertonut vaikkapa Virheiden kansanedustaja laittomaan uhkaukseen ja henkirikoksen suunnitteluun?
Quote from: P on 01.07.2013, 23:04:52
***
Ja sitten ne päin punaisia ajamiset maijoilla.. Siis kusi on osalla poliiseista korkealla päässä. Vaikea on moisia pilkunnussijoita kunnioittaa, kun itse rikkovat lakia mennen tullen.
Tampereelle päin laskettelin motaria joskus muutama vuosi sitten talvella, vähän huonossa näkyvyydessä, lumisessa kelissä, hienoisella ylinopeudella, ehkä semmoinen 110 km/h todellista.
Säikähdin hiukan, kun maija tuli rinnalle, mutta ohihan ne vaan painoivat. Perävaunun kanssa.
Quote from: MW on 01.07.2013, 23:15:52
Tampereelle päin laskettelin motaria joskus muutama vuosi sitten talvella, vähän huonossa näkyvyydessä, lumisessa kelissä, hienoisella ylinopeudella, ehkä semmoinen 110 km/h todellista.
Säikähdin hiukan, kun maija tuli rinnalle, mutta ohihan ne vaan painoivat. Perävaunun kanssa.
Ja rajoitus yhdistelmille on AINA enintään 80km/h. Vittu mitä pässejä. Olisivat nyt edes tappaneet itsensä kun Muuli lähtee perässä viskomaan.
Quote from: MW on 01.07.2013, 23:15:52
Quote from: P on 01.07.2013, 23:04:52
***
Ja sitten ne päin punaisia ajamiset maijoilla.. Siis kusi on osalla poliiseista korkealla päässä. Vaikea on moisia pilkunnussijoita kunnioittaa, kun itse rikkovat lakia mennen tullen.
Tampereelle päin laskettelin motaria joskus muutama vuosi sitten talvella, vähän huonossa näkyvyydessä, lumisessa kelissä, hienoisella ylinopeudella, ehkä semmoinen 110 km/h todellista.
Säikähdin hiukan, kun maija tuli rinnalle, mutta ohihan ne vaan painoivat. Perävaunun kanssa.
Kun vuosittain ajelee 40 -50 000 km, niin kaikenlaista näkee. Myös sellaisia poliisien ajosuorituksia, josta sen apukuskin pitäisi kirjoitella sakkoa ja ajokieltoa. Vastaavasta yhdeltä transportterilla autoilevalta lähti kortti. Ajoi päivänpaisteessa heinäkuussa 2010 peräkärri perässä motarilla 110 km/h = kortti pois + päiväsakkoja.. 30 km/h taitaa olla jo se törkeä liikenteenvaarantaminen?
Quote from: Markkanen on 01.07.2013, 20:05:53
Tuollainen käytös poliisilta oli 80-luvulla melko yleistä eikä siitä sen suuremmin välitetty. Muistan itsekin kun olin mopolla päristelemässä 20 vuotta sitten niin jouduttiin "laitokselle" puhutteluun koko porukka ja mykkäkoulu loppui siihen kun yksi poliiseista pomppasi ylös seisomaan ja veti Nokian nuoriso-ohjaajan, eli kumipatukan esiin ja karjui, että haluaako pojat lakritsaa!
Toinen juttu oli kun eräässä pikkukaupungin nuorisotalolla tuli tappelu. Itse komisaario joutui lähtemään Nuorisotalolle kun muita ei ollut. Tappelu oli ohi kun hän tuli nuorisotalolle eikä kukaan myöntänyt tapelleensa. Poliisisetä huusi, että ei häntä koskaan kutsuta turhaan mihinkään ja mätkäisi kumipatukalla jokaista (noin 10 nuorta) persuksille ja poistui paikalta.
O tempora O mores.
Tuollainen kasvatus nuoriin paskiaisiin takaisin ja heti. Some respect....
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 01.07.2013, 23:13:35
Jaa täälläkin ollaan täysin varmoja asian todellisuudesta. Mutta kysyn vielä:
1) Missä on faktaa, että kyseessä on poliisi?
Millä tavalla äänitallenne ja uutisointi siitä on mielestäsi epäuskottavaa?
Toiseksi, kyllä ihminen voidaan tunnistaa äänen perusteella ihan luotettavasti. Tuskin täällä kukaan on äänitallenteella kuultavaa tunnistanut mutta ei sitä täällä tehdäkään.
Ei noin. Tosin on poliisitkin saaneet turpaansa, mutta ei ne pikku nirhamista juttua tee.
Ensinnäkin, video on aito.
Ymmärrän toki jos esim. vanhemmat kasvattaessaan jälkikasvuaan käyttävät tuota aina niin toimivaa uhkailu -metodia, mutta poliisien on syytä pysyä tämän kaltaisista puheista kaukana. Voivat mielestäni vastedeskin tyytyä iänikuiseen putkalla uhkailuun.
Tässä(kin) tapauksessa polizei antoi henkilökohtaisten antipatioidensa nousta pintaan ja mitä todennäköisimmin maksaa siitä työpaikallaan, siksi törkeä tapaus on kyseessä. Ja vaikka poliisin, aivan kuten muidenkin virkamiesten, tulee noudattaa lakia, hyväksyn voimankäyttötilanteissa ns. kovuuden antamisen jos kohdehenkilö sitä varta vasten "pyytää". Kyseessä olevassa tapauksessa poliisisetä aivan turhaan alkoi uhkailemaan ja vittuilemaan. Jos ei normaali puhe auta, ei kannattaisi puhua mitään.
Ne henkilöt, jotka puolustelevat ko. poliisia ja ylipäänsäkin suomalaista poliisia, eivät arvatakseni ole olleet liiemmälti heidän kanssaan tekemisissä. Kokemusteni ja lukuisten tietämieni tapausten perusteella Suomen poliisin toimet ovat lähes poikkeuksetta harmaalla alueella, ellei suorastaan rikollista. Ja tähän väliin on syytä muistuttaa, että en ole missään määrin rikollinen, vaikka muutamat pikkusakot olen elämäni varrella epähuomiossa ottanutkin erinäisistä syistä.
Ja vielä mainittakoon: en puolusta rikollisia yhtään mutta silti poliisin on PAKKO toimia lain mukaan. Jos kansalaisten yleinen luottamus poliisiin katoaa, putoaa pohja pois koko yhteiskunnalta. Siitä on useita esimerkkejä maailmalta.
Ei olisi esimerkiksi kiva ajella yöllä kotiin töistä, jos joutuisi pelkäämään, että poliisit pysäyttävät ja saattavat antaa selkäsaunan kun tuli riideltyä taloyhtiön talkoissa naapurin konstaapelin kanssa...
Quote from: desperaato on 01.07.2013, 23:47:58
Quote from: Sepeteus Hiihtäjä on 01.07.2013, 23:13:35
Jaa täälläkin ollaan täysin varmoja asian todellisuudesta. Mutta kysyn vielä:
1) Missä on faktaa, että kyseessä on poliisi?
Millä tavalla äänitallenne ja uutisointi siitä on mielestäsi epäuskottavaa?
Toiseksi, kyllä ihminen voidaan tunnistaa äänen perusteella ihan luotettavasti. Tuskin täällä kukaan on äänitallenteella kuultavaa tunnistanut mutta ei sitä täällä tehdäkään.
Mutta miten voi äänen perusteella sanoa, että kyseessä on POLIISI? Poliisia tai poliiseja ei näy videolla.
Niin ja onko mielestäsi suomessa median uutisointi aina uskottavaa ja luotettavaa?
Mieleeni tulee like a boss, junalaiturirasismi, Hirvisaari, Halla-aho, Hakkaraisen motokuviot Matti Nykäne...
Quote from: Herra 47 on 02.07.2013, 00:04:52
Ensinnäkin, video on aito.
Niin eiköhän kaikki videot ole "aitoja", mutta ei se, että video on aito todista sitä, että videolla puhuu poliisi, jos siinä ei näy muuta, kuin kaljupää ilmeisesti mopoautossa.
muoks.
Kun en itse osaa paremmin muotoilla, niin laitan kommentin murobbs:stä:
http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/842339-internetin-paskamyrskyt-17.html#post1711270304 (http://murobbs.plaza.fi/yleista-keskustelua/842339-internetin-paskamyrskyt-17.html#post1711270304)
Quote
Quote
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja T0mi
Just näin. Lisäksi tuo "kumpaa luule, että ne uskoo?" -argumentti on niin kuin suoraan jostain B-luokan poliisileffan good cop vs. bad cop -kohtauksesta. No, video onneksi kertoo olennaisen.
Ja hei, oon oikeesti käytännössä aina polisien puolella kaikessa, mutta en voi sietää tällaisia urpoja, jotka kuvittelevat olevansa jotain lain yläpuolella olevia koviskyttiä. Jos menettää virkansa, niin kyllä menettää täysin aiheesta.
Sama juttu. Tai siis oikeastaan olen hyvin kriittinen viranomaisten toimintaa kohtaan. Enimmäkseen poliisin virkatehtävät tosin ovat hyvin selkeitä, ja poliisi vain tekee työnsä. Jopa se satunnainen mulkku poliisi. Mitä muutakaan hän tekisi? Tällöin on vaikea olla muuta kuin poliisien puolelle, koska en ole anarkisti. Harvoissa mutta sinänsä monilukuisissa tapauksissa taas en ole poliisin puolella, kun poliisi - joka on vain ihminen - käyttää virka-asemaansa rikollisiin tarkoituksiin.
Moni epäkriittinen ihminen taas aina hyväksyy poliisin toiminnan, koska poliisi on aina oikeassa ja täytyyhän siihen joku syy olla että poliisia vituttaa. Jotkut eivät vaan ymmärrä sitä, mitä järjestäytyneen yhteiskunnan säilymiseen vaaditaan. Se ei ole totalitäärinen korruptoitunut poliisi.
Poliisin tehtävä ei ole jakaa rangaistuksia. Poliisilla ei missään tilanteessa oikeusvaltiossa ole oikeutta jakaa oikeutta. Poliisin tehtävä on toimeenpanna tutkintaa ja järjestyksen ylläpitoa. Se on eri asia, vaikka vähän tyhmempi voisi kuvitella molempien sisältävän lähinnä pitkätukkien pamputtamista.
Poliisilla on nimenomainen velvollisuus pidättäytyä vigilante-toiminnasta ja järjestäytyneestä mafiarikollisuudesta, jollaiseksi "työporukan" kesken sovittu uhkailu voidaan laskea. Tämä velvollisuus on paljon painavampi kuin tavallisen kansalaisen velvollisuus olla osallistumatta lynkkaustoimintaan. Poliisiin täytyy aina ja kaikissa tilanteissa voida luottaa, eikä poliisi saa ajaa omaa etuaan työtehtävissä tai laittomin tai kyseenalaisin keinoin edes vapaa-ajalla. Tämän vastaisesti toimiva henkilö ei voi työskennellä poliisina.
Quote
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja kautium
missään nimessä oikeus ei toteudu, jos tuollaisesta joutuu jättämään virkansa
Tuollaisesta ei voi oikeusvaltiossa seurata mitään muuta kuin viran menettäminen ja vankeutta. Ei pelkästään ehdottomana vaan pyttynä. Suomessa valitettavasti vain silitetään päätä.
Joskus nuorena ja naiivina olisin oikeasti ällistynyt tällaisesta kommentista. Nykyään tajuan, että moni suomalainenkin haluaisi meille kaikenlaisia Joe Arpaioja, jotka ampuvat ensin ja kyselevät sitten. Lopuksi syyttäjä toteaa, ettei ole syytä epäillä rikosta.
Ei jumalauta, poliisi ei saa(saisi) eturistiriitasyistä toimia edes ovimiehenä tai rekkakuskina. Sitten joku tulee oksentamaan, että totta kai poliisi saa olla sivutoiminen mafiathug. Totta kai, joo.
Quote
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Hohlemi
Mitä epärehellistä tossa poliisin käytöksessä oli? Ilmoitti että jotkut duunikaverit haluaisivat vähän niistää tota kriminaalia, mitä lie pahoja kaveri tehnytkään.
Lähdetään ihan ensimmäisenä siitä, että tuon mahdollisesti poliisimiehen(mikäli siis puhuisi totta) virkavelvollisuus olisi tietenkin ollut saattaa tällainen lynkkaussuunnitelma sisäiseen tutkintaan ylemmälle taholle.
Vai meinaatko, että poliisi saa tuollaisessa lynkkauskeskustelussa pelkästään "jäävätä" itsensä ja jatkaa toimintaa ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Ko. poliisi "sairastui" äkillisesti ;D
Quote
Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml)
Quote from: Möhömaha on 02.07.2013, 18:02:50
Ko. poliisi "sairastui" äkillisesti ;D
Quote
Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml)
Jaa eikö se video ollutkaan mopoautoilevien kaljupääteinien tekemä feikki?
QuoteKihlakunnansyyttäjä Krista Soukola arvelee, että Hauholla kuvatuksi kerrotulla uhkausnauhalla puhuu poliisi.
QuoteApulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.
Miten samaan artikkeliin onnistutaan saamaan kaksi kappaletta, joista edellisessä kappaleessa kihlakunnansyyttäjä vasta arvelee, että nauha on aito, ja seuraavassa kappaleessa apulaispoliisipäälliköllä on jo tiedossa kuka ko. poliisi on.
-i-
Quote from: Nousuhumala on 01.07.2013, 23:18:33
Vähän ristiriitainen fiilis. Toisaalta ymmärrän, että kun oikeuslaitos on demlalaistunut, niin ihmiset haluavat oikeutta. Toisaalta taas olisi kaikkien kannalta parempi, että vain yksi tuomioistuin jakaa tuomiot. Nykyään kuitenkaan yhteiskunnassa ei ole - ainakaan omien ajatuksien mukaista - oikeustajua, vaan rikollisia ja nilkkejä paijataan tuon tuosta.
Ymmärrän tämän näkökulman. Ja jos tuon uhkauksen sanoja olisi vaikka joku geneerinen iskä joka löysi pahantekijän niin saattaisin tukeakin. Jos poliisit eivät tee niille osoitettua työtään, niin silloin yhteisöllä on jonkinlainen perustelu oman käden oikeudelle. Yhteisöllinen kuri itse asiassa auttaisi luultavasti (intuitio, voin olla väärässäkin) nuorten perseilyyn. Muuteknin uskon että ikävä kuuluisuus ja pieni fyysinen kuritus auttaisi koko yhteiskuntaa muutenkin - olisi rangaistuksena halvempaa ja toisi yhteisöllistä painetta. Puhun siis ihan laillisena julkisen vaihtoehtona rikollisten suojelulle ja kalliille puolihoidolle.
Mutta kuten muussa ketjussa on annettu hyvin esille, niin POLIISI ei saa tuollaista tehdä, koska se on ilmiselvästi väkivaltaoikeuden väärinkäyttöä, luultavasti lähtökohdista jotka eivät kestä lainmukaisuustarkastelua.
Uskon että kyseisellä henkilöllä on ollut joku syy (vaikutus-reaktio) uhkailulleen, mutta sitä ei vain voi tehdä poliisina koska ei edusta yksilöä vaan yhteiskuntaan. Ja vieläpä yhteiskunnan väkivaltakoneiston oikeutusta.
Quote from: Isäntä ja loinen on 01.07.2013, 21:15:07
Poliisin käyttämä sävy ei ollut mitenkään erityisen aggressiivinen tai uhkaava, mutta kyllähän nuo poliisin sanomat asiat ovat ihan helvetin vakavia. Siinähän poliisi käytännössä toteaa kansalaiselle, että tämä ei mahda yhtikäs mitään. Laittomasta uhkauksesta ei kannata syytettä nostaa, koska asia ei kuitenkaan etene. Yön pimeydessä poliisit saattavat tulla hakkaamaan hänet ja sillekään ei kukaan mahda mitään.
Ei poliisi voi tuollaista tekstiä päästää suustaan siinäkään tapauksessa, vaikka mitään todellisia hakkaamisaikomuksia ei olisikaan. Tästä poliisimiehestä on tehtävä varoittava esimerkki koko ammattikunnalle. Inhottaa olla tämmöinen kukkahattutäti, mutta mielestäni tämä on vakava juttu. Poliisilla on valtava vastuu ja tämä kyseinen poliisimies on osoittanut, että hän ei kykene tätä vastuuta kantamaan.
Olen samaa mieltä, eli pyörrän aiemmat puheeni.
On osoittautunut, että kyseinen keskustelu on todella käyty, ja jotakuta voidaan epäillä rikoksesta.
Ei missään nimessä hyväksyttävää käytöstä poliisimieheltä. Jos antipatioita on, ne pitää purkaa jossain muualla. No toivottavasti asia selviää, ja oikeus toteutuu.
En nyt saanut itseäni mihinkään kiihkoon tuosta videosta. Ilmeisesti kaveri oli hölmöillyt ja tämän seurauksena kylillä on ukkoja jotka ovat vihaisia. Poliisihan sanoi olevansa jäävi tuosta porukasta. Hän ei uhkaa ketään vaan kertoo että on vihaisia ukkoja jotka tappaa. Ja tuo "kumpaa ne uskoo" voi viitata näihin uhkaajiin. Sanokaa nyt Homman poliisivihaajat, eikö tämän voi noinkin ymmärtää valehtelematta.
Poliisin virhe oli siinä, että hän yritti kasvattaa tätä nuorta, se kun ei ole hänen tehtävänsä.
Quote from: ekto on 04.07.2013, 20:33:36
En nyt saanut itseäni mihinkään kiihkoon tuosta videosta. Ilmeisesti kaveri oli hölmöillyt ja tämän seurauksena kylillä on ukkoja jotka ovat vihaisia. Poliisihan sanoi olevansa jäävi tuosta porukasta. Hän ei uhkaa ketään vaan kertoo että on vihaisia ukkoja jotka tappaa. Ja tuo "kumpaa ne uskoo" voi viitata näihin uhkaajiin. Sanokaa nyt Homman poliisivihaajat, eikö tämän voi noinkin ymmärtää valehtelematta.
Poliisin virhe oli siinä, että hän yritti kasvattaa tätä nuorta, se kun ei ole hänen tehtävänsä.
Kannatan tervettä ja rehellistä poliisitoimintaa. Tuo ei edusta sitä. Vaikka miten tarkoitus pyhittäisi keinot. Junttimaista uhoamista.
Kun tietäs, että mitä on tapahtunut, ennen tuota uhkailua.
Quote from: Möhömaha on 02.07.2013, 18:02:50
Ko. poliisi "sairastui" äkillisesti ;D
Quote
Apulaispoliisipäällikkö Kimmo Pekkalan mukaan poliisimiestä ei ole päästy kuulemaan, koska hän on jäänyt sairauslomalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml
(http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070217219480_uu.shtml)
Teinin laittoman uhkailun aiheuttama ahdistus.
Akuutti stressireaktio ICD-10 F43.0
Keskiolutta, kunnes oireet poistuvat. Tarvittaessa tiukempaa ohessa.
Alkuun 14 pv kuuri, tarvittaessa jatkettava.
(http://s1.hubimg.com/u/3326816_f496.jpg)