QuoteHS: Rikollisjengit aseistautuvat yhä kiivaammin
Neljän keskeisen rikollisryhmän jäseniltä takavarikoitiin viime vuonna 175 luvatonta ampuma-asetta, kertoo Helsingin Sanomat.
Rikollisjengeiltä löytyy vuosi vuodelta enemmän aseita. Aseistautuminen näkyy poliisin asetakavarikkojen määrässä. Neljän keskeisen rikollisryhmän jäseniltä takavarikoitiin viime vuonna 175 luvatonta ampuma-asetta.
- Olemme huolissamme siitä, että kyse on varautumisesta väkivaltaisuuksiin. Takavarikoissa ei ole kyse vain yksittäisistä aseista, vaan on löytynyt 5 – 10 aseen varastoja, kertoo rikostarkastaja Tapio Kalliokoski lehden haastattelussa.
Ryhmät ovat United Brotherhood, Helvetin enkelit, Cannonball ja Bandidos.
Ainoastaan United Brotherhoodin jäseniltä löytyi toissavuotista vähemmän luvattomia aseita. Silti viime vuoden saaliskin oli 52 asetta.
Keskusrikospoliisin mukaan aseita salakuljetetaan ulkomailta tai Suomeen tilataan osia, joista kootaan täällä aseita. Pimeille markkinoille päätyy myös Suomessa varastettuja aseita. Lisäksi dektivoituja aseita muunnetaan jälleen toimintakykyisiksi.
http://yle.fi/uutiset/hs_rikollisjengit_aseistautuvat_yha_kiivaammin/6706824 (http://yle.fi/uutiset/hs_rikollisjengit_aseistautuvat_yha_kiivaammin/6706824)
Mukava kuulla, että jengiläiset ovat varautuneet tavallisten kansalaisten luvallisten aseiden aiheuttamaa uhkaa varten. Sillä nehän ne vasta vaarallisia aseita ovat ne luvalliset, ne pitää kieltää.
On tämä kyllä ihmeellistä. Kaikkialla maailmassa missä laillisten aseiden omistamista on kiristetty, rikolliset aseistautuvat entistä raskaammin.
Ja sitten taas tullaan rajoittamaan laillisia aseita...
:facepalm:
Älköön huomattako, että vanhahko kansallinen vähemmistömme on jo täysin aseistautunut. En tarkoita, että puukoin.
Mutta hehän ovat kärsivä ja vainottu kansanryhmä.
Quote from: Arvoton on 27.06.2013, 10:35:33
Älköön huomattako, että vanhahko kansallinen vähemmistömme on jo täysin aseistautunut. En tarkoita, että puukoin.
Mutta hehän ovat kärsivä ja vainottu kansanryhmä.
Mannet käyttävät luvattomia aseita, joista ei aiheudu vaaraa sivullisille.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84724.0.html
Tämäkään rikollisuuden laji ei olisi syntynyt nykyisenkaltaiseksi, ellei mm Helsingissä poliisissa olisi nykyisenkaltaista, laillisten aseiden hävittämiseen erikoistunutta poliisikomentaja Jukka Riikosta.
(http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/riikonen%20www-sivulle/$file/riikonen%20www-sivulle.jpg)
Quote from: Ink Visitor on 27.06.2013, 10:23:56
On tämä kyllä ihmeellistä. Kaikkialla maailmassa missä laillisten aseiden omistamista on kiristetty, rikolliset aseistautuvat entistä raskaammin.
Ja sitten taas tullaan rajoittamaan laillisia aseita...
:facepalm:
Tuo on suunnilleen absurdia. Väitätkö pokkana, että rikollisjengit ovat hankkineet aseita, koska Suomessa on kiristetty aselakeja viime vuosina? Ilman aselakeja ei olisi edes käsitettä "laiton ase" ja rikollisilla saisi olla mitä tahansa aseita ilman, että niitä voisi edes ottaa pois.
Se minua ihmetyttää tässä, että eikö noita rikollisia pantu vankilaan, kun heiltä löytyi laittomia aseita. Suomessa nelinkertainen murhamies voi jäädä kiinni ladatun laittoman aseen ja huumeiden kanssa, eikä häntä edes vangita (Roi Vataja/Kanaali Koskinen). Tuomittu rikollinen tai rikollisjengin jäsen, joka jää kiinni laittoman aseen hallusta pidosta pitäisi tuomita vuosiksi vankilaan.
...Rikolliset aseistautuvat joka tapauksessa. Aseiden määrä kaduilla kasvaa ja yhteiskunnan reaktio tähän on kiristää aselakeja ja näin vähentää aseiden määrää, vähennys osuu vain laillisesti hallussapidettyihin aseisiin. ja rikolliset jatkavat aseistautumista...
Suosittelen tutustumista Englannin nykytilaan aserikollisuuden osalta.
Quote from: Mursu on 27.06.2013, 11:24:37
Quote from: Ink Visitor on 27.06.2013, 10:23:56
On tämä kyllä ihmeellistä. Kaikkialla maailmassa missä laillisten aseiden omistamista on kiristetty, rikolliset aseistautuvat entistä raskaammin.
Ja sitten taas tullaan rajoittamaan laillisia aseita...
:facepalm:
Tuo on suunnilleen absurdia. Väitätkö pokkana, että rikollisjengit ovat hankkineet aseita, koska Suomessa on kiristetty aselakeja viime vuosina?
Absurdia tai ei, tiukan asevalvonnan britanniassa maan poliisiviranomaiset joutuvat jatkuvasti ongelmiin kun aseettomassa yhteiskunnassa syntyy rikollisjengejä jotka ovat aseistautuneita. Brittien aseistautumattomuus on johtanut paikallisten ja täysin pidäkkeettömien järjestäytyneen rikollisjengien syntyyn. Silloin minimaalinen(kin) jengien aseistautuminen tekee niistä paljon mahtavampian paikallisia voimatekijöitä kuin "aseistautumattomat" paikallispoliisit. Itseasiassa mikäli britannian aselainsäädännön mainospuheet pitäisivät paikkansa, maassa ei pitäisi olla lainkaan aserikollisuutta. Vaan toisin kävi. Rikollisjengien aseistautuminen ja aseiden käyttö kasvoi ja teki niistä niin mahtavia että ne ovat jo osa institutionaalista paikallispolitiikkaa.
QuoteSe minua ihmetyttää tässä, että eikö noita rikollisia pantu vankilaan, kun heiltä löytyi laittomia aseita. Suomessa nelinkertainen murhamies voi jäädä kiinni ladatun laittoman aseen ja huumeiden kanssa, eikä häntä edes vangita (Roi Vataja/Kanaali Koskinen). Tuomittu rikollinen tai rikollisjengin jäsen, joka jää kiinni laittoman aseen hallusta pidosta pitäisi tuomita vuosiksi vankilaan.
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Vankilamme ovat jo aika täynnä sosiaalista päivähoitoa nauttivia ulkomaalaisia raiskareita, tappajia yms. Vankeinhoitomme tarkoitus on tuottaa henkilö vapaaksi, ei toteuttaa lain määräämää vankeusrangaistusta kuin korkeintaan toissijaisesti. Siksitoisekseen, maassa on järjestäytymisvapaus joka on perustuslaillinen oikeus. Ihmisillä on oikeus järjestäytyä vaikka sitten 1% merkin alle eikä sitä ole kielletty. Sitä kun on aika vaikea kieltää. Suomessa ei ole tietojeni mukaan RICO-lainsäädäntöä...onneksi ja onnettomuudeksi. Kyseessä on hyvin ristiriitainen laki jonka aikaansaannokset politiikan suhteen huonoja mutta sen saavutukset järjestäytyneen rikollisuuden saralla hyvinkin konkreettisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Racketeer_Influenced_and_Corrupt_Organizations_Act
Olisi mukava sattumus, jos nämä maantierosvot ulkomailta yrittäisivät huijata ja keppostella rahaa tai bensaa näiltä moottoripyörä jengiläisiltä. Mukava olis olla kärpäsenä katossa.
Kaikki varmasti muistamme ajan kun brittipoliisi oli tunnettu siitä, että he eivät kantaneet asetta, ko. aikana Briteissä oli varsin liberaali aselaki.
Nykytilanne onkin sitten jotain aivan muuta...
Liittenä olevassa kuvassa Brittipoliiseita aseistautuneena H&K53A3 rynnäkkökivääreillä.
Quote from: Mika R. on 27.06.2013, 11:50:34
Olisi mukava sattumus, jos nämä maantierosvot ulkomailta yrittäisivät huijata ja keppostella rahaa tai bensaa näiltä moottoripyörä jengiläisiltä. Mukava olis olla kärpäsenä katossa.
Minusta ihmisten hakkaaminen paskaksi on aina ja kaikissa oloissa jossainmäärin vastenmielistä ja kuvottavaa. Tietysti pahaisen rikollisen paskaksihakkaaminen on vähemmän vastenmielistä kuin jonkun täysin syyttömän ja sivullisen esim lapsen. Näitäkin mahtuu kadulle. Käytännössä maantierosvojen ja moottoripyöräjengin kohtaaminen johtaisi melko nopeasti aseiden näyttöö ja lopulta käyttöön kun ihan fyysisen tappelun kannalta en jaksa uskoa että maantierosmojen kapasiteetti riittää moton kahvaa kääntävien örmyjen kanssa. Käytännössä tappelu olisi melko nopeasti ohi ja muuttuisi takaisin uhoiluksi yms.
Monikulttuurisissa yhteisöissä väkivalta on aina järjestäytynyttä tavalla joka ohjaa ryöstäjät kohdistamaan tekonsa heikoimpien ja puolustuskyvyttömien kimppuun. Koska se nyt vaan on helpompaa ja vaarattomampaa ryöstää suomalaisvanhukselta kuin moottoripyöräjengiläiseltä. Ja edellinen on jopa mokupoliitikkojen pidäkkeellisesti suosimaa kohtaamista.
Quote from: Ink Visitor on 27.06.2013, 11:51:36
Kaikki varmasti muistamme ajan kun brittipoliisi oli tunnettu siitä, että he eivät kantaneet asetta, ko. aikana Briteissä oli varsin liberaali aselaki.
Nykytilanne onkin sitten jotain aivan muuta...
Liittenä olevassa kuvassa Brittipoliiseita aseistautuneena H&K53A3 rynnäkkökivääreillä.
Briteissä tosiaankaan ei ollut ikään liberaali aselaki. Muutenkin koko argumentti on
post hoc ergo propter hoc. Edelleenkään brittien perusoliisi ei ole aseistettu. Suomessa poliisit ovat aina kantaneet asetta.
Quote from: siviilitarkkailija on 27.06.2013, 11:39:34
Absurdia tai ei, tiukan asevalvonnan britanniassa maan poliisiviranomaiset joutuvat jatkuvasti ongelmiin kun aseettomassa yhteiskunnassa syntyy rikollisjengejä jotka ovat aseistautuneita. Brittien aseistautumattomuus on johtanut paikallisten ja täysin pidäkkeettömien järjestäytyneen rikollisjengien syntyyn. Silloin minimaalinen(kin) jengien aseistautuminen tekee niistä paljon mahtavampian paikallisia voimatekijöitä kuin "aseistautumattomat" paikallispoliisit. Itseasiassa mikäli britannian aselainsäädännön mainospuheet pitäisivät paikkansa, maassa ei pitäisi olla lainkaan aserikollisuutta. Vaan toisin kävi. Rikollisjengien aseistautuminen ja aseiden käyttö kasvoi ja teki niistä niin mahtavia että ne ovat jo osa institutionaalista paikallispolitiikkaa.
Enemmän Britanniassa puhutaan veitsirikollisuudesta kuin aserikollisuudesta. Vertaa vaikka ampuma-aseilla tehtyjä henkirikoksia Britannian ja USA:n välillä. USA:ssa on 30 kertainen määrä, kun suhteutetaan väestökokoon. Tä'ltä osin Britannian aselait toimivat varsin hyvin. Tietenkään aselait eivät koskaan poista kokonaan laittomia aseita tai niillä tehtyjä rikoksia.
Toki voit sanoa, että Britanniassa käytetään muita tapoja henkirikoksiin, mutta tämä on kokonaan eri argumentti, kuin, että laittomat aseet olisivat ongelma.
Quote
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Vankilamme ovat jo aika täynnä sosiaalista päivähoitoa nauttivia ulkomaalaisia raiskareita, tappajia yms. Vankeinhoitomme tarkoitus on tuottaa henkilö vapaaksi, ei toteuttaa lain määräämää vankeusrangaistusta kuin korkeintaan toissijaisesti.
Katsot asiaa joidenkin hommasilmälasien läpi. Kyllä suurin osa vangeista on ihan suomalaisia. Ajatus, että muka ei voitaisi panna ihmisiä vankilaan, koska vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia on järjetön. Kyse lepsuilusta, joka on alkanut paljon ennen maahanmuuttoa. Toki takana on pitkälle samat poliittiset piirit.
Quote
Siksitoisekseen, maassa on järjestäytymisvapaus joka on perustuslaillinen oikeus. Ihmisillä on oikeus järjestäytyä vaikka sitten 1% merkin alle eikä sitä ole kielletty. Sitä kun on aika vaikea kieltää. Suomessa ei ole tietojeni mukaan RICO-lainsäädäntöä...onneksi ja onnettomuudeksi. Kyseessä on hyvin ristiriitainen laki jonka aikaansaannokset politiikan suhteen huonoja mutta sen saavutukset järjestäytyneen rikollisuuden saralla hyvinkin konkreettisia.
Jo on kukkahattuilua. Koska on oikeus, niin saa kuulua rikollisjengiin. Onneksi edes nyt lait eivät ole noin tyhmiä.
QuoteKatsot asiaa joidenkin hommasilmälasien läpi. Kyllä suurin osa vangeista on ihan suomalaisia. Ajatus, että muka ei voitaisi panna ihmisiä vankilaan, koska vankilat ovat täynnä ulkomaalaisia on järjetön. Kyse lepsuilusta, joka on alkanut paljon ennen maahanmuuttoa. Toki takana on pitkälle samat poliittiset piirit.
Olette oikeassa, katson asiaa hommasilmälasien läpi. Ketju jossa käsitellään vankeinHOITOlaitoksen kielipalveluresurssiongelmaa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,84795.msg1361844.html#msg1361844
Britannian aselainsäädännön lupaus oli lopettaa tuliaseilla tehtävät rikokset. Tätä ei tapahtunut eikä tapahdu. Kyseessä oli siis poliittinen valhe joka masinoitiin läpi sinänsä järkyttävän ja tolkuttoman veriteon myötävaikutuksella. Lopputulos on, kuten täällä todettiin, pääasiassa aseistattamattomana toimineen poliisi aseistautuminen konetuliaseilla. Mikä kuvaa hyvin aikaansaatua vaikutusta oli se suunniteltu tai ei. Britannian monikulttuurisilla huumausainejengeillä on tulivoimaa ja aseiden käyttäjiä, mikä tekee niistä likipitäen pidäkkeettömiä kun ottaa huomioon millaisia tuomioita aselain rikoksista langetetaan.
QuoteJo on kukkahattuilua. Koska on oikeus, niin saa kuulua rikollisjengiin. Onneksi edes nyt lait eivät ole noin tyhmiä.
Mikäli eläisimme täydellisessä valtiossa kuten vihervasemmistolainen sosialisti, niin heille lait ovat inhimillisen politiikanteon välineinä täydellisiä. Mutta hompanssina olen valitettavan tietoinen lakien valmistelun politiikasta, epätäydellisyydestä sekä puutteista. Lait ovat ihmisen tekemiä eivätkä siis täydellisiä. Pääsääntöisesti erittäin kannatettavia ja asiallisia mutta joskus ristiriitaisia, sekavia ja puutteellisia. Siksi ihmisillä on syytä säilyä oikeus muuttaa lakeja sekä kokoontua vaikka sitten kyseenalaisissa järjestöissä. Demokratiassa on oikeus muuttaa vallitsevia olosuhteita toisin kuin täydellisessä vasemmistovihreässä sosialistihelvetissä jossa kaikki lait ovat täydellisiä mutta ihmiset ja maailma vajavaisia. Siksi, eritoten tämä oikeus muistaen, en kannata kollektiivista syyllisyyttä, järjestöön kuulumisen rankaisemista omana rikoksenaan koska se on pääsääntöisesti tie jonka kaikki euroopan hirviödiktaattorit ovat valinneet.
Vasta sitten kun on selvä ja todistettava pyrkimys kaataa laillisen hallinnon tai ihmisten perusoikeuksien valtarakenteet, on valtion puututtava pienintä voimaa käyttäen.
Quote from: Mursu on 27.06.2013, 12:20:56
...........................
Enemmän Britanniassa puhutaan veitsirikollisuudesta kuin aserikollisuudesta. Vertaa vaikka ampuma-aseilla tehtyjä henkirikoksia Britannian ja USA:n välillä. USA:ssa on 30 kertainen määrä, kun suhteutetaan väestökokoon. Tä'ltä osin Britannian aselait toimivat varsin hyvin. Tietenkään aselait eivät koskaan poista kokonaan laittomia aseita tai niillä tehtyjä rikoksia.
Toki voit sanoa, että Britanniassa käytetään muita tapoja henkirikoksiin, mutta tämä on kokonaan eri argumentti, kuin, että laittomat aseet olisivat ongelma.
...................
Parempi olisi verrata tilastoja UK-alueen kehityksesta, kuin verrata toiseen maahan. UK'ssa tehtiin päätös käsiaseiden kieltämisestä (muistaakseni) 1997. Seuraavana vuonna aseella tehtyjen rikosten määrä väheni, mutta sen jälkeen se on noussut joka vuosi.
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44075000/gif/_44075309_f_arms_recorded_gra203.gif (http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/44075000/gif/_44075309_f_arms_recorded_gra203.gif)
Tästä ei ainakaan voi vetää johtopäätöstä, että laillisten aseiden kielto johtaa aseilla tehtyjen rikosten vähenemiseen MOT.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6960431.stm
http://www.dailymail.co.uk/news/article-154307/Gun-crime-soars-35.html
Täytyy vielä kertoa, että asuessani atlantassa ( ages ago) siellä oli County (alue?, mikä lie Suomeksi), jossa oli ohjeistus, että joka taloudessa oli oltava ase. Siinä County'ssä asuntomurrot olivat erittäin harvinaisia.
Quote from: Mika R. on 27.06.2013, 11:50:34
Olisi mukava sattumus, jos nämä maantierosvot ulkomailta yrittäisivät huijata ja keppostella rahaa tai bensaa näiltä moottoripyörä jengiläisiltä. Mukava olis olla kärpäsenä katossa.
Kun monikulttuurinen etnosentrinen yhteiskunta alkaa ottaa valtaa, niin liivijengit tulevat jyrätyiksi. Vallan ottavat täysin häikäilemättömät etniset jengit aseistautuneine teinipoikineen. Tämä on jo nähtävissä esim Norjassa.
Quote from: Mika R. on 27.06.2013, 11:50:34
Olisi mukava sattumus, jos nämä maantierosvot ulkomailta yrittäisivät huijata ja keppostella rahaa tai bensaa näiltä moottoripyörä jengiläisiltä. Mukava olis olla kärpäsenä katossa.
Mikä ihana uni... ;D
Voisi ottaa pussillisen popkornia ja litran maitotölkin vierelle ja lokoisan rennon katseluasennon.
Ei tarttis etsii jännitystä Kriminal Maindseista.
Quote from: jopparai on 28.06.2013, 23:06:20
Quote from: Mursu on 27.06.2013, 12:20:56
...........................
Enemmän Britanniassa puhutaan veitsirikollisuudesta kuin aserikollisuudesta. Vertaa vaikka ampuma-aseilla tehtyjä henkirikoksia Britannian ja USA:n välillä. USA:ssa on 30 kertainen määrä, kun suhteutetaan väestökokoon. Tä'ltä osin Britannian aselait toimivat varsin hyvin. Tietenkään aselait eivät koskaan poista kokonaan laittomia aseita tai niillä tehtyjä rikoksia.
Toki voit sanoa, että Britanniassa käytetään muita tapoja henkirikoksiin, mutta tämä on kokonaan eri argumentti, kuin, että laittomat aseet olisivat ongelma.
...................
Parempi olisi verrata tilastoja UK-alueen kehityksesta, kuin verrata toiseen maahan. UK'ssa tehtiin päätös käsiaseiden kieltämisestä (muistaakseni) 1997. Seuraavana vuonna aseella tehtyjen rikosten määrä väheni, mutta sen jälkeen se on noussut joka vuosi.
Tämä on tyylipuhdas post hoc ergo propter hoc. Ei ole mitään mekanismia, millä kielto olisi voinut lisätä aserikoksia. Asekiellon tehtävä on ensisijaisesti estää massamurhat ja siinä se on onnistunut.
Quote
Täytyy vielä kertoa, että asuessani atlantassa ( ages ago) siellä oli County (alue?, mikä lie Suomeksi), jossa oli ohjeistus, että joka taloudessa oli oltava ase. Siinä County'ssä asuntomurrot olivat erittäin harvinaisia.
USA:ssa county on suomeksi piirikunta. Atlantassa muuten on henkirikoksia on 17,2 sataa tuhatta kohden. Yli kymmenkertaisesti Englantiin verrattuna. Tosin kyse ei ole piirunnasta vaan Kennesaw'n kaupungistaja siitäkin on ristiriitaista, mikä on ko aselain vaikutus. Murrot yleensä tehdään asukkaiden ollessa poissa.
Quote from: alussaolisana on 29.06.2013, 16:03:43
Quote from: Mika R. on 27.06.2013, 11:50:34
Olisi mukava sattumus, jos nämä maantierosvot ulkomailta yrittäisivät huijata ja keppostella rahaa tai bensaa näiltä moottoripyörä jengiläisiltä. Mukava olis olla kärpäsenä katossa.
Kun monikulttuurinen etnosentrinen yhteiskunta alkaa ottaa valtaa, niin liivijengit tulevat jyrätyiksi. Vallan ottavat täysin häikäilemättömät etniset jengit aseistautuneine teinipoikineen. Tämä on jo nähtävissä esim Norjassa.
Tuo pätee vain siellä missä on paljon humamuja ja kantikset ovat nynnyyntymässä kaikkialla. Kantiksien alueilla tullaan vielä näkemään liivijengien ja valkokauluskoplien nousu, kummat nyt sopivatkaan paremmin alueen väestön sosioekonomiseen asemaan.
Jenkeissä tällaista kehitystä on ollut nähtävissä jo kauan.
Quote from: kekkeruusi on 27.06.2013, 10:06:53
Mukava kuulla, että jengiläiset ovat varautuneet tavallisten kansalaisten luvallisten aseiden aiheuttamaa uhkaa varten. Sillä nehän ne vasta vaarallisia aseita ovat ne luvalliset, ne pitää kieltää.
Luvallisia aseita on lähes mahdotonta saada. Luvattomat yleistyvät. Tämä yhtälö on eduskunnalle vaikea, lähes mahdoton pulma.
Quote from: M on 30.06.2013, 00:04:59
Quote from: kekkeruusi on 27.06.2013, 10:06:53
Mukava kuulla, että jengiläiset ovat varautuneet tavallisten kansalaisten luvallisten aseiden aiheuttamaa uhkaa varten. Sillä nehän ne vasta vaarallisia aseita ovat ne luvalliset, ne pitää kieltää.
Luvallisia aseita on lähes mahdotonta saada. Luvattomat yleistyvät. Tämä yhtälö on eduskunnalle vaikea, lähes mahdoton pulma.
Ehdotan jälleen kerran sitä, että luvattomien aseiden hallussapito ja myyminen tehtäisiin erittäin rangaistaviksi teoiksi. Niiden pitäisi olla rinnastettavissa murhan yritykseen. Monta vuotta ehdotonta vankeutta. Jos teon uusisi, sitten kaksinkertainen määrä vankeuttta.
Mursu taisi jo ehdottaa jotain vastaavaa.
Juu juu, tähän tulee joltakin vastaukseksi ns. standardiargumentti sotien veteraanin leskestä, jonka ullakolta löytyy yllättäen Jatkosodassa käytetty ase ja leski pitäisi laittaa vankilaan. Huoh.
Quote from: M on 30.06.2013, 00:04:59
Quote from: kekkeruusi on 27.06.2013, 10:06:53
Mukava kuulla, että jengiläiset ovat varautuneet tavallisten kansalaisten luvallisten aseiden aiheuttamaa uhkaa varten. Sillä nehän ne vasta vaarallisia aseita ovat ne luvalliset, ne pitää kieltää.
Luvallisia aseita on lähes mahdotonta saada. Luvattomat yleistyvät. Tämä yhtälö on eduskunnalle vaikea, lähes mahdoton pulma.
Eipä tuo vaadi suurempia metallurgisia taitoja ja välineitä tehdä omat.
Ja Luukkainen, itse lähtisin mielummin siitä että aikaisempaa rikostaustaa omaavan laiton ase tulisi olla voimakkaammin rangaistava teko. Täysin nuhteeton kansalainen ei sitä muisto tai muuta luvatonta asettaan käytä käytännössä ikinä laittomuuksiin.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 00:49:11
Quote from: M on 30.06.2013, 00:04:59
Quote from: kekkeruusi on 27.06.2013, 10:06:53
Mukava kuulla, että jengiläiset ovat varautuneet tavallisten kansalaisten luvallisten aseiden aiheuttamaa uhkaa varten. Sillä nehän ne vasta vaarallisia aseita ovat ne luvalliset, ne pitää kieltää.
Luvallisia aseita on lähes mahdotonta saada. Luvattomat yleistyvät. Tämä yhtälö on eduskunnalle vaikea, lähes mahdoton pulma.
Eipä tuo vaadi suurempia metallurgisia taitoja ja välineitä tehdä omat.
Ja Luukkainen, itse lähtisin mielummin siitä että aikaisempaa rikostaustaa omaavan laiton ase tulisi olla voimakkaammin rangaistava teko. Täysin nuhteeton kansalainen ei sitä muisto tai muuta luvatonta asettaan käytä käytännössä ikinä laittomuuksiin.
Kyllä oman aseen tekeminen vaatii sellaisia taitoja, välineitä ja viitseliäisyyttä, joita ei ole jokaisella, joka laitonta asetta haluaisi.
Mutta tottahan ampuma-aseen tekeminen omalla sorvilla vastaisi laittoman aseen hankkimista. Joten murhayrityksestä vankilaan, jos kiinni jäisi.
Rikostaustan vaatiminen vesittäisi asian kokonaan, joten sellaista porsaanreikää ei pitäisi jättää. Ennen kuin laki tulisi voimaan, asiasta tietenkin tiedotettaisiin selkeästi. Muistoaseet pitäisi joko tuota hävitettäviksi tai sitten tuhottavaksi sillä lailla, että niitä ei pystyisi muuttamaan takaisin aseeksi muuta kuin sulattamalla metallin ja tekemällä siitä uuden aseen. Mutta itse en ala tässä teoretisoida sen enempää mahdollisen lakitekstin yksityiskohdista.
Kertalaukeavan aseen saa aikaan rautasahalla, viilalla ja työstöpenkillä. Hitsi apuna muttei pakollinen. Myös erva-aseita. Konetuliaseisiin tarvitsee porakoneen/sorvin/yläjyrsimen tms. Ja hiukan enemmän käsityökaluja. Kaliiberien noustessa, halutessa rihlausta, karkaisua jne vaaditaan toki lisää taitoja. Mutta ampuma-ase on kenen hyvänsä täysjärkisen rakennettavissa kun viitsii vähän asiaan paneutua. Vaikka sitten keskimatkan ohjus jos niikseen tykkää. Ihmisten tekemiä ne ovat ennenkin olleet.
Panosten itse rakentaminen alusta olisi isompi projekti, muttei sekään mahdoton. Toki helpompaa rakentaa samalla vaivalla vaikka parin tonnin pommi.
Aseeton kansa on kuollut kansa.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 01:17:00
Kertalaukeavan aseen saa aikaan rautasahalla, viilalla ja työstöpenkillä. Hitsi apuna muttei pakollinen. Myös erva-aseita. Konetuliaseisiin tarvitsee porakoneen/sorvin/yläjyrsimen tms. Ja hiukan enemmän käsityökaluja. Kaliiberien noustessa, halutessa rihlausta, karkaisua jne vaaditaan toki lisää taitoja. Mutta ampuma-ase on kenen hyvänsä täysjärkisen rakennettavissa kun viitsii vähän asiaan paneutua. Vaikka sitten keskimatkan ohjus jos niikseen tykkää. Ihmisten tekemiä ne ovat ennenkin olleet.
Panosten itse rakentaminen alusta olisi isompi projekti, muttei sekään mahdoton. Toki helpompaa rakentaa samalla vaivalla vaikka parin tonnin pommi.
Aseeton kansa on kuollut kansa.
Edelleen pitää paikkansa, että oman aseen tekeminen vaatii sellaisia
taitoja, välineitä ja viitseliäisyyttä, joita ei ole jokaisella, joka laitonta asetta haluaisi. Totta kai kuka tahansa täysjärkinen osaa korjata esimerkiksi auton jahka hankkii ensin tarvitttavat tiedot ja välineet. Ja kaipa pidemmällä opiskelulla helpommat leikkauksetkin onnistuisivat. Monikaan asia ei ole ns. rakettitiedettä.
Ja kuten sanoin, moisia valmistanut laitettakoon vankilaan vuosikausiksi siitä riippumatta käyttikö hän tekemäänsä asetta vai ei.
Sinun logiikallasi esim. murha ja varastaminen pitäisi laillistaa, koskapa niitä ei voida estää rikoslailla. Tai ainakin rangaistusten pitäisi olla pienet.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 01:17:00
Aseeton kansa on kuollut kansa.
Laittomien aseiden haltijat ja välittäjät ovat väkivaltarikollisia, joiden oikea paikka on vankila. Sillä asialla ei ole mitään tekemistä Suomen valtiollisen turvallisuuden kanssa.
"To carry on war, three things are necessary: money, money, and yet more money."
— Gian Giacomo Trivulzio
Quote from: Arto Luukkainen on 30.06.2013, 01:38:56
Sinun logiikallasi esim. murha ja varastaminen pitäisi laillistaa, koskapa niitä ei voida estää rikoslailla. Tai ainakin rangaistusten pitäisi olla pienet.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 01:17:00
Aseeton kansa on kuollut kansa.
Laittomien aseiden haltijat ja välittäjät ovat väkivaltarikollisia, joiden oikea paikka on vankila. Sillä asialla ei ole mitään tekemistä Suomen valtiollisen turvallisuuden kanssa.
Käsittääkseni mikään ase ei tapa itsekseen. Jos asetta käytetään rikoksessa siitä tulee kovennukset esim. näpistys->ryöstö. Murha-ase suomessa on perinteisesti ollut puukko, kirves tai vesuri. Kielletäänkö nekin? Varkauksista ja murhista suosittelen korkeampia tuomioita ettet kuvittelisi enää lisää hölmöjä olkiukkoja. Ylipäätään miltei kaikista väkivalta- ja omaisuusrikoksista. Ainoastaan sana sanaa vastaan-tapaukset ovat poikkeus. Oikeusturva taattava molemmille osapuolille.
Hmm, eli nk. asekätkentäjutun porukka jouti sinun puolestasi linnaan, koska sillä ei ole mitään tekemistä suomen kansallisen turvallisuuden kanssa? Kyllä tässä nyt tekopyhyys haisee hiukan. Montakohan kansanmurhaa olisi estetty jos murhattavalla kansalla olisi ollut aseet?
Quote from: Hohtava Mamma on 30.06.2013, 01:50:55
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 01:17:00
Kaliiberien noustessa, halutessa rihlausta, karkaisua jne vaaditaan toki lisää taitoja.
Piippukanki halutussa kaliiberissa, rihlan nousussa ja materiaalissa mutta ilman patruunapesää on lupavapaata tavaraa. Seppä pyöräyttää siihen pesän kun riittävän painokkaasti suostuttelee. Osalle saattaa riittää pelkkä raha.
Aseita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Tosin diktatuureissa niitä on hetkellisesti saatu vähennettyä kansalta.
Njooh, mutta lähdin jokamiesluokan tarvikkeista, taidoista ja työkaluista. Taidokkaasti työstetty piippu patruunapesineen on tuhansien eurojen sijoitus. Kyse ei ole saada alle 26mm kasaa sataan metriin keskivertoampujalta vaan edes yksittäisen patruunan laukaisukoneisto käyttäjäturvallisena. Rihlaton, karkaisematon ja pienikaliiberinen toimii tuossa tarkoituksessa aivan riittävän hyvin. Ja kuten kouluammunnoissa nähtiin, 22lr on jo liikaakin suojaamattomia ihmisiä vastaan. Opettajalla ollut consealed carry-ase olisi voinut pudottaa uhriluvun puoleen tai allekin.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 06:57:21
Quote from: Arto Luukkainen on 30.06.2013, 01:38:56
Sinun logiikallasi esim. murha ja varastaminen pitäisi laillistaa, koskapa niitä ei voida estää rikoslailla. Tai ainakin rangaistusten pitäisi olla pienet.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 01:17:00
Aseeton kansa on kuollut kansa.
Laittomien aseiden haltijat ja välittäjät ovat väkivaltarikollisia, joiden oikea paikka on vankila. Sillä asialla ei ole mitään tekemistä Suomen valtiollisen turvallisuuden kanssa.
Käsittääkseni mikään ase ei tapa itsekseen. Jos asetta käytetään rikoksessa siitä tulee kovennukset esim. näpistys->ryöstö. Murha-ase suomessa on perinteisesti ollut puukko, kirves tai vesuri. Kielletäänkö nekin? Varkauksista ja murhista suosittelen korkeampia tuomioita ettet kuvittelisi enää lisää hölmöjä olkiukkoja. Ylipäätään miltei kaikista väkivalta- ja omaisuusrikoksista. Ainoastaan sana sanaa vastaan-tapaukset ovat poikkeus. Oikeusturva taattava molemmille osapuolille.
Hmm, eli nk. asekätkentäjutun porukka jouti sinun puolestasi linnaan, koska sillä ei ole mitään tekemistä suomen kansallisen turvallisuuden kanssa? Kyllä tässä nyt tekopyhyys haisee hiukan. Montakohan kansanmurhaa olisi estetty jos murhattavalla kansalla olisi ollut aseet?
Sorry, en ala käyttää aikaani tähän hölynpölyyn "ase ei tapa itsekseen" ja "sitten pitää kieltä vesurikin".
Enkä käytä aikaani myöskään hölinääsi asekätkentäjutusta enkä myöskään nuijasodasta. Lakimuutokset ovat tulevaisuutta, eivät menneisyyttä varten.
En ota käsitttelyyn myöskään kansanmurhia. Minä puhun Suomesta.
Saat toki kannattaa laittomia aseita niin paljon kuin lystäät. Minun silmissäni sellainen on kuitenkin samaa kuin väkivaltarikollisuuden kannattaminen. Jos kannattaa oikeutta laittomiin aseisiin, muuttuu silmissäni arvottomaksi puolustelemaan oikeutta laillisiin aseisiin.
Oikeus ampuma-aseisiin ei ole mikään ihmisoikeus ja niitä saa pitää vain yhteiskunnan luvalla ja valvonnassa. Se on minun mielipiteeni.
Eli hölinää ja hölynpölyä kun ei ole ensimmäistäkään mitään vakuuttavaa vastinetta? Selvä? Ja historiasta ei oteta oppia kun katsotaan tulevaisuuteen? Selvä. Kyllä se puu joka unohtaa juurensa taitaa kaatua.
Sanooko isoviha mitään? Mitäpä veikkaat jos joka talossa olisi ollut kivääri? Olisiko 100km syvyydeltä pohjanmaan rannikolta otettu väestö orjiksi, tapettu ja raiskattu?
Yhteiskunnan valvonnassa. Meillä on ollut niin venäläiset kuin ruotsalaiset raiskaajat ja tappajat jotka molemmat ovat ovat varmasti kieltäneet aseiden hallussapidon siviileiltä. Neuvosto ja euvostorähmälläänolevat. Ihan sama virsi. Mutta taitaa olla niin että joka sukupolvessa on näitä jotka mielummin ovat piippujen edessä kuin takana. Ihan vapaa valinta. Itse tykkään määrätä siinäkin suhteessa oman pääni mukaan. Lienet myös niitä joiden mielestä armeijan voisi lopettaa?
Quote from: Arto Luukkainen on 30.06.2013, 01:38:56
Edelleen pitää paikkansa, että oman aseen tekeminen vaatii sellaisia taitoja, välineitä ja viitseliäisyyttä, joita ei ole jokaisella, joka laitonta asetta haluaisi.
Tuskinpa jokaisella, mutta kävivikö 75% miespuolisista amiksenkäyneistä?
Googlatkaa diy submachinegun
Linkin takana myös erilaisia tuliaseita eripuolilta maailmaa.
http://improguns.blogspot.fi/ (http://improguns.blogspot.fi/)
Tuliaseet eivät välttämättä tuo niiden haltijan haluamaa turvaa tai niiden mukana tarvittavan moraalisen vastuunkannon kanssa voi tulla myöhemmin ongelmia. Jos tarkastelemme yhteiskuntaa joka jättää entistä useammin tavalliset kansalaisensa heitteille, kun poliisilaitos lopettaa mm järjestyksenvalvonnan, niin vastaus ihmisten muuttuneeseen turvallisuustarpeeseen voikin olla oman vapaaehtoisuuteen perustuvan puolustus- ja turvallisuuskoneiston luominen. Ase tai siihen ripustautuminen eivät itseasiassa luo turvaa. Kanssaihmiset ja heidän kanssaan yhteistoiminta luovat.
Poliisia ei kiinnosta jos joku hakataan mutta jos lain omavaltaiset tulkitsijaepäilytkin hälyyttävät
Tulemme klassiseen tilanteeseen, jossa piittaamattomat poliisikomentajat kuten Riikoset tai poliisiylijohtaja Paaterot, muuttuvatkin passiivisista rahankuluttajista hyvinkin ärhäkkäiksi reviiritaistelijoiksi estämään ja hyöikäilemään kansalaisia ja heidän suojakseen muodostamia järjestöjä vastaan, vaatimalla tai esittämällä omia reunaehtojaan tai alistamiskomentoja. Eli tällöin poliisi, joka on siis halunsa mukaisesti muuttunut lakia tulkitsevaan suuntaan lain toimeenpanon tylsyydestä, herää ja pyrkii kaikin keinoin estämään kansalaisia muodostamasta itsepuolustus- ja lainvalvontajoukkoja. Koska näille poliisikomentajille tapahtunut rikos on sittenkin kannattavampaa kuin estetty rikos. ja kansalaisten toimiva järjestyksenvalvonta on uhka heidän budjetti- ja virkavalle.
Rehellisten kansalaisten kannalta parhaat aseet voivat olla ihan muuta kuin vaikkapa kuppaiset konetuliaseet tai nyrkkitussarit. Raha, kommunikaatiovälineet, järjestäytyminen sekä maininta & valvonta ovat yksinkertaisempia keinoja rakentaa yhteisölle suojaa monikulttuurihelvetissä. Yleisimmin kuitenkin ko palvelut ostetaan ulkopuoliselta. Yhdysvaltalaisen mallin mukaan meille syntynee ennenpitkää eristetyt ja vartioidut asuinalueet kuten se mistä vaikkapa Erkkojen suku nauttii tälläkin hetkellä sanoman ajamassa moku-Helsingissä. Yhdelläkään pulliaisella ei ole mitään asiaa monen sadan metrin etäisyydelle Erkkolasta mikä kertoo mokupolitiikan omistajien ja sen ääenenkannattajien täysin vastakkaisista arvovalinnoista mitä tulee vapaaseen liikkuvuuteen.
Kyse on väistämättömästä seurausilmiöstä, jossa poliisin toimintaa on pitempään haluttu kohti sosiaalipoliisin ja selitystoimiston konttorityötä. Tämä ja rajavalvonnan hävittäminen ovat muuttaneet koko poliisin toimenkuvan aivan mahdottomaksi. Kaikkea ei tulla tekemään. Mutta mikäli kansalaiset edes suunnittelevat järjestäytymistä, sen kimppuun poliisijohto hyökkää kaikkien tekopyhien ja valheellisten syytöstensä sekä propagandakoneistonsa voimilla. Koska se, aiheellisesti, pelkää lähinnä rahoituksensa, ei niinkään kansalaisten psta. Miljardit eurokankkulan kaivoon otettiin mm poliisilta. Se näkyy ja kuluu mutta viiveellä.
Quote from: Ink Visitor on 27.06.2013, 11:51:36
Liittenä olevassa kuvassa Brittipoliiseita aseistautuneena H&K53A3 rynnäkkökivääreillä.
Konepistooleilta nuo kuvassa näyttävät, ja konepistooleja ne Wikipedian mukaan (http://de.wikipedia.org/wiki/HK53) ovat. Hämäävää on toki se, että niissä käytetään kiväärinpatruunoita (5,56 x 45 mm NATO).
Quote from: siviilitarkkailija on 30.06.2013, 23:31:51
...
Tulemme klassiseen tilanteeseen, jossa piittaamattomat poliisikomentajat kuten Riikoset tai poliisiylijohtaja Paaterot, muuttuvatkin passiivisista rahankuluttajista hyvinkin ärhäkkäiksi reviiritaistelijoiksi estämään ja hyöikäilemään kansalaisia ja heidän suojakseen muodostamia järjestöjä vastaan, vaatimalla tai esittämällä omia reunaehtojaan tai alistamiskomentoja. Eli tällöin poliisi, joka on siis halunsa mukaisesti muuttunut lakia tulkitsevaan suuntaan lain toimeenpanon tylsyydestä, herää ja pyrkii kaikin keinoin estämään kansalaisia muodostamasta itsepuolustus- ja lainvalvontajoukkoja. Koska näille poliisikomentajille tapahtunut rikos on sittenkin kannattavampaa kuin estetty rikos. ja kansalaisten toimiva järjestyksenvalvonta on uhka heidän budjetti- ja virkavalle.
...
Tällaisessa tilanteessä norsuunluutornista huutelevat ovat muuttuneet täysin irrelevantiksi. Se miten kentällä toimivat poliisit suhtautuvat kansalaisten järjestäytyneeseen toimintaan tulee määräämään muuttuuko koko poliisitoimi kansalaisten keskuudessa yhdentekeväksi joukkioksi vai edelleen varteenotettavaksi vaihtoehdoksi järjestyksenvalvonnassa. Hampaattomaksi koettu oikeuslaitos ei kuitenkaan luottamusta lisää.
Keskustelu aseiden tekemisen helppoudesta tänään on turhaa. Muutaman vuoden päästä niitä tekevät kaikki halukkaat, sillä 3D-printtaus kehittyy varmasti tolkutonta vauhtia.
Jännäksi kuvittelu menee kun yritetään arvata, ketkä niitä reukkuja sitten tulostelevat. Ja voiko printattuun aseeseen saada edes teoriassa hallussapitoluvan? Turvallisia kun ne tuskin ovat. Laatu, hinta ja helppo saatavuus eivät usein korreloi keskenään ja tulostustekniikka on uutta vielä hyvin pitkään.
Kakarat tehtailevat näitä varmasti. Kriminaaleilta ei ole vielä tähänkään asti saatu aseita pois, sillä lupakäytäntö koskee vain rehellisiä ihmisiä. Ja luvalliset aseet ovat olleet aina hyvin pieni ongelma. Mukaanlukien Saaren ja Auvisen toilailut.
Itse siirtäisin valvontaa ampumatarvikkeiden seurannan suuntaan, koska ruutia ei saa printteristä. Eikä nalleja. Kai niitä vaivaa nähden saa tehtyä, mutta kunnolliseen, luotettavaan patruunaan tarvitaan silti oikeaa osaamista ja erikoistyökaluja.
Quote from: Topi Junkkari on 30.06.2013, 23:35:03
Quote from: Ink Visitor on 27.06.2013, 11:51:36
Liittenä olevassa kuvassa Brittipoliiseita aseistautuneena H&K53A3 rynnäkkökivääreillä.
Konepistooleilta nuo kuvassa näyttävät, ja konepistooleja ne Wikipedian mukaan (http://de.wikipedia.org/wiki/HK53) ovat. Hämäävää on toki se, että niissä käytetään kiväärinpatruunoita (5,56 x 45 mm NATO).
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
edit:
Quote from: Dangr on 30.06.2013, 22:49:25
Quote from: Arto Luukkainen on 30.06.2013, 01:38:56
Edelleen pitää paikkansa, että oman aseen tekeminen vaatii sellaisia taitoja, välineitä ja viitseliäisyyttä, joita ei ole jokaisella, joka laitonta asetta haluaisi.
Tuskinpa jokaisella, mutta kävivikö 75% miespuolisista amiksenkäyneistä?
Googlatkaa diy submachinegun
Linkin takana myös erilaisia tuliaseita eripuolilta maailmaa.
http://improguns.blogspot.fi/ (http://improguns.blogspot.fi/)
Tuliaseen valmistus on simppeli konepajajuttu, mutta ammuksien valmistamisesta en tiedä. Yläasteen kemia oli kutonen, mutta kaipa tuonkin nykyään internetillä hoitaa.
Quote from: Tabula Rasa on 30.06.2013, 09:05:36
Eli hölinää ja hölynpölyä kun ei ole ensimmäistäkään mitään vakuuttavaa vastinetta? Selvä? Ja historiasta ei oteta oppia kun katsotaan tulevaisuuteen? Selvä. Kyllä se puu joka unohtaa juurensa taitaa kaatua.
Sanooko isoviha mitään? Mitäpä veikkaat jos joka talossa olisi ollut kivääri? Olisiko 100km syvyydeltä pohjanmaan rannikolta otettu väestö orjiksi, tapettu ja raiskattu?
Yhteiskunnan valvonnassa. Meillä on ollut niin venäläiset kuin ruotsalaiset raiskaajat ja tappajat jotka molemmat ovat ovat varmasti kieltäneet aseiden hallussapidon siviileiltä. Neuvosto ja euvostorähmälläänolevat. Ihan sama virsi. Mutta taitaa olla niin että joka sukupolvessa on näitä jotka mielummin ovat piippujen edessä kuin takana. Ihan vapaa valinta. Itse tykkään määrätä siinäkin suhteessa oman pääni mukaan. Lienet myös niitä joiden mielestä armeijan voisi lopettaa?
Liian sekavaa horinaa kommentoitavaksi. :(
Quote from: Dangr on 30.06.2013, 22:49:25
Quote from: Arto Luukkainen on 30.06.2013, 01:38:56
Edelleen pitää paikkansa, että oman aseen tekeminen vaatii sellaisia taitoja, välineitä ja viitseliäisyyttä, joita ei ole jokaisella, joka laitonta asetta haluaisi.
Tuskinpa jokaisella, mutta kävivikö 75% miespuolisista amiksenkäyneistä?
Googlatkaa diy submachinegun
Linkin takana myös erilaisia tuliaseita eripuolilta maailmaa.
http://improguns.blogspot.fi/ (http://improguns.blogspot.fi/)
Enpä ole lukenut pahemmin uutisia, että Suomessa olisi tavattu itse tehtyjä aseita. Puhumattakaan Kiinasta tai Japanista. Kaipa ainakin näissä maissa sen pitäisi olla yleistä, koska aseet ovat kiellettyjä (Japanissa ei täysin mutta onpa vaikeaa saada luvallista asetta).
Linkkaamasi kaltaisiin koulupoikien jänskiin pum-pum-sivuihin en tuhlaa aikaani.
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
QuoteThere is some categorical inconsistency with regard to the classification of submachine guns; for example, some sources consider personal defense weapons—particularly short carbines firing a rifle cartridge (such as the AKS-74U)—to be submachine guns. Most sources now, however, restrict the term solely to pistol-caliber, carbine-length automatic weapons. Fully automatic pistols designed to be fired one-handed are known as machine pistols, a term which also formerly included many submachine guns (such as the MP-40, in which MP stands for Maschinenpistole, machine pistol in German).
Tunnustan, että käsitykseni HK53:n olemuksesta konepistoolina perustuu lähinnä saksankielisessä Wikipediassa käytettyyn sanaan Maschinenpistole, mutta eiväthän samalta kuulostavien sanojen merkitykset eri kielissä useinkaan ole täysin yhtenevät.
Tällainenkin löytyi:
http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5 (http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5)
QuoteRifle power in a submachine gun package, the HK53. It is truly neither rifle, nor submachine gun, but a strange mixture of both. A submachine gun is defined as a select fire weapon, fired from the shoulder using a pistol cartridge. However, with only an 8.3 inch barrel, the HK53 hardly qualifies as a rifle. The HK53 fills the void where pistol cartridge submachine guns like the MP5 or MP5/10 and MP5/40 may not be suitable against armored suspects.
Quote from: ilkka75 on 01.07.2013, 00:31:55Kriminaaleilta ei ole vielä tähänkään asti saatu aseita pois, sillä lupakäytäntö koskee vain rehellisiä ihmisiä.
Tähän on merkittävästi vaikuttanut tietysti se, että luvattomien aseiden hallussapidosta tai välittämisestä ei ole oikeasti rangaistu mitenkään. Tilanne muuttuisi merkittävästi, jos noudatettaisiin ehdotustani, jossa luvattomasta aseesta joutuisi automaattisesti moneksi vuodeksi vankeuteen. Luvattoman aseen välittäminen toiselle olisi vielä vakavampi rikos kuin sen hallussapito.
Konepistooleista ja rynnökkökivääreistä (Hohtava Mamma voi ojentaa, koska hänellä on oikeaa asiantuntemusta):
Konepistooli on sellainen, joka ampuu pistoolikaliiberia. Piste. Aseen pituudella ei niinkään väliä, koska jotkut rynkyt ovat nykyään todella lyhyitä, jopa lyhyempiä kuin tietyn mallin konepistoolit.
Aseitten kotivalmistuksesta:
Haulipatruunaa ampuvan aseen valmistaminen kotiolosuhteissa on todella helppoa. Bonuksena vielä haulipatien helpompi saatavuus kivääri- tai pistoolipatruunoihin verrattuna (metsästäjiltä näitä löytyy kasapäin). Haulipatruunoilla on vielä vissi etu luotipatruunoihin verrattuna eli osuu helpommin lyhyiltä etäisyyksiltä ja nuo kriminaalien välien selvittelythän tuntuvat olevan lähietäisyyksiltä tehtyjä.
Quote from: Arto Luukkainen on 01.07.2013, 01:25:33
Quote from: ilkka75 on 01.07.2013, 00:31:55Kriminaaleilta ei ole vielä tähänkään asti saatu aseita pois, sillä lupakäytäntö koskee vain rehellisiä ihmisiä.
Tähän on merkittävästi vaikuttanut tietysti se, että luvattomien aseiden hallussapidosta tai välittämisestä ei ole oikeasti rangaistu mitenkään. Tilanne muuttuisi merkittävästi, jos noudatettaisiin ehdotustani, jossa luvattomasta aseesta joutuisi automaattisesti moneksi vuodeksi vankeuteen. Luvattoman aseen välittäminen toiselle olisi vielä vakavampi rikos kuin sen hallussapito.
Ihan näin käytännön juttuna todettakoon että poliisin resurssit ovat jo nyt aika tiukilla, ja kun ajatellaan aseiden valvontaan sopivien konstaapelien määrää ja saatavuutta, niin ihan pelkän lupamenettelyn mekaniikan ja viivästysten perusteella syntyvän rikollisen aseen perusteellako ajattelit laittaa ihmisen vuosiksi vankilaan.
Quote from: ilkka75 on 01.07.2013, 00:31:55
Keskustelu aseiden tekemisen helppoudesta tänään on turhaa. Muutaman vuoden päästä niitä tekevät kaikki halukkaat, sillä 3D-printtaus kehittyy varmasti tolkutonta vauhtia.
Jännäksi kuvittelu menee kun yritetään arvata, ketkä niitä reukkuja sitten tulostelevat. Ja voiko printattuun aseeseen saada edes teoriassa hallussapitoluvan? Turvallisia kun ne tuskin ovat. Laatu, hinta ja helppo saatavuus eivät usein korreloi keskenään ja tulostustekniikka on uutta vielä hyvin pitkään.
Kakarat tehtailevat näitä varmasti. Kriminaaleilta ei ole vielä tähänkään asti saatu aseita pois, sillä lupakäytäntö koskee vain rehellisiä ihmisiä. Ja luvalliset aseet ovat olleet aina hyvin pieni ongelma. Mukaanlukien Saaren ja Auvisen toilailut.
Itse siirtäisin valvontaa ampumatarvikkeiden seurannan suuntaan, koska ruutia ei saa printteristä. Eikä nalleja. Kai niitä vaivaa nähden saa tehtyä, mutta kunnolliseen, luotettavaan patruunaan tarvitaan silti oikeaa osaamista ja erikoistyökaluja.
Ruutia saa kymmenistä eri yhdisteistä joita löytyy esim. autotarvikeliikkeistä. Nallit hiukan ongelmallisempi, mutta mahdollinen(varsinkaan jos ei tee kuin kertalaukaistavan). Hylsyjen teko ei ole kertalaukaistavassa pakollinen(palataan aikaan ennen hylsyjä). Jos niitä taas tarvitsisi tehdä(eikä saisi lupavapaasti esim armeijan ylijäämäkaupoista). niin niitä voisi sorvata, kuten jo nyt jotkut harvinaisemman kaliiberin kotilataajat tekevät, tai sitten vaaditaan jo suurempi koneisto. Kuitenkin enemmän työstötaitoa vaaditaan metallihylsyisen a-tarvikkeen tekemiseen kuin koneiston jolla se ammutaan. Luodit yhtälailla koneistettavissa. Tosin haulikoissa on käytetty ennenkin mitä vain nauloista muttereihin ja laakereihin ja mikä nyt vain piipusta mahtuu.
Noita 3dprintattuja pyssyjä on jo tehty. Ja ne kestävät sen kertalaukauksen. Eli jokainen jonne joka osaa ostaa 1000$ koneen ja ladata netistä sopivan tiedoston osaa sellaisen tehdä.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10039822/First-3D-printed-gun-fired.html
Luukkainen, jos et kerran kykene edes tajuamaan mitä kirjoitetaan niin en kyllä tulisi brassailemaan mutulla.
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2013, 01:23:36
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.
QuoteThere is some categorical inconsistency with regard to the classification of submachine guns; for example, some sources consider personal defense weapons—particularly short carbines firing a rifle cartridge (such as the AKS-74U)—to be submachine guns. Most sources now, however, restrict the term solely to pistol-caliber, carbine-length automatic weapons. Fully automatic pistols designed to be fired one-handed are known as machine pistols, a term which also formerly included many submachine guns (such as the MP-40, in which MP stands for Maschinenpistole, machine pistol in German).
Quote from: Topi Junkkari
Tunnustan, että käsitykseni HK53:n olemuksesta konepistoolina perustuu lähinnä saksankielisessä Wikipediassa käytettyyn sanaan Maschinenpistole, mutta eiväthän samalta kuulostavien sanojen merkitykset eri kielissä useinkaan ole täysin yhtenevät.
Tällainenkin löytyi:
http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5 (http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5)
SMG on pistoolipatruunaa ampuva konetuliase. Se on niin, vaikka joku pakkaisi rynnäkkökiväärin(5x56, 7x62, tai joku muu) patruunan karabiinin, tai pistoolikokoiseen pakettiin.
Mitä asetietämykseen tulee, niin ei tässä PT Kekkosia olla itsekään.
Quote from: Tabula Rasa link
Noita 3dprintattuja pyssyjä on jo tehty. Ja ne kestävät sen kertalaukauksen. Eli jokainen jonne joka osaa ostaa 1000$ koneen ja ladata netistä sopivan tiedoston osaa sellaisen tehdä.
Kestävät useammankin laukauksen. Yritin äsken kaivella juutuubsivideota,mutta kymmeniä / satoja laukauksia kuitenkin.
Korjataan sanomalla että vähintään sen yhden laukauksen. Suustaladattava piilukkokin on jo toimiva ja vaarallinen, tappava ja mitä kaikkea hoplofoobikot tykkää käyttää ampuma-ase. Lähinnä halusin sanoa että aseen valmistus ei ole millään tavoin vaikeaa. Väitän että kuka hyvänsä täysjärkinen jolla taskussa muutemia satoja euroja saa aikaan ampuma-aseen mikäli sitä kokee tarvitsevansa.
A-tarvikkeiden rajoittaminen toimii teoriassa mutta sitäkin pystyy kiertämään jos kylliksi paneutuu. Helpoimmalla toki pääsee omaamalla jonkun tutun/käymällä ampumaradalla tms josta saa sen yhden patruunan. Enempäähän ei tarvita, ja toistaa tuon voi niin usein kuin kokee tarvitsevansa. Pelkästään intistä lähtee sotamuistoja vuosittain satoja ellei tuhansia kappaleita. Blankot vielä vähemmän valvottuja ja uuden luodin laittamalla sekä tuntemalla ko ruudin käyttäytymistä on niistäkin hyvin helppo tehdä tappavia.
Aseitakin rajoitetaan,mutta patruunoiden saatavuuteen ihmisten omatekoisten aseiden valmistus tyssää, jos on niin tehdäkseen. Olisi sinänsä mielenkiintoista olla mukana laittoman aseen projektissa alusta loppuun. Saiskohan Yleltä sponssirahaa? MOT:lle yksi hyvä juttu edellisten lisäksi
Epäilen ettei saatavuutta saada mitenkään täysin tukituksi, mutta kyllä se voi auttaa kuitenkin pitämään yksinäiset sudet a-tarvikkeiden ulottumattomissa. Eli juurikin jokeloiden tms hiihtäjät. Toki jenkeissä se on useimmiten ollut sukulaisen asekaappi mitä on ryöstetty näissä tapauksissa.
Katson että aseiden rajoittamiskeskustelu on sinänsä pelkkää hämäystä jolla viedään huomio mielenterveyshoidon tilasta nykysuomessa. Kieltohan on valtion budjetissa näennäisen halpa kun taas mielenterveyshoidon 20 000 laitoshoitopaikan palauttaminen maksaisi paljon.
Tuosta vielä luettavaa niille joilla asetietous on tasoa vihreä ministeri.
http://www.plzi.com/tekstia/omat/hiplaajat.htm
Quote from: mmm on 01.07.2013, 03:43:49
Quote from: Tabula Rasa link
Noita 3dprintattuja pyssyjä on jo tehty. Ja ne kestävät sen kertalaukauksen. Eli jokainen jonne joka osaa ostaa 1000$ koneen ja ladata netistä sopivan tiedoston osaa sellaisen tehdä.
Kestävät useammankin laukauksen. Yritin äsken kaivella juutuubsivideota,mutta kymmeniä / satoja laukauksia kuitenkin.
Näköjään hinnatkin tulleet alas, abs ja plamuovia tulostava vehje+kilon kiekko muovia maksaa tällä hetkellä 550e. Vois vaikka kohta ostaa itelle jos ohjelmistot ees suunnilleen tuttuja(Cadpohjasia?). Laskentatehot tosin on kotikoneessa sellasia että vähänkään monimutkaisempaa alkaa tehdä niin laskee sitä sitten seuraavan vuoden.
Suorastaan naurettavan helppokäyttöinen:
http://www.robo3dprinter.com/
Ei suuria insinöörilahjoja tarvita vaikka piirtäisi itse aseen osat.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.07.2013, 01:46:08
Quote from: Arto Luukkainen on 01.07.2013, 01:25:33
Quote from: ilkka75 on 01.07.2013, 00:31:55Kriminaaleilta ei ole vielä tähänkään asti saatu aseita pois, sillä lupakäytäntö koskee vain rehellisiä ihmisiä.
Tähän on merkittävästi vaikuttanut tietysti se, että luvattomien aseiden hallussapidosta tai välittämisestä ei ole oikeasti rangaistu mitenkään. Tilanne muuttuisi merkittävästi, jos noudatettaisiin ehdotustani, jossa luvattomasta aseesta joutuisi automaattisesti moneksi vuodeksi vankeuteen. Luvattoman aseen välittäminen toiselle olisi vielä vakavampi rikos kuin sen hallussapito.
Ihan näin käytännön juttuna todettakoon että poliisin resurssit ovat jo nyt aika tiukilla, ja kun ajatellaan aseiden valvontaan sopivien konstaapelien määrää ja saatavuutta, niin ihan pelkän lupamenettelyn mekaniikan ja viivästysten perusteella syntyvän rikollisen aseen perusteellako ajattelit laittaa ihmisen vuosiksi vankilaan.
Ei pidä mennä hankkimaan asetta ennen kuin on hankkinut luvan sille. Vankilaan vaan jos joku niin tekee. Mutta kyllähän sellainen menetelmäkin voitaisiin ottaa käyttöön, että poliisille voisi tehdä ilmoituksen aseesta, joka tulisi omistukseen ennen varsinaista lupaa.
Enkä edelleenkään jaksa alkaa vääntää tarinaa siitä kuinka Talvisodan veteraanin kätköistä löytyy Talvisodan aikainen ase ja leski olisi vaarassa joutua vankilaan.
Quote from: Tabula Rasa on 01.07.2013, 03:24:11
Luukkainen, jos et kerran kykene edes tajuamaan mitä kirjoitetaan niin en kyllä tulisi brassailemaan mutulla.
Minähän kerroin edellä ihan olennaisen huomion:
"Enpä ole lukenut pahemmin uutisia, että Suomessa olisi tavattu itse tehtyjä aseita. Puhumattakaan Kiinasta tai Japanista. Kaipa ainakin näissä maissa sen pitäisi olla yleistä, koska aseet ovat kiellettyjä (Japanissa ei täysin mutta onpa vaikeaa saada luvallista asetta)."
Missäs ne kaikki omalla työstökoneella tai 3D-tulostimella tehdyt aseet oikein ovat?
Mutta toki olen valmis muuttamaan lakiehdotustani tällaiseksi:
1. Luvattoman aseen ostaja tuomitaan vähintään murhan yrityksestä.
2. Luvattoman aseen myyjä tuomitaan murhasta.
3. Oman luvattoman ampuma-aseen tehnyt tuomitaan murhasta.
3 d-tulostustekniikalla valmistetaan tod näk muutakin huomattavasti hyödyllisempää tuotetta kuin aseita jahka tulostimet yleistyvät. Aseet ovat eräänlainen "jäänmurtajaryhmä" mikä nyt vain sattuu olemaan yleensä poikamaisen kokeilija-innostuksen mukanaan tuoma laitetyyppi jonka valmistuksesta aloitetaan. En jaksa uskoa että ihmiset aikuisten oikeasti tekevät suurpaineenalaisia laitteita tulostamalla kuin kokeilukappaleina. Meinaan että aseiden räjähtäminen ampujan silmille on kuitenkin validi riski minkä takia aseet tehdään oikeasti kuten ne tehdään.
Aika kovia tuomioita Artolla. murhaa ja murhan yritystä. Olisin siis lapsena tekemäni "kokeilun" seurauksena tuomittu elinkautiseen vankeuteen. Kannattaa huomata että vastaava lainsäädäntömalli mitä Arto kannattaa on jo keksitty ja ollut jopa käytössä. Nimittäin neuvostoliiton miehittämissä Saksan itäisissä osissa laittoman aseen hallussapidosta tuomittiin kuolemaan. Mutta sepä ei estänyt itä-saksaa ajautumasta ase- ja yhteiskuntahelvetiksi. Sielläkin myöhemmin luovuttiin kuolemantuomioista ihan käytännön syistä kun järjestysvalta siirtyi miehittäjältä paikallispoliiseille. Meinaan että itä-saksassa vain valtiolla oli laillisia aseita ja niitä olikin aivan jumalattomasti ja olivat aika hilkulla etteivät olisi panneet pystyyn kansalaistensa massamurhaa. Ja olivatpa kirjanneet n 20 00p toisinajattelijan kuolemantuomiotakin valmiiksi asevapaassa ihanneyhteiskunnassaan.
This shotgun was "made from iron bedposts; charge made of pieces of lead from curtain tape and match-heads, to be ignited by AA batteries and a broken light bulb.
This gun was found along with other homemade firearms in the cell of two Celle prison inmates on November 15, 1984.
On May 21, 1984 two inmates of a prison in Celle, Germany, took a jailer
as a hostage, showed off their fire power by letting go at a pane of bullet-proof glass and escaped by car."
The weapons had been made in the prison's metal workshop. They were loaded with pieces of steel and match-heads
(snip)
A Record investigation can reveal the crude, but lethal, gun was made from scratch using bits and pieces picked up around the overcrowded prison.
The weapon fires heavy pellets made from a lump of lead picked up in the prison's roofing workshop. Authorities were unaware of the terrifying creation until the Record alerted the Scottish Prison Service yesterday.
Our investigators have seen the gun being fired - blowing a huge hole in an inch-thick piece of wood.
(snip)
http://www.martinfrost.ws/htmlfiles/oct2009/barl-shotgun.html
Quote from: Aeon on 01.07.2013, 01:34:53
Konepistooleista ja rynnökkökivääreistä (Hohtava Mamma voi ojentaa, koska hänellä on oikeaa asiantuntemusta):
Konepistooli on sellainen, joka ampuu pistoolikaliiberia. Piste. Aseen pituudella ei niinkään väliä, koska jotkut rynkyt ovat nykyään todella lyhyitä, jopa lyhyempiä kuin tietyn mallin konepistoolit.
Tässä ero on ns. aseharrastajien ja niiden välillä, jotka todella aseita käyttävät. Aseharrastajat katsovat patruunoita ym. määritelmissään. Käyttäjät kuten asevoimat ovat kinoistuneimpia aseen käyttötarkoituksesta. Ase, jota käytetään konepistoolin tavoin on konepistooli. Joku patruunan tyyppi ei ole niin oleellinen. Esimerkiksi Saksalla oli toisessa maailmansodassa keveitä ja raskaita konekivääreitä. Ero näiden välillä oli jalusta ja asema organisaatiossa.
Lisäksi eri puolustusvoimat käyttävät eri nimityksiä. Suomen ostamat itäsaksalaiset rynnäkkökiväärit tunnettiin nimellä MPiK (Machinenpistole Kalashnikow)
Quote from: mmm on 01.07.2013, 03:29:43
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2013, 01:23:36
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.
Konepistoolin kylläkin kehitti Hugo Schmeisser ensimmäisen maailmansodan aikana. Hugo Schmeisser, joka kehitti ensimmäisen konepistoolin ja ensimmäisen rynnäkkökiväärin ja ihmiset muistavat hänet aseesta (MP-40), jonka kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.
Sana submaniche gun taas tulee Thompson Submanchine gunista, jota kehitettiin myös sodan aikana, mutta tuli vasta 1921.
Asetekniikkaa koskeva ketju löytyy peräkammarista. Tämä keskusteluketju lienee enemmänkin tarkoitettu rikollisjengien (ei armeijoiden) aseistuksesta kertovaksi. Vaikka kyllähän konepistoolien kohdalla on syytä muistaa että kun hra Thompson kehitti "juoksuhautaluudaksi" suunniittelemansa aseen, yhdysvaltojen armeija ei ollut kiinnostunut keksinnöstä. Likipitäen ajoivat miehen konkurssiin koska armeijassa "oltiin enemmän kiinnostuneita muka siitä mitä tehtiin" jonka seurauksena kenraalit olivat kiinnostuneempia pulttilukkokivääreistä kuin konepistooleista.
tarvittiin kieltolaki ja sen järjestäytyneet rikollisjoukkiot sekä muuan rautakauppa jonka ansiosta Chicagon piano/kirjoituskone eli Thompson konepistoolin teho ja asevaikutus huomattiin. Kieltolain järjestäytyneen aseväkivallan tahattomana seurauksena oli kyseisen (kalliin mutta erittäin toimivan) asekonstruktion käyttöönotto valtiovallan asevoimiin. Kenraalit kun eivät suin surminkaan olleet moisesta aseesta kiinnostuneet. Sehän muutti koko kiväärimiesperiaatteeseen nojaavan armeijan järjestyksen päälaelleen.
Nykyisessä maailmassa on aeiden pelkovaikutuksen luomisessa tiedotusvälineistön nopeudella melkoinen osuus. Toisellapuolella maapalloa tehtävästä joukkosurmasta tulee meillekin keskusteluaihe sekunneissa. Vastaavasti islamilaisen "kehitysmaa"despootin tekemät massamurhat tai mielenosittajien ampumiset jäävät vähemmälle huomiolle kuten vaikkapa Turkissa, Egyptissä yms
Quote from: Mursu on 01.07.2013, 13:04:05
Quote from: mmm on 01.07.2013, 03:29:43
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2013, 01:23:36
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.
Konepistoolin kylläkin kehitti Hugo Schmeisser ensimmäisen maailmansodan aikana. Hugo Schmeisser, joka kehitti ensimmäisen konepistoolin ja ensimmäisen rynnäkkökiväärin ja ihmiset muistavat hänet aseesta (MP-40), jonka kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.
Sana submaniche gun taas tulee Thompson Submanchine gunista, jota kehitettiin myös sodan aikana, mutta tuli vasta 1921.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta muistelisin lukeneeni, että Suomen armeija oli ensimmäinen, joka otti konepistoolin osaksi jalkaväen aseistusta. Tämä tietenkin talvisodassa ja samalla tulimme muuttaneeksi sodankäynnin luonnetta radikaalisti. Vassarikansanedustajat eivät muuten olleet kiinnostuneita Aimo Lahden panssarintorjuntakonekivääristä, joka oli kykenevä läpäisemään sen ajan tankin panssarin. Olisi ollut tarpeen.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.07.2013, 14:54:50
tarvittiin kieltolaki ja sen järjestäytyneet rikollisjoukkiot sekä muuan rautakauppa jonka ansiosta Chicagon piano/kirjoituskone eli Thompson konepistoolin teho ja asevaikutus huomattiin.
Thompson-kp pääsi myyntiin koska Chicagon laki ei tuntenut moista asetyyppiä joten sen myyntiä ei voinut estää.
Aselait olivat tiukalla siihen aikaan, tavallisella kansalla ei ollut mahdollista hankkia asetta sielläpäin.
Quote from: alussaolisana on 01.07.2013, 16:45:14
Quote from: Mursu on 01.07.2013, 13:04:05
Quote from: mmm on 01.07.2013, 03:29:43
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2013, 01:23:36
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.
Konepistoolin kylläkin kehitti Hugo Schmeisser ensimmäisen maailmansodan aikana. Hugo Schmeisser, joka kehitti ensimmäisen konepistoolin ja ensimmäisen rynnäkkökiväärin ja ihmiset muistavat hänet aseesta (MP-40), jonka kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.
Sana submaniche gun taas tulee Thompson Submanchine gunista, jota kehitettiin myös sodan aikana, mutta tuli vasta 1921.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta muistelisin lukeneeni, että Suomen armeija oli ensimmäinen, joka otti konepistoolin osaksi jalkaväen aseistusta. Tämä tietenkin talvisodassa ja samalla tulimme muuttaneeksi sodankäynnin luonnetta radikaalisti. Vassarikansanedustajat eivät muuten olleet kiinnostuneita Aimo Lahden panssarintorjuntakonekivääristä, joka oli kykenevä läpäisemään sen ajan tankin panssarin. Olisi ollut tarpeen.
Jalkaväen aseistusta ehkä, erikoisjoukoista ensimmäisenä isossa mittakaavassa ottivat konepistoolin käyttöön italian Arditit(joiden pohjalta sitten keksittiin perustaa saksassa stoßtruppen ja britanniassa kommandot). Laaja historiikki nopeasti, nykyaikainen juoksuhaudan nopea vyörytys entisen x metriä per min etenemispakon tilalle kun rintamat juuttuivat. Mutta siis heillä oli käytössään tässä työssä villar-perosa konepistooli(jos 9mm kutia ampuva sellaiseksi lasketaan).
Quote from: siviilitarkkailija on 01.07.2013, 10:40:34Aika kovia tuomioita Artolla. murhaa ja murhan yritystä. Olisin siis lapsena tekemäni "kokeilun" seurauksena tuomittu elinkautiseen vankeuteen.
Jokainen välttyy ehdottamiltani kovilta rangaistuksilta kun ei hanki eikä välitä laittomia aseita. Hyvin yksinkertaista. Ehdottamillani rangaistuksilla saataisiin pikku hiljaa kerätyksi telkien taakse laittomista aseista kiinnostunut rupusakki. Aseharrastajille tämä olisi tietysti huonompi juttu, koska he eivät voisi enää vedota luvattomien aseiden vaaraan vastustaessaan erilaisia luvallisiin aseisiin liittyviä rajoituksia.
En ehdottanut tässä yhteydessä, että rikosvastuuikää alennettaisiin 15 vuodesta. Mutta jos hankkisit luvattoman aseen riittävän vanhana, linnaan sitten vaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.07.2013, 10:40:34Kannattaa huomata että vastaava lainsäädäntömalli mitä Arto kannattaa on jo keksitty ja ollut jopa käytössä. Nimittäin neuvostoliiton miehittämissä Saksan itäisissä osissa laittoman aseen hallussapidosta tuomittiin kuolemaan. Mutta sepä ei estänyt itä-saksaa ajautumasta ase- ja yhteiskuntahelvetiksi. Sielläkin myöhemmin luovuttiin kuolemantuomioista ihan käytännön syistä kun järjestysvalta siirtyi miehittäjältä paikallispoliiseille. Meinaan että itä-saksassa vain valtiolla oli laillisia aseita ja niitä olikin aivan jumalattomasti ja olivat aika hilkulla etteivät olisi panneet pystyyn kansalaistensa massamurhaa. Ja olivatpa kirjanneet n 20 00p toisinajattelijan kuolemantuomiotakin valmiiksi asevapaassa ihanneyhteiskunnassaan.
Sekavaa asiaan liittymätöntä horinaa, jota en sen kummemmin ala kommentoida.
Jos ei kiinnosta esimerkki ajamasi "asekätkentä=murha=kuolemantuomio" juridiikan seurauksista niin ei kiinnosta. Itä-Saksassa neuvostomiehityksen aikana laittoman aseen hallussapito rinnastettiin murhaan ja murhasta langetettiin kuolemantuomiota. Ja näitä kuolemantuomioita pantiin toimeen. Jopa teini-ikäinen poika on ammuttu ihan vain saksalaisen sotilaskiväärin piilottelusta. Mutta sellaista se on.
Maailman kaikissa diktatuureissa ja sairaissa valtiokokeiluissa yhteistä on kansalaisille kuuluvan aseenkanto-oikeuden estäminen tai lopettaminen. Ja sitten kun tämä "turvallisuuden ja hyvinvoinnin nimissä" tehty kansalaisten aseiden siirtäminen valtion hallintaan on viety loppuun, alkaa epämiellyttävien kansalaisten hävittäminen. Valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. On olemassa tietty idealistien idioottisakki joka kuvittelee että kun heillä on jotain hallinnollisia tabuja, kuten vaikka aseettoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen ampuminen kuoliaaksi, niin kaikilla muillakin on. Mikä on hirveä ja typerryttävä virhe mutta osa idealistien ajatuspieruja.
DDR on erittäin hyvä esimerkki tiukan aselainsäädännön mädästä
Erityisesti kannattaa huomata Itä-Saksan esimerkki aselainsäädännöstä ja sen seurauksista. Se että kansalaiset oli riisuttu aseettomiksi ei estänyt esimerkiksi aseistettuja poliiseja tai sotilaita ampumasta mieltään osoittavia kansalaisia. Eikä kansalaisten aseettomuus edes estänyt maan rajoja valvovia rajaviranomaisia ampumasta aseettomia pakenevia kansalaisia kuoliaaksi.
Kaikkein typerryttävin seuraus DDR:n turvallisuuskoneiston asevimmasta oli että rauhanpolitiikkaa ajaakseen valtiona se käytännössä ei valmistanut muuta kuin aseita väkivaltavalmiutta ja niitäkin niin paljon että lopulta hukkui moiseen hulluuteen. Jälkikäteen voidaan todeta että maailman kovimmin aseistautuvat rikollisjengit hallitsevat kokonaisia kommarivaltioita ja heidän aseistautumisvimmansa, toisin kuin asiden hallussapidon sen problematiikan ymmärtävät maat, ei tunne mitään rajoja. Edes kansalaisten kuoleminen nälkään ei saa kommareita hillitsemään aseistautumistaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 01.07.2013, 22:44:32Jos ei kiinnosta esimerkki ajamasi "asekätkentä=murha=kuolemantuomio" juridiikan seurauksista niin ei kiinnosta. Itä-Saksassa neuvostomiehityksen aikana laittoman aseen hallussapito rinnastettiin murhaan ja murhasta langetettiin kuolemantuomiota. Ja näitä kuolemantuomioita pantiin toimeen. Jopa teini-ikäinen poika on ammuttu ihan vain saksalaisen sotilaskiväärin piilottelusta. Mutta sellaista se on. Maailman kaikissa diktatuureissa ja sairaissa valtiokokeiluissa yhteistä on kansalaisille kuuluvan aseenkanto-oikeuden estäminen tai lopettaminen. Ja sitten kun tämä "turvallisuuden ja hyvinvoinnin nimissä" tehty kansalaisten aseiden siirtäminen valtion hallintaan on viety loppuun, alkaa epämiellyttävien kansalaisten hävittäminen. Valta korruptoi ja absoluuttinen valta korruptoi absoluuttisesti. On olemassa tietty idealistien idioottisakki joka kuvittelee että kun heillä on jotain hallinnollisia tabuja, kuten vaikka aseettoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen ampuminen kuoliaaksi, niin kaikilla muillakin on. Mikä on hirveä ja typerryttävä virhe mutta osa idealistien ajatuspieruja. DDR on erittäin hyvä esimerkki tiukan aselainsäädännön mädästä. Erityisesti kannattaa huomata Itä-Saksan esimerkki aselainsäädännöstä ja sen seurauksista. Se että kansalaiset oli riisuttu aseettomiksi ei estänyt esimerkiksi aseistettuja poliiseja tai sotilaita ampumasta mieltään osoittavia kansalaisia. Eikä kansalaisten aseettomuus edes estänyt maan rajoja valvovia rajaviranomaisia ampumasta aseettomia pakenevia kansalaisia kuoliaaksi. Kaikkein typerryttävin seuraus DDR:n turvallisuuskoneiston asevimmasta oli että rauhanpolitiikkaa ajaakseen valtiona se käytännössä ei valmistanut muuta kuin aseita väkivaltavalmiutta ja niitäkin niin paljon että lopulta hukkui moiseen hulluuteen. Jälkikäteen voidaan todeta että maailman kovimmin aseistautuvat rikollisjengit hallitsevat kokonaisia kommarivaltioita ja heidän aseistautumisvimmansa, toisin kuin asiden hallussapidon sen problematiikan ymmärtävät maat, ei tunne mitään rajoja. Edes kansalaisten kuoleminen nälkään ei saa kommareita hillitsemään aseistautumistaan.
DDR ei liity asiaan millään tavalla.
Myös diktatuurimaissa kirjoitetaan sakkoja. Sinäkö siis vaadit sakoista luopumista sen vuoksi?
Diktatuurimaissa langetetaan myös vankeustuomioita. Vangit vapaaksi, vaatii siviilitarkkailija! Vai?
Quote from: Tabula Rasa on 01.07.2013, 21:01:45
Quote from: alussaolisana on 01.07.2013, 16:45:14
Quote from: Mursu on 01.07.2013, 13:04:05
Quote from: mmm on 01.07.2013, 03:29:43
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2013, 01:23:36
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.
Konepistoolin kylläkin kehitti Hugo Schmeisser ensimmäisen maailmansodan aikana. Hugo Schmeisser, joka kehitti ensimmäisen konepistoolin ja ensimmäisen rynnäkkökiväärin ja ihmiset muistavat hänet aseesta (MP-40), jonka kanssa hänellä ei ollut mitään tekemistä.
Sana submaniche gun taas tulee Thompson Submanchine gunista, jota kehitettiin myös sodan aikana, mutta tuli vasta 1921.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta muistelisin lukeneeni, että Suomen armeija oli ensimmäinen, joka otti konepistoolin osaksi jalkaväen aseistusta. Tämä tietenkin talvisodassa ja samalla tulimme muuttaneeksi sodankäynnin luonnetta radikaalisti. Vassarikansanedustajat eivät muuten olleet kiinnostuneita Aimo Lahden panssarintorjuntakonekivääristä, joka oli kykenevä läpäisemään sen ajan tankin panssarin. Olisi ollut tarpeen.
Jalkaväen aseistusta ehkä, erikoisjoukoista ensimmäisenä isossa mittakaavassa ottivat konepistoolin käyttöön italian Arditit(joiden pohjalta sitten keksittiin perustaa saksassa stoßtruppen ja britanniassa kommandot). Laaja historiikki nopeasti, nykyaikainen juoksuhaudan nopea vyörytys entisen x metriä per min etenemispakon tilalle kun rintamat juuttuivat. Mutta siis heillä oli käytössään tässä työssä villar-perosa konepistooli(jos 9mm kutia ampuva sellaiseksi lasketaan).
Kiitos tiedosta. Suomi-KP oli muuten myös 9-millinen.
Piti oikein guuglata tuota panssarintorjuntajuttua. Konekivääriprojekti epäonnistui, mutta Lahden suunnittelema 20-millinen panssarintorjuntakivääri L-39 toimi. Armeijan oman riitelyn takia ei ehtinyt talvisotaan, mutta jatkosodassa se palveli senkin jälkeen, kun tankkien kehitys oli ajanut sen ohi. Olivatpa tiputtaneet jopa lentokoneita sillä. http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-39
Myös kevyesti panssaroituja kohteita kuten panssariautoja ja aerosaneja(nykyisen moottorikelkan esi-isä) vastaan lahden keksintö oli vielä erinomainen.
Quote from: mmm on 01.07.2013, 03:29:43
Quote from: Topi Junkkari on 01.07.2013, 01:23:36
Quote from: mmm on 01.07.2013, 01:13:15
Eikös konepistoolin yksi määritelmä ole juuri se,että sillä ammutaan pistoolin patruunoita, kivääripatruunoiden sijaan?
Kaikki määritelmät ovat häilyviä. Englanninkielisestä Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Submachine_gun):
"A submachine gun (SMG) is an automatic carbine, designed to fire pistol cartridges"
Ja sitä se on ollut siitä asti kun ryssät sen keksivät, natsit teki siitä toimivan, ja jenkit tuotteisti.
QuoteThere is some categorical inconsistency with regard to the classification of submachine guns; for example, some sources consider personal defense weapons—particularly short carbines firing a rifle cartridge (such as the AKS-74U)—to be submachine guns. Most sources now, however, restrict the term solely to pistol-caliber, carbine-length automatic weapons. Fully automatic pistols designed to be fired one-handed are known as machine pistols, a term which also formerly included many submachine guns (such as the MP-40, in which MP stands for Maschinenpistole, machine pistol in German).
Quote from: Topi Junkkari
Tunnustan, että käsitykseni HK53:n olemuksesta konepistoolina perustuu lähinnä saksankielisessä Wikipediassa käytettyyn sanaan Maschinenpistole, mutta eiväthän samalta kuulostavien sanojen merkitykset eri kielissä useinkaan ole täysin yhtenevät.
Tällainenkin löytyi:
http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5 (http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=84:hk53-series&catid=8:the-automatic-rifles&Itemid=5)
SMG on pistoolipatruunaa ampuva konetuliase. Se on niin, vaikka joku pakkaisi rynnäkkökiväärin(5x56, 7x62, tai joku muu) patruunan karabiinin, tai pistoolikokoiseen pakettiin.
Mitä asetietämykseen tulee, niin ei tässä PT Kekkosia olla itsekään.
Lyhytpiippuiselle rynnärille ei ole oikein suomenkielistä suoraa termiä. Karbiini (carbine) -termi toki on, mutta yleisesti niidenkin piippumitat roikkuvat yli kymmenessä tuumassa. Yleinen, esim. AR-pohjaisten vehkeiden nimityskäytäntö on, että puhutaan joko kiväärin mittaisesta (rifle length) tai karbiinimittaisesta vehkeestä (kaasuputkien mukaan välissä on vielä mid length, mutta se nyt on vähän sivuseikka).
Kun sitten mennään asiassa lyhkäisemmäksi, Amerikan ihmeillähän asialle sitten on oikein termikin, SBR (Short Barreled Rifle). Ovat myös melko suosittu konversio esim. AR-15 -kivääreistä, verotarran maksamalla saapi lyhennellä perusarskasta minikokoisen, kas tähän tyyliin:
http://nordicg3k.tripod.com/my_gun_pics/spikes_sbr2.jpg
Joten paremman puutteessa: karbiini tai lyhytpiippuinen rynnäkkökivääri. Konepistooli on yhä pistoolipatruunaa ampuva nk. select fire (jossa yleensä on mielellään siis sarja- ja kertatulivaihtoehto) -laite. Rynnäkkökiväärissä on mitasta riippumatta kiväärikaliiberin patruuna (ja mielellään purske- tai sarjatuli, ilman sitä kyseessä on pelkkä kivääri).