Pari päivää vanha juttu, törmäsin tähän kun erehdyin katsomaan Ylen venäjänkielisiä uutisia.
QuoteKyrilliset aakkoset tulisi opettaa peruskoulussaKyrilliset aakkoset tulisi opettaa peruskoulussa
Venäjänkielisten määrä Suomessa jatkaa kasvuaan (HS Kotimaa 9. 6.). Ilmiön kielipoliittisesta merkityksestä voi ennustaa käytävän vielä monta kiistaa.
Minulla on ehdotus, joka ei ratkaise kaikkia kiistoja mutta jonka hyödyt ovat selvästi sen vaatimia ponnistuksia suuremmat. Kyrillisten aakkosten opettaminen tulisi ottaa osaksi peruskoulun opetussuunnitelmaa.
Kyse ei olisi varsinaisista venäjän kieliopinnoista. Ehdotukseni ei edellytä minkään toisen kieliryhmän aseman heikentämistä. Muutaman oppitunnin sijoittaminen sopivaan kohtaan peruskoulua ei ole ylivoimaisen hankalaa.
Jo pelkästään outojen aakkosten perusteiden opiskelu auttaisi vähentämään vierauden tunnetta sekä suhteessa itänaapuriin että maamme nopeimmin kasvavaan väestöryhmään. Nimenomaan venäjän tapauksessa aakkosten opetteleminen voi saada katukyltit, lehtien otsikot tai muut aiemmin täysin vierailta näyttäneet sanat tuntumaan astetta tutummilta. Yksi syy on se, että monet venäjän lukuisista lainasanoista voivat tulla ymmärrettäviksi jo aakkoset osaamalla.
Kielivähemmistön oikeuksien parantamisen ohella ehdotukseni toteuttaminen auttaisi hälventämään yhtä Suomen historian keskeistä epäluuloa.
Teivo Teivainen
maailmanpolitiikan professori
http://www.hs.fi/mielipide/Kyrilliset+aakkoset+tulisi+opettaa+peruskoulussa/a1370955063182 (http://www.hs.fi/mielipide/Kyrilliset+aakkoset+tulisi+opettaa+peruskoulussa/a1370955063182)
Ja vastine eiliseltä:
QuoteVenäjää latinalaisin aakkosin
Sen sijaan, että suomalaisille opetettaisiin kyrillisiä kirjaimia, kuten Teivo Teivainen ehdotti (HS Mielipide 12. 6.), venäjää tulisi alkaa kirjoittaa latinalaisilla aakkosilla.
Ei ole olemassa kieliteknisiä perusteita, miksi venäjän kieltä ei voitaisi kirjoittaa latinalaisilla aakkosilla. Kielitieteilijöiden tulisi vain soveltaa hieman lisää muun muassa s-kirjaimien asua.
Latinalaisilla kirjoitetulla venäjällä saataisiin paljon etua. Varsinkin internetissä kaikki helpottuisi. Muutos olisi Venäjältä ele, joka kertoisi yhteistyöhalukkuudesta ja lisäisi merkittävästi halua opiskella kieltä.
Jukka Nissinen
graafikko, yrittäjä, Kerava
Oma ehdotukseni: venäjää ja kyrillisiä aakkosia opiskelkoot edelleen ne, keitä kiinnostaa. Venäläiset voivat rauhassa jatkaa kyrillisten käyttöä. Mielipidepalstoille voi laittaa vaikkaa lukijoiden lähettämiä kuvia muurahaisista, jotta tilaa ei tarvitse täyttää teivojen kuningasideoilla.
Sinällään "muutaman oppitunnin sijoittaminen sopivaan kohtaan peruskoulua ei ole ylivoimaisen hankalaa", kuten Teivainen ehdottaa, mutta kohtahan sitä vierauden tunnetta voitaisiin samaten häivyttää ymppäämällä parit arabian ja somalin kielen tunnit osaksi peruskoulun oppimäärää, oppitunteja oikeauskoisten oikeanlaisista fraaseistä (kääntyä islamiin -> palata islamiin), hieman monikylddyyrisiä käyttäytymismalleja ja lisää pikku kieliopintoja, ettei mikään ryhmä tunne jäävänsä paitsi vieraiden torjunnassa.
Loppu-OT:nä vielä että ihan kuin Novosti Yle olisi mocumpi kuin varsinainen (no pun intended) uutislähetys. Lisäksi esim. poliisikoulun kielitaitovaatimusten hölläämisen uutisoinnissa suomenkielisen tekstityksen perusteella saisi vaikutelman, että asiasta olisi jo päätetty ("Poliisiammattikorkeakoulu aikoo helpottaa maahanmuuttajien kielitaitovaatimuksia"), kun taas venäjänkielisen selostuksen perusteella ollaan (onneksi) edelleen suunnitteluvaiheessa. (Joku kielitaitoinen voi toki tuplatsekata, alkaa 2:42 kohdalla)
Suurinta osaa näistä professoreista pitäisi pamauttaa kuminuijalla päähän ja istuttaa sen jälkeen peruskoulun ensimmäisen luokan penkkiin suorittamaan oppivelvollisuuttaan.
Venäjä latinalaisin aakkosin on ihan /c:stä: Riippuen kuka ja miten translitteroi voidaan päätyä miljoonaan eri variaatioon: Esimerkkinä vaikka
Fi: Hruštšov
Eng:Khrushchev
Sve: Chrusjtjov
:o :o
Venäjäksi plain and simple: ??????. Venäjän kielen 7 eri kirjainta eri s:lli sopivat siihen kieleen (ja moniin muuhunkin slaavilaiseen kieleen) kuin nyrkki silmään ja tiedät aina, miten kukin s äännetään kunhan osaat aakkoset. Translitteroidessa tulee kirjaimellisesti "lost in translation" koska latinalaiset aakkoset sopivat niin surkeasti näihin. Kun olen slaavisissa maissa, missä käytetään kyriillisiä kirjaimia, tiedän aina miten eri sanojen s:t äänetään. Kun taas menen slaavilaiseen maahan missä käytetään latinalaisia kirjaimia olen ihan hukassa äääntämisen suhteen.
Kyllä minä ainakin kannatan tätä Teivaisen ajatusta. Aakkosten opiskelu on ihan yleissivistystä, eikä vie juurikaan aika yms. resursseja vaikkapa pakkoruotsiin. Kysehän on kirjaimistosta jotka oppii tunneissa, eikä kielestä. Tämän jälkeen vaikka itse kieltä ei osaakaan, aika monesta sanasta pystyy suurinpiirtein arvaamaan niiden merkityksen koska asiaa tuntevien mukaan Venäjän kielessä on tolkuttomasti lainasanoja (myös Suom-ugrilaisista kielistä niitä vanhimpia).
Tämä voisi rohkaista monia myös opiskelemaan itse Venäjän kieltä, mille olisi aika pirusti käyttöä talouselämässä. Suomen talous kun on aika paskana, ja Venäjä vieressä on jonkunlainen toivo. Pelkästään Venäläiset turistit tuovat miljardimitalla rahaa per vuosi, mutta meillä ei ole ihmisiä jotka kykenisivät palvelemaan heitä. Ja toisin kuin muut, Venäläiset harvemmin osaavat englantia. Vientimyyntikin hyötyisi, idänkaupalla meidän hyvinvointi on rakennettu. Siksi kannatan lämpimästi ajatusta.
Ja tärkein pointti on, että mitä enemmän taloudellisesti tärkeän Venäjän opiskeluun satsataan, saa se aina vaan suuremmat ihmismassat peräänkuuluttamaan tyhjänpäiväisen pakkoruotsin lakkauttamista.
Jokaisen kansalaisen tulisi osata heprean aakkoset:
(http://www.jewfaq.org/graphics/hebrew.gif)
Listasta puuttuvat vokaalit: viivat ja pisteet.
Ei onnistunut tähän oman nimeni kirjoitus heprealaisilla aakkosilla.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 14.06.2013, 18:09:01
Venäjä latinalaisin aakkosin on ihan /c:stä: Riippuen kuka ja miten translitteroi voidaan päätyä miljoonaan eri variaatioon
Translitterointi on tietenkin eri asia kuin venäjän latinalainen ortografia. Jos jäljempi olisi käytössä, ei tarvittaisi enää translitterointia. Esimerkiksi valkovenäjällä oli myös latinalainen ortografia käytössä ennen Neuvostoliiton perustamista ja sen yhtenäistämispolitiikkaa.
Quote from: Teemu Lahtinen on 14.06.2013, 18:39:44
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 14.06.2013, 18:09:01
Venäjä latinalaisin aakkosin on ihan /c:stä: Riippuen kuka ja miten translitteroi voidaan päätyä miljoonaan eri variaatioon
Translitterointi on tietenkin eri asia kuin venäjän latinalainen ortografia. Jos jäljempi olisi käytössä, ei tarvittaisi enää translitterointia. Esimerkiksi valkovenäjällä oli myös latinalainen ortografia käytössä ennen Neuvostoliiton perustamista ja sen yhtenäistämispolitiikkaa.
Varmaankin olisi helppoa luoda yhtenäinen ortografia mutta osaisiko kukaan ääntää sitä kunnolla (paitsi varsinaisesti kieltä lukeneet) on ihan eri kysymys. Kuten sanoin, slaavimaissa jossa kyrilliset osaan melko hyvin ääntää oikein s:t, ne joissa latinalaiset olen ihan pihalla.
Venäjää opiskellessa yleensä opetetaan jo alussa, kuinka sanat oikeinkirjoitetaan latinalaislla kirjaimilla, myös eri s-kirjainten latinalaiset vastineet.
Enpä koe kyrillisten hanskaamisesta haittaakaan olevan. Kieli on vähemmän kryptinen, vaikka sanavaraston suppeuden takia ei juuri mitään ymmärtäisikään.
Niin, olen salaa opiskellut vähän venäjää...
Vapaaehtoisesti tietysti kukin opiskelkoon mitä haluaa. On ruvennut pikkuhiljaa vituttamaan, mitä kaikkea meidän tulisi oppia, mutta unohtaa juuremme, Suomalaisuus. Se on ihan valtiovallan edustajat ja virkamiehet, teoillaan ja sanomisillaan, jos ei nyt suoraan, niin epäsuorasti: Suomalaisuus on perseestä, teidän täytyy muuttua, me ollaan jo.
Quote from: hattiwatti on 14.06.2013, 18:10:06
Kyllä minä ainakin kannatan tätä Teivaisen ajatusta. Aakkosten opiskelu on ihan yleissivistystä, eikä vie juurikaan aika yms. resursseja vaikkapa pakkoruotsiin. Kysehän on kirjaimistosta jotka oppii tunneissa, eikä kielestä. Tämän jälkeen vaikka itse kieltä ei osaakaan, aika monesta sanasta pystyy suurinpiirtein arvaamaan niiden merkityksen koska asiaa tuntevien mukaan Venäjän kielessä on tolkuttomasti lainasanoja (myös Suom-ugrilaisista kielistä niitä vanhimpia).
Tämä voisi rohkaista monia myös opiskelemaan itse Venäjän kieltä, mille olisi aika pirusti käyttöä talouselämässä. Suomen talous kun on aika paskana, ja Venäjä vieressä on jonkunlainen toivo. Pelkästään Venäläiset turistit tuovat miljardimitalla rahaa per vuosi, mutta meillä ei ole ihmisiä jotka kykenisivät palvelemaan heitä. Ja toisin kuin muut, Venäläiset harvemmin osaavat englantia. Vientimyyntikin hyötyisi, idänkaupalla meidän hyvinvointi on rakennettu. Siksi kannatan lämpimästi ajatusta.
Ja tärkein pointti on, että mitä enemmän taloudellisesti tärkeän Venäjän opiskeluun satsataan, saa se aina vaan suuremmat ihmismassat peräänkuuluttamaan tyhjänpäiväisen pakkoruotsin lakkauttamista.
+1
Kyrillisten, ja miksi ei muittenkin aakkosten selitykset voisivat olla A4/kpl laajuudessa jossain oppikirjassa, sekä niihin voisi tosiaan uhrata muutaman tunnin.
Tietenkin nuo muutamat tunnit ovat jostain pois, mutta saattavat olla niitä pois jääneitä kustannustehokkaampia.
Ääntämiset yms. sitten varsinaisen aine-opiskelun yhteydessä.
Kyseessä on lopulta helposti opittavaa haitatonta yleistietoa josta voi jopa olla hyötyäkin.
Konekirjoituksen opettaminenkin pitäisi saada kouluihin oppi-aineeksi, koska tietokoneet.
Nimimerkillä: 9-työskentelee 1-lepää (jostain syystä sanavälien hakkaaminen sujuu melkein aina vain vasemmalla peukalolla)
Quote from: ämpee on 14.06.2013, 20:05:15
Quote from: hattiwatti on 14.06.2013, 18:10:06
Kyllä minä ainakin kannatan tätä Teivaisen ajatusta. Aakkosten opiskelu on ihan yleissivistystä, eikä vie juurikaan aika yms. resursseja vaikkapa pakkoruotsiin. Kysehän on kirjaimistosta jotka oppii tunneissa, eikä kielestä. Tämän jälkeen vaikka itse kieltä ei osaakaan, aika monesta sanasta pystyy suurinpiirtein arvaamaan niiden merkityksen koska asiaa tuntevien mukaan Venäjän kielessä on tolkuttomasti lainasanoja (myös Suom-ugrilaisista kielistä niitä vanhimpia).
Tämä voisi rohkaista monia myös opiskelemaan itse Venäjän kieltä, mille olisi aika pirusti käyttöä talouselämässä. Suomen talous kun on aika paskana, ja Venäjä vieressä on jonkunlainen toivo. Pelkästään Venäläiset turistit tuovat miljardimitalla rahaa per vuosi, mutta meillä ei ole ihmisiä jotka kykenisivät palvelemaan heitä. Ja toisin kuin muut, Venäläiset harvemmin osaavat englantia. Vientimyyntikin hyötyisi, idänkaupalla meidän hyvinvointi on rakennettu. Siksi kannatan lämpimästi ajatusta.
Ja tärkein pointti on, että mitä enemmän taloudellisesti tärkeän Venäjän opiskeluun satsataan, saa se aina vaan suuremmat ihmismassat peräänkuuluttamaan tyhjänpäiväisen pakkoruotsin lakkauttamista.
+1
Kyrillisten, ja miksi ei muittenkin aakkosten selitykset voisivat olla A4/kpl laajuudessa jossain oppikirjassa, sekä niihin voisi tosiaan uhrata muutaman tunnin.
Tietenkin nuo muutamat tunnit ovat jostain pois, mutta saattavat olla niitä pois jääneitä kustannustehokkaampia.
Ääntämiset yms. sitten varsinaisen aine-opiskelun yhteydessä.
Kyseessä on lopulta helposti opittavaa haitatonta yleistietoa josta voi jopa olla hyötyäkin.
Konekirjoituksen opettaminenkin pitäisi saada kouluihin oppi-aineeksi, koska tietokoneet.
Nimimerkillä: 9-työskentelee 1-lepää (jostain syystä sanavälien hakkaaminen sujuu melkein aina vain vasemmalla peukalolla)
+1 molempiin. Eiköhän koulusta löydy paljon turhempaakin asiaa josta voisi siipaista tunteja.
Kyrilliset kirjaimet oppinee muu kuin lukihäiriöinen pikku tovissa, muutamassa tunnissa ainakin. Ei tarvitse kuin ottaa Venäjän aakkoset länsimaisine vastineineen vaikka Wikipediasta ja kirjoittaa niitä ruutupapereille. Sama kun oman kielen aakkosia opettelisi ekaluokalla, mutta nopeammin se menee aikuisena. Sitten vain sanoja tavaamaan, jos kiinnostaa. Minäkin vähitellen olen opetellut ne "luonnonmenetelmällä" sanomalehtien otsikoita ja itäbussien tekstejä katsomalla ja töissä myös. Ei kaikkea kivaa voi eikä tarvitse peruskoulussa opettaa. Suurimman osan peruskoulussa ja lukiossa oppimastani hyödyllisestäkin olen jo unohtanut. Koskee ikävä kyllä myös ala-asteen jälkeistä matematiikkaa ja Suomen kielioppia. Se mitä ei käytä unohtuu, jos ei ole juuri sillä alalla luonnonlahjakkuus.
konechno, dovol'no legko napisat' na russkom jazyke latinskimi bukvami :o
No en nyt näe asiassa mitään niin kauheaakaan. Aina jostain pakkoruotsista muutama tunti lohkeaa johonkin hyödylliseenkin.
Venäjän kielen taidosta on oikeasti ollut hyötyä, ja jo pelkällä kirjainten lukutaidolla olisin selvinnyt monesta paikasta, vaikken koskaan itärajan takana ole edes käynyt.
Lisäksi kun venäjää oppii lukemaan, oppii melkein myös kreikkaa tavaamaan. Ihan yleishyödyllistä sekin, kun takaa kreikkalaisten kulutusluottoja. Ja milloin sitä tietää milloin joutuu Mongoliaankin. Sielläkin joku kommunistijohtaja huomasi näiden aakkosten ihanuuden taannoin.
Itsenäinen opiskelu tarpeen mukaan on ihan ok, mutta se taka-i ja vaikein s esimerkiksi sekä kova merkki ja pehmeä merkki eivät ihan maalaisjärjellä mene, kyllä tarvitaan ainakin vähän myös pätevää opettajaa.
Quote from: hattiwatti on 14.06.2013, 18:10:06
Kyllä minä ainakin kannatan tätä Teivaisen ajatusta. Aakkosten opiskelu on ihan yleissivistystä, eikä vie juurikaan aika yms. resursseja vaikkapa pakkoruotsiin. Kysehän on kirjaimistosta jotka oppii tunneissa, eikä kielestä. Tämän jälkeen vaikka itse kieltä ei osaakaan, aika monesta sanasta pystyy suurinpiirtein arvaamaan niiden merkityksen koska asiaa tuntevien mukaan Venäjän kielessä on tolkuttomasti lainasanoja (myös Suom-ugrilaisista kielistä niitä vanhimpia).
+1
Aakkosten opiskelua kannatan. Se on paljon hyödyllisemmin käytettyä aikaa kuin esimerkiksi täysin turhan kaunokirjoituksen opiskelu - tai pakkoruotsi tai verbien luokittelu tai afrikan maantieto tai Rooman historia. Mutta jos se avaa oven uusille salahankkeille pakkovenäjän opiskeluun tai kaikkien maailman aakkostojen, kuten heprean, kiinan, japanin, korean ja riimujen opiskelulle taas mennään päin helvettiä.
Mutta näin vain teoriassa. Oletuksena nykyisen hallinnon aikana on, että aina mennään päin helvettiä. Mitä tahansa järkevää yritetäänkin tehdä, niin sen varjolla tehdään kuitenkin paljon enemmän pahaa, ja se hyvä jopa unohdetaan.
Käytännössä tämä tarkoittaisi uuden kyrillisten aakkosten opetusviraston perustamista, johon palkattaisiin tuhat virkamiestä, ja tietenkin "vähemmistökansalaisia" pohtimaan vaikutuksia heidän kulttuurinsa kannalta - ja osaatte varmasti arvata tuloksen. Kerron sen silti: Lopputuloksena ala-asteella vaihdetaan liikuntatunnit somalian kielen oppitunneiksi. Siksi vastustan kaikkea mitä hallitus tekee. Ihan kaikkea.
Tulikin tuosta mieleeni, että kaivanpa taas tuhannennen kerran vanhat venäjänkirjani esiin. :)
Kun ei kieltä koskaan joudu puhumaan, se tuppaa unohtumaan.
Kirjaimet on hyvä osata. Kauan sitten turistina Leningradissa minä sanoin huonekaverille: "ei hätää, kyllä minä osaan venäjää!" No joo. Metrossa kirjaimia tavaamalla osasimme jäädä oikeilla pysäkeillä pois, emmekä eksyneet, löysimme takaisin hotelliinkin.
Minulla on helppo ja yksinkertainen idea. Pakkoruotsi pois ja otetaan kimppu erilaisia laajasti puhuttuja kieliä joista voidaan valita aiempien pakkosyöttötuntien tilalle. Esim. venäjä, saksa, ranska, kiina. Näin saamme oppilaat oppimaan uusia kieliä ympäri maailman sen vanhan homehtuneen ja takapajuisen ruotsin sijaan, jota kukaan ei kuitenkaan edes puhu.
Case closed.
Terveisin Suomen koululaitokselle ikuisesti katkera. Olisin halunnut opiskella venäjää ruotsin sijaan, mutta ei käynyt koska bättre fölkki! PS. en periaatteesta oppinut ruotsia lähes sanaakaan.
Tässä nyt vaan on se, että jos opetetaan pelkät kirjaimet ne unohtuvat samantien. Eli siinä mielessä ideassa ei ole mitään järkeä, vaikka kirjainten oppiminen ei kauaa veisikään.
Quote from: Deloch on 14.06.2013, 21:25:44
Minulla on helppo ja yksinkertainen idea. Pakkoruotsi pois ja otetaan kimppu erilaisia laajasti puhuttuja kieliä joista voidaan valita aiempien pakkosyöttötuntien tilalle. Esim. venäjä, saksa, ranska, kiina. Näin saamme oppilaat oppimaan uusia kieliä ympäri maailman sen vanhan homehtuneen ja takapajuisen ruotsin sijaan, jota kukaan ei kuitenkaan edes puhu.
Case closed.
Terveisin Suomen koululaitokselle ikuisesti katkera. Olisin halunnut opiskella venäjää ruotsin sijaan, mutta ei käynyt koska bättre fölkki! PS. en periaatteesta oppinut ruotsia lähes sanaakaan.
Aivan kuin olisin itsekin tuon kirjoittanut.
Monet muut maailmankielet ovat huomattavasti hyödyllisemmät oppia kuin ruotsi, jonka pakko-opetus on suomenruotsalaisten lapsellista oman egon ja muka-tärkeyden korostamista ja lukemattomien suomenkielisten lasten koko tulevaisuuden pilaamista.
Myöskään itse en halunnut koulun jälkeen muistaa sanaakaan pakko-opetetusta ruotsinkielestä. Päätin unohtaa sen ja myös unohdin. En koskaan halua edes kuunnella ruotsinkielisiä ohjelmia teeveestä. Kun joku alkaa naukua på svenska, kiljaisen "hyi olkoon!" ja vaihdan nopeasti kanavaa.
Quote from: IDA on 14.06.2013, 21:31:33
Tässä nyt vaan on se, että jos opetetaan pelkät kirjaimet ne unohtuvat samantien. Eli siinä mielessä ideassa ei ole mitään järkeä, vaikka kirjainten oppiminen ei kauaa veisikään.
No joo. Ehkä jotkut perussanat voi opetella, esim. sellaiset, joita voisi tarvita lyhyellä ulkomaan matkalla naapuriin, kuten: metro, hotelli, ravintola, juna-asema, bussiasema, ehkä jotkut ruokalajit. Äkkiä siinä kirjaimisto jää mieleen. Keskustellahan ei tarvitse, kunhan itse ymmärtää hiukan esim. kadulla, tai ravintolan ruokalistasta lukemaansa.
Tämä idea esitettiin YLEn pääuutisissa puoli yhdeksän, RKP ministeri selitteli ruotsinkielen erityisasemaa. Uutisissa todettiin että venäläiset ohittavat ruotsinkielisten määrän jossain vaiheessa, tarvitaanko pakko venäjä?
Nähtäväksi jää, minä en kannata kumpaakaan pakkoa.
En kannata. Muuten kyllä, mutta ehdotuksen taustalla on taas kerran kantaväestölle suunnattu tarve tehdä kotoutumisen eteen jotain. Jospa seuraava ehdotus olisi jo itse maaahanmuuttajia velvoittavaa.
Toisaalta, venäläisvähemmistö ei ole sitä vaativinta väkeä. Suurinta osaa taitaa ottaa vain pannuun jatkuva mokuhyysäys.
Quote from: Roosamaria on 14.06.2013, 21:40:27
No joo. Ehkä jotkut perussanat voi opetella, esim. sellaiset, joita voisi tarvita lyhyellä ulkomaan matkalla naapuriin, kuten: metro, hotelli, ravintola, juna-asema, bussiasema, ehkä jotkut ruokalajit. Äkkiä siinä kirjaimisto jää mieleen. Keskustellahan ei tarvitse, kunhan itse ymmärtää hiukan esim. kadulla, tai ravintolan ruokalistasta lukemaansa.
No aikuiset voisivatkin. Äkkiähän nuo oppii. Peruskoululaiset tuskin kuitenkaan Venäjällä itsekseen matkailevat. Eli en tajua mitä ideaa on siinä, että koulussa opetettaisiin kirjaimet, mutta ei kieltä.
QuoteLatinalaisilla kirjoitetulla venäjällä saataisiin paljon etua.
Ei todellakaan saataisi. Kyrillisillä kirjoitettu venäjä on erittäin selkeää, koska yksi kirjain vastaa yhtä äännettä. Esimerkiksi sana XXXXX on yksinkertainen hahmottaa ja lausua. Kun se kirjoitetaan translitteroituna, sana saa mutkikkaamman muodon, koska yhden äänteen ilmaisemiseen tarvitaan kolme kirjainta. Hruštšov. Translitteroitua venäjää on aivan hirveä lukea.
http://pastebin.com/5nEeFn5Q
Venäläisten aakkosten opetteluun menee tunti. Jotkut oppivat ne nopeamminkin.
Jos tää paska ei nyt toimi, niin olokoot toimimata. No nih, laitoin linkin.
Quote from: Gommi on 14.06.2013, 20:20:16
No en nyt näe asiassa mitään niin kauheaakaan. Aina jostain pakkoruotsista muutama tunti lohkeaa johonkin hyödylliseenkin.
Venäjän kielen taidosta on oikeasti ollut hyötyä, ja jo pelkällä kirjainten lukutaidolla olisin selvinnyt monesta paikasta, vaikken koskaan itärajan takana ole edes käynyt.
***
Juuri tämä, erottaa vauxhallin vessasta... ;D
Tarina kertoo, että tsaari matkusteli englannissa opintomatkalla, rautatiet kiinnostivat erityisesti. Tultiin sitten asemalle, Vauxhall.
Venäjäksi rautatieasema on translitteroituna suunnilleen "voksal". Liekö sattuma.
Se on kyllä totta että slaavilaisiin kieliin ei latinalaiset aakkoset vaan istu. Paras esimerkki on puolan kieli, joka on tunnettu useista peräkkäisistä konsonanteista w,c,z,ch. Kyrillisissä kirjaimissa yksi merkki edustaa äännettä jonka kirjoittamiseen latinalaisilla aakkosilla saattaa tarvita 4-5 peräkkäistä konsonanttia.
Quote from: Fjödörör Räkinen on 14.06.2013, 22:21:01
QuoteLatinalaisilla kirjoitetulla venäjällä saataisiin paljon etua.
Ei todellakaan saataisi. Kyrillisillä kirjoitettu venäjä on erittäin selkeää, koska yksi kirjain vastaa yhtä äännettä. Esimerkiksi sana XXXXX on yksinkertainen hahmottaa ja lausua. Kun se kirjoitetaan translitteroituna, sana saa mutkikkaamman muodon, koska yhden äänteen ilmaisemiseen tarvitaan kolme kirjainta. Hruštšov. Translitteroitua venäjää on aivan hirveä lukea.
http://pastebin.com/5nEeFn5Q
Venäläisten aakkosten opetteluun menee tunti. Jotkut oppivat ne nopeamminkin.
Jos tää paska ei nyt toimi, niin olokoot toimimata. No nih, laitoin linkin.
Todellakin. "S"-kirjaimia on 7, tosin ne eivät ole varsinaisia s-kirjaimia, vaan esim. z-kirjaimen terävämpiä, tai pehmeempiä muotoja ja se yksi kirjain on sellainen, että itselläni vihloi hampaita kun yritin saada sen suustani. Ne tulee siis osata lausua oikein, translitterointi hämmentäisi, kun ei näkisi itse alkuperäistä kirjainta.
Quote from: -PPT- on 14.06.2013, 23:05:07
Se on kyllä totta että slaavilaisiin kieliin ei latinalaiset aakkoset vaan istu. Paras esimerkki on puolan kieli, joka on tunnettu useista peräkkäisistä konsonanteista w,c,z,ch. Kyrillisissä kirjaimissa yksi merkki edustaa äännettä jonka kirjoittamiseen latinalaisilla aakkosilla saattaa tarvita 4-5 peräkkäistä konsonanttia.
A.Christie kuvasi slaavilaisia kieliä: "kuullostaa, aivan kuin kissat sylkisivät toisiaan". :D
Ei sinänsä huono idea. Mitä sitten sen esittäjään tulee, huomioni on kiinnittynyt siihen, että Teivainen on varsinainen YLE:n lausuntoautomaatti. Eikä ihme, takuuvarmasti solvaa Amerikkaa, persuja ja muita hyvistön perinteisiä kohteita varsinaisesta keskustelun aiheesta riippumatta.
"Maailmanpolitiikan professori" on jo tittelinä megalomaaninen ja saa omistajansa helposti kuvittelemaan kaikenlaista.
Quote from: Roosamaria on 14.06.2013, 23:07:28
Todellakin. "S"-kirjaimia on 7, tosin ne eivät ole varsinaisia s-kirjaimia [...]
Suomen kielessäkin oli 2 fraktuuran aikaan eli vuodet 1500-1900:
nin Jefus finun Armonslaina.
80-luvullakin oli vielä s-alaväkäsiä eikä mitään shekkejä.
Nyt on enää yksi s. Sitä ei ole varaa menettää. Muuten uomen kieli ei ole enää ama.
Mää tunsin 60-70 lukujen taitteessa kaikkien neukkujen, tsekkien, ruottalaisten ja suomalaisten maajoukkuekiekkoilijoiden nimet ja numerot. Joka joulukuussa pelattiin Moskovassa Izvestija-turnaus, jossa eräänä vuonna alettiin näyttää pelaajien nimiä ruudussa vain kyrillisillä kirjaimilla kirjoitettuna. Pari Izvestija-turnausta ja opin kyrilliset kirjaimet. Olin vähän päälle 10-vuotias.
Olen samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa. Kirjoittakoot kieltään miten haluavat ja ne opetelkoon, jotka haluavat. Tai joilla on motivaatiota ;)
BTW, osta tie. Sanassa KOMETA (nastamerkki) ovat kaikki kirjaimet samoja niin kyrillisin kuin meikäläisinkin aakkosin. Muita ei sitten olekaan.
Quote from: -PPT- on 14.06.2013, 23:05:07
Se on kyllä totta että slaavilaisiin kieliin ei latinalaiset aakkoset vaan istu. Paras esimerkki on puolan kieli, joka on tunnettu useista peräkkäisistä konsonanteista w,c,z,ch. Kyrillisissä kirjaimissa yksi merkki edustaa äännettä jonka kirjoittamiseen latinalaisilla aakkosilla saattaa tarvita 4-5 peräkkäistä konsonanttia.
Tuosta tuli mieleeni "Höyry" Häyrisen selostamat jääkiekko-ottelut joskus kauan sitten. Jonkun Suomi-Puola matsin jälkeen kysyttiin kuinka hän osaa lausua Puolalaisten pelaajien nimet. "Höyry" vastasi että se on helppoa, Puolan kieli on kuin risuaitaa, lausutaan vain aita ja jätetään risut pois ;D
Quote from: Roosamaria on 14.06.2013, 21:40:27
Quote from: IDA on 14.06.2013, 21:31:33
Tässä nyt vaan on se, että jos opetetaan pelkät kirjaimet ne unohtuvat samantien. Eli siinä mielessä ideassa ei ole mitään järkeä, vaikka kirjainten oppiminen ei kauaa veisikään.
No joo. Ehkä jotkut perussanat voi opetella, esim. sellaiset, joita voisi tarvita lyhyellä ulkomaan matkalla naapuriin, kuten: metro, hotelli, ravintola, juna-asema, bussiasema, ehkä jotkut ruokalajit. Äkkiä siinä kirjaimisto jää mieleen. Keskustellahan ei tarvitse, kunhan itse ymmärtää hiukan esim. kadulla, tai ravintolan ruokalistasta lukemaansa.
IDA vei sanat suustani. Jotkut perussanat voi opetella joo, mutta kirjaimet jäävät siitäkin huolimatta kovin irtonaisiksi. Ehdotettu muutama tunti on ihan pelkkää ajan hukkaan heittämistä juurikin IDAn esittämästä syystä. Eivät ne sanat ainakaan kirjoitusasussaan pääähän jää kun kieltä ja kirjaimia ei muuten missään tarvitse.
Quote from: sivullinen. on 14.06.2013, 23:35:13
Quote from: Roosamaria on 14.06.2013, 23:07:28
Todellakin. "S"-kirjaimia on 7, tosin ne eivät ole varsinaisia s-kirjaimia [...]
Suomen kielessäkin oli 2 fraktuuran aikaan eli vuodet 1500-1900: nin Jefus finun Armonslaina.
80-luvullakin oli vielä s-alaväkäsiä eikä mitään shekkejä.
Nyt on enää yksi s. Sitä ei ole varaa menettää. Muuten uomen kieli ei ole enää ama.
Pitkä-S oli typograafinen variaatio, ei oma kirjain. Onhan nykyäänkin hattu-s: "šakki." "Sekki" kirjoitetaan nykyään ihan normaalilla s-kirjaimella. Sh-yhdistelmää suomen kielessä ei ole.
^ Shekkilaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1932/19320244) on vielä voimassa. Shakki ei ole sakki. Sheikki ei ole heikki. Shamaani voi kielenhuoltajan mielestä olla samaani, mutta minusta ei. Tuplaässä on saksaa, ja on typografinen variaatio - ja yhä yleisesti käytössä: straße. Se ei kuitenkaan ole "f", josta mainitsin. Jeesus ei ole Jessus tai Jeßus vaan Jefus. Kissa (http://fi.forvo.com/word/kissa/) ei ole Kißa vaan Kiffa, kifsa tai kissa.
Mistä muuten näppäimistöstä löytyy hattu-s?
Muita menetettyjä kirjaimia on w, b ja c. Niitä ei nykysuomessa käytetä. Syytä olisi. Bercele cun wituttaa behmeäfti piccaifen.
Ääliömäinen idea. Ne opettelevat, jotka kieliopintojensa puolesta tarvitsevat.
Quote from: sivullinen. on 15.06.2013, 02:04:59
Muita menetettyjä kirjaimia on w, b ja c. Niitä ei nykysuomessa käytetä. Syytä olisi. Bercele cun wituttaa behmeäfti piccaifen.
Eivät nuo mitään menetettyjä ole, eivät vain kuulu meidän kieleemme. Ei noilla ole käyttöä kuin lainasanoissa, tai oikeastaan vain b:llä.
^ Eiko mitaan olla menetetty? Tiedatko poica mita puhut?
Enaa en jatka tata ohvtopikkia. Pamlaa tsadia, jos se on kool. Oor vote ver.
gooby = kekkeruusi (http://www.youtube.com/watch?v=LM8vHH-9vsE)
Kyrilliset aakkoset oppii yhden oppitunnin aikana. Ei ollenkaan huono idea.
Pysytään aakkosissa. Mitään ääkkösiä tai yäkkösiä ei pidä opettaa koulussa. Suomessa.
SFS-standardit ovat käytettävissä, jos translitterointia tarvitaan. Löytyy netistä. S:n väkäset lienevät yhä sallittuja, mutta harvinaistuneet. Vai onko kätevää etsiä näppikseltä ^ ja muita merkkejä?
Ei huano asia opetella kyrillisiä, mutta niiden pakollisuus on sitten mielipidekysymys. Valinnaisina kielinä voisi ihan reilusti olla ruotsi, eesti ja venäjä jostain 5. tai 6. luokalta alkaen, jos saadaan ryhmiä kokoon. Otettakoon huomioon, että monet mamujen lapset tarvitsevat vanhempiensa kielen opettelua, jotteivät vallan jää ilman sen oppimista. Tämä etenkin hieman vanhempana, ei ala-asteen alussa. Enkku menköön yhä alkaen 3. luokalta.
Pakkoruotsi ei tee meistä bättre folkia, eikä entisten isäntien kieltä enää tarvitsisi pakolla oppia. Esimerkkinä pakollisuudesta, että ruotsi oli aina pakkopullaa, jota en koskaan oppinut kunnolla ja yo-kirjoituksissa saavutin vähemmän kunniakkaan b:n. Vapaaehtoinen venäjä oli taas aina kiitettävä lukion kursseilla. Eikä lyhyt lukion venäjä olekaan muuta kuin alku.