http://yle.fi/uutiset/sveitsi_paattaa_johtajille_korkeintaan_12-kertainen_palkka_pienipalkkaisimpiin_nahden/6653379
Ei mene läpi Sveitsissä.
Järjetön ehdotus.
Quote from: Sour-One on 22.05.2013, 17:12:41
Järjetön ehdotus.
Niin on. Kannatan enintään viisinkertaista palkkaa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 22.05.2013, 17:14:24
Quote from: Sour-One on 22.05.2013, 17:12:41
Järjetön ehdotus.
Niin on. Kannatan enintään viisinkertaista palkkaa.
Järjettömyydestä ei kannata mennä vielä pidemmälle.
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden). Mielestäni jos jotkut ovat palkkansa ansainneet niin he ovat kirurgeja (pelastavat ihmishenkiä, ml. omani) tai sitten yrittäjä joka perustaa yrityksen ja työllistää muita. Heidänkään palkan ei tosin tarvitse olla 100 kertaa suurempi kuin perusduunarin. 10 kertainenkin palkka riittää yltäkylläiseen elämään mennen tullen.
Johtaja saattaisi alkaa korottaa pienimpiä palkkoja, jotta voisi saada itse enemmän. Ikiliikkuja...
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 19:48:47
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden). Mielestäni jos jotkut ovat palkkansa ansainneet niin he ovat kirurgeja (pelastavat ihmishenkiä, ml. omani) tai sitten yrittäjä joka perustaa yrityksen ja työllistää muita. Heidänkään palkan ei tosin tarvitse olla 100 kertaa suurempi kuin perusduunarin. 10 kertainenkin palkka riittää yltäkylläiseen elämään mennen tullen.
Oletkos mitä tapahtuisi, jos vaikka tuo Sveitsi nyt saattaa voimaan tuon lain?
Quote from: Sour-One on 22.05.2013, 20:35:19
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 19:48:47
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden). Mielestäni jos jotkut ovat palkkansa ansainneet niin he ovat kirurgeja (pelastavat ihmishenkiä, ml. omani) tai sitten yrittäjä joka perustaa yrityksen ja työllistää muita. Heidänkään palkan ei tosin tarvitse olla 100 kertaa suurempi kuin perusduunarin. 10 kertainenkin palkka riittää yltäkylläiseen elämään mennen tullen.
Oletkos mitä tapahtuisi, jos vaikka tuo Sveitsi nyt saattaa voimaan tuon lain?
Tapahtuisi todennäköisesti seuraavia asioita: oikeasti pätevät johtavat vaihtavat maisemaa. Ne jotka eivät vaihda (joille ei sitä kysyntää ehkä sitten kuitenkaan ulkomailla ole) napisevat ja jäävät nykysiin tehtäviinsä pienemmällä palkalla. Syntyisi myös veronkiertoa, jossa nykyiset pomot olisivat "ulkomaisen" holding-yhtiön palveluksessa entisellä liksallaan jne. Tämän seurauksena ei yhteiskunta romahtaisi eikä menestyvät yritykset siirtyisi rajan ylitse jos hyvät tuotteet kerta tehdään Sveitsissä Sveitsiläisellä työvoimalla ja ammattitaidolla. Yksittäisi johtajia maailmalta kyllä tulee Sveitsiin, mutta maailmalta ei noin vain löydykään kymmeniä tuhansia, Sveitsiläisen veroisia työntekijöitä, jotka sen yrityksen työt ja tuloksen todellisuudessa tekevät.
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 20:44:11
Quote from: Sour-One on 22.05.2013, 20:35:19
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 19:48:47
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden). Mielestäni jos jotkut ovat palkkansa ansainneet niin he ovat kirurgeja (pelastavat ihmishenkiä, ml. omani) tai sitten yrittäjä joka perustaa yrityksen ja työllistää muita. Heidänkään palkan ei tosin tarvitse olla 100 kertaa suurempi kuin perusduunarin. 10 kertainenkin palkka riittää yltäkylläiseen elämään mennen tullen.
Oletkos mitä tapahtuisi, jos vaikka tuo Sveitsi nyt saattaa voimaan tuon lain?
Tapahtuisi todennäköisesti seuraavia asioita: oikeasti pätevät johtavat vaihtavat maisemaa. Ne jotka eivät vaihda (joille ei sitä kysyntää ehkä sitten kuitenkaan ulkomailla ole) napisevat ja jäävät nykysiin tehtäviinsä pienemmällä palkalla. Syntyisi myös veronkiertoa, jossa nykyiset pomot olisivat "ulkomaisen" holding-yhtiön palveluksessa entisellä liksallaan jne. Tämän seurauksena ei yhteiskunta romahtaisi eikä menestyvät yritykset siirtyisi rajan ylitse jos hyvät tuotteet kerta tehdään Sveitsissä Sveitsiläisellä työvoimalla ja ammattitaidolla. Yksittäisi johtajia maailmalta kyllä tulee Sveitsiin, mutta maailmalta ei noin vain löydykään kymmeniä tuhansia, Sveitsiläisen veroisia työntekijöitä, jotka sen yrityksen työt ja tuloksen todellisuudessa tekevät.
Kävisi kuten Ranskassa, erilaisen syyn takia vain. Verotulot tippuisivat.
En tiedä mutta raha on kyllä aika kivaa. Miksi johtajan tulisi alentaa palkkaansa koska joku muu on köyhä ? Ei se sen johtajan vika ole.
Quote from: IMMane on 22.05.2013, 21:03:41
En tiedä mutta raha on kyllä aika kivaa. Miksi johtajan tulisi alentaa palkkaansa koska joku muu on köyhä ? Ei se sen johtajan vika ole.
Kyllä on. Johtaja maksaa matalaa palkka ja sen takia köyhä on köyhä.
Miten mä muistan lukeneeni tästä aikaisemmin? Silloin kyseessä oli valtionyhtiöiden johtajien palkkaan kajoaminen. Ei pörssi yms.
Nooh mä metsästelen jos vaikka olisinkin välillä oikeassa :)
Quote from: mannym on 22.05.2013, 21:12:36
Miten mä muistan lukeneeni tästä aikaisemmin? Silloin kyseessä oli valtionyhtiöiden johtajien palkkaan kajoaminen. Ei pörssi yms.
Nooh mä metsästelen jos vaikka olisinkin välillä oikeassa :)
Suomeen saisi myös tulla palkkakatto valtionyritysten johtajille. Yksityiset yritykset erikseen.
Kyse ei ole mielestäni kateudesta, vaan oikeudesta ja kohtuudesta.
IS, 13.1.2013, Vähintään 14 000 €/kk - näin hyvin valtionyhtiöiden pomot tienaavat:
http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288531656514.html
Quote from: Myrkkymies on 22.05.2013, 21:11:52
Quote from: IMMane on 22.05.2013, 21:03:41
En tiedä mutta raha on kyllä aika kivaa. Miksi johtajan tulisi alentaa palkkaansa koska joku muu on köyhä ? Ei se sen johtajan vika ole.
Kyllä on. Johtaja maksaa matalaa palkka ja sen takia köyhä on köyhä.
Määritä matala palkka ?
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 19:48:47
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden).
Huomaatko, että puhut ensin johtajan palkan rajaamisesta kymmenkertaiseksi pienimpään palkkaan nähden ja sitten yht äkkiä oletatkin sen pienimmän palkan olevan 2500 €, vaikka toisaalta itsekin kutsut sitä normipalkaksi? Tarkoitit sitten sitä tai tätä, jotta kellekään ei jäisi sitä kuvaa, että 2500 €/kk on muka alhaisin palkka, linkkaan tähän keskipalkkataulukon tältä vuodelta. Palkat ovat kunnan töistä, mutta ei noille huonoiten tienaaville niin montaa sataa kuussa enempää makseta yrityksissäkään. Ja linkki: http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/05/08/nain-tienaavat-eri-ammattilaiset-kunnissa-1-6129-985-ekk/20136605/12 (http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/05/08/nain-tienaavat-eri-ammattilaiset-kunnissa-1-6129-985-ekk/20136605/12).
Keskustelussa johtajien palkoista nousee esiin aina jostain pohjalta oletus, että palkan perusteena on osaaminen eikä esim. hyvä veli -verkostot. Otetaan tähän vaikkapa mestarillinen esimerkki (http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista.html).
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 19:48:47
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden). Mielestäni jos jotkut ovat palkkansa ansainneet niin he ovat kirurgeja (pelastavat ihmishenkiä, ml. omani) tai sitten yrittäjä joka perustaa yrityksen ja työllistää muita. Heidänkään palkan ei tosin tarvitse olla 100 kertaa suurempi kuin perusduunarin. 10 kertainenkin palkka riittää yltäkylläiseen elämään mennen tullen.
Mitä se sinulle kuuluu, kuinka paljon mikäkin yritys maksaa johtajilleen palkkaa? Luuletko, että niitä palkkoja maksetaan ihan huvin vuoksi liikaa? Voin ymmärtää tämän säännön julkisella puolella, mutta ei yrityksille tuollaisia rajauksia tule antaa. Se johtaa vain yritysten pakoon, työpaikkojen menetykseen ja sitä kautta hyvinvoinnin laskuun. Mutta sosialistit eivät voi ymmärtää näin pitkälle.
Quote from: n.n. on 22.05.2013, 22:50:09
Keskustelussa johtajien palkoista nousee esiin aina jostain pohjalta oletus, että palkan perusteena on osaaminen eikä esim. hyvä veli -verkostot. Otetaan tähän vaikkapa mestarillinen esimerkki (http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista.html).
Uutisessa kirjoitettiin yritysjohtajien palkoista, mutta sinä vedät tähän jotkut kaupunginjohtajien palkat. Mitä se kenellekään kuuluu, mikä on palkan peruste yritysjohtajille, mitä se on keneltäkään pois?
Ylisuuret palkkiot rikkovat koko valtion hyvinvoinnin. Ne johtavat ja ovat johtaneet Sveitsissä asuntojen sekä muun väestön toimeentulon huonontamiseen.
Megapalkkioita nauttiva johtaja vääristää kiinteistömarkkinoita ja näin haittaa ylivoimaisella maksukyvyllään pienituloisten asunnnonhankkijoiden tilannetta. Käytännössä pienituloinen ei voi hankkia asuntoa koska hän ei ikinä pysty maksamaan sitä. Se ei ole kansantalouden kannalta hyvä ratkaisu. Megapalkattu johtaja kun murskaa kaiken kilpailun asunnoista jättäen pienituloisille vain vasemmistovihreän vuokra-asuntomahdollisuuden. Se on väärin. Myös pienipalkkaisella ihmisellä pitää olla mahdollisuus ja pyrkimys kohti omistusasuntoa.
Eli kun tarkastelemme yhteiskunnan tuloeroja, niin on selvä että megapalkatut rutisevat. Heidän intressinsä eivät välttämättä olekkaan enää yhteiskunnan ja oikeistolaisuuden kannalta hyviä vaan hyvinkin vasemmistolaisia. He omistavat paljon ja vaativat köyhimmän kansanosan kustannuksia valtion maksettavaksi että nämä voivat jatkaa surkeaa elämäänsä. Tämä on kommunistiyhteiskunnan lopputulos. Pienenpien eliitti hallitsee kaikkea ja koko yhteiskuntaa. Oikeistolaisessa yhteiskunnassa kaikilla pitää olla mahdollisuus oman hyvinvoinnin ja onnen tavoitteluun.
Megapalkattu johtaja ei edistä koko yhteiskunnan vaan hyvin pienen yksilöjoukon hyvinvointia.
Suomeksi....jos minulla on 1 megapalkattu johtaja ja 12 köyhää niin yhteiskunnan kannalta minulla on helvetin paljon huonompi tilanne kuin jos minulla olisi 4 hyvinpalkattua, 4 keskipalkattua ja4 pienituloista ja 1 perusrupuköyhä. Yhteikunnan ja kannalta alempi on parempi vaihtoehto Silloin kun yhteiskunta ei enää kykene osoittamaan että näillä muilla on realistinen mahdollisuus saavuttaa onnea ja hyvinvointia kuten tämä 1 megapalkattu johtaja.
En edes oleta että megapalkattu johtajakunta ymmärtäisi. Ei heidän tarvitse. Kysymys on koko yhteiskunna hyvinvoinnista ja mahdollisuudesta tavoitella onnea. On luonnollista että maksimaaliseen rahamäärään kiinnipäässyt johtaja ei halua nähdä pienituloisilla samoja tai edes yritysmahdollisuuksia. Ja pelottelemalla pyrkii pitämään kiinni ylisuurista eduistaan jotka eivät ole realistisesti hänen työmääränsä veroisia.
sveitsi ei ole monarkia. Sveitsi on demokratia. Luuletteko että pankkijärjestelmä perustuu johtajiin? Ei perustu. Se perustuu oletukseen että KANSALAISET tarvittaessa ASEVOIMIN puolustavat YHTEISEKSI katsottua yhteiskuntaa myös isopalkkaisia. Megajohtaja ajaa lopulta maan itse itseään vastaan jossa hänen megatuloistaan ei ole hyötyä kenellekkään.
Quote from: terrakotta on 22.05.2013, 22:33:49
Quote from: CrystalCube on 22.05.2013, 19:48:47
Johtajan palkan voi aivan hyvin rajata max. 10 kertaa suuremmaksi kuin pienimmän palkan. Kenenkään työpanos ei ole 250 k€ arvoinen kuussa (100 kertainen normi 2500€ palkkaan nähden).
Huomaatko, että puhut ensin johtajan palkan rajaamisesta kymmenkertaiseksi pienimpään palkkaan nähden ja sitten yht äkkiä oletatkin sen pienimmän palkan olevan 2500 €, vaikka toisaalta itsekin kutsut sitä normipalkaksi? Tarkoitit sitten sitä tai tätä, jotta kellekään ei jäisi sitä kuvaa, että 2500 €/kk on muka alhaisin palkka, linkkaan tähän keskipalkkataulukon tältä vuodelta. Palkat ovat kunnan töistä, mutta ei noille huonoiten tienaaville niin montaa sataa kuussa enempää makseta yrityksissäkään. Ja linkki: http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/05/08/nain-tienaavat-eri-ammattilaiset-kunnissa-1-6129-985-ekk/20136605/12 (http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2013/05/08/nain-tienaavat-eri-ammattilaiset-kunnissa-1-6129-985-ekk/20136605/12).
Onko lukutaidossasi vikaa? En sanonut mitään pienistä palkoista vaan heitin esimerkin kuvitteellista työpaikasta (ehkä niitä pitäisi pohjustaa paremmin kaltaisillesi pilkunhiplaajille), jossa on palkalla kaksi eri ääripäätä. Et kai oikeasti kuvitellut että pitäisin 2500€ liksaa pienenä palkkana tai jotenkin normina???
Googlailin, olin väärässä. Tässä äänestyksessä on kyseessä kaikkien yritysten johtajat. Sveitsissä on minimipalkka tai tavoite 22 frangia/h. Mikä euroissa on n, 17.4€/h. Ei mikään huono palkka. Tämä 1:12 laki tarkoittaa että korkeimmat palkat mitä maksetaan saavat olla vain 12 kertaa minimipalkka. Eli 208€/h / 33300€/kk 400k€/v. Jos katsellaan minimipalkkaa samalla 160h/kk
2784€/kk / 33408€/v. Mikä on suomalaisittain jo ihan kohtuullinen palkka. Tuosta sitten pois verot yms sosiaalimaksut (joita en tiedä).
Mielestäni yhteiskunnan ei tulisi rajoittaa yksityisten yritysten, johtajilleen maksamia palkkoja. Mutta koska se on Sveitsissä mahdollista (kansa päättää), niin sitten se on niin. Jos se ei kelpaa yrityksille, niin ne luonnollisesti äänestävät jaloillaan. Ehkä.
Quote from: Suvaitsija on 23.05.2013, 01:14:52
Quote from: n.n. on 22.05.2013, 22:50:09
Keskustelussa johtajien palkoista nousee esiin aina jostain pohjalta oletus, että palkan perusteena on osaaminen eikä esim. hyvä veli -verkostot. Otetaan tähän vaikkapa mestarillinen esimerkki (http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista.html).
Uutisessa kirjoitettiin yritysjohtajien palkoista, mutta sinä vedät tähän jotkut kaupunginjohtajien palkat. Mitä se kenellekään kuuluu, mikä on palkan peruste yritysjohtajille, mitä se on keneltäkään pois?
Onhan se pois muilta työntekijöiltä. Jos yrityksen palkkabudjetti on 10 milj. euroa ja johtajalle menee tästä esim. 500 000 eikä 100 000 niin jaettavaa työn tekijöille on 400 000 € vähemmän. Viisaasti hallitussa yrityksessä tämä erotus jaettaisiin henkilöstölle bonuksina ja kannustimina hyvin tehdystä työstä. Elävässä elämässä tämä erotus tosin jaettaisiin omistajille. Vielä viisi vuotta sitten vihasin ns. sosialisteja, mutta iän karttuessa ja kun on läheltä päässyt seuraamaan kapitalismin molempia puolia, niin vihani on poistunut ja tilalle on tullut ymmärrys.
Jos Suomalaisen yrityksen liikevoitto prosentti oli viime vuonna 25 ja 35 välillä niin paljonko yrityksen olisi mielestänne kohtuullista käyttää tänä vuonna palkankorotuksiin ja paljonko luulette sen käyttäneen?
Jos yksityisyritys ei saa maksaa johtajalleen riittävää palkkaa, se maksetaan konsulttimaksuina johtajuutta myyvälle yritykselle.
Minä vihaan sosialisteja koska juurikin sosialistit ovat olleet kokoomuksen kanssa irrottamassa mm valtioyhtiöiden johtajien palkkoja sekä palkkioita yritystensä tulos- ja työllistämiskehityksestä. Sveitsissä sentään tolkku asioihin.
Ennustan aloitteelle hylkäystä luvuin 35-65.
Quote from: Oami on 23.05.2013, 08:35:13
Ennustan aloitteelle hylkäystä luvuin 35-65.
Suomessa tämmöiseenkään populismiin ei ole kansalla nokankoputtamista.
Populismi on muutenkin vain jotakin mitä kaikki tietävät olevan oikein mutta vanhat kunnon "yleiset syyt" eri muodoissaan tietävät paremmin.
Miksei näin päin. Pienin palkka ei saisi olla pienempi kuin 12 osa johtajan palkasta.
Quote from: CrystalCube on 23.05.2013, 06:50:14
Quote from: Suvaitsija on 23.05.2013, 01:14:52
Quote from: n.n. on 22.05.2013, 22:50:09
Keskustelussa johtajien palkoista nousee esiin aina jostain pohjalta oletus, että palkan perusteena on osaaminen eikä esim. hyvä veli -verkostot. Otetaan tähän vaikkapa mestarillinen esimerkki (http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista.html).
Uutisessa kirjoitettiin yritysjohtajien palkoista, mutta sinä vedät tähän jotkut kaupunginjohtajien palkat. Mitä se kenellekään kuuluu, mikä on palkan peruste yritysjohtajille, mitä se on keneltäkään pois?
Onhan se pois muilta työntekijöiltä. Jos yrityksen palkkabudjetti on 10 milj. euroa ja johtajalle menee tästä esim. 500 000 eikä 100 000 niin jaettavaa työn tekijöille on 400 000 € vähemmän. Viisaasti hallitussa yrityksessä tämä erotus jaettaisiin henkilöstölle bonuksina ja kannustimina hyvin tehdystä työstä. Elävässä elämässä tämä erotus tosin jaettaisiin omistajille. Vielä viisi vuotta sitten vihasin ns. sosialisteja, mutta iän karttuessa ja kun on läheltä päässyt seuraamaan kapitalismin molempia puolia, niin vihani on poistunut ja tilalle on tullut ymmärrys.
Yrityksen tehtävä ei ole jakaa voittoaan henkilöstön kesken. Johtajien palkkoihin ei pidä mitään lakipykälää keksiä koska se on naurettavan helppo ohittaa.
Kummallista ettei kenellekkään tästä isosta joukosta juolahda mieleen kysymys: mitä nämä hyväveli systeemin kukkojen tolkuttoman ahneuden osoitukset(tulokset) vaikuttavat kansan talouteen kun ne joskus mitataan täysmääräisinä AY-neuvottelu pöydässä.
Näin tapahtuu ennemmin tai myöhemmin, ja sitten tämä kukkojen katras parkuu kurkku suorana työn hintaa maassa.
Valitettavasti nämä megatulot eivät näy ay-neuvotteluissa koska niitä ei käydä kuten meillä. Ei ole tupoa kuten Suomessa ja maan rahan arvo nousee hurjaa vauhtia. Sokerina pohjalla ovat massiiviset ulkomaiset investoinnit ja pankkijärjestelmä joka on paukauttanut tavallisten sveitsiläisten elinkustannukset taivaisiin.
Sveitsillä on siis pieni kansantaloudellinen ongelma. Toisilla menee liian hyvin ja toisilla ei mene ollenkaan. Se meneekö ehdotus läpi vain ei jää nähtäväksi. Rakenteelliset ongelmat ovat jokatapauksessa olemassa.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.05.2013, 10:17:48
Valitettavasti nämä megatulot eivät näy ay-neuvotteluissa koska niitä ei käydä kuten meillä. Ei ole tupoa kuten Suomessa ja maan rahan arvo nousee hurjaa vauhtia. Sokerina pohjalla ovat massiiviset ulkomaiset investoinnit ja pankkijärjestelmä joka on paukauttanut tavallisten sveitsiläisten elinkustannukset taivaisiin.
Sveitsillä on siis pieni kansantaloudellinen ongelma. Toisilla menee liian hyvin ja toisilla ei mene ollenkaan. Se meneekö ehdotus läpi vain ei jää nähtäväksi. Rakenteelliset ongelmat ovat jokatapauksessa olemassa.
Kuulostat aivan vihervasemmistolaiselta korporaatiokommunistilta.
Quote from: CrystalCube on 23.05.2013, 06:50:14
Quote from: Suvaitsija on 23.05.2013, 01:14:52
Quote from: n.n. on 22.05.2013, 22:50:09
Keskustelussa johtajien palkoista nousee esiin aina jostain pohjalta oletus, että palkan perusteena on osaaminen eikä esim. hyvä veli -verkostot. Otetaan tähän vaikkapa mestarillinen esimerkki (http://www.halla-aho.com/scripta/helsingin_johtajiston_palkankorotuksista.html).
Uutisessa kirjoitettiin yritysjohtajien palkoista, mutta sinä vedät tähän jotkut kaupunginjohtajien palkat. Mitä se kenellekään kuuluu, mikä on palkan peruste yritysjohtajille, mitä se on keneltäkään pois?
Onhan se pois muilta työntekijöiltä. Jos yrityksen palkkabudjetti on 10 milj. euroa ja johtajalle menee tästä esim. 500 000 eikä 100 000 niin jaettavaa työn tekijöille on 400 000 € vähemmän. Viisaasti hallitussa yrityksessä tämä erotus jaettaisiin henkilöstölle bonuksina ja kannustimina hyvin tehdystä työstä. Elävässä elämässä tämä erotus tosin jaettaisiin omistajille. Vielä viisi vuotta sitten vihasin ns. sosialisteja, mutta iän karttuessa ja kun on läheltä päässyt seuraamaan kapitalismin molempia puolia, niin vihani on poistunut ja tilalle on tullut ymmärrys.
Mikä hemmetin palkkabudjetti? Ei yksityinen yritys ole mikään kunnan virasto, jossa asiat budjetoidaan käytettäväksi vuosittain. Yritys maksaa kaikille työntekijöilleen, myös pomoilleen, sen pienimmän mahdollisen millä heidät saa töihin. Jos joku suostuu tekemään duuninsa vähemmällä palkalla, niin ei sitä "ylijäävää" muille jaeta. Nyt herätys siellä ja kahvikuppi kouraan!
Toivottavasti ei mene läpi. Kyllä pitää yksityisellä yrityksellä olla oikeus maksaa kuinka paljon huvittaa mille tahansa työntekijälle. Tällaiset rajoitukset eivät ole vapaan maan juttuja.
siviilitarkkailija oivalsi ihan oikein käsittelin tapausta nim. omaan Suomen vinkkelistä.
Muuten keskustelussa tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin, kun käsitetään ongelman käsittävän koko yritys kenttää, näin ei pidä tehdä, sillä pienyrityksessä ongelmaa ei ole ja tuloskin omistaja duunareille mitataan mitä moninaisimmin keinoin, tilanteen mukaan.
Yli suurten palkkojen ja palkkioiden ongelma koskee vain suuria yleensä pörssiin listautuneita yrityksiä, ja näin osake sijoittajana ole suivaantunut, osakkaiden kyvyttömyydestä reagoida näiden johdon rosvojen hyväveli systeemin kaappauksiin.
Virka palkkoja tämä koskee sikäli että "kateuden" lakien mukaan pitää huippu virkamiesten päästä samoihin lukemiin ja pienempien nilkkien sitten seurata näitä.
Quote from: CrystalCube on 23.05.2013, 06:50:14
Onhan se pois muilta työntekijöiltä. Jos yrityksen palkkabudjetti on 10 milj. euroa ja johtajalle menee tästä esim. 500 000 eikä 100 000 niin jaettavaa työn tekijöille on 400 000 € vähemmän. Viisaasti hallitussa yrityksessä tämä erotus jaettaisiin henkilöstölle bonuksina ja kannustimina hyvin tehdystä työstä. Elävässä elämässä tämä erotus tosin jaettaisiin omistajille. Vielä viisi vuotta sitten vihasin ns. sosialisteja, mutta iän karttuessa ja kun on läheltä päässyt seuraamaan kapitalismin molempia puolia, niin vihani on poistunut ja tilalle on tullut ymmärrys.
Miksi luulet, että sitä palkkaa maksettaisiin silloin enemmän muille työntekijöille tai palkattaisiin lisää työntekijöitä, mikäli johtajan palkkiot laskisivat?
Quote from: CrystalCube on 23.05.2013, 06:54:32
Jos Suomalaisen yrityksen liikevoitto prosentti oli viime vuonna 25 ja 35 välillä niin paljonko yrityksen olisi mielestänne kohtuullista käyttää tänä vuonna palkankorotuksiin ja paljonko luulette sen käyttäneen?
Hyvä tulospalkki. Ei muuta. Ei missään nimessä palkankorotusta.
Quote from: mannym on 23.05.2013, 06:45:52
Googlailin, olin väärässä. Tässä äänestyksessä on kyseessä kaikkien yritysten johtajat. Sveitsissä on minimipalkka tai tavoite 22 frangia/h. Mikä euroissa on n, 17.4€/h. Ei mikään huono palkka. Tämä 1:12 laki tarkoittaa että korkeimmat palkat mitä maksetaan saavat olla vain 12 kertaa minimipalkka. Eli 208€/h / 33300€/kk 400k€/v. Jos katsellaan minimipalkkaa samalla 160h/kk
2784€/kk / 33408€/v. Mikä on suomalaisittain jo ihan kohtuullinen palkka. Tuosta sitten pois verot yms sosiaalimaksut (joita en tiedä).
Mielestäni yhteiskunnan ei tulisi rajoittaa yksityisten yritysten, johtajilleen maksamia palkkoja. Mutta koska se on Sveitsissä mahdollista (kansa päättää), niin sitten se on niin. Jos se ei kelpaa yrityksille, niin ne luonnollisesti äänestävät jaloillaan. Ehkä.
17,4 eur/h kuulostaa suomalaisittain hyvälle; lähelle keskipalkkaa, mutta entäpä sveitsiläisittäin; onko huono vai mitä?
Quote from: Seiväs-Seppo on 23.05.2013, 10:34:32
Quote from: siviilitarkkailija on 23.05.2013, 10:17:48
Valitettavasti nämä megatulot eivät näy ay-neuvotteluissa koska niitä ei käydä kuten meillä. Ei ole tupoa kuten Suomessa ja maan rahan arvo nousee hurjaa vauhtia. Sokerina pohjalla ovat massiiviset ulkomaiset investoinnit ja pankkijärjestelmä joka on paukauttanut tavallisten sveitsiläisten elinkustannukset taivaisiin.
Sveitsillä on siis pieni kansantaloudellinen ongelma. Toisilla menee liian hyvin ja toisilla ei mene ollenkaan. Se meneekö ehdotus läpi vain ei jää nähtäväksi. Rakenteelliset ongelmat ovat jokatapauksessa olemassa.
Kuulostat aivan vihervasemmistolaiselta korporaatiokommunistilta.
Totta. Yritin olla kunnon äärioikeistolainen mutta en onnistunut. Jouduin rehellisesti myöntämään että jos maailman kaikki
- rosvodiktaattorit
- venäläiset oligarkit
- islamilaispoliittiset terroristiryhmät
- hollantilaiset huumeparoonit-
- saksalaiset vihereuroedustajat
- kreikkalaiset laivanvarustajat
jne...
ottavat ja vievät rikollisella tavalla hankkimansa rahan yhteen ainoaa pisteeseen tai maahan, nimeltä Sveitsi, koska siellä talletukselle on kova suoja eikä rahan alkuperää kysytty edes natsirikollisilta. Niin asia nyt vaan on niin että sellaisen rahamäärän hallinto ja sijoitus on pienoinen kansantaloudellinen ongelma. Siis ihan oikeasti. Mitä Sveitsi ja sveitsiläiset oikein tekevät kaikella sillä rikollisella ja veronkiertoon pyrkivällä rahalla?
Quote17,4 eur/h kuulostaa suomalaisittain hyvälle; lähelle keskipalkkaa, mutta entäpä sveitsiläisittäin; onko huono vai mitä
Kustannustaso huomioiden vähän.
Quote
Mikä hemmetin palkkabudjetti? Ei yksityinen yritys ole mikään kunnan virasto, jossa asiat budjetoidaan käytettäväksi vuosittain. Yritys maksaa kaikille työntekijöilleen, myös pomoilleen, sen pienimmän mahdollisen millä heidät saa töihin. Jos joku suostuu tekemään duuninsa vähemmällä palkalla, niin ei sitä "ylijäävää" muille jaeta. Nyt herätys siellä ja kahvikuppi kouraan!
Kyllä yksityisyrityksissäkin on budjetti, jonka osa on palkkakulut. Jos siis puhutaan hiemankaan isommista firmoista, jotka edes hieman panostavat kirjanpitoon ja taloussuunnitteluun. Yksityisyrityksissä on usein myös palkankorotuksia varten budjetti, jolloin jonkun palkankorotus ihan konkreettisesti estää toisen työntekijän palkankorotuksen.
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla.
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:38:08
Quote
Mikä hemmetin palkkabudjetti? Ei yksityinen yritys ole mikään kunnan virasto, jossa asiat budjetoidaan käytettäväksi vuosittain. Yritys maksaa kaikille työntekijöilleen, myös pomoilleen, sen pienimmän mahdollisen millä heidät saa töihin. Jos joku suostuu tekemään duuninsa vähemmällä palkalla, niin ei sitä "ylijäävää" muille jaeta. Nyt herätys siellä ja kahvikuppi kouraan!
Kyllä yksityisyrityksissäkin on budjetti, jonka osa on palkkakulut. Jos siis puhutaan hiemankaan isommista firmoista, jotka edes hieman panostavat kirjanpitoon ja taloussuunnitteluun.
Ja yhden palkan laskeminen ei hyödytä muita sentilläkään.
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:38:08
Yksityisyrityksissä on usein myös palkankorotuksia varten budjetti, jolloin jonkun palkankorotus ihan konkreettisesti estää toisen työntekijän palkankorotuksen.
Alle viiden hengen firmoissa varmasti.
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:38:08
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla.
Analogiasi ei ole mitenkään järjellinen.
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:38:08
Quote
Mikä hemmetin palkkabudjetti? Ei yksityinen yritys ole mikään kunnan virasto, jossa asiat budjetoidaan käytettäväksi vuosittain. Yritys maksaa kaikille työntekijöilleen, myös pomoilleen, sen pienimmän mahdollisen millä heidät saa töihin. Jos joku suostuu tekemään duuninsa vähemmällä palkalla, niin ei sitä "ylijäävää" muille jaeta. Nyt herätys siellä ja kahvikuppi kouraan!
Kyllä yksityisyrityksissäkin on budjetti, jonka osa on palkkakulut. Jos siis puhutaan hiemankaan isommista firmoista, jotka edes hieman panostavat kirjanpitoon ja taloussuunnitteluun. Yksityisyrityksissä on usein myös palkankorotuksia varten budjetti, jolloin jonkun palkankorotus ihan konkreettisesti estää toisen työntekijän palkankorotuksen.
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla.
Kekkeruusi ehkä tarkoitti sitä, että palkkakuluihin menee sen minkä menee eli et voi oikeastaan vaikuttaa niihin alentavasti per työpanos?
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:38:08
Kyllä yksityisyrityksissäkin on budjetti, jonka osa on palkkakulut. Jos siis puhutaan hiemankaan isommista firmoista, jotka edes hieman panostavat kirjanpitoon ja taloussuunnitteluun. Yksityisyrityksissä on usein myös palkankorotuksia varten budjetti, jolloin jonkun palkankorotus ihan konkreettisesti estää toisen työntekijän palkankorotuksen.
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla.
Itseasiassa on yksityisiä ja erityisesti perheyrityksiä joissa johdon palkitseminen on hyvinkin tarkkaan seurannassa ja valvonta OMISTAJAN edun toteuttamiseksi sisältää tarkkaa seurantaa että MYÖS TYÖNTEKIJÄT (joita voidaan kohdella kuin perheenjäseniä) tulevat asianmukaisesti huomioiduksi.
Sitten on valtio-omisteisia firmoja joissa KTM kansliapäällikkö ja eläkeyhtiön vuorineuvos keskenään voivat kusettaa tai sopia toimitusjohtajalle ihan mitä helvetin palkkioita hyvänsä täysin riippumatta siitä onko johtajan työ ja yrityksen hyvinvointi vastannut näitä palkkioita. Megapalkkion saanut toimitusjohtaja kun sanoo että päätöksen teki hallituksen puheenjohtaja, mutta ei kerro että istuessaan ristikkäin toisen hallituksen puheenjohtajana hän sopi oman palkkansa korottajalle palkankorotuksen jne. Valtio-omistusohjaus kun on keskitetty vihreälle naiselle joka on tärvinyt oman omaisuutensa tuulivoimabisneksissä eikä muutenkaan pidetä edes sopivana että valtio-omistusta valvova poliitikko valvoisi omistusta. Vastaavasti kansliapäällikkö ei voi valvoa hänkään (paitsi silloin kun huvittaa) koska se olisi ministerin työn ohittamista.
Lopputulos on että valtio-omisteisissa yrityksissä kukaan ei valvo omistajan etua ja toimiva johto voi tehdä ihan mitä helvettiä huvittaa, vaikka myydä koko yrityksensä ulkomaalaiselle saamatta edes asianmukaista korvausta omistajalle. Itselleen johtajat näissä tapauksissa varaavat maksimaaliset eläke- ja bonusedut.
Quote from: siviilitarkkailija on 23.05.2013, 19:47:37
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:38:08
Kyllä yksityisyrityksissäkin on budjetti, jonka osa on palkkakulut. Jos siis puhutaan hiemankaan isommista firmoista, jotka edes hieman panostavat kirjanpitoon ja taloussuunnitteluun. Yksityisyrityksissä on usein myös palkankorotuksia varten budjetti, jolloin jonkun palkankorotus ihan konkreettisesti estää toisen työntekijän palkankorotuksen.
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla.
Itseasiassa on yksityisiä ja erityisesti perheyrityksiä joissa johdon palkitseminen on hyvinkin tarkkaan seurannassa ja valvonta OMISTAJAN edun toteuttamiseksi sisältää tarkkaa seurantaa että MYÖS TYÖNTEKIJÄT (joita voidaan kohdella kuin perheenjäseniä) tulevat asianmukaisesti huomioiduksi.
Sitten on valtio-omisteisia firmoja joissa KTM kansliapäällikkö ja eläkeyhtiön vuorineuvos keskenään voivat kusettaa tai sopia toimitusjohtajalle ihan mitä helvetin palkkioita hyvänsä täysin riippumatta siitä onko johtajan työ ja yrityksen hyvinvointi vastannut näitä palkkioita. Megapalkkion saanut toimitusjohtaja kun sanoo että päätöksen teki hallituksen puheenjohtaja, mutta ei kerro että istuessaan ristikkäin toisen hallituksen puheenjohtajana hän sopi oman palkkansa korottajalle palkankorotuksen jne. Valtio-omistusohjaus kun on keskitetty vihreälle naiselle joka on tärvinyt oman omaisuutensa tuulivoimabisneksissä eikä muutenkaan pidetä edes sopivana että valtio-omistusta valvova poliitikko valvoisi omistusta. Vastaavasti kansliapäällikkö ei voi valvoa hänkään (paitsi silloin kun huvittaa) koska se olisi ministerin työn ohittamista.
Lopputulos on että valtio-omisteisissa yrityksissä kukaan ei valvo omistajan etua ja toimiva johto voi tehdä ihan mitä helvettiä huvittaa, vaikka myydä koko yrityksensä ulkomaalaiselle saamatta edes asianmukaista korvausta omistajalle. Itselleen johtajat näissä tapauksissa varaavat maksimaaliset eläke- ja bonusedut.
Vorttumista... uskon, että Lilius oli kusipää, mutta Lilius teki Vorttumista tuloksentekijän. Pahalle vaan näyttää noin Venäjän touhut.
Quote from: Seiväs-Seppo on 23.05.2013, 10:34:32
Quote from: siviilitarkkailija on 23.05.2013, 10:17:48
Valitettavasti nämä megatulot eivät näy ay-neuvotteluissa koska niitä ei käydä kuten meillä. Ei ole tupoa kuten Suomessa ja maan rahan arvo nousee hurjaa vauhtia. Sokerina pohjalla ovat massiiviset ulkomaiset investoinnit ja pankkijärjestelmä joka on paukauttanut tavallisten sveitsiläisten elinkustannukset taivaisiin.
Sveitsillä on siis pieni kansantaloudellinen ongelma. Toisilla menee liian hyvin ja toisilla ei mene ollenkaan. Se meneekö ehdotus läpi vain ei jää nähtäväksi. Rakenteelliset ongelmat ovat jokatapauksessa olemassa.
Kuulostat aivan vihervasemmistolaiselta korporaatiokommunistilta.
Ennen oli satuja jenkeistä, mutta nykysin jo Sveitsistäkin. ;D
Quote
Quote
Kyllä yksityisyrityksissäkin on budjetti, jonka osa on palkkakulut. Jos siis puhutaan hiemankaan isommista firmoista, jotka edes hieman panostavat kirjanpitoon ja taloussuunnitteluun.
Ja yhden palkan laskeminen ei hyödytä muita sentilläkään.
Samaa mieltä. Jos jonkun palkkaa lasketaan, tuskin mikään firma se heti jakoon laittaa. Pointtini oli, että kyllä palkoille on budjetti.
QuoteQuote
Yksityisyrityksissä on usein myös palkankorotuksia varten budjetti, jolloin jonkun palkankorotus ihan konkreettisesti estää toisen työntekijän palkankorotuksen.
Alle viiden hengen firmoissa varmasti.
Palkankorotukset budjetoidaan (melkein) kaikissa isommissakin firmoissa, joissa taloussuunnittelua tehdään. Oma kokemukseni tietysti rajoittuu yhteen alaan ja lähes olemattomaan ystäväpiiriin.
Viiden hengen firmoissa ei taloussuunnittelu ole välttämättä niin hyvällä tolalla, että palkkabudjettia erikseen tehtäisiin.
QuoteQuote
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla.
Analogiasi ei ole mitenkään järjellinen.
Tarkoitukseni oli olla hauska. Anteeksi.
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:52:19
QuoteQuote
Alkuperäiseen aiheeseen: Ajatus yksityisen puolen palkkakatosta on äärimmäisen typerä. Sama kuin esimerkiksi ajonopeuksia teillä alettaisiin säätelemään lailla. ;D
Analogiasi ei ole mitenkään järjellinen. :o
Tarkoitukseni oli olla hauska. Anteeksi. :-\
:facepalm:
sen minkä siviilitarkkailija sijoittaa valtionhallintoon, voi yhtähyvin laittaa koskemaan yksityisiä suuria pörssiyhtiöitä, tosin pienemmällä riskillä joutua huomion kohteeksi, tai peräti vastuuseen.
Quote from: Sanna78 on 23.05.2013, 19:52:19
Tarkoitukseni oli olla hauska. Anteeksi.
Netsi ei naura eikä ymmärrä huumoria. Maahanmuuttajien hapatusta on se.
Quote from: possu on 22.05.2013, 11:50:33
http://yle.fi/uutiset/sveitsi_paattaa_johtajille_korkeintaan_12-kertainen_palkka_pienipalkkaisimpiin_nahden/6653379
Ei mene läpi Sveitsissä.
Eikä mennyt. Kaksi kolmannesta äänesti vastaan.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013112517758286_ul.shtml
Iltalehden kyselyssä 93 % kannattaa rajoittamista.
Mikäli tuo menisi läpi niin iso firma jakautuisi pienempiin. Esim tuottava firma ja avustava firma. Toisessa palkkataso on siivousalan minimejä hipova, toisessa taas erityisosaamista vaativan alan mukainen. Tai avustavat työt voidaan myös ostaa ulkopuoliselta. Käytännössä tuota ei voida rajoittaa mitenkään alle sosialismivalvonnan=diktatuuri. Kiertäminen niin helppoa monin keinoin.
Quote from: Tabula Rasa on 25.11.2013, 13:32:02
Mikäli tuo menisi läpi niin iso firma jakautuisi pienempiin. Esim tuottava firma ja avustava firma. Toisessa palkkataso on siivousalan minimejä hipova, toisessa taas erityisosaamista vaativan alan mukainen. Tai avustavat työt voidaan myös ostaa ulkopuoliselta. Käytännössä tuota ei voida rajoittaa mitenkään alle sosialismivalvonnan=diktatuuri. Kiertäminen niin helppoa monin keinoin.
Lisäksi isojen firmojen pääkonttorit mahdollisesti muuttaisivat pois Sveitsistä ja niinpä kovapalkkaisimmat saisivat kyllä ne isot palkkansa.
Palkkakatot estävät myös pääomien kasautumista, joka on uusien investointien edellytys.
Miksi venäläiset ostavat esim. urheiluseuroja jne. Koska siellä kasaantuu pääomia yksiin käsiin. Mikäli esimerkiksi Suomessa kasaantuisi rahaa enemmän yksiin käsiin, niin täällä olisi muutama hartwall areena enemmän ja se tampereen uusi jäähallihotellitmskeskus olisi rakennettu jo aikoja sitten (ilman kaupungin ja yhteiskunnan panosta) (näin esimerkkinä...
Palkkakatot kuulostavat köyhistä kivoilta (olen köyhä), mutta mitään järkeä niissä ei ole ja ovat selkeää kommunismia ja totalitarismia.