Washintonpost on julkaissut kartan maailman rasistisimmista ja suvaitsevaisimmista maista 1981-2008 vuosina suoritetun World values -kyselyn perusteella.
Yhtenä kysymyksenä oli "Tahtoisitko naapuriksesi eri rodun edustajia?"
Mitä tummempi sininen maan väri kartalla sitä suvaitsevaisempaa ja mitä punaisempi väri sitä vähemmän eri rotuisia ihmisiä suvaitaan naapureina.
(http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2013/05/racism-map3.jpg)
Tuloksia:
Rasistisimmat maat:
Intia, Jordania, Bangladesh ja Hong Kong. Etelä-Koreakaan ei ole kovin suvaitsevainen.
Suvaitsevaisimmat maat:
Anglosaksiset ja latinalaiset maat: Iso-Britannia ja sen entiset siirtomaat, (Yhdysvallat, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti). Ainoa poikkeus tästä säännöstä oli Venezuela, jossa tulojen epätasainen jakautuminen on rikkoo tuloksia ja Dominikaanien tasavalta, joka sijaitsee ongelmaisen Haitin vieressä. Pohjoismaat ylsivät myös korkeille pisteille. Euroopassa on nähtävissä hajautumista, osa maista on hyvin suvaitsevaisia osa ei.
Lähteet:
Washingtonpost (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/)
Tutkimusjulkaisu (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/kykl.12017/abstract)
Alkuperäinen World values kyselytutkimus (http://www.wvsevsdb.com/wvs/WVSIntegratedEVSWVSvariables.jsp?Idioma=I)
Tuo kysymys on ehkä väärin asetettu. Oikea suvaitsevaisuus on erirotuisten tai erilaisten ihmisten sietämistä, kunhan nämä eivät perseile. Pitäisi kysyä: "Hyväksyisitkö erirotuisia ihmisiä naapuriksesi, jos nämä eivät perseilisi käytännössä koskaan?"
Jännä tuo Intian ja Pakistanin kontrasti.
Quote from: Hamsteri on 17.05.2013, 03:07:41
Jännä tuo Intian ja Pakistanin kontrasti.
Ja Afrikan harmaus...
No, eipä tuollaisille "tutkimuksille" ja "rasismitaulukoille" kannata antaa paljon painoarvoa. Laittakaa nekin mieluummin saunansytykkeeksi - tai vaikka vessapaperiksi hyyskänne seinälle! ;D
Kysymys asetettu liian laveasti kun ei kysytty mitä rotuja, minäkään en haluaisi somaleita naapuriksi, mutta esim. kiinalaisia naapureita en laittaisi ollenkaan pahakseni, yksi asuu jo vähän lähempänäkin kuin naapurissa ;-) ja opiskeluaikoina oli pari vietnamilaista kämppiksenä, ei mitään onkelmia.
Mutta ihmisrotujahan ei ole. Oliko tämä kysymys suunnattu koirille vai? :o
Quote from: KTM on 17.05.2013, 11:14:24
Kysymys asetettu liian laveasti kun ei kysytty mitä rotuja, minäkään en haluaisi somaleita naapuriksi, mutta esim. kiinalaisia naapureita en laittaisi ollenkaan pahakseni, yksi asuu jo vähän lähempänäkin kuin naapurissa ;-) ja opiskeluaikoina oli pari vietnamilaista kämppiksenä, ei mitään onkelmia.
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Quote from: KTM on 17.05.2013, 11:14:24
Kysymys asetettu liian laveasti kun ei kysytty mitä rotuja, minäkään en haluaisi somaleita naapuriksi, mutta esim. kiinalaisia naapureita en laittaisi ollenkaan pahakseni, yksi asuu jo vähän lähempänäkin kuin naapurissa ;-) ja opiskeluaikoina oli pari vietnamilaista kämppiksenä, ei mitään onkelmia.
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Eikös koirakisoissakin arvostella rodun mukaan? ainut oikea lähestymistapa ihmisten vertailussa on aloittaa rotujaottelulla jolloin geenierot saarat omiin ryhmiin. Sitten voidaan edes yrittää testata mikä geeni aiheuttaa esim. raiskausvietin.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
On olemassa etnisiä taustoja ja etnisiä taustoja. Kyllä jotkin ns. kulttuuriset erityispiirteet näyttävät suomalaisesta näkökulmasta ihan itsessään kusipäisyydeltä. Ei se toki oikeuta suoraviivaisiin johtopäätöksiin ja niin sanotussa länsimaisessa oikeusvaltiossa ei kenelläkään ole mitään oikeutta valikoida naapureitaan.
En lukenut juttua, mutta eri kulttuureissa rodullakin voi olla erilaisia määrityksiä ja jossain Aasiassa voivat lukea eri kansat myös eri roduiksi. Rotuahan on kovasti koetettu venyttää pelkäksi sosiaaliseksi konstruktioksi nykyään. Ihmisten suvaitsevaisuus riippuu tietysti siitä, minkä sosiaaliryhmän väkeä ihmiset pelkäävät naapurikseen saavansa.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Tässä pätee suurten lukujen lainalaisuudet. Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.
Koska kaikkiin somaleihin ei ehdi tai pysty tutustua, on järkevää valita heidät pois ryhmänä ja ottaa vastaan kiinalaisia. Se ei sulje pois, että saisi naapuriin kusipää kiinalaisen, mutta riski on pienempi.
Kyse ei siis olekaan valitsemista etnistyyden perusteella vaan todennäköisyyden perusteella. Pelataan suurilla luvuilla, missä yksilöstä tulee osa tilastoa.
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 11:45:23
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Tässä pätee suurten lukujen lainalaisuudet. Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.
Koska kaikkiin somaleihin ei ehdi tai pysty tutustua, on järkevää valita heidät pois ryhmänä ja ottaa vastaan kiinalaisia. Se ei sulje pois, että saisi naapuriin kusipää kiinalaisen, mutta riski on pienempi.
Kyse ei siis olekaan valitsemista etnistyyden perusteella vaan todennäköisyyden perusteella. Pelataan suurilla luvuilla, missä yksilöstä tulee osa tilastoa.
Saitpas rasismin kuulostamaan kliiniseltä. Minä en niputtaisi ketään mihinkään ryhmään vaan selvittäisin jo rajalla joka tulijalta (paitsi uskottavasti hengenvaarassa olevilta) tutkinnot, osaamisen tason, kielitaidon, itsensä ja perheensä elättämiskyvyn, lainkuuliaisuuden ja sopeutumiskyvyn mahdollisimman asiallisilla ja reiluilla mittareilla. Näin pisteytettyinä rikollisuudelle alttiit ja hyödyttömät notkujat karsiutuisivat todennäköisimmin pois eikä tarvitsisi syrjiä ketään yksilöä hänen sekundaaristen ominaisuuksiensa vuoksi.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Voipi olla, mutta kyllähän se niin on että harva suomalainen, jos kukaan, haluaa mustalaisia naapureikseen.
Voihan se olla rasismia, mutta useimmiten kokemuksen tuottamaa viisautta.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Eihän sille voi mitään, että kulttuurinen etäisyys vaikuttaa siihen, missä määrin haluaa olla tekemisissä toisen kanssa. Toki naapureiksikin ja lasensa ystäviksi useimmat haluavat porukkaa, joiden kanssa yhteiselo ei ole väkinäistä ja joiden käytös on pääsääntöisesti ennalta-arvattavaa ja suurin piirtein totuttujen tapojen mukaista. Tällaiseen tulokseen päätyi myös entinen vihervasuripomo Hollannissa.
http://www.pissedconsumer.com/reviews-by-company/euronews/most-left-politican-halsema-takes-her-children-out-of-a-black-schoo-20120301301364.html
QuoteHalsema already mentioned in early interviews that she had great difficulty dealing with "all type of covered women" whom she encountered at the school where her children had been placed before?. She also mentioned that there where a lot of girls of Islamic background who weren't allowed to play with her daughter, or neither with her children in the afternoon.
Quote"My children have been moved to a new school which is better for their own personal development, they are no social experiment''.
Kyllä moni suvaitsee sen, että hänen lompakollaan käydään monikulttuurisuuden nimissä, mutta omaa elämäänsä useimmat haluavat kuitenkin elää vähemmän "värisevässä" ilmapiirissä.
Luulenpa, että Suomessakin innokkaimpia rasistileimoja iskevillä tyypeillä on multikulttuurisia kontakteja ainoastaan satunnaisissa tilaisuuksissa, kuten esimerkiksi täällä:
http://www.caisa.fi/
Veikkaanpa, että harvan leimaajan lapsien tai lapsenlapsien luokalla on maahanmuuttajia enemmän kuin 20%.
Quote from: KTM on 17.05.2013, 11:58:40
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Voipi olla, mutta kyllähän se niin on että harva suomalainen, jos kukaan, haluaa mustalaisia naapureikseen.
Voihan se olla rasismia, mutta useimmiten kokemuksen tuottamaa viisautta.
Jos suomalainen todella saa valita, hän ei halua ketään naapurikseen.
Vastauksenihan olisi heti kielteinen, jos vastaan "en" periaatteeni mukaan, etten tahdo naapurikseni erityisesti mitään tiettyä rotua. Siis mulle naapurin rotu on yksi lysti. Olen siis rasisti.
Lähden tästä kysymään naapurin rouvalta, että "rakastatko minua?". Kieltävän vastauksen tulkitsen vihaksi ja kantelen asiasta isännöitsijälle sekä teen kirjelmän asukastoimikuntaan syrjinnästä, vihasta ja ikärasismista.
Lähden arvauskeskukseen hakemaan kriisiapua, koska tukahdetut muistot kohtaamastani rasismista tulvivat juuri pintaan.
Annan kartalle vaihtoehtoisen tulkinnan: mitä tummempi sininen, sitä tekopyhempi kulttuuri maassa vallitsee.
Quote from: Tom Kärnä on 17.05.2013, 02:16:12
Tuo kysymys on ehkä väärin asetettu. Oikea suvaitsevaisuus on erirotuisten tai erilaisten ihmisten sietämistä, kunhan nämä eivät perseile. Pitäisi kysyä: "Hyväksyisitkö erirotuisia ihmisiä naapuriksesi, jos nämä eivät perseilisi käytännössä koskaan?"
Kun saisi kerran edes Suomalaisen naapurin joka ei perseilisi koskaan.
Tosin voi olla että muutkin asiat ratkaisee, jos naapuriin saapuisi parikymppinen yksin asuva hemaiseva nigerialaistyttö, moni sinkkumies ei varmaan panisi ollenkaan pahakseen, mutta jos siihen muuttaa kymmenpäinen nigerialainen lapsiperhe niin asia voisi olla ihan eri. Sama rotu, mutta silti moni valitsisi mieluummin tuon ensimmäisen vaihtoehdon.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Quote from: KTM on 17.05.2013, 11:14:24
Kysymys asetettu liian laveasti kun ei kysytty mitä rotuja, minäkään en haluaisi somaleita naapuriksi, mutta esim. kiinalaisia naapureita en laittaisi ollenkaan pahakseni, yksi asuu jo vähän lähempänäkin kuin naapurissa ;-) ja opiskeluaikoina oli pari vietnamilaista kämppiksenä, ei mitään onkelmia.
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Jokaikinen ihminen, mukaanlukien sinä, luokittelevat ihmisiä oman ryhmänsä perusteella. Kaikilla on omanlaisensa kuva stereotyyppisestä kiinalaisesta ja stereotyyppisestä somalista ja jokainen arvottaa nämä ryhmät parhaiden ennakkotietojensa mukaisesti. Kaikilla täysjärkisillä ihmisillä on ennakkoluuloja, myös Katariinalla, ja niiden mukaan mennään. Jos gallupissa olisi kysytty myös mieluisuutta ottaa eri rotujen edustajia naapurikseen, niin tadaa, 100 % ihmisistä olisi ollut sinun määritelmäsi mukaan rasisteja. Rasismin määritelmä on muuten viime vuosina sen verran notkistunut, ettei sen "osoittamiseen" tarvita yhtään mitään, joten voinet säästää nuo "hähää sä oot rasisti"-kommenttisi ihan omiin piireihisi, joissa tuota sanaa vielä kammotaan kuin Ruotsissa konsanaan.
Quote from: Nostalgia on 17.05.2013, 12:53:20
Quote from: Tom Kärnä on 17.05.2013, 02:16:12
Tuo kysymys on ehkä väärin asetettu. Oikea suvaitsevaisuus on erirotuisten tai erilaisten ihmisten sietämistä, kunhan nämä eivät perseile. Pitäisi kysyä: "Hyväksyisitkö erirotuisia ihmisiä naapuriksesi, jos nämä eivät perseilisi käytännössä koskaan?"
Kun saisi kerran edes Suomalaisen naapurin joka ei perseilisi koskaan.
Siitä vain muuttamaan johonkin Itä-Helsingin lähiöön. Eiköhän sieltä jo löydy sinulle joku ihan suomalaisuusvapaa kerrostalo ja ihan sopuhintaan. Tulevaisuudessa toki suhdanteet tulevat parantumaan osaltasi vielä entisestään, kun ghettoutuminen pääsee kunnolla käyntiin.
Quote from: Huuhkaja on 17.05.2013, 12:48:30
Annan kartalle vaihtoehtoisen tulkinnan: mitä tummempi sininen, sitä tekopyhempi kulttuuri maassa vallitsee.
Tämähän se oikea vastaus on.
Olen itsekin ulkomailla asuessa ollut kuulemassa mitä mieltä ulkomaisista ovat. On ihan pitänyt muistuttaa että minähän en paikallinen ole ;D Kun ovat unohtaneet. Ei se tarkoita että heillä oikeasti mitään ulkomaisia vastaan olisi vaikka selkeästi sanoisivatkin etteivät pidä. Ja toisinpäin, uskon kyllä että hyvin mahdollista on sekin jotta sanovat pitävänsä mutta käytännössä sitten eivät. Tosin semmosta ei kohdalle ole sattunutkaan, vähän omituista olisikin jos sattuisi.
Quote from: Hamsteri on 17.05.2013, 03:07:41
Jännä tuo Intian ja Pakistanin kontrasti.
Käännätystyötä tai "käännytysväkivaltaa" tekevät uskonnot eivät tänäpäivänä tunnustane minkääntyyppisiä rotuteorioita, näin ainakin luulen. En ole lukenut sivuakaan koraania, kun se ei minua yhtään kiinnosta mutta lienee niin, että muslimin naapuriin on tervetullut kuka tahansa KUNHAN on islaminuskoinen. Tietysti voisin epäillä, että jos olisi juutalaisia islaminuskoon kääntyneitä, niin heidän uskonsa saatettaisiin laittaa kyllä koetukselle, mikäli heidät ylipäätään hyväksyttäisiin ollenkaan.
Yleensäkin kaikenlainen maallistuminen on tuonut rotuteoriat yleensäkin keskusteluihin, ei tietenkään kuitenkaan kommunismi (sosialimissakin karkeasti sanottuna vain kansallinen.)
Ehkä Etelä-Korea tai tämänpäivän Kiina ajaa suhteessa eniten "kansallisen yhtenäisyyden" ihanteita.
Tämä tarkoittaa usein laskelmoivaa kotiinpäin vetämistä, ja juurtunut syvälle ihmisten mieliin. Suomessa usein tuntuu asioita seuratessa, että yhteiskunnan sisällä on paljon keskinäistä vihaa.
Ranskalle on totuus jo valkenemassa? Ainakin kuvasta päätellen, kun erottuu porukasta noinkin hyvin edukseen...
Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.
Quote from: Whomanoid on 17.05.2013, 11:54:34
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 11:45:23
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 11:30:52
Jo tuo että erottelee ihmisiä etnisen taustan perusteella riittää osoittamaan että on rasisti. Eihän kukaan täysjärkinen luokittele ihmisiä sen perusteella. On olemassa kusipäisiä somalialaisia, kiinalaisia, kantislaisia jne.
Tässä pätee suurten lukujen lainalaisuudet. Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.
Koska kaikkiin somaleihin ei ehdi tai pysty tutustua, on järkevää valita heidät pois ryhmänä ja ottaa vastaan kiinalaisia. Se ei sulje pois, että saisi naapuriin kusipää kiinalaisen, mutta riski on pienempi.
Kyse ei siis olekaan valitsemista etnistyyden perusteella vaan todennäköisyyden perusteella. Pelataan suurilla luvuilla, missä yksilöstä tulee osa tilastoa.
Saitpas rasismin kuulostamaan kliiniseltä.
Rasismin ja logiikan välille ei pidä vetää yhtäläisyysmerkkejä. Jos ei ole menetelmää selvittää yksilötasolla kenen kanssa haluaa olla tekemisissä, ainoaksi vaihtoehdoksi jää tukeutua matematiikkaan ja valita pois sellaiset ryhmät, jotka tilastollisesti ovat epämiellytäviä.
Siinä ohessa menee tietysti muutama lapsi pesuveden mukana. Onhan jokaisessa ryhmässä aina, joku joka ei vastaa kovinkan hyvin tilastollista keskiarvoa. Se ei ole ongelma ellei tarkoitus ole erityisesti pyrkiä olemaan tekemisissä jonkun epämiellyttävän ryhmän edustajan kanssa.
Onko tällainen järjen käyttö rasismia? Tuskin.
QuoteMinä en niputtaisi ketään mihinkään ryhmään vaan selvittäisin jo rajalla joka tulijalta
Tavallisella kansalaisella ei ole eväitä selvitellä rajalla yhtään mitään. Poliitikot eivät halua sitä tehdä. Tavalliselle kansalaiselle jää silloin vaihtoehdoksi ainoastaan tilastollinen pika-analyysi ryhmästä ellei hän ala sijoittamaan paljon aikaa moneen ihmiseen tutustumsieen.
Quote from: -PPT- on 17.05.2013, 14:06:10
Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.
Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:05:37
Quote from: -PPT- on 17.05.2013, 14:06:10
Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.
Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:09:26
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.
Quote from: Suvaitsija on 17.05.2013, 13:23:20
Siitä vain muuttamaan johonkin Itä-Helsingin lähiöön. Eiköhän sieltä jo löydy sinulle joku ihan suomalaisuusvapaa kerrostalo ja ihan sopuhintaan. Tulevaisuudessa toki suhdanteet tulevat parantumaan osaltasi vielä entisestään, kun ghettoutuminen pääsee kunnolla käyntiin.
Miksipä ei, olen asunut sielä ennemminkin. Ihan mukavaa seutua pääasiassa.
Quote from: Nostalgia on 17.05.2013, 18:15:21
Quote from: Suvaitsija on 17.05.2013, 13:23:20
Siitä vain muuttamaan johonkin Itä-Helsingin lähiöön. Eiköhän sieltä jo löydy sinulle joku ihan suomalaisuusvapaa kerrostalo ja ihan sopuhintaan. Tulevaisuudessa toki suhdanteet tulevat parantumaan osaltasi vielä entisestään, kun ghettoutuminen pääsee kunnolla käyntiin.
Miksipä ei, olen asunut sielä ennemminkin. Ihan mukavaa seutua pääasiassa.
Mikset muuta samantien Afrikkaan, sieltähän me kaikki ollaan kuitenkin kotoisin- vähän niinkuin kotiin palaisi eiks jeh. :flowerhat:
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:14:05
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:09:26
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.
Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.
Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:22:41
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:14:05
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:09:26
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.
Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.
Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.
http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/
Ja heitä itse todisteita kehiin noista propagandaväitteiistä ????
"Rasisti" on vain lyömäsana ihmisille, joita ei voi huijata.
Quote from: Taimi on 17.05.2013, 18:42:35
"Rasisti" on vain lyömäsana ihmisille, joita ei voi huijata.
Pokerinaama olisi parempi sana!
- afrikasta tulleet kohtaavat paljon pokerinaamoja
- pokerinaama esti koulutytön raiskauksen
- vain pokerinaama ei hyväksy mokutusta nielemättä
jne
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:30:32
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:22:41
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:14:05
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:09:26
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.
Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.
Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.
http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/
Ja heitä itse todisteita kehiin noista propagandaväitteiistä ????
Tässä linkissäkö on ne todisteet?
Juttu alkaa Breivikillä ja kuvassa on amerikkalaisen islam keskuksen seinään kirjoitettu "Go home".
Olen vaikuttunut.
Wiki kertoo luotettavasta lähteestäsi seuraavaa:
QuoteThe Center for American Progress was created in 2003 as a left-leaning alternative to think tanks such as the Heritage Foundation and the American Enterprise Institute.
http://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_American_Progress
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:49:09
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:05:37
Quote from: -PPT- on 17.05.2013, 14:06:10
Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.
Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.
Eikö samalla logiikalla voisi väittää, että puheet islamista suvaitsevana rauhan uskontona ovat Saudi-Arabian ja muiden muslimimaiden rahoittamaa propagandaa?
Pidän sitä itse asiassa todennäköisempänä kun USA:n propagandaa. Saudia-Arbiahan on avoimesti rahoittanut moskeijoiden rakentamista ja koraanikouluja länsimaihin. Länsimaiset poliitikot, USA mukaanlukien, juoksevat Saudeissa liehittelemässä sikäläistä kuningashuonetta halvat öljysopimukset kiikarissa. Tuliaisina on poliitikkojen islamin ihannoiti ja lämpimät tuntemukset muslimien mahanmuuttoon.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:05:37
Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.
Mikä ero on muuten "islamofobialla" ja islamkriittisyydellä?
Minusta on maailman luonnollisin asia suhtautua kriittisisesti kaikenlaisiin taikauskoihin, kuten esimerkiksi homeopatiaan, spiritismiin ja erilaisiin uskontoihin. Miksi viimeksi mainittuja pitäisi kohdella erityisillä silkkihansikoilla?
Suvaitsen toki harmittomia taikauskoja kuten suvaitsen muitakin neurooseja, joista ei ole kummoista haittaa ympäristölle. Islam kuitenkin aiheuttaa selvää vahinkoa ympäristössään, enkä kerta kaikkiaan ymmärrä, miten joku voi kutsua islamiin pohjautuvan perseilyn kritisointia fobiaksi.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:52:38
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:49:09
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.
En ole tutustunut kyseisiin tahoihin joten miksi kysyt minulta asiasta?
Vastaavasti varma :facepalm:
Sinulla on aikamoiset ennakkoluulot täällä kirjoittavista ihmisistä.
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 18:57:20
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:05:37
Quote from: -PPT- on 17.05.2013, 14:06:10
Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.
Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.
Jos on normaali yleissivistys niin tietää että islam on uskonto siinä missä muutkin uskonnot.
Eikö samalla logiikalla voisi väittää, että puheet islamista suvaitsevana rauhan uskontona ovat Saudi-Arabian ja muiden muslimimaiden rahoittamaa propagandaa?
Pidän sitä itse asiassa todennäköisempänä kun USA:n propagandaa. Saudia-Arbiahan on avoimesti rahoittanut moskeijoiden rakentamista ja koraanikouluja länsimaihin. Länsimaiset poliitikot, USA mukaanlukien, juoksevat Saudeissa liehittelemässä sikäläistä kuningashuonetta halvat öljysopimukset kiikarissa. Tuliaisina on poliitikkojen islamin ihannoiti ja lämpimät tuntemukset muslimien mahanmuuttoon.
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 19:00:06
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:52:38
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:49:09
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.
En ole tutustunut kyseisiin tahoihin joten miksi kysyt minulta asiasta?
Vastaavasti varma :facepalm:
Sinulla on aikamoiset ennakkoluulot täällä kirjoittavista ihmisistä.
Sieltähän mestari on ammentanut tietonsa. Oletan että aika moni lukenut hänen tekstejä.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:52:38
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:49:09
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.
Ryhmä Katarina on melkoisen tekopyhä porukka. Yleisin argumentti nuvien tarjoamaa materiaalia vastaan on, että se on julkaistu "propagandasaitilla". Se ei kuitenkaan estä ryhmää itseään viittaamasta materiaaliin sellaisilta saiteilta, joilla on vahva agenda.
Quote from: Siili on 17.05.2013, 19:05:54
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:52:38
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:49:09
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.
Ryhmä Katarina on melkoisen tekopyhä porukka. Yleisin argumentti nuvien tarjoamaa materiaalia vastaan on, että se on julkaistu "propagandasaitilla". Se ei kuitenkaan estä ryhmää itseään viittaamasta materiaaliin sellaisilta saiteilta, joilla on vahva agenda.
Niin, totesit juuri sen että nuovat käyttävät lähteinä tahoja joilla oma agenda.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 19:02:54
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 19:00:06
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:52:38
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:49:09
Oletko varma että Center for American Progress tuottaa puolueetonta tietoa joka ei ole propagandaa?
Oletko vastaavasti varma että jenkkien fundikrisityt tahot tuottavat puoluetonta tietoa? Kuten jihadwatch, wikiislam ja vastaavat propagandasajtit.
En ole tutustunut kyseisiin tahoihin joten miksi kysyt minulta asiasta?
Vastaavasti varma :facepalm:
Sinulla on aikamoiset ennakkoluulot täällä kirjoittavista ihmisistä.
Sieltähän mestari on ammentanut tietonsa. Oletan että aika moni lukenut hänen tekstejä.
Oletan että tarkoitat "mestarilla" Kansanedustaja Jussi Halla-ahoa, sitä mistä hän on ammentanut tietonsa sinun on kysyttävä häneltä itseltään.
Kyllä olen lukenut myös hänen tekstejään, en tosin perusta maailman kuvaani niihin. Se että olen päätynyt monissa asioissa ajattelemaan saman suuntaisesti on taas elämänkokemuksen tuomaa viisautta. En tosin laita lähteeksi tiedoilleni elämänkokemusta tai yleissivistystä, vaan oikean tapahtuman tai tiedon lähteen. Jokainen punnitkoon itse sitten mikä on totuus.
Pahoittelen että
KETJU MENEE NYT IHAN OT:ksi
Itselläni ensimmäiset somput olivat naapurina noin vuonna 1990 ja perseestähän ne olivat. Asunnossa asui papereiden mukaan yksi henkilö, eli noin 5-10 älämölöttäjää. Isäni toimi talossa isännöitsijänä, niin tämä oli helposti todennettavissa. Kännyköitä kun ei vielä ollut, niin kommunikaatio ei-asunnossa olevien kanssa hoidettiin huutamalla pihan ja kolmannen kerroksen välillä. Ja aina oli joku pihalla ja joku partsilla mölöttämässä. Kaikkea muutakin legendaarista paskaa tuli tuolloin noiden kanssa koettua.
Olkoon vaikka yksittäistapaus, vaikka eihän tuo ollut, mutta en silti halua naapuriini somppuja, manneja, tai muita rättipäitä.
Eli Katariinan mittapuulla taidan olla rasisti, mutta tiedätkö K mitä? Ei haittaa yhtään! Vitutusta ei yleensä esiinny silloin kun on oikeassa.
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:14:05
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:09:26
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.
Näyttää ihan siltä että Katarinan kiintiöstä riittää turhan lätisemiseenkin.
Tuosta kartan väriskaalasta puuttuu kokonaan tuo harmaa väri, millä esim. suurin osa afrikasta on väritetty. Miten tämä pitää tulkita? Onko harmaatalueet niitä maita mitä ei ole tutkittu, vai onko mahdollista, että tieto on jätetty kertomatta? On saattanut afrikan rasistisuus yllättää tutkijat.
Suomi näyttäisi sijoittuvan kategoriaan "10 - 14,9 % kyselyn vastaajista ei haluaisi toisen rotuisia naapurikseen".
Seuraava kysymys onkin sitten että miten vastaajat tulkitsivat kysymystä. Ajattelivatko he ehkä että toisen rotuisilla tarkoitetaan
a) mustalaisia
b) suomenruotsalaisia
c) venäläisiä
? :P
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 11:45:23
Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.
Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.
Quote from: Outo olio on 17.05.2013, 22:42:15
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 11:45:23
Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.
Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.
Toki. Kusipäisyyshän on suhteellista. Suomalaiset ovat varmaan kusipäitä somalien mielestä. Sen takia he(kin) liikkuvat mieluiten omissa porukoissa.
Keskimääräinen kusipäisyys on pienimmillään oman viiteryhmän sisällä. En kutsuisi oman viiteryhmän suosimista rasismiksi vaan tavaksi tehdä elämä helpommaksi kun ei tarvitse "suunnistaa" vieraiden tapojen lomassa vaan asiat sujuvat jouhevasti ihmisten kanssa, jotka ymmärtävät ja ajattelevat samalla tavalla.
Quote from: Outo olio on 17.05.2013, 22:42:15
Quote from: Kraken on 17.05.2013, 11:45:23
Somaleissa tuuppaa olemaan enemmän "kusipäitä" kun kiinalaisissa, suomalaisen mittapuun mukaan. Siis sellaisia ihmisiä, jotka eivät edes halua tehdä työtä ja sopeutua yhteiskuntaan tai naapurustoon.
Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.
Somali- ja venäläistaustaisten asumis- toiveet ja -valinnat pääkaupunkiseudulla
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100605/virtanenhanna.pdf
Ketju aiheesta
http://hommaforum.org/index.php/topic,4018.0.html
Quote"Jos on semmoinen paikka, missä meikäläisiä asuu, niin se vähän myös helpottaa. Tai siellä asuu tummaihoisia niin se sitten helpottaa siihen muuttamiseen, että näkee, että täällä on tai asuu muitakin samanvärisii, niin sitten se on helpompaa muuttaa kuin sellaiseen, missä ei oo yhtään sellaista. --- Se lisää sitä turvallisuuden tunnetta, kun asuu meikäläisiä vieressä tai siinä samassa pihassa."
(Somalimies 1, 21 v., Helsinki)
Somalialaisten ja venäläisten maahanmuuttajien asumisen toiveet ja todellisuudet
pääkaupunkiseudulla S.10
Osa linkeistä on mennyt vanhaksi...
Järkyttävän suuret luvut. Melkein 90 prosenttia suomalaisista haluaisi vaihtaa naapurinsa. Itse olen sitä mieltä, että tuskin se vaihtamalla paranee ja näihin nykyisiin kun on jo tottunut, että miksi nyt haluta uusia naapureita. Itse en siis halua toisen rotuisia (tai saman rotuisia) naapureita, koska nykyiset naapurini ovat aivan hyvät.
Quote from: Miniluv on 17.05.2013, 19:28:10
Näyttää ihan siltä että Katarinan kiintiöstä riittää turhan lätisemiseenkin.
Pienempi kiintiö kenties? :o
Lisäksi on ihan mahdollista että somalit vastaavasti eivät halua suomalaisia naapureikseen.
[/quote]
Somali- ja venäläistaustaisten asumis- toiveet ja -valinnat pääkaupunkiseudulla
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/100605/virtanenhanna.pdf
Ketju aiheesta
http://hommaforum.org/index.php/topic,4018.0.html
Quote"Jos on semmoinen paikka, missä meikäläisiä asuu, niin se vähän myös helpottaa. Tai siellä asuu tummaihoisia niin se sitten helpottaa siihen muuttamiseen, että näkee, että täällä on tai asuu muitakin samanvärisii, niin sitten se on helpompaa muuttaa kuin sellaiseen, missä ei oo yhtään sellaista. --- Se lisää sitä turvallisuuden tunnetta, kun asuu meikäläisiä vieressä tai siinä samassa pihassa."
(Somalimies 1, 21 v., Helsinki)
Somalialaisten ja venäläisten maahanmuuttajien asumisen toiveet ja todellisuudet
pääkaupunkiseudulla S.10
Aika ontuvaa tuo somalimiehen peerustelut. Jos samankaltaiset somalit ja muut afrikkalaiset tuovat turvallisuuden tuntua suomessa, niin miksi sama ei toimi afrikassa? Tällä logiikalla somaliassa ja muualla afrikassa pitäisi olla niin suuri turvallisuuden tunne, että muuttovirta veisi afrikkaan ja karjuva työvoimapula vaanisi taas suomea, kehitysapu teollisuudessa alkaisi irtisanomisaalto ja me joutuisimme vanhuksina pesemään takapuolemme itse.
Yhtenä kysymyksenä oli "Tahtoisitko naapuriksesi eri rodun edustajia?"
WTF? Rodun?! Eikös rotujen pitänyt olla pelkkiä sosiaalisia konstruktioita?! Miten ne voi edes esittää tuollaista kysymystä? Sehän on rasismia ja suvaitsemattomuutta! Onko Washington Post rasistinen julkaisu? :flowerhat:
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:05:37
Quote from: -PPT- on 17.05.2013, 14:06:10
Pitää ottaa huomioon että Amerikan mantereella ei paljon muslimeja ole ja nykyuutiskielessä "rasismi" tarkoittaa sitä että jos ei pidä islamista tai ei suorastaan ihaile islamia niin on rasisti. Amerikan mantere kun on vielä toistaiseksi säilynyt tuolta sairaudelta niin he voivat olla suvaitsevaisia.
Islamofobia aika uusi ilmiö mutta paljon löytyy sitä myös USA:ssa. Onhan suurin osa islaminvastaisesta propagandasta sieltä lähtöisin ja amerikkalaisten rahoittama.
Kerrotko vielä kuka muuten määritteli "islamofobia" termin?
Siihen ei liity propagandaa sitten mitenkään, sama porukka vaatii aika mahdottomia lakimuutoksia, ettei islamista saa puhua mitään mitä he eivät hyväksy? Menikö se likimain noin?
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:30:32
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:22:41
Quote from: Katarina.R on 17.05.2013, 18:14:05
Quote from: ihminen on 17.05.2013, 18:09:26
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita?
Propagandan voi määritellä monella tapaa, toisille sekin mikä on faktaa tuntuu olevan propagandaa...
No, suurin osa siitä niin läpinäkyvää puppua että riittää normaali yleissivistys toteamaan että on skeidaa. On tutkittu kuinka paljon syydetään rahaa propagandan tuottamiseen.
Juu, sulla on varmaan pistää iso nippu todisteita? Tässä niitä ei ollut.
Oli aihe mikä tahansa niin sulla yleissivistys riittää faktaksi.
Jos kerran on tutkittu niin laita tarkemmin ja lähdetieto mukaan.
http://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2011/08/26/10165/fear-inc/
Ja heitä itse todisteita kehiin noista propagandaväitteiistä ????
Nyt päästääkin USA:n sisäpolitiikan tukiyhdistyksiin. Demokraattien tukiyhdistys liittää Republikaanien tukiyhdistystä johonkin myhkäisiin rahoituskuvioihin, oi kuinka yllättävää?
Juuri verohallinnon (IRS) johtaja joutui eroamaan juuri saman touhun takia....huoh tätä KR:n tutkivan journalismin asiantuntijaroolia, ei tunnu sekään toimivan...
PS. Rahoituskuvioita tutkinut laitos ei ole muuten koskaan uskaltanut itse julkaista rahoittajiensa tietoja. Ne on pidetty pimennossa lukuisista pyynnöistä huolimatta ja mm. "60 minutes" ohjelmassa olen nähnyt parikin kertaa, joissa rahoittajia on yritetty selvittää.
Quote from: Nostalgia on 17.05.2013, 18:15:21
Quote from: Suvaitsija on 17.05.2013, 13:23:20
Siitä vain muuttamaan johonkin Itä-Helsingin lähiöön. Eiköhän sieltä jo löydy sinulle joku ihan suomalaisuusvapaa kerrostalo ja ihan sopuhintaan. Tulevaisuudessa toki suhdanteet tulevat parantumaan osaltasi vielä entisestään, kun ghettoutuminen pääsee kunnolla käyntiin.
Miksipä ei, olen asunut sielä ennemminkin. Ihan mukavaa seutua pääasiassa.
Sepä hieno kuulla. Eihän meillä pitäisi olla sitten mitään ongelmia, jos kaikki suvaitsevaiset ajattelisivat yhtä avoimesti ja ennakkoluulottomasti eivätkä turhia nimbyilisi. Näin junttisuomalaisille jäisi isompi siivu vähemmän rikkaista alueista ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Kovin pieni prosentti kuitenkaan loppujen lopuksi sitä etnohelvettiä sietää, mutta toivo elää vasemmistoliittolaisissa.