QuoteAsiattomuuksia osaavat huudella muutkin kuin vain nimettömät kansalaiset, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Termi on uusi - ilmiö ei. Niin sanottua vihapuhetta on ollut aina. Lukemattomat tunnetut suomalaiset ovat takavuosina joutuneet häiriköinnin, uhkailun tai pilkan kohteeksi. Sotien alla esimerkiksi Kekkonen sai niin paskapaketteja kuin konkreettisia uhkauksiakin. Hengenlähdöllä uhattiin sen verran vakavasti, että Kekkosta kehotettiin jo hankkimaan pistooli turvaksi.
Ikävä kyllä, tunnettuus voi herättää myös häiriköt. Sen tietää jokainen, joka on työnsä kautta ollut näkyvästi esillä: poliitikot, viihdetähdet, toimittajat, tutkijat, tv-juontajat. Monella takavuosien poliitikolla olisi kerrottavanaan dramaattisia tarinoita itseensä kohdistuneesta aggressiosta.
Vihassa itsessään ei - valitettavasti - siis sinänsä ole mitään uutta. Uutta on sen sijaan ehkä se, miten helposti sosiaalinen media monistaa reaktioita. Jos ennen poliitikko saattoi saada yhden raivoisan puhelinsoiton, nyt sähköposti saattaa sylkeä viestejä suustaan helposti kymmeniä. Jos yksi vihaa Facebookissa, kohta vihaa moni muukin.
Ennen ei ollut vastaavia kanavia, joita pitkin viha olisi voinut levitä. Mutta sen sijaan viha tuli usein kotiin, ja välikäteen saattoi joutua myös kohteen lapsi. Eräänkin tunnetun toimittajan nyt jo aikuinen poika kertoi vastanneensa pysäyttävään (lanka)puheluun kotonaan: "Isäsi tapetaan (tuuttuuttuut)."
***
Yleisradio on nyt tehnyt suomalaisesta vihapuheesta suuren nettikoosteen, johon on haastateltu useita suomalaisia vaikuttajia. Se on sinänsä tärkeä puheenvuoro: yhteiskunnassa pitäisi saada puhua kaikista aiheista vapaasti ilman pelkoa uhkailusta tai törkeistä kommenteista.
Mutta ketkä vihaa sitten kylvävät?
Yle on nostanut esiin netin nimettömät vihaajat, joista ei tiedetä oikein mitään. Viestien taakse voi kätkeytyä millaisia ihmisiä tahansa. Heitä, joilla menee hyvin ja heitä joilla menee sitten vähän huonommin: pettyneitä, katkeria, väsyneitä...
Joskus viesti jo itsessään kertoo, ettei kirjoittajalla ole kaikki kohdallaan. Jokainen törkyviestin lähettäjä ei ehkä välttämättä tarvitsisikaan ensisijaisesti poliisia - vaan pikemminkin psykiatria.
Se ei toki tarkoita sitä, että herjaaminen - saati uhkailu - olisi koskaan oikein. Päinvastoin. Se on absoluuttisesti ja ehdottomasti väärin. Piste.
Mutta vihaa osaavat lietsoa ja asiattomuuksia huudella muutkin kuin nimettömät kansalaiset - itse asiassa myös ne nimellään esiintyvät vaikuttajat, jotka Yleisradio esittelee nyt yksiselitteisesti vain vihan kohteina.
Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?
Otetaan vaikkapa Ylen esiin nostama toimittaja Atlas Saarikoski. Hän vihaa tekstiensä perusteella avoimesti esimerkiksi kaikkia sikatilallisia ja on lietsonut aggressioita näitä vastaan kirjoittamalla "julmasta" elinkeinosta ja ihmisistä, jotka "repivät tuottoja eläinten selkänahasta". Saarikoski on siteerannut innostuneena myös tunnettua miestenvihaajafeministiä, jonka mukaan "miehet ovat kykenemättömiä empatiaan ja rakkauteen".
Yleisradio taluttaa pelkkänä nettivihan kohteena esiin myös toimittaja Emilia Kukkalan, joka itse on omissa nettikirjoituksissaan muun muassa nimitellyt yhden puolueen poliitikkoa "tissiposkeksi", työnantajia "posliinihampaisiksi psykopaateiksi" ja kohtaamiaan ihmisiä "perserei'iksi". Tai anteeksi: itse asiassa Kukkala on sanonut, että sanan "persereikä" käyttö näistä hänen kohtaamistaan ihmisistä "on loukkaus kaikkia maailman persereikiä kohtaan". Hiljattain Kukkala arvioi kanssaan eri mieltä olevia ihmisiä "vitun pahveiksi" ja "puupäiksi".
Ex-kansanedustaja Rosa Meriläinen puolestaan toivoo Ylen koosteessa, ettei kukaan antaisi epäasialliselle negatiiviselle palautteelle suurta arvoa. Tämä kannattaa muistaa kaikkien niiden uskovaisten, jotka ovat sattuneet lukemaan Meriläisen kirjoituksen, jossa Rosa kertoo riemuinneensa "mahdollisuudesta rienata toisten uskoa".
Poliitikot Dan Koivulaakso ja Li Andersson tuomitsevat jyrkästi kaiken vihapuheen, mutta samalla viljelevät sanaa natsit nykyisin niin usein, että tuntuu kuin koko Suomi olisi täynnä auschwitzeja. Kyllä: meillä on vastenmielisiä ääriryhmiä, varmasti jopa joitakin uusnatseja, joista on hyvin aiheellista olla huolissaan. Mutta että sankoin joukoin ihan oikeita natseja?
***
Keskustelu vihapuheesta on tärkeää keskustelua. Mutta tyngäksi se jää, jos sitä ei katsota sitten jokaiselta kulmalta. Ketkä nimittelevät ja miten? Mistä kaikesta vihapuhekulttuuri koostuu ja mitkä ovat tekijöitä, jotka sitä ruokkivat? Ja mitä vihapuhe ylipäänsä on?
Jokainen arvosteleva kommentti ei tarkoita vihapuhetta. Tämä olisi hyvä sekä kansalaisten että kaikkien vaikuttajien muistaa: kyllä väitellä ja kyseenalaistaa saa. Kyse lieneekin siitä, miten väittelee ja kyseenalaistaa.
Jos haluamme kansakuntana oppia käyttäytymään asiallisesti, sen täytyisi päteä jokaisen kohdalla. Suomessa ei voi olla kahden kerroksen väkeä tässä suhteessa: ei kai niin sanotulla sivistyneistöllä voi olla mitään erivapautta puhua eri lailla kuin muut? Itse asiassa - voisiko ajatella jopa päinvastoin? Eikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?
Monella Yleisradion vihapuhe-koosteeseen haastattelemalla vaikuttajalla on foorumi, jolla he tulevat kuulluksi. Entä ne tavalliset kansalaiset, joilla ei tällaista mahdollisuutta ole? Miten reagoivat ne ihmiset, joihin lätkitään jatkuvasti jostain ylhäältä päin natsi/vitun pahvi/julma sikatilallinen -leimoja ilman, että heillä on käytännössä mitään julkista ja näkyvää paikkaa, jossa puolustautua? Ja vaikka olisikin, kaikilla ei aina ole edes taitoa pukea ajatuksiaan riittävän hyvin sanoiksi.
Millaista mahtaa olla se viha, jota silloin synnytetään?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288562286364.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288562286364.html)
Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.
Appelsin näyttää olevan maan paras journalisti. Ainakin rohkein.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 11:44:08Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.
Pikemminkin näyttää siltä, että Appelsin vie sinua kebab-kioskille 6-0. Hän juurikin antaa ymmärtää, että kyse siitä, että epätoivoisesti määrittelyvaltaansa tarttuva edistyksellistö saa vihata aivan rauhassa, koska he edustavat Hyvyyden poliitiikkaa(tm), jonka kimmeltävä huippu on rahan ja resurssien, mielellään myös vallan jakaminen uhriudelle(tm); siis myös sellaisen rahan, resurssien ja vallan, jotka eivät ole heidän vaan jokun muun hallinnassa ja (luovuttamattomasti) omaisuutta. Heitä vastustavat poliittiset mielipiteet edustavatkin sitten automaattisesti "vihapuhetta".
Quote from: Eugen235 on 03.05.2013, 11:50:25
Appelsin näyttää olevan maan paras journalisti. Ainakin rohkein.
Kirjoittaa ainakin asioista selkeästi ja oikeudenmukaisesti.
10 pistettä ja papukaijamerkki Ullalle. Ja iso Kiitos, että joku toimittaja on vielä järjissäänkin.
Appelsinillä on hyvä ja rehellinen ote ja hän on ilmeisesti perehtynyt asiaan. Onhan IS tehnyt pitkän ja selvän juttusarjan myös sananvapauden uhreista joten toimituksessa on oikeasti mietitty sanaa ja vapautta vastoin sanoman yleistä tai ainakin hesarilinjaa.
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 11:51:32
Heitä vastustavat poliittiset mielipiteet edustavatkin sitten automaattisesti "vihapuhetta".
Katoitko kyseistä dokumenttia edes? Ensinnäkin siinä oli ihmisiä kaikilta poliittisilta suunnilta. Vihreistä, Perussuomalaisista, Toimittajia tms.
Ja toisekseen, ne viestit mitä siinä käytiin läpi ei ole minkään tulkinnan mukaan "poliittisia mielipiteitä"
Se ei ole politittinen mielipide jos sanoo Jani Toivolaa kumihuuli nekruksi joka pitäs ajaa "takas"* Afrikkaan. Immoselle oli sanottu että joukkohaudassa et lepää yksin.
*Ei ole asunut ikinä Afrikassa.
Taitaa olla ensimmäinen kerta, kun en viitti Ullaa lukea.
Vituttaa niin ankarasti täällä nimimerkin takana.
Hieno kirjoitus Ulla Appelsinilta!
Kerrankin voin myös naisena olla ylpeä jonkun toimittajanaisen kirjoituksesta ja todeta, että "kyllä meissä naisissakin on rohkeita, fiksuja ja oikeamielisiä henkilöitä, emme me kaikki ole femakkoja, :flowerhat: tai lähiövalaita". Tai mistä minä syvällisemmin Appelsinin fiksuuden tiedän, mutta hyvin kirjoittaa.
T. Koulujakäymätön juoppo (naispuolinen) tuulipukupersuluuserinatsi eli siis se ihan tyypillinen PS-äänestäjä median mukaan
edit: natsi unohtu, lisäsin
Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:11:15
Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta
Mitä ne on ne Immosen ansiot?
Quote from: Leso on 03.05.2013, 12:16:14
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:11:15
Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta
Mitä ne on ne Immosen ansiot?
Ei mikään tietenkään. Vihapuhe on aina eri asia kuin poliittinen toiminta.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:18:19
Quote from: Leso on 03.05.2013, 12:16:14
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:11:15
Appelsin unohtaa jostain syystä listata perussuomalaisten Olli Immosen ja syyt miksi hän on "ansainnut" tulla uhkailluksi. Pelkääkö toimittaja kenties.. vihapalautaetta
Mitä ne on ne Immosen ansiot?
Ei mikään tietenkään. Vihapuhe on aina eri asia kuin poliittinen toiminta.
Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 11:44:08
Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.
Appelsinin teesi on seuraava:
QuoteEikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?
Tuota teesiään hän sitten perustelee esimerkkeinä Saarikoski, Kukkala, Meriläinen, Koivulaakso ja Andersson. Oletko itse sitä mieltä, että hänen esiin nostamansa esimerkit ovat tavallisia asiallisesti esitettyjä poliittisia mielipiteitä?
Quote from: Emo on 03.05.2013, 12:21:02
Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.
Varmaan ahdistais jos tajuaisit miten päin helvettiä käytät noita termejä. Jos et vedä kännejä tänään niin tutustu vaikka siihen mikä on kommari.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:22:51
Quote from: Emo on 03.05.2013, 12:21:02
Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.
Varmaan ahdistais jos tajuaisit miten päin helvettiä käytät noita termejä. Jos et vedä kännejä tänään niin tutustu vaikka siihen mikä on kommari.
En vedä kännejä KOSKAAN. Olen aina pystynyt selvin päin käyttäytymään vähintään yhtä huonosti kuin mitä muut kännissä.
Quote from: Siili on 03.05.2013, 12:22:26
Tuota teesiään hän sitten perustelee esimerkkeinä Saarikoski, Kukkala, Meriläinen, Koivulaakso ja Andersson. Oletko itse sitä mieltä, että hänen esiin nostamansa esimerkit ovat tavallisia asiallisesti esitettyjä poliittisia mielipiteitä?
No aika kevyttä kauraahan nuo on verrattuna vaikkapa Halla-ahon käyttämään kirjoitustyyliin. Ei minulla ole mitään värikästä kirjoitustyylejä vastaan. Kyllä tänne pari kamelikuskinatsia mahtuu.
Appelsin osaa hienosti tuoda esiin asioiden varsinaisen ytimen. Loistava, puolueeton ja teräväkynäinen journalisti. Muutama tarkkaan valittu lause ja esimerkki, niin Paremmat IhmisetTM ja Paremmat Yhteiskunta-AjattelijatTM kuohuvat liemessään.
Kiitos Ulla. (Sytämen kuva tähän)
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 11:44:08
Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.
Taisi mennä jutun pointti kylläkin sinulta kilometrin ohi, kuten myös monelta muulta tänne kommentoinneelta. Moniko luku tuon jutun edes loppuun.
Omasta mielestäni hyvinkin oivalta teksti tuo Ullan kirjoitus.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 11:59:48
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 11:51:32
Heitä vastustavat poliittiset mielipiteet edustavatkin sitten automaattisesti "vihapuhetta".
Katoitko kyseistä dokumenttia edes? Ensinnäkin siinä oli ihmisiä kaikilta poliittisilta suunnilta. Vihreistä, Perussuomalaisista, Toimittajia tms.
Tietenkin. Edistyneistö oli yliedustettuna 90-10. Entä tentattiinko keneltäkään muulta kuin Immoselta mielipideviiteryhmänsä osuudesta edistyneistön kokemaan "vihapuheeseen"? Aivan niin.
QuoteJa toisekseen, ne viestit mitä siinä käytiin läpi ei ole minkään tulkinnan mukaan "poliittisia mielipiteitä"
Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 12:43:59
Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.
http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:49:27
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Mikä se on tuo hinttihomo?!
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:49:27
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 12:43:59
Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.
http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Käytkö tänään jotenkin hitaalla? Nimenomaan tein juuri tuon eronteon solvaavan, viestinnällisesti sisällöttömän alatyylin ja kritiikin välillä. Eronteko, jota edistyneistö ja tuon ohjelman toimittajat eivät tietenkään halunneet tehdä, koska jos arvotelet näitä Hyvyyden ideologioita(tm) ja niiden toimijoita eli Hyviä ihmisiä(tm), olla "vihapuhe".
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 12:56:27
Eronteko, jota edistyneistö ja tuon ohjelman toimittajat eivät tietenkään halunneet tehdä, koska jos arvotelet näitä Hyvyyden ideologioita(tm) ja niiden toimijoita eli Hyviä ihmisiä(tm), olla "vihapuhe".
Tämä on 100% ihan sun omassa päässäsi tämä tulkinta. Ensinnäkään, kenenkään haastatellun poliittisia ideologioita ei käyty millään tasolla läpi vaan puhuttiin yksinomaan saadusta palautteesta. Siksi sinulta varmaan meni ohi että osanotto oli hyvinkin kirjavaa. Miten esimerkiki joku Roman Schatz liittyy mihinkää hyvyyden ideologioihin millään tasolla. Tai joku ravitsemuslääkäri mikälie?
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:49:27
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 12:43:59
Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.
http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Siinähän ex-nti Saarikosken (et. al) "älykkökommentit" ja jonkun korsolaisen homelatvakansalaisen vastineet ovat ihan samaa tasoa. Tyhjäpäiden vihapuhetta puolin ja toisin.
Hyvien Ihmisten
TM mielestä kun ensimmäisen sakin vuodatusta pitäisi kuunnella silmän vesikaljamalla päätä myötäilevästi nyökytellen ja jälkimmäisen sakin suhteen ollaan valtakunnansyyttäjältä kitisemässä suun hiljentämistä Hyvien Ihmisten
TM osoittamille kansalaisille.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 13:01:04
Tämä on 100% ihan sun omassa päässäsi tämä tulkinta. Ensinnäkään, kenenkään haastatellun poliittisia ideologioita ei käyty millään tasolla läpi vaan puhuttiin yksinomaan saadusta palautteesta. Siksi sinulta varmaan meni ohi että osanotto oli hyvinkin kirjavaa. Miten esimerkiki joku Roman Schatz liittyy mihinkää hyvyyden ideologioihin millään tasolla. Tai joku ravitsemuslääkäri mikälie?
Älä nyt viitsi jauhaa pehmeitä. Ainoa poliittinen/yhteiskunnallinen asia, johon tätä ilmiötä ohjelmassa yritettiin sitoa, on kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton kritisoinnin tulo valtavirtaan ja perussuomalaisten kannatuksen nousu.
Fogelholm ja Schatz eivät liity ja olivatkin sisällöltään varsin päälleliimattuja.
Jos tasapainoa olisi haettu, ohjelmaan olisi pitänyt ottaa Henry Laasanen, Simon Elo, Matti Putkonen etc.
Quote from: Mika.H on 03.05.2013, 11:58:11
Quote from: Eugen235 on 03.05.2013, 11:50:25
Appelsin näyttää olevan maan paras journalisti. Ainakin rohkein.
Kirjoittaa ainakin asioista selkeästi ja oikeudenmukaisesti.
10 pistettä ja papukaijamerkki Ullalle. Ja iso Kiitos, että joku toimittaja on vielä järjissäänkin.
+1
Ihmettelen, miten Appelsinia ei ole vieläkään savustettu ulos alalta, jonka hyveisiin ei ole enää aikoihin kuulunut rehellisyys tai totuudellisuus. Vauvaitsekeskeisyys, "oikeauskoisuus",vähemmistöläisyys ja räkänokkaisuus ovat perinteisesti olleet menestyvän toimittajan ominaisuuksia.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:26:09
Quote from: Siili on 03.05.2013, 12:22:26
Tuota teesiään hän sitten perustelee esimerkkeinä Saarikoski, Kukkala, Meriläinen, Koivulaakso ja Andersson. Oletko itse sitä mieltä, että hänen esiin nostamansa esimerkit ovat tavallisia asiallisesti esitettyjä poliittisia mielipiteitä?
No aika kevyttä kauraahan nuo on verrattuna vaikkapa Halla-ahon käyttämään kirjoitustyyliin. Ei minulla ole mitään värikästä kirjoitustyylejä vastaan. Kyllä tänne pari kamelikuskinatsia mahtuu.
Ero on tietty siinä, että Halla-aho ei ole täyspäiväisesti mediassa itkemässä ja uhriutumassa saamastaan vihapalautteesta.
Tuplahomo?
Quote from: Punaniska on 03.05.2013, 13:13:52
Ihmettelen, miten Appelsinia ei ole vieläkään savustettu ulos alalta, jonka hyveisiin ei ole enää aikoihin kuulunut rehellisyys tai totuudellisuus. Vauvaitsekeskeisyys, "oikeauskoisuus",vähemmistöläisyys ja räkänokkaisuus ovat perinteisesti olleet menestyvän toimittajan ominaisuuksia.
Ulla Appelsin ei ole ihan rivitoimittajakaan, vaan toinen IS:n päätoimittajista. On edustanut koko ajan lähes ainoana toimittajana järjen ääntä suomalaisessa mediassa. Toivottavasti Ulla rekrytoi myös rivitoimittajiksi vähän tasokkaampaa porukkaa kuin mitä keskimääräinen IS:n toimittaja edustaa.
^ Päätoimittajillahan on lain takaama erityisasema kirjoitustensa suhteen. He ovat täysin itsenäisiä, eikä heidän (näin halutessaan) tarvitse ottaa minkäänlaista "ohjausta kirjoittamiseen" esimerkiksi lehden omistajilta tms. Noh... käytännössä päätoimittajaksi valitaan sellaisia henkilöitä jotka jakavat saman arvopohjan omistajien kanssa.
Quote from: Leso on 03.05.2013, 12:51:05
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:49:27
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Mikä se on tuo hinttihomo?!
Se on looginen tuplanegaatio. Hinttihomo on yhtä kuin hetero. Toisaalta noin tuohtunutta tekstiä kirjoittanut tuskin piti loogisuutta johtotähtenään, joten veikkaisin kyseessä olleen pelkän ontuvan loukkausyrityksen.
Vasurien paskahalvaus on lärvikirjassa menossa ainakin herra kuunatsienmetsästäjä Koivulaakson postauksessa. Aika-ajoin ihmettelen kuinka ihmiset voivat nähdä asiat niin eri tavoin. Puistattava hemmo tämä Dan, vaikka sinänsä vasemmistolaisuus on käypä poliittinen aate siinä missä moni muukin.
Appelsin olisi voinut mainita jonkun tapauksen, jossa selkeät "hyvikset" ovat oikeasti lähestyneet laitonta uhkausta kohdistaessaan sen nykyisin parjattuun ja "vihapuheesta" syyteltyyn ryhmään. Esimerkiksi sen Komsi-episodin. Se on kuitenkin kertaluokkaa ikävämpää tekstiä kuin pelkkä imbesilli nimittely.
Quote from: kaukopartio on 03.05.2013, 15:07:01
Vasurien paskahalvaus on lärvikirjassa menossa ainakin herra kuunatsienmetsästäjä Koivulaakson postauksessa. Aika-ajoin ihmettelen kuinka ihmiset voivat nähdä asiat niin eri tavoin. Puistattava hemmo tämä Dan, vaikka sinänsä vasemmistolaisuus on käypä poliittinen aate siinä missä moni muukin.
Hassua on, että tyyppi voi vaikuttaa reaalitodellisuudessa ihan järkevältä, rauhalliselta, välittävältä ja normaalilta tyypiltä. Satuin tässä muutama päivä sitten sattumalta istumaan baarissa niin, että hän istui viereiseen pöytään. Vasta kun siirryin toisaalle tajusin, että sehän on Se.
Pystyvätköhän he tekemään vastaavia havaintoja henkilökohtaisista mielikuvademoneistaan?
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 11:44:08
Ai kaikki poliittiset mielipiteet voidaan niputtaa nyt "vihapuheeksi" .. Ei toki ole ensimmäinen kerta kun Appelsinilta menee pointti kilometrin verran ohi.
Kun Allah pyhittää vihapuheen se pitää suvaita kuten kunnon viherstallarit.
Kun joku kulttuurimarxismin lellikki pitää vihapuheen, se on mielipiteen vapaata ilmaisua.
Auta armias kun joku persu/muutoslainen päästelee humööriä hihamerkeistä tai raiskauksista; kaikki käännetään ja väännetään jotta voisi mustamaalata oikein kansainvälisen kulttuurimarxismin reserveillä! Eihän "suvaitsemattomia" sovi suvaita! Tuohan on repressiivisen toleranssin oppikirjaesimerkki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tukahduttava_suvaitsevaisuus
Quote from: Suvaitsija on 03.05.2013, 13:27:54
Ero on tietty siinä, että Halla-aho ei ole täyspäiväisesti mediassa itkemässä ja uhriutumassa saamastaan vihapalautteesta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halla-aho+boikotoi+Aamulehte%C3%A4+valokuvan+takia/1135266065720
http://hommaforum.org/index.php?topic=1877.msg25567#msg25567
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 13:10:43
Älä nyt viitsi jauhaa pehmeitä. Ainoa poliittinen/yhteiskunnallinen asia, johon tätä ilmiötä ohjelmassa yritettiin sitoa, on kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton kritisoinnin tulo valtavirtaan ja perussuomalaisten kannatuksen nousu.
Perustele. Anna joku siteeraus tuosta vihapuhe kampanjasta jossa asia vieritetään perussuomalaisten syyksi.
http://lehtilehti.fi/2013/04/ylen-lahettamat-uhkailut-ja-loukkaukset-uhkaavat-vaientaa-keskustelun/
Vahvasti aiheeseen liittyen. Kyllä maahanmuutokriittisillä on raskasta :(
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 17:15:14
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 13:10:43
Älä nyt viitsi jauhaa pehmeitä. Ainoa poliittinen/yhteiskunnallinen asia, johon tätä ilmiötä ohjelmassa yritettiin sitoa, on kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton kritisoinnin tulo valtavirtaan ja perussuomalaisten kannatuksen nousu.
Perustele. Anna joku siteeraus tuosta vihapuhe kampanjasta jossa asia vieritetään perussuomalaisten syyksi.
No ole hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=e141vU33fpw
Muita yhteiskunnallisia syitä toimittaja Ukkola ei sitten osannutkaan spekuloida.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 17:08:42
Quote from: Suvaitsija on 03.05.2013, 13:27:54
Ero on tietty siinä, että Halla-aho ei ole täyspäiväisesti mediassa itkemässä ja uhriutumassa saamastaan vihapalautteesta.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halla-aho+boikotoi+Aamulehte%C3%A4+valokuvan+takia/1135266065720
http://hommaforum.org/index.php?topic=1877.msg25567#msg25567
Niin, kirjoitin vihapuheesta, en toimittajien vääristelyistä.
Nostalgia, en jaksa ymmärtää, miksi jaksat jankata tätä ilmiselvää asetelmaa vastaan.
Ohjelman idea kopioitiin suoraan Ruotsin STV:n vastaavasta.
Tarkoituksena oli ja on leimata "monikulttuurisuuden vastustajien" ja "antifeministien" kannanotot "vihapuheeksi", myönnettäköön toki, että Ruotsissa sikäläiseen umpisairaaseen julkisuusilmastoon liittyen suoremmin. Samaan syssyyn "antifeminististä ja ulkomaalaisvastaista puhuntaa" ehdotettiin suoraan aivan viralliselta, julkirahoitteiselta, yhteispohjoismaiselta taholta kriminalisoitavaksi, ts. jos arvostelisit vaikka läskiperseisen feministin (molemmat tosiasioita, eivät sellaisina voi olla "vihapuhetta") aivopieruja, syytettä pukkaisi.
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 17:36:35
Muita yhteiskunnallisia syitä toimittaja Ukkola ei sitten osannutkaan spekuloida.
Eli toimittaja esitti kysymyksen, johon katainen vastasi että ei?
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 17:52:35Eli toimittaja esitti kysymyksen, johon katainen vastasi että ei?
Kysyikö hän, johtuuko kyseinen ilmiö kokoomuksen vaalivoitosta (mikä olisi ollut looginen kysymys huomioiden, että kysymykseen oli vastaamassa kokoomuksen puheenjohtaja)? Ei. Kysyikö hän, johtuuko kyseinen ilmiö vasemmistoradikaalien toiminnasta? Ei. Kysyikö hän, johtuuko kyseinen ilmiö radikaalifeministien toiminnasta? Ei. Kysyikö hän, johtuuko kyseinen ilmiö eurokriisistä? Ei. Jne.
Ei, koska häntä kiinnosti (tuoda esiin) vain yksi asia: Johtuuko kyseinen ilmiö perussuomalaisten vaalivoitosta.
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 18:02:49
Ei, koska häntä kiinnosti (tuoda esiin) vain yksi asia: Johtuuko kyseinen ilmiö perussuomalaisten vaalivoitosta.
Niin?
Paperilehdestä luin Ullan kirjoituksen ja täytyy sanoa, että jälleen kerran loistava kirjoitus häneltä. (http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/g015.gif) (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Kiinnostaa tietää: miksi Atlas taimikäsenytoli vihaa miehiä niin paljon, että haluaa mieheksi itse?.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 18:09:11
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 18:02:49
Ei, koska häntä kiinnosti (tuoda esiin) vain yksi asia: Johtuuko kyseinen ilmiö perussuomalaisten vaalivoitosta.
Niin?
(http://www.nexusconsultancy.co.uk/wp-content/uploads//2013/03/trolls.jpg)
Quote from: Leso on 03.05.2013, 12:51:05
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:49:27
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Mikä se on tuo hinttihomo?!
Matematiikassa kaksi negaatiota tuottaa positiivisen tuloksen, joten hinttihomo lienee siis hetero?
Ylellä vihapuhe-propagandistit polkevat maata naama vihasta punaisena. Että joku valtamediassa kehtasikin nähdä heidän lässytyksensä läpi. :D
Jos en olisi näin laiska, niin laittaisin nimimerkki Nostalgian kieltolistalle. No, onneksi avatarinsa on varsin helppo tunnistaa ja hiiren rulla toimii keveästi.
http://riikkayrttiaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139382-ulla-appelsinin-vihakortti#comment-2133749
Valehteleeko Riikka? Ei minun mielestä Danin itsekaasutuksesta ole tuomittu ketään.
http://jojalonen.wordpress.com/2013/05/03/journalistit-ja-vihapuhe/
J.J. vastaa.
Ei voi kuin ihmetellä näitten tyyppien motiiveja. J.J. puolustaa koulukiusaajien omaisia kirjoittajia. Onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti Sinulla on nyt parempi mieli.
Mokuttajat nyt tahallaan sotkevat käsitteitä sanomalla että Suomessa ei ole kuin kourallinen maahanmuuttajia kun heidän laskelmissaan Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat lakkaavat olemasta maahanmuuttajia.
Quote from: Panopticon on 03.05.2013, 19:30:56
http://jojalonen.wordpress.com/2013/05/03/journalistit-ja-vihapuhe/
J.J. vastaa.
Ei voi kuin ihmetellä näitten tyyppien motiiveja. J.J. puolustaa koulukiusaajien omaisia kirjoittajia. Onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti Sinulla on nyt parempi mieli.
Ja tämänkin linkin sain sitä kautta, että seuraan erän YLEn pomon päivityksiä feibussa. Kyseinen pomo toivoi joku aika sitten fasistien kuolemaa, ihan julkisesti. Jokainen voi ihan omakohtaisesti miettiä mitä ois seurannu vaikkapa siitä, että M. Turkkila ois julkisesti toivonu jonku ryhmän kuolemaa.
Quote from: -PPT- on 03.05.2013, 19:32:07
Mokuttajat nyt tahallaan sotkevat käsitteitä sanomalla että Suomessa ei ole kuin kourallinen maahanmuuttajia kun heidän laskelmissaan Suomen kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat lakkaavat olemasta maahanmuuttajia.
Riippuu täysin mitä tarkoitetaan maahanmuuttajalla. Onhan niitä parisataatuhatta henkeä. Toki suurin osa Venäläisiä ja EU-Kansalaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa
Appelsinin kirjoitus on niitä harvoja asiallisia kirjoituksia vihapuheesta pitkään aikaan.
YLE ei näytä (ainakaan vielä) ottaneen kirjoitukseen minkäänlaista kantaa ja epäilen, ettei otakaan. Huomasiko kukaan tänään, että YLEllä ei huomioitu puolella sanallakaan sitä, että tänään on sananvapauden päivä :D
Tarkennettakoon vielä sen verran, että JJ:n kirjoituksen alunperin oli jakanut hesarin Esa Mäkinen ja sitä kautta tää yleläinen. Eli riippumattomat mediat. SJL pisti just lakkouhan päälle. Ois mielenkiintoista tietää onko taustalla palkkakiistojen lisäksi sisällöllisiä kiistoja. Aikoinaan oli niin, että kustantajalla oli jonkinlainen sananvalta sisältöihin. Nyt pitää kattella ku vihervasemmisto pakottaa agitproppiaan lukijoille. Vituttais kyllä olla kustantaja tai päätoimittaja.
Quote from: kaukopartio on 03.05.2013, 15:07:01
Vasurien paskahalvaus on lärvikirjassa menossa ainakin herra kuunatsienmetsästäjä Koivulaakson postauksessa. Aika-ajoin ihmettelen kuinka ihmiset voivat nähdä asiat niin eri tavoin. Puistattava hemmo tämä Dan, vaikka sinänsä vasemmistolaisuus on käypä poliittinen aate siinä missä moni muukin.
Kuunatsimetsästäjä Koivulaakso.
Ei voi enää millään paremmin tätä hemmoa paremmin kuvata.
Uusi vihasana?
Varmaankin, koska nauroin kippurassa 10 minuuttia.
Quote from: Panopticon on 03.05.2013, 19:42:15
Quote from: Panopticon on 03.05.2013, 19:30:56
http://jojalonen.wordpress.com/2013/05/03/journalistit-ja-vihapuhe/
J.J. vastaa.
Ei voi kuin ihmetellä näitten tyyppien motiiveja. J.J. puolustaa koulukiusaajien omaisia kirjoittajia. Onnea valitsemallasi tiellä. Toivottavasti Sinulla on nyt parempi mieli.
Ja tämänkin linkin sain sitä kautta, että seuraan erän YLEn pomon päivityksiä feibussa. Kyseinen pomo toivoi joku aika sitten fasistien kuolemaa, ihan julkisesti. Jokainen voi ihan omakohtaisesti miettiä mitä ois seurannu vaikkapa siitä, että M. Turkkila ois julkisesti toivonu jonku ryhmän kuolemaa.
Kukahan tuo mainitsemasi YLEn pomo mahtaa olla? Voisitko mahdollisesti nimetä hänet? Olisi kiinnostava tietää. :)
Appelsin:
QuoteEikö asiallisia sanavalintoja tulisi vaatia vielä tiukemmin kaikilta heiltä, joilla on tavallista kansalaista paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin?
Näin sen pitäisi olla. Luulisi, että kansakunnan kaapin päältä huuto kuuluu kauemmaksi kuin kuin tavallisen nettikansan huutelut. Siksi vakavampaa näiden saarikoskien, meriläisten ym. huutelut.
Itse en vaadi tiukempia sananvalintoja keltään. Samat tiukkuudet kaikille. Minusta nein, joilla on paremmat mahdollisuudet saada viestinsä esiin, ovat ihmisiä siinä missä kuka tahansa muukin.
Quote from: SimoMäkelä on 03.05.2013, 20:42:02
Näin sen pitäisi olla. Luulisi, että kansakunnan kaapin päältä huuto kuuluu kauemmaksi kuin kuin tavallisen nettikansan huutelut. Siksi vakavampaa näiden saarikoskien, meriläisten ym. huutelut.
Nauratti..
Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.
ps. tässä tuo Appelsinin "vihapuheeksi" tituleeraama kirjoitus Rosa Meriläiseltä:
http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827 (http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827)
josta Appelsin onnistui tekemään tällaisen tulkinnan:
QuoteTämä kannattaa muistaa kaikkien niiden uskovaisten, jotka ovat sattuneet lukemaan Meriläisen kirjoituksen, jossa Rosa kertoo riemuinneensa "mahdollisuudesta rienata toisten uskoa".
:facepalm:
pps.
lukekaa edes te ensin se loppuun asti ja ajatuksen kanssa
tsiijus , mistä näitä bimboja sikiää????????????
Appelsin taitaa olla ainoa täysjärkinen journalisti nykyään, no sillä ei pitkälle pötki.
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 22:08:07
***
lukekaa edes te ensin se loppuun asti ja ajatuksen kanssa
Rosa Meriläisen vittu haisee hyvältä. Tai sitten vittu yleensä, en tiedä kumpaa Rosa tarkoitti. Että on se ajatuksia herättävä.
Oikeasti, yliopistolla tuollainen pila saattaisi krapulaisia naurattaa. Mutta taitaa kertoa enemmän Arkadianmäestä 2000-luvulla, kuin Rosasta?
onko tuo tyyppi edes ihminen?
Vihapuheen etäisyys vihatekoihin vaihtelee. Jotkut uhkaajat ovat peloittavampia kuin toiset. Tässä suhteessa eroja voidaan havaita eri uskontojen välillä. Oikeasti vastuuntuntoisen median tulisi ottaa tämäkin näkökohta huomioon ennenkuin paljastaa vihansa toisinajattelijoita kohtaan.
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 22:08:07
Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.
ps. tässä tuo Appelsinin "vihapuheeksi" tituleeraama kirjoitus Rosa Meriläiseltä:
http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827 (http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827)
Kertoo lapsuuden kolttosista = vihapuhetta. :facepalm: Toi Appelsinhan on ihan täysi idiootti.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 22:57:16Kertoo lapsuuden kolttosista = vihapuhetta. :facepalm: Toi Appelsinhan on ihan täysi idiootti.
Onko Appelsin antanut potkut vai mistä puristaa?
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 22:08:07
Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.
No ei se varmaan Appelsinilta ohi mennyt, vaan se on mennyt ohi Suomen eduskunnalta ja Suomen oikeuslaitokselta. Tuomittavana vihapuheenahan pidetään esimerkiksi monia perussuomalaisten tekstejä ja luullakseni esimerkkeinä olleet sanataiturit ovat kovastikin tuomitsemisen puolella tai eivät ainakaan poliittisista asemistaan protestoi sitä vastaan.
Ja siis, onhan se nyt noloa mennä Yleisradioon esittelemään saamaansa vihapostia, jos itse kirjoittaa rempseästi joka suuntaan haukkuen ja pitää rienausta ihan hyvänä ja oikeutettuna toimintana.
Vakiovastajurmuttajat ovat kovasti tohkeissaan Appelsinin sanoista, taisi osua aika kohdalleen siis. :roll: Jos näin ei olisi, niin saattaisin ihmetellä.
Quote from: IDA on 03.05.2013, 23:30:28
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 22:08:07
Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.
No ei se varmaan Appelsinilta ohi mennyt, vaan se on mennyt ohi Suomen eduskunnalta ja Suomen oikeuslaitokselta. Tuomittavana vihapuheenahan pidetään esimerkiksi monia perussuomalaisten tekstejä ja luullakseni esimerkkeinä olleet sanataiturit ovat kovastikin tuomitsemisen puolella tai eivät ainakaan poliittisista asemistaan protestoi sitä vastaan.
Ja siis, onhan se nyt noloa mennä Yleisradioon esittelemään saamaansa vihapostia, jos itse kirjoittaa rempseästi joka suuntaan haukkuen ja pitää rienausta ihan hyvänä ja oikeutettuna toimintana.
Kuten Appelsin itsekin totesi, niin tuomittava vihapuhe on tuomittavaa vihapuhetta, mutta mielestäni nuo kirjoituksessa tuodut "esimerkit" eivät sellaista ole. Täten koko kirjoituksen sanoma jäi minulta hämärän peittoon.
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 12:49:27
Quote from: gloaming on 03.05.2013, 12:43:59
Tietenkin. Kovasti niitä kylläkin pyrittiin assosioimaan kehitysmaaköyhyysmaahanmuuton ja idiotiafeminismin kritiikkiin.
http://www.youtube.com/watch?v=jm7GWQ1xs4c
Kritiikki = Saatanan lesbohuora, feministi läskiperse, vitun lehmä. Maanpetturi, eliminoita tavattaessa. Toivottavasti kuolet hitaasti kärsien aidsiin hinttihomo :facepalm:
Sinä kirjoitit nuo ihan itse.
Jotta kukaan ei tuntisi itseään yksinäiseksi,
Quote
---
Varmaan yksinäistä olla vihakommari Hommaforumilla.
niin Hommaforumin
viallisin vihallisin virallisin vihakommari ottaa myös kantaa ja ihmettelee kuinka ratkaisujen ja näkemysten vaihtoehdottomuudella sulostutetussa Suomessamme joku rohkea journalisti vielä pystyy pysymään tilanteen tasalla ja pyrkii ja pystyy käsittelemään ajankohtaisia asioita puolueettomasti ja asiallisesti.
Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.
Quote from: Veikko on 04.05.2013, 00:37:09
Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.
Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.
Quote from: Elcric12 on 04.05.2013, 00:51:44
Quote from: Veikko on 04.05.2013, 00:37:09
Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.
Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.
Ehkä se on sitä "populismia" (äänten - tai tässä tapauksessa ostajien - kalastelua miellyttämällä heidän käsityksiään), mutta "populismia" sinänsä en ole koskaan lukenutkaan synniksi ja sitä kauhistellut. Siis ostan lehden ja luen ja tuen "populismia" vapaan markkinatalouden ja demokratian suomin vapauksin ja mahdollisuuksin. - Ja taon osaltani minäkin rautaa silloin kun se on kuumaa.
Quote from: kekkeruusi on 03.05.2013, 23:31:14
Vakiovastajurmuttajat ovat kovasti tohkeissaan Appelsinin sanoista, taisi osua aika kohdalleen siis. :roll: Jos näin ei olisi, niin saattaisin ihmetellä.
Minustakin Appelsiini osuu aika napakymppiin kirjoituksellaan. Ideahan on se, että sananvapaus kohdistuu joko kaikkiin tai sitten ei oikeastaan kehenkään. Poliittisia poikkeuksia ei lopulta voida tehdä. Poliittisesti suosituilla näkemyksillä ei voi/saa olla suurempaa sananvapauden suojaa kuin vähemmän suosituilla näkemyksillä. Tätä Appelsin käsittääkseni hakee.
Quote from: DuPont on 04.05.2013, 01:15:29
Minustakin Appelsiini osuu aika napakymppiin kirjoituksellaan. Ideahan on se, että sananvapaus kohdistuu joko kaikkiin tai sitten ei oikeastaan kehenkään. Poliittisia poikkeuksia ei lopulta voida tehdä. Poliittisesti suosituilla näkemyksillä ei voi/saa olla suurempaa sananvapauden suojaa kuin vähemmän suosituilla näkemyksillä. Tätä Appelsin käsittääkseni hakee.
Ole hyvä ja esitä joltakulta Appelsinin mainitsemista henkilöistä, jokin teksti joka ylittää jonkin rikoskynnyksen.
Quote from: Veikko on 04.05.2013, 01:08:09
Quote from: Elcric12 on 04.05.2013, 00:51:44
Quote from: Veikko on 04.05.2013, 00:37:09
Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.
Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.
Ehkä se on sitä "populismia" (äänten - tai tässä tapauksessa ostajien - kalastelua miellyttämällä heidän käsityksiään), mutta "populismia" sinänsä en ole koskaan lukenutkaan synniksi ja sitä kauhistellut. Siis ostan lehden ja luen ja tuen "populismia" vapaan markkinatalouden ja demokratian suomin vapauksin ja mahdollisuuksin. - Ja taon osaltani minäkin rautaa silloin kun se on kuumaa.
Et ole ymmärtänyt maailman rakennetta joidenkin pään sisällä: se, että jotain kannatetaan tekee siitä automaattisesti huonoa tiedostavien piirien mielessä. Tämä on kai jonkintyyppinen ehdollistuma sen perustelemiselle, että heidän omat argumenttinsa kokevat yleensä laajassa enemmistömielessä murskaavan tappion, vaikka kaveripiirissä nauttivatkin kannatusta. Siksi mikä tahansa mikä ei tunnu enemmistölle vittuilulta on heistä automaattisesti paheksuttavaa, lukuunottamatta niitä harvoja tapauksia jolloin enemmistö sattumalta onkin juuri heidän kanssaan samaa mieltä. Silloin ei puhuta populismista. Esimerkiksi "sukupuolineutraalista avioliitto-oikeudesta" ei puhuta populistisena liikehdintänä, vaikka se on nimenomaan sitä. (Ja niin, minulle populismi ei ole mitenkään paha juttu.)
Kommarit ja vihakommarit on ihan jees jos elävät niinkuin opettavat. Kommareiden elinkaareen vain kuuluu aatteen ja periaatteen muuttuminen jahka taloudellista varallisuutta kertyy. Kuinka moni diggaa Wahroosia? Kuinka moni jaksaa muistaa että mies oli taistolainen?
jos nuori Björn Wahroos olisi saanut päättää, hän olisi ampunut monimiljonääri Björn Wahroosin kapitalistisikana! Tähän hänellä olisi ollut parhaat mahdollisuudet kaikista maailman ihmisistä. Sitä täytyy vain kysyä että onko tämä reformoitu, parannettu kapitalisti-Wahlroos sitten ihmisenä yhtään parempi kuin nuori taistolais-Wahlroos? Onko kyseessä sittenkin vain pahinen opportunisti.
Onneksi olen tavannut kunnollisiakin kommareita. Ihmisiä jotka ovat rehellisesti sitä mitä sanovat olevansa. Eivät hötkyile eivätkä kuseta. Muita eikä itseään. Heitä valitettavasti kusetettiin ja kusetetaan. Mutta silti ovat kunnon ihmisiä vaikkakin kommareita.
Quote from: Veikko on 04.05.2013, 01:08:09
Quote from: Elcric12 on 04.05.2013, 00:51:44
Quote from: Veikko on 04.05.2013, 00:37:09
Kannatan Ulla Appelsinin rohkeaa journalismia ostamalla Ilta-Sanoman.
Sillon taotaan, kun rauta on kuumaa, vaikka sitten päätä seinään. Klikkauksia ja irtomyyntiähän tällaisella journalismilla kalastellaan. Otsikko ja aihehan oli nyt oikeastikin hyviä ja mielenkiintoisia, mutta sisältö jäi ontoksi. Rohkeaksi en tuota koe, pikemminkin lyötiin vyön alle, mutta nekin oli huteja.
Ehkä se on sitä "populismia" (äänten - tai tässä tapauksessa ostajien - kalastelua miellyttämällä heidän käsityksiään), mutta "populismia" sinänsä en ole koskaan lukenutkaan synniksi ja sitä kauhistellut. Siis ostan lehden ja luen ja tuen "populismia" vapaan markkinatalouden ja demokratian suomin vapauksin ja mahdollisuuksin. - Ja taon osaltani minäkin rautaa silloin kun se on kuumaa.
Niin minäkin. Kritisoin ainoastaan tuon jutun sisältöä (idea ja lähtökohdat oli hyvät), kommenttini viitekehyksestä oli toteava. Ei populismissa tai rahan takomisessa automaagisesti mitään negatiivista ole.
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 23:39:18
Quote from: IDA on 03.05.2013, 23:30:28
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 22:08:07
Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.
No ei se varmaan Appelsinilta ohi mennyt, vaan se on mennyt ohi Suomen eduskunnalta ja Suomen oikeuslaitokselta. Tuomittavana vihapuheenahan pidetään esimerkiksi monia perussuomalaisten tekstejä ja luullakseni esimerkkeinä olleet sanataiturit ovat kovastikin tuomitsemisen puolella tai eivät ainakaan poliittisista asemistaan protestoi sitä vastaan.
Ja siis, onhan se nyt noloa mennä Yleisradioon esittelemään saamaansa vihapostia, jos itse kirjoittaa rempseästi joka suuntaan haukkuen ja pitää rienausta ihan hyvänä ja oikeutettuna toimintana.
Kuten Appelsin itsekin totesi, niin tuomittava vihapuhe on tuomittavaa vihapuhetta, mutta mielestäni nuo kirjoituksessa tuodut "esimerkit" eivät sellaista ole. Täten koko kirjoituksen sanoma jäi minulta hämärän peittoon.
Eikö kiihotus kansanryhmää vastaan ole sitten vaarallista ja tuomittavaa vihapuhetta? Eikö rasistinen ja yleistävä puhe ole vihapuhetta siinä, missä yksilöönkin kohdistuva? Ainakin näin on haluttu väittää ja tuomita, kun ns. "vihapuhe" on kohdistunut valtapolitiikan suosikkiryhmiin. Ryhmiin kohdistuva "vihapuhe" on pahinta mielipiderikollisuutta, mistä tässä demokratian irvikuvassa on keksitty ihmisiä syyttää ja tuomita. Se on niin vakavaa, että sen kitkemiseksi on kaapattu ja valjastettu, ja siten häpäisty ja kyseenalaistettu oikeuslaitos korkeinta oikeutta myöten. Suomen oikeusjärjestelmän laillisuus on katsottu vähemmän tärkeäksi kuin sellaisen "vihapuheen" torjunta.
Sitä kyllä ihmettelen, miksi Appelsin on valinnut niin lieviä juttuja esimerkiksi Saarikoskelta. Hän olisi voinut vahvistaa pointtiaan hyvinkin teräväksi valitsemalla raskaampaa aineistoa.
Vihapuhelain valmistelu vähemmistöjen "suojaksi", eikä muiden niin tuntuu varsin oudolta. Meten paljon nämä suvikset solvaavat ja nimittelevät esim. metsästäjiä ja karjankasvattajia mitä rääväsuisimmilla solvauksilla ei sitten ole vihapuhetta? Heille riittää rikoslaki. Jos sattuu olemaan mamu tai homo niin homma muuttuukin toiseksi. Ei tarvita suraan rikokseen viittaavaa näyttöä edes kun haaste oikeuteen tulee. Tämä on sitä nykyaikaa. Aseluvatkin voi nykyään peruuttaa vaikka pelkän intuition perusteella. Ei tarvita edes rikosta.
Kutsuuko joku tosissaan tällaista tasa-arvoiseksi yhteiskunnaksi??? Ketä tässä loppupeleissä oikein suojellaan? Emmekö olekaan yhdenvertaisia lain edessä?? Mihin menet Suomi?
Quote from: Nostalgia on 03.05.2013, 22:57:16
Quote from: Elcric12 on 03.05.2013, 22:08:07
Appelsinilta meni ohi, että on eri asia solvata ja uhkailla yksittäistä henkilöä, kuin kritisoida jotain epämääräistä massaa, kuten elinkeino, uskonto tai ihmisryhmä, oli näiden jälkimmäisten esittäjinä sitten miten yhteiskunnallisesti merkittäviä henkilöitä tahansa.
ps. tässä tuo Appelsinin "vihapuheeksi" tituleeraama kirjoitus Rosa Meriläiseltä:
http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827 (http://www.hs.fi/elama/Jumalanpilkan+lyhyt+oppim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4/a1362450304827)
Kertoo lapsuuden kolttosista = vihapuhetta. :facepalm: Toi Appelsinhan on ihan täysi idiootti.
Meillä ei tehty kolttosia lapsena, vaan leikittiin mustaa miestä. Kun olin viis vee niin äiti huusi katsomaan kylän raitilla kulkenutta neekeriä. Siellä se käveli hiekkatietä pitkin ja sitä pysty elvistelemään pari vuotta että munäpä olen nähnyt aidon neekerin. Ja kun makean nälkä yllätti, niin haettiin kaupasta neekerinpusuja. Nämähän oli toki überrasismia, toisin kuin Meriläisen älykkövittuilu mistä saa pointsit ja respektit hesan älymystökeskittymässä.