Hommaforum Testi

Keskustan Juha Sipilältä kuuluu seuraavaa, lihavoinkin tekstistä parit oleelliset:

QuoteKeskustan puheenjohtajan Juha Sipilän itseluottamus puoluejohtajana näyttää kohonneen huikaiseviin lukemiin. Siitä kertovat EU-linjaukset, jotka hän löi pöytään puoluevaltuuston kokouksessa Seinäjoella viikonvaihteessa. Vielä reilu vuosi sitten keskusta lähti presidentinvaaleihin EU-änkyröinti edellä. Se on ollut keskustassa pitkään tuhti käyttövoima, mutta nyt Sipilä teki siihen kertakaikkisen pesäeron. Ainakaan rohkeutta ei siis mieheltä puutu.

Myös Sipilän psykologinen pelisilmä on kohdallaan. Kun hän puhdistu EU-juntturoinnin pois keskustan virallisesta linjasta, hän teki sen varmuuden vuoksi Santeri Alkion kautta.

Alkio puhui jo vuonna 1920 Euroopasta, josta katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa, vaikka "järjestelyvaikeuksista tulee tietenkin suuria", Sipilä siteerasi.

Noiden järjestelyvaikeuksien keskellä nyt ollaan, mutta Eurooppa ja euro ovat oikealla tiellä, ja Suomen kannattaa pysyä mukana, voi Sipilän sanoman tiivistää.

Sipilän puhe oli erityisen merkittävä, kun muistetaan keskustan EU-taival.

Puheenjohtajana Esko Aho kankesi keskustan EU-ratkaisun taakse.

Anneli Jäätteenmäki ei ehtinyt tehdä linjalle mitään, ja Matti Vanhanen kertoi pääministeriksi noustuaan, että hän ei ole järin Eurooppa-henkinen.

Euroon puolue on suhtautunut kielteisesti ja hyvin kriittisesti, mutta nyt Sipilä sanoo eurolle selvästi kyllä.

Mari Kiviniemi oli puheenjohtajana rustaamassa kriisimaiden tukipaketteja. Kelkka kuitenkin kääntyi, kun puolue hävisi vaalit vuonna 2011 ja jäi oppositioon.

Sen jälkeen keskustan EU-linja on ollut jokseenkin selkiytymätön. Vielä hiljattain puolueen riveistä kuultiin seikkaulupolitiikkaan viittaavia ehdotuksia, että Kyproksen pitäisi antaa erota euroalueesta ikään kuin koemielessä.

Nyt ääni kellossa on siis muuttunut. Sipilän keskusta ei enää harrasta loputonta puntarointia, ovatko EU ja euro hyviä vai huonoja asioita.

Ne ovat tosiasioita, ja Sipilä patistikin väkeään kehittämään unionia ja pohtimaan sen tulevaisuutta kaikin voimin.

Sipilä teki pesäeron paitsi oman puolueensa EU-menneisyyteen myös toisen oppositiopuolueen perussuomalaisten politiikkaan, joka on nojannut täysin EU-kritiikkiin.

Nyt on kiinnostavaa nähdä, kuinka perussuomalaiset yrittävät käyttää hyväkseen Sipilän EU-myöntyvyyslinjaa.

Aika nopeasti nähdään sekin, kuinka horjumattomasti Sipilän keskusta jaksaa ja uskaltaa uudella linjalla pysyä.

Tuo linja on hyvin samanlainen kuin kuuden puolueen hallituksen EU-linja: yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa, talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä, kukin maa vastaa omista veloistaan, jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Sipilä ei edes yrittänyt peitellä sitä, että EU ja euro jakavat puoluetta edelleen jyrkästi. Uuden linjan kestävyys testataan eurovaaleissa ensi vuonna.

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Sääliksi käy Sipilää. Uskovainen mies, mutta kuinka kauan ja mihin uskoo.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24

Tuo linja on hyvin samanlainen kuin kuuden puolueen hallituksen EU-linja: yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa, talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä, kukin maa vastaa omista veloistaan, jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Sipilä ei edes yrittänyt peitellä sitä, että EU ja euro jakavat puoluetta edelleen jyrkästi. Uuden linjan kestävyys testataan eurovaaleissa ensi vuonna.

yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa ihan kivaltahan tuo kuulostaa, mutta kun yhteisiä pelisääntöjä ei ole tähänkään mennessä koskaan noudatettu ja koska niiden noudattamatta jättämisestä ei ainakaan isoja jäsenmaita voi edes rangaista, niin tämä jää ns.hurskaaksi toiveeksi. Paitsi tietenkin Suomen osalta.

talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä eli siirretään lisää talouspoliittista päätösvaltaa Brysseliin, hyväksytetään siellä budjetit ja  lisätään taas kerran pankkivalvontaa. Perustettaisiinko taas vaihteeksi uusi pankkivalvontaelinkin, taitaisi olla vasta kolmas sellainen. Niin, ja toivotaan että Brysselissä tekevät sitten oikeita päätöksiä Suomen budjetista. Bryssel-vetoinen eurokriisin  hoito on ainakin ollut niin surkeaa, että ei oikein houkuttele tämä vaihtoehto.

kukin maa vastaa omista veloistaan No, sitten nämä tukipaketit on peruttava, koska niiden kauttahan juuri vastataan toisten veloista. Ai eikö tapahdu? Olikin taas vain kivalta kuulostavaa sanahelinää.

jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.
Kannattas kertoa tämä sitten Brysselissäkin, siellä kun ollaan tästä kehityksestä vähän toista mieltä.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/04/28/eu-puuhaa-jo-liittovaltiota-suomi-seuraa-tuppisuuna/20136112/170

Mikä enää erottaa Keskustan ja Kokoomuksen? Ei taida Keskustan kiito näillä opeilla jatkua, tai sitten Kokoomuksen kannattajat siirtyvät urakalla Keskustaan.

Tuo Pohjalaisen pääkirjoitus on selkeästi asenteellinen ja siinä näkyy aika selvästi kirjoittajan oma EU-hörhöinen näkemys ja ikään kuin toiveuni siitä, että Sipilän EU-linja todella olisi kataismainen "EU on Suomen etu hinnalla millä hyvänsä". Sipilähän on lukuisia kertoja sanonut vastustavansa liittovaltiokehitystä ja sanonut tukevansa sitä, että joitain asioita palautetaan EU:lta kansallisvaltioille. Sipilän linja on siis päinvastainen kuin Kataisella, sillä Katainen on sanonut, että päätösvallan takaisinsiirto EU:lta kansallisvaltioille ei missään nimessä käy päinsä.

QuoteTulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Joo tulee: eduskunnassa on kaksi puoluetta ja se vasemmistoryhmä.

Sipilä on ensimmäiseksi ilmoittanut pakkoruotsituksen, mokutuksen ja rahan lapiomisen euvostohuijareille jatkuvan muuttumattomina jos kun kesKusta pääsee seuraavaan hallitukseen.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24
Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Muut puolueet kannattavat myös rajoittamatonta maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta. Ehkä tässä Hommassa sitten on jotain vikaa, ehkä me ollaankin oikeasti uusnatseja.

Quote from: Suvaitsija on 30.04.2013, 18:47:52

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24
Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Muut puolueet kannattavat myös rajoittamatonta maahanmuuttoa

No eivät nyt sentään. Menköön vappuillan piikkiin tuo, mutta kohtalaisen rajoittamatonta maahanmuuttoa ei taida kannattaa kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä heidän nuorisojärjestönsä.

Quote from: Suvaitsija on 30.04.2013, 18:47:52
ja monikulttuurisuutta.

Joo, tosin tässäkin on sellainen pointti että monikulttuurisuus voi olla asioiden tila tai sitten poliittinen käsikassaransa eli monikultturismi. Jälkimmäiselle löytyy kyllä ymmärtäjänsäkin, joskin he pesivät pääosin virkamieskunnassa ja siinä osassa julkista sektoria joka repii rahansa korjaamalla oman utopiansa ongelmia. Suurista puolueista voimakkaimpana tätä tukee demarit, joka on laajasti julkishallinnon kahvassa. Keskustalta ja Kokoomukselta löytyy sentään jotain järkeä, toki näitä yksittäisiä töräyksiäkin on riveistä välillä kuultu.

Quote from: Suvaitsija on 30.04.2013, 18:47:52
Ehkä tässä Hommassa sitten on jotain vikaa, ehkä me ollaankin oikeasti uusnatseja.

Jos tod.orgista menet kysymään, niin kaikkihan jotka eivät ole siellä samaa mieltä ovat uusnatseja. Toisaalta, kaikki jotka eivät ole täällä samaa mieltä ovat joko "tuhoamassa Suomea" tai muuten vain "hyysäreitä". Sikäli tilanne on normaalille ihmiselle vähän ongelmallinen kun on kaksi leiriä, joista kumpikin vaatii olemaan joko puolellaan joka asiassa tai sitten olet vastustaja.

Sipilä on EU-änkyrä.

Minä en ole. Sillä näen selkeästi EU:n epädemokraattisuuden, fasistisuuden, kansalliskulttuurivihamielisuuden, poliisivaltioagendan ja orwelliaanisen propagandan. Koska olen ihminen. Ja ihmisiä EU pelkää.

Kommunistit vastustavat kanssa EU:ta. Muutos taitaisi kannattaa kansanäänestystä.

Voisi sanoa, että kaikki puolueet, joiden rahoitus on riippuvainen EU:sta, kannatavat EU:ta. Vain persut on tässä poikkeus. Uskon kuitenkin järjestelmän logiikan pätevän myös heihin eli persutkin tulevat kannattamaan EU:ta, jos oikeasti valtaa saavat, koska rahoitus. Ainoastaan puolue, joka saa rahansa kansalta, pystyy olemaan kansan etua ajava eli EU olemaan vastainen. Kommunistit haikailevat Neuvostoliiton perään, ja elävät vanhalla punapääomalla. Yksikään puolue ei tukeudu kansaan.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24
Keskustan Juha Sipilältä kuuluu seuraavaa, lihavoinkin tekstistä parit oleelliset:

QuoteKeskustan puheenjohtajan Juha Sipilän itseluottamus puoluejohtajana näyttää kohonneen huikaiseviin lukemiin. Siitä kertovat EU-linjaukset, jotka hän löi pöytään puoluevaltuuston kokouksessa Seinäjoella viikonvaihteessa. Vielä reilu vuosi sitten keskusta lähti presidentinvaaleihin EU-änkyröinti edellä. Se on ollut keskustassa pitkään tuhti käyttövoima, mutta nyt Sipilä teki siihen kertakaikkisen pesäeron. Ainakaan rohkeutta ei siis mieheltä puutu.

Myös Sipilän psykologinen pelisilmä on kohdallaan. Kun hän puhdistu EU-juntturoinnin pois keskustan virallisesta linjasta, hän teki sen varmuuden vuoksi Santeri Alkion kautta.

Alkio puhui jo vuonna 1920 Euroopasta, josta katoaa tarve pitää yllä sotajoukkoja, tullirajoja ja eriarvoista rahaa, vaikka "järjestelyvaikeuksista tulee tietenkin suuria", Sipilä siteerasi.

Noiden järjestelyvaikeuksien keskellä nyt ollaan, mutta Eurooppa ja euro ovat oikealla tiellä, ja Suomen kannattaa pysyä mukana, voi Sipilän sanoman tiivistää.

Sipilän puhe oli erityisen merkittävä, kun muistetaan keskustan EU-taival.

Puheenjohtajana Esko Aho kankesi keskustan EU-ratkaisun taakse.

Anneli Jäätteenmäki ei ehtinyt tehdä linjalle mitään, ja Matti Vanhanen kertoi pääministeriksi noustuaan, että hän ei ole järin Eurooppa-henkinen.

Euroon puolue on suhtautunut kielteisesti ja hyvin kriittisesti, mutta nyt Sipilä sanoo eurolle selvästi kyllä.

Mari Kiviniemi oli puheenjohtajana rustaamassa kriisimaiden tukipaketteja. Kelkka kuitenkin kääntyi, kun puolue hävisi vaalit vuonna 2011 ja jäi oppositioon.

Sen jälkeen keskustan EU-linja on ollut jokseenkin selkiytymätön. Vielä hiljattain puolueen riveistä kuultiin seikkaulupolitiikkaan viittaavia ehdotuksia, että Kyproksen pitäisi antaa erota euroalueesta ikään kuin koemielessä.

Nyt ääni kellossa on siis muuttunut. Sipilän keskusta ei enää harrasta loputonta puntarointia, ovatko EU ja euro hyviä vai huonoja asioita.

Ne ovat tosiasioita, ja Sipilä patistikin väkeään kehittämään unionia ja pohtimaan sen tulevaisuutta kaikin voimin.

Sipilä teki pesäeron paitsi oman puolueensa EU-menneisyyteen myös toisen oppositiopuolueen perussuomalaisten politiikkaan, joka on nojannut täysin EU-kritiikkiin.

Nyt on kiinnostavaa nähdä, kuinka perussuomalaiset yrittävät käyttää hyväkseen Sipilän EU-myöntyvyyslinjaa.

Aika nopeasti nähdään sekin, kuinka horjumattomasti Sipilän keskusta jaksaa ja uskaltaa uudella linjalla pysyä.

Tuo linja on hyvin samanlainen kuin kuuden puolueen hallituksen EU-linja: yhteiset pelisäännöt pitää tarkistaa ja niitä noudattaa, talouskuria ja pankkivalvontaa on lisättävä, kukin maa vastaa omista veloistaan, jäsenmaiden yhteisiä velkakirjoja tai talletussuojia ei hyväksytä ja EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Sipilä ei edes yrittänyt peitellä sitä, että EU ja euro jakavat puoluetta edelleen jyrkästi. Uuden linjan kestävyys testataan eurovaaleissa ensi vuonna.

Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Partanen, Sipiilä vastustaa kokoomuksen linjaa. Yritin viikonn verran sulle sanoa sen mitä X-pertit ovat aina sanoneet. Euro toimii, kunhan pidetään kiinni soppareista.

Sipiläkin vastustaa tukkiipakkeja

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 19:51:55

Quote from: Suvaitsija on 30.04.2013, 18:47:52
Muut puolueet kannattavat myös rajoittamatonta maahanmuuttoa

No eivät nyt sentään. Menköön vappuillan piikkiin tuo, mutta kohtalaisen rajoittamatonta maahanmuuttoa ei taida kannattaa kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä heidän nuorisojärjestönsä.

Muotoillaanpa sitten toisella tapaa: persut on ainoa merkittävämpi puolue, joka nykyisenlaista kansainvaellusta selvästi vastustaa. Tarkoitukseni oli vain ilmaista, kuinka minua tuollainen "jos kaikki muut on toista mieltä niin ne on varmaan sitten oikeassa"-tyylinen konsensuslogiikka häiritsee.

Jaa, että änkyrä? tietenkin voisit Ilkka muotoilla vähän asiallisemmin jos haluat, että oikeasti otetaan kantaa.

Quote from: John on 30.04.2013, 18:08:59
Tuo Pohjalaisen pääkirjoitus on selkeästi asenteellinen ja siinä näkyy aika selvästi kirjoittajan oma EU-hörhöinen näkemys ja ikään kuin toiveuni siitä, että Sipilän EU-linja todella olisi kataismainen "EU on Suomen etu hinnalla millä hyvänsä". Sipilähän on lukuisia kertoja sanonut vastustavansa liittovaltiokehitystä ja sanonut tukevansa sitä, että joitain asioita palautetaan EU:lta kansallisvaltioille. Sipilän linja on siis päinvastainen kuin Kataisella, sillä Katainen on sanonut, että päätösvallan takaisinsiirto EU:lta kansallisvaltioille ei missään nimessä käy päinsä.

Mutta mikään onkaan Sipilän EU-linja, 2015 eduskuntavaalien jälkeen, jos hän on Kataisen kanssa samassa hallituksessa.
Toki jos PS pääsee siihen hallitukseen, sitten tukipaketit kai loppuvat, PS kun ei mene tukipakettimyönteiseen hallitukseen pettämään vaalilupauksiaan. Mutta jos siellä on onkin KOK+KESK+SDP, niin sitten mikä on linja???
Jatkuvatkin tukipaketit edelleen tarpeen vaatiessa?

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24
Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Harmittaako, etteivät kaikki kuuluu lammaslaumaasi? Alla on sitaatti, jonka toivoisin sinun lukevan ajatuksella. 

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect".

-Mark Twain

Quote from: Rändöm on 01.05.2013, 14:41:55

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24
Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Harmittaako, etteivät kaikki kuuluu lammaslaumaasi? Alla on sitaatti, jonka toivoisin sinun lukevan ajatuksella. 

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect".

-Mark Twain

Edes yksi Kokoomuksen edustaja tuntuu ymmärtävän missä nyt mennään:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139225-vappupuhe-kansa-ansaitsee-rehellista-puhetta

QuoteEuron pelastaminen nykytilanteessa lisää yhteisvastuuta ja vastikkeettomia tulonsiirtoja Etelään. Pelkään pahoin, että ainoa vaihtoehto, joka ei käytännössä sisällä kasvavaa yhteisvastuullisuutta, on euroalueen jonkinasteinen hajoaminen. Asioiden logiikka on muuttunut siten, ettei enää ole syytä uskotella muuta. Jos talousunioni halutaan pitää kasassa, tietynlaista velkojen yhteisvastuullisuutta ja talousunionia on pitkällä tähtäimellä vaikea väistää.

Nämä ovat epämukavia uutisia. Mieluisaa vaihtoehtoa ei ole olemassa. Joko nykyinen euroalue, sellaisena kuin me sen tunnemme, hajoaa tai tulee syvempi integraatio ja yhteisvastuullisuus. Enkä nyt yritä neuvoa mitä noista kahdesta pitää valita, mutta olisi hyvä tunnistaa asetelma rehellisesti.  Kansa päättäköön, mutta tosiasioiden valossa. Itse kuulun niihin, joka ajattelee, että muiden velkojen maksamisesta seuraa pitkällä tähtäimellä moraalikato, siksi se on mahdottomuus

Quote from: Jari Martikainen on 01.05.2013, 15:15:16

Quote from: Rändöm on 01.05.2013, 14:41:55

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 17:46:24
Että näinpä. Nyt ihan virallisesti PS on "letkut irti"-huutojensa kanssa täysin yksin. Tulisiko mieleen että jotain tässä nyt on, kun kaikki muut puolueet ovat melkein 20 vuoden jälkeen eri mieltä?

Harmittaako, etteivät kaikki kuuluu lammaslaumaasi? Alla on sitaatti, jonka toivoisin sinun lukevan ajatuksella. 

"Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect".

-Mark Twain

Kuten tuolla aiemmin mainitsin, niin olen asiaa kyllä varsin hartaasti miettinyt ja tullut johtopäätökseen pikkuhiljaa. Mark Twain ei pidä itseisarvona sitä että on enemmistön kanssa eri mieltä, vaan kehottaa pysähtymään ja miettimään asioita. Sen osalta on tehtävä suoritettu moneen kertaan. Lisäksi monetkin täällä tässä euroasiassa ilmoittavat että enemmistö suomalaisista vastustaa nykyistä politiikkaa. Onko sekin lammaslaumaan kuulumista vai mites tämä nyt menee?

Quote from: Jari Martikainen on 01.05.2013, 15:15:16
Edes yksi Kokoomuksen edustaja tuntuu ymmärtävän missä nyt mennään:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139225-vappupuhe-kansa-ansaitsee-rehellista-puhetta

QuoteEuron pelastaminen nykytilanteessa lisää yhteisvastuuta ja vastikkeettomia tulonsiirtoja Etelään. Pelkään pahoin, että ainoa vaihtoehto, joka ei käytännössä sisällä kasvavaa yhteisvastuullisuutta, on euroalueen jonkinasteinen hajoaminen. Asioiden logiikka on muuttunut siten, ettei enää ole syytä uskotella muuta. Jos talousunioni halutaan pitää kasassa, tietynlaista velkojen yhteisvastuullisuutta ja talousunionia on pitkällä tähtäimellä vaikea väistää.

Nämä ovat epämukavia uutisia. Mieluisaa vaihtoehtoa ei ole olemassa. Joko nykyinen euroalue, sellaisena kuin me sen tunnemme, hajoaa tai tulee syvempi integraatio ja yhteisvastuullisuus. Enkä nyt yritä neuvoa mitä noista kahdesta pitää valita, mutta olisi hyvä tunnistaa asetelma rehellisesti.  Kansa päättäköön, mutta tosiasioiden valossa. Itse kuulun niihin, joka ajattelee, että muiden velkojen maksamisesta seuraa pitkällä tähtäimellä moraalikato, siksi se on mahdottomuus

Eija-Riitta tosin jatkaa:

Quote
Mutta en halua olla luomassa tänään pessimismiä. Hyvä taloudenpito ja terve, vastuullinen politiikka palkitsee aina tekijänsä ennemmin tai myöhemmin, vaikeuksista huolimatta. Suomi on noussut sodasta, Suomi on noussut lamasta. Tahto,  luovuus ja motivaatio ratkaisevat. Uudistukset alkavat silloin, kun raha loppuu, kuvasi Latvian pääministeri Dombrovskis taannoin maansa taloustalkoiden ilmapiiriä – toisin kuin ne jotka olettavat, että uudistukset alkavat vasta silloin kun rahaa on jaossa.

Mutta mihin EU:n puolella pannaan odotukset, kun puhutaan noususta, mistä haetaan kasvun ainekset?

Silloin on aika paneutua lainsäädäntöön, jota teemme tai jätämme tekemättä. Komissiolle myönnettävät laajemmat poliittiset mandaatitkaan eivät auta, ei myöskään vallan keskittäminen, ellei valtaa käytetä viisaasti ja ellemme hyödynnä edes nykyistä EU:ta ja sitä mitä sen piti olla.

Ensinnäkin kasvun kannalta on aivan olennaista saattaa loppuun asti EU:n sisämarkkinat: käytettävä niiden koko potentiaali purkamalla itse rakentamiamme esteitä. Digitaaliset sisämarkkinat on saatettava päätökseen, muuten mahtavilla suomalaisilla innovaatioillamme ei yksinkertaisesti ole reittejä maailmalle.

Toisekseen olennaista on luoda oikeudenmukaista lainsäädäntöä, jolla kilpailua ei vääristetä. On tärkeää että alamme hahmottaa hintalappua ei vain nettomaksuosuuksien muutoksille, vaan ihan arkiselle lainsäädännölle. Voi olla katkeraa menettää joitakin EU-tukia, mutta vielä katkerampaa on joutua sellaisen lainsäädännön kohteeksi, joka syrjii joka ikinen päivä. Valitettavasti tämä on ollut Suomen tie liian monta kertaa. Me olemme selvinneet kunnialla taloutemme kanssa, vaikka EU:n viime vuosien ilmastolainsäädäntö on ollut systemaattisen epäedullinen vientivetoiselle taloudellemme.

Ja oikeastaan syy on ollut erinomaisuudessamme:  Suomi on ollut ympäristöasioissa edelläkävijä, eikä sitä ole kyllin otettu huomioon. Koska aloimme panna asioita kuntoon niin varhain, olemme joutuneet maksumiehiksi usein kahteen kertaan. Näin kävi päästökaupassa, näin kävi uusiutuvan energian taakanjaossa, näin kävi energiatehokkuusdirektiivissä. Energiaa tehokkaasti käyttävät maat joutuvat tekemään lisää tehostamistoimia entistä kalliimmin, kun kustannustehokkaimmat säästötoimet on jo tehty, eikä sitä otettu huomioon. Myös rikkipäästödirektiivi lyö ison kiilan kilpailukykyymme vahvistaessaan eriarvoiset olosuhteet vientiteollisuudellemme.

Suomi voisi olla aiheellisesti ylpeä siitä miten olemme ympäristöpuolella asiamme hoitaneet ja pitää siitä melua EU:ssa. Soimaamme usein itse itseämme isosta hiilijalanjäljestä ottamatta huomioon sitä, että teemme maailman puhtainta paperia tai terästä sadoille miljoonille. Ei sellainen ole hyvää ilmastopolitiikkaa, jossa puhtainta rangaistaan. Saastuttaja saa silloin aina kilpailuedun. Tämä on ollut myös EU:n ongelma globaalissa ympäristössä jos teemme yksipuolista politiikkaa.

Jotakin muutosta on silti tapahtumassa. Me olemme EU:ssa heränneet kysymään hyviä kysymyksiä itseltämme. Viime kuussa Euroopan parlamentti sanoi ei sellaiselle ilmastopolitiikalle, jonka perusresepti kaikkeen on hinnan nostaminen. Me torjuimme komission suunnitelman nostaa päästöoikeuksien ja sitä myöten sähkönhintaa, sillä katsoimme että laman aikana se oli väärä signaali.  Se oli mielestäni vasta ensimmäinen askel, mutta herättää toivon, että pääsemme tälläkin alueella rehelliseen keskusteluun, teemmekö tätä hommaa oikein. Alamme tunnistaa ilmastopolitiikan valuvikoja. Yksi on päällekkäinen lainsäädäntö, joka aiheuttaa vahinkoa luodessaan kaksoistaakkoja ja kumotessaan näin toinen toistaan.  Toinen ilmastopolitiikan valuvika on ollut pitkään se, että olemme ottaneet tikunnokkaan tuotannon eikä kulutuksen päästöt. Se rankaisee kohtuuttomasti niitä, jotka luovat meille työtä ja työpaikkoja. Sen tuloksena eurooppalaisia työpaikkoja valitettavasti ulkoistetaan muualle. Kuinka moni teistä hämmästyy kuullessaan että näiden kalliiden ilmastotoimien aikaan EU on kasvattanut päästöjään?  Tuotannon päästöt ovat kyllä asiallisesti vähentyneet, mutta jos katsotaan koko kuvaa, myös kulutuksen päästöjä,  ja otetaan huomioon se mitä EU:hun muualta tuodaan, tilanne ei ole mairitteleva.  Kokonaisuutena päästöt ovat kasvaneet, koska tuomme yhä enemmän muualla tehtyä, isommin päästöin tehtyä. Ei siinä ole mitään järkeä, jos viemme saasteita muualle ja tuomme työttömyyttä takaisin. Muutoksen on tultava, ja pian. Muuten Eurooppa ei pärjää, eivätkä päästötkään vähene.

Muutosta siis tarvitaan. Kerroin hankalia uutisia mutta kerroin ne siksi, että tosiasioiden tunnistaminen ja tunnustaminen veisi meidät  hyvien uutisten äärelle. Filosofi Sir Francis Baconin sanoin: "Totuus tulee esiin nopeammin virheestä kuin hämmennyksestä." Niinpä hämmennyksen selvittäminen – ja toteaminen virheeksi – on potentiaalisen menestyksen tekijä. Voimme siksi onnitella itseämme joka kerta, kun tunnistamme virheen.

EU uskovaisuuden määrä kasvaa suhteessa henkilön varallisuuteen. Suomen varallisuuden kärki on EU uskovaisia, mutta jos otetaan kansalta mielipide, niin uskovaisuus on hyvin skeptistä ja epäilevää, vaikka ehkä lievästi positiivista. Lehtien päätoimittajat ja muut mediassa asioista päättävät kuuluvat tähän varallisuuden kärkikastiin, jonka EU uskovaisuus lähtee heidän henkilökohtaisen omaisuuden tuomasta painolastista ja ahneudesta. Jotta heidän sijoitusvarat ja -asuntojen hinnat eivät romahtaisi pitää kuolevaa järjestelmää ylläpitää kaikilta kerättävillä tukiaisilla, joilla loppukädessä viivytetään vääjäämätöntä.

Ja mitä tulee Keskustan EU-kritiikkiin, niin sen uskottavuus on aina ollut 0%. Keskusta oli edellisessä hallituksessä tekemässä EU-uskovaisen Vanhasen johdolla samanlaista politiikkaa, jota ovat nyt vaimeasti kritisoineet. Tämä Sipilän ulostulo ei ole millään tasolla yllättävä tai suunnan muutos. Kunhan tuo julki sen minkä jo kaikki tietävät. Keskusta ei pelaa rehellisesti.

Quote from: starsailor on 01.05.2013, 15:47:18
EU uskovaisuuden määrä kasvaa suhteessa henkilön varallisuuteen. Suomen varallisuuden kärki on EU uskovaisia, mutta jos otetaan kansalta mielipide, niin uskovaisuus on hyvin skeptistä ja epäilevää, vaikka ehkä lievästi positiivista. Lehtien päätoimittajat ja muut mediassa asioista päättävät kuuluvat tähän varallisuuden kärkikastiin, jonka EU uskovaisuus lähtee heidän henkilökohtaisen omaisuuden tuomasta painolastista ja ahneudesta. Jotta heidän sijoitusvarat ja -asuntojen hinnat eivät romahtaisi pitää kuolevaa järjestelmää ylläpitää kaikilta kerättävillä tukiaisilla, joilla loppukädessä viivytetään vääjäämätöntä.

En tiedä mitä lehtiä luet, mutta lehdissähän ennustellaan euron tuhoa jatkuvasti, samalla kun kuolataan sille mahdollisuudelle että Kokoomus epäonnistuisi hallituksen koossa pitämisessä. Maakuntalehtiä dominoi Kepu ja valtakunnallisia eri painotuksilla varustetut vihreät, niin ei häävi tilanne ole kenellekään muulle. 

Quote from: Ilkka Partanen on 30.04.2013, 19:51:55
No eivät nyt sentään. Menköön vappuillan piikkiin tuo, mutta kohtalaisen rajoittamatonta maahanmuuttoa ei taida kannattaa kuin Vasemmistoliitto ja Vihreät sekä heidän nuorisojärjestönsä.

Tämä ei mene vappuillan eikä vappupäivän piikkiin. Perusuomalaiset tulevat olemaan Suomen suurin puolue vuonna 201x?  Voisin melkoisella varmuudella sanoa, mikä vuosi se on, mutta en sano? 

Persujen EU-kritiikki on liian usein lähiöpubitason örinää. Se on huono ja siitä seuraa pelkkiä ongelmia. Perusteluiksi mainitaan pari hölmöä direktiiviä, joista toinen on hyvällä tuurilla todellinen.

Aika harva ottaa sellaista vakavissaan, koska tämä kansa joutui kuuntelemaan vuosikymmenien ajan samantasoista mekastusta Neuvostoliiton puolesta ja sitä vastaan.

Kannattaisi ennemmin valita huomion arvoisia yksityiskohtia ja kertoa niistä, jotta muutkin saisivat tietää mikä siinä kusee. Kyllä se kanta muotoutuu ihan itsestäänkin kun sitä helpotetaan tarjoamalla informaatiota.

Liittovaltiokehitykselle on tavattoman helppo hankkia lisää vastustajia yksinkertaisesti kertomalla, että jos se toteutuu suunnitelmien mukaan, osavaltiot saavat päättää itse velkaantumisestaan, mutta ne ovat niistä kollektiivisesti vastuussa, koska liittovaltio. Koska karvakädetkin ovat tulossa mukaan, suunnitelma tuskin toimii. Paljon todennäköisempää on, että Vetelä-Eurooppa pommitetaan jossain vaiheessa maan tasalle.

Quote from: törö on 01.05.2013, 16:53:15
Persujen EU-kritiikki on liian usein lähiöpubitason örinää. Se on huono ja siitä seuraa pelkkiä ongelmia. Perusteluiksi mainitaan pari hölmöä direktiiviä, joista toinen on hyvällä tuurilla todellinen.

Aika harva ottaa sellaista vakavissaan, koska tämä kansa joutui kuuntelemaan vuosikymmenien ajan samantasoista mekastusta Neuvostoliiton puolesta ja sitä vastaan.

Rinnastus Neuvostoliitton ontuu kuin kolmijalkainen hevonen. Kannattaisi perehtyä siihen lähihistoriaan, ennen moisia roiskauksia. Yhtä kohdallaan se on kuin PS vertaaminen natseihin.

Quote from: törö on 01.05.2013, 16:53:15
Kannattaisi ennemmin valita huomion arvoisia yksityiskohtia ja kertoa niistä, jotta muutkin saisivat tietää mikä siinä kusee. Kyllä se kanta muotoutuu ihan itsestäänkin kun sitä helpotetaan tarjoamalla informaatiota.

Kannattaa sitten tosiaan kertoa ihan oikeita juttuja, eikä kehitellä omia olkinukkeja. Jos jokin jää epäselväksi, niin voi kysyä MEP:iltä asiasta. Kannattaa joskus jopa kysyä myös muulta kuin oman puolueen MEP:iltä vertailun vuoksi.

Quote from: törö on 01.05.2013, 16:53:15
Liittovaltiokehitykselle on tavattoman helppo hankkia lisää vastustajia yksinkertaisesti kertomalla, että jos se toteutuu suunnitelmien mukaan, osavaltiot saavat päättää itse velkaantumisestaan, mutta ne ovat niistä kollektiivisesti vastuussa, koska liittovaltio. Koska karvakädetkin ovat tulossa mukaan, suunnitelma tuskin toimii. Paljon todennäköisempää on, että Vetelä-Eurooppa pommitetaan jossain vaiheessa maan tasalle.

Juuri tällaista vainoharhaa torilla kaivataankin. Suuret, illuminaattimaiset suunnitelmat, loputon pahuus ja sodan uhka. YEAH!!!1!

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 17:07:56

Quote from: törö on 01.05.2013, 16:53:15
Liittovaltiokehitykselle on tavattoman helppo hankkia lisää vastustajia yksinkertaisesti kertomalla, että jos se toteutuu suunnitelmien mukaan, osavaltiot saavat päättää itse velkaantumisestaan, mutta ne ovat niistä kollektiivisesti vastuussa, koska liittovaltio. Koska karvakädetkin ovat tulossa mukaan, suunnitelma tuskin toimii. Paljon todennäköisempää on, että Vetelä-Eurooppa pommitetaan jossain vaiheessa maan tasalle.

Juuri tällaista vainoharhaa torilla kaivataankin. Suuret, illuminaattimaiset suunnitelmat, loputon pahuus ja sodan uhka. YEAH!!!1!

Mikähän tuossa on vainoharhaa. Ei tuohon mitään illuminateja tarvita.
Kyllä tuohon riittää ihan EU:n neuvoston puheenjohtaja Herman van Rompuy, EU:n komission puheenjohtaja José Manuel Barroso, euromaiden euroryhmän ex-puheenjohtaja Jean-Claude Juncker (nykyinen puheenjohtaja Dijsselbloem samalla linjalla) ja euromaiden keskuspankin EKP:n pääjohtaja Mario Draghi sekä markkinoiden paine.
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/134069.pdf

Liittovaltiota suunnitellaan täyttä häkää ja koko ajan tehdään "pieniä" päätöksiä tähän suuntaan. Ei tässä pitkään mene kun Suomessakin tunnustetaan, että liittovaltio, tulonsiirrot pohjoisesta etelään ja yhteinen velka on ainoa voi mikä pelastaa euron.
Puolueestasi Korhonen tämän on jo ymmärtänyt, toivottavasti muut seuraavat pian perässä. Olisi ainakin reilua antaa kansalle mahdollisuus äänestää asiasta. Kaikkia kun ei tuo kaavailtu jatkuva lypsylehmän rooli liittovaltiossa ehkä kiinnosta.

Eikä tuo ensimmäinen kerta Euroopassa olisi kun taloudelliset konfliktit eskaloituisivat sodiksi. Ei ehken kovin todennäköistä mutta mahdollista kuitenkin.

Olen lukenut Hitlerin "Uuden Euroopan" noususta ja romahduksesta. Olen lukenut monikansallisen Neuvostoliiton noususta ja ehtinyt nähdä sen romahduksen. Olen lukenut itäblokin noususta ja nähnyt myös sen romahduksen. Ja, merkillistä kyllä, kaikista näistä loistavista - ja aikanaan suurta kannatusta saaneista - esimerkeistä huolimatta uskon yhä demokratiaan ja kansallisvaltioihin enemmän kuin taloudellisen ja poliittisen eliitin omaksi edukseen ajamiin ylikansallisiin hallintomuodostelmiin.

Jos joku sanoo tätä asennettani änkyröinniksi, niin olen mieluusti änkyrä.

Quote from: normi on 01.05.2013, 14:24:16
Jaa, että änkyrä? tietenkin voisit Ilkka muotoilla vähän asiallisemmin jos haluat, että oikeasti otetaan kantaa.

Tiedoksi arvon herra Normille sekä muillekin, että "änkyrä" on luonnehdinta lähdeartikkelin otsikossa ja otettu gallupin aiheeksi ihan siitä syystä.

Kyselyyn vastasin "en", koska mielestäni EU:n kannattajat ovat änkyröitä, jotka änkyröivät EU:n hajoamiskehitystä vastaan. Neuvostoliitossakin oli aikoinaan iso joukko tutisevia vaareja, jotka istuivat karvalakeissaan Moskovassa julistamassa sosialismin autuutta vielä vuonna 1991, jolloin Neuvostoliitto jo veteli viimeisiään.  ;D

Sipilä puolestaan tappaa Kepun hyvin alkaneen kannatuksen nousun noilla puheillaan EU-änkyröistä. Hän aliarvioi kansaa ja Soini korjaa potin. Kätevää!  ;D

No sepä hyvä, että euro on suosittu. Sehän mukavasti korvaa euroalueen vajoamisen yhä syvemmälle taloudelliseen suohon.

Myönnän, että dilemma EU:n ja euron suhteen on hankala, koska Suomalaiset eivät halua eristäytyä euroopasta ja nämä EU-uskovaiset parhaansa mukaan pyrkivät näyttämään kaikki muut vaihtoehdot tälläisinä, eli "mennään sitten maakuoppiin nauriita viljelemään", kuin kaikki muut vaihtoehdot olisivat itsemurha taloudellisesti ja poliittisesti. Ongelma on kuitenkin todellinen siinä, että kaikki on rakennettu tämän yhden vaihtoehdon varaan ja nyt olemme tiellä, joka johtaa velkojen yhteisvastuuseen ja demokratian alasajoon, jos vaikutusvalta katoaa Brysseliin.

Euron perussopimukset kielsivät erityisesti tämän yhteisvastuullisuuden, koska tiedettiin, että se lietsoo ottamaan velkaa. Ja nyt ollaan päädytty yhteisvastuun luomiseen - pakosta. Tämä ei ole se euro, joka otettiin käyttöön. Kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus kansanäänestyksen kautta sanoa mielipiteensä nykyisestä kehityksestä. Ei kannan voittaminen voisi muuttaa sääntöjä, ilman että Suomen pitää lähteä pois rahaliitosta tai EU:sta. Jälkimmäinenkään ei olisi maailmanloppu, eikä nauriita pitäisi alkaa kaikkien viljelemään.

Quote from: starsailor on 01.05.2013, 21:39:24
Myönnän, että dilemma EU:n ja euron suhteen on hankala, koska Suomalaiset eivät halua eristäytyä euroopasta ja nämä EU-uskovaiset parhaansa mukaan pyrkivät näyttämään kaikki muut vaihtoehdot tälläisinä, eli "mennään sitten maakuoppiin nauriita viljelemään", kuin kaikki muut vaihtoehdot olisivat itsemurha taloudellisesti ja poliittisesti. Ongelma on kuitenkin todellinen siinä, että kaikki on rakennettu tämän yhden vaihtoehdon varaan ja nyt olemme tiellä, joka johtaa velkojen yhteisvastuuseen ja demokratian alasajoon, jos vaikutusvalta katoaa Brysseliin.

Ei kukaan mitään perunakuoppaläppää ole tästä heittänyt.

Quote from: starsailor on 01.05.2013, 21:39:24
Euron perussopimukset kielsivät erityisesti tämän yhteisvastuullisuuden, koska tiedettiin, että se lietsoo ottamaan velkaa. Ja nyt ollaan päädytty yhteisvastuun luomiseen - pakosta. Tämä ei ole se euro, joka otettiin käyttöön. Kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus kansanäänestyksen kautta sanoa mielipiteensä nykyisestä kehityksestä. Ei kannan voittaminen voisi muuttaa sääntöjä, ilman että Suomen pitää lähteä pois rahaliitosta tai EU:sta. Jälkimmäinenkään ei olisi maailmanloppu, eikä nauriita pitäisi alkaa kaikkien viljelemään.

Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 21:47:05

Quote from: starsailor on 01.05.2013, 21:39:24
Myönnän, että dilemma EU:n ja euron suhteen on hankala, koska Suomalaiset eivät halua eristäytyä euroopasta ja nämä EU-uskovaiset parhaansa mukaan pyrkivät näyttämään kaikki muut vaihtoehdot tälläisinä, eli "mennään sitten maakuoppiin nauriita viljelemään", kuin kaikki muut vaihtoehdot olisivat itsemurha taloudellisesti ja poliittisesti. Ongelma on kuitenkin todellinen siinä, että kaikki on rakennettu tämän yhden vaihtoehdon varaan ja nyt olemme tiellä, joka johtaa velkojen yhteisvastuuseen ja demokratian alasajoon, jos vaikutusvalta katoaa Brysseliin.

Ei kukaan mitään perunakuoppaläppää ole tästä heittänyt.

Quote from: starsailor on 01.05.2013, 21:39:24
Euron perussopimukset kielsivät erityisesti tämän yhteisvastuullisuuden, koska tiedettiin, että se lietsoo ottamaan velkaa. Ja nyt ollaan päädytty yhteisvastuun luomiseen - pakosta. Tämä ei ole se euro, joka otettiin käyttöön. Kansalaisilla pitäisi olla mahdollisuus kansanäänestyksen kautta sanoa mielipiteensä nykyisestä kehityksestä. Ei kannan voittaminen voisi muuttaa sääntöjä, ilman että Suomen pitää lähteä pois rahaliitosta tai EU:sta. Jälkimmäinenkään ei olisi maailmanloppu, eikä nauriita pitäisi alkaa kaikkien viljelemään.

Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Ilkka Partanen, tässä blogi luettavaksi, mitä olet liittovaltiosta ja velkojen yhteisvastuista, jota EU-komissio ja Etelä-Euroopan haluavat euron pelastamiseksi?

QuoteKriisi ei pääty eikä euro pelastu ennen kuin euromaat muuttavat rahaliittonsa liittovaltioksi. Tätä "Bryssel" ja "markkinat" hokevat vuoron perään. Ne hyötyisivät tulonsiirto- ja velkaunionista – mutta eivät osallistuisi kustannuksiin. Suomi taas kuuluisi maksajiin – mutta seuraa tuppisuuna sivusta.

Koko juttu.
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/04/28/eu-puuhaa-jo-liittovaltiota-suomi-seuraa-tuppisuuna/20136112/170

Pitääkö euro pelastaa hinnalla millä hyvänsä??

Se muutos tulee askel kerrallaan, niin ettei mitään jättimäistä harppausta ole tiedossa, mutta lopputulos on sama, eli yhteisvastuu ja päätösvallan menettäminen rahataloudesta ja käytännössä budjetista. EU ja euro myytiin suomalaisille vapaakauppa-alueena joka edistää työllistyyttä ja kaupankäyntiä ja auttaa talouden heilahteluihin, kuten Suomen kokemaan lamaan. Kaikki nämä kohdat ovat nyt osoittautuneet vääriksi tai ainakin osittain virheellisiksi ja lisäksi on tulossa vastuu muiden tekemistä veloista ja demokratian menettäminen. Tälläinen eu ja euro ei olisi saanut 10% suurempaa kannatusta kansanäänestyksessä!

Tänään Sipilä pohdiskeli Hjalliksen kanssa -ohjelmassa, että Kypros voitaisiin surutta jättää euron ulkopuolelle ja samoin Kreikan myöhemmät tukipaketit olivat tarpeettomia. Kreikan ensimmäinen oli tarpeellinen, jotta vältyttiin lumipalloefektiltä.

Olen kokolailla ollut parisen vuotta sitä mieltä, että valehtelijat olisi pitänyt heivata pois heti klubista. Siis änkyrä oon nykyään.

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 21:47:05

Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

No, sittenhän kaikki on hyvin. Jos velkojen yhteisvastuusta on erikseen sovittu, ei se olekaan velkojen yhteisvastuuta. ;D
Olenkin tässä ihmetellyt miten Katainen kehtaa jauhaa vastustavansa velkojen yhteisvastuuta, vaikka on vienyt Suomen mukaan joka ainoaan velkojen yhteisvastuuhimmeliin. Mutta kokoomuksen logiikalla velkojen yhteisvastuuta ei olekaan, jos siitä yhteisvastuusta on erikseen sovittu.
Tyhmempi tietysti voisi kysellä, että mikä se sitten on sitä velkojen yhteisvastuuta. Vain sellainen yhteisvastuuko, josta kukaan ei ole sopinut mitään? No,sellaisia taivaasta tipahtavia vastuita tuskin on eteen tulossa, joten Kokoomus voi rauhassa jatkaa höpinöitään vielä silloinkin, kun sovitaan koko euroalueen velkataakan yhteisvastuusta. Ihan silleen erillisellä sopimuksella, että ei vaan syntyisi sitä yhteisvastuuta...

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 21:47:05
Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Juu, juu. Kunhan vain huvikseen lätkitään takauksia ympäriinsä. Olet kyllä aika epeli!  ;D

Quote from: Micke90 on 01.05.2013, 22:23:45

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 21:47:05
Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Juu, juu. Kunhan vain huvikseen lätkitään takauksia ympäriinsä. Olet kyllä aika epeli!  ;D

Näissä on ihan selkeä ero. Takauspäätökset erillisellä sopimisella ilman velvoitetta vai yhteisvastuu jossa kun tulee tieto että valtio x on ylivelkaantunut niin se menee ennaltasovitun järjestelyn mukaan ilman sen kummempia neuvotteluja. Tästä on siis kysymys.

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 22:34:36
Näissä on ihan selkeä ero. Takauspäätökset erillisellä sopimisella ilman velvoitetta vai yhteisvastuu jossa kun tulee tieto että valtio x on ylivelkaantunut niin se menee ennaltasovitun järjestelyn mukaan ilman sen kummempia neuvotteluja. Tästä on siis kysymys.

Oi, tuollaista en ole koskaan tullut ajatelleeksikaan. Tuollainen korkeampi tieto ja ymmärtämys näistä asioista menee tällaiselta perusjuntilla kokonaan yli hilseen. Onneksi olet täällä valistamassa meitä yksinkertaisia!  ;D

Quote from: Micke90 on 01.05.2013, 22:42:42

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 22:34:36
Näissä on ihan selkeä ero. Takauspäätökset erillisellä sopimisella ilman velvoitetta vai yhteisvastuu jossa kun tulee tieto että valtio x on ylivelkaantunut niin se menee ennaltasovitun järjestelyn mukaan ilman sen kummempia neuvotteluja. Tästä on siis kysymys.

Oi, tuollaista en ole koskaan tullut ajatelleeksikaan. Tuollainen korkeampi tieto ja ymmärtämys näistä asioista menee tällaiselta perusjuntilla kokonaan yli hilseen. Onneksi olet täällä valistamassa meitä yksinkertaisia!  ;D

Eipä kestä. Ero on juuri se, että mailla ei ole juridista velvoitetta osallistua. Yhteisbudjetissa taas olisi sitten liittovaltio jonka budjetista ratkaistaisiin nämäkin ongelmat sen kummempia kyselemättä. Sille ei ole suurtakaan kannatusta, koska budjettivallan siirtäminen on sellainen temppu että sitten voitaisiin jo miettiä hoituisiko omat tiehankkeet ja vastaavat jollain oppositiota vailla olevalla hallintoelimellä kunnanvaltuustojen ja EU-parlamentin tapaan, koska sen päätösvalta ja liikkumavara eri kysymyksissä olisi täysin olematon (nykyiseen verrattuna).

Quote from: Jari Martikainen on 01.05.2013, 22:11:29
Tyhmempi tietysti voisi kysellä, että mikä se sitten on sitä velkojen yhteisvastuuta. Vain sellainen yhteisvastuuko, josta kukaan ei ole sopinut mitään? No,sellaisia taivaasta tipahtavia vastuita tuskin on eteen tulossa [...]

Taivaasta tipahtava yhteisvastuu on hieno oivallus. Se on juuri se mitä tapahtui. Sama tapahtuu, jos mies ja nainen tapaavat, asia menee liian pitkälle, ja yllättäen taivaasta tulee haikara ja yhteisvastuu.

Keskusta ja Kiviniemi oli järjestämässä Suomea siihen kerhoon missä tämä yhteisvastuu syntyi. Siitä ei sovittu etukäteen. Sitä ei tajuttu etukäteen, joten siitä ei voitu mitään sopia. Tehtiin hurmoksessa yhteistä euroa. Unohdettiin miten yhteinen euro johtaa väistämättä kysymykseen kenen ehdoilla euroja jatkossa painetaan: Saksan, jolle sopii matala inflaatio, vai Italian, joka on tottunut korkeaan. Kenen vika oli ettei tajuttu? Kenen vika oli poliitikkojen tyhmyys eli tyhmät poliitikot? Jos meillä oli silloin demokratia, niin kansan. Jos ei, niin sen joka tyhmät poliitikot valitsi.

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 21:47:05
Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Niin siis Kataisen & co viesti oli, että rahaa on annettava, tai muuten tulee loppu eurolle, ja tämä tietää taloudellista maailmanloppua. Veikeätä, että jotkut puolueuskolliset jaksavat nähdä eron (itse julistamansa) taloudellisen ja juridisen pakon välillä.

Quote from: RP on 02.05.2013, 00:00:15

Quote from: Ilkka Partanen on 01.05.2013, 21:47:05
Eihän sitä yhteisvastuuta ole vieläkään, nuo mitä on takauksia annettu on tehty erillisten sopimusten myötä ilman että siihen on mitään erityistä velvoitetta.

Niin siis Kataisen & co viesti oli, että rahaa on annettava, tai muuten tulee loppu eurolle, ja tämä tietää taloudellista maailmanloppua. Veikeätä, että jotkut puolueuskolliset jaksavat nähdä eron (itse julistamansa) taloudellisen ja juridisen pakon välillä.

Siinä on todella iso ero ihan puolueuskollisuudesta riippumatta. Nimittäin jos hallituksella ei ole sitä pelivaraa että se voi jättäytyä pakettien ulkopuolelle juridisesti, niin silloin on oikeastaan ihan sama kuka siellä istuu ja mitä tapahtuu. Nyt näissä toimissa on ollut vaihtoehdot ja niitä on eri seurauksineen tarkasteltu, jonka jälkeen on tehty ratkaisut.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 00:11:24
Siinä on todella iso ero ihan puolueuskollisuudesta riippumatta. Nimittäin jos hallituksella ei ole sitä pelivaraa että se voi jättäytyä pakettien ulkopuolelle juridisesti, niin silloin on oikeastaan ihan sama kuka siellä istuu ja mitä tapahtuu. .

...ja toisaalta niin kauan kuin siellä istuu Kokoomus, on ihan sama mitä sopimuksissa lukee, kun Suomen hallitus kuitenkin tottelee Saksan tahtoa?

Suvaitsen epäillä mr. Sipilän ulostuloja. Kepu pettää aina. Älkää missään nimessä lähtekö siihen kelkkaan. Siitä ei hyvää seuraa koskaan milloinkaan.

Kepulaisia pidettiin vielä 1980-luvulla jarrumiehinä. Ne olivat niitä junan viimeisessä vaunussa jarrua kääntäviä eli muutosta ja edistystä vastustavia. Kuitenkin tuossa oli vinha perä, sillä nopeat muutokset aiheuttavat ongelmia kun ihmiset ja organisaatiot muuttuvat hitaasti.

Mitä enemmän tulee muutoksia kerralla, sitä enemmän ilmenee ongelmallisia rajapintoja jotka täytyy ratkaista, mutta ratkaisijoita ei tule lisää. Tämä käy selkeästi ilmi valtion tietojärjestelmistä, joissa suunnitelijoiksi on ollut pakko ottaa enemmän innokasta kuin osaavaa väkeä. Oma mielikuva osaamisestä ei riitä kun todellisuus sanoo syntax error. Tämä kävi ilmi myös osinkoveromuutoksesta, jonka jälkeen työministeri Ihalainen jää odottamaan yritysten palkkaavan lisää työntekijöitä. Vaikka ei ole sopimuksia eikä edes nyökkäyksiä sovitusta, tulihan osinkoverouudistus ainakin jonkinlaisena yllätyksenä suurrikkaillekin. Puheet eurosta ja EU:sta ovat samaa innokasta uskoa vailla todellisuuspohjaa.

Ongelmat tuppaavat kasautumaan eikä niitä voi ratkaista kun joka puolelta padot vuotaa. Ratkaisu silloin olisi hidastaa vauhtia. Perussuomalaiset ovat eduskuntapuolueista kristillisten kanssa ainoita jotka tuon ymmärtävät. Tuumimistauko ja yön yli nukkuminen ovat hyviä ohjeita. Pidetään tupakkatauko ja funtsitaan onko tässä järkeä.

Mutta ei, kepukin heittää lisää pökköä pesään. Sipilän rauhallisuus sai äänestäjät luulemaan että järjen ääni olisi palannut kepuun. Se mielikuva ei tule säilymään jos puheet ja teot eivät kohtaa.

1980-luvulla atk-alalla oli sanonta: "Koskaan ei ole aikaa (eikä varaa) tehdä tietokoneohjelmaa kunnolla, mutta aina on aikaa (ja varaa) korjata ongelmia."

Sama ongelma on EU:ssa ja eurossa. Nähtiin vain paperilla oleva loistava lopputulos. Mutta se oli vain demo. Varsinainen toteutus vilkuu punaista erroria joka kohdassa. Ja kun koodataan yksi korjaus, tulee kaksi uutta virhettä.

Kepun kannatuksen nousu on liian nopea, joten se ei voi perustua todellisuuteen vaan mielikuvaan. Samoin kuin osakekurssien nopea nousu. Visio tulevaisuudesta ei toteudu. Jos vanha tapa on tuhottu, niin siihen ei enää voida palata. Kuten laulussa sanotaan: "Miksi kaiken kauneus nähdään vasta jälkeenpäin, kun se tuhottu on."

Eija-Riitta Korhola sentään ymmärtää osittain, mutta menee metsään sanoessaan "Toisekseen olennaista on luoda oikeudenmukaista lainsäädäntöä, jolla kilpailua ei vääristetä." Oikeudenmukaisuus kuulostaa hyvältä, mutta on tullut selväksi sen olevan vain sanahelinää. Jos joku tietokoneohjelma tai EU on 10 vuotta ollut räpellys, niin ei se korjaannu lisäämällä rautalankavirityksiä.

Korhola: "Suomi voisi olla aiheellisesti ylpeä siitä miten olemme ympäristöpuolella asiamme hoitaneet ja pitää siitä melua EU:ssa."

Ei noin. Unohtakaamme ylpeys ainakin ympäristöpuolella. Sillä saa parhaassa tapauksessakin vain taputuksia selkään niiltä jotka vievät rahat. Olemme ylpeitä ympärisön puolesta taistelussa rahoittaessamme Venäjän puhdistuslaitoksia. Taputtavat meille ja vievät samalla rahamme. Nauravat vain tsuhnan tyhmyydelle. Ei en arvosta. Ne ottaa rahat. Ja vielä syyttävät kun emme ole tehneet tarpeeksi. Ei niille kreikoille mikään riitä. Annetaan niiden olla ja kerrotaan niille, että "olemme ylpeitä Kreikan ylpeydestä ja taitavasta taidosta hoitaa talousasioita, supportaamme teitä täböllä."

Kepun kannalta Sipilän valinta puheenjohtajaksi oli hyvä valinta. Mutta Sipilä ei pysty muuttamaan kepua vaan hän itse muuttuu enemmän peruskepulaiseksi. Tuo Sipilän puhe antaa selkeästi viitteitä siihen.

Sipilä: "Ne [EU ja euro] ovat tosiasioita, ja Sipilä patistikin väkeään kehittämään unionia ja pohtimaan sen tulevaisuutta kaikin voimin."

Tuo on pään seinään hakkaamista. EU-talon perusta on savivelliä, joten ei räystäiden maalaus auta. Tosin odotan mielenkiinnolla että Sipilän väki kaikin voimin pohtii ja kehittää unionia. Sillä tavalla takaavat persujen vaalivoiton.

Ehkä Sipilän kannattaa rakentaa autotallissaan samanlainen kakkara eurolle kuin millä hän aikoo korjata Suomen talouden. Brysselissä varmasti kovasti arvostaisivat.

Ilmeisesti kukaan ei ole lukenut sitä Sipilän puhetta kokonaisuudessaan, vaan kaikki ilmeisesti tekee päätelmänsä tuon Partasen postaaman kirjoituksen pohjalta? Lisäksi argumentointi näyttää olevan sitä "kepu pettää aina" -tasoa. Sanonpahan vaan, että Sipilän kannattama ajatus siitä, että päätöksentekoa siirretään EU:lta takaisin kansallisvaltioille, on aika hiton kaukana jostain kiviniemen-vanhasen-kataisen linjasta.

Siis kerrataan vielä: Sipilä on kertonut vastustavansa tukipaketteja sekä liittovaltiokehitystä ja tukevansa sitä, että valtaa siirretään EU:lta takaisin kansallisvaltioille. Ja joidenkin hommaforumilaisten johtopäätös on se, että Sipilän linja on yhtä kuin jonkun Kataisen linja? Miettikää nyt vähän.

Sipilä on haastatteluissaan kannattanut niitä tukipaketteja joista kepu on ollut hallituksessa päättämässä. Muiden tekemät tukipäätökset ovatkin jo huonompia, mutta ei aivan tyrmättäviä, koska Sipilä laskee kuitenkin saavansa hallituskumppaninsa Kokoomuksesta ja/tai SDP:stä.
Hallitukseen Sipilä lähtisi PS:n kanssa vain jos on pakko. Mikään puolue ei lähtisi, koska PS on "ne muut".

Quote from: John on 02.05.2013, 08:22:51Siis kerrataan vielä: Sipilä on kertonut vastustavansa tukipaketteja sekä liittovaltiokehitystä ja tukevansa sitä, että valtaa siirretään EU:lta takaisin kansallisvaltioille. Ja joidenkin hommaforumilaisten johtopäätös on se, että Sipilän linja on yhtä kuin jonkun Kataisen linja? Miettikää nyt vähän.

Kun oma aate on tyhjää sanahelinää vailla todellista pohjaa, niin on otettava Populismi 2.0 käyttöön ja muunnella pahimmasta vastustajastaan itselle mielessään mieluinen kuva.

Quote from: Faidros. on 02.05.2013, 08:36:43
Sipilä on haastatteluissaan kannattanut niitä tukipaketteja joista kepu on ollut hallituksessa päättämässä. Muiden tekemät tukipäätökset ovatkin jo huonompia, mutta ei aivan tyrmättäviä, koska Sipilä laskee kuitenkin saavansa hallituskumppaninsa Kokoomuksesta ja/tai SDP:stä.
Hallitukseen Sipilä lähtisi PS:n kanssa vain jos on pakko. Mikään puolue ei lähtisi, koska PS on "ne muut".

Perussuomalaiset olisi kepulle mieluisin hallituskumppani kepun omankin tutkimuksen mukaan. Nykyisistä puolueista persut ovat kaikista selkeimmin kepua lähimpänä ja onhan alkiolaisuus mukana molempien puolueiden aatepohjassa, joskin keskustalla enemmän. Tuollaiset väitteet, että "Sipilä lähtisi PS:n kanssa hallitukseen vain jos on pakko", ovat ihan naurettavia ja vailla mitään totuuspohjaa.

Selittikö Sipilä millä tavoin euro toimisi ilman liittovaltiota, pelastuspaketteja ja vallan keskittämistä Brysseliin? En jaksa lukea puhetta jos se on pelkkää käsien heiluttelua.

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 08:52:39
Selittikö Sipilä millä tavoin euro toimisi ilman liittovaltiota, pelastuspaketteja ja vallan keskittämistä Brysseliin?

Minä tavallaan pidän kommentista, noin minäkin vastaisin, eli EU on ihan ok, jos pelataan niillä säännöillä jotka alun perin sovittiin. Peruskirjahan kieltää bailoutit yms.

Quote from: John on 02.05.2013, 08:43:34

Quote from: Faidros. on 02.05.2013, 08:36:43
Sipilä on haastatteluissaan kannattanut niitä tukipaketteja joista kepu on ollut hallituksessa päättämässä. Muiden tekemät tukipäätökset ovatkin jo huonompia, mutta ei aivan tyrmättäviä, koska Sipilä laskee kuitenkin saavansa hallituskumppaninsa Kokoomuksesta ja/tai SDP:stä.
Hallitukseen Sipilä lähtisi PS:n kanssa vain jos on pakko. Mikään puolue ei lähtisi, koska PS on "ne muut".

Perussuomalaiset olisi kepulle mieluisin hallituskumppani kepun omankin tutkimuksen mukaan. Nykyisistä puolueista persut ovat kaikista selkeimmin kepua lähimpänä ja onhan alkiolaisuus mukana molempien puolueiden aatepohjassa, joskin keskustalla enemmän. Tuollaiset väitteet, että "Sipilä lähtisi PS:n kanssa hallitukseen vain jos on pakko", ovat ihan naurettavia ja vailla mitään totuuspohjaa.

Kyllä todellisuus osoittaa sen paremmin kuin mitkään tutkimukset. Ei yritystäkään mihinkään yhteiseen oppositiopolitiikkaan. Kepu ja PS olisivat yhdessä todella vahva oppositio, mutta mitään yhteistä ei ole saatu aikaan.
Yhteinen aatepohja saattaisi olla peruste yhteistyölle, mutta tässä tapauksessa se on ollut kilpailua samasta äänestäjäkunnasta.

Quote from: Alkuasukas on 02.05.2013, 08:54:04

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 08:52:39
Selittikö Sipilä millä tavoin euro toimisi ilman liittovaltiota, pelastuspaketteja ja vallan keskittämistä Brysseliin?

Minä tavallaan pidän kommentista, noin minäkin vastaisin, eli EU on ihan ok, jos pelataan niillä säännöillä jotka alun perin sovittiin. Peruskirjahan kieltää bailoutit yms.

No mutta kun siellähän se ns. valuvika, että se ei vain toimi. Ainakin pitäisi heitellä taloudeltaan liian erilaisia valtioita pihalle eurosta ihan ensimmäisenä. Tämä taas romuttaisi puheet ikuisesta eurosta.

EDIT: Niin minä puhuin eurosta, en EU:sta. Mutta EU on itseasiassa täysin turhake, jos euro jää pois kuviosta.

Keskusta on niin pitkään EU-myönteinen, kun maatalous saa eutukiaisia riittävän suuren määrän. Kun viimeisessä EU budjetissa näiden määrää laskettiin oli MTK nyreä, mutta ei kovin pettynyt. Tästä huomaa, että aikaisemmin on rahaa tippunut ikkunoista ja ovista (Suomen maataloudesta löytyy netistä hyvää keskustelua). Tosin, onko siinä mitään järkeä, että Suomi lappaa rahaa EU:lle ja saa murto-osan takaisin tukiaisina, ei toistaiseksi ole keskustalle kynnyskysymys, vaan EU tuet. Ja EU:n budjetti tehtiin vuosille 2014-2020. Eli, keskusta on turvannut oman nahkansa seuraavan vaalikauden yli, eikä heidän EU myönteinen kanta tule muuttumaan millään tavalla. Kaikki kriittisyys on sanahelinää joka kääntyy jos/kun hallitusvastuuta on tiedossa. Sitten taas kannetaan vastuuta Suomalaisen veronmaksajan rahoilla, koska se on ainut vaihtoehto.

Quote from: RP on 02.05.2013, 00:49:53

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 00:11:24
Siinä on todella iso ero ihan puolueuskollisuudesta riippumatta. Nimittäin jos hallituksella ei ole sitä pelivaraa että se voi jättäytyä pakettien ulkopuolelle juridisesti, niin silloin on oikeastaan ihan sama kuka siellä istuu ja mitä tapahtuu. .

...ja toisaalta niin kauan kuin siellä istuu Kokoomus, on ihan sama mitä sopimuksissa lukee, kun Suomen hallitus kuitenkin tottelee Saksan tahtoa?

Tätä on juuri se historiaton ja yksisilmäinen kokoomusviha. Ahon hallitus vei Suomen EU:hun, Lipposen aikana oli kansallinen missio päästä "ytimiin", mitä se sitten mahtoikaan tarkoittaa. Vanhasen ensimmäinen hallitus ei asiaa muuttanut mihinkään ja toisella kaudella sitten alkoikin talouskriisi Kokoomuksen ollessa hallituksessa.

Nyt on Vihreät nuoret ja opiskelijat vaatimassa liittovaltiota ja trendi rantautunee vähitellen emopuolueeseenkin. Vasemmistoliitto on reliikki joka ei nouse edes europarlamenttiin ja menettää kannatustaan kaikissa tulevissa vaaleissa entisestään. Tasaisen kannatuksen RKP ja KD taas eivät ole sen eurovastaisempia käytännössä kuin kolme neljästä suuresta puolueesta. Vaatii melkoista tietämättömyyttä tai puhdasta asenteellisuutta kääntää asia jotenkin Kokoomuksen yksistään kannattamaksi.

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 08:52:39
Selittikö Sipilä millä tavoin euro toimisi ilman liittovaltiota, pelastuspaketteja ja vallan keskittämistä Brysseliin? En jaksa lukea puhetta jos se on pelkkää käsien heiluttelua.

Eihän euro toimisikaan ilman tukipaketteja. Se olisi kaatunut jo monta vuotta sitten. Nyt se keinohengittää tukipakettien avulla.

True dat. En vain osaa mielikuvitella mitä tapahtuisi, jos Etelä-Euroopan valtiot olisi päästetty vapaasti kaatumaan. Todennäköisesti ne olisi pitänyt erottaa eurosta, mutta entä sitten. Olisiko euron arvo muihin valuuttoihin verrattuna ampunut taivaisiin ja loputkin suomalaiset paperitehtaat olisi siirretty Ruotsiin. Ehkä Sipilällä olisi tähän vastaus.

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 13:12:58
True dat. En vain osaa mielikuvitella mitä tapahtuisi, jos Etelä-Euroopan valtiot olisi päästetty vapaasti kaatumaan. Todennäköisesti ne olisi pitänyt erottaa eurosta, mutta entä sitten. Olisiko euron arvo muihin valuuttoihin verrattuna ampunut taivaisiin ja loputkin suomalaiset paperitehtaat olisi siirretty Ruotsiin. Ehkä Sipilällä olisi tähän vastaus.

Eipä siitä olisi sen isompaa katastrofia tullut, jos persereikävaltiot olisi päästetty kaatumaan. Ne olisivat devalvoineet oman valuuttansa ja nousseet siitä aikanaan. Hyvä puoli Kataisen ja kumppaneiden eurotukipakettitoilailussa on se, että banaanivaltiot kaatavat samalla koko eurojärjestelmän. Huono puoli on tietysti mittavat taloudelliset vahingot, jotka tästä eurokokeilusta aiheutuvat.

Quote from: Micke90 on 02.05.2013, 22:37:14

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 13:12:58
True dat. En vain osaa mielikuvitella mitä tapahtuisi, jos Etelä-Euroopan valtiot olisi päästetty vapaasti kaatumaan. Todennäköisesti ne olisi pitänyt erottaa eurosta, mutta entä sitten. Olisiko euron arvo muihin valuuttoihin verrattuna ampunut taivaisiin ja loputkin suomalaiset paperitehtaat olisi siirretty Ruotsiin. Ehkä Sipilällä olisi tähän vastaus.

Eipä siitä olisi sen isompaa katastrofia tullut, jos persereikävaltiot olisi päästetty kaatumaan. Ne olisivat devalvoineet oman valuuttansa ja nousseet siitä aikanaan. Hyvä puoli Kataisen ja kumppaneiden eurotukipakettitoilailussa on se, että banaanivaltiot kaatavat samalla koko eurojärjestelmän. Huono puoli on tietysti mittavat taloudelliset vahingot, jotka tästä eurokokeilusta aiheutuvat.

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 23:02:09

Quote from: Micke90 on 02.05.2013, 22:37:14

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 13:12:58
True dat. En vain osaa mielikuvitella mitä tapahtuisi, jos Etelä-Euroopan valtiot olisi päästetty vapaasti kaatumaan. Todennäköisesti ne olisi pitänyt erottaa eurosta, mutta entä sitten. Olisiko euron arvo muihin valuuttoihin verrattuna ampunut taivaisiin ja loputkin suomalaiset paperitehtaat olisi siirretty Ruotsiin. Ehkä Sipilällä olisi tähän vastaus.

Eipä siitä olisi sen isompaa katastrofia tullut, jos persereikävaltiot olisi päästetty kaatumaan. Ne olisivat devalvoineet oman valuuttansa ja nousseet siitä aikanaan. Hyvä puoli Kataisen ja kumppaneiden eurotukipakettitoilailussa on se, että banaanivaltiot kaatavat samalla koko eurojärjestelmän. Huono puoli on tietysti mittavat taloudelliset vahingot, jotka tästä eurokokeilusta aiheutuvat.

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Ei esim. Kreikan kriisissä ollut mitään ennen näkemätöntä ja ihmeellistä. Valtion maksukyvyttömyys ei siis todellakaan ole mikään "uusi" keksintö.
Ennen näkemättömän kriisistä teki se tapa, jolla sitä alettiin hoitaa ja se levitettiin koko euroalueen kriisiksi. Tämä taas johtui pelkästään poliittisista syistä. Ei euroalueen luojien kantti kestänyt tunnustaa olleensa väärässä ja antaa Kreikan erota eurosta.
Velkaleikkaus, oma valuutta ja sen 30-40% devalvoituminen olisi kääntänyt Kreikan nopeasti takaisin kasvu-uralle. Vastaavasta on näyttöä esim. Argentiinan ja tavallaan myös Suomen kohdalla.

Soinikin esitti velkaleikkausta heti Kreikan kriisin alettua. Muistaako kukaan kun Katainenkin mussutti, että eihän niin voi tehdä, haluaako Soini antaa  signaalin, että velkoja ei tarvitse maksaa takaisin - aivan vastuutonta populismia.
Velkaleikkaus oli muuten sen jälkeen pakko tehdä. Ja kohta se on pakko tehdä uudestaan. Ja sitten se tehdään taas uudestaan, kunnes Kreikka viimeinkin eroaa eurosta. Persujen vika sanoo tähän sitten Partanen.

Tai sitten EKP pistää setelikoneen laulamaan oikein urakalla ja velat inflatoidaan euroalueelta huis helevettiin. Siirrytään liittovaltioon ja aletaan siirtää kunnolla rahaa pohjoisesta etelään euroalueen talousepätasapainon tasaamiseksi. Ja Partanen hurraa, että katsokaa nyt tyhmät persut; Kokoomuksen politiikka oli aivan oikeaa!

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 23:02:09
Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Olet oikeassa. Voisin toki pyrkiä talousasiantuntijaksi Kataisen hallitukseen 10 000 € kuukausipalkalla, mutta tuskinpa minua sinne kelpuutettaisiin. Talousasiantuntijana näet haistattaisin pitkät Kataisen "vastuulliselle" talouspolitiikalle. Katainen tuskin kestäisi kuulla itseään fiksumman henkilön mielipidettä ja sulkisi minut tyrmään "maanpetoksesta" (vaikka hänet itsensä tulisi sulkea sinne).   ;D

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 13:02:15

Quote from: RP on 02.05.2013, 00:49:53

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 00:11:24
Siinä on todella iso ero ihan puolueuskollisuudesta riippumatta. Nimittäin jos hallituksella ei ole sitä pelivaraa että se voi jättäytyä pakettien ulkopuolelle juridisesti, niin silloin on oikeastaan ihan sama kuka siellä istuu ja mitä tapahtuu. .

...ja toisaalta niin kauan kuin siellä istuu Kokoomus, on ihan sama mitä sopimuksissa lukee, kun Suomen hallitus kuitenkin tottelee Saksan tahtoa?

Tätä on juuri se historiaton ja yksisilmäinen kokoomusviha. Ahon hallitus vei Suomen EU:hun, Lipposen aikana oli kansallinen missio päästä "ytimiin", mitä se sitten mahtoikaan tarkoittaa. Vanhasen ensimmäinen hallitus ei asiaa muuttanut mihinkään ja toisella kaudella sitten alkoikin talouskriisi Kokoomuksen ollessa hallituksessa.

Nyt on Vihreät nuoret ja opiskelijat vaatimassa liittovaltiota ja trendi rantautunee vähitellen emopuolueeseenkin. Vasemmistoliitto on reliikki joka ei nouse edes europarlamenttiin ja menettää kannatustaan kaikissa tulevissa vaaleissa entisestään. Tasaisen kannatuksen RKP ja KD taas eivät ole sen eurovastaisempia käytännössä kuin kolme neljästä suuresta puolueesta. Vaatii melkoista tietämättömyyttä tai puhdasta asenteellisuutta kääntää asia jotenkin Kokoomuksen yksistään kannattamaksi.

Minä ihan viittasin Kataisen omaan pääministerikauteen, kun sinä puoluetta täällä ylistät. Kokoomukselle eurotukipaketit olivat hallitusneuvottelujen kynnyskysymys.
Tiedän, että monissa muissakaan puolueissa/poliitikoissa ei ole kehumista, mutta sinäpä tässä aloitit ketjun toivomalla, että se yksikin puolue, jonka linjaassa jotain selvää eroa on, lakkaisi uskomasta silmiään ja näkisi valon.

Mutta OK, korvaa 'Kokoomus' halutessasi 'nykyhallituksella' edellisessä, jos niin haluat. Vaikka oikeasti tämähän oli vain väistö "kymmenen kärpästä ei voi olla väärässä" argumenttisi onttoudesta..?

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 23:02:09
Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Coolia analyysia tilanteesta:

Avoin kysymys taloustieteilijöille ja pankkiireille
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=5584 (http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=5584)

Kryogeenista tilannekatsausta nettinimimerkilta:

EKP:n rahapolitiikan keskipitkän tai pitkän aikavälin strategia (osa 6)
http://ebolakani.blogspot.cz/2013/05/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai.html (http://ebolakani.blogspot.cz/2013/05/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai.html)

Tulossa:
Jyrki Katainen ja Valtioneuvoston orkesteri soittavat jenkan Kusessa ollaan.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 23:02:09

Quote from: Micke90 on 02.05.2013, 22:37:14

Quote from: Marko Parkkola on 02.05.2013, 13:12:58
True dat. En vain osaa mielikuvitella mitä tapahtuisi, jos Etelä-Euroopan valtiot olisi päästetty vapaasti kaatumaan. Todennäköisesti ne olisi pitänyt erottaa eurosta, mutta entä sitten. Olisiko euron arvo muihin valuuttoihin verrattuna ampunut taivaisiin ja loputkin suomalaiset paperitehtaat olisi siirretty Ruotsiin. Ehkä Sipilällä olisi tähän vastaus.

Eipä siitä olisi sen isompaa katastrofia tullut, jos persereikävaltiot olisi päästetty kaatumaan. Ne olisivat devalvoineet oman valuuttansa ja nousseet siitä aikanaan. Hyvä puoli Kataisen ja kumppaneiden eurotukipakettitoilailussa on se, että banaanivaltiot kaatavat samalla koko eurojärjestelmän. Huono puoli on tietysti mittavat taloudelliset vahingot, jotka tästä eurokokeilusta aiheutuvat.

Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Etkö muista mitä jumalidolisi sanoi? Asiallista, rakentavaa keskustelua.

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 23:02:09
Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Tuossa olet oikeassa kun sanot, että "ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä". Se vaikuttaa sinusta häkellyttävältä kun et ymmärrä.

Netin etu on massiivinen määrä ajatuksia. Hyviä ja huonoja. Huonot ammutaan alas helposti. Muita ideoita pohditaan, analysoidaan. EU:ssa ja hallituksessa tätä ennennäkemätöntä on yritetty ratkaista vanhoilla tavoilla.

Mutta maailma on muuttunut. On tavaroiden, ihmisten ja rahan vapaata liikkuvuutta. On netti. Robotit tekevät tuotteita. Raha ei enää ole samalla tavalla konkreettista, kun ostot ja myynnit tehdään nyt ja maksu hoidetaan sitten näennäisesti oikealla rahalla.

Analyysista sanoisin. Siinä kannattaa miettiä perusasioita. Jos joku idea selkeästi ei tule toimimaan, niin se pystytään perusteluissa murskaamaan. Esim. jo tuotetta suunnitellessa mietitään saadaanko siitä tuottoa. Onko asiakkaita. Jos tuotetta annetaan ilmaiseksi, niin "ostajia" on. Talousasioissa on "myyty" rahaa Kreikalle jotka saadaan takaisin aikaisintaan 20 - 30 vuoden kuluttua. Selkeästi tuo ei ole hyvä asia meille rahanmyyjille. Jos se on hyvä asia, niin se pitää pystyä perustelemaan. Pitäviä perusteluita ei ole kuultu Kataiselta, Partaselta, kokoomukselta tai EU:lta.

Tämän humpan juoni on selkeä. Partasen tyyliset pitävät uskonnollisia myyntipuheita vailla kosketusta todellisuuteen. He eivät ymmärrä että tavalliset yritykset ja ihmiset ovat toimijoita. Netissä ulkopuoliset näkevät sammakkoperspektiivistä paremmin, sillä he eivät ole sidottuja vanhaan opittuun selkeästi toimimattomaan oppiin vaan tajuavat ongelmakohtia. Kun netissä on tuhansia ja miljoonia jotka yrittävät ymmärtää, eikä heille pystytä selittämään muuta kuin että "uskokaa, pelastamme talouden", niin ei se loogisesti ajatteleviin uppoa.

Euromaiden pelastuksessa on suuria satojen miljardien päätöksiä tehty euromaiden kokouksessa parissa viikossa. Jo tuo on selvä singnaali virheestä. Ei voida tehdä yksimielisesti päätöstä suurista linjoista niin, että muutaman kuukauden kuluttua tehdään täysin toisenlainen päätös yksimielisesti. Tuo viittaa aina siihen, että ei ole selkeää linjaa. Ei ole tietoa edes siitä mitä pitäisi tehdä. Siten voidaan varmasti päätellä euron päättäjien olevan toimissaan hakoteillä.

Minusta EU:hun on hankala suhtautua hyvänä tai huonona asiana, koska EU elää ja muuttuu koko ajan. Se EU johon liityimme oli hyvä ajatus: vapaata kauppaa, yhteisiä pelisääntöjä taloudessa, helppo liikkuvuus. Nykyinen on vähän hankalampi tapaus: toisten velkojen takaaminen, yleinen epäreiluuden tunne niin etelässä kuin pohjoisessa rapauttaa moraalia ja yhteisymmärrystä mikä ei ole ihan pieni asia. Jos touhu kehittyy siihen suuntaan kuin nyt näyttää eli demokratia karkaa kauemmas, tulonsiirrot ja tuloerot vain lisääntyvät, työttömyys kasvaa ja moraali rapautuu, touhussa ei ole enää järkeä. EU ei saisi olla itseisarvo vaan väline paremman Euroopan luomisessa. Jos se lakkaa toimimasta alkuperäisen tavoitteen puolesta ja kääntyy jopa sitä vastaan, siitä on luovuttava eikä välineeseen saa rakastua liikaa.

Quote from: Kaptah on 03.05.2013, 11:12:13
Minusta EU:hun on hankala suhtautua hyvänä tai huonona asiana, koska EU elää ja muuttuu koko ajan. Jos se lakkaa toimimasta alkuperäisen tavoitteen puolesta ja kääntyy jopa sitä vastaan, siitä on luovuttava eikä välineeseen saa rakastua liikaa.

Juuri näin. Suomessa EU-uskovaisten koko kärki on ottanut asenteen, että tässä ollaan ja näillä mennään. Jos mennään pohjaan, niin sitten mennään yhdessä. EU pitää lisätä hyvinvointia, ei vähentää sitä. Nyt kun etelä-euroopan maat on ajettu "tiukille", niin mitä veikkaatte, ymmärtävätkö he muuttaa vanhat korruptio ja nepotismikäytännöt vai jatkuuko sama meno taas kun se on mahdollista. Eli, heti kun lainahanat taas vähän höllyntyvät? Itse uskon niin, ettei mikään tule muuttumaan. Tästä todisteena kaikenlainen vääristely ja tietojen salaaminen jo yksinkertaisten talouden lukujen osalta. Suomen ja Suomalaisten ei pidä olla liitossa tälläisten ihmisten kanssa. Tilannetta kuvaa se, että jos sinulla on kioski, niin ei kannata myydä velaksi kuin hyvin luotettavalle asiakkaalle. Jos ostajalla on rahaa, niin ihan sama mikä retku tai rikollinen, kunhan maksaa. Jos ei ole rahaa, niin ei tipu palvelua. Tätä ymmärtät niin Kreikka, Italia, Espanja, Portugali ja Ranskakin.

Quote from: Petri_Petri on 03.05.2013, 10:38:04

Quote from: Ilkka Partanen on 02.05.2013, 23:02:09
Häkellyttävää että täysin ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä, eivätkä edes pyrkimässä paikoille joissa päätöksiä tehdään. Viileää analyysiä tilanteesta ei tehdä, koska alusta asti oli selvää mikä on humpan juoni. Suomen pitäisi ponkaista ikuiseen nousukauteen tällä asiantuntemuksella.

Tuossa olet oikeassa kun sanot, että "ennen näkemättömän talouskriisin asiantuntijat ovat yleensä netissä". Se vaikuttaa sinusta häkellyttävältä kun et ymmärrä.

Netin etu on massiivinen määrä ajatuksia. Hyviä ja huonoja. Huonot ammutaan alas helposti. Muita ideoita pohditaan, analysoidaan. EU:ssa ja hallituksessa tätä ennennäkemätöntä on yritetty ratkaista vanhoilla tavoilla.

Mutta maailma on muuttunut. On tavaroiden, ihmisten ja rahan vapaata liikkuvuutta. On netti. Robotit tekevät tuotteita. Raha ei enää ole samalla tavalla konkreettista, kun ostot ja myynnit tehdään nyt ja maksu hoidetaan sitten näennäisesti oikealla rahalla.

Quote from: Petri_Petri on 03.05.2013, 10:38:04
Olet siis täysin vakuuttunut että Suomen hallitus ja Euroopan parlamentti on tästä asiasta jotenkin tietämätön? Oletko ajatellut minkä instituutioiden vuoksi tuo kaikki on ylipäätään mahdollista?

Quote from: Petri_Petri on 03.05.2013, 10:38:04
Analyysista sanoisin. Siinä kannattaa miettiä perusasioita. Jos joku idea selkeästi ei tule toimimaan, niin se pystytään perusteluissa murskaamaan. Esim. jo tuotetta suunnitellessa mietitään saadaanko siitä tuottoa. Onko asiakkaita. Jos tuotetta annetaan ilmaiseksi, niin "ostajia" on. Talousasioissa on "myyty" rahaa Kreikalle jotka saadaan takaisin aikaisintaan 20 - 30 vuoden kuluttua. Selkeästi tuo ei ole hyvä asia meille rahanmyyjille. Jos se on hyvä asia, niin se pitää pystyä perustelemaan. Pitäviä perusteluita ei ole kuultu Kataiselta, Partaselta, kokoomukselta tai EU:lta.

Analyysissä kannattaa olla sen verran kärsivällinen ettei mene solmuun juttujensa kanssa. Olen esittänyt täällä moniakin perusteluja, samoin niitä on julkisuudessa esittänyt Katainen ja kokoomus puolueena on asiasta myöskin esittänyt linjauksensa. Jos ne ovat eri mieltä kuin mitä itse on ja se riittää perusteeksi sinänsä, niin vaikeapa siinä on millään perusteluilla saada vakuutettua.

Quote from: Petri_Petri on 03.05.2013, 10:38:04
Tämän humpan juoni on selkeä. Partasen tyyliset pitävät uskonnollisia myyntipuheita vailla kosketusta todellisuuteen. He eivät ymmärrä että tavalliset yritykset ja ihmiset ovat toimijoita.

Laajoja kaaria toisen ajatusmaailmasta piirrellessä kannattaa selvittää mitä mieltä toinen todella on. Ymmärrän yritysten maailmasta sekä yksittäisen ihmisen maailmasta mielestäni aikalailla. En pidä uskonnollisia myyntipuheitakaan, päinvastoin, olen perustellut erittäin pragmaattiseksi miksi nämä ratkaisut tehdään tällä linjalla, eikä sillä mitä perussuomalaiset ja heidän kannattajansa haluaisivat. Sillä ei välttämättä saa niiden ratkaisujen aikaan suurta suosiota, joskin on tärkeämpää että valittu linja on kestävä ja johtaa hyvään lopputulokseen, kuin se onko se juuri sillä hetkellä äänekkäästi vastustettu ja siksi epämukava tehdä.

Quote from: Petri_Petri on 03.05.2013, 10:38:04
Netissä ulkopuoliset näkevät sammakkoperspektiivistä paremmin, sillä he eivät ole sidottuja vanhaan opittuun selkeästi toimimattomaan oppiin vaan tajuavat ongelmakohtia. Kun netissä on tuhansia ja miljoonia jotka yrittävät ymmärtää, eikä heille pystytä selittämään muuta kuin että "uskokaa, pelastamme talouden", niin ei se loogisesti ajatteleviin uppoa.

Sitähän näkee mitä haluaa nähdä. Tästä mainitsin jo ylempänä, että jos kuittaa kaikki perustelut valheeksi ja toteaa jo keskustelua ennen toisen osapuolen olevan jotenkin epärehellinen ja motiiveiltaan kyseenalainen, niin kovin vähän siinä voi enää tehdä kun kaikki sanottu torjutaan sen kummemmin kuuntelematta.

Quote from: Petri_Petri on 03.05.2013, 10:38:04
Euromaiden pelastuksessa on suuria satojen miljardien päätöksiä tehty euromaiden kokouksessa parissa viikossa. Jo tuo on selvä singnaali virheestä. Ei voida tehdä yksimielisesti päätöstä suurista linjoista niin, että muutaman kuukauden kuluttua tehdään täysin toisenlainen päätös yksimielisesti. Tuo viittaa aina siihen, että ei ole selkeää linjaa. Ei ole tietoa edes siitä mitä pitäisi tehdä. Siten voidaan varmasti päätellä euron päättäjien olevan toimissaan hakoteillä.

On ihan normaalia että eri osapuolilla on varauksia päätösten suhteen ja niiden osalta täytyy epäselvyydet käydä läpi. Jos yksimieliset päätökset syntyisivät helposti, niin täällähän alkaisi samantien sitten jupina siitä kuinka on kyseessä joku massiivinen salaliitto Bildenbergin, Illuminaatin ja vaikka minkä järjestelemänä.