BNP voitti kaksi paikkaa eurovaaleissa. Parlamenttivaaleihin mennään siis Britanniassakin jännittävissä tunnelmissa.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/elections/article6452563.ece
Kirjoitin kommentteihin, että "TWO seats! Congratulations BNP!"
BBC ei tiedä kummalla pakaralla istua nikotellessaan tästä voitosta ;D
Heh, pienimuotoista paniikkia varmasti joillain tahoilla ilmassa nyt.
Britanniassa näkyy nyt muutoksen tuulia ja vanhemmat hallituspierut itkee.
http://bnp.org.uk/
Täytyy sanoa, että en ole selkeämmin nähnyt puolueen ottavan kantaa asioihin. Policies kohdan alta löytyy suoraan sanottu mielipide selkeästi listattuna. Ei ympäripyöreyksiä.
Puolueelta tosin poliittinen itsemurha, kun eivät suostuneet ottamaan tummaihoista puolueeseen. Vai oliko se taas median versio tapahtuneesta?
Olipas mukava kattella tanaan aamulla BBC:n aamuohjelmaa. Haastateltiin Harriet Harmania (joku kansanedustaja) ja hanen sanojen mukaan on valitettavaa, etta rasistinen puolue on saanut kaksi paikkaa EU parlamentissa. Protestiaanista myos puhuttiin..
Huvittavaa, etta valtapuolueet eivat kykene myontamaan omia virheitaan ja taman takia ihmiset aanestaa pienempia puolueita.
Tämä eilisestä suorasta vaalilähetyksestä. Voisin veikkailla että jokunen suvaitsevainen on vetänyt aamun teensä väärään kurkkuun ;D
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8088471.stm
BNP nyt sinänsä on melko tympeä puolue, ja epäilen vahvasti, etteivät kaikki jäsenet ole katkoneet yhteyksiään äärioikeistoon. Se lienee yhtä lailla osa ongelmaa kuin ratkaisua, enkä kyllä jaksa innostua tuosta vaalivoitosta. Mutta ah, että suvaitsevaiston kyyneleet maistuvatkin ihanalta. ;D
"It shows there is something fundamentally wrong at the heart of British democracy and all democracies will have to look carefully at how to proceed. It is also a warning that we should not move to proportional representation for any other election"
Tässäkin kommentissa on mielenkiintoinen vivahde, että demokratia on ok niin kauan kuin ihmiset äänestävät oikein. Jos ääniä alkaa valua ns. väärään paikkaan niin aletaan miettiä kuinka moinen efekti saadaan minimoitua. UK:n vaalijärjestelmä on tietenkin luotu näiden kahden suuren ehdoilla ja nyt kun alkaa ihan tosissaan kuulua soraääniä hypätään sanomaan miten missään nimessä ko. järjestelmästä ei ainakaan pidä luopua.
Saa nähdä aletaanko Suomenkin vaalijärjestelmää säätää ihan urakalla nyt kun näyttää siltä että Kansa Ei TiedäTM
Menee nyt kyllä vähän ohi BNP aiheen, mutta vähän erilainen tuo politikoinnin taso briteissä ylipäätänsä. Voisitko kuvitella Suomessa jonkun oppositiopoliitikion sanovan asiansa suoraan vaikkapa jostain ministeristä tähän tapaan ;D
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/8088471.stm
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 12:39:35
Quote from: toive on 08.06.2009, 12:21:07
"It shows there is something fundamentally wrong at the heart of British democracy and all democracies will have to look carefully at how to proceed. It is also a warning that we should not move to proportional representation for any other election"
Tässäkin kommentissa on mielenkiintoinen vivahde, että demokratia on ok niin kauan kuin ihmiset äänestävät oikein.
Jos valtaan äänestetään demokratian vastainen joukkio, kuten Saksassa 30-luvulla, demokratia loppuu ja sitten ei enää kysytä.
Tämä juuri mielestäni on demokratian paradoksi: jos demokraattisesti päätetään, että ei haluta demokratiaa niin onko se väärin? :) Vastaava mekanismi kun toimii sekä oikealla että vasemmalla poliittisella laidalla. Ja "perinteisten" poliittisten akselien lisäksi myös vaikkapa Iranin tapauksessa jossa uskonto ajaa ohi vasemmisto-oikeisto akselin.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 12:39:35
Quote from: toive on 08.06.2009, 12:21:07
"It shows there is something fundamentally wrong at the heart of British democracy and all democracies will have to look carefully at how to proceed. It is also a warning that we should not move to proportional representation for any other election"
Tässäkin kommentissa on mielenkiintoinen vivahde, että demokratia on ok niin kauan kuin ihmiset äänestävät oikein.
Jos valtaan äänestetään demokratian vastainen joukkio, kuten Saksassa 30-luvulla, demokratia loppuu ja sitten ei enää kysytä. Sitten demokratia ei tosiaankaan enää toimi koska sitä ei ole. BNP on suunnilleen niin lähellä natseja kuin Euroopassa nykyään pääsee joutumatta suoraan linnaan.
Jos näin pääsee tapahtumaan, silloin demokratia on epäonnistunut. Muut puolueet ovat epäonnistuneet ajamaan kansansa asiaa sulkemalla korvansa kansansa toiveilta ja vaatimuksilta. Se on se demokratian periaate valita politiikan suunnan, jota ei diktatuureissa ole.
"
Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time." - Winston Churchill
BNP sai 6.5% (2 edustajaa) kannatuksen. Tämä tulee vain tekemään todella hyvää brittien politiikalle, vanhat puolueet näkevät linjansa olevan kestämätön. Vaikka BNP ei edusta arvomaailmaani, on sen läpilyönti näissä vaaleissa suuri saavutus brittien vaalijärjestelmässä.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 12:39:35
Jos valtaan äänestetään demokratian vastainen joukkio, kuten Saksassa 30-luvulla,
Tai kuten Suomessa 2000-luvulla, Vanhasen demokratiakäsitys ilmenee esimerkiksi tästä: "Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä."
Quote from: brr on 08.06.2009, 13:06:34
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 12:39:35
Jos valtaan äänestetään demokratian vastainen joukkio, kuten Saksassa 30-luvulla,
Tai kuten Suomessa 2000-luvulla, Vanhasen demokratiakäsitys ilmenee esimerkiksi tästä: "Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä."
Vanhanen on hävinnyt kaikki vaalit pääministerinä eikä vieläkään suostu eroamaan. Kansan tahto toteutuu demokraattisesti?
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 12:39:35
Jos BNP:ltä olisi muuten kysytty, niin sitä täällä kiiteltyä päätöstä sallia brittiarmeijassa palvelleiden gurkhien asettuminen eläkepäivillään Britanniaan ei olisi koskaan tehty. Gurkhat ovat BNP:n mielestä vääränvärisiä... kelpaavat toki puolustamaan maata asein, mutteivät sentään asumaan.
Onhan se kauheaa, että palkkasotilaat eivät saakaan sen päälle, mitä sopimuksessa lukee, prinsessaa ja puolta valtakuntaa. Britanniahan kuuluu kaikille!!1!
Quote"As to the BNP's position on the Gurkhas, you will be interested to know that the party has never before even debated this issue, and thus there is no official position on the topic. I have no doubt that the topic will most certainly be debated at our next conference and I will personally be arguing the case for the Gurkhas," Mr Griffin wrote.
"I am already on record in various interviews stating that a BNP government would look far more sympathetically on the plight of the Gurkhas than the current Labour government.
"We would therefore hope that you understand that the BNP has no ill-will towards the Gurkhas or your campaign.
"We would also therefore greatly value your sensitivity in issuing further comments, bearing in mind that the leaflet is a total forgery," he concluded.
http://bnp.org.uk/tag/bnp-gurkhas/
Quote from: vonBock on 08.06.2009, 13:21:06
Vanhanen on hävinnyt kaikki vaalit pääministerinä eikä vieläkään suostu eroamaan. Kansan tahto toteutuu demokraattisesti?
UK:ssa poliittinen kulttuuri tuntuu olleen, että ministerit eroavat aika herkästi. Jännä nähdä yrittääkö Brown nyt muuttaa tätä. Suomessahan usein ministerit joudutaan kampeamaan rautakangella irti vaikka olisi minkälaista skandaalia ilmassa. Pelkästään Vanhasen tekstiviestisekoilut olisivat varmaankin riittäneet UK:ssa siihen, että PM olisi lähtenyt kuin hauki rannasta.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 13:30:09
No jos itse Mr Griffin sanoo että liifletti on valhetta, niin kyllä sen niin täytyy olla. Hänhän on asiassa puolueeton... Ja holokaustikysymyksessäkin hän jo kertoi asioiden oikean laidan, eli että tosiaankin joitain satoja, ehkä tuhansiakin, juutalaisia ammuttiin, syystä tai ei, kommunisteina Itä-Euroopassa, mutta mitään massatuhoa ei tietenkään ollut...
Katsoppa tämä video ja vedä johtopäätöksesi uudelleen.
http://www.youtube.com/watch?v=QMWcxqgzYdQ
Toimittaja:
"You deny the holocaust?"Griffin:
"No, I don't."Toimittaja:
"So, the holocaust happened?"Griffin:
"Of course."Video avartaa myös BNP:n arvomaailmaa yleisemminkin.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 13:30:09
No jos itse Mr Griffin sanoo että liifletti on valhetta, niin kyllä sen niin täytyy olla. Hänhän on asiassa puolueeton... Ja holokaustikysymyksessäkin hän jo kertoi asioiden oikean laidan, eli että tosiaankin joitain satoja, ehkä tuhansiakin, juutalaisia ammuttiin, syystä tai ei, kommunisteina Itä-Euroopassa, mutta mitään massatuhoa ei tietenkään ollut...
Pakko kai tässä on myöntää hävinnennsä, jos itse Mr Ruuska sanoo, että liifletti on totta. Ruuskahan on ilmiselvästi puolueeton. Mitäpä joku Griffin tietäisi jonkun BNP:n asioista :)
Ja kohu jatkuu...
QuotePaul Kenny, general secretary of the GMB union, said: 'On D-Day, Britain sent an army to Europe to stop the Nazis getting here.
'It is an absolute insult to the memories of those who fought that, 65 years later, Britain is sending Nazis to Europe to represent us.'
Kysykää näiltä miehiltä:
http://bnp.org.uk/2009/06/yet-more-world-war-ii-veterans-come-out-to-bat-for-the-bnp/
Mielenkiintoinen logiikka ruuskalla: Griffinin väitetään sanoneen jotain tympeää, joka tuhoaa Griffinin uskottavuuden. Griffin kiistää sanoneensa sitä, mitä hänen väitettiin sanoneen, mutta kiistäminen ei ole uskottava, koska Griffinin uskottavuus on juuri tuhottu.
Yksi asia mita en mitenkaan voi ymmartaa on se, etta vaikka Labour havisikin vaaleissa ja sai pienimman kannatuksen sataan vuoteen, on se kannatus vielakin yli 15%! Kaikkien skandaalien jalkeen, ja kaiken sen mita ne on taalla maassa tehnyt viimeisen 12 vuotta ja silti ihmiset aanestaa niita.
Suurin osa äänestäjistä ei ajattele loogisesti kopissa seisoessaan, äänestetäänhän Suomessakin Vihreitä.
Quote from: Ssoass on 08.06.2009, 14:23:45
Suurin osa äänestäjistä ei ajattele loogisesti kopissa seisoessaan, äänestetäänhän Suomessakin Vihreitä.
Heh. Ihan totta. Ja varmaan taallakin on se, etta ihmiset ovat niin kaavoihinsa kangistuneita. Kaikilla on oma puolue, jota ei toiseen vaihdeta vaikka mika olisi.
Varsinkin vähän vanhemmat ihmiset muistavat etteivät skandaalit ole koskeneet vain yhtä puoluetta tai nykyistä hallitusta Britanniassa ja sitäpaitsi tämä nykyinen skandaali on koskenut myös konservatiiveja ja koskee koko poliittista järjestelmää.
Lisäksi puolueilla on aina tietty äänestäjien ydinjoukko joka tässä tapauksessa ei voisi kuvitellakkaan äänestävänsä vaikkapa konservatiiveja.
Vahan offtopic mutta tassa hauska klippi vaalikeskustelusta eilen myohaan illalla.
Dan Hannan tylyttaa Gordon Brownia.
http://playpolitical.typepad.com/uk_conservative/2009/06/quoting-dr-seuss-dan-hannan-urges-gordon-brown-to-go-go-go.html
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 14:58:10
Quote from: Jussi Halla-aho on 08.06.2009, 14:18:27
Mielenkiintoinen logiikka ruuskalla: Griffinin väitetään sanoneen jotain tympeää, joka tuhoaa Griffinin uskottavuuden. Griffin kiistää sanoneensa sitä, mitä hänen väitettiin sanoneen, mutta kiistäminen ei ole uskottava, koska Griffinin uskottavuus on juuri tuhottu.
Sinun logiikkasi vasta mielenkiintoista on, koska se olettaa minun väittäneen vaikka mitä. Olenko kenties puhunut unissani ja sinä kuunnellut ikkunan takana?
Kyllä me kaikki nähdään mitä sinä kirjoitit.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 13:30:09
No jos itse Mr Griffin sanoo että liifletti on valhetta, niin kyllä sen niin täytyy olla. Hänhän on asiassa puolueeton... Ja holokaustikysymyksessäkin hän jo kertoi asioiden oikean laidan, eli että tosiaankin joitain satoja, ehkä tuhansiakin, juutalaisia ammuttiin, syystä tai ei, kommunisteina Itä-Euroopassa, mutta mitään massatuhoa ei tietenkään ollut...
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 12:39:35
Jos BNP:ltä olisi muuten kysytty, niin sitä täällä kiiteltyä päätöstä sallia brittiarmeijassa palvelleiden gurkhien asettuminen eläkepäivillään Britanniaan ei olisi koskaan tehty. Gurkhat ovat BNP:n mielestä vääränvärisiä... kelpaavat toki puolustamaan maata asein, mutteivät sentään asumaan.
Vink vink. Gurkhat ovat ammattisotilaita, jotka saavat palkkaa UK:n puollustanisesta ja ovat hakeutuneet hommaan Nepalista vapaaehtoisesti.. Vink vink..
Quote from: I_Heit_ on 08.06.2009, 09:03:54
Heh, pienimuotoista paniikkia varmasti joillain tahoilla ilmassa nyt.
Britanniassa näkyy nyt muutoksen tuulia ja vanhemmat hallituspierut itkee.
Varsinkin, kun UKIP nousi toiseksi suurimaksi puolueeksi ohi Labourin:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8088343.stm
Luulisi, että tuo UKIP kiinnostaisi hommalaisia enemmän kuin BNP.
http://www.ukip.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_Independence_Party
http://www.youtube.com/watch?v=CMRwG10PkBM
Quote from: Pikkupoika on 08.06.2009, 15:28:06
Varsinkin, kun UKIP nousi toiseksi suurimaksi puolueeksi ohi Labourin:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8088343.stm
Luulisi, että tuo UKIP kiinnostaisi hommalaisia enemmän kuin BNP.
Kyllähän se pidemmän päälle todennäköisesti kiinnostaakin, ja UKIP:in nousu oli hämmästyttävä. BNP:n paikat ovat kuitenkin tällä hetkellä melkein vielä sensaatiomaisempia, koska Briteissä on käytetty kaikki muut keinot paitsi puolueen toiminnan suora kieltäminen ja puolujohdon vangitseminen heitä vastaan, mutta lähes miljoona brittiä oli silti niin kiukkuisia, että äänestivät BNP:tä. Hypernuivat ovat Briteissä käytännössä saman kokoinen puolue näissä vaaleissa kuin paikalliset Vihreät.
Seuraavissa paikallisissa vaaleissa taas saatetaan nähdä jotain ihan muuta, EVT.
Quote from: Pikkupoika on 08.06.2009, 15:28:06
Luulisi, että tuo UKIP kiinnostaisi hommalaisia enemmän kuin BNP.
http://www.ukip.org/
"The UK Independence Party is calling for a five-year freeze on immigration into Britain and a future policy that would see migrants controlled by a points system similar to that operated by Australia and New Zealand."
Tuollainen pistesysteemi on kyllä ihan mielenkiintoinen vaihtoehto maahanmuuton ohjaamiseen maan omien tarpeiden mukaisesti. Aina voi tietty argumentoida sitten ns. aidosti pakolaisten/vainottujen asemasta, mutta onhan sekin pistejärjestelmässä ratkaistavissa mahdollisten kansainvälisten sopimusten mukaisesti.
Jos maahanmuuttoa koetaan tarvittavan niin sitä pitäisi ehdottomasti ohjata/kontrolloida siten, että maahanmuuttajat todella vastaavat tarvetta.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 15:30:42
Quote from: Pikkupoika on 08.06.2009, 15:28:06
Varsinkin, kun UKIP nousi toiseksi suurimaksi puolueeksi ohi Labourin:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8088343.stm
Luulisi, että tuo UKIP kiinnostaisi hommalaisia enemmän kuin BNP.
Niinhän sitä äkkipäätään luulisi...
Jep, UKIP on salonkikelpoinen ja jo valtaa omaava puolue. Demokratian tuote siinä missä BNP:kin.
Eniten minua kiinnostaa brittien poliittisesti korrektien osapuolten äbläwäblä asiasta. Kahdella _europarlamentaarikolla_ Iso-Britanniasta ei ole tullut mitään Hitlerin hallinnon jatkumoa.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 15:15:36
Katsopa sinä puolestasi tämä video ja tee kanssa johtopäätöksiä. Ei sitä tuon selvemmin voi sanoa:
http://www.youtube.com/watch?v=6X8QQwU00Jk
"There is no doubt that hundreds, probably thousands of Jews were shot to death in Eastern Europe, because they were rightly or wrongly seen as communists or potential partisan supporters. That was awful. But this nonsense about gas chambers is exposed as a total lie"
BNP on siistiytynyt noista ajoista ja nykyään se tavoittelee juutalaisten ääniä, kuten Wikipedia kertoo. Ja onhan sillä juutalainen valtuutettukin. Ja juutalaisia jäseniä.
Se on tietysti totta, että kymmenen vuotta sitten puolue oli holokaustin kieltävä pellelauma ja nykyinen johtaja oli pelle muiden joukossa. Mutta ainakin puolue on yrittänyt muuttua. Silti varmaan moni toivoo, että Brittien maahanmuuttokriittinen puolue olisi lähtenyt terveemmästä alusta.
Vanhoja kaivamalla voi muuten huomata, että esimerkiksi Vasemmistoliitossa ja Vihreissä on paljon kommunistitaustaista väkeä. Jos he saavat muuttua (tai väittää muuttuneensa), miksei BNP?
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 15:15:36
Katsoppa tämä video ja vedä johtopäätöksesi uudelleen.
Katsopa sinä puolestasi tämä video ja tee kanssa johtopäätöksiä. Ei sitä tuon selvemmin voi sanoa:
http://www.youtube.com/watch?v=6X8QQwU00Jk
"There is no doubt that hundreds, probably thousands of Jews were shot to death in Eastern Europe, because they were rightly or wrongly seen as communists or potential partisan supporters. That was awful. But this nonsense about gas chambers is exposed as a total lie"
Samoin tuo ylle linkkaamani...
Kumpi on uudempi? Voisiko olla, että kaveri on muuttanut mieltään? Vai onko se mielestäsi mahdollista?
BNP:n fasistis-natsistista ohjelmajulistusta voi tarkastella täältä:
http://bnp.org.uk/policies/
Tuossa on paljon sellaista, mitä en todellakaan kannata. Maahanmuuton nollaaminen menee aivan liian pitkälle, ja sen etuoikeutetun aseman työmarkkinoilla, mitä nuo ehdottavat natiivibriteille, he voivat minun puolestani tunkea hanuriinsa. Kiintiöt ja kansalaisten asettaminen lakisäätöisesti eriarvoisiin asemiin etnisyyden perusteella on tuomittavaa riippumatta siitä, kuka siitä hyötyy. BNP:n kuvaileminen joksikin pseudonatsipuolueeksi on kuitenkin lähinnä laiskaa, ja pelottelu sillä, että se tuhoaa demokratian, absurdia. Siis tämäkö on joku demokratian vastainen ohjelma?
"The British people invented modern Parliamentary democracy. Yet in recent years the British people have been denied their democratic rights. On issue after issue, the views of the majority of British people have been ignored and overridden by a Politically Correct 'elite' which thinks it knows best. On immigration, on Capital Punishment, on the surrender of British sovereignty to the EU and in numerous other areas, democracy has been absent as Labour, Tories and Lib-Dems conspire in election after election to offer the British people no real choice on such vital issues. The BNP exists to give the British people, that choice, and thus to restore and defend the basic democratic rights we have all been denied. We favour more democracy, not less, not just at national but at regional and local level.
Power should be devolved to the lowest level possible so that local communities can make decisions which affect them. We will remove legal curbs on freedom of speech imposed by successive Governments over the last 40 years. We will implement a Bill of Rights guaranteeing fundamental freedoms to the British people. We will ensure that ordinary British people have real democratic power over their own lives and that Government, local and national, is truly accountable to the people who elect it."
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 16:38:01
Quote from: LW on 08.06.2009, 16:34:22
Siis tämäkö on joku demokratian vastainen ohjelma?
Ehdottomasti. Jo pelkästään se että sana "British people" BNP:n kielenkäytössä tarkoittaa eri asiaa kuin yleiskielessä tekee ohjelmasta demokratian vastaisen.
No näytäpä meille lähdeviite jossa BNP määrittelee termin "British people".
EDIT: Haluaisin nähdä sellaisen määritelmän joka tekee tuosta ohjelmasta demokratian vastaisen.
Quote from: Sami Aario on 08.06.2009, 17:08:12
No näytäpä meille lähdeviite jossa BNP määrittelee termin "British people".
EDIT: Haluaisin nähdä sellaisen määritelmän joka tekee tuosta ohjelmasta demokratian vastaisen.
Jaa-a. Lieneeköhän tuossa punaisena lankana se, että koska BNP käyttää demokratian puolustamista ja edistämistä julistavassa ohjelmassaan termiä, jolla se oletettavasti yleensä viittaa nimenomaan natiivibritteihin, se haluaa riistää kaikilta etnisiltä kansalaisilta heidän demokraattiset oikeutensa tjsp.?
Jos puolue jotain sellaista ajaa, niin se on tietenkin paljon vakavampi asia, olkoonkin että siitäkin on äärimmäisen pitkä matka totalitäärisen hirmuvallan perustamiseen. Haluan kuitenkin nähdä tuosta jotain pikkuisen vahvempaa näyttöä kuin briteistä puhumisen demokratiaa puolustavassa puheenvuorossa.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 13:30:09
No jos itse Mr Griffin sanoo että liifletti on valhetta, niin kyllä sen niin täytyy olla. Hänhän on asiassa puolueeton... Ja holokaustikysymyksessäkin hän jo kertoi asioiden oikean laidan, eli että tosiaankin joitain satoja, ehkä tuhansiakin, juutalaisia ammuttiin, syystä tai ei, kommunisteina Itä-Euroopassa, mutta mitään massatuhoa ei tietenkään ollut...
No kai hän kuitenkin itse tietää mikä hänen kantansa gurkhien maahanjääntikysymykseen on.
Tosin on totta, että tuota sinun valhettasi tullaan rummuttamaan yleisenä totuutena siitä huolimatta, jos se vain on taktisesti sopivaa. Samalla kuitenkin asettuvat outoon valoon nuo holocaustlausunnot ja herää epäilys onko niitäkään koskaan sanottu ja jos on niin missä yhteydessä. Virallinen historiankirjoituskin kun on sitä mieltä, että kuutta miljoonaa ihmistä ei tapettu kaasukammioissa, eikä heistä tehty lampunvarjostimia tai saippuaa.
Quote from: Zngr on 08.06.2009, 15:47:21
Kyllähän se pidemmän päälle todennäköisesti kiinnostaakin, ja UKIP:in nousu oli hämmästyttävä. BNP:n paikat ovat kuitenkin tällä hetkellä melkein vielä sensaatiomaisempia, koska Briteissä on käytetty kaikki muut keinot paitsi puolueen toiminnan suora kieltäminen ja puolujohdon vangitseminen heitä vastaan, mutta lähes miljoona brittiä oli silti niin kiukkuisia, että äänestivät BNP:tä. Hypernuivat ovat Briteissä käytännössä saman kokoinen puolue näissä vaaleissa kuin paikalliset Vihreät.
Puoluejohtohan oli joku aika sitten oikeudessa aivan älyttömästä syystä. Aiheesta blogattiin silloin livenä oikeussalista. Jos jutut vielä löytyvät jostain ne ovat mielenkiintoista luettavaa.
UKIP:n nousu on tietenkin hieno asia, mutta ei välttämättä vaikuta brittien sisäpolitiikassa samalla tavalla, kuin BNP:n nousu.
Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin. BNP:n maine tietysti laskee tälläisen skandaalin myötä, mutta se ei missään muodossa saisi tarkoittaa että kieltäjät pistetään vankilaan. Se nimittäin juurikin on demokratian vastaista. Holokaustin kieltämisen rangaistuksen tietäen ei olisi erikoista, että esim. ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltämisestä tulisi jossain vaiheessa rangaistavaa. Kyllä siihenkin hyvät syyt löydetään, esim. ilmastonmuutoksen vuoksi kuolleet ihmiset.
Quote from: RedsoutofFinland on 08.06.2009, 20:33:38
Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin.
Suvaitsevaiston uskonnollista luonnetta kuvaakin hyvin se, että voidakseen olla suvaitsevaistoa tai suvaitsevaiston hyväksymä ihmisen on julkisesti väitettävä jotain sellaista mikä ei ilmiselvästikään ole totta.
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 20:20:49
Griffiniltä nimittäin kysyttiin miksi hän on muuttanut mieltään holokaustista ja hän kieltäytyi vastaamasta koska "eurooppalainen laki kieltää sen". En ole ajatustenlukija, mutta minusta se kuulosti siltä että hän ei oikeasti ole muuttanut mieltään. Minusta tuo oli todennäköisesti viittaus sinänsä typeriin holokaustinkiellon kriminalisoiviin lakeihin joissain Euroopan maissa. Minä tulkitsen tuon niin että hän ei ole muuttanut mieltään, vaan ruvennut valehtelemaan koska muuten voi tulla syyte Saksassa tai jossain.
Mitäpä tähän enää lisäämään.
Griffin sanoi haastattelun alussa varsin eksplisiittisen selvästi, ettei hän kiellä holokaustia. Minulle on toisaalta täysin yhdentekevää, valehteleeko hän tässä tapauksessa vai ei.
Vieläkös se National front on olemassa?
Quote from: IDA on 08.06.2009, 20:36:02
Quote from: RedsoutofFinland on 08.06.2009, 20:33:38
Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin.
Suvaitsevaiston uskonnollista luonnetta kuvaakin hyvin se, että voidakseen olla suvaitsevaistoa tai suvaitsevaiston hyväksymä ihmisen on julkisesti väitettävä jotain sellaista mikä ei ilmiselvästikään ole totta.
Mikä sitten ei ole ilmiselvästikään totta?
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 20:41:30
Ymmärsinkö oikein että tarkoitit tuolla sitä että holokausti mielestäsi "ei ilmiselvästikään ole totta"?
Et ymmärtänyt oikein. Kuuden miljoonan ihmisen kaasuttaminen ja se, että heistä tehtiin lampunvarjostimia ja saippuaa ei ilmeisestikään ole totta.
Juutalaisten joukkotuho ja vaino, josta he käyttävät nimeä holocaust, ovat ilmeisen totta.
Eli on ostettava kokonaisena se paketti, jonka suvaitsevaisto keksii tyrkyttää, eikä siitä saa kyseenalaistaa yhtään yksityiskohtaa, koska muuten on holocaustkieltäjä, rasisti, fasisti tai jotain muuta vastaavaa synkän saatanallista, joka kuuluu suvaitsevan yhteiskunnan ulkopuolelle.
Quote from: TH on 08.06.2009, 21:22:40
Quote from: IDA on 08.06.2009, 20:36:02
Quote from: RedsoutofFinland on 08.06.2009, 20:33:38
Holokaustin kieltäminen on jo käsitteenä harhaan johtava. Kukaan "kieltäjä" ei ole sanonut ettei juutalaisia ole tapettu, ainoastaan uhriluvuista on löydetty suurta (tieteellistä) kritiikkiä. Eikä tarvi olla mikään natsi ollakseen holokaustin "kieltäjä", niitä kieltäjiä on ihan juutalaisissa ja anti-natseissakin.
Suvaitsevaiston uskonnollista luonnetta kuvaakin hyvin se, että voidakseen olla suvaitsevaistoa tai suvaitsevaiston hyväksymä ihmisen on julkisesti väitettävä jotain sellaista mikä ei ilmiselvästikään ole totta.
Mikä sitten ei ole ilmiselvästikään totta?
No vaikka se, että rotuja ei ole. Tai se, että ihmiset ovat tasa-arvoisia, tai se, että naiset menestyvät matemaattisissa aineissa yhtä hyvin kuin miehet, tai se, että sukupuoli on sosiaalinen konstruktio, tai se, että monikulttuurinen yhteiskunta on eloisa ja onnellinen jne..jne...
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 21:38:34
Ai niinkuin Griffinin sanoin että satoja, ehkä jopa tuhansia juutalaisia ammuttiin Itä-Euroopassa kommunisteina tai partisaanien avustajina, mutta että kaasukammiot on osoitettu valheeksi? Sekö on totta?
En minä sanonut hänen puhuneen tuossa totta. Totta hän tietenkin puhui tuossa, että vähintään satoja juutalaisia ammuttiin myös kommunisteina. Kaasukammioita ei kuitenkaan käsittääkseni ole osoitettu valheeksi.
BNP:ssä on tietääkseni juutalaisia jäseniä ja he varmaan informoivat puoluejohtajaa kansansa historiasta. Mikäli juutalaisia Euroopassa nykyään uhkaa jokin, niin se uhka ei tosiaankaan näytä tulevan "äärioikeiston" taholta, joten hehkuttaminen natsismilla on siinä mielessä näiden nyt parlamenttiin nousseiden puolueiden osalta aika turhaa.
Quote from: IDA on 08.06.2009, 21:35:13
Quote from: kmruuska on 08.06.2009, 20:41:30
Ymmärsinkö oikein että tarkoitit tuolla sitä että holokausti mielestäsi "ei ilmiselvästikään ole totta"?
Et ymmärtänyt oikein. Kuuden miljoonan ihmisen kaasuttaminen ja se, että heistä tehtiin lampunvarjostimia ja saippuaa ei ilmeisestikään ole totta.
Juutalaisten joukkotuho ja vaino, josta he käyttävät nimeä holocaust, ovat ilmeisen totta.
Eli on ostettava kokonaisena se paketti, jonka suvaitsevaisto keksii tyrkyttää, eikä siitä saa kyseenalaistaa yhtään yksityiskohtaa, koska muuten on holocaustkieltäjä, rasisti, fasisti tai jotain muuta vastaavaa synkän saatanallista, joka kuuluu suvaitsevan yhteiskunnan ulkopuolelle.
Ei tulisi mieleenkään kieltää holocaustin tapahtumia,ne ovat varmasti täysin tosia .
Ylivoimaisesti hirvittävin rikos maailman historiassa.
Erästä asiaa muistan kuitenkin pohtineeni jo teini iässä kun tästä mittaamattomasta kauheudesta ensimmäisiä kertoja kuulin ja katseeni asian johdosta alas loin.
Kun ihmispoloja noin suunnattomia määriä krematorioissa poltetaan ajattelen että syntyy myös palamisjätettä eli tuhkaa.
Missähän olivat ne tuhkavuoret joita tästä toiminnasta seurasi?
Tai onhan se tuhka voinut hävitä tuuleen,niin kuin aikojen alusta on sanottu.
Kaikkea sitä tuleekin pohdittua ,hmh.
Quote from: Ammadeus on 08.06.2009, 21:50:54
Ei tulisi mieleenkään kieltää holocaustin tapahtumia,ne ovat varmasti täysin tosia .
Ylivoimaisesti hirvittävin rikos maailman historiassa.
Mikäs on ylivoimaisesti toiseksi hirvittävin rikos maailman historiassa?
Entä kolmanneksi?
Sori,nyt olen niin holocaust fiiliksissä etten pysty ajattelemaan muuta kuin "Ei koskaan enää"
Aattelin vaan että kun voimissaan joskus oli semmoinen aate kun kommunismi jonka nimissä järjestetyn maailmanlaajuisen pienen "puhdistuksen" kohteeksi on muutama ihminen joutunut. Semmonen 100 miljoonaa ihmistä. Heittoa suuntaan tai toiseen voi olla sellanen naurettavat 10-20 miljoonaa. Kommunismi on maailmanhistorian kammottavin rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan. Hitlerin touhut oli näpräilyä siihen vitsaukseen verrattuna.
Toi on sitten niiin näpertelyä holocaustiin verrattuna
Kaikkihan me tiedetään että juutalaisia on vainottu universumin alkujysäyksestä asti.
Siinä kuule joku komukoiden pikku kinastelu on kärpäsen kakka.
Quote from: vonBock on 08.06.2009, 22:13:41
Aattelin vaan että kun voimissaan joskus oli semmoinen aate kuin kommunismi jonka nimissä järjestetyn maailmanlaajuisen pienen "puhdistuksen" kohteeksi on muutama ihminen joutunut. Semmonen 100 miljoonaa ihmistä. Heittoa suuntaan tai toiseen voi olla sellanen naurettavat 10-20 miljoonaa. Kommunismi on kammottavin rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan. Hitlerin touhut oli näpräilyä siihen vitsaukseen verrattuna.
Sinänsä totta, mutta pitänee kuitenkin ottaa huomioon se, että kommunismi levisi paljon laajemmalti ja ehti vaikuttaa paljon pidempään. Jos tuhatvuotinen valtakunta olisi kestänyt edes yhtä pitkään kuin NL, ja kolmannen maailman antikolonialistiset sissirintamat olisivat pystyttäneet sosialististen diktatuurien sijaan kansallissosialismin nimeen vannovia, eivätköhän luvut olisi koko lailla samansuuruisia.
Toki on silti absurdia, että kommunismi on edelleen jossain määrin salonkikelpoinen aate, ja äärivasemmistolaista menneisyyttä joutuu selittelemään paljon, paljon vähemmän kuin äärioikeistolaista.
Quote from: Ammadeus on 08.06.2009, 22:20:51
Toi on sitten niiin näpertelyä holocaustiin verrattuna
Kaikkihan me tiedetään että juutalaisia on vainottu universumin alkujysäyksestä asti.
Siinä kuule joku komukoiden pikku kinastelu on kärpäsen kakka.
Nokitan tällä (http://"http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_Holocaust"). ;D
Quote from: LW on 08.06.2009, 22:23:17
Quote from: vonBock on 08.06.2009, 22:13:41
Aattelin vaan että kun voimissaan joskus oli semmoinen aate kuin kommunismi jonka nimissä järjestetyn maailmanlaajuisen pienen "puhdistuksen" kohteeksi on muutama ihminen joutunut. Semmonen 100 miljoonaa ihmistä. Heittoa suuntaan tai toiseen voi olla sellanen naurettavat 10-20 miljoonaa. Kommunismi on kammottavin rikos ihmisyyttä ja ihmiskuntaa kohtaan. Hitlerin touhut oli näpräilyä siihen vitsaukseen verrattuna.
Sinänsä totta, mutta pitänee kuitenkin ottaa huomioon se, että kommunismi levisi paljon laajemmalti ja ehti vaikuttaa paljon pidempään. Jos tuhatvuotinen valtakunta olisi kestänyt edes yhtä pitkään kuin NL, ja kolmannen maailman antikolonialistiset sissirintamat olisivat pystyttäneet sosialististen diktatuurien sijaan kansallissosialismin nimeen vannovia, eivätköhän luvut olisi koko lailla samansuuruisia.
Hmm, tuota ei voida tietää koska sellaista ei koskaan tapahtunut, joten sellaista rikosta kuin "kansallissosialistien maailmanlaajuiset kansanmurhat" ei ole olemassa. Kommunismin rikoksia eivät mitkään olisi-ehkä-skenaariot supista natsien rikosten kokoiseksi. En halua loukata enkä tarkoita että puolustelisit kommunisteja mutta tuo on perusargumentteja kommunismin rikollisen luonteen puolustelussa, vähän samaa kuin "raiskaavat-han...".
QuoteToki on silti absurdia, että kommunismi on edelleen jossain määrin salonkikelpoinen aate, ja äärivasemmistolaista menneisyyttä joutuu selittelemään paljon, paljon vähemmän kuin äärioikeistolaista.
Tuo on täysin totta ja ihmettelen kovasti että miten tuo on mahdollista.
Toisen Maailmansodan virallinen historia on tyypillinen voittajien kertoma tarina, jossa vastustajan rikoksia liioitellaan ja omia rikoksia vähätellään. Holocausti on tällainen liioittelu, se on vuosien myötä käynyt selväksi. Totuuden vuoksi siitäkin on voitava keskustella avoimesti.
Toinen Maailmansota ei mielestäni ollut hyvä vastaan paha kamppailu, vaan usean eri tahon välinen sota. Näillä tahoilla oli intressejä, ja ne olivat häikäilemättömiä.
Quote
Katsoppa tämä video ja vedä johtopäätöksesi uudelleen.
http://www.youtube.com/watch?v=QMWcxqgzYdQ
Toimittaja: "You deny the holocaust?"
Griffin: "No, I don't."
Toimittaja: "So, the holocaust happened?"
Griffin: "Of course."
Mitä yhteistä on Soinilla ja Griffinillä?
Molemmat joutuvat sanomaan TV-haastatteluissa aivan ensimmäisenä "me emme vihaa ketään"
Griffinin pointti engelsmannien oikeudesta etniseen brittiläisyyten ei mene hyysäritoimittajan jakeluun. Sitä olen itsekin tässä uussuomalaisuuden ristiaallokossa toitottanut, että miksi tavallisilta virtasilta ollaan riistämässä oikeus etniseen suomalaisuuteen, koska "suomalaisuus" tuntuu kuuluvan kaikille.
Quote from: vonBock on 08.06.2009, 22:13:41
Hmm, tuota ei voida tietää koska sellaista ei koskaan tapahtunut, joten sellaista rikosta kuin "kansallissosialistien maailmanlaajuiset kansanmurhat" ei ole olemassa. Kommunismin rikoksia eivät mitkään olisi-ehkä-skenaariot supista natsien rikosten kokoiseksi.
Totta sinänsä, että tuo on pitkälti jossittelua. Toisaalta, jos nyt aletaan uhriluvuista tekemään suoraan johtopäätöksiä siitä, kumpi ideologioista oli vastenmielisempi ja vaarallisempi, tulee tehtyä herkästi se sama virhe, minkä suvaitsevainen tekee olettaessaan, että länsimainen kulttuuri ja VHM on kaikista pahin, koska parin viime vuosisadan aikana se on potkinut muita päähän niin perinpohjaisesti. Pakkohan tuossakin on ottaa huomioon se, millaisia mahdollisuuksia eri tahoilla on ollut tuohon.
QuoteEn halua loukata enkä tarkoita että puolustelisit kommunisteja mutta tuo on perusargumentteja kommunismin rikollisen luonteen puolustelussa, vähän samaa kuin "raiskaavat-han...".
Sellaisena se on kyllä aika kädetön. "Tota, ei tää ideologia oo siis välttämättä pahempi kuin natsismi" ei vielä tarkoita yhtään mitään. Natsismista saa nimittäin parantaa vielä hurjasti, ennen kuin voidaan puhua ei-rikollisesta ideologiasta.
Suorittakaa korjausliike kohti pääraidetta.
Ihana aamun alku, kun saa tv:sta taas kuunnella rasistien noususta Euroopassa, ja kuinka heidat pitaa pysayttaa :)
Yhta asiaa en ymmarra. Taalla Englannissa selitellaan, etta BNP:n nousu johtuu kulukorvausskandaalista. Jos se selittaa BNP:n nousun, niin mika selittaa muiden maiden "aarioikeiston" nousun? Ei se voi johtua Englannin kulukorvauksista! Poliitikot eivat jostain syysta pysty myontamaan omaa osallisuuttaan naiden puolueiden nousuun, vaan syyttavat talouskriisia ja milloin mitakin. Koska he alkavat ottamaan vastuuta omista teoistaan?
Voisiko olla mitenkaan mahdollista, etta ihmiset ovat vain yksinkertaisesti kyllastyneet valehteluun ja epamukavien asioiden maton alle lakaisuun? Ei tietenkaa, kulukorvaukset ja talouskriisi ovat ainoat asiat, minka takia nama puolueet ovat saaneet kannatusta..
Nick Griffin joutui jaamaan pois lehdistotilaisuudesta, kun hanta kohti heiteltiin kananmunia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1191829/BNP-leader-Nick-Griffin-pelted-eggs-forced-abandon-press-conference-outside-Parliament-London-today-disrupted-protesters.html
Äärioikeiston johtaja joutui vihaisten mielenosoittajien munasateen maalitauluksi Lontoossa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200906099745741_ul.shtml
Äärioikeistolaisen Britannian kansanpuolueen BNP:n johtaja Nick Griffin joutui kananmunasateen maalitauluksi, kun hän piti tiedotustilaisuutta parlamentin edustalla Lontoossa.
Griffinin puhe keskeytyi mielenilmaukseen, jossa protestijoukko heitteli puoluejohtajaa ja tämän puoluetoveria kananmunilla. Kaksikko pakeni munasadetta autollaan.
Mielenosoittajat vaativat fasistisena pitämänsä puolueen lakkauttamista. Vaikka BNP vastustaa maahanmuuttoa ja hyväksyy jäseksiin vain valkoihoisia, Griffin kiistää puolueen olevan rasistinen.
Griffinin edustama BNP sai ensimmäistä kertaa eurovaaleissa edustajansa parlamenttiin.
Mitä helvettiä itkevät, jos ihmiset ovat äänestäneet ja haluavat puolueen jäseniä europarlamenttiin niin ei pitäisi olla mitään nokankoputtamista asiasta.
Demokratia on näköjään hyvä vain, kun se toimii omaksi eduksi vasureille, mutta kun kansa äänestää jotain oikeistopuoluetta niin demokratia ei toimi.
Quote from: farewell on 09.06.2009, 20:16:22
Mitä helvettiä itkevät, jos ihmiset ovat äänestäneet ja haluavat puolueen jäseniä europarlamenttiin niin ei pitäisi olla mitään nokankoputtamista asiasta.
Demokratia on näköjään hyvä vain, kun se toimii omaksi eduksi vasureille, mutta kun kansa äänestää jotain oikeistopuoluetta niin demokratia ei toimi.
Ja onko BNP talouspoliittisesti oikealla? Eipä ole. Samaa totalitarismia äärivasemmisto ja -oikeisto tarjoilee, ero on vain mielikuvissa ja painotuksissa. Eipä kyllä sinänsä yllätä tapahtunut, BBC:n vaalilähetyksessä äänimääriä kerrottaessa jossakin vaalipiirissä kaikui jo ystävällisesti
"Bloody Fascists!"
BNP on talouspoliittisesti vasemmistolainen puolue ja sen talousohjelma on EU-oloissa täysin toteuttamiskelvoton eli käytännössä EU:n sääntöjen vastainen.
Brittien kaksinaamaisuus historiansa kanssa on häkellyttävää. Siinä on paljon samaa kuin Ruotsin maailman omanatuntona esiintymisessä. Ruotsin natsipyykkihän on edelleen pesemättä, mikä osaltaan selittää militantin vasurismin valtavirtaisuuden, palestiinakiiman ja änkyräfeminismin. Poliittiseen korrektiuteensa kuristuva saarivaltio tarrautuu imagoonsa modernin länsimaisen parlamentarismin kotina. WWII:sta muistetaan Blitz, Kwai-joki, 8th Army ja Monty El Alameinissa, ja litteän kypäränsä alta silmää vinkkaava leikkisä Tommy jonka onni on naapurin isohampainen tyttö, lämmin muki teetä, lauantain peli ja cheesy peas.
Se mistä koetaan huonoa omaatuntoa ja mikä halutaan unohtaa on menneisyys ensimmäisenä globaalina militarismin, chauvinismin, rasismin ja brutaalin sorron suurvaltana, jota vastaan koko 1900-luvun vallankumousaatteen ja antikolonialismin voidaan katsoa syntyneen.
On hyvin todennäköistä että demokratia kuolee ensiksi juuri Britanniassa. Ellei Ruotsi ehdi ensin.
Siellä missä munat lentävät, lentää pian myös nakit ja muusi.
Quote from: Nikopol on 10.06.2009, 10:51:56
Brittien kaksinaamaisuus historiansa kanssa on häkellyttävää. Siinä on paljon samaa kuin Ruotsin maailman omanatuntona esiintymisessä. Ruotsin natsipyykkihän on edelleen pesemättä, mikä osaltaan selittää militantin vasurismin valtavirtaisuuden, palestiinakiiman ja änkyräfeminismin. Poliittiseen korrektiuteensa kuristuva saarivaltio tarrautuu imagoonsa modernin länsimaisen parlamentarismin kotina. WWII:sta muistetaan Blitz, Kwai-joki, 8th Army ja Monty El Alameinissa, ja litteän kypäränsä alta silmää vinkkaava leikkisä Tommy jonka onni on naapurin isohampainen tyttö, lämmin muki teetä, lauantain peli ja cheesy peas.
Se mistä koetaan huonoa omaatuntoa ja mikä halutaan unohtaa on menneisyys ensimmäisenä globaalina militarismin, chauvinismin, rasismin ja brutaalin sorron suurvaltana, jota vastaan koko 1900-luvun vallankumousaatteen ja antikolonialismin voidaan katsoa syntyneen.
On hyvin todennäköistä että demokratia kuolee ensiksi juuri Britanniassa. Ellei Ruotsi ehdi ensin.
Siellä missä munat lentävät, lentää pian myös nakit ja muusi.
Unohtamatta
fish'n'chips.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/%C3%84%C3%A4rioikeistolainen+meppi+joutui+munasateeseen+Lontoossa/1135246644078
QuoteÄärioikeistolainen meppi joutui munasateeseen Lontoossa
9.6.2009 19:57
A A Anssi Miettinen
Helsingin Sanomat
Britannian kansallispuolueen BNP:n puheenjohtaja Nick Griffin (kesk.) väisteli kananmunia.
Juuri europarlamenttiin valittu Griffin oli aloittanut tiedotustilaisuuden maan parlamenttitalon edustalla, kun mielenosoittajat ilmestyivät paikalle.
Protestoijat pilkkasivat Griffiniä "natsiksi" ja vaativat "fasistisen" BNP:n pysäyttämistä. Mielenosoituksen järjesti fasismin vastainen järjestö.
BNP:n johtaja joutui aggressiivisen protestin kohteeksi myös sunnuntaina Manchesterissa ennen vaalituloksen ratkeamista.
Hän luonnehti mielenosoitusta "surulliseksi päiväksi Britannian demokratialle" ja sanoi suurten puolueiden tukevan mielenosoittajia.
BNP sai vaaleissa kaksi europarlamentaarikon paikkaa ja noin kuusi prosenttia äänistä. BNP:n äänimäärä itse asiassa väheni edellisistä eurovaaleista, mutta työväenpuolueen äänimäärän romahtaminen toi ääripuolueelle kaksi paikkaa.
Video: http://www.hs.fi/videot/1135246647510?kategoria=Uutiset&sivu=1
Kaskun Soinia ja Terhoa ei viskelty munilla ja huudettu natsiksi. Katsotaan uudestaan seuraavissa vaaleissa.
Eikö näitä munanheittelijöitä edes viety pois? Vai "unohtuiko" se kertoa.
Anti-fastisti-fasistit vauhdissa taas. Mitähän seuraavaksi?
Olen kerran keskustellut pitkään erään ystäväni kanssa, jonka mielestä on ihan oikein hakata "natseja", koska "ne vastustavat ihmisoikeuksia ja vapauksia". Ihan fiksu kaveri noin muuten, mutta tuosta kohtaa en saanut avattua aivojen umpisolmua, lukuisista yrityksistä huolimatta. Tilanteen ironia hukkui sinne jonnekin..
Saksalaisetkin saavat uuden pitkän sanan...
Britischernationalparteiparlamentarereienattentat?
Iskun järjestäjä perustelee. (http://www.youtube.com/watch?v=kfzsEZRKbO8)
Hitlernatsinatsihitlermurhatutjuutalaiset.
Noilla perusteluilla Griffinin olisi voinut myös ampua munien heittelemisen sijasta...
Ei jumalauta.
"Jos he ovat laillinen puolue, joka toimii lain sallimmissa puitteissa, eikö heillä ole oikeus omiin puheisiinsa ja agendoihinsa sananvapauden nojalla?"
"Kaikilla on oikeus sananvapauteen, mutta BNP on erilainen."
Häh? :D
Muuten, onko jossain todisteita tuon ukon selittämistä BNP:n jäsenten hyökkäyksistä ja väkivaltaisuuksista aasialaisia ja mustia ihmisiä kohtaan?
Onko jossain kenties todisteita että BNP ja Griffin haluaisivat miljoonia ihmisiä murhatuiksi?
Kunnon soopaa.
Ristiriitaista porukkaa.
Vaikka tuollainen munien heittely onkin tuomittavaa, niin ei pidä unohtaa että BNP on oikeasti rasistinen puolue.
Ehkä, mutta en siltikkään ole kuullut heidän haluavan murhata useampaa miljoonaa tyyppiä tai yleensäkkään harjoittaneen väkivaltaisia "poliittisia mielenilmauksia". Vai?
Quote from: UralinViikinki on 11.06.2009, 12:23:46
Vaikka tuollainen munien heittely onkin tuomittavaa, niin ei pidä unohtaa että BNP on oikeasti rasistinen puolue.
Siinä tapauksessa ihmetyttää kyllä se, kun esim. joku vaaliasiantuntija kertoi, että nyt suurten puolueiden pitää alkaa harkita jopa väittelyjä BNP:n kanssa. Tähän asti sellaiseen ei ole alennuttu, koska se "antaa heille vain haluamaansa julkisuutta". Jos kyseisen puolueen edustajat ovat oikeasti totaalisia latvajaakkoja, niin eikö lisääntynyt julkisuus vain laske heidän kannatustaan ja ole täten hyväksi?
Jos taas ollaan sitä mieltä, että rasistiset läpät poliittisissa väittelyissä saavat vajakimmat kansalaiset äänestämään ko. poppoota, eikö silloin olisi järkevämpää pyrkiä viemään äänioikeus tuolta väestönosalta? Asetettaisiin esim. tietyt vuositulo- ja älykkyysosamäärärajat, jotka on ylitettävä ollakseen oikeutettu äänestämään. Eiköhän silloin myös tämän BNP:n kannatus romahtaisi. Samoin taitaisi käydä Suomessa perussuomalaisille, jos äänioikeus edellyttäisi vaikkapa 40 000 euron vuosituloja.
Kävin BNPn nettisivuilla tekemässä pientä tutkimusta, mutta en valitettavasti löytänyt heidän puolueohjelmastaan tai mistään muualtakaan käskyä tappaa mustia/aasialaisia/arabeja jne.
On se jännä...mutta eipä se haittaa kun he OVAT rasistisia ja HALUAVAT tappaa, murhata ja tuhota kaiken elämän saarellansa.
Minua mietityttää se, miksi Nick Griffin niin innokkaasti haluaa jakaa Britanniassa asuvat syntyperäisiin ja ei-syntyperäsiin, jos hän kerran sanoo että näillä ryhmillä ei kuulu olla mitään oikeudellisia eriarvoisuuksia. Miksi hän korostaa tuota asiaa? Eikö olisi puolueen kannalta hyödyllisempää jättää rotuerottelusta puhuminen pois jos sillä kerran ei todellisuudessa kuulu olla mitään konkreettista merkitystä, vai kuuluuko sittenkin?
Hän ei halua, että sukupolvia sitten maahanmuuttaneiden jälkeläisiä kutsutaan syntyperäisiksi? Onko sillä todella niin paljon merkitystä?