Reijo haluaa kieltää yli 130 kilsaa tunnissa kulkevat ajoneuvot. Ja Suomi pelastuu! :facepalm:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104506-ps-edustaja-huolestui-yli-130-km-h-kulkevat-ajoneuvot-kiellettava
Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.
Quote from: Marko Parkkola on 06.04.2013, 09:26:54
Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.
No ei mitenkään ole tosissaan otettava kirjoitus, mutta liekö Hongisto aiemmin kritisoinut aselain tiukennuksia?
Ajatus on periaatteessa kannatettava, ainoastaan nopeusraja on liian alhainen. Hyvällä moottoritiellä ja modernilla autolla voi vaivatta ajaa turvallisesti ainakin 140-150 kilometriä tunnissa. Ehdotankin, että rajoitin asetetaan 150 kohdalle.
Tulevaisuudessa auton tietokone on yhteydessä tien varrella oleviin liikennemerkkeihin. Tämä tapahtukoon siten, että kaupungissa autolla ei voi ajaa kuin enintään 80 km/h, pääteillä 120 km/h ja moottoriteillä 150 km/h. Hätätapauksissa järjestelmän voi ohittaa "punaisesta" napista, mutta tällöin auto lähettää viestin lähimmälle poliisipartiolle ja poliisi pystyy reaaliaikaisesti seuraamaan hätäauton liikkeitä ruudultaan ja tarjoamaan apua. Hätätapauksia voivat olla esimerkiksi syrjäseudulla synnyttäminen tai onnettomuuden uhrin hoitoon kuljettaminen.
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
:facepalm: :flowerhat: :facepalm: :flowerhat: >:( :'(
Quote from: Marko Parkkola on 06.04.2013, 09:26:54
Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.
Jos toi on kettuilua, niin menee ohi maalin.
Jos äijä on tosissaan, niin ei kovin fiksu äijä.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan.
Korjaan: tässä Reijo Hongisto haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan.
Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?
Kiitos
;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:36:59
Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?
Kiitos
;D
Kerrohan mitä haluat maksaa tästä "uudistuksesta"?
Mutta kiva kuitenkin kuulla, että tällaisellekin jurpoilulle löytyy kannattajia.
Ennen kuin ketju riistäytyy aivan käsistä niin vetäkää nyt vähän henkeä ja lukekaa kaverin kirjoitus ihan ajatuksella...
Kyseessähän on ihan selvä kettuilu aselaista - eikä mikään tosissaan otettava ehdotus.
Olen kyllä nyt vähän pettynyt netseihin - mutta annan anteeksi koska La aamu 8)
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:36:59
"nysse kommari kieltää kaiken saatana"
No eikö tuo jo muka riitä? :P
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 09:39:31
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:36:59
Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?
Kiitos
;D
Kerrohan mitä haluat maksaa tästä "uudistuksesta"?
Mutta kiva kuitenkin kuulla, että tällaisellekin jurpoilulle löytyy kannattajia.
Eihän se maksa mitään, jos lainsäädännöllä autotehtaat velvoitetaan asettamaan nopeusrajoitin. Mutta en kannatakaan tuota ehdotusta, vaan omaani. Se voidaan toteuttaa sitten, kun kaikki sairaat on Suomessa hoidettu ja velat maksettu.
PS: Jollain Nissan GT-R:llä voi ajaa jotain 320 kilometriä tunnissa, mutta en ymmärrä, miksi tuollainen mahdollisuus pitäisi jättää jollekin reikäpäälle.
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:36:59
Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?
Kiitos
;D
Mitäs niille autoille tehdään jotka kulkevat yli 130 km/h ja arvaatko mitä niiden hinnalle tapahtuisi? Vaihtoehtona on siis vähitellen laittaa kaikki autot tuohon rajoitukseen sopiviksi ja kukapas muu sen maksaa kuin auton omistaja. Mutta ai niin, tämähän kyllä lisäisi "työllisyyttä" ihan yhtä hyvänä puuhasteluna kuin persujen suuresti rakastama STX joten on tässä kyllä sikäli ydin kohdallaan... :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.04.2013, 09:40:33
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:36:59
"nysse kommari kieltää kaiken saatana"
No eikö tuo jo muka riitä? :P
No joo, riittäähän se, mä poistun tästä ketjusta.. ;D
Joskus oisko ollut 80-luvun alussa hallituksen asettama työryhmä mietti liikenneturvallisuuden parantamista ja ehdotti, että autoon taakse pitäisi saada ainakin seuraavat valot
- valo, joka ilmoittaa auton olevan paikoillaan
- valo, joka ilmoittaa auton kiihdyttävän
Jostain syystä en ole kuitenkaan autoissa nähnyt moisia valoja ;D
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.
Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.
Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.
Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:42:29
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 09:39:31
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:36:59
Voisitteko vielä kertoa, mitä vikaa ehdotuksessa on sisällöllisesti viittaamatta vain siihen, että "nysse kommari kieltää kaiken saatana"?
Kiitos
;D
Kerrohan mitä haluat maksaa tästä "uudistuksesta"?
Mutta kiva kuitenkin kuulla, että tällaisellekin jurpoilulle löytyy kannattajia.
Eihän se maksa mitään, jos lainsäädännöllä autotehtaat velvoitetaan asettamaan nopeusrajoitin. Mutta en kannatakaan tuota ehdotusta, vaan omaani. Se voidaan toteuttaa sitten, kun kaikki sairaat on Suomessa hoidettu ja velat maksettu.
PS: Jollain Nissan GT-R:llä voi ajaa jotain 320 kilometriä tunnissa, mutta en ymmärrä, miksi tuollainen mahdollisuus pitäisi jättää jollekin reikäpäälle.
No eihän se maksa mitään ;D jurpoilu senkun jatkukoon...
Ehdotan säädettäviä huippunopeuksia. Koska autoiluun on nyt tulossa se kovasti kohkattu GPS-pohjainen käyttöverotus, voitaisiin laitteistosta tehdä samantien kaksisuuntainen. Tällöin valvontavirasto voisi säätää jopa ajoneuvokohtaisesti autojen huippunopeuksia.
Virkailijat seuraavat näytöiltään reaaliajassa autojen kulkua. Jos ajoneuvon nopeus vaikuttaa virkailijasta paikkaan sopimattomalta, voi hän pudottaa ajoneuvon vauhtia etänä. Tarvittaessa virkailija voisi pysäyttää ajoneuvon kokonaan ja näin voitaisiin estää mm. kolarit kokonaan.
No Voi Kettu!
Kaikki yli 130kmh menevät autot on ehdottomasti kerättävä pois - riippumatta kuinka kallista tai mahdotonta tämä olisi!
eihän kukaan oikeasti tarvitse noin nopeeta autoa - koska en minäkään tarvitse, minulle ei edes ole autoa!
minusta koko autoilu on täysin turha harrastus koska minä en sitä harrasta
Ja autothan tappavat, eivätkä huolimattomat ajajat tai olosuhteiden aiheuttamat onnettomuudet!
Ja nimenomaan yli 130kmh tunnissa ajavien autojen kerääminen pois pysäyttää kokonaan autoilla tehtävät murhat ja ryöstöt koska millään hitaammalla autollahan ei voi ketään vahingoittaa
Tuliko selväksi :P
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 09:44:19
Joskus oisko ollut 80-luvun alussa hallituksen asettama työryhmä mietti liikenneturvallisuuden parantamista ja ehdotti, että autoon taakse pitäisi saada ainakin seuraavat valot
- valo, joka ilmoittaa auton olevan paikoillaan
- valo, joka ilmoittaa auton kiihdyttävän
Jostain syystä en ole kuitenkaan autoissa nähnyt moisia valoja ;D
Kyllähän jokaisessa autossa on jo tuollaiset valot: jos valo pienenee, auto kiihdyttää.
Suomessa korkein sallittu nopeus on 120 km/h. Suurempaan nopeuteen pystyvien autojen, hälytysajoneuvoja lukuunottamatta, maahantuonti ja valmistus on siten tarpeetonta.
Nyt pitäisi miettiä, mikä siinä on sitten niin tärkeää, että voi ajaa esimerkiksi 140 km/h.
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 09:44:19
Joskus oisko ollut 80-luvun alussa hallituksen asettama työryhmä mietti liikenneturvallisuuden parantamista ja ehdotti, että autoon taakse pitäisi saada ainakin seuraavat valot
- valo, joka ilmoittaa auton olevan paikoillaan
- valo, joka ilmoittaa auton kiihdyttävän
Jostain syystä en ole kuitenkaan autoissa nähnyt moisia valoja ;D
Motarilla ainakin saisi olla semmoinen suurteholedi mikä on formuloiden takamuksissa joka vilkkuu niin räikeesti ettei perässä tee mieli roikkua. Ketuttaa aivan valtavasti kun vauhtia on +120 ja sillä uudella audilla pitää tulla siihen kosketusetäisyydelle kärkkymään ohi. Kun se on minun niskani aina joka siinä napsahtaa kun ne ajaa mun perääni. >:(
Quote from: acc on 06.04.2013, 09:54:30
Suomessa korkein sallittu nopeus on 120 km/h. Suurempaan nopeuteen pystyvien autojen, hälytysajoneuvoja lukuunottamatta, maahantuonti ja valmistus on siten tarpeetonta.
Nyt pitäisi miettiä, mikä siinä on sitten niin tärkeää, että voi ajaa esimerkiksi 140 km/h.
Nyt tiedänkin halvan keinon päästä Hongiston tavoitteeseen; laitetaan puukapula kaasupolkimen alle. Vois olla jopa eri paksuisia puukapuloita erilaisille ajonopeuksille ja kuljettajalla olisi velvollisuus pysähtyä ja laittaa sopivan paksuinen puukapula polkimen alle.
Kyseessähän on päivänselvää vattuilua asekiihkoilijoille, Hongisto on innokas metsästäjä ja on kritisoinut aselakien rukkauksia useasti.
Vastustan, koska
A. Valtio tunkee jo nytkin ihan liikaa syyläistä nenäänsä ihmisten asioihin.
B. Tuosta tulisi kallista
C. Suomessa on jo nyt hyvin vähän liikennekuolemia verrattuna muihin maihin.
D. Tyhmyys. Jos ketään oikeasti kiinnostaa liikenneturvallisuuden parantaminen, niin ammutaan hirvet Etelä-Suomesta
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.
Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen
kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.
Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.
Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?
Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:52:58
Kyllähän jokaisessa autossa on jo tuollaiset valot: jos valo pienenee, auto kiihdyttää.
Eipähän. Jos valo pienenee, se tarkoittaa auton etääntyvän katsojasta. Kiihtyvyys tarkoittaa nopeuden muuttumista, ja auto voi liikkua vaikka nopeus ei muuttuisikaan.
Quote from: acc on 06.04.2013, 09:54:30
Nyt pitäisi miettiä, mikä siinä on sitten niin tärkeää, että voi ajaa esimerkiksi 140 km/h.
Ohitustilanteissa tarvitaan teho/nopeusreserviä. Muuten ollaan tilanteessa jossa rekkamiehet ovat tänä päivänä. Eräänkin kerran herrat rekkamiehet ajoivat varmaan pari kilometriä motarilla rinnakkain kun pakko oli ohi päästä vaikka nopeusreserviä ei ollut.
Eli huippunopeus pitää olla selvästi yli 120 km.
Quote
Lainaus käyttäjältä: Ilkka Partanen - tänään kello 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Tällä kertaa Ilkka on reippaassa agitaatiossaan jopa hieman oikeassa; Persuissa
on tietty (vasemmisto)fraktio jonka mielestä valtion pitää olla mukana säätämässä vähän joka asiaa. Jopa telakatkin olisi vissiin hyvä saada valtion omistukseen..
Onneksi tuo fraktio ei ole puolueen enemmistöä.
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 10:01:24
Nyt tiedänkin halvan keinon päästä Hongiston tavoitteeseen; laitetaan puukapula kaasupolkimen alle. Vois olla jopa eri paksuisia puukapuloita erilaisille ajonopeuksille ja kuljettajalla olisi velvollisuus pysähtyä ja laittaa sopivan paksuinen puukapula polkimen alle.
Nykyisiin ajoneuvoihin ei tarvitse tehdä rakenteellisia muutoksia. Niillä voisi olla edelleen mahdollista ajaa yli 120 km/h, joka tietysti olisi edelleen rangaistava teko hälytysajoneuvoja lukuunottamatta.
Ajonopeus ei ole yksityisasia. Nopeus vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin. Mitä suurempi nopeus, sitä vakavammat seuraukset. Onnettomuuksissa on muitakin uhreja kuin kuljettaja.
Quote from: nurkkakuntalainen on 06.04.2013, 10:09:39
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:52:58
Kyllähän jokaisessa autossa on jo tuollaiset valot: jos valo pienenee, auto kiihdyttää.
Eipähän. Jos valo pienenee, se tarkoittaa auton etääntyvän katsojasta. Kiihtyvyys tarkoittaa nopeuden muuttumista, ja auto voi liikkua vaikka nopeus ei muuttuisikaan.
Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?
Jos liikenneturvallisuutta halutaan aidosti parantaa, poistetaan autovero, laitetaan katulamput valtateille, ammutaan hirvet, aurataan tiet, kunnostetaan tieverkkoa ja luodaan liikennesuunnittelulla turvallisempia teitä.
Sinänsä hyvä, että joskus keskustellaan myös nopeuden vaikutuksesta kolareihin.
Jutunhan voisi aloittaa sillä, että lyödään numerot pöydälle ja katsotaan kuinka monta kolaria yli 130km/h nopeudet ovat Suomessa aiheutaneet viime vuosikymmeninä.
Suurin ongelma on varmaan junnujen kesäajelut, joissa vanhoilla bemarinpaskoilla ajetaan lämä tiskissä metsään.
Uusien autojen rajut ylinopeuskolarit taitavat olla melkoisen harvinaisia.
Eli siis fakta pöytään kuinka monta onnettomuutta/henkeä tuollainen ehdotus säästäisi.
Quote from: Mika.H on 06.04.2013, 10:28:19
Sinänsä hyvä, että joskus keskustellaan myös nopeuden vaikutuksesta kolareihin.
Jutunhan voisi aloittaa sillä, että lyödään numerot pöydälle ja katsotaan kuinka monta kolaria yli 130km/h nopeudet ovat Suomessa aiheutaneet viime vuosikymmeninä.
Suurin ongelma on varmaan junnujen kesäajelut, joissa vanhoilla bemarinpaskoilla ajetaan lämä tiskissä metsään.
Uusien autojen rajut ylinopeuskolarit taitavat olla melkoisen harvinaisia.
Eli siis fakta pöytään kuinka monta onnettomuutta/henkeä tuollainen ehdotus säästäisi.
Faktoja löytynee täältä http://www.lintu.info/tutkimus.htm
Quote from: Marko Parkkola on 06.04.2013, 09:26:54
Ei avautunut minulle oliko tuo tosissaan otettava ehdotus vai kettuilua aselainsäädännönhiplaajille.
Niin tai näin mutta tuohan rajoittaa merkittävästi liikkumisennopeudenvapauttani! >:(
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 09:20:44
Reijo haluaa kieltää yli 130 kilsaa tunnissa kulkevat ajoneuvot. Ja Suomi pelastuu! :facepalm:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104506-ps-edustaja-huolestui-yli-130-km-h-kulkevat-ajoneuvot-kiellettava
Olen itse pohtinut tätä samaa asiaa pitkään. Miksi pitää olla ajoneuvoja jotka kulkevat 300 km/h? Suurin osa kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista sattuu suurilla nopeuksilla.
Joku tutkijahan esitti taannoin, että olisi päästävä siihen, että liikennevirta kulkisi mahdollisimman joustavasti tiettyä nopeutta ja myös ohittamisia rajoitettaisiin pois. Hän sai tietenkin paskat niskaansa.
Liikenne pitäisi olla mahdollisimman ennakoitavaa ja turvallista. Onko kokkeleille liian kova pala joutua ajamaan sillä mulkunjatkeella tietyllä nopeusalueella samaa nopeutta kuin tavalliset ihmiset?
Quote from: acc on 06.04.2013, 10:13:02
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 10:01:24
Nyt tiedänkin halvan keinon päästä Hongiston tavoitteeseen; laitetaan puukapula kaasupolkimen alle. Vois olla jopa eri paksuisia puukapuloita erilaisille ajonopeuksille ja kuljettajalla olisi velvollisuus pysähtyä ja laittaa sopivan paksuinen puukapula polkimen alle.
Nykyisiin ajoneuvoihin ei tarvitse tehdä rakenteellisia muutoksia. Niillä voisi olla edelleen mahdollista ajaa yli 120 km/h, joka tietysti olisi edelleen rangaistava teko hälytysajoneuvoja lukuunottamatta.
Ajonopeus ei ole yksityisasia. Nopeus vaikuttaa onnettomuuden seurauksiin. Mitä suurempi nopeus, sitä vakavammat seuraukset. Onnettomuuksissa on muitakin uhreja kuin kuljettaja.
Ei niin. Kuinkahan Hongiston ehdotus muuten vaikuttaa ylinopeuksiin taajama-alueella?
Quote from: acc on 06.04.2013, 10:36:06
Quote from: Mika.H on 06.04.2013, 10:28:19
Sinänsä hyvä, että joskus keskustellaan myös nopeuden vaikutuksesta kolareihin.
Jutunhan voisi aloittaa sillä, että lyödään numerot pöydälle ja katsotaan kuinka monta kolaria yli 130km/h nopeudet ovat Suomessa aiheutaneet viime vuosikymmeninä.
Suurin ongelma on varmaan junnujen kesäajelut, joissa vanhoilla bemarinpaskoilla ajetaan lämä tiskissä metsään.
Uusien autojen rajut ylinopeuskolarit taitavat olla melkoisen harvinaisia.
Eli siis fakta pöytään kuinka monta onnettomuutta/henkeä tuollainen ehdotus säästäisi.
Faktoja löytynee täältä http://www.lintu.info/tutkimus.htm
No montako? ;)
Quote from: ilmarinen on 06.04.2013, 10:53:37
Suurin osa kuolemaan johtaneista liikenneonnettomuuksista sattuu suurilla nopeuksilla.
Kuten jo aikaisemmin totesin saattaa tulla yllätyksenä, mutta uusilla autoilla ei ajeta kovaa ja kolareita.
Vanhoilla romuilla tuota toki tehdään. Lähinnä siis junnut.
Edit. Päivitetään tähän nyt vielä rautalankaversiokin. TILANNEnopeus toki saattaa ollaa aivan liian suuri kun ajetaan 50km/h. Liian suuri TILANNEnopeus tappaa. Pelkkä ylinopeus ei.
Minulla on parempi ehdotus. Vaaditaan jokaista autoilijaa ilmoittamaan itsensä matkapuhelinten paikannusjärjestelmään. Poliisi tarkkailee että autoa ajaa siis oikea henkilö. Tämän jälkeen aina kun ajoneuvo (puhelin) ylittää nopeusrajoituksen niin puhelin laskuttaa ajajaa automaattisella 5 € ylinopeusmmaksulla. Tätä voidaan soveltaa myös 120 km/h alueilla. Sitten ei kun ajamaan...arvatkaa saako valtio ison kasan rahaa.
Hongisto ei ymmärrä että vihervasemmistlainen ja korporaatikommunistinen lehtineekeri ymmärtää tahallaan väärin ja vääristelee.
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 10:18:58
Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?
Ei. Juuri ohitse ajanut auto voi vaikka jarruttaa, ja silti yhä toistaiseksi edetä kauemmaksi sinusta.
Quote from: RP on 06.04.2013, 11:12:28
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 10:18:58
Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?
Ei. Juuri ohitse ajanut auto voi vaikka jarruttaa, ja silti yhä toistaiseksi edetä kauemmaksi sinusta.
Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 09:51:23
No Voi Kettu!
Kaikki yli 130kmh menevät autot on ehdottomasti kerättävä pois - riippumatta kuinka kallista tai mahdotonta tämä olisi!
eihän kukaan oikeasti tarvitse noin nopeeta autoa - koska en minäkään tarvitse, minulle ei edes ole autoa!
minusta koko autoilu on täysin turha harrastus koska minä en sitä harrasta
Ja autothan tappavat, eivätkä huolimattomat ajajat tai olosuhteiden aiheuttamat onnettomuudet!
Ja nimenomaan yli 130kmh tunnissa ajavien autojen kerääminen pois pysäyttää kokonaan autoilla tehtävät murhat ja ryöstöt koska millään hitaammalla autollahan ei voi ketään vahingoittaa
Tuliko selväksi :P
Yli 130 km/h kulkevat autot pitäisi viedä säilytykseen vartioituun keskusvarastoon, josta haltija voi ottaa autonsa käyttöön arkisin klo 09:00-16:00 sekä lauantaisin 10:00-11:30. Tällaisen murha-auton hankinta tulee saattaa luvanvaraiseksi ja tarveharkintaiseen lupamenettelyyn olisi tärkeätä ottaa mukaan poliisi, kunnan sosiaalitoimi ja kouluhammaslääkäri.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Ei äänestetä persuja ei. Persujen sijaan äänestäkäämme Kokoomusta, joka on vaihtanut kodin, uskonnon ja isänmaan kulttuurimarxilaissuvaitsevaisuuteen ja feminismiin, kansainvälisiin Birderbergeissä juhliviin suuryrityksiin ja pankkeihin ja monikulttuurisuuteen. Mainitsinko vanhojen kokoomuskänkkien kiimaisen suhtautumisen pakkoruotsiin (esim. Ville Itälä, Henna Virkkunen)?
Otsikossa mainittu uutinen on päivätty 2.7.2012.
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 11:59:24
Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.
Rakas Pillun Eikka. Nyt sinä kyllä rikot fysiikan lakeja....
;D
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 11:59:24
Quote from: RP on 06.04.2013, 11:12:28
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 10:18:58
Mutta eikö etäisyyden muuttuminen tarkoita myös sitä, että suhteellisesti ottaen toinen auto kiihdyttää nopeuttaan toiseen nähden?
Ei. Juuri ohitse ajanut auto voi vaikka jarruttaa, ja silti yhä toistaiseksi edetä kauemmaksi sinusta.
Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.
Auto jarruttaa, niin se silti kiihdyttää.... hmmm?
Quote from: elukka on 06.04.2013, 12:11:02
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Ei äänestetä persuja ei. Persujen sijaan äänestäkäämme Kokoomusta, joka on vaihtanut kodin, uskonnon ja isänmaan kulttuurimarxilaissuvaitsevaisuuteen ja feminismiin, kansainvälisiin Birderbergeissä juhliviin suuryrityksiin ja pankkeihin ja monikulttuurisuuteen. Mainitsinko vanhojen kokoomuskänkkien kiimaisen suhtautumisen pakkoruotsiin (esim. Ville Itälä, Henna Virkkunen)?
Jälleen taas yksi joka sotkee Mannerheimin puheet Kokoomukseen. Esimerkkejä "kulttuurimarxilaissuvaitsevaisuudesta" lienee turha odottaa, samoin kuin feminismistäkään. Bildenberg on tosin eräänlainen keskustelukerho, mutta toki vainohullujen maailmassa sekin saadaan osaksi valtavaa rakennelmaa pelkästään siksi että sisältö ei ole julkista. Pankkien osalta läppä alkaa jo olla todella väsynyttä, samoin monikulttuurisuuden. Pakkoruotsin osalta Kokoomus on puolueista ainoa jossa on selkeästi mielipiteet jakautuneet asian tiimoilta ja sitä on käsitelty puoluekokouksessa. Muilla puolueilla ei ole edes sitäkään yritetty.
Juu,kielletään vaan!
Itse olisin sitä mieltä että kun elämää tehdään kaikin puolin ennalta arvattavaksi niin jopa ruokakin pitäsi kieltää, kuinka monta ihmistä kuoleekaan ennen aikaisesti ylipainon avittamana, saati sitten ne harvat raukat jotka tukehtuvat ylisuureen haukkapalaan!
Suomalaiset ajelkoon mopo-autoilla joiden nopeus on rajoitettu 1 km/t...Ja koska jokainen jolle tulee "Moottori" lehti, voi lukea sieltä vakiopalstalta kuukauden kuolonkolarien syistä että ihan jatkuvasti on 3-7 keissiä joissa kuolonkolarin syy on "Rekan alle ajautuminen".
Tälle ongelmallehan on myös helppo ratkaisu, kielletään sellaiset autot joilla voi kääntyä vasenpaan eli näin ei pääse kuski kääntymään vasemmalle kaistalle vastaan tulevan rekan alle!
Otettakoon siis kaikki keinot käyttöön kuolemien torjuntaan...Rajoille perustettakoon myös suuria korjaushalleja joissa maahan tulevien ulkomaalaisten autot muutetaan kulkemaan 1 km/t koska riskiä pukkaa muuten, ulkomaalaisten ajellessa holtittomasti mopoautojen joukossa...Ja onhan jonkinlainen yhdenvertaisuuskin asiaan kuuluva.
Jos nämä ehdotukseni tuntuvat ensi alkuun vaikeilta toteuttaa niin ainahan sitä voisi aloittaa hurjastelevien vatipäiden kurmottamisesta, rangaistusta pukkaisi siihen malliin hurjastelusta että kun teko olisi riittävän törkeä ja toistuvakin niin ei kuuna päivänä enää ajokorttia saisi, sakkojen ja mahdollisen ehhdollisen/yhteiskuntapalvelun lisäksi...Tälläisella peloitteella mentäisiin aika mukavasti jo asiassa eteenpäin.
Quote from: Masa76 on 06.04.2013, 12:16:41
Otsikossa mainittu uutinen on päivätty 2.7.2012.
No ihmettelinkin kun Hongiston etusivulta ei löytynyt tuota kirjoitusta.
Quote from: Masa76 on 06.04.2013, 12:16:41
Otsikossa mainittu uutinen on päivätty 2.7.2012.
Muuttaako tuo päiväys kirjoituksen viisaammaksi?
Quote from: elukka on 06.04.2013, 12:20:35
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 11:59:24
Ei. Jarruttaminen ei ole oleellista, vaan etäisyyden kasvu, jota voidaan kuvata kiihdyttämisenä.
Rakas Pillun Eikka. Nyt sinä kyllä rikot fysiikan lakeja....
;D
Olen sellainen kapinallinen, että mielelläni haastan vähän lakeja kuin lakeja..
130 on järjetön ehdotus, mutta joku 150 tai 160 voisi olla mielekästä, miksi autojen pitäisi kulkea enemmän kun missään ei saa ajaa edes niin lujaa?
Mutta jos rajoittimet tulee autoilijan ja veronmaksajan maksettavaksi niin sitten ei mitään rajoituksia, autoilijaa on rahastettu jo liikaa.
Quote from: KTM on 06.04.2013, 13:01:42
130 on järjetön ehdotus, mutta joku 150 tai 160 voisi olla mielekästä, miksi autojen pitäisi kulkea enemmän kun missään ei saa ajaa edes niin lujaa?
Mutta jos rajoittimet tulee autoilijan ja veronmaksajan maksettavaksi niin sitten ei mitään rajoituksia, autoilijaa on rahastettu jo liikaa.
Hyväntekeväisyytenä arvelit kansalaisten saavan rajoittimet autoihin? ;D
Jos haluaa hyväntekeväisyyttä, kannattaa kääntyä vaikka Pelastusarmeijan puoleen.
150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.
Niin tekopyhä mie oon.
Koska tätipoliitikot kielsivät monella järvellä jäärata-ajot, koska parkkeeratut autot vuosivat öljyä järvelle, pitäisi suljetut jääradat avata takaisin ja autot parkkeerata tarpeeksi kauas rantaan. Tätipoliitikot pitäis ......
Mutta 140 nopeusrajoitin on parempi kuin 130. Kuorma- ja rekka-autoille joko rajoittimet pois tai nostettakoot 100 km/h:n.
Perseessä ajajat pitäisi poistaa sopivin pikakenttäoikeuksin ja kuoleman rangaistuksin.
Quote from: KTM on 06.04.2013, 13:01:42
130 on järjetön ehdotus, mutta joku 150 tai 160 voisi olla mielekästä, miksi autojen pitäisi kulkea enemmän kun missään ei saa ajaa edes niin lujaa?
Mutta jos rajoittimet tulee autoilijan ja veronmaksajan maksettavaksi niin sitten ei mitään rajoituksia, autoilijaa on rahastettu jo liikaa.
Toki ne rajoitukset tulisivat autoiljoiden maksettavaksi, tuo nyt oli ihan turha kyssäri ;D
Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).
Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.
Quote from: elukka on 06.04.2013, 13:15:47
150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.
Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.
Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.
Quote from: KTM on 06.04.2013, 13:22:28
Quote from: elukka on 06.04.2013, 13:15:47
150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.
Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.
Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.
Mistä muuten kolarit vaarallisissa ohitustilanteissa johtuvat. Valtatiellä mahtuu 4 autoa rinnakkain ja kolme jopa väljästikin.
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 13:25:45
Quote from: KTM on 06.04.2013, 13:22:28
Quote from: elukka on 06.04.2013, 13:15:47
150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.
Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.
Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.
Mistä muuten kolarit vaarallisissa ohitustilanteissa johtuvat. Valtatiellä mahtuu 4 autoa rinnakkain ja kolme jopa väljästikin.
Ajoin 170 pintakaasulla, kun joku varasheriifi tuli valoja vilkuttamaan puskuriin. Näytin sormea kattoluukusta ja vaihdoin pienemmälle.
Hämeenlinnan rampissa kävin oksentamassa. Ei tarvise enää kokeilla, tai ottaa rajoitinta pois.
Tervetuloa pakkolaan, missä rajalla huolletaan ajoneuvosi (veronmaksajien rahoilla, tietenkin) sellaiseen kuntoon, että se ei tule ylittämään tappavaa 130 km/h -nopeutta. Pakkolassa jokainen on oletetusti niin suuri ääliö, että tarvitsee oikeastaan jalkaisinkin kulkiessaan rautapallon jalkaansa välttääkseen liiasta kiirehtimisestä johtuvat vakavat kaatumiset, siveysvyön uumilleen välttyäkseen sukupuolitaudeilta ja lobotomian välttyäkseen ajattelemasta tuhmia.
PS
Ajoin vuosikaudet tyytyväisenä autolla, joka ei yltänyt nopeuteen 130 km/h edes reippaassa myötätuulessa. Ei se siitä ole kiinni. Ja säädin, joka määrää oikean tilannenopeuden ja ymmärtää nopeusrajoitusten mielekkyyden ja yleensä oikean liikennekäyttäytymisen pitää olla kuljettajan omassa päässä. Jos ei ole, niin sitä puutetta ei millään ulkoisilla rajoittimilla voi parantaa.
PPS
Kettuilua tai ei. Kettuilen kumminkin minä - vakavissani.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.
Eihän tuossa ole kyse sosialidemokratiasta vaan ihan demokratiasta,Sveitsissähän tämäntyylinen systeemi on ollut pitkään käytössä eikä siellä ole olleet sossut vallankahvassa.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.
Nyt en ymmärrä,alkoholin kulutushan on noussut jatkuvasti ja nimenomaan mietojen juomien kulutus.Missä on todettu että mielikuvamainonnan vähentäminen ei vähennä alkoholinkulutusta?
(http://www.thl.fi/thl-admin/pics/111f4355-98c2-40a8-ae4a-12c9f65b95a0)
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.
Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.
Valtion puuttumisen asioihin ei tarvitse merkitä vain helvetillistä verotusta joilla tyynnytellään kateellisia vasemmistolaisia ,vaan se voi tarkoittaa ihan pragmaattisia toimenpiteitä joilla yhteiskunnan toimivuutta parannetaan.
Quote from: KTM on 06.04.2013, 13:22:28
Quote from: elukka on 06.04.2013, 13:15:47
150 .. 160 km/h on jollakin mutkaisella öljysoratiellä tappava nopeus. Itse satuin noissa nopeustesteissä jäämään henkiin nuorena poikana, mutta nyt vanhempana ja toivottavasti viisaampana tiedostaen touhun vaarallisuuden, siitäkin huolimatta, että itse olen syyllistynyt, kieltäisin muilta paitsi suljetuilta ralliradoilta kypärineen ja turvakaarineen.
Nimenomaan, onhan sitä itekin tullut kaahailtua, mutta nykyään näkee tätä täysin älytöntä sakkia joka lähtee 50 metrin suorallakin, keltaisesta viivasta huolimatta, ohi vaikka jo itsekin ajaa ylinopeutta ja vastaantullessakin näkee näitä mielettömiä ohituksia missä luotetaan että vastaantuleva väistää.
Aivan älyvapaata sakkia nykyään liikenteessä.
Hulluja riittää toki mutta järjettömyyksiä ei pysty kumoamaan toisilla järjettömyyksillä.
Kunhan kojelautakamerat yleistyvät ja yhä useampi vatipää pääsee youtubeen esiintymään niin siinäpä yksi hillitsevä elementti.
Tässä videoita Venäjältä jossa liikkenne tuntuu paikoitellen muisttuvan enemmänkin keilarataa:
http://www.youtube.com/watch?v=_eJZojBySLg
Monet tapahtumista näyttävät johtuvan pelkän järjen ja harkintakyvyn puutteesta.
Arvatkaas kellä on molempiin kulkupeleihinsä kamerat kohta asennettuna...
Kohdalle sattuvat vatipäät, tervetuloa tulevaisuudessa esiintymään Youtuben ihmeelliseen maailmaan :roll:
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään.
Kielto on jo olemassa, sillä meillä on nopeusrajoitukset. En ole koskaan kuullut, että Kokoomuskaan haluaisi eroon nopeusrajoituksista, mutta oletko sinä? Jos PS haluaa eroon lakien rikkomisesta, niin eipä tuo kuulosta erityisen pahalta aikeelta. Koko lakijärjestelmämme perustuu kieltoihin ja sen noudattaminen valvomiseen, rangaistuksiin ja parhaissa tapauksissa ennaltaehkäisyyn, jolta tämä ehdotus lähinnä kuulostaa. Vastustusta tämä varmasti herättää, kun kaikki Keskivertoa Paremmat Kuskit älähtävät jo ajatuksesta, että he eivät pääsisi enää kaahaamaan. Käytännössähän tuo ehdotus tarkoittaisi, että valmistajat tai jälleenmyyjät rajoittaisivat Suomeen tuotujen autojen nopeuksia jollain teknisellä ratkaisulla.
Käytännössä ehdotukseen liittyy monta mutkaa, mutta ajatuksen tai aikomuksen tasolla tuen sitä täysin. Ei ole ihmisoikeus vaarantaa toisten tielläliikkujien henkeä rikkomalla yhteisesti sovittuja pelisääntöjä.
Quote from: elven archer on 06.04.2013, 14:17:03
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään.
Käytännössä ehdotukseen liittyy monta mutkaa, mutta ajatuksen tai aikomuksen tasolla tuen sitä täysin. Ei ole ihmisoikeus vaarantaa toisten tielläliikkujien henkeä rikkomalla yhteisesti sovittuja pelisääntöjä.
Ehdotan että yhteiskuntamme kaikkia asiat muutetaan siten että kaikki ovat miljonäärejä, kellään ei ole sairauksia, kukaan ei kuoleja,luonto ei millään lailla kärsi ihmisen toimista ja kellekkään ei tehdä vääryyttä.
Varmasti kannatat ehdotustani, sehän on kerrassaan erinomainen?
Jätänkin tämän erinomaisen ehdotuksen muiden toteutettavaksi sekä maksettavaksi ja jään odottelemaan Nobelin palkintoa!
Pointtini on se hyvää tarkoittava ehdotus ei ole aina järkevä tai ole aiheuttamatta runsaammin isoja ongelmia toisaalle.
Poliitikot syyllistyvät useasti äänten kalastuksessaan heittoihin ja päätöksiin joiden lopullisia vaikutuksia ynnä kustannuksiakaan ei ole mietitty pätkääkään.
Minäkin tuen pyrkimyksiä saada liikenteen kahjot kuriin mutta tuen vain sellaisia ehdotuksia jotka ovat järkevästi toteutettavissa, mahdottomia ideoita on turha ihastella.
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 14:48:12
Varmasti kannatat ehdotustani, sehän on kerrassaan erinomainen?
Tietenkin kannatan. Pidän kuitenkin Hongiston ehdotusta paljon helpompana toteuttaa. Itse asiassa eihän sen toteuttaminen käytännön kannalta ilman EU:ta olisi edes vaikeaa. Vaadittaisiin vain rajoitin henkilöautoihin ja sillä selvä. Nyt epäilen, että autoteollisuuden suuresti lobbaama EU tulisi tielle. Toki myös kansalaisten mielipide voisi tulla tielle, mutta tarkastelen nyt asiaa oletuksella, että suomalaiset haluaisivat tuon toteuttaa.
Quote
Pointtini on se hyvää tarkoittava ehdotus ei ole aina järkevä tai ole aiheuttamatta runsaammin isoja ongelmia toisaalle.
Mitä isoja ongelmia syntyisi siitä, että yksityishenkilöiden autot eivät kulkisi kuin 130 km/h maksimissaan?
Quote from: elven archer on 06.04.2013, 14:55:03
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 14:48:12
Varmasti kannatat ehdotustani, sehän on kerrassaan erinomainen?
Tietenkin kannatan. Pidän kuitenkin Hongiston ehdotusta paljon helpompana toteuttaa. Itse asiassa eihän sen toteuttaminen käytännön kannalta ilman EU:ta olisi edes vaikeaa. Vaadittaisiin vain rajoitin henkilöautoihin ja sillä selvä. Nyt epäilen, että autoteollisuuden suuresti lobbaama EU tulisi tielle. Toki myös kansalaisten mielipide voisi tulla tielle, mutta tarkastelen nyt asiaa oletuksella, että suomalaiset haluaisivat tuon toteuttaa.
Quote
Pointtini on se hyvää tarkoittava ehdotus ei ole aina järkevä tai ole aiheuttamatta runsaammin isoja ongelmia toisaalle.
Mitä isoja ongelmia syntyisi siitä, että yksityishenkilöiden autot eivät kulkisi kuin 130 km/h maksimissaan?
Kopion vastaukseni edelliseltä sivulta:
Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).
Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 14:57:55
Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.
Rahalla saa ja hevosella pääsee. Aika moni tuttu on persaukisia autolinjalta. Kyse on vain mihin haluaa rahansa laittaa...
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 14:57:55
Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).
Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.
Mitä siis hä! Nopeusrajoitin on yksinkertainen laite joka lopettaa auton kiihdyttämisen (rajoittaa 'kaasupoljinta-on-painettu-signaalia') kun auton vauhti saavuttaa asetetun arvon.
Uudemmissa autoissa nopeusrajoittimen asettaminen vaatii vain moottoriohjauksen uudelleen 'lastuttamisen' tai onnistuu jopa softapäivityksellä. Useimmissa luksusautoissa näin on tehtykkin tehtaan takuun takia. Vanhempiin autoihin pitäisi laittaa esim. suihkutuksen ohjaukseen liittyvä boksi. Sitä vanhempiin täysin mekaanisiin kaasuttimiin olisi myös mahdollista laittaa mekaaninen rajoitin (oletko virittänyt mopoa koskaan?).
Asennuskustannus: yksi huoltamolla käynti - 50-100 euroo per auto. :-*
Eikun toteuttamaan ;D
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 14:57:55
Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"
Ei rajoitin estäisi kohtuullista kiihtymistä, eikä Suomessa tarvita yli 130 km/h lujaa kulkemista ruuhkien estämiseksi. Rajoitin, jollaisia löytyy jo rekoista, olisi erittäin todennäköisesti se käytännön tekninen lokalisoinnin ratkaisu, koska eivät autovalmistajat ryhtyisi tekemään pientä Suomea varten omia moottoreita.
Quote
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....
Kuten edellä, ei rajoitin tuollaista aiheuta. Ihan normaalisti ajettaisiin, kunnes rajoitin astuisi tarvittaessa peliin nopeuden saavuttaessa 130 km/h.
Muutoksen voisi toteuttaa esim. siten, että vaatimus koskisi tietystä vuodesta alkaen maahantuotuja autoja. Vanhemmille autoille voisi antaa esim. siirtymäajan, johon mennessä rajoitin täytyy hankkia. Käytännössä päälinja voisi olla autokannan luontaiseen uudistumiseen turvautuminen ja sitä kautta kuluttajakustannusten minimointi.
Toisin kuin GPS-valvonnan, minä hyväksyisin tuollaisen rajoittimen autooni. En aja yli 130 km/h koskaan, eikä mielestäni muidenkaan yksityishenkilöiden ajoneuvojen kuuluisi sitä nopeammin teillä liikkua.
guuglatkaapa ecu vmax limiter mod niin löytyy gziljoona foorumia ja blogia autojen ja motskareiden rajoittimien lastuttamisesta tai ohittamisesta
esim tämä http://www.starvmax.com/news/1-v-max-news/59-2009-vmax-speed-governor-busted-162mph
Siinä yksinkertaisesti huijataan koko järjestelmää asettamalla tajuusmuunnin nopeusanturin signaaliin - joka pudottaa rajoittimelle menevää 'nopeutta' 33%.
Olen itse tehnyt tuollaisen atmel8:sta jotta sain erään nopeusmittarin kalibroitua eri malliselle anturille sopivaksi. Mutta sillä sai myös muutettua moottorinohjausyksilöille menevää nopeustietoa mielivaltaisesti.
Varmasti jotkut ohittaisivat tuon, mutta ylivoimaisesti suurin osa tuskin viitsisi, koska esim. vuosittainen katsastus ja tarvittaessa hyvin isoiksi säädetyt rapsut sen kiertämisestä (esim. ylinopeusratsian yhteydessä voisi jäädä kiinni).
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:32:25
Ajatus on periaatteessa kannatettava...
Saman ehdotuksen kun olisi heittänyt joku ituhippi-kommari, niin veikkaan että Eino olisi repinyt perseensä, ja kertonut miten vihervasemmisto haluaa kuristaa tavalliselta ihmiseltä viimeisetkin oikeudet.
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 15:09:56
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 14:57:55
Auton täytyy kulkea lujaa ja kiihtyä kohtuullisesti, jos näin ei olisi niin se kiihtyvyyden puute näkyisi järkyttävän isoina ruuhka"Hot spotteina"...Ennemmän ruuhkia = ennemmän riskejä ja kolareita.
Huippujen karsiminen vaihteistoihin/välityksiin koskematta näkyisi järkyttävästi nousseina polttoainekuluina, enää ei ajettaisi norminopeuksia ylivaihteella ja matalilla kierroksilla vaan kone huutaisi hoosiannaa kuin viimeistä päivää....Ja sitten perään ihmeteltäisiin että mikähän on kun ympäristö kärsii nyt enemmän niin päästöjen kuin melunkin suhteen ja mikähän on että auton mekaniikkakin vaatii enemmän huoltoa ja korjauksia(=rahaa).
Vaihteistoa ja välityksiä pitäsi siis ropata jotta edustajan ehdotukseen saataisiin edes jotain järkeä.
Käsi pystyyn jotka arvelevat että ei maksa mitään jos autotehtailta tälläisia Suomi-malleja tilattaisiiin?
Saati että käytössä olevat muutettaisiin ja käytettyinä tuotavatkin....
Veikkaisin kustannuksiksi kohtuulliset 20000 € per auto, artisti maksaa.
Mitä siis hä! Nopeusrajoitin on yksinkertainen laite joka lopettaa auton kiihdyttämisen (rajoittaa 'kaasupoljinta-on-painettu-signaalia') kun auton vauhti saavuttaa asetetun arvon.
Kierrosten rajoitin on yksinkertainen laite silloin kuin autossa on vaihteita kuin Vikkilässä kissoja ja välitykset niiden mukaisesti = Rekka.
Jos henkilöautosi kulkee vaikkapa 120 km/t 2000 kierroksella ja vitosella niin testaappa huviksesi miten kiihtyy kun et käytä tuon enempää kierroksia millään vaihteella.
Mieti myös sitä että miten ruuhkat muuttuisivat jos kaikki liikkuisivat samalla lailla.
Voit myös kokeilla toisella tapaa eli pitää kiihtyvyyden normaalina mutta silloin käytät vain sitä suurinta vaihdetta jolla saavutat nopeiten 120 vauhdin eli joko kakkosta tai kolmosta.
Molempien testien aikana seuraa myös polttoaineen kulutusta.
Huomaa että rekoissa (Ja autoissakin) on kierroslukurajoittimia, ei nopeusrajoittimia.
Syy tähän on selkeä, nopeusrajoittimia ei ole olemassa, ei ainekaan ns.kaupallisia sovellutuksia tai vempaimia.
Tätä kaahari-ongelmaa lähestytään perisyntisellä tavalla = Kaahari on sattunut kohdalle -> kaikkia on rangaistava ja kaikkien elämää vaikeutettava ja kaikkien on maksettava.
Kuulostaisiko järkevältä jos olisin nähnyt puukotuksen niin vaatisin puukkojen terien tylsyttämistä kaikilta tai peräti kaikkien puukkohin kumiterät koska puukotus on ongelma?
Tahdon siis sanoa että ongelmat on pyrittävä hoitamaan niin että ongelman tuottaja on siitä myös maksava/kärsivä, eivät kaikki muut.
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 15:57:42
Huomaa että rekoissa (Ja autoissakin) on kierroslukurajoittimia, ei nopeusrajoittimia.
Syy tähän on selkeä, nopeusrajoittimia ei ole olemassa, ei ainekaan ns.kaupallisia sovellutuksia tai vempaimia.
Herää pahvi tälle vuosituhannelle! Minä ei ole puhunut mistään kierrosluvuista tai rekoista. Sen verran monta kymmentävuotta olet ajastasi jäljessä että kaikissa uusissa autoissa on ECU joissa on asetettuna VMAX arvo. Mutta et varmaa edes tiedä mikä on ECU...
Olen mm. kehittänyt ja myynyt tuollaisia 'vempaimia' eräälle suurelle automerkille.
PS: oletko koskaan kuullut vempaimesta nimeltä vakionopeudensäädin? toimiiko sekin sinusta kierroluvuilla? :facepalm:
(http://3.bp.blogspot.com/-jwDa2reMoN8/T11ApfekB3I/AAAAAAAAAJo/tyJ5sAM7Lpk/s1600/oldman.jpg)
Onko ne niitä kikkareita mitä nuo laittavat automobiileihin?
En näe mitään estettä sille, etteikä esim. 2015 alkaen käyttöönotetuissa autoissa olisi pakollisena varusteena nopeudenrajoitin. Onhan esim traktori-mönkijöiden ja mopojen nopeuttakin rajoitettu teknisin ratkaisuin, vaikka tiekohtaiset nopeudet eivät tätä vaatisi.
Jos nopeus rajoitettaisiin tuohon suurimpaan sallittuun 120km/h, niin mitä haittaa siitä olisi? Vielä pystyttäisiin rikkomaan nopeusrajoituksia moottoriteiden ulkopuolella ja talviaikaan moottoriteilläkin.
Miksi autolla pitäisi kyetä ylittämään suurin sallittu nopeus?
Tämä keskustelu muistuttaa iloisesti sitä ketjua jossa voidaan asiantila kerrallaan kysyä että "miksi pitäisi" ja kehitellä rajoittimia ja kieltoja ihmisten kiusaksi. Sateliittipaikannintakin ehdotti Kyllönen "henkilökohtaisten päästömaksujen" keräämisen helpottamiseksi ja sehän ilmeisesti olisi tosi jees, koska mikäs tarve kenelläkään on erikseen olla seurannan ulkopuolella ellei ole joku rikollinen? Samalla logiikalla voidaan kysyä että miksi pitää voida ammuskella käsiaseella tauluun, eihän siinä harrastuksessa ole mitään järkeä. Mihin metsästystä tarvitaan kun riista on kuitenkin kasvatettuun karjaan verrattuna pieni marginaali, niin mihin tarvitaan metsästysaseitakaan kenelläkään? Voisi olla valtion valtuuttamia tyyppejä jotka pitäisivät eläinkannat kurissa ja möisivät huutokaupalla lihat mitä tulee. Tai ehkä ne voisi lahjoittaa pienituloisille?
Pointti siis se, että kaiken jota ei pidä erittäin painavista syistä rajoittaa tai kieltää, ei pidä olla rajoituksen tai kieltojen piirissä. Kun kielletään lähinnä kieltämisen ilosta eli kysymällä että "miksi pitäisi saada" niin tietää ettei lopputuloksena ole kuin sotkua ja sosialidemokratiaa.
Miksei voitaisi muuttaa lakia niin että kaikki mikä ei ole erikseen sallittua olisi kiellettyä? Tämä olisi niin pätevä lainmuutos ettei edes Il-manin tarvitsisi keksiä perustelujä syytteille.
Jos totta puhutaan niin miksi auton pitäisi kulkea yli 140km/h? Tunnustan että olen ajanut kesäyönä motaria 240 mittarissa mutta eipä enää tule juurikaan hurjasteltua, melkeinpä tulee ajeltua motarilla alinopeutta jos ei ole kiire.
On siinä sekin pointti että kuinka moni turha kuolema olisi jäänyt tapahtumatta jos autot ei kulkisi niin kovaa, toisaalta kyllä nekin rajoittimet saa rassattua irti.
Quote from: Eino P. Keravalta on 06.04.2013, 09:32:25
Ajatus on periaatteessa kannatettava, ainoastaan nopeusraja on liian alhainen. Hyvällä moottoritiellä ja modernilla autolla voi vaivatta ajaa turvallisesti ainakin 140-150 kilometriä tunnissa. Ehdotankin, että rajoitin asetetaan 150 kohdalle.
Tulevaisuudessa auton tietokone on yhteydessä tien varrella oleviin liikennemerkkeihin. Tämä tapahtukoon siten, että kaupungissa autolla ei voi ajaa kuin enintään 80 km/h, pääteillä 120 km/h ja moottoriteillä 150 km/h. Hätätapauksissa järjestelmän voi ohittaa "punaisesta" napista, mutta tällöin auto lähettää viestin lähimmälle poliisipartiolle ja poliisi pystyy reaaliaikaisesti seuraamaan hätäauton liikkeitä ruudultaan ja tarjoamaan apua. Hätätapauksia voivat olla esimerkiksi syrjäseudulla synnyttäminen tai onnettomuuden uhrin hoitoon kuljettaminen.
Hahhah! Toivottavasti tämä oli vitsi! Mutta jos ei ollut, niin vielä kaikkiin autoihin pakolliseksi tämänlainen järjestelmä! Sekä alkolukko. Loppuu perseaukisten ajelut ja
Suomi maailma pelastuu!
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 14:01:08
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.
Eihän tuossa ole kyse sosialidemokratiasta vaan ihan demokratiasta,Sveitsissähän tämäntyylinen systeemi on ollut pitkään käytössä eikä siellä ole olleet sossut vallankahvassa.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.
Nyt en ymmärrä,alkoholin kulutushan on noussut jatkuvasti ja nimenomaan mietojen juomien kulutus.Missä on todettu että mielikuvamainonnan vähentäminen ei vähennä alkoholinkulutusta?
(http://www.thl.fi/thl-admin/pics/111f4355-98c2-40a8-ae4a-12c9f65b95a0)
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.
Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.
Valtion puuttumisen asioihin ei tarvitse merkitä vain helvetillistä verotusta joilla tyynnytellään kateellisia vasemmistolaisia ,vaan se voi tarkoittaa ihan pragmaattisia toimenpiteitä joilla yhteiskunnan toimivuutta parannetaan.
Tyypillisesti Vasemmiston motivaatio numero yksi on kyylätä toisten tuloja sekä omaisuutta ja tilanteen tullen huutaa että LIIKAA RAHAA! Heille toisten rahat ovat aina vääryys.
Mitä tuohon alkoholimainonnan kieltoon tulee, niin siinäkin on perusteluina se että vaikkei siitä ole mitään hyötyä niin "varmuuden vuoksi" olisi kuitenkin hyvä kieltä, kun ei siitä ole "mitään haittaakaan" ja sitten vakiot että miksi alkoholia pitäisi saada mainostaa. Mielestäni kaikkia tuotteita joita voi ostaa kaupasta pitää saada mainostaa, myös tupakkaa pitäisi saada mainostaa vaikka sitten liikkeiden sisällä. On typerää että meillä on tuotteita joiden mainostaminen on kiellettyä. Siinä ei ole mitään järkeä. Kysymys on siitä keihin mainonta on kohdennettu.
Viestinnän keskusliiton kannanotto: http://www.vkl.fi/files/468/081203_LaV_Alkoholirikokset_II.pdf
Mielikuvamainonnasta niin tässä blogissa on hyvää tietoa kertoa: http://markkinoinninrajamailla.wordpress.com/2012/05/22/onko-kieltaminen-oikea-ratkaisu/
Mites helpolla tuo rajoitin on käyttäjän säädettävissä? Jos esimerkiksi matkustaa sen auton kanssa valtioon, jossa on korkeammat rajoitukset?
Itse sivumennen sanoen ottaisin käyttöön oletusnopeusrajoitukset moottoriteille, kuten useissa valtioissa onkin. Suomen moottoritiet eivät laadullisesti ole yhtään Liettuaa huonommat moottoritiet (sanoisiko päinvastoin!) ja 130 olisi kaupunkiseutujen ulkopuolella nyt ens alkuun ihan asiallinen.
Hongiston ehdotukselle pistäisin hanttiin lähinnä siksi, että se aiheuttaisi ylimääräisiä kuluja autotehtaalle ja tämä luonnollisesti siirtäisi ne auton hintaan. Konditionaali, koska en usko tämän olevan vakavissaan alunperinkään vaan vain irvailevan aselaeille.
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 16:21:29
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 15:57:42
Huomaa että rekoissa (Ja autoissakin) on kierroslukurajoittimia, ei nopeusrajoittimia.
Syy tähän on selkeä, nopeusrajoittimia ei ole olemassa, ei ainekaan ns.kaupallisia sovellutuksia tai vempaimia.
Herää pahvi tälle vuosituhannelle! Minä ei ole puhunut mistään kierrosluvuista tai rekoista. Sen verran monta kymmentävuotta olet ajastasi jäljessä että kaikissa uusissa autoissa on ECU joissa on asetettuna VMAX arvo. Mutta et varmaa edes tiedä mikä on ECU...
Olen mm. kehittänyt ja myynyt tuollaisia 'vempaimia' eräälle suurelle automerkille.
PS: oletko koskaan kuullut vempaimesta nimeltä vakionopeudensäädin? toimiiko sekin sinusta kierroluvuilla? :facepalm:
Erinomaisen vakuuttava avaus, toisten älyn on sitä parasta keskustelukulttuuria ja antaa erittäin pätevän kuvan herjaajasta!
Onnittelen!
Siitä vaan ECUja säätämään niin että litrainen kone kiidättää jouheasti moottoritiellä autoa 120 km/t....Ilmeisesti näissä Sinun ECU-autoissasi ei ole lainkaan vaihteistoa ja välityksiä?
Minun ECU autoissani on.
Kun kerran olet suurlle automerkille jotain näin mullistavaa tehnyt niin onnittelut senkin suhteen, mahdat olla melkoisen rikas tuon keksintösi ansiosta.....ööööh...Mistähän tuosta keksinnöstäsi saa lukea?
Pakkohan noin mullistavista asioista on olla autopuolen medioissa juttua?
Mitä tulee vakionopeuden säätimeen niin sellaiseen tutustuin ensimmäisen kerran vuonna 75 kun alla oli 69 mallinen Buick Electra ja vielä tarkemmin vuonna 88 kun sellaista jouduin remppamaan silloisesta 78 Chryler Lebaronistani.
Ihanko tosissasi selität että vakionopeudensäädin on se jolla nopeus rajoitetaan pysyvästi? Ei se ole mikään rajoitin vaan laite jolla pidetään nopeus vakiona, ihan niin kuin sen nimikin sanoo.
Mutta asiaan, kerrohan miten käyt ECUja säätelemässä taikka vakionopeudensäätimiä asentelemassa ympäri suomen autokalustoon jonka keski-ikä lienee nyt 11,7 vuoden paikkeilla?
Kaahari-ongelmaanhan tässä yritetään löytää ratkaisua, nyt kun puhut VMAX arvoista ja ohjelmista niin voitaneen kuvitella että tarjoat nopeaksi ja toimivaksi ratkaisuksi lähes koko Suomen autokannan uusimista kun kerran uudet autot mainitsit...Ehken jo kesäksi ideallasi on ongelma ratkaistu?
Lopuksi tunnustettakoon että enhän minä juurikaan ole kiinnostunut VMAX arvoistasi ja tietokoneohjelmistasi, vertaisryhmäsi puuhasteli American Car showssa viitos-hallissa ja se on paikka missä epilepsia sekä migreenikohtausten vaara on todellinen vaikka noista sairauksista ei muutoin kärsisikään.
Edelleen, nörtit tarjoilevat "Varmana" juttuna toisilleen lähes päivittäin aina vain ihmeellisempiä juttuja joilla autojen kulutuksia,nopeuksia ja vääntökäyriä voidaan parantaa ja sitten itku kurkussa ihmetellään kun bassojytkyttäjän kuljetin ei enää toimikkaan vaan täytyy viedä korjaamolle.
Ovat kuin hölmöläisiä jotka eivät ymmärrä sitä että peittoa ei pidennetä lisäämällä siihen toisesta päästä leikattua pätkää.
Voin toki antaa sinulle tilaisuuden todistaa sanasi.
Mulla olisi pappa-auton säätöä tarjolla, lyöt ensin tiskiin varmuuden vuoksi ja vakuudeksi 20000 € niin päästän sinut 4,6 litrasen Mustang Cobran kimppuun ja näyttämään miten rajoitat nopeuden 120 km/t.
Ja tässä ovat ehdot:
-Kiihtyvyyden pitää pysyä ennallaan
-Polttoaineen kulutus ei saa nousta.
-Päästöjen on pystyttävä sallituissa rajoissa
-Pitemmässäkään juoksussa mikään auton tekniikkaan liittyvä ei saa kärsiä, tästä kirjallinen sitoumus velkakirjan muodossa ja joka on myös ulosottokelpoinen.
Kun nämä ehdot ovat täyttyneet, saat 20000 € takaisin.
Kelpaako?
Ajattele, Cobrassa on siinäkin ECU-herkkua tarjolla ja tämä olisi sentään helppo rasti loppumattomiin
ison,vääntävän koneen vuoksi, verrattuna 1,2 litraiseen perheautoon :roll:
Lopuksi vielä ihmetellä sitä että miksi autotehtaat eivät älyä palkata suunnitelijoita keskustelupalstoilta, taitavat olla kovin tyhmiä omien tuotteidensa kehittämisen suhteen :o
Käsitykseni mukaan nopeudenrajoitin toimii siten, että asetetun nopeuden ylittyessä laitteisto katkaisee polttoaineen ruiskutuksen dieselmoottoreissa ja suihkutuksen bensiinimoottoreissa.
Alamäessä vauhti voi toki nousta rajoitettua suuremmaksi, sillä yleensä nopeudenrajoitinta ei ole yhdistetty raskaassa kalustossa hidastimeen.
Nopeudenrajoitin ei vaikuta mitään auton kiihtyvyyteen ennen asetetun nopeuden saavuttamista.
Quote from: Supernuiva on 06.04.2013, 18:28:49
Nopeudenrajoitin ei vaikuta mitään auton kiihtyvyyteen ennen asetetun nopeuden saavuttamista.
Tässä alkaa puurot ja vellit mennä selkeästi sekaisin.
Vakionopeudensäädin ei ole mikään fiksu ja ajatteleva laite vaan se toimii saamansa tiedon mukaan, kiihdyttää sen mukaan miten asettuun nopeuteen pääsee ja ei välitä siitä että onko auto aikaisemmin tekniikan/ohjelmien muutosten myötä kiihtynyt nopeammin vaiko hitaammin.
Eli en ole nähdäkseni missään kohden väittänyt että vakionopeudensäädin olisi kaiken kiihtyvyyden alku ja juuri, ei ole, sillä ei ole mitään tekoa auton kiihtyvyyden kanssa.
Tervetuloa Pakkolaan II.
Täytyy sanoa, että minä, joka lähes poikkeuksetta noudatan nopeusrajoituksia ja tarvittaessa ajan hermostumatta alle enimmäisnopeuden, olen hämmästynyt tuon puolihuolimattoman heiton täällä saamasta kannatuksesta. Kovin on huonossa jamassa liikennekulttuurimme ja usko liikennekulttuuriimme, jos autoihin pitää tehdä rakenteellisia muutoksia ylinopeuksien karsimiseksi.
Ja edelleen ehdotan: rautapallot jalkaan kaikille jalankulkijoille vaarallisen ryntäilyn ehkäisemiseksi.
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 18:47:03
Quote from: Supernuiva on 06.04.2013, 18:28:49
Nopeudenrajoitin ei vaikuta mitään auton kiihtyvyyteen ennen asetetun nopeuden saavuttamista.
Tässä alkaa puurot ja vellit mennä selkeästi sekaisin.
Vakionopeudensäädin ei ole mikään fiksu ja ajatteleva laite vaan se toimii saamansa tiedon mukaan, kiihdyttää sen mukaan miten asettuun nopeuteen pääsee ja ei välitä siitä että onko auto aikaisemmin tekniikan/ohjelmien muutosten myötä kiihtynyt nopeammin vaiko hitaammin.
Eli en ole nähdäkseni missään kohden väittänyt että vakionopeudensäädin olisi kaiken kiihtyvyyden alku ja juuri, ei ole, sillä ei ole mitään tekoa auton kiihtyvyyden kanssa.
Nyt ilmeisesti on vallalla jokin väärinkäsitys.
Vakionopeudensäädin on laite, joka pyrkii pitämään auton nopeuden kuljettajan haluamassa nopeudessa. Jos autossa on nopeudenrajoitin, niin vakionopeudensäätimellä voidaan valita nopeus rajoittimen sallimaan nopeuteen saakka. Esimerkiksi linja-autossa vakionopeudensäädin on käytettävissä 100 km/h nopeuteen saakka ja rekoissa 89 km/h. (Muutamat kuljetusliikkeet ovat tosin omatoimisesti rajoittaneet rekoissaan nopeuden alle viranomaisten salliman 89 km/h:n, on myös linja-autoja joiden nopeus on rajoitettu lukemaan 80 km/h. Tällöin mahdollinen vakionopeudensäädin mahdollistaa enintään nopeuden 80 km/h.)
Nopeudenrajoitin EI OLE vakionopeudensäädin. Nopeudenrajoitin toimii vain ja ainoastaan silloin, kun laitteistoon kiinteästi syötetty nopeus saavutetaan. Kuljettaja ei voi säätää nopeudenrajoittimen asetuksia. Asetukset voidaan säätää vain huollon toimesta. Viranomaiset myös valvovat määräaikaiskatsastuksissa sitä, että nopeudenrajoitin toimii raskaassa kalustossa. Linja-autoissa nopeudenrajoitin on säädetty nopeuteen 100 km/h ja rekoissa muistaakseni arvoon 89 km/h. (Alunperin rekoissa nopeuden piti olla 85 km/h, mutta tuota nopeutta nostettiin.)
Henkilöautoissa on jo nyt yleisesti nopeudenrajoittimia. Tekniikan maailman mukaan autovalmistajat ovat rajoittaneet vapaaehtoisesti nopeuden 230 km/h arvoon.
Kapteeni nuivalla on ilmeisesti joitain sukupolvien välisiä traumoja kun veti koko herne-pensaan keppeineen päivineen sieraimeensa kun meni vähän korjailemaan hänen autotietoisuutta - joka on sentään jokaisen miehen miehuuden mitta! ;D
Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.
Surullista että herra Kapteeni on noinkin nuiva modernin tekniikan suhteen.
Mitä tulee suunnittelemaani "musta-laatikko-tietokoneeseen" (hui! herranjestas!) se on tällä hetkellä tienpäällä yli kahdessasadassa (sarjaa tehtiin 250kpl) erikoisajoneuvossa jotka ovat koko ajan ajossa - ja se toimii loistavasti. Tuottoa ei tuosta projektista firmalle tullut juurikaan - halusimme saada tuotteen käyttöön ja markkinoille jotta saisimme jatkossakin lisää tilauksia ajoneuvoelektroniikasta.
Tuotetta tai firmaa en tietenkään paljasta koska se paljastaisi myös kuka olen (valitettavasti kaikki henkilötietoni löytyvät suuresta pahasta internetistä)
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 19:25:39
Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.
Uteliaisuus heräsi, miten nopeudenrajoitin toimii moderneissa autoissa?
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 19:25:39
Kapteeni nuivalla on ilmeisesti joitain sukupolvien välisiä traumoja kun veti koko herne-pensaan keppeineen päivineen sieraimeensa kun meni vähän korjailemaan hänen autotietoisuutta - joka on sentään jokaisen miehen miehuuden mitta! ;D
Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.
Surullista että herra Kapteeni on noinkin nuiva modernin tekniikan suhteen.
Mitä tulee suunnittelemaani "musta-laatikko-tietokoneeseen" (hui! herranjestas!) se on tällä hetkellä tienpäällä yli kahdessasadassa (sarjaa tehtiin 250kpl) erikoisajoneuvossa jotka ovat koko ajan ajossa - ja se toimii loistavasti. Tuottoa ei tuosta projektista firmalle tullut juurikaan - halusimme saada tuotteen käyttöön ja markkinoille jotta saisimme jatkossakin lisää tilauksia ajoneuvoelektroniikasta.
Tuotetta tai firmaa en tietenkään paljasta koska se paljastaisi myös kuka olen (valitettavasti kaikki henkilötietoni löytyvät suuresta pahasta internetistä)
En suinkaan vetänyt hernettä nenääni vaan nostin vastaukseni samalle tasolle oman juttusi kanssa, minähän olen pahvi ja sinä sentään tiedät ECUn ja VMAXin kanssa salaisissa projekteissa touhunneena että auton kuin auton fiksaat kulkemaan määrättyjä huippuja ilman että mitkään muut suoritusarvot eivät muutu...Ja mitä autotietämykseen tulee niin uskoakseni tästä maasta löytyy aika monta muutakin jotka ovat sitä mieltä että autoissa on hyvä olla vaihteistot ynnä välitykset koska auton suorituskykyyn tai kyvyttömyyteen ne vaikuttavat siinä missä konekkin.
Minä en ole nuiva uuden tekniikan suhteen, vain sen suhteen että selitetään tehtävän jotain selaista joka ei mahdollista ja sen suhteen että kun kerran on kyse yksittäisistä kaaharikeisseistä niin aletaan vääntämään isoa ja kaikille kallista, kollektiivista rankaisuprojektia....Tämmöisessä ei ole nimittäin mitään mieltä.
Rattijuopumuskin on ongelma, vastaavalla tavalla siihen voitaisiin löytää ratkaisu:
-Kielletään kaikenlainen alkoholin käyttö kaikilta tai
-Poistetaan olemassa olevista pulloista viinit/viinat ja korvataan ne vedellä jotta kukaan ei pääse päihtymään ja
-Tilataan tuleviin pulloihin vodkat ilman prosentteja.
Rattijuoppous ratkaistu, ideani on erinomainen mutta käytännön toteutus ei minulle kuulu...Ja ne jotka eivät halua tätä ideaani toteuttaa, ovat rattijuopumuksen kannattajia!
Quote from: Supernuiva on 06.04.2013, 19:35:53
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 19:25:39
Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.
Uteliaisuus heräsi, miten nopeudenrajoitin toimii moderneissa autoissa?
Modernin auton moottoria ohjaa tietokone, aka. Engine Control Unit. Katkaisee polttoaineen syötön (edit: tai paremminkin rajoittaa) nopeusrajalle tultaessa.
Netistä saa parilla kympillä tuollaisen OBDII -mokkulan, jolla pääsee tietoja lukemaan.
Quote from: MW on 06.04.2013, 20:55:23
Quote from: Supernuiva on 06.04.2013, 19:35:53
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 19:25:39
Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.
Uteliaisuus heräsi, miten nopeudenrajoitin toimii moderneissa autoissa?
Modernin auton moottoria ohjaa tietokone, aka. Engine Control Unit. Katkaisee polttoaineen syötön nopeusrajalle tultaessa.
Netistä saa parilla kympillä tuollaisen OBDII -mokkulan, jolla pääsee tietoja lukemaan.
Noinhan minä juuri olin kirjoittanut, nopeudenrajoitin (=tietokoneohjattu järjestelmä) katkaisee polttoaineen syötön. Sen jälkeen minulle vastattiin, että moderneissa autoissa se toimii vieläkin yksinkertaisemmin. (Itse en tiedä tällä hetkellä sitä, että miten tämä voisi tapahtua yksinkertaisemmin.)
Quote from: Supernuiva on 06.04.2013, 20:59:15
Quote from: MW on 06.04.2013, 20:55:23
Quote from: Supernuiva on 06.04.2013, 19:35:53
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 19:25:39
Nopeudenrajoitin toimii juuri noin miten SuperNuiva sanoi - esimerkiksi. Moderneissa autoissa se toimii vielä yksinkertaisemmin.
Uteliaisuus heräsi, miten nopeudenrajoitin toimii moderneissa autoissa?
Modernin auton moottoria ohjaa tietokone, aka. Engine Control Unit. Katkaisee polttoaineen syötön nopeusrajalle tultaessa.
Netistä saa parilla kympillä tuollaisen OBDII -mokkulan, jolla pääsee tietoja lukemaan.
Noinhan minä juuri olin kirjoittanut, nopeudenrajoitin (=tietokoneohjattu järjestelmä) katkaisee polttoaineen syötön. Sen jälkeen minulle vastattiin, että moderneissa autoissa se toimii vieläkin yksinkertaisemmin. (Itse en tiedä tällä hetkellä sitä, että miten tämä voisi tapahtua yksinkertaisemmin.)
Yksinkertaisuus piilee siinä, että se on pelkkää softaa, pari riviä koodia.
Vaikuttaa siltä, että olemme puhuneet samasta asiasta eri sanoilla. Mahdollisesti jotkut ovat kuvitelleet, että olen tarkoittanut nopeudenrajoittimella jotain erillistä osittain mekaanista fyysistä laitetta?
En ollut siis osannut ilmaista ajatustani niin selkeästi, että luonnollisesti nopeudenrajoitin on vain osa suihkutusta/ruiskutusta ohjaavan elektroniikan tietokoneohjelmaa. Aloin pohtia sitä, että miten laitteisto voisi olla vielä "modernimpi".
Olisin ennemminkin huolissani Suomen autokannan ikääntymisestä moninkertaisen verotuksen takia. Hyvä, jos vanhemmilla autoilla saa edes tehtyä tarpeelliset ohitukset turvallisesti.
Reijo Hongistolla taitaa olla tekemisen puute...
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 20:48:51
En suinkaan vetänyt hernettä nenääni vaan nostin vastaukseni samalle tasolle oman juttusi kanssa, minähän olen pahvi ja sinä sentään tiedät ECUn ja VMAXin kanssa salaisissa projekteissa touhunneena että auton kuin auton fiksaat kulkemaan määrättyjä huippuja ilman että mitkään muut suoritusarvot eivät muutu...Ja mitä autotietämykseen tulee niin uskoakseni tästä maasta löytyy aika monta muutakin jotka ovat sitä mieltä että autoissa on hyvä olla vaihteistot ynnä välitykset koska auton suorituskykyyn tai kyvyttömyyteen ne vaikuttavat siinä missä konekkin.
Minä en ole nuiva uuden tekniikan suhteen, vain sen suhteen että selitetään tehtävän jotain selaista joka ei mahdollista ja sen suhteen että kun kerran on kyse yksittäisistä kaaharikeisseistä niin aletaan vääntämään isoa ja kaikille kallista, kollektiivista rankaisuprojektia....Tämmöisessä ei ole nimittäin mitään mieltä.
Rattijuopumuskin on ongelma, vastaavalla tavalla siihen voitaisiin löytää ratkaisu:
-Kielletään kaikenlainen alkoholin käyttö kaikilta tai
-Poistetaan olemassa olevista pulloista viinit/viinat ja korvataan ne vedellä jotta kukaan ei pääse päihtymään ja
-Tilataan tuleviin pulloihin vodkat ilman prosentteja.
Rattijuoppous ratkaistu, ideani on erinomainen mutta käytännön toteutus ei minulle kuulu...Ja ne jotka eivät halua tätä ideaani toteuttaa, ovat rattijuopumuksen kannattajia!
Kannattaisi ehkä tarkistaa lääkkeet ennen kuin ottaa enempää kierroksia (asettaa kierrosten rajoitin!)
Kaikista ironisen ihanaahan tässä on se että:
- vaahtoat minulle edelleen jostain ratkaisuprojekteista - vaikka olen muutamaankin kertaan todennut että koko ehdotushan oli vain parodia aselaista ja että ei tämmöistä kukaan voi ottaa tosissaan ... eihän?
- useampi on sinulle jo pointannut että nopeudenrajoittimella - ei ole mitään nothin! zilts! nada! tekemistä kiihtyvyyksien tai vaihteistojenvälitysten summuiden 'suoritusarvojen' kanssa. Se on yksinkertaisesti järjestelmä jolla rajoitetaan nopeus johonkin haluttuun vauhtiin. Ja nykyisissa autoissa se tehdään elektronisesti tai softalla.
Mitä tulee alkoholiin niin nautin tässä iltamyssyksi 12v Glen Fiddichiä - en aijo ajaa aamulla 8)
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 18:00:51
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 14:01:08
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 09:34:07
Kuten alkoholin mielikuvamainonnan kieltämisessä, niin tässäkin PS haluaa valtion puuttuvan kielloilla asiaan. Tämä ei poikkea Vihreiden, Vasemmiston ja demarien politiikasta yhtään mitenkään. Sieltä riveistä tulisi varmaan kannatusta tälle idealle. PS on valtiovetoisuuteen, kieltoihin ja kontrolliin nojaava vasemmistopuolue, siksi yksikään joka pitää itseään minkään lajin oikeistolaisena ei johdonmukaisesti ajatellen äänestäisi 99 % Perussuomalaisten ehdokkaista yhtään mihinkään.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58Pidän kyllä itseäni keskusta-oikeistolaisena enkä ymmärrä miksi valtion puuttuminen asioihin kielloilla olisi niin kovin tuhoisaa.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Siksi kun tiedetään että sille tielle lähdettäessä uusia kieltoja kehitellään kieltämästä päästyäkin. On hyvin kuvaavaa että ensimmäinen kansalaisaloite joka sai tarvittavan määrän allekirjoituksia oli juurikin turkistarhauksen kieltämisen vaativa aloite, lisäksi siinä samassa aloitteessa todettiin että tarhauskieltoa voidaan "eläinsuojelullisista syistä" laajentaakin. Siis kokonaisen elinkeinon kieltäminen ja kiellon mielivaltaisen laajentamisen mahdollisuus olivat keskiössä kun Suomi sai kansalaisaloitejärjestelmän käyttöön. Sosialidemokratia tehnyt tehtävänsä.
Eihän tuossa ole kyse sosialidemokratiasta vaan ihan demokratiasta,Sveitsissähän tämäntyylinen systeemi on ollut pitkään käytössä eikä siellä ole olleet sossut vallankahvassa.
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Esimerkiksi tuossa mainitsemasi alkoholin mielikuvamainonta olisi varmasti tarpeellista kieltää jos se vähentäisi alkoholin kulutusta joka on maassamme tilastollisesti melkomoinen ongelma ja jonka hoitoon menee aikamoinen siivu verovaroista.
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Tosin kun ei vähennä, se on todettu jo moneen kertaan. Aikoinaan ei ollut sallittua mainostaa kuin ykköstä ja tilanne ei ollut mainittavasti parempi silloinkaan. Sittemmin alkoholin saatavuus on noussut ja ongelmat sitä myötä, vaikka asenteet ja esim. yrityskulttuuri ovatkin menneet parempaan suuntaan eikä viinanjuonti ole osa bisneksentekoa entiseen malliin.
Nyt en ymmärrä,alkoholin kulutushan on noussut jatkuvasti ja nimenomaan mietojen juomien kulutus.Missä on todettu että mielikuvamainonnan vähentäminen ei vähennä alkoholinkulutusta?
(http://www.thl.fi/thl-admin/pics/111f4355-98c2-40a8-ae4a-12c9f65b95a0)
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 09:45:58
Jos kieltoja ja kontrolleja ei olisi valtion taholta ,niin kyseessähän olisi anarkia.
Onko puhdasoppinen oikeistolaisuus siis anarkiaa?
Quote from: Ilkka Partanen on 06.04.2013, 10:05:52Ei tietenkään. Valtion puuttuminen ihmisten elämään on viimeinen vaihtoehto, eikä sellaista mahdollisuutta hyödynnetä kovin kevyin perustein. Vasemmistolaisuuden perustana on että valtion oleminen puuttumatta ihmisten elämään ja valintoihin ei ole edes vaihtoehto, vaan kaikkia kohdellaan yhtä alentavasti, jos vaikuttaa että yksilö on aikeissa menestyä, niin täytyy erilaisin leikkurein varmistaa ettei hän saa työstään niin paljoa enempää että muut (=vasemmistolaiset itse) tulisivat kateellisiksi.
Valtion puuttumisen asioihin ei tarvitse merkitä vain helvetillistä verotusta joilla tyynnytellään kateellisia vasemmistolaisia ,vaan se voi tarkoittaa ihan pragmaattisia toimenpiteitä joilla yhteiskunnan toimivuutta parannetaan.
Tyypillisesti Vasemmiston motivaatio numero yksi on kyylätä toisten tuloja sekä omaisuutta ja tilanteen tullen huutaa että LIIKAA RAHAA! Heille toisten rahat ovat aina vääryys.
Mitä tuohon alkoholimainonnan kieltoon tulee, niin siinäkin on perusteluina se että vaikkei siitä ole mitään hyötyä niin "varmuuden vuoksi" olisi kuitenkin hyvä kieltä, kun ei siitä ole "mitään haittaakaan" ja sitten vakiot että miksi alkoholia pitäisi saada mainostaa. Mielestäni kaikkia tuotteita joita voi ostaa kaupasta pitää saada mainostaa, myös tupakkaa pitäisi saada mainostaa vaikka sitten liikkeiden sisällä. On typerää että meillä on tuotteita joiden mainostaminen on kiellettyä. Siinä ei ole mitään järkeä. Kysymys on siitä keihin mainonta on kohdennettu.
Viestinnän keskusliiton kannanotto: http://www.vkl.fi/files/468/081203_LaV_Alkoholirikokset_II.pdf
Mielikuvamainonnasta niin tässä blogissa on hyvää tietoa kertoa: http://markkinoinninrajamailla.wordpress.com/2012/05/22/onko-kieltaminen-oikea-ratkaisu/
No mielipiteistä jos tässä on kyse niin minun mielestäni taas ei terveydelle haitallisia tuotteita pitäisi saada mainostaa.
Ei ainakaan tässä Suomen tyylisessä yhteiskunnassa jossa näiden tuotteiden aiheuttamat haitat kustannetaan yhteisestä verokassasta.
Se on moraalinen näkemys joka minun ajattelumaailmassani menee vapaan markkinatalouden edelle.
Itseasiassa mielestäni usko vapaan markkinatalouden autuaaksi tekevään vaikutukseen on todella epätieteellistä ja ideologian sokaisemaa ajattelua.
Tavallaan "kapitalistillekin" toisten rahat ovat vääryys,hän vain yrittää saada ne omaan käyttöönsä muilla keinoilla kuin sossut mutta periaate on sama .
Muilta pois ja itselle.
Kehitetään tuotteita ja palveluita joita talousasioitaan huonosti kykenevät ihmiset ostavat ja näin saadaan "vapaaehtoisesti" ihmiset antamaan rahansa pois.
Ihmiset antavat ne rahansa pois joita heidän kannattaisi järkevästi sijoittaa ja näin varmistaa tulevaisuutensa.
Jos käytetään kalastusvertausta jossa kalat edustavat ihmisten rahoja,niin sosialismissa kalat kerätään verkolla järvestä pois ja kapitalismissa taas uistimella houkutellen.
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 21:32:40
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 20:48:51
En suinkaan vetänyt hernettä nenääni vaan nostin vastaukseni samalle tasolle oman juttusi kanssa, minähän olen pahvi ja sinä sentään tiedät ECUn ja VMAXin kanssa salaisissa projekteissa touhunneena että auton kuin auton fiksaat kulkemaan määrättyjä huippuja ilman että mitkään muut suoritusarvot eivät muutu...Ja mitä autotietämykseen tulee niin uskoakseni tästä maasta löytyy aika monta muutakin jotka ovat sitä mieltä että autoissa on hyvä olla vaihteistot ynnä välitykset koska auton suorituskykyyn tai kyvyttömyyteen ne vaikuttavat siinä missä konekkin.
Minä en ole nuiva uuden tekniikan suhteen, vain sen suhteen että selitetään tehtävän jotain selaista joka ei mahdollista ja sen suhteen että kun kerran on kyse yksittäisistä kaaharikeisseistä niin aletaan vääntämään isoa ja kaikille kallista, kollektiivista rankaisuprojektia....Tämmöisessä ei ole nimittäin mitään mieltä.
Rattijuopumuskin on ongelma, vastaavalla tavalla siihen voitaisiin löytää ratkaisu:
-Kielletään kaikenlainen alkoholin käyttö kaikilta tai
-Poistetaan olemassa olevista pulloista viinit/viinat ja korvataan ne vedellä jotta kukaan ei pääse päihtymään ja
-Tilataan tuleviin pulloihin vodkat ilman prosentteja.
Rattijuoppous ratkaistu, ideani on erinomainen mutta käytännön toteutus ei minulle kuulu...Ja ne jotka eivät halua tätä ideaani toteuttaa, ovat rattijuopumuksen kannattajia!
Kannattaisi ehkä tarkistaa lääkkeet ennen kuin ottaa enempää kierroksia (asettaa kierrosten rajoitin!)
Kaikista ironisen ihanaahan tässä on se että:
- vaahtoat minulle edelleen jostain ratkaisuprojekteista - vaikka olen muutamaankin kertaan todennut että koko ehdotushan oli vain parodia aselaista ja että ei tämmöistä kukaan voi ottaa tosissaan ... eihän?
- useampi on sinulle jo pointannut että nopeudenrajoittimella - ei ole mitään nothin! zilts! nada! tekemistä kiihtyvyyksien tai vaihteistojenvälitysten summuiden 'suoritusarvojen' kanssa. Se on yksinkertaisesti järjestelmä jolla rajoitetaan nopeus johonkin haluttuun vauhtiin. Ja nykyisissa autoissa se tehdään elektronisesti tai softalla.
Mitä tulee alkoholiin niin nautin tässä iltamyssyksi 12v Glen Fiddichiä - en aijo ajaa aamulla 8)
Kiitos huolenpidosta, otinkin juuri buranan koska nörtin kanssa käytävä nettikeskustelu tuppaa olemaan aina vähän semmoista että päätä alkaa särkeä kun yksinkertaisia asioita ei saa menemään perille.
Mitä ironiaan tulee niin jos nyt katsot keskustelua taaksepäin niin huomaat että kas kummaa, en olekkaan linkannut orginaaliin uutiseen vaan liittynyt ketjuun mukaan myös parodioiden ja siihen menessä esittettyihin kommentteihin liittyen....
Tietenkin vaahtoan ratkaisuprojekteista koska itse selität miten Suomen autokanta saadaan ECUja roplaamalla kulkemaan halutusti ja vielä ilman että mikään muu muuttuu, aivan kuin koneella,vaihteistolla ja välityksillä ei niilläkään olisi mitään virkaa.
Jatkuvasti ohitat kyssärit selittää tarkemmin miten säilyttäisit kaikki muut suoritusarvot kohdallaan koska "salaista" projektia pukkaa...Just joo.
Voisit myös sen verta viestejä vilkaista taaksepäin että yhdessäkään en ole väittänyt
uuden auton nopeudenrajoittimen
rajoittavan kiihtyvyyttä vaan että nopeudensäädin ei ole rajoitin, sillä ei rajoiteta auton huippuja vaan sillä säädetään haluttu ajonopeus.
Voit tämän todeta sillä että säädät vauhdin vaikkapa 70 km/tunnissa ja polkaiset kaasua...Mitä tapahtuu?
Auto ei pistä hanttiin vaan lähtee kiihtymään...Se ei siis rajoita yhtään mitään.
Väitteesi kirjoittamisistani nopeudenrajoittimen,koneen,vaihteiston ja välitysten suhteen on schaissea, näin en ole missään vaiheessa väittänyt vaan sitä että jos lähdet ropaamaan
vanhaa autoa, et voi välttyä ottamasta huomioon sitä miten kone,vaihteisto ja välitykset on optimoitu eli pelaamaan yhteen mahdollisimman hyvin.
Edelleen, toin tuonnempana ilmi että Suomen autokannan keski-ikä on noin 11,7 vuotta, niiden huippuja ei siis rajoiteta sillä että
uusissa joissakin autoissa on huippuja rajoitettu.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Mitä viskeihisi tulee niin mikset ole moderni ja tee koneellesi ohjelmaa ja anna sen kumota virtuaalisesti moukkuja? 12 vuotias viskihän on muutoinkin jo liian vanhaksi mennyttä, tuoretta sen pitää olla!
En sen sijaan uskalla kuvitellakaan sitä että jos vaimon/tyttöystävän omaat niin mikä on V-max käyränsä ja ropaatko sitäkin jonkun ECUn kautta...
Tehdääs nyt niin että jos et voi antaa lyhyttä,teknistä selvitystä siitä että miten vaikkapa ihan minkä tahansa 90-luvun auton nopeutta rajoitat ilman että mitkään muut suoritusarvot muuttuvat niin eiköhän tämä ollut sitten tässä.
Samoiten, jos väität minun jotain kirjoittaneen taaempana niin käytä vaikka "copy paste" toimintoa, sehän on modernin ihmisen yleisesti hyväksymä käytäntö, eikö näin?
Tietty samalla voisi kysäistä että mitenkäs ECUn arvoja muutat vaikkapa jossain 60-luvun autossa huippuja rajoittaaksesi, iästä riippumatta autot kun ovat liikenteessä tasa-arvoisia...Vai eikö?
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 21:56:39
No mielipiteistä jos tässä on kyse niin minun mielestäni taas ei terveydelle haitallisia tuotteita pitäisi saada mainostaa.
Ei ainakaan tässä Suomen tyylisessä yhteiskunnassa jossa näiden tuotteiden aiheuttamat haitat kustannetaan yhteisestä verokassasta.
Se on moraalinen näkemys joka minun ajattelumaailmassani menee vapaan markkinatalouden edelle.
Itseasiassa mielestäni usko vapaan markkinatalouden autuaaksi tekevään vaikutukseen on todella epätieteellistä ja ideologian sokaisemaa ajattelua.
Tavallaan "kapitalistillekin" toisten rahat ovat vääryys,hän vain yrittää saada ne omaan käyttöönsä muilla keinoilla kuin sossut mutta periaate on sama .
Muilta pois ja itselle.
Kehitetään tuotteita ja palveluita joita talousasioitaan huonosti kykenevät ihmiset ostavat ja näin saadaan "vapaaehtoisesti" ihmiset antamaan rahansa pois.
Ihmiset antavat ne rahansa pois joita heidän kannattaisi järkevästi sijoittaa ja näin varmistaa tulevaisuutensa.
Jos käytetään kalastusvertausta jossa kalat edustavat ihmisten rahoja,niin sosialismissa kalat kerätään verkolla järvestä pois ja kapitalismissa taas uistimella houkutellen.
Sosialismissa valtio ottaa väkisin sinun ja kaikkien muidenkin rahat jaellakseen niitä "tarpeiden" mukaisesti uudelleen. Kapitalismissa taas jokainen voi halutessaan harjoittaa myös hyväntekeväisyyttä ja ihmisten uskotaan tietävän valtiota paremmin mitä he haluavat rahoillaan tehdä. Sikäli kapitalismissa ja sosialismissa ei ole mitään samaa, koska toinen pohjautuu pakkoon ja eräänlaiseen orjuuteen, toinen taas rohkaisee siihen että kannattaa tehdä itse. Tuo heittosi kuinka "kehitetään tuotteita ja palveluita joita heikosti taloutensa hoitavat ihmiset ostavat" pistää miettimään milloin tulet täysi-ikäiseksi? Ajattelit tosiaan että niitä vaan kehitellään ja sitten kun ihmiset haluavat ostaa niin siinä sitä rikastutaan luvattoman helposti? Tiedätkö yrittäjyydestä ylipäätään yhtään mitään?
Quote from: Hohtava Mamma on 08.04.2013, 23:07:20
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 18:16:15
Mulla olisi pappa-auton säätöä tarjolla, lyöt ensin tiskiin varmuuden vuoksi ja vakuudeksi 20000 € niin päästän sinut 4,6 litrasen Mustang Cobran kimppuun ja näyttämään miten rajoitat nopeuden 120 km/t.
Ja tässä ovat ehdot:
-Kiihtyvyyden pitää pysyä ennallaan
-Polttoaineen kulutus ei saa nousta.
-Päästöjen on pystyttävä sallituissa rajoissa
-Pitemmässäkään juoksussa mikään auton tekniikkaan liittyvä ei saa kärsiä, tästä kirjallinen sitoumus velkakirjan muodossa ja joka on myös ulosottokelpoinen.
Kun nämä ehdot ovat täyttyneet, saat 20000 € takaisin.
Kelpaako?
Ajattele, Cobrassa on siinäkin ECU-herkkua tarjolla ja tämä olisi sentään helppo rasti loppumattomiin ison,vääntävän koneen vuoksi, verrattuna 1,2 litraiseen perheautoon :roll:
Lopuksi vielä ihmetellä sitä että miksi autotehtaat eivät älyä palkata suunnitelijoita keskustelupalstoilta, taitavat olla kovin tyhmiä omien tuotteidensa kehittämisen suhteen :o
Tuossa Cobrassa on nopeusrajoitin joka on toteutettu ECUssa olevalla lukuarvolla jonka voi ohittaa tai säätää haluamakseen. Eikä sillä ole mitään tekemistä väännön, tehon tai valitun vaihteen kanssa.
Mulla on pari kiesiä, niinkin ikivanhat kuin 2000 ja 2003 ja niiden nopeudet on rajoitettu ECUn softalla 260 ja 250 km/h. Luku-/säätölaitetta en niihin omista mutta molempien nopeusrajoitukset on muokattavissa. Ensin mainittuun peliin säädettiin viime kesänä ECUun rajoitus 550 Nm vääntö ja 260 km/h rajoitin. Läppärillä omassa pihassa. Toimenpiteen aika lasketaan minuuteissa.
Paljonko haluat Mussen huippuja rajoitettavan? Mä oon kohtuuden mies, mulle riittää 10000€, tehdäänkö kaupat?
http://www.sctflash.com/products.php?PID=2#3 (http://www.sctflash.com/products.php?PID=2#3)
SCT TUNER PROGRAMMER 3015 1996-2008 Ford Cars
"SCT SF3 Power Flash Ford Programmer
Speed Limiter
Allows you to Remove, Increase or Decrease the vehicles speed limiter."
Sori mutta ei tule kympillä diiliä.
Kova on joidenkien usko näihin ihmelaitteisiin, lopullinen totuus voi olla sitten kuitenkin jotain muuta.
http://www.thetruthaboutcars.com/2009/07/product-review-sct-dyno-tuner/
Koska en ole mikään ohjelmointi-guru, pyysin jo muutama päivä sitten ketjun innoittamana kommenttia tutulta joka suurin piirtein purkaa ja kokoaa auton(varsinkin jenkin) osiin side silmillä.
Tämä tuttu myös tekee työkseen huoltoja että testejä ja omaa kaiken tarvitavan kaluston kaikkiin töihin, kyssärini kuului että voiko mussen nopeuden millään lailla rajoittaa ilman ongelmia 120-130 huippuhin...Vastaus oli hetken mietinnän jälkeen että ei voi, jollain suunnalla aina menetetään jotain, enemmän tai vähemmän.
Uskon siis tätä tuttuani ja ihan sillä perusteella että tiedän taitonsa,tietonsa ja osaamisensa, kiihdytysauton rakentaminen kun ei ole tietämättömien hommaa.
Muistuttaisin vielä siitä että tuolla ylempänä oli vaatimukseni siitä että auton suorituskyky/arvot eivät saa laskea huippujen pudottamisessa 120 km/t tasolle.
Tarjoamasi laite lupaa lisää tehoa,vääntöä, vähemmän polttoaineen kulutusta ja siihen päälle huiput rajoitetaan reippaasti alta puoleen?
En nyt ihan tartu tarjoukseen,kiitos vaan.
Edelleen, kyse oli kaahaamisen rajoittamisesta.
Miten tuon kytket rajoittamistöihin kaaharin vanhempaan autoon?
20K tiskiin niin saat tulla testaamaan, tätä konetta en anna kellekkään enkä mihinkään testeihin ilmaiseksi kun kerran ei ole pakko saada kuulla että "Oho, ei tää nyt tällä kertaa ihan onnistunutkaan" :P
Lisättäköön vielä että kaveri kolmisen vuotta sitten päästi hemmon säätelemään autoaan(Nissan), sen jälkeen säätäjä tuli korjamaan säätöjään vielä kaksi kertaa, kolmatta ei kerinnyt tulemaan kun kaveri tuskaistui,vaihtoi autonsa pois ja ilmoitti että tähän uuteen ei ensimmäinenkään bittinikkari koske tai tulee ruumiita.
Quote from: Possumi on 06.04.2013, 21:32:40
Quote from: CaptainNuiva on 06.04.2013, 20:48:51
En suinkaan vetänyt hernettä nenääni vaan nostin vastaukseni samalle tasolle oman juttusi kanssa, minähän olen pahvi ja sinä sentään tiedät ECUn ja VMAXin kanssa salaisissa projekteissa touhunneena että auton kuin auton fiksaat kulkemaan määrättyjä huippuja ilman että mitkään muut suoritusarvot eivät muutu...Ja mitä autotietämykseen tulee niin uskoakseni tästä maasta löytyy aika monta muutakin jotka ovat sitä mieltä että autoissa on hyvä olla vaihteistot ynnä välitykset koska auton suorituskykyyn tai kyvyttömyyteen ne vaikuttavat siinä missä konekkin.
Minä en ole nuiva uuden tekniikan suhteen, vain sen suhteen että selitetään tehtävän jotain selaista joka ei mahdollista ja sen suhteen että kun kerran on kyse yksittäisistä kaaharikeisseistä niin aletaan vääntämään isoa ja kaikille kallista, kollektiivista rankaisuprojektia....Tämmöisessä ei ole nimittäin mitään mieltä.
Rattijuopumuskin on ongelma, vastaavalla tavalla siihen voitaisiin löytää ratkaisu:
-Kielletään kaikenlainen alkoholin käyttö kaikilta tai
-Poistetaan olemassa olevista pulloista viinit/viinat ja korvataan ne vedellä jotta kukaan ei pääse päihtymään ja
-Tilataan tuleviin pulloihin vodkat ilman prosentteja.
Rattijuoppous ratkaistu, ideani on erinomainen mutta käytännön toteutus ei minulle kuulu...Ja ne jotka eivät halua tätä ideaani toteuttaa, ovat rattijuopumuksen kannattajia!
Kannattaisi ehkä tarkistaa lääkkeet ennen kuin ottaa enempää kierroksia (asettaa kierrosten rajoitin!)
Kaikista ironisen ihanaahan tässä on se että:
- vaahtoat minulle edelleen jostain ratkaisuprojekteista - vaikka olen muutamaankin kertaan todennut että koko ehdotushan oli vain parodia aselaista ja että ei tämmöistä kukaan voi ottaa tosissaan ... eihän?
- useampi on sinulle jo pointannut että nopeudenrajoittimella - ei ole mitään nothin! zilts! nada! tekemistä kiihtyvyyksien tai vaihteistojenvälitysten summuiden 'suoritusarvojen' kanssa. Se on yksinkertaisesti järjestelmä jolla rajoitetaan nopeus johonkin haluttuun vauhtiin. Ja nykyisissa autoissa se tehdään elektronisesti tai softalla.
Mitä tulee alkoholiin niin nautin tässä iltamyssyksi 12v Glen Fiddichiä - en aijo ajaa aamulla 8)
Kovin on tunteita herättävä aihe, kun täytyy kybällä yrittää keksiä mahdollisimman nasevaa vittuilua. Ja kaikki tämä päänauonta pelkästään jostain mahdollisimman hölmöstä aiheesta kuten onko kyseessä nopeudenrajoitin tai vakionopeudensäädin tai miten nopeuden rajoittaminen on toteutettu. Sanoisinko, että aika rajoittunutta on keskustelu.
Kun vihreiden ajamat ruuhkamaksu-GPS-isovelisysteemit tulee, niin järjestelmään pitäisi ottaa mukaan myös nopeusvalvonta. Taksien taksamittarin tapaan pyörivä sakkomittari, joka laskuttaisi sakkoa aina ylinopeudella ajettaessa esimerkiksi 1 sentti / (km/h ylinopeutta) / sekunti kaavalla. Näin loppuisivat kaahailut.
Quote from: Reich on 09.04.2013, 01:47:52
Kun vihreiden ajamat ruuhkamaksu-GPS-isovelisysteemit tulee, niin järjestelmään pitäisi ottaa mukaan myös nopeusvalvonta. Taksien taksamittarin tapaan pyörivä sakkomittari, joka laskuttaisi sakkoa aina ylinopeudella ajettaessa esimerkiksi 1 sentti / (km/h ylinopeutta) / sekunti kaavalla. Näin loppuisivat kaahailut.
Suoraveloituksella. Ja pankkitilillä oltava saldoa, jotta moottori kestää käynnissä.
Quote from: Reich on 09.04.2013, 01:47:52
Kun vihreiden ajamat ruuhkamaksu-GPS-isovelisysteemit tulee
Sen verran korjaan, että pääjehuna tässä on liikenneministeri, joka on vasemmistolainen.
Ei sillä että ero olisi suuren suuri.
Quote from: Ilkka Partanen on 08.04.2013, 21:33:24
Quote from: jumppajoonas on 06.04.2013, 21:56:39
No mielipiteistä jos tässä on kyse niin minun mielestäni taas ei terveydelle haitallisia tuotteita pitäisi saada mainostaa.
Ei ainakaan tässä Suomen tyylisessä yhteiskunnassa jossa näiden tuotteiden aiheuttamat haitat kustannetaan yhteisestä verokassasta.
Se on moraalinen näkemys joka minun ajattelumaailmassani menee vapaan markkinatalouden edelle.
Itseasiassa mielestäni usko vapaan markkinatalouden autuaaksi tekevään vaikutukseen on todella epätieteellistä ja ideologian sokaisemaa ajattelua.
Tavallaan "kapitalistillekin" toisten rahat ovat vääryys,hän vain yrittää saada ne omaan käyttöönsä muilla keinoilla kuin sossut mutta periaate on sama .
Muilta pois ja itselle.
Kehitetään tuotteita ja palveluita joita talousasioitaan huonosti kykenevät ihmiset ostavat ja näin saadaan "vapaaehtoisesti" ihmiset antamaan rahansa pois.
Ihmiset antavat ne rahansa pois joita heidän kannattaisi järkevästi sijoittaa ja näin varmistaa tulevaisuutensa.
Jos käytetään kalastusvertausta jossa kalat edustavat ihmisten rahoja,niin sosialismissa kalat kerätään verkolla järvestä pois ja kapitalismissa taas uistimella houkutellen.
Sosialismissa valtio ottaa väkisin sinun ja kaikkien muidenkin rahat jaellakseen niitä "tarpeiden" mukaisesti uudelleen. Kapitalismissa taas jokainen voi halutessaan harjoittaa myös hyväntekeväisyyttä ja ihmisten uskotaan tietävän valtiota paremmin mitä he haluavat rahoillaan tehdä. Sikäli kapitalismissa ja sosialismissa ei ole mitään samaa, koska toinen pohjautuu pakkoon ja eräänlaiseen orjuuteen, toinen taas rohkaisee siihen että kannattaa tehdä itse. Tuo heittosi kuinka "kehitetään tuotteita ja palveluita joita heikosti taloutensa hoitavat ihmiset ostavat" pistää miettimään milloin tulet täysi-ikäiseksi? Ajattelit tosiaan että niitä vaan kehitellään ja sitten kun ihmiset haluavat ostaa niin siinä sitä rikastutaan luvattoman helposti? Tiedätkö yrittäjyydestä ylipäätään yhtään mitään?
En hirveästi tiedä yrittäjyydestä,olen toiminut vasta kuutisen vuotta sähköurakoitsijana.Paljon on vielä oppimista ja monta laskua jää vielä asiakkailta saamatta ennenkuin alkaa viisastua oikein kunnolla.
Välillä käy kyllä sääliksi kun asentelee yksinkertaisille ihmisille velkaisiin omakotitaloihin heidän kalliilla rahalla ostamiaan design-valaisimia jotka ovat suoraan sanottuna ylihintaisia ja teknisesti täyttä paskaa.Samoja pelti ja muovihäkkyröitä löytyisi kymmenesosalla tuosta hinnasta kun ihmiset vain viitsisivät hieman nähdä vaivaa etsimiseen.Mutta mitäs siinä kun siitä muutaman euron itselle saa...
Ja,kyllä tosiaan tuotteita ja hyödykkeitä jotka eivät anna rahalle vastinetta kehitellään heikkoluonteisten ihmisten ostettaviksi.
Ja pakottamistakin tietysti käytetään jos se vain on mahdollista,kuten tämä uusin lakiesitys jolla kielletään työnantajaa maksamasta palkkaa käteisenä jolloin ihmisen on hankittava pakosta itselleen pankkitili.Sehän johtaa siihen että ihmiset pakotetaan antamaan korotonta lainaa pankeille.Sosialismia yksityisten pankkien eduksi vai mistä on kyse?
Sitä en tietysti kiellä että jotkut hyödykkeistä ovat ihan hintansa veroisia,mutta pääasiallinen tarkoitus on kuitenkin saada muiden rahat itselle/omalle eturyhmälle.
Erohan on tosiaan kapitalismissa ja sosialismissa pääasiassa vain ne käytännöt joilla muiden rahat itselle haalitaan.
Toisessa pakotetaan ja toisessa houkutellaan.
Systeemi on luontaisesti aina pyramidin muotoinen joten ei kannata hirveästi hehkuttaa sitä vapaata markkinataloutta tienä pois orjuudeta ja kohti vapautta.
Sellaiset ajatukset ne juuri ovatkin niitä ei-täysi-ikäisten juttuja.
Mutta kerropa tosiaan onko moraalisesti oikein ja kansantaloudellisesti järkevää saada mainostaa tuotteita joiden aiheuttamat terveyshaitat joudumme kustantamaan yhteisestä verokassastamme?
Mitenkäs tätä uusinta älynväläystä ei ole mainittu tässä ketjussa?
Kansanedustaja haluaa estää anonyymit välityspalvelut nettikeskusteluista (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hongisto%20anonyymi%20netti-15429)
QuoteKansanedustaja Hongisto kysyy ministeriltä "mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä estääkseen anonyymien välityspalvelujen käytön Suomessa toimivilla keskustelufoorumeilla".
:facepalm:
QuoteMitenkäs tätä uusinta älynväläystä ei ole mainittu tässä ketjussa?
QuoteKansanedustaja Hongisto kysyy ministeriltä "mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä estääkseen anonyymien välityspalvelujen käytön Suomessa toimivilla keskustelufoorumeilla".
Eihän tuo niin briljantilta tyypiltä vaikuta. Lieneekö ollut Liikkuvassa Poliissa ja innokkaana tutkankäyttäjänä tykkää kyttäämisestä? Rikospoliisi tuo ei ole takuulla ollut, koska heillä on ollut ihan vakaviakin asioita mietittävänään, eikä mielenkiinto riitä lillukanvarsiin tai haikailemiseen 130km/h kulkevista autoista.
Vaasan vaalipiirin kansanedustajat muutenkin puolueesta riippumatta ovat melkoista sakkia. Mutta demokratiassa sitä saa mitä tilaa.
Persuja on näemmä TODELLA moneen junaan. Sitä yrittää uskotella itselleen varsinkin kun ei ole edustajasta ikinä kuullutkaan että kyseessä on jonkin sorttinen huono vitsi.
Quote from: Erikjaak on 11.02.2014, 19:23:04
Mitenkäs tätä uusinta älynväläystä ei ole mainittu tässä ketjussa?
Kansanedustaja haluaa estää anonyymit välityspalvelut nettikeskusteluista (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hongisto%20anonyymi%20netti-15429)
QuoteKansanedustaja Hongisto kysyy ministeriltä "mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä estääkseen anonyymien välityspalvelujen käytön Suomessa toimivilla keskustelufoorumeilla".
:facepalm:
Hongisto pelkistää persujen suurimman ongelman eli yksinsyöksyt. Ei luulisi olevan liian vaikeaa tarkastaa etukäteen, mitä edustaja aikoo eduskuntakyselyssään kysyä. Itselleni olisi yllätys jos sananvapauden rajoittaminen on perussuomalaisten linjan mukaista. Siis jos olisi jokin linja.
Quote from: Sour-One on 06.04.2013, 09:20:44
Reijo haluaa kieltää yli 130 kilsaa tunnissa kulkevat ajoneuvot. Ja Suomi pelastuu! :facepalm:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/104506-ps-edustaja-huolestui-yli-130-km-h-kulkevat-ajoneuvot-kiellettava
Muistelen, että Osmo Soininvaara on esittänyt täsmälleen samaa. Viherfasismia par excellence.
EDIT: Tuota lainausta etsiessäni törmäsin toiseen viherfasismin helmeen:
QuoteRakennetaan vain asemien ympärille
28.8.2008 · Aihe: _
Muistin virkistämiseksi julkaisen oheisen kirjoituksen uudestaan.
Kolumni Suomen Kuvalehdessä 7/2008
Helsingin seudulla olisi täysin mahdollista päättää, että rakentaminen on sallittua vain asemien ympäristössä. Rakennusmaa ei loppuisi, radat pystyttäisiin rahoittamaan. Ongelmaksi muodostuisi vain ne maanomistajat, joiden mailla rakentaminen kiellettäisiin.
http://www.soininvaara.fi/2008/08/28/rakennetaan-vain-asemien-ymparille-2/#more-506
Löytyi:
QuoteNopeudenrajoittimet autoihin?
29.6.2008 · Aihe: _
Jokin viikko sitten ajaessani Vanhaa Porvoontietä kohti Nikkilää osuin Vantaan Kuninkaantammessa onnettomuuspaikalle, jossa auto oli törmännyt tukevaan koivuun. Vauhtia oli ollut paljon yli sallitun (40 km/h?), sillä koivun runko oli tunkeutunut sisään keulasta ja törrötti takapenkin edestä keskeltä autoa. Siihen päättyi kotkalaisen 39-vuotiaan miehen elämä. En tiedä, oliko kyse hetkellisestä mielenhäiriöstä, vahvasta humalatilasta tai itsemurhasta. Joka tapauksessa jo silloin mietin, miksi autoissa ei voisi olla nopeudenrajoitinta, joka estäisi ajamasta yli sallitun nopeusrajoituksen. Asia palautui mieleeni onnettomuudesta, jossa 18-vuotias nainen rajualla ylinopeudella ja neljä päivää vanhalla ajokortilla riisti hengen komelta kaveriltaan.
Nopeudenrajoitin on autoon helppo ohjelmoida. Sellaiset on rekka-autoissa ja formula-autoissa. Autoon saa sellaisen halpana lisävarusteena, mutta vallitseva nopeusrajoitus pitää siihen ohjelmoida käsin. Ei olisi ylivoimaisen vaikeata perustaa järjestelmä, jossa tie ilmoittaisi tavalla tai toisella autolle vallitsevan nopeusrajoituksen. Tiekilometrejä Suomessa on paljon, mutta yli kahdeksankympin teitä aika vähän. Aluksi järjestelmä voisi toimia niin, että jos muuta tietoa ei ole, maksiminopeus säätyy kahdeksaan kymppiin. Kun koko tieverkko on jo gps-kartoissa, nopeusrajoituksen lisääminen tähän tietoon ei olisi kovin hankalaa, eikä gps-laite maksa kuin muutaman kympin.
Kansalaisvapauksia tällä tietysti rajoitettaisiin, mutta periaatteessa niitä on jo rajoitettu lailla. Moni nuori jäisi henkiin, poliisi saisi aina kiinni rosvon ja niin edelleen. En tiedä, paljon tällainen järjestelmä maksaisi, mutta ainakin sata ihmishenkeä se säästäisi vuodessa – ja monta loukkaantunutta.
http://www.soininvaara.fi/2008/06/29/nopeudenrajoittimet-autoihin/
Quote from: Erikjaak on 11.02.2014, 19:23:04
Mitenkäs tätä uusinta älynväläystä ei ole mainittu tässä ketjussa?
Oli mainittu eri ketjussa
http://hommaforum.org/index.php/topic,91569.msg1548204.html#msg1548204
Quote from: pingviini on 11.02.2014, 21:21:27
Quote from: Erikjaak on 11.02.2014, 19:23:04
Mitenkäs tätä uusinta älynväläystä ei ole mainittu tässä ketjussa?
Oli mainittu eri ketjussa
http://hommaforum.org/index.php/topic,91569.msg1548204.html#msg1548204
Kokeilin kyllä hakutoiminnolla etsiä, mutta eihän se tuommoista ketjua löytänyt. Helvetti. :-[
Eiköhän autoilijoita ole jo holhottu ja verotettu ihan tarpeeksi. Poliitikkojen pitäisi keksiä jotain muuta välillä. Kuten puuttua yhteiskunnan todellisiin ongelmiin. Nuorison syrjäytyminen, työttömyys, väkivallan lisääntyminen jne. Näissä on toki se ikävä puoli poliitikkojen kannalta, että kielloilla ei saada asioita kuntoon. Siksi onkin seksikkäämpää vainota autoilijoita. Aina on juttuja jota voi määrätä pakolliseksi tai holhousta voi kiristää. Onhan sitä 70km/h yleisnopeuttakin esitetty vakavissaan. Hyväksytään tämä niin ei tarvita 120 tai 150 km/h rajoittimia. lisäksi moottoriteille ym. voisi asentaa töyssyjä kilometrin välein. Johan loppuisi kaahaaminen. pari tietullia viellä hidastamaan menoa. Tietullin voisi maksaa vain tasa-rahalla. jos ei ole niin ei pääse eteenpäin.
Hei. taidankin hakeutua kansanedustajaksi. Perustan holhouspuolueen. Kansa hullaantuisi ja olisin eduskunnassa saman tien vaalien jälkeen. Holhotaan ja kielletään kaikki! olkoon puolueen johtolause. :facepalm:
Kuka hieno kansanedustajamme ryhtyisi aloitteelliseksi siinä huolestuttavassa asiassa, että kapakkakeskusteluja saadaan maassamme käydä täysin julkisen vallan valvonnan ulkopuolella ja ääritapauksissa jopa anonyymisti? Valvomattomissa kapakkakeskusteluissa kun saa nykyisellään törrkeästi herjata kansanedustajia ja muuta maamme hienoa väkeä ilman laillista edesvastuuta.
Voisiko kansanedustaja Hongisto ottaa tämän työvoimapulan tavoin HUUTAVAN epäkohdan työn alle ja korjattavakseen?
Nyt puhuu Reijo asiaa http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/vaaligalleria?empa=13#5390