Hei,
Teemme Tampereen yliopiston Comet-tutkimuskeskuksessa tutkimusta suomalaisten journalistien ja mediatalojen sosiaalisen median toiminnasta.
Tutkimuksessa olemme haastatelleet joukon toimittajia, mutta kiinnostavaa olisi myös saada tietää, mitä ihmiset, joita toimittajat verkossa toimiessaan kohtaavat, ajattelevat toimittajien työstä. Kuinka hyvin toimittajat onnistuvat verkkoympäristössä, mitkä ovat pahimmat mokat tai huomionarvoiset onnistumiset?
Tuntevatko toimittajat netin toimintakulttuurin, noudattavatko he netikettiä, löytävätkö he relevantin tiedon jäljille ja osaavatko käyttää verkkomediaa tuloksekkaalla tavalla journalismin tekemisessä? Onko esimerkiksi ok, jos toimittajat nostavat uutisiksi aiheita ihmisten Facebook-päivityksistä? Entä lisääkö sosiaalinen media vuoropuhelua toimittajien ja kansalaisten välille?
Näitä ajatuksia selvittääksemme olemme laatineet verkkokyselyn, joka on suunnattu kaikille netin erilaisissa ympäristöissä liikkuville aktiivisille verkonkäyttäjille.
Jotta tulokset olisivat mahdollisimman uskottavia ja kattavia, toivomme, että tähän kyselyyn vastaisi laaja ja kirjava joukko ihmisiä. Tällä foorumilla te olette käyneet paljon keskustelua myös median toiminnasta, joten olisikin hienoa, jos osa mielipiteistänne päätyisi myös tämän tutkimuksen käyttöön ja osallistuisitte kyselyyn. Kysely täytetään anonyyminä ja se kestää n. 10-15 minuuttia. Monivalintojen lisäksi kyselyssä on lukuisia avoimia kohtia, joihin voi halutessaan kirjoittaa perustelujaan ja mielipiteitään laajemminkin.
Kysely löytyy osoitteesta: https://elomake3.uta.fi/lomakkeet/9562/lomake.html
Kiitos kaikille osallistuneille jo etukäteen!
Annan myös mielelläni lisätietoja tutkimuksesta,
terv.
Elina Noppari
tutkija
Comet (Tampere Research Centre for
Journalism, Media & Communication)
Tampereen yliopisto
tel. +358401901692
[email protected]
(http://i46.tinypic.com/675gus.jpg)
Googeloin kyselyn tekijän, jos ketään kiinnostaa:
http://www.uta.fi/cmt/tutkimus/comet/yhteystiedot/noppari.html (http://www.uta.fi/cmt/tutkimus/comet/yhteystiedot/noppari.html)
julkaisuja:
http://www.adlibris.com/fi/searchresult.aspx?search=advanced&author=Elina+Noppari&fromproduct=true&lang=fi (http://www.adlibris.com/fi/searchresult.aspx?search=advanced&author=Elina+Noppari&fromproduct=true&lang=fi)
http://www.youtube.com/watch?v=JECbaz5ZgoU (http://www.youtube.com/watch?v=JECbaz5ZgoU)
Jos lähtökohta on puhua toimittajista yhtenä massana kuten hommalaisista, persuista ja patriootti.comeistä puhutaan ''äärioikeistona'' mennään jo pieleen. Itse arvioin kutakin toimittajaa tuotosten mukaan. Esimerkiksi Turkkila on tehnyt useammankin asiallisen artikkelin, pääkirjoituksen ja kannanoton. Sen sijaan valtaosaa ylen tai sanoman toimittajista ei voi kehua parhaalla tahdollakaan.
Suosittelen vastaamaan kyselylomakkeeseen.
Selailin tuon lomakkeen läpi, kannattaa ainakin vilkaista.
Moi,
tuo yleistyksen ongelma on aina läsnä kun lähdetään tutkimaan jotain ryhmää, ovatpa he sitten hommalaisia, lapsia, poliitikkoja tai toimittajia. Erilaisissa haastattelu- ja kyselytutkimuksissa kuitenkin pyritään siihen, että sieltä aineistosta nousisi esiin riittävästi erilaisuutta ja monimuotoisuutta, sitä tuotaisiin esiin ja se tekisi ainakin jossain määrin oikeutta kohteelleen. Eli tässäkin tutkimuksessa otsikosta huolitta tavoitteena on kyllä puhua erilaisista toimittajana olemisen tavoista.
Tuohon kyselyyn on siitä syystä jätetty aika monta kommentoi-kohtaa, jotta on tosiaan mahdollsita ottaa kantaa erilaisiin väittämiin, nostaa esiin kiinnostavina tai vähemmän kelvollisina pitämiään esimerkkejä ja sitä kautta runsastuttaa monivalintakysymysten antamaa kuvaa.
(jk. ja tuon julkaisulinkin viimeinen kirja ei ole omani, jottei menet krediitit väärään osoitteeseen :) )
Quote from: elina noppari on 18.03.2013, 21:04:03
[...Tutkimuksessa olemme haastatelleet joukon toimittajia, mutta kiinnostavaa olisi myös saada tietää, mitä ihmiset, joita toimittajat verkossa toimiessaan kohtaavat, ajattelevat toimittajien työstä. Kuinka hyvin toimittajat onnistuvat verkkoympäristössä, mitkä ovat pahimmat mokat tai huomionarvoiset onnistumiset?
Tuntevatko toimittajat netin toimintakulttuurin, noudattavatko he netikettiä, löytävätkö he relevantin tiedon jäljille ja osaavatko käyttää verkkomediaa tuloksekkaalla tavalla journalismin tekemisessä? Onko esimerkiksi ok, jos toimittajat nostavat uutisiksi aiheita ihmisten Facebook-päivityksistä? Entä lisääkö sosiaalinen media vuoropuhelua toimittajien ja kansalaisten välille?...]
Hei Elina,
Vastaan kyselyynne paremmalla ajalla..Vastauksia odotellessasi voisit silmäillä näitä:
QuoteKysely: Toimittajat pitävät vähiten perussuomalaisista...
http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/9724-kysely-toimittajat-pitavat-vahiten-perussuomalaisista (http://www.karjalainen.fi/fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/9724-kysely-toimittajat-pitavat-vahiten-perussuomalaisista)
Uskon,että tunne on molemminpuolinen.
Quote Kissa pöydälle: toimittajien Persufobia, "objektiivisuus" ja puoluekannat ...
http://hommaforum.org/index.php/topic,54276.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,54276.0.html)
Kattavasti aiheesta..
Quote[...Uskoakseni on kaksi nopeasti kasvavaa ryhmää,jotka enenevissä määrin eivät tilaa esim. Hesaria.
Nämä ryhmät ovat maahanmuuttajat ja maahanmuuttokriittiset.Nykytrendin mukaan,väestömme tulee tulevaisuudessa koostumaan pääosin näistä kahdesta ryhmästä...]
http://hommaforum.org/index.php/topic,59658.msg804885.html#msg804885 (http://hommaforum.org/index.php/topic,59658.msg804885.html#msg804885)
Quote Miksi Hesari valehtelee...
http://hommaforum.org/index.php/topic,74835.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74835.0.html)
Kysely aiheesta..
Quote[...Uimonen huolissaan
Myös Helsingin Sanomat joutui pahoittelemaan tällä viikolla harhaanjohtavaa kirjoitustaan. Kyse oli jutusta, jossa suomalaisiksi esiteltyjen haastateltavien kommentit oli otettu englanninkielisiltä nettisivuilta.
Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Risto Uimonen ei vielä torstaina iltapäivällä ollut ehtinyt perehtyä HBL:n tapaukseen. Hän on kuitenkin huolissaan tilanteesta.
– Nämä kaksi esimerkkiä ovat jo itsessään riittävän huolestuttavia. Kiinnittäisin huomiota siihen, että journalistin ohjeissa on hyvin tarkat säännöt siitä, miten toisten työtä tulee lainata.
Uimonen kertoo huomanneensa, että toimittajan ehkä keskeisin työkalu ei ole toimituksissa enää ansaitsemassaan arvossa.
– Journalistin ohjeita ei tunneta riittävän hyvin toimituksissa eikä toimitusten käyttämien avustajien keskuudessa. Vastuu ohjeiden tuntemisesta on viime kädessä toimituksen johdolla.
Uimosen mukaan toimitusten pitäisi olla erittäin herkkiä myös sosiaalisen median aktiivisuuden vuoksi.
– Tämänkaltaiset vilungit paljastuvat hetkessä...]
[...No nyt kun on saatu korkki auki,niin antaa tulla vaan..
HS voisi jatkossa pyhittää vaikka koko sunnuntai-numeronsa oikomaan viime vuosikymmenten virheellistä ja jopa valheellista uutisointiaan.
Uskon,että tilaajia riittäisi...
http://hommaforum.org/index.php/topic,74835.60.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74835.60.html)
jne.jne...
Vielä vinkkinä. Laita foorumin hakusanaksi: Hesari,Pravda, boikottiin,tilauksen peruutus jne. , niin löydät valtavasti materiaalia.
Quote from: Elina Nopparipyritään siihen, että sieltä aineistosta nousisi esiin riittävästi erilaisuutta ja monimuotoisuutta, sitä tuotaisiin esiin ja se tekisi ainakin jossain määrin oikeutta kohteelleen
Kuulostaa jalolta pyrkimykseltä, ja varsin tarpeelliselta tutkimukselta. Puolueellisten toimittajien kyseenalaiset ansiot lienevät siinä, että he syövät omalla toiminnallaan kansalaisten luottamusta objektiiviseen mediaan.
Aion osallistua kyselyyn, ja toivon, että mahdollisimman moni hommalainen tekisi samoin.
Kiitos Elinalle mahdollisuudesta :)
Kiitos K.K. monista linkeistä, selailen niitä nyt iltapuhteiksi
Elina, toimittajien ja koko valtavirtamedian ongelma on tämä:
Quote from: gloaming on 11.03.2013, 20:27:37
Politikfakta selvitti Ruotsin yleisradioyhtiö SVT:n toimittajien puoluesympatioita. 52%(!) äänestäisi vihreitä (MP), 18% vasemmistopuoluetta (V, joka on huomattavasti enemmän vasemmalla kuin vasemmistoliitto Suomessa) ja 13% sosialidemokraatteja (S). Oikeistoblokin puolueet M, FP ja C saivat hajaääniä, ruotsidemokraatit (SD) luonnollisesti 0%, kuten myös kristillisdemokraatit (KD).
(http://politikfakta.se/wp-content/uploads/2013/03/SVT_partisympatier.jpg)
Tulos on hyvin linjassa Suomen vastaavien selvitysten kanssa. Puolueettomaan tiedonvälitykseen vihkiytyneet yleisradioyhtiöt välittävät puolueetonta vihervasemmistolaista maailmankuvaa ja agendaa. On syytä iloita: Julkinen tiedonvälitys on tukevasti Hyvyyden voimien(tm) vallassa!
mistä seuraa, että kehitysmaamaahanmuuttoa käsitellään käytännössä vain kahdesta kulmasta (= monikulttuurisuus, kuten hyvin tiedät, kehittyneistä maista tulevan maahanmuuton kohdalla monikulttuurisuudesta ja kotouttamisesta ei tarvitse puhua)
1) vastaanottavan (valkoisen) yhteiskunnan "rasismi" ja
2) Abdin, Ismailin ym. kurpitsavaunuinen nyyhkytarina ja uhrius.
Ymmärtänet, että tältä pohjalta valtavirtamedian tätä aihealuetta koskeviin juttuihin ei voi suhtautua vakavasti. Toisaalta mainitut kaksi tulokulmaa eivät ole yllätys,
koska niihin teidät on koulutettu.
Sitten tuli mieleeni tv-näytelmän naistenlehden toimittaja, joka haastatteli late boom -kävelylahjakkuus Brunolf Käkeä (Vesa Vierikko). Haastatteli häntä myös tv-toimittaja, joka oli oikeasti tv-toimittaja Simo Rantalainen (M. Risto Faisal tai jotain).
Suomen uskottavin toimittaja oli Arvi Lind. Nyt ei ole enää ketään, keneen nojata, kun maailma järkkyy. The truth and nothing but the truth... (Hotakaisen kirjasta tehty Klassikko-elokuva).
Yksi upeimmista ja symppiksimmistä parisuhdekumppaneistani oli journalisti.
Toivottavasti mediatutkijat jaksaisivat kahlata tätä forumia lomaketutkimuksen lisäksi. Noi tutkimukset eivät vain tahdo kantaa. Päivä toistetaan siitä YLEssä ja jäädään odottamaan taas jonku toisen haastattelututkimuksen tuloksia. Tai hetkinen - tämä tutkimushan ei tutki maahanmuuttajien suhdetta toimittajiin. Ei siitä silloin kuule YLEssä.
Aamulehden toimittajista pidän, Hesarin toimittajista en.
Kiitosta vaan. :)
Luulenpa, että toimittajien toimintaa ohjaa hieman sama logiikka kuin rahastonhoitajia.
Jos onnistut, saat bonuksia ja arvostusta ja tietenkin työsuhteesi jatkuu. Tämä riippumatta siitä, miten muut ovat onnistuneet. Jos kuitenkin toimit valtavirrasta poiketen ja epäonnistut ainoana, bonukset katoavat, saat potkut, etkä tule jatkossa työllistymään kovin suurella todennäköisyydelle. Jos seuraat valtavirtaa ja epäonnistut muiden mukana, et saa bonuksia, mutta koska et erotu epäeduksesi joukosta, työtä riittää jatkossakin. Kyllä valtavirran mukana meneminen on taloudellisesti kannattavaa niin rahastonhoitajalle kuin journalistillekin.
Manun termi "sopuli" ei ollut kaukaa haettu.
Quote from: kapinamieli on 19.03.2013, 05:43:37
Osasta toimittajia saatan käyttää sanoja kuten maanpetturi tai kansanvihollinen. Suomalainen media on alennustilassa jonka se on itse aiheuttanut levittämällä valheita ja jättämällä totuuden kertomatta.
Minulle tuli ihan nuoruus mieleen, silloin sitä kaikki kovasti kiroili. Pallukoita oli pakko laittaa ja jos ei ole jutellut toimittajien kanssa sosiaalisessa mediassa taikka seurannut muuten idiootteja jotka siellä ovat, silti pitää vastata kysymykseen kuinka siellä sosiaalisessa kommareitten kanssa olisi jutellut. PERKELESAATANAN TUNARIT!
Kyllä kiroilin, en pystynyt asiallisesti epäasialliseen kyselyyn vastaamaan. Eivät ole niitä terävimpiä kyniä he.
Mihin yhteisöihin toimittajat..
käsitykseni mukaan olette pääasiassa liittyneet suomalaisvihamielisiin yhteisöihin
suomen ympärillä on hyvin kansallismielisiä valtioita, jotka ovat kieltäneet suomesta omanarvontunteen
ette osaa edes hävetä siitä päätellen että yhä on maassa sanomalehtiä olemassa
jos osaisitte, yksinkertaisesti lopettaisitte työnteon
Vapaa sana..
Arvostan ihan hurria (Jan Hurria) vaikka tähän laitankin linkin, joka kertoo siitä mitä oman maansa vihaajat eivät kerro.
http://www.sci.fi/~eiry/
Onko maailmassa yhtä korruptoitunutta mediaa muualla kuin Suomessa ja Pohjois-Koreassa?
Minusta tuo kyselytutkimus oli asiallinen ja ajankohtainen.
En havainnut kyselyssä minkäänlaista suuntautumaa enkä
haluttuun lopputulokseen tähtäämistä. Täytin lomakkeen,
kommentoin jos oli kommentoitavaa, ja lähetin vastauksen.
Vaikuttaa siltä, että tutkija tutkii asiaa eikä vain kokoile
vakaumustaan tukevia vastauksia. Vaikea kylläkin on uskoa,
että kukaan
tutkija
voisi koskaan olla rehellinen ja agendaton, kaikkein vähiten
silloin kun tutkintakohteena on
media.
Sillä niin pahasti nämä molemmat ovat valehdelleet, että
vaikea on uskoa että noista laumoista yhtäkään synnitöntä
löytyisi. Joka tuhannesti keksitään, sitä aina epäillään.
Mutta pelkästään syyttömyysolettaman vuoksi esitän, että
mahdollisimman moni hompanssi osallistuu tutkimukseen.
Quote from: far angst on 19.03.2013, 07:18:31
Minusta tuo kyselytutkimus oli asiallinen ja ajankohtainen.
En havainnut kyselyssä minkäänlaista suuntautumaa enkä
haluttuun lopputulokseen tähtäämistä. Täytin lomakkeen,
kommentoin jos oli kommentoitavaa, ja lähetin vastauksen.
Tjuu, kun mun jälkeen kirjoitit, niin aattelin että vastaan ihan sillä että mikäli mun viestiä lueskelit ja otit senkin huomioon, minulla on tietty ennakkokäsitys toimittajista joka on muotoutunut jo ennen Hommaa.
Sen mukaan vastasin. Mainitsen Helsingin Sanomat tässä sillä että se on vaikuttanut ennakkokäsitykseen paljonkin.
Ja tosiaan jo ennen Hommaa on vaikuttanut.
Mainittakoon että kuukauden verran olen journalismia kauan sitten (en kumminkaan yliopistotasolla) lukenut - jätin kesken, ulkopuolisista syistä johtuen - , eikä siinä silloin mitään vikaa ollut.
Quote from: elina noppari on 18.03.2013, 21:04:03
Mitä mieltä olet toimittajista ?
Useimpien heistä kannattaisi pyrkiä rehdisti politiikkaan, kun sen tekeminen näköjään kiinnostaa enemmän kuin journalismi.
Quote from: Ulkopuolinen on 19.03.2013, 08:53:56
Liikun nyt pikkuisen ohuella jäällä mutta muistelisin törmänneeni kyseiseen nimeen/ihmiseen jossain muussa yhteydessä ja saaneeni sellaisen käsityksen että kyseessä taitaa olla yhteiskuntataiteiden ja journalismin maailmoja ajatellen siitä harvinainen tapaus ettei ole ajamassa lekalla jotain omaa ideologista agendaansa muiden päähän vaan toimii kohtuullisen arvo- ja ideologianeutraalilla tavalla. Eli olen siinä käsityksessä että tutkijana ajaa tutkimuksen rattailla, ei nuivilla vankkureilla eikä kukkahattukurpitsalla.
Voi olla niin ja tässä tapauksessa jos niin on, eikö kantsisi jonkin Perussuomalais median sellainen palkata?
Maassa ei vain taida olla sellaisia. Ulkomaille töihin, ehdotan siis.
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.03.2013, 09:05:04
Quote from: elina noppari on 18.03.2013, 21:04:03
Mitä mieltä olet toimittajista ?
Useimpien heistä kannattaisi pyrkiä rehdisti politiikkaan, kun sen tekeminen näköjään kiinnostaa enemmän kuin journalismi.
Politiikassa pitää osata valehdella paremmin.
Terveisin Aamulehden toimittajan toimesta Tampereen kolmanneksi kovimmaksi vastarannan kiiskiksi tituleerattu.
Tämä kysely vaikuttaa aika asialliselta. Suosittelen lämpimästi osallistumista.
Quote from: elina noppari on 18.03.2013, 21:04:03
Teemme Tampereen yliopiston Comet-tutkimuskeskuksessa tutkimusta suomalaisten journalistien ja mediatalojen sosiaalisen median toiminnasta.
... terv.
Elina Noppari
tutkija
Comet (Tampere Research Centre for
Journalism, Media & Communication)
Tampereen yliopisto
tel. +358401901692
[email protected]
"Mitä mieltä olet toimittajista?"
-- Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Quote from: http://en.wikiquote.org/wiki/Upton_Sinclair"It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it!"
-- Upton Sinclair: I, Candidate for Governor: And How I Got Licked (1935), ISBN 0-520-08198-6; repr. University of California Press, 1994, p. 109.
Tässä esimerkkinä Turun Sanomien lehtijutun kuvitusta:
(http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/463795/4/463797.jpg)
Itse artikkeli:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/463795/Hautala+vaikeni+ovikohusta
Mitä mieltä olen toimittajasta? Katso kuva.
Quote from: Nuivake on 19.03.2013, 09:47:26
Tässä esimerkkinä Turun Sanomien lehtijutun kuvitusta:
Itse artikkeli:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/463795/Hautala+vaikeni+ovikohusta
Mitä mieltä olen toimittajasta? Katso kuva.
Tuo vielä mitään ole verrattuna pravdan pääkirjoitukseen parisuhdelain aikoihin. Silloin Räsasestä oli todella vinksahtanut kuva ryydittämässä lehden mielipidettä. Kiitos Janne Virkkunen! Ansiostasi silmäni aukesivat.
Toimittajista puhuttaessa minulla palaa aina mieleen tämä:
(http://kuvaton.com/kuvei/yle_sensuroi_vaarat_mielipiteet.jpg)
Lähdekritiikin taso on aika heikoissa kantimissa. Ainakin osalla, jos aataminaikainen tunnemanipulointiin perustuva rahanlypsytarina menee median "ammattilaiselta" läpi siinä mittakaavassa, että avautuu kolumnissaankin olevansa lypsettävänä kuin lehmä lypsykoneessa. Moinen ei lisää toimittajien uskottavuutta - missähän muussakin uutisoinnissa heille syötetään pajunköyttä?
http://hommaforum.org/index.php/topic,80620.msg1270646/topicseen.html#msg1270646
Samoin uutisoiduissa tapauksissa, joista itselläni on ollut tietoa, toimittajat ovat jättäneet pari kertaa tekemättä uutisen kaksoitarkistuksen - siis journalismin poerusjutun - uutisen varmistamisen kahdesta toisistaan riippumattomasta lähteestä. Siitähän ammattimediassa periaatteessa maksetaan. Jutun taustojen tarkistamisesta ja varmistamisesta. Muuten uutisen taso on sama kuin kaupungilla kiertävien juttujen, joista - toisin kuin ammattimediasta - ei tarvitse maksaa mitään. Jokainen uusi ankka vähentää kiinnostustani maksaa mediasta, koska uutiseksiväitetyn taustatarkistus pitää tehdä itse, koska toimittajien lähdekritiikkiin ei voi enää luottaa. Siis miksi maksaa, kun työn joutuu kuitenkin itse tekemään? :roll:
Vastasin kyselyyn, vaikutti ihan asialliselta tutkimukselta.
Quote from: Punaniska on 19.03.2013, 10:06:13
Quote from: Nuivake on 19.03.2013, 09:47:26
Tässä esimerkkinä Turun Sanomien lehtijutun kuvitusta:
Itse artikkeli:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/463795/Hautala+vaikeni+ovikohusta
Mitä mieltä olen toimittajasta? Katso kuva.
Tuo vielä mitään ole verrattuna pravdan pääkirjoitukseen parisuhdelain aikoihin. Silloin Räsasestä oli todella vinksahtanut kuva ryydittämässä lehden mielipidettä. Kiitos Janne Virkkunen! Ansiostasi silmäni aukesivat.
Jep. Kertoo siitä, että Pravdalla on lopunajat edessään, kun tehokeinot pitää alkaa hakea Göbbelsin keinovalikoimasta. Siis tehdään uutisten sijasta aatteellista propagandaa.
Quote from: Deloch on 19.03.2013, 11:00:34
Toimittajista puhuttaessa minulla palaa aina mieleen tämä:
Esimerkin episodia tuntemattomille pohjustukseksi:
2009-02-03 YLE Tampereen radion nettikysely: Mistä ulkomaalaisviha johtuu
http://hommaforum.org/index.php/topic,1711.msg22865.html#msg22865
p.s. Kysely vaikutti tosiaan melko hyvältä..
Itse olen aika paljon tutkinut erityisesti televisiouutisten muutosta. Tässä uusin tuotokseni:
Ylen 20.30 uutisten Kiinan vastaisen propagandan seurantaketju
http://hommaforum.org/index.php/topic,73606.msg1267456.html#msg1267456
Joten mielipiteeni on sama kuin Ylen uutisissa haastatellun venäläisen toimittajan: Paskaahan me kirjoitetaan, eikä se ole kivaa, mutta palkan takia tätä tehdään. Sama pätee tietenkin tutkijoihin. Tarkoituksenmukaisuus ohittaa totuuden, kuten Lenin opetti. Tai uudempi: Sitä saa mitä tilaa - minkä puolueen tilaama tämä oli?
Liian suuria valheita alkaa olla vaan jo vaikea puolustaa. Kun Halla-aho ja Dan, kohtasivat televisiossa oli toisella totuus puolellaan, ja se näkyi. Tutkijoilla on sama ongelma: valeita ei enää uskota. Tässä loppuun eräs toinen tutkimus tutkijoiden uskottavuudesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,34342.msg1140455.html#msg1140455
http://huomista-kohden.blogit.kauppalehti.fi/blog/28690/mika-nykyisissa-humanisteissa-mattaa
Kun mediaa tutkitaan, tulisi lähtökohtaisesti ottaa huomioon, että kysymyksessä on totuuden (en ryhdy sitä määrittelemään) hierarkinen järjestelmä. Käsitys puolueettomasta toimittajasta on myytti, joka elää nykyisin valitettavasti sekä "suuren yleisön" keskuudessa että mediaväen hurahtaneistossa.
Lehden tai YLE:n linjauksiin rivitoimittajalla ei ole sanomista. Ehkä seuraavaksi kartoitettaisiin toimittajien omia taustoja, poliittisia näkemyksiä ja mielipiteitä ns. oman mielipiteen muodostumisen aineksista. Toki anonyymisti.
Medialla on yksi totuuspäivä vuodessa. Se on silloin kun julkaistaan tutkimus kansalaisien luottamuksesta eri ammattikuntiin.
Loput 364 päivää leikitään, että toimittajia arvostetaan.
ai mitä mieltä toimittajisa? ihmisiä nekin vaan on.
Toimittajien sepustuksia tulee yleensä seurattua tarkemmin monikulttuuria ja maahanmuuttoa käsittelevien juttujen kohdalla, joten näkökulmani saattaa olla hieman vääristynyt. Eihän se hyvältä näytä jo galluppien pohjalta, että toimittajakunta on erittäin vihreää (muistaakseni Suomessa 37 % ja Ruotsissa 57 % toimittajista symppaa vihreitä) ja persuvastaista (kuten tässä ketjussa tuli jossain viestissä ilmi). Kriittisiä ääniä ei yleensä kuulla ja päivystävien asiantuntijoiden väitteet niellään sellaisenaan. Vesa Puuronen on hyvä esimerkki tällaisesti päivystävästä tohtorista, jota konsultoidaan aina, kun halutaan saada "asiantunteva" kommentti johonkin rasismiin tai äärioikeistolaisuuteen liittyen. Kukaan toimittajista ei näytä tiedostavan, että Puuronen on aktiivinen vasemmistoliittolainen ja pyrkii "tieteellään" tekemään äärivasemmitolaista politiikkaa. Yleensäkin kaikki monikulttuurin, maahanmuuton ja myös persujen asiantuntijat ovat punavihreästä leiristä, eikä yhtäkään toimittajaa tunnu tämä haittaavan.
Toimittajat hyökkäävät yhdessä tuumin pääkirjoitusten ja kolumnien kanssa maahanmuuttokriittisten kimppuun. Jos hyökkäys ei ole suora, niin uutisiin livautetaan aina joku ikävä yksityiskohta henkilöstä tai puolueesta. Esimerkiksi Ruotsidemoraatteja käsittelevissä uutisissa mainitaan aina lopussa, kuinka kyseessä on "avoimen rasistinen" puolue tai kerrotaan jonkun jäsenen toilailuista. Näin ei toimita minkään muun puolueen kohdalla, varsinkaan kun kyse on vain jostain puolueiden kannatuslukua käsittelevistä uutisista. Populistinen, äärioikeistolainen, äärikansallismielinen, natsihenkinen... tällaisia leimakirveitä käytetään poliittisesti epämieluisten ryhmien kohdalla. Varsinkin "populistinen" on kätevä termi, kun se ei tarkoita enää yhtään mitään. Muiden puolueiden etuliitteinä ei yleensä käytetä yhtään minkäänlaista adjektiivia. Toimittajat eivät vain kykene peittelemään vastenmielisyyttään heidän pahiksiaan kohtaan. Ei siinä mitään, jos toimittajien puoluesympatiat olisivat tiedossa, mutta kun nämä meidän toimittajat teeskentelevät edustavansa jotain objektiivista tiedonvälitystä. Heitä ei kiinnosta olla tasapuolisia, heitä kiinnostaa vain edistää omaa poliittista ideologiaansa. Näin siis yleistyksenä, koska aloitusviestissäkin toimittajat yleistetään yhdeksi käsitteeksi.
Quote from: gloaming on 18.03.2013, 21:43:32
Suosittelen vastaamaan kyselylomakkeeseen.
Tein, kuten suosittelit.
Kiitos tosi paljon kaikille, jotka olette käyneet jo kyselyn täyttämässä! vastauksia oli tullut reilusti.
Silmäilin kyselyn läpi. Vähän näyttää siltä kuin kysyttäisiin minkälaista propagandaa pitäisi tehdä että se menisi läpi. Katsotaan jos jossain välissä aikaa paneutua syvemmin.
Quote from: EL SID on 19.03.2013, 15:16:49
ai mitä mieltä toimittajisa? ihmisiä nekin vaan on.
Ihminen se oli Jammukin.
Quote from: Alkuasukas on 19.03.2013, 23:14:41
Quote from: EL SID on 19.03.2013, 15:16:49
ai mitä mieltä toimittajisa? ihmisiä nekin vaan on.
Ihminen se oli Jammukin.
Ja Elmit ja Abdit.
Mitä mieltä olen toimittajista? No, yksi juttu kertoo enemmän kuin tuhat kritiikkiä:
QuoteIS seuraa kehysriihtä: "Lohi oli erityisen hyvää" (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550152478.html)
Julkaistu: 21.3.2013 14:10
Kehysriihi Helsingin Säätytalolla hallituspuolueet ovat kokoontuneet kehysriiheen. Käytävätietojen mukaan tiukoiksi kuvatut neuvottelut eivät rauhoittuneet edes lounaan ajaksi.
Jyrki Kataisen (kok.) johtaman kuuden puolueen hallituksen ministereille ja lukuisille avustajille tarjottiin ruumiinravinnoksi lounaalla itäsuomalaista karjalainpaistia, kasvissyöjille tarjottavana oli soijasuikaleita ja mehevää lohta.
- Lohi oli erityisen hyvää, hallituslähde paljastaa.
Tavallisten ruokajuomien sijaan ministerit joivat appeen ohella rehellistä maitoa ja vettä.
Jälkiruoaksi juotiin kahvia, ilmeisesti suodatin sellaista. Tarjolla oli myös "jotain kummallista vaniljamaista vaahdon tapaista juttua", jossa oli marjoja.
- Rahkaa se ei kuitenkaan ollut, lähde kertoo.
Tämän hetken tietojen mukaan hallitus pitää infon neuvottelutuloksista iltapäivällä kello 15.
Lainasin poikkeuksellisesti koko jutun, koska tämä kuitenkin on journalismikritiikkiketju.
Quote from: Ulkopuolinen on 21.03.2013, 14:01:19
Kuinka moni on käynyt vastaamassa tuohon kyselyyn?
Vastasin juuri ja kommentoin mieluummin sinne. Se, että käy silmäilemällä kyselyä ja vastaa tänne omia liirumlaarum-mielipiteitään on mielestäni ylimielistä ja aasimaista. Tutkija sanoo, että käy tekemässä kysely ja hommailija ignoroi kyselyn lässyttäen omaa diibadaabaansa :facepalm:
Quote from: Sanna Onkamo on 21.03.2013, 14:58:17
Quote from: Ulkopuolinen on 21.03.2013, 14:01:19
Kuinka moni on käynyt vastaamassa tuohon kyselyyn?
Vastasin juuri ja kommentoin mieluummin sinne. Se, että käy silmäilemällä kyselyä ja vastaa tänne omia liirumlaarum-mielipiteitään on mielestäni ylimielistä ja aasimaista. Tutkija sanoo, että käy tekemässä kysely ja hommailija ignoroi kyselyn lässyttäen omaa diibadaabaansa :facepalm:
Eivät kai kyselyyn vastaaminen ja diibadaapan lässyttäminen tähän ketjuun ole mitenkään toisiaan poissulkevia?
Quote from: AuggieWren on 21.03.2013, 15:04:37
Quote from: Sanna Onkamo on 21.03.2013, 14:58:17
Quote from: Ulkopuolinen on 21.03.2013, 14:01:19
Kuinka moni on käynyt vastaamassa tuohon kyselyyn?
Vastasin juuri ja kommentoin mieluummin sinne. Se, että käy silmäilemällä kyselyä ja vastaa tänne omia liirumlaarum-mielipiteitään on mielestäni ylimielistä ja aasimaista. Tutkija sanoo, että käy tekemässä kysely ja hommailija ignoroi kyselyn lässyttäen omaa diibadaabaansa :facepalm:
Eivät kai kyselyyn vastaaminen ja diibadaapan lässyttäminen tähän ketjuun ole mitenkään toisiaan poissulkevia?
Ei, ei ole ja tarkennukseksi sanottakoon vielä, että kirjoitin tuohon "käy silmäilemässä..." ihan sen vuoksi. Tietysti on ihan suotavaa, että keskustelua käydään täälläkin. On hyvä, että tutkijalle on tarjottu täällä muutakin lähdemateriaalia.
Kysely on helppo tehdä, mutta tuloksetkin jäävät pintapuolisiksi. Uutisien taso on mennyt niin alas, että pitäisi pyytää kertomaan omin sanoin ja esimerkkejä käyttäen mikä siinä mättää.
Esmes ennen vanhaan postilaatikon räjäyttäminen oli pikku ilkivaltaa, josta ehkä kerrottiin paikallislehdessä. Nyt sen yrittäminenkin alkaa olla valtakunnallista uutisointia tarvitseva terrori-isku.
QuotePostilaatikosta löytyi omatekoinen pommi Kaarinassa
Julkaistu: 21.3.2013 16:10
Omakotitalon postilaatikosta löytyi omatekoinen putkipommi Kaarinassa Varsinais-Suomessa. Pommi löytyi sunnuntaina.
Pommissa oli sytytyslanka, joka ilmeisesti oli sytytetty, poliisista kerrottiin. Lanka oli kuitenkin sammunut, eikä pommi räjähtänyt.
Pommi oli jätetty postilaatikkoon ilmeisesti viikonlopun aikana. Poliisin alustavien tutkimusten perusteella räjähteen valmistuksessa oli käytetty ilotulitteiden osia.
Tapausta tutkitaan räjähderikoksena.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550205989.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288550205989.html)
Sen sijaan oikeista rikoksista ei tarvitse kertoa ja varsinkin kultamunien keppostelut ovat kovasti arkoja aiheita.
Quote from: Ulkopuolinen on 21.03.2013, 14:01:19
Kuinka moni on käynyt vastaamassa tuohon kyselyyn?
Minä vastasin.
Minäkin vatasin. Mahdollisimman vittumaisesti koska mielestäni toimittajat/media on syvemmältä kuin pohjaton kuilu
Vastasin minäkin.
Ihan asiallisesti tietenkin. Tutkija vaikuttaa olevan objektiivisesti asialla.
Tutkimus: Euroskeptikoista tehty naurunalaisia (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57513-tutkimus-euroskeptikot-tehdaan-naurunalaisiksi-helsingin-sanomissa)
Quote from: Elemosina on 21.03.2013, 21:58:09
Tutkija vaikuttaa olevan objektiivisesti asialla.
Niinhän ne aina! Ellei.. :flowerhat:
Quote from: Ulkopuolinen on 21.03.2013, 14:01:19
Kuinka moni on käynyt vastaamassa tuohon kyselyyn?
Vastasin
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.03.2013, 09:37:28
"Niin mene siis ja syö leipäs ilolla, ja juo viinas hyvällä mielellä; sillä sinun työs kelpaa Jumalalle."
– Biblia 1776:, Saarn. 9:7.
Aamen
(lihavointi elukan)
Olen sitä mieltä eritoten Ruotsin ja Suomen toimittajista, että ne ovat kuin vanha paska, johon ei pidä koskea edes kepillä. Juuri kun paska lakkaa haisemasta ja taas menet sörkkimään, niin paska alkaa haisemaan uurestaan.
Tutkijoista olen kahta mieltä. Tuntuu siltä joskus, että suurin haaste tutkimukselle on varmistua, että saisi uudet tutkimusrahat.
Siihen vaikutetaan kahdella tavalla:
- tehdään niin hyvää työtä, että rahoittaja innostuu toistekin
- nuollaan rahoittajan ahteria
Jos tutkimusaiheena on maahanmuutto, feminismi tai suvaitsevaisuus, niin hommalaiset, älkää suunnitelko pitkää tutkijan uraa. Jos jossakin työssä tulisi teille paljon superlatiiveja, kuten suurin, kaunein, tarkin tai halvin, niin suvaintatutkimuksenne olisi kuvailtu superlatiivein "ensimmäinen ja viimeinen".
:flowerhat:
Nimittäin rahoittajatahossa on kuitenkin joku ylläkuvattu täti päättämässä rahoista....
Quote from: Manop on 22.03.2013, 16:10:04
Ajankohtaisen Kakkosen Tampereen toimitus voisi ainakin olla näyttämättä niin räikeästi paikkaansa puoluekartalla. Niin kauan kun verorahoista palkkaansa saavat.
Joskus taannoin A2 Tohlopista tuotti kyllä kohtalaisen neutraaliakin journalismia; mainittakoon Salla Paajanen. Ehkä siellä on näin leikkausten luvattuna aikana pelko persiissä, ja otettu persubashaus ja monikultturismilusikka kauniiseen käteen.
Ja muistutetaanpa jälleen kerran, millä ansioilla pokataan Suomessa vuoden journalistipalkinto:
QuotePalmu tuo mielipiteitään näkyvästi esille suosituissa pääkirjoitussivun kolumneissaan. Hän on myös perustanut Facebook-ryhmän "Rasismi on 12 kirjainta parempi sana kuin maahanmuuttokriittisyys". "Totta helvetissä minulla on poliittinen tavoite. Haluan, että perussuomalaiset hajoaa kahteen leiriin – rasisteihin ja demaripersuihin, jotka ovat järki-ihmisiä."
(Lihavointi by Kokoliha)
http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/20/artikkelit/hakkaraisen-painajainen/ (http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2011/20/artikkelit/hakkaraisen-painajainen/)
Tuohon ei oikeastaan tarvitse lisätä mitään.
M.O.T
Tervehdys jälleen yliopistolta,
tässä linkki yleiskielisesti tutkimuksesta tuotettuun raporttiin, jonka osana on pätkä ko. kyselynkin tuloksista.
http://www.uta.fi/cmt/tutkimus/comet/julkaisut/twiiteryhmia%CC%88_ja_uutispa%CC%88ivittelya%CC%88_low_2013.pdf
Kirjoittelemme aineistoista vielä lisää artikkelien muodossa, jotka menevät vähän syvemmin aiheisiin.
Vastaajien määrä nousi kivasti lähelle 250, kiitos vielä kaikille osallistuneille!
t. Elina
Quote from: elina noppari on 13.05.2013, 23:05:10
Tervehdys jälleen yliopistolta,
tässä linkki yleiskielisesti tutkimuksesta tuotettuun raporttiin, jonka osana on pätkä ko. kyselynkin tuloksista.
http://www.uta.fi/cmt/tutkimus/comet/julkaisut/twiiteryhmia%CC%88_ja_uutispa%CC%88ivittelya%CC%88_low_2013.pdf
Kirjoittelemme aineistoista vielä lisää artikkelien muodossa, jotka menevät vähän syvemmin aiheisiin.
Vastaajien määrä nousi kivasti lähelle 250, kiitos vielä kaikille osallistuneille!
t. Elina
Kiitos, että toit raportin esille. Toivottavasti laitat linkkiä myös artikkeleihin, jahka valmistuvat.
Linkki kyselyyn ei aukea. Vastausvyöry on tainnut kaataa palvelimen?
Tallensin failin PDF:nä, joka ei aukea Adobe Acrobat Professional 7:ssa (aika vanha versio).
Jäsen
Ulkopuoliselle iso kiitos 116 sivun tiivistämisestä pariin sivuun. Tiivistelmän tiivistelmä ei sitten ollutkaan niin ansiokas. Nostan kuitenkin yhden kohdan tiivistelmästä esiin.
Quote
s.45
Jotkut toimittajat ovat menneet verkkoyhteisöihin kertomatta jutuntekoaikeistaan ja esimerkiksi Vauva- lehden keskustelupalstalla ollaan tätä nykyä melko epäluuloisia ja spekuloidaan toisinaan, onko kes- kustelun aloittaja juttuaiheita kalasteleva toimittaja. Palstalle on avattu keskusteluja, kuten "IL:n toimittaja on taas tehnyt juttunsa AV:n pohjalta..." ja "Missä on toimittajien moraali? Yhdellä suljetulla keskusteluyhteisollä jäsenenä oleva toimittaja kopioi palstan juttuja ja myy lehteen eikä maksa osuutta palkkiosta ko. henkilölle" (vauva.fi 2013).
Vauva-lehden keskustelupalstan suurena ihannoijana voin huomauttaa siellä olevan henkisesti kaikkein epävakaimman ja omaa pesäänsä suojelevan aineksen. Silti en usko yleisesti ottaen edes siellä suhtauduttavan toimittajan tekemiin juttuihin keskustelujen pohjalta noin vastenmielisesti. Jokaisen jotain kirjoitusta on joskus käytetty sen tarkoitusta vastaan, ja siitä on syntynyt voimakas mielleyhtymä, jossa kirjoituksien käyttöä paheksutaan. Silti halutaan lukea juuri toimittajien tai blogistien luomia koonteja tai keskustelua sivuavia juttuja. Kaiken keskustelun seuraaminen on nimittäin hankalaa keskustelumuodossa. Positiivisesta puolesta vaan ei samalla tavalla osata antaa kiitosta, koska mielleyhtymä ei ole yhtä voimakas. Ylipäätään omien sanojen "varastamisesta" saatu keskimääräinen haitta on paljon pienempi kuin "varastetuista" sanoista luodut kokonaisuudet.
Myönnän omaavani oman lehmän ojassa. Tein kerran jopa jäsen
Ulkopuolisen kanssa käymästäni keskustelusta blogiini kirjoituksen - ja pidin kaikki rahat itse. Uskon silti senkin blogauksen tuottaneen maailmaan keskimäärin enemmän hyvää kuin se sanojen "varastaminen" tuotti pahaa. Tuhansien lukijoiden pieni kiitollisuus ei kuitenkaan yhtä helposti muutu todeksi kuin yhden ihmisen suuri viha.