Enpä tiedä, minne tämä juttu kuuluu, vai kuuluuko minnekkään. Tutkimuksen maa Kanada on kuitenkin ulkomaa.
Quote
Jo vauvat syrjivät
Kanadalaistutkimuksessa havaittiin, että pieni lapsi suhtautuu myötämielisemmin ihmisiin, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia kuin lapsi itse.
Jo yhdeksänkuukautiset lapset jakavat ihmiset ystäviin ja vihollisiin, ilmenee Kanadassa tehdystä tutkimuksesta. Brittiläisen Columbian yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan pikkulapset myös suhtautuvat eri tavoin ystäviksi ja vihollisiksi kokemiinsa ihmisiin: ystäviä kohtaan tunnetaan myötätuntoa, vihollisia syrjitään.
Tutkijat testasivat pikkulapsien suhtautumista erilaisiin ihmisiin...
Loput linkin takana http://yle.fi/uutiset/jo_vauvat_syrjivat/6536696
Jännästi on ainakin otsikoitu, että vauvat
syrjivät. Minkähän takia. Asian voisi ajatella myöskin toisin päin, esim: jo vauvat rakastavat omaa porukkaansa. Koska kyseessä lienee kuitenkin evoluution avulla kehittynyt, toimivaksi todettu ominaisuus.
Eipä yllätä yhtään, vihollista on syytäkin epäillä !
Kyseessä ei ole syrjintä, vaan oman geenipoolin suosiminen, mikä on positiivinen ja tarpeellinen ilmiö. Ilman tätä ominaisuutta evoluutiota ei olisi ollut; ihminenkin olisi jäänyt syntymättä. Arkitasolla tämä ominaisuus luo globaalin monikulttuurisuuden, mitä pidän suurena rikkautena.
QuoteEtninen nepotismi on Tatu Vanhasen käyttämä termi, jolla tarkoittaa etnisiä ryhmiä laajennettuna sukulaisryhmiksi, joiden jäsenillä on Vanhasen mielestä ihmisluontoon perustuva taipumus suosia sukulaisia tai liittoutua konfliktitilanteissa heidän kanssaan joitakin toisia etnisiä ryhmiä vastaan.[1]
Kun historiaa katsoo niin etninen nepotismi on erittäin yleistä, todnäköisesti se on meidän geeneissä, joten asiaa lienee mahdotonta muuttaa.
Monikulttuurisuus toimii niin pitkään vain kuin jostain taikaseinästä tulee kaikille mukava elintaso, heti kun se lakkaa niin eri etniset muodostaa omat ryhmät ja alkaa sotimaan keskenään. Täten on varsin mielenkiintoista että Suomeenkin väkisin yritetään luoda monietnisyyttä.
Ainoa kerta lääkärissä kun oma muksu sais järkyttävän itkikohtauksen oli aikanaan kun oli lääkärinä joku Import Pryce. Jatkossa varmistin lääkärin nimen aikaa varatessa.
http://yle.fi/uutiset/jo_vauvat_syrjivat/6536696
QuoteJo vauvat syrjivät
Kanadalaistutkimuksessa havaittiin, että pieni lapsi suhtautuu myötämielisemmin ihmisiin, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia kuin lapsi itse.
Iloinen vauva. Tutkimuksen mukaan pikkulapset suhtautuvat eri tavoin ystäviksi ja vihollisiksi kokemiinsa ihmisiin. Kuva: Mika Kanerva
Jo yhdeksänkuukautiset lapset jakavat ihmiset ystäviin ja vihollisiin, ilmenee Kanadassa tehdystä tutkimuksesta. Brittiläisen Columbian yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan pikkulapset myös suhtautuvat eri tavoin ystäviksi ja vihollisiksi kokemiinsa ihmisiin: ystäviä kohtaan tunnetaan myötätuntoa, vihollisia syrjitään.
Tutkijat testasivat pikkulapsien suhtautumista erilaisiin ihmisiin selvittämällä ensin, pitivätkö koehenkilöinä olleet vauvat enemmän herneistä vai voileipäkekseistä. Tämän jälkeen lapset saivat katsoa nukketeatteriesityksen, jossa yksi nukke piti samasta ruuasta kuin yleisönsä, muut nuket eivät. Esityksessä muut nuket joko vahingoittivat, auttoivat tai suhtautuivat neutraalisti vauvayleisönsä ruokamieltymykset jakavaan nukkeen.
Kun vauvat tämän jälkeen saivat valita lempinukkensa, he pitivät enemmän nukeista, jotka vahingoittivat "erilaisia" nukkeja ja auttoivat "samanlaisia" nukkeja.
- Vauvat joko tuntevat jo yhdeksän kuukauden iässä vahingoniloa tai ymmärtävät monimutkaisia sosiaalisia suhteita, joissa vihollisen vihollinen on ystävä, sanoo professori Kiley Hamlin.
Hamlinin mukaan vauvojen käyttäytyminen heijastaa monen aikuisen syvälle juurtunutta tapaa suosia ihmisiä, joilla on samanlainen tausta ja mieltymykset.
http://www.publicaffairs.ubc.ca/2013/03/12/friend-or-foe-babies-choose-sides-early/
Rasismi on siis geeneissä.
Ilmankos vauvasta lähtien yritetäänkin lapsen luonnollista kehitystä nykyään horjuttaa.
Isät pitäisi tulevaisuudenvisioissa saada jäämään kotiin vauvan kanssa heti suoraan synnytyslaitokselta, ja äidit töihin.
Lapselle tuputetaan "oikeutta varhaiskasvatukseen" eli käytännössä jo varsin pienet lapset kipataan päivittäin aivopestäviksi päiväkotinimisiin lasten keräily- ja säilytyspisteisiin vanhempien ollessa töissä jotta talouden rattaat pyörisivät vauhdikkaammin.
Lisäksi "tutkimuksin" on todettu, että lasten vanhempien sukupuolella ei ole mitään merkitystä, kaksi isää tai kaksi äitiä on oikein hyvä asia.
Ja niin edelleen. Ihmekö tuo jos suvakki vauvaa vihaa, vauvat ovat rasisteja.
Quote from: Emo on 16.03.2013, 21:13:49
Ihmekö tuo jos suvakki vauvaa vihaa, vauvat ovat rasisteja.
Mutta sehän tekee myös (ja varsinkin) suvakeista synnynnäisiä rasisteja. Ihmekös tuo, jos mielenterveys järkkyy moisen identiteettikriisin edessä.
Ei ole suvakeilla helppoa, kun vauvatkin ovat jo äärioikeistolaisia. Täytyy kuitenkin jokaisen vauvaansa yrittää suojella, ettei Kuulapää-Dänin kopla käy päälle.
PS: Onneksi neekerivauvat eivät ole rasisteja.
Quote from: Emo on 16.03.2013, 21:13:49
Lapselle tuputetaan "oikeutta varhaiskasvatukseen" eli käytännössä jo varsin pienet lapset kipataan päivittäin aivopestäviksi päiväkotinimisiin lasten keräily- ja säilytyspisteisiin vanhempien ollessa töissä jotta talouden rattaat pyörisivät vauhdikkaammin.
Niin, lapsi "tarvitsee ikaistensa seuraa" ja hanella on hyva olla "saannonmukainen paivajarjestys". Ja kyllahan korkeatasoisessa suomalaisessa paivahoitojarjestelmassa lasta myos "rakastetaan", varmaan jopa enemman kuin kotona. Sillahan ei sitten ole mitaan merkitysta, etta lapselle tarkeimpia ihmisia ei nay moneen tuntiin mailla halmeilla (koska hanhan loytaa aivan heti paivakodista uuden tarkean ihmisen, joka on aina paikalla). Siina sitten pikkuinen haahuilee peloissaan monta paivaa vieraassa paikassa, kunnes tottuu siihen, etta elama on nyt sitten tallaista epavarmaa ja pelottavaa ja parhaiten selviaa, kun apinana tekee samalla tavalla kuin muutkin. Eli laitostuu.
Rasismia on jo kaikkialla. Kissat välttelevät Mustia; kaupassa myydään lakua; ja vauvatkin itkevät vieraan sylissä - rasistit; onneksi rikosoikeudellinen vastuu alkaa vasta 15-vuotiaana.
Mitään järkeä ei näissä uutisissa tunnu olevan.
Eivät sitten vauvatkaan säästy äärisuvaitsevaisten syytöksiltä ja tuomioilta. Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä.
Quote from: SimoMäkelä on 17.03.2013, 22:24:27
Eivät sitten vauvatkaan säästy äärisuvaitsevaisten syytöksiltä ja tuomioilta. Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä.
Ei- ei ole viattomuutta missään, vauvatkin syrjivät, ja hyvät ihmiset
TM vasta syrjivätkin.
Aihetta sivuttu Hommassa jo aikaisemminkin.
Tutkimus / Vauvat aloittavat rasistisen käytöksen ennenkuin oppivat puhumaan
http://hommaforum.org/index.php?topic=70437.0
Newsweek: Kids as young as 6 months judge others based on skin color
http://hommaforum.org/index.php?topic=12993.0
2011-01-17 Englanti; 30 000 koululaista leimataan rasistiksi ja kiihkoilijaksi
http://hommaforum.org/index.php?topic=41716.0
Punaisenalankana tuntuu olevan se, että rasimsmin vastainen uudelleen koulutus pitää aloittaa jo lapsen syntymästä.
Quote from: Alkuasukas on 16.03.2013, 15:05:16
Ainoa kerta lääkärissä kun oma muksu sais järkyttävän itkikohtauksen oli aikanaan kun oli lääkärinä joku Import Pryce. Jatkossa varmistin lääkärin nimen aikaa varatessa.
Mitähän oli imenyt äidinmaidossa, vai oliko jo omaksunut isänsä asenteet? :roll: Vai onko tutkimus oikeassa. Veikkaan jälkimmäistä.
Onneksi olkoon saitte pienen rasistin.
"Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä."
Sosialistinen ihmistarhaus on ulotettava alle 3-vuotiaisiin. Suomen Sisun keskustelupalstalla oli jo aikoinaan juttua samasta aiheesta.
Tuli väkisinkin mieleen...
(http://cache.daylife.com/imageserve/0glb8PYew75Cg/610x.jpg)
Tästä Newsweekin kannesta ja lehden asteittaisesta itsetuhosta lisää täällä:
http://www.examiner.com/article/the-suicide-of-newsweek-magazine
Ja tätäkin tutkimustietoa Vihreät kohta käyttävät rasisminvastaiseen valistustyöhönsä... :facepalm:
Quote from: Micke90 on 21.03.2013, 16:02:43
Ja tätäkin tutkimustietoa Vihreät kohta käyttävät rasisminvastaiseen valistustyöhönsä... :facepalm:
Olet uskonut illuusion.
Todellisuudessa heidän "rasisminvastaisuutensa" on valikoivaa. Heidän oma rasisminsa ja suvaitsemattomuutensa on kääritty "rasisminvastaisiin" kääreisiin. Hehän vasta suvaitsemattomia ovatkin!
Joo, synkkä on tulevaisuus valkoisella vauvalla. Ei ole käytännössä muuta realistista vaihtoehtoa sillä kuin että tappaa itsensä. Tai lukea itsensä äkkiä humanistiksi tai liittyä virheisiin tai Arhinmäen porukkaan.
LISÄYS tähänkin, että paras vaihtoehto valkoisella vauvalla on kysyä heti YLEstä töitä.
Quote from: SimoMäkelä on 17.03.2013, 22:24:27
Eivät sitten vauvatkaan säästy äärisuvaitsevaisten syytöksiltä ja tuomioilta. Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä.
Ilman muuta vauvat tulisi automaattisesti vähintään aivopestä. Vauvojen syntymistä tuskin voidaan tehokkaasti estää ilman että rikotaan useita lakeja. Voidaanko olettaa että vauva-aikeissa olevat ovat myös automaattisesti rasisteja ajatustasolla ? Hehän tietoisesti lisäävät rasismia ja syrjintää.
Quote from: Taimi on 21.03.2013, 16:07:17
Olet uskonut illuusion.
Todellisuudessa heidän "rasisminvastaisuutensa" on valikoivaa. Heidän oma rasisminsa ja suvaitsemattomuutensa on kääritty "rasisminvastaisiin" kääreisiin. Hehän vasta suvaitsemattomia ovatkin!
Mihin illuusioon? Todennäköisesti Virhepuolue väittää tämän tutkimuksen perusteella, että vain valkoiset vauvat osaavat syrjiä jo pienestä pitäen. Valkoiset vauvat on siis lukittava keskitysleirille ja poltettava uunissa, jottei puhdas, musta, islaminuskoinen yhteiskunta tahriinnu enempää.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.03.2013, 05:08:02
Ei ole suvakeilla helppoa, kun vauvatkin ovat jo äärioikeistolaisia. Täytyy kuitenkin jokaisen vauvaansa yrittää suojella, ettei Kuulapää-Dänin kopla käy päälle.
Tuo tutkimus luo uusia haasteita äitiysvalmennukselle.
Toisaalta jos ihmisrotua saataisiin jalostettua niin että kaikki olisivat kahvinruskeita niin tältä ongelmalta vältyttäisiin.
Quote from: nurkkakuntalainen on 16.03.2013, 14:27:34
Jännästi on ainakin otsikoitu, että vauvat syrjivät. Minkähän takia. Asian voisi ajatella myöskin toisin päin, esim: jo vauvat rakastavat omaa porukkaansa. Koska kyseessä lienee kuitenkin evoluution avulla kehittynyt, toimivaksi todettu ominaisuus.
Se, että jokin asia on "evoluution avulla kehittynyt", ei todellakaan kerro, että se olisi nyky-yhteiskunnassa toimivaksi todettu ominaisuus. Esimerkkinä vaikkapa nuorten miesten aggressiivinen käyttäytyminen.
Ihmisen evoluutio on kahdestakin syystä tullut siihen pisteeseen, että käyttämälläsi logiikalla ei pitkälle pötkitä. Ensinnäkin kulttuurievoluutio on nopeudeltaan niin paljon nopeampaa kuin biologinen evoluutio, että ihminen ei lajina pysty mitenkään luonnonvalinnan keinoin sopeutumaan kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin. Toiseksi ihminen ensimmäisenä lajina tällä pallolla on sen ajan kynnyksellä, että pystyy vihdoinkin ravistamaan geenien kahleet jaloistaan ja nousemaan niiden herraksi. Todennäköisesti evoluution kannalta suht lyhyen ajan kuluessa (kymmeniä tai satoja vuosia) teknologia kehittyy sille tasolle, että pystytään määräämään tarkasti syntyvien lasten geenit, eikä vanhempien omilla geeneillä ole enää tämän kanssa tekemistä (sanotaan vaikka, että tyhmät vanhemmat haluavat lapsestaan ihan samalla tavoin fiksun kuin fiksujenkin lasten vanhemmat).
Mitä tähän nimenomaiseen tapaukseen tulee, niin tuo "me vs. muut" -ajattelu on voinut olla heimoyhteisöissä (joiden aikana ihmisen evoluution pääosa on tapahtunut) hyödyllinenkin ominaisuus. Globaalissa nyky-yhteiskunnassa se voi olla jopa haitallinen.
Quote from: sr on 21.03.2013, 17:04:15
Quote from: nurkkakuntalainen on 16.03.2013, 14:27:34
Jännästi on ainakin otsikoitu, että vauvat syrjivät. Minkähän takia. Asian voisi ajatella myöskin toisin päin, esim: jo vauvat rakastavat omaa porukkaansa. Koska kyseessä lienee kuitenkin evoluution avulla kehittynyt, toimivaksi todettu ominaisuus.
Se, että jokin asia on "evoluution avulla kehittynyt", ei todellakaan kerro, että se olisi nyky-yhteiskunnassa toimivaksi todettu ominaisuus. Esimerkkinä vaikkapa nuorten miesten aggressiivinen käyttäytyminen.
Ihmisen evoluutio on kahdestakin syystä tullut siihen pisteeseen, että käyttämälläsi logiikalla ei pitkälle pötkitä. Ensinnäkin kulttuurievoluutio on nopeudeltaan niin paljon nopeampaa kuin biologinen evoluutio, että ihminen ei lajina pysty mitenkään luonnonvalinnan keinoin sopeutumaan kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin. Toiseksi ihminen ensimmäisenä lajina tällä pallolla on sen ajan kynnyksellä, että pystyy vihdoinkin ravistamaan geenien kahleet jaloistaan ja nousemaan niiden herraksi. Todennäköisesti evoluution kannalta suht lyhyen ajan kuluessa (kymmeniä tai satoja vuosia) teknologia kehittyy sille tasolle, että pystytään määräämään tarkasti syntyvien lasten geenit, eikä vanhempien omilla geeneillä ole enää tämän kanssa tekemistä (sanotaan vaikka, että tyhmät vanhemmat haluavat lapsestaan ihan samalla tavoin fiksun kuin fiksujenkin lasten vanhemmat).
Mitä tähän nimenomaiseen tapaukseen tulee, niin tuo "me vs. muut" -ajattelu on voinut olla heimoyhteisöissä (joiden aikana ihmisen evoluution pääosa on tapahtunut) hyödyllinenkin ominaisuus. Globaalissa nyky-yhteiskunnassa se voi olla jopa haitallinen.
Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio" Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..
Palataan asiaan uudelleen v.2100 :flowerhat:
Quote from: matkamiehiii on 21.03.2013, 17:06:37
Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio" Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..
Palataan asiaan uudelleen v.2100 :flowerhat:
Ei tule päätymään täystuhoon. Esim. nykyaikana vallitseva huomattavan alhainen väkivalta on "geenien vastaista" ja puhtaasti kehittyneen yhteiskunnan rakenteiden tuottamaa siinä mielessä, että kivikauden ihmisellä tai nykyisillä alkuperäiskansoilla väkivallan taso on huomattavasti korkeampi. Itse sanoisin, että jos päästäisimme väkivallan (esim. sotimisen) sille tasolle, mikä se on alkuperäiskansoilla, niin nykyisessä ydinasein ladatussa maailmassa seurauksena olisi juuri tuo täystuho.
On siis erotettava geenien vastainen ja yleisesti biologian vastainen. Nainen ei tietenkään saa jalkojensa väliin penistä ja kiveksiä sillä, että vain sanoo olevansa mies. Sen sijaan geenien vuoksi aggressiivinen ihminen voi olla hakkaamatta toisia sillä, että yhteiskunta asettaa hänen toiminnalleen rajoitteita juuri tuon aggressiivisen käytöksen suhteen. Samalla tavoin geenien vuoksi rasistinen ihminen voi hyvinkin oppia toimimaan syrjimättä ketään.
Quote from: sr on 21.03.2013, 17:22:24
Quote from: matkamiehiii on 21.03.2013, 17:06:37
Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio" Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..
Palataan asiaan uudelleen v.2100 :flowerhat:
Ei tule päätymään täystuhoon. Esim. nykyaikana vallitseva huomattavan alhainen väkivalta on "geenien vastaista" ja puhtaasti kehittyneen yhteiskunnan rakenteiden tuottamaa siinä mielessä, että kivikauden ihmisellä tai nykyisillä alkuperäiskansoilla väkivallan taso on huomattavasti korkeampi. Itse sanoisin, että jos päästäisimme väkivallan (esim. sotimisen) sille tasolle, mikä se on alkuperäiskansoilla, niin nykyisessä ydinasein ladatussa maailmassa seurauksena olisi juuri tuo täystuho.
On siis erotettava geenien vastainen ja yleisesti biologian vastainen. Nainen ei tietenkään saa jalkojensa väliin penistä ja kiveksiä sillä, että vain sanoo olevansa mies. Sen sijaan geenien vuoksi aggressiivinen ihminen voi olla hakkaamatta toisia sillä, että yhteiskunta asettaa hänen toiminnalleen rajoitteita juuri tuon aggressiivisen käytöksen suhteen. Samalla tavoin geenien vuoksi rasistinen ihminen voi hyvinkin oppia toimimaan syrjimättä ketään.
Jaa ihmisen käyttäytyminen on kyllä hyvinkin biologian mukaista vaan pelit ja vehkeet on muuttuneet. Kaikki mitä ihmiset tekee nykyäänkin on havannoitavissa esim. simpanssilauman keskuudessa tosin hieman yksinkertaisemmassa moodissa. BB:tä kun katsoo niin ne noudattaa ihan samaa ryhmädynamiikkaa kuin vaikka simpanssilaumaa seuraamalla.
http://topdocumentaryfilms.com/human-ape/ (http://topdocumentaryfilms.com/human-ape/)
Jos laittaa seeproja leijona häkkiin, niin ei ne leijonat niitä välttämättä tapa jos niitä ruokitaan kunnolla ym. mutta heti kun nälkä iskee leijonan mahaan niin leijonan biologiset vaistot nousee pintaan ja jälki on sen mukaista. Sama juttu ihmisten kanssa.
Jos tiede kehittyy ja jostain taiotaan länsimainen elintaso kaikille niin oioio ketä kiinnostaa tapella mutta odotas vaan jos ei keksitäkkään korviketta esim. öljylle. Siksi on vaarallista kerätä erilaisia ihmisiä samalle alueelle koska se todnäköisesti päätyy etniseen konfliktiin näin käydessä, sensijaan jos ryhmä on hyvin homogeeninen geeneiltään niin mitään selkkausta ei välttämättä tule koska geneettisesti lähes identtisen sukulaisen/etnisen ryhmän edustajan ym. säilyminen on yhtä tärkeää kuin oma säilyminen koska hän levittää "minunlaisia" geenejä kuitenki eteenpäin jne..
Luonnollisesti näitä ei kukaan tiedosta mutta jo historiaa katsomalla tämä on ollut ihan yleinen tapa.
Kreikassa kun talous romahti niin "yllättäen" rasismi nousi pintaan.
Quote from: sr on 21.03.2013, 17:22:24
Quote from: matkamiehiii on 21.03.2013, 17:06:37
Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio" Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..
Palataan asiaan uudelleen v.2100 :flowerhat:
Ei tule päätymään täystuhoon. Esim. nykyaikana vallitseva huomattavan alhainen väkivalta on "geenien vastaista" ja puhtaasti kehittyneen yhteiskunnan rakenteiden tuottamaa siinä mielessä, että kivikauden ihmisellä tai nykyisillä alkuperäiskansoilla väkivallan taso on huomattavasti korkeampi. Itse sanoisin, että jos päästäisimme väkivallan (esim. sotimisen) sille tasolle, mikä se on alkuperäiskansoilla, niin nykyisessä ydinasein ladatussa maailmassa seurauksena olisi juuri tuo täystuho.
On siis erotettava geenien vastainen ja yleisesti biologian vastainen. Nainen ei tietenkään saa jalkojensa väliin penistä ja kiveksiä sillä, että vain sanoo olevansa mies. Sen sijaan geenien vuoksi aggressiivinen ihminen voi olla hakkaamatta toisia sillä, että yhteiskunta asettaa hänen toiminnalleen rajoitteita juuri tuon aggressiivisen käytöksen suhteen. Samalla tavoin geenien vuoksi rasistinen ihminen voi hyvinkin oppia toimimaan syrjimättä ketään.
Kyllä meidän pitäisi keskittyä parantamaan kaikki nämä aivopestyt lipilaarit, joille suomalaisuus ei merkkaa mitään, sano.
Quote from: matkamiehiii on 21.03.2013, 17:32:04
Jaa ihmisen käyttäytyminen on kyllä hyvinkin biologian mukaista vaan pelit ja vehkeet on muuttuneet. Kaikki mitä ihmiset tekee nykyäänkin on havannoitavissa esim. simpanssilauman keskuudessa tosin hieman yksinkertaisemmassa moodissa. BB:tä kun katsoo niin ne noudattaa ihan samaa ryhmädynamiikkaa kuin vaikka simpanssilaumaa seuraamalla.
http://topdocumentaryfilms.com/human-ape/ (http://topdocumentaryfilms.com/human-ape/)
No, jos sinusta ihmiset käyttäytyvät kuin simpanssit, niin mikä on sinun selityksesi väkivallan vähenemiseen?
Quote
Jos tiede kehittyy ja jostain taiotaan länsimainen elintaso kaikille niin oioio ketä kiinnostaa tapella mutta odotas vaan jos ei keksitäkkään korviketta esim. öljylle. Siksi on vaarallista kerätä erilaisia ihmisiä samalle alueelle koska se todnäköisesti päätyy etniseen konfliktiin näin käydessä, sensijaan jos ryhmä on hyvin homogeeninen geeneiltään niin mitään selkkausta ei välttämättä tule koska geneettisesti lähes identtisen sukulaisen/etnisen ryhmän edustajan ym. säilyminen on yhtä tärkeää kuin oma säilyminen koska hän levittää "minunlaisia" geenejä kuitenki eteenpäin jne..
En olekaan ennen kuullut, että Jugoslavian etnisten ryhmien välinen konflikti johtui öljyn loppumisesta.
Enkä muutenkaan ymmärrä logiikkaasi. Jos öljy loppuu maailmasta, niin tuolla logiikalla tämä sitten johtaa siihen, että etniset tai ennemminkin kansalliset ryhmät sotivat toisiaan vastaan kokonaisin armeijoin siitä, kuka sen viimeisen öljyn oikein saa. Tämä on todennäköisesti huomattavasti tuhoisampaa sen vuoksi, että maailma on nykyisin pullollaan tappovälineitä, joita simpansseilla ei ole. En siis näe sitä tilannetta oikeastaan yhtään parempana, että geneettisesti läheiset toisista ryhmistä fyysisesti erillään asuvat ihmiset lyöttäytyvät yhteen ja sotivat toisiaan vastaan massiivisessa maailmansodassa kuin jos he tappelevat maan sisällä. Etenkin tuolla edellisellä on potentiaalia tuottaa koko ihmiskuntaa koskeva täystuho.
Tietenkin paras vaihtoehto on juuri se, että pyritään yhteiskunnallisin rakentein juuri pitämään kaikki konfliktit poissa ja esimerkiksi varautumaan öljyn loppumiseen kehittämällä uusia energiantuotantoteknologioita (joka muuten sekin onnistuu paremmin tekemällä yhteistyötä eri etnisten ryhmien välillä).
Quote
Luonnollisesti näitä ei kukaan tiedosta mutta jo historiaa katsomalla tämä on ollut ihan yleinen tapa.
Historia ei toista itseään. Nykyajan (lähes) väkivallaton tilanne on täysin poikkeava, eikä ole esiintynyt ihmiskunnan keskuudessa aiemmin.
Quote
Kreikassa kun talous romahti niin "yllättäen" rasismi nousi pintaan.
Ensinnäkin tämäkö on hyvä asia, koska siinä ihmiset toteuttavat "evoluution tuottamaa toimivaa ominaisuutta"?
Toiseksi, Kreikassa etnien väkivalta ei ole missään tapauksessa siinä tilanteessa, jossa se oli naapuri-Jugoslaviassa jokin aika sitten. Ja tässä puhutaan kuitenkin yhdestä ehkä suurimmasta talousromahduksesta länsimaaksi laskettavassa maassa.
Quote from: Nationalisti on 21.03.2013, 17:43:36
Kyllä meidän pitäisi keskittyä parantamaan kaikki nämä aivopestyt lipilaarit, joille suomalaisuus ei merkkaa mitään, sano.
Missä tuossa tekstissäni sanottiin yhtään mitään suomalaisuuden merkkaamisesta? Suomalaisuuden määritelmästä on muuten toinen ketju olemassa.
QuoteNo, jos sinusta ihmiset käyttäytyvät kuin simpanssit, niin mikä on sinun selityksesi väkivallan vähenemiseen?
Eihän simpanssitkaan kovin väkivaltaisia ole jos heillä on maha täynnä ym. palvelu pelaa.
QuoteEn olekaan ennen kuullut, että Jugoslavian etnisten ryhmien välinen konflikti johtui öljyn loppumisesta.
Enkä muutenkaan ymmärrä logiikkaasi. Jos öljy loppuu maailmasta, niin tuolla logiikalla tämä sitten johtaa siihen, että etniset tai ennemminkin kansalliset ryhmät sotivat toisiaan vastaan kokonaisin armeijoin siitä, kuka sen viimeisen öljyn oikein saa. Tämä on todennäköisesti huomattavasti tuhoisampaa sen vuoksi, että maailma on nykyisin pullollaan tappovälineitä, joita simpansseilla ei ole. En siis näe sitä tilannetta oikeastaan yhtään parempana, että geneettisesti läheiset toisista ryhmistä fyysisesti erillään asuvat ihmiset lyöttäytyvät yhteen ja sotivat toisiaan vastaan massiivisessa maailmansodassa kuin jos he tappelevat maan sisällä. Etenkin tuolla edellisellä on potentiaalia tuottaa koko ihmiskuntaa koskeva täystuho.
Tietenkin paras vaihtoehto on juuri se, että pyritään yhteiskunnallisin rakentein juuri pitämään kaikki konfliktit poissa ja esimerkiksi varautumaan öljyn loppumiseen kehittämällä uusia energiantuotantoteknologioita (joka muuten sekin onnistuu paremmin tekemällä yhteistyötä eri etnisten ryhmien välillä).
Ensin sotivat toki maat keskenään, ennenpitkää se saattaa ajautua kuitenkin maankin sisäisiin konflikteihin. Tähän toki ei tarvita öljyn loppumista vaan mikä tahansa lama ym. saattaa laukaista sen. Eipä niistä natsien puhdistuksistakaan montaa vuotta ole, saati jostain Sudanin kansanmurhista pari vuotta sitten. Sudan ajautui about 10v etniseen sisällisotaan resursseista mustien ja arabien välillä ja homma päätyi kansanmurhaan. Klassinen esimerkki asiasta. Sotia voi tulla toki muistakin syistä mutta yksi yleiseimmistä sotien syistä on etninen konflikti.
QuoteHistoria ei toista itseään. Nykyajan (lähes) väkivallaton tilanne on täysin poikkeava, eikä ole esiintynyt ihmiskunnan keskuudessa aiemmin.
Mikä väkivallaton vaihe, 1900 luku oli maailmanhistorian väkivaltaisin ja 2000 lukukin on täynnä sotia ja ruumiita (ei toki länsimaissa). Se että Suomessa ei ole pariin vuoteen ollut sotia ei paljon kerro muusta maailmasta, siltikin suomipoikia on Afkanistanissa sotimassa
Viime aikoina on ollut sodankaltaisia tilanteita: Irakissa, Afkanistanissa, Georgiassa, Malissa, Kongossa, Myanmarissa, Libyassa, Lebanonissa, Syyriassa, Somalissa, Columbiassa jne.... olet kyllä täysin sekaisin jos pidät nykyaikaa jotenkin rauhan aikana.
QuoteEnsinnäkin tämäkö on hyvä asia, koska siinä ihmiset toteuttavat "evoluution tuottamaa toimivaa ominaisuutta"?
Toiseksi, Kreikassa etnien väkivalta ei ole missään tapauksessa siinä tilanteessa, jossa se oli naapuri-Jugoslaviassa jokin aika sitten. Ja tässä puhutaan kuitenkin yhdestä ehkä suurimmasta talousromahduksesta länsimaaksi laskettavassa maassa.
Se lienee väistämätön tosiasia, ei mikään hauska juttu, ja jos Kreikan talouskriisi syvenee niin rasismi ulkomaalaisia kohtaan luultavasti kasvaa. Toki maahan ei tule sisällisotaa niinkuin Jugoslaviassa koska maan ulkomaalaiset ei ole yhtä järjestäytyneitä kuin jugoslaviassa. En toki henkilökohtaisesti ole perehtynyt Jugoslavian sotaan enkä tiedä sen sodan motiiveista.
Rasistimummojen lisäksi on nyt myös rasistivauvoja. Tämäkin koskee tietysti vain valkoisia vauvoja??
Quote from: Blanc73 on 21.03.2013, 23:26:05
Rasistimummojen lisäksi on nyt myös rasistivauvoja. Tämäkin koskee tietysti vain valkoisia vauvoja??
Tietysti. Mustathan ovat puhtaita kuin... ööh... pikiämpärit.
Vauvat eivät "syrji", vaan kyse on aivan normaalista itsesäilytysvaistosta
Luulisi evoluutiointoilijoiden tajuavan tämän yksinkertaisen asian.
Ja kyllä he tajuavatkin. Siksi kaikki nykyinen "rasisminvastainen" moku-politiikka pyrkiikin lietsomaan ihmisten käytöstä, sen luonnollisia vaistoja ja viettejä käyttäen, meidät toisiamme vastaan, aikaansaadakseen sodan ja kaaoksen. Jonka seurauksena ihmiset sitten vastaanottavat minkä tahansa totalitaarisen järjestelmän, kunhan se tuo näennäisen "rauhan".
Tämän nyt huomaa kuka tahansa ajatteleva apinakin, mutta monet meistä evoluution kukkasista eivät (jos nyt evoluutioon on uskomista). Ennenkuin on liian myöhäistä. Mutta valveutuneet ja toisinajattelevat varoittajat vaiennetaan mm. rajoittamalla sananvapautta, joka on kaiken fasismi-kommunismin alku ja juuri, ensimmäisiä toimenpiteitä.
Ihmiset, herätkää! :flowerhat:
Käsittämätön aivopieru "tutkijalta":
QuoteHamlinin mukaan vauvojen käyttäytyminen heijastaa monen aikuisen syvälle juurtunutta tapaa suosia ihmisiä, joilla on samanlainen tausta ja mieltymykset.
Juu, tämä syvälle juurtunut tapa ei varmaankaan ole luontainen, vaan aikuisen (valkonaaman) ihan omaa pahuuttaan kehittämä.
Ja suhtautuvatko ne piltit myötämielisemmin "itsensä kaltaisiin" ihmisiin vai äipän kaltaisiin/näköisiin ihmisiin? Eikö olisi hieman loogisempaa ajatella, että lämpöä, ravintoa ja huolenpitoa tarjoava ihminen on kiva ja sen näköiset kivempia kuin täysin erinäköiset. Että äippään voi luottaa ja sen näköisiinkin enemmän kuin ihan toisennäköisiin. Onko tuo tutkija unohtanut täysin sen, että oletettavasti piltit ovat aika lähellä äipän ja iskän ulkonäköä, siksi tuollainen (alkeellisten tutkijanaivojen tuottama) näköharha syrjivyydestä?
Quote from: matkamiehiii on 21.03.2013, 18:52:05
QuoteNo, jos sinusta ihmiset käyttäytyvät kuin simpanssit, niin mikä on sinun selityksesi väkivallan vähenemiseen?
Eihän simpanssitkaan kovin väkivaltaisia ole jos heillä on maha täynnä ym. palvelu pelaa.
Simpanssien ja ihmisten väkivalta ei ole kiinni vain mahan täytteestä. Oikeastaan tuolla perusteella et pysty perustelemaan oikeastaan nykyistä (siis sanotaan vuoden 1863 jälkeistä) väkivaltaa Suomessa. Simpansseillakin hyvin suuri osa väkivallasta liittyy reviirin laajentamiseen ja kilpailijoiden nujertamiseen, eikä niinkään akuuttiin nälkään.
QuoteEnsin sotivat toki maat keskenään, ennenpitkää se saattaa ajautua kuitenkin maankin sisäisiin konflikteihin. Tähän toki ei tarvita öljyn loppumista vaan mikä tahansa lama ym. saattaa laukaista sen. Eipä niistä natsien puhdistuksistakaan montaa vuotta ole, saati jostain Sudanin kansanmurhista pari vuotta sitten. Sudan ajautui about 10v etniseen sisällisotaan resursseista mustien ja arabien välillä ja homma päätyi kansanmurhaan. Klassinen esimerkki asiasta. Sotia voi tulla toki muistakin syistä mutta yksi yleiseimmistä sotien syistä on etninen konflikti.
Ensinnäkään joku Sudan ei ole vakaa kehittynyt länsimaa. Toiseksi natsien murhista
on jo aika monta vuotta.
Quote
QuoteHistoria ei toista itseään. Nykyajan (lähes) väkivallaton tilanne on täysin poikkeava, eikä ole esiintynyt ihmiskunnan keskuudessa aiemmin.
Mikä väkivallaton vaihe, 1900 luku oli maailmanhistorian väkivaltaisin ja 2000 lukukin on täynnä sotia ja ruumiita (ei toki länsimaissa).
1900-luku ei suinkaan ole ollut maailmanhistorian väkivaltaisin, jos suhteutetaan väkivalta väkilukuun (mikä on luonnollisesti järkevin tapa laskea asioita). Edes sen tuhoisin sota (2. maailmansota) ei ole maailmanhistorian tuhoisin sota, kun huomioidaan tuo väkimäärään suhteutus. Joka tapauksessa tärkeintä on se, että länsimaisen miehen todennäköisyys kuolla sodassa 1900-luvulla on mitättömän pieni verrattuna siihen, mitä se oli aiempina vuosisatoina saati, mitä se on alkuperäiskansoilla (ja siten oletettavasti kivikaudella).
Monen ihmisen on tämä vaikea uskoa, koska tosiaan etenkin 2. maailmansodassa kuoli niin paljon väkeä, mutta tässä hämää se, että väkimäärämme on nyt paljon suurempi kuin aiemmin.
Quote
Se että Suomessa ei ole pariin vuoteen ollut sotia ei paljon kerro muusta maailmasta, siltikin suomipoikia on Afkanistanissa sotimassa
Ensinnäkään heidän kuolintodennäköisyytensä ei todennäköisesti eroa merktittävästi siitä, mikä se olisi vaikkapa auto-onnettomuuksissa muutenkin. Afganistanissa kuolleilla suomalaissotilailla ei siis ole mitään merkitystä mihinkään.
Toiseksi, pointtini koskee ennen kaikkea kehittyneitä länsimaita, joissa yhteiskunnan väkivallan väheneminen on ollut merkittävintä. Muut tulevat perässä, mutta tulevat kuitenkin. Oleellista on joka tapauksessa se, että länsimaissa olevan miehen väkivaltaa tai väkivallan uhriksi joutumista ei voi selittää sillä, että "samanlaisia simpansseja" me ollaan edelleenkin. Ei olla. Yhteiskunta on erilainen ja siksi väkivaltaa on paljon vähemmän.
Quote
Viime aikoina on ollut sodankaltaisia tilanteita: Irakissa, Afkanistanissa, Georgiassa, Malissa, Kongossa, Myanmarissa, Libyassa, Lebanonissa, Syyriassa, Somalissa, Columbiassa jne.... olet kyllä täysin sekaisin jos pidät nykyaikaa jotenkin rauhan aikana.
Ensinnäkin, olet täysin sen sokaisema, että nykyaikana tiedonvälitys on ihan toisella tasolla kuin aiemmin. Joskus 1700-luvulla et Suomessa asuvana olisi ikimaailmassa kuullutkaan siitä, että jossain Myanmarissa soditaan.
Toiseksi sokaistut sillä, että katsot absoluuttisia lukuja, kun sinun pitäisi katsoa väkimäärään suhteutettuja. Jälkimmäisellä tavalla laskien maailma on jopa globaalisti ajatellen varsin rauhallinen tällä hetkellä.
Kolmanneksi, rauhallisuus koskee ennen kaikkea kehittyneitä valtioita. Maat, joista puuttuu toimiva valtio tai se ei ole demokraattinen, ovat tietenkin väkivaltaisempia. Kehitystrendi on kuitenkin juuri siihen suuntaan, että valtiot vahvistuvat ja demokratisoituvat.
Neljänneksi, katsopa valtioiden välisiä sotia. Ne ovat tulleet hyvin harvinaisiksi, kun taas menneisyydessä valtioiden keskinäinen sotiminen oli normaalitila. Esim. Länsi-Euroopasta ei käsittääkseni löydy yhtä pitkää yhtenäistä rauhanjaksoa kuin se, mitä juuri tällä hetkellä elämme. Tähän kehitykseen tärkeässä roolissa on ollut talouksien integroituminen. Suomelle on paljon helpompaa saada sitä mainitsemaasi öljyä käyttöönsä tuottamalla jotain sellaista, jota öljyä tuottavat maat haluavat ja myymällä sen niille ja sitten ostamalla öljyä kuin koittaa saada öljyn itselleen sotimalla. Kun taloudet ovat tarpeeksi integroituneita, ei kellekään tule missään vaiheessa mieleenkään ryhtyä sotimaan, koska jopa siinä tapauksessa, että "voittaisi" sodan, häviää paljon enemmän verrattuna siihen, että kävisi rauhanomaista kauppaa toisten kanssa. Ihmislajin toimintaa ei siis enää kuvaa keskinäinen kilpailu ja toisilta väkivallalla resurssien ottaminen lähellekään yhtä hyvin kuin keskinäinen win-win-yhteistyö.