2013-03-16 YLE: Jo vauvat syrjivät

[nurkkakuntalainen]

Enpä tiedä, minne tämä juttu kuuluu, vai kuuluuko minnekkään. Tutkimuksen maa Kanada on kuitenkin ulkomaa.

Jo vauvat syrjivät

Kanadalaistutkimuksessa havaittiin, että pieni lapsi suhtautuu myötämielisemmin ihmisiin, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia kuin lapsi itse.

Jo yhdeksänkuukautiset lapset jakavat ihmiset ystäviin ja vihollisiin, ilmenee Kanadassa tehdystä tutkimuksesta. Brittiläisen Columbian yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan pikkulapset myös suhtautuvat eri tavoin ystäviksi ja vihollisiksi kokemiinsa ihmisiin: ystäviä kohtaan tunnetaan myötätuntoa, vihollisia syrjitään.

Tutkijat testasivat pikkulapsien suhtautumista erilaisiin ihmisiin...

Loput linkin takana http://yle.fi/uutiset/jo_vauvat_syrjivat/6536696

Jännästi on ainakin otsikoitu, että vauvat syrjivät. Minkähän takia. Asian voisi ajatella myöskin toisin päin, esim: jo vauvat rakastavat omaa porukkaansa. Koska kyseessä lienee kuitenkin evoluution avulla kehittynyt, toimivaksi todettu ominaisuus.

[Winston Smith]

Eipä yllätä yhtään, vihollista on syytäkin epäillä !

[Eino P. Keravalta]

Kyseessä ei ole syrjintä, vaan oman geenipoolin suosiminen, mikä on positiivinen ja tarpeellinen ilmiö. Ilman tätä ominaisuutta evoluutiota ei olisi ollut; ihminenkin olisi jäänyt syntymättä. Arkitasolla tämä ominaisuus luo globaalin monikulttuurisuuden, mitä pidän suurena rikkautena.

[matkamiehiii]

Etninen nepotismi on Tatu Vanhasen käyttämä termi, jolla tarkoittaa etnisiä ryhmiä laajennettuna sukulaisryhmiksi, joiden jäsenillä on Vanhasen mielestä ihmisluontoon perustuva taipumus suosia sukulaisia tai liittoutua konfliktitilanteissa heidän kanssaan joitakin toisia etnisiä ryhmiä vastaan.[1]

Kun historiaa katsoo niin etninen nepotismi on erittäin yleistä, todnäköisesti se on meidän geeneissä, joten asiaa lienee mahdotonta muuttaa.

Monikulttuurisuus toimii niin pitkään vain kuin jostain taikaseinästä tulee kaikille mukava elintaso, heti kun se lakkaa niin eri etniset muodostaa omat ryhmät ja alkaa sotimaan keskenään. Täten on varsin mielenkiintoista että Suomeenkin väkisin yritetään luoda monietnisyyttä.

[Alkuasukas]

Ainoa kerta lääkärissä kun oma muksu sais järkyttävän itkikohtauksen oli aikanaan kun oli lääkärinä joku Import Pryce. Jatkossa varmistin lääkärin nimen aikaa varatessa.

[Tomi]

http://yle.fi/uutiset/jo_vauvat_syrjivat/6536696

Jo vauvat syrjivät
Kanadalaistutkimuksessa havaittiin, että pieni lapsi suhtautuu myötämielisemmin ihmisiin, jotka ovat mahdollisimman samanlaisia kuin lapsi itse.

Iloinen vauva. Tutkimuksen mukaan pikkulapset suhtautuvat eri tavoin ystäviksi ja vihollisiksi kokemiinsa ihmisiin. Kuva: Mika Kanerva

Jo yhdeksänkuukautiset lapset jakavat ihmiset ystäviin ja vihollisiin, ilmenee Kanadassa tehdystä tutkimuksesta. Brittiläisen Columbian yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan pikkulapset myös suhtautuvat eri tavoin ystäviksi ja vihollisiksi kokemiinsa ihmisiin: ystäviä kohtaan tunnetaan myötätuntoa, vihollisia syrjitään.

Tutkijat testasivat pikkulapsien suhtautumista erilaisiin ihmisiin selvittämällä ensin, pitivätkö koehenkilöinä olleet vauvat enemmän herneistä vai voileipäkekseistä. Tämän jälkeen lapset saivat katsoa nukketeatteriesityksen, jossa yksi nukke piti samasta ruuasta kuin yleisönsä, muut nuket eivät. Esityksessä muut nuket joko vahingoittivat, auttoivat tai suhtautuivat neutraalisti vauvayleisönsä ruokamieltymykset jakavaan nukkeen.

Kun vauvat tämän jälkeen saivat valita lempinukkensa, he pitivät enemmän nukeista, jotka vahingoittivat "erilaisia" nukkeja ja auttoivat "samanlaisia" nukkeja.

- Vauvat joko tuntevat jo yhdeksän kuukauden iässä vahingoniloa tai ymmärtävät monimutkaisia sosiaalisia suhteita, joissa vihollisen vihollinen on ystävä, sanoo professori Kiley Hamlin.

Hamlinin mukaan vauvojen käyttäytyminen heijastaa monen aikuisen syvälle juurtunutta tapaa suosia ihmisiä, joilla on samanlainen tausta ja mieltymykset.
http://www.publicaffairs.ubc.ca/2013/03/12/friend-or-foe-babies-choose-sides-early/

[Emo]

Rasismi on siis geeneissä.

Ilmankos vauvasta lähtien yritetäänkin lapsen luonnollista kehitystä nykyään horjuttaa.
Isät pitäisi tulevaisuudenvisioissa saada jäämään kotiin vauvan kanssa heti suoraan synnytyslaitokselta, ja äidit töihin.
Lapselle tuputetaan "oikeutta varhaiskasvatukseen" eli käytännössä jo varsin pienet lapset kipataan päivittäin aivopestäviksi päiväkotinimisiin lasten keräily- ja säilytyspisteisiin vanhempien ollessa töissä jotta talouden rattaat pyörisivät vauhdikkaammin.
Lisäksi "tutkimuksin" on todettu, että lasten vanhempien sukupuolella ei ole mitään merkitystä, kaksi isää tai kaksi äitiä on oikein hyvä asia.
Ja niin edelleen. Ihmekö tuo jos suvakki vauvaa vihaa, vauvat ovat rasisteja.

[Parsifal]

Ihmekö tuo jos suvakki vauvaa vihaa, vauvat ovat rasisteja.

Mutta sehän tekee myös (ja varsinkin) suvakeista synnynnäisiä rasisteja. Ihmekös tuo, jos mielenterveys järkkyy moisen identiteettikriisin edessä.

[Eino P. Keravalta]

Ei ole suvakeilla helppoa, kun vauvatkin ovat jo äärioikeistolaisia. Täytyy kuitenkin jokaisen vauvaansa yrittää suojella, ettei Kuulapää-Dänin kopla käy päälle.

PS: Onneksi neekerivauvat eivät ole rasisteja.

[wannabe]

Lapselle tuputetaan "oikeutta varhaiskasvatukseen" eli käytännössä jo varsin pienet lapset kipataan päivittäin aivopestäviksi päiväkotinimisiin lasten keräily- ja säilytyspisteisiin vanhempien ollessa töissä jotta talouden rattaat pyörisivät vauhdikkaammin.

Niin, lapsi "tarvitsee ikaistensa seuraa" ja hanella on hyva olla "saannonmukainen paivajarjestys". Ja kyllahan korkeatasoisessa suomalaisessa paivahoitojarjestelmassa lasta myos "rakastetaan", varmaan jopa enemman kuin kotona. Sillahan ei sitten ole mitaan merkitysta, etta lapselle tarkeimpia ihmisia ei nay moneen tuntiin mailla halmeilla (koska hanhan loytaa aivan heti paivakodista uuden tarkean ihmisen, joka on aina paikalla). Siina sitten pikkuinen haahuilee peloissaan monta paivaa vieraassa paikassa, kunnes tottuu siihen, etta elama on nyt sitten tallaista epavarmaa ja pelottavaa ja parhaiten selviaa, kun apinana tekee samalla tavalla kuin muutkin. Eli laitostuu.

[sivullinen.]

Rasismia on jo kaikkialla. Kissat välttelevät Mustia; kaupassa myydään lakua; ja vauvatkin itkevät vieraan sylissä - rasistit; onneksi rikosoikeudellinen vastuu alkaa vasta 15-vuotiaana.

Mitään järkeä ei näissä uutisissa tunnu olevan.

[SimoMäkelä]

Eivät sitten vauvatkaan säästy äärisuvaitsevaisten syytöksiltä ja tuomioilta. Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä.

[MW]

Eivät sitten vauvatkaan säästy äärisuvaitsevaisten syytöksiltä ja tuomioilta. Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä.

Ei- ei ole viattomuutta missään, vauvatkin syrjivät, ja hyvät ihmiset ^TM vasta syrjivätkin.

[kohmelo]

Aihetta sivuttu Hommassa jo aikaisemminkin.

Tutkimus / Vauvat aloittavat rasistisen käytöksen ennenkuin oppivat puhumaan
http://hommaforum.org/index.php?topic=70437.0
Newsweek: Kids as young as 6 months judge others based on skin color
http://hommaforum.org/index.php?topic=12993.0
2011-01-17 Englanti; 30 000 koululaista leimataan rasistiksi ja kiihkoilijaksi
http://hommaforum.org/index.php?topic=41716.0

Punaisenalankana tuntuu olevan se, että rasimsmin vastainen uudelleen koulutus pitää aloittaa jo lapsen syntymästä.

[P]

Ainoa kerta lääkärissä kun oma muksu sais järkyttävän itkikohtauksen oli aikanaan kun oli lääkärinä joku Import Pryce. Jatkossa varmistin lääkärin nimen aikaa varatessa.

Mitähän oli imenyt äidinmaidossa, vai oliko jo omaksunut isänsä asenteet?    Vai onko tutkimus oikeassa. Veikkaan jälkimmäistä.

[possu]

Onneksi olkoon saitte pienen rasistin.

[Tulituki]

"Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä."

Sosialistinen ihmistarhaus on ulotettava alle 3-vuotiaisiin. Suomen Sisun keskustelupalstalla oli jo aikoinaan juttua samasta aiheesta.

[guest8788]

Tuli väkisinkin mieleen...

(http://cache.daylife.com/imageserve/0glb8PYew75Cg/610x.jpg)

Tästä Newsweekin kannesta ja lehden asteittaisesta itsetuhosta lisää täällä:

http://www.examiner.com/article/the-suicide-of-newsweek-magazine

[Micke90]

Ja tätäkin tutkimustietoa Vihreät kohta käyttävät rasisminvastaiseen valistustyöhönsä... 

[Taimi]

Ja tätäkin tutkimustietoa Vihreät kohta käyttävät rasisminvastaiseen valistustyöhönsä... 

Olet uskonut illuusion.

Todellisuudessa heidän "rasisminvastaisuutensa" on valikoivaa. Heidän oma rasisminsa ja suvaitsemattomuutensa on kääritty "rasisminvastaisiin" kääreisiin. Hehän vasta suvaitsemattomia ovatkin!

[Arvoton]

Joo, synkkä on tulevaisuus valkoisella vauvalla. Ei ole käytännössä muuta realistista vaihtoehtoa sillä kuin että tappaa itsensä. Tai lukea itsensä äkkiä humanistiksi tai liittyä virheisiin tai Arhinmäen porukkaan.

LISÄYS tähänkin, että paras vaihtoehto valkoisella vauvalla on kysyä heti YLEstä töitä.

[IMMane]

Eivät sitten vauvatkaan säästy äärisuvaitsevaisten syytöksiltä ja tuomioilta. Mutta mitä näille rasistivauvoille pitäisi tehdä.

Ilman muuta vauvat tulisi automaattisesti vähintään aivopestä. Vauvojen syntymistä tuskin voidaan tehokkaasti estää ilman että rikotaan useita lakeja. Voidaanko olettaa että vauva-aikeissa olevat ovat myös automaattisesti rasisteja ajatustasolla ? Hehän tietoisesti lisäävät rasismia ja syrjintää.

[Micke90]

Olet uskonut illuusion.

Todellisuudessa heidän "rasisminvastaisuutensa" on valikoivaa. Heidän oma rasisminsa ja suvaitsemattomuutensa on kääritty "rasisminvastaisiin" kääreisiin. Hehän vasta suvaitsemattomia ovatkin!

Mihin illuusioon? Todennäköisesti Virhepuolue väittää tämän tutkimuksen perusteella, että vain valkoiset vauvat osaavat syrjiä jo pienestä pitäen. Valkoiset vauvat on siis lukittava keskitysleirille ja poltettava uunissa, jottei puhdas, musta, islaminuskoinen yhteiskunta tahriinnu enempää.

[Lahti-Saloranta]

Ei ole suvakeilla helppoa, kun vauvatkin ovat jo äärioikeistolaisia. Täytyy kuitenkin jokaisen vauvaansa yrittää suojella, ettei Kuulapää-Dänin kopla käy päälle.

Tuo tutkimus luo uusia haasteita äitiysvalmennukselle.
Toisaalta jos ihmisrotua saataisiin jalostettua niin että kaikki olisivat kahvinruskeita niin tältä ongelmalta vältyttäisiin.

[sr]

Jännästi on ainakin otsikoitu, että vauvat syrjivät. Minkähän takia. Asian voisi ajatella myöskin toisin päin, esim: jo vauvat rakastavat omaa porukkaansa. Koska kyseessä lienee kuitenkin evoluution avulla kehittynyt, toimivaksi todettu ominaisuus.

Se, että jokin asia on "evoluution avulla kehittynyt", ei todellakaan kerro, että se olisi nyky-yhteiskunnassa toimivaksi todettu ominaisuus. Esimerkkinä vaikkapa nuorten miesten aggressiivinen käyttäytyminen.

Ihmisen evoluutio on kahdestakin syystä tullut siihen pisteeseen, että käyttämälläsi logiikalla ei pitkälle pötkitä. Ensinnäkin kulttuurievoluutio on nopeudeltaan niin paljon nopeampaa kuin biologinen evoluutio, että ihminen ei lajina pysty mitenkään luonnonvalinnan keinoin sopeutumaan kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin. Toiseksi ihminen ensimmäisenä lajina tällä pallolla on sen ajan kynnyksellä, että pystyy vihdoinkin ravistamaan geenien kahleet jaloistaan ja nousemaan niiden herraksi. Todennäköisesti evoluution kannalta suht lyhyen ajan kuluessa (kymmeniä tai satoja vuosia) teknologia kehittyy sille tasolle, että pystytään määräämään tarkasti syntyvien lasten geenit, eikä vanhempien omilla geeneillä ole enää tämän kanssa tekemistä (sanotaan vaikka, että tyhmät vanhemmat haluavat lapsestaan ihan samalla tavoin fiksun kuin fiksujenkin lasten vanhemmat).

Mitä tähän nimenomaiseen tapaukseen tulee, niin tuo "me vs. muut" -ajattelu on voinut olla heimoyhteisöissä (joiden aikana ihmisen evoluution pääosa on tapahtunut) hyödyllinenkin ominaisuus. Globaalissa nyky-yhteiskunnassa se voi olla jopa haitallinen.

[matkamiehiii]

Jännästi on ainakin otsikoitu, että vauvat syrjivät. Minkähän takia. Asian voisi ajatella myöskin toisin päin, esim: jo vauvat rakastavat omaa porukkaansa. Koska kyseessä lienee kuitenkin evoluution avulla kehittynyt, toimivaksi todettu ominaisuus.

Se, että jokin asia on "evoluution avulla kehittynyt", ei todellakaan kerro, että se olisi nyky-yhteiskunnassa toimivaksi todettu ominaisuus. Esimerkkinä vaikkapa nuorten miesten aggressiivinen käyttäytyminen.

Ihmisen evoluutio on kahdestakin syystä tullut siihen pisteeseen, että käyttämälläsi logiikalla ei pitkälle pötkitä. Ensinnäkin kulttuurievoluutio on nopeudeltaan niin paljon nopeampaa kuin biologinen evoluutio, että ihminen ei lajina pysty mitenkään luonnonvalinnan keinoin sopeutumaan kulloinkin vallitseviin olosuhteisiin. Toiseksi ihminen ensimmäisenä lajina tällä pallolla on sen ajan kynnyksellä, että pystyy vihdoinkin ravistamaan geenien kahleet jaloistaan ja nousemaan niiden herraksi. Todennäköisesti evoluution kannalta suht lyhyen ajan kuluessa (kymmeniä tai satoja vuosia) teknologia kehittyy sille tasolle, että pystytään määräämään tarkasti syntyvien lasten geenit, eikä vanhempien omilla geeneillä ole enää tämän kanssa tekemistä (sanotaan vaikka, että tyhmät vanhemmat haluavat lapsestaan ihan samalla tavoin fiksun kuin fiksujenkin lasten vanhemmat).

Mitä tähän nimenomaiseen tapaukseen tulee, niin tuo "me vs. muut" -ajattelu on voinut olla heimoyhteisöissä (joiden aikana ihmisen evoluution pääosa on tapahtunut) hyödyllinenkin ominaisuus. Globaalissa nyky-yhteiskunnassa se voi olla jopa haitallinen.

Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio"  Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..

Palataan asiaan uudelleen v.2100 

[sr]

Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio"  Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..

Palataan asiaan uudelleen v.2100 

Ei tule päätymään täystuhoon. Esim. nykyaikana vallitseva huomattavan alhainen väkivalta on "geenien vastaista" ja puhtaasti kehittyneen yhteiskunnan rakenteiden tuottamaa siinä mielessä, että kivikauden ihmisellä tai nykyisillä alkuperäiskansoilla väkivallan taso on huomattavasti korkeampi. Itse sanoisin, että jos päästäisimme väkivallan (esim. sotimisen) sille tasolle, mikä se on alkuperäiskansoilla, niin nykyisessä ydinasein ladatussa maailmassa seurauksena olisi juuri tuo täystuho.

On siis erotettava geenien vastainen ja yleisesti biologian vastainen. Nainen ei tietenkään saa jalkojensa väliin penistä ja kiveksiä sillä, että vain sanoo olevansa mies. Sen sijaan geenien vuoksi aggressiivinen ihminen voi olla hakkaamatta toisia sillä, että yhteiskunta asettaa hänen toiminnalleen rajoitteita juuri tuon aggressiivisen käytöksen suhteen. Samalla tavoin geenien vuoksi rasistinen ihminen voi hyvinkin oppia toimimaan syrjimättä ketään.

[matkamiehiii]

Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio"  Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..

Palataan asiaan uudelleen v.2100 

Ei tule päätymään täystuhoon. Esim. nykyaikana vallitseva huomattavan alhainen väkivalta on "geenien vastaista" ja puhtaasti kehittyneen yhteiskunnan rakenteiden tuottamaa siinä mielessä, että kivikauden ihmisellä tai nykyisillä alkuperäiskansoilla väkivallan taso on huomattavasti korkeampi. Itse sanoisin, että jos päästäisimme väkivallan (esim. sotimisen) sille tasolle, mikä se on alkuperäiskansoilla, niin nykyisessä ydinasein ladatussa maailmassa seurauksena olisi juuri tuo täystuho.

On siis erotettava geenien vastainen ja yleisesti biologian vastainen. Nainen ei tietenkään saa jalkojensa väliin penistä ja kiveksiä sillä, että vain sanoo olevansa mies. Sen sijaan geenien vuoksi aggressiivinen ihminen voi olla hakkaamatta toisia sillä, että yhteiskunta asettaa hänen toiminnalleen rajoitteita juuri tuon aggressiivisen käytöksen suhteen. Samalla tavoin geenien vuoksi rasistinen ihminen voi hyvinkin oppia toimimaan syrjimättä ketään.

Jaa ihmisen käyttäytyminen on kyllä hyvinkin biologian mukaista vaan pelit ja vehkeet on muuttuneet. Kaikki mitä ihmiset tekee nykyäänkin on havannoitavissa esim. simpanssilauman keskuudessa tosin hieman yksinkertaisemmassa moodissa. BB:tä kun katsoo niin ne noudattaa ihan samaa ryhmädynamiikkaa kuin vaikka simpanssilaumaa seuraamalla.
http://topdocumentaryfilms.com/human-ape/

Jos laittaa seeproja leijona häkkiin, niin ei ne leijonat niitä välttämättä tapa jos niitä ruokitaan kunnolla ym. mutta heti kun nälkä iskee leijonan mahaan niin leijonan biologiset vaistot nousee pintaan ja jälki on sen mukaista. Sama juttu ihmisten kanssa.

Jos tiede kehittyy ja jostain taiotaan länsimainen elintaso kaikille niin oioio ketä kiinnostaa tapella mutta odotas vaan jos ei keksitäkkään korviketta esim. öljylle. Siksi on vaarallista kerätä erilaisia ihmisiä samalle alueelle koska se todnäköisesti päätyy etniseen konfliktiin näin käydessä, sensijaan jos ryhmä on hyvin homogeeninen geeneiltään niin mitään selkkausta ei välttämättä tule koska geneettisesti lähes identtisen sukulaisen/etnisen ryhmän edustajan ym. säilyminen on yhtä tärkeää kuin oma säilyminen koska hän levittää "minunlaisia" geenejä kuitenki eteenpäin jne..

Luonnollisesti näitä ei kukaan tiedosta mutta jo historiaa katsomalla tämä on ollut ihan yleinen tapa.

Kreikassa kun talous romahti niin "yllättäen" rasismi nousi pintaan.

[Nationalisti]

Niinkauan kun ei muokata geenejä sikinsokin niin on turha yrittää käyttäytyä geenien vastaisesti koska se tulee päätymään täystuhoon ihan niinkuin kaikki muukin biologian vastainen käyttäytyminen, esim. naiset haluaa olla miehiä ja miehet naisia koska "sosiaalinen konstruktio"  Kissa ei tule koiraksi vaikka omistaja sanoisi sille niin jne..

Palataan asiaan uudelleen v.2100 

Ei tule päätymään täystuhoon. Esim. nykyaikana vallitseva huomattavan alhainen väkivalta on "geenien vastaista" ja puhtaasti kehittyneen yhteiskunnan rakenteiden tuottamaa siinä mielessä, että kivikauden ihmisellä tai nykyisillä alkuperäiskansoilla väkivallan taso on huomattavasti korkeampi. Itse sanoisin, että jos päästäisimme väkivallan (esim. sotimisen) sille tasolle, mikä se on alkuperäiskansoilla, niin nykyisessä ydinasein ladatussa maailmassa seurauksena olisi juuri tuo täystuho.

On siis erotettava geenien vastainen ja yleisesti biologian vastainen. Nainen ei tietenkään saa jalkojensa väliin penistä ja kiveksiä sillä, että vain sanoo olevansa mies. Sen sijaan geenien vuoksi aggressiivinen ihminen voi olla hakkaamatta toisia sillä, että yhteiskunta asettaa hänen toiminnalleen rajoitteita juuri tuon aggressiivisen käytöksen suhteen. Samalla tavoin geenien vuoksi rasistinen ihminen voi hyvinkin oppia toimimaan syrjimättä ketään.

Kyllä meidän pitäisi keskittyä parantamaan kaikki nämä aivopestyt lipilaarit, joille suomalaisuus ei merkkaa mitään, sano.

[sr]

Jaa ihmisen käyttäytyminen on kyllä hyvinkin biologian mukaista vaan pelit ja vehkeet on muuttuneet. Kaikki mitä ihmiset tekee nykyäänkin on havannoitavissa esim. simpanssilauman keskuudessa tosin hieman yksinkertaisemmassa moodissa. BB:tä kun katsoo niin ne noudattaa ihan samaa ryhmädynamiikkaa kuin vaikka simpanssilaumaa seuraamalla.
http://topdocumentaryfilms.com/human-ape/

No, jos sinusta ihmiset käyttäytyvät kuin simpanssit, niin mikä on sinun selityksesi väkivallan vähenemiseen?

Jos tiede kehittyy ja jostain taiotaan länsimainen elintaso kaikille niin oioio ketä kiinnostaa tapella mutta odotas vaan jos ei keksitäkkään korviketta esim. öljylle. Siksi on vaarallista kerätä erilaisia ihmisiä samalle alueelle koska se todnäköisesti päätyy etniseen konfliktiin näin käydessä, sensijaan jos ryhmä on hyvin homogeeninen geeneiltään niin mitään selkkausta ei välttämättä tule koska geneettisesti lähes identtisen sukulaisen/etnisen ryhmän edustajan ym. säilyminen on yhtä tärkeää kuin oma säilyminen koska hän levittää "minunlaisia" geenejä kuitenki eteenpäin jne..

En olekaan ennen kuullut, että Jugoslavian etnisten ryhmien välinen konflikti johtui öljyn loppumisesta.

Enkä muutenkaan ymmärrä logiikkaasi. Jos öljy loppuu maailmasta, niin tuolla logiikalla tämä sitten johtaa siihen, että etniset tai ennemminkin kansalliset ryhmät sotivat toisiaan vastaan kokonaisin armeijoin siitä, kuka sen viimeisen öljyn oikein saa. Tämä on todennäköisesti huomattavasti tuhoisampaa sen vuoksi, että maailma on nykyisin pullollaan tappovälineitä, joita simpansseilla ei ole. En siis näe sitä tilannetta oikeastaan yhtään parempana, että geneettisesti läheiset toisista ryhmistä fyysisesti erillään asuvat ihmiset lyöttäytyvät yhteen ja sotivat toisiaan vastaan massiivisessa maailmansodassa kuin jos he tappelevat maan sisällä. Etenkin tuolla edellisellä on potentiaalia tuottaa koko ihmiskuntaa koskeva täystuho.

Tietenkin paras vaihtoehto on juuri se, että pyritään yhteiskunnallisin rakentein juuri pitämään kaikki konfliktit poissa ja esimerkiksi varautumaan öljyn loppumiseen kehittämällä uusia energiantuotantoteknologioita (joka muuten sekin onnistuu paremmin tekemällä yhteistyötä eri etnisten ryhmien välillä). 

Luonnollisesti näitä ei kukaan tiedosta mutta jo historiaa katsomalla tämä on ollut ihan yleinen tapa.

Historia ei toista itseään. Nykyajan (lähes) väkivallaton tilanne on täysin poikkeava, eikä ole esiintynyt ihmiskunnan keskuudessa aiemmin.

Kreikassa kun talous romahti niin "yllättäen" rasismi nousi pintaan.

Ensinnäkin tämäkö on hyvä asia, koska siinä ihmiset toteuttavat "evoluution tuottamaa toimivaa ominaisuutta"?

Toiseksi, Kreikassa etnien väkivalta ei ole missään tapauksessa siinä tilanteessa, jossa se oli naapuri-Jugoslaviassa jokin aika sitten. Ja tässä puhutaan kuitenkin yhdestä ehkä suurimmasta talousromahduksesta länsimaaksi laskettavassa maassa.