Puolueen tavoitteet ja päämäärät kiteytettynä ovat siis:
1. Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen,
2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,
3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa,
4. seurata poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa, tiedottaa niistä kansalaisille ja tuoda poliittinen päätöksenteko lähemmäs kansalaisia,
5. lisätä kansalaisten poliittista ja yhteiskunnallista tietoisuutta, aktiivista osallistumista, vaikutusmahdollisuuksia ja vaikuttavuutta päätöksentekoprosessien eri vaiheissa ja eri tasoilla,
6. lisätä yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä seuraamalla poliitikkojen, virkamiesten ja median toimintaa kansakunnalle merkittävissä päätöksissä, niiden valmistelussa ja niistä tiedottamisessa tai tiedottamatta jättämisessä,
7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
8. vaikuttaa ihmisten äänestysaktiivisuuteen ja -käyttäytymiseen,
9. lisätä ihmisten välistä tasa-arvoisuutta ja poistaa eri ryhmien erityisoikeuksia,
10. parantaa yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroisia toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa ilman, että mitään eturyhmää suositaan toisten kustannuksella
11. saada Suomeen hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sekä asianmukaiset perusteet Suomen kansalaisuuden myöntämiseksi.
Nämä ovat siis vasta tavoitteita. Seuraavaksi meidän pitää yhdessä miettiä ne keinot, joilla em. tavoitteet saavutetaan. Muuten puolueohjelmamme jää samanlaiseksi mitään sanomattomaksi lässytykseksi, kuin nykyisten puolueiden ohjelmat.
Tehdäänpä tämäkin asia kunnolla alusta asti ja luodaan samalla taas yksi merkittävä tekijä, jonka takia tavallisen, tulevaisuudestaan huolissaan olevan kansalaisen kannattaa äänestää oikein, meitä.
Vastaukset tähän ketjuun, kiitos. Näin kaikki näkevät, mitä on jo ehdotettu. Säästää paljon minun aikaani ja vaivaani. Kiitos.
Eläköön vastarinta!
1-10 näyttää Yleisradion teeseiltä. 11 asiaa, mutta hautautuu tekopyhän sillisalaatin alle.
Quote3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa
En tiedä liittyykö tämä asiaan, mutta yksi asia millä suomalaisuuden ja suomen itsenäisyyden todellista arvoa saataisiin tulevalle nuorisolle teroitettua, olisi
Suomen Historian priorisointi korkeammalle tasolle kouluissa. Ainakin itse muistan (90-luvun alkupuoli), että suomen historiasta puhuttaessa puhuttiin Ruuneperistä ja Lönruutista ja jonkun verran sodista. Vaan silloin oli vielä aika punakantiset historiankirjat, nykytilanteesta en tiedä. Mutta jos nykynuorisolle kerrottaisiin kaikista uhrauksista mitä tämän maan hyvinvoinnin ja itsenäisyyden eteen on tehty, ehkä he oppisivat arvostamaan kaikkea tätä mitä meillä nykyään on, eivätkä olisi valmiita tuhoamaan sitä noin vain. Tällä hetkellä historian kirjat kertoo, että Suomi hävisi molemmat sodat suurta ja mahtavaa vastaan. Mutta sitä ne ei kerro että vaikka Suomi hävisikin sodat, niistä selvittiin voittajina.
Pistitpä vaikean, kun pitäisi ehdottaa jotain oikeasti toimivaa eikä vain mekastaa siitä, miten haluaisin asioiden olevan.
Quote
7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
Tämä toimii vain, jos se perustuu asiantuntijoiden oma-aloitteisuuteen ja omaan innostukseen. Mutta sitä innostusta voisi sopivasti tukea.
Tällä hetkellä tutkijan urakehitys yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa riippuu (sattuman ja pärstäkertoimen lisäksi) yksinomaan ns. tieteellisestä pätevyydestä, jota käytännössä mitataan kansainvälisten julkaisujen määrällä. Virantäytössä ja Suomen Akatemian tutkimusrahoja jaettaessa voisi edellisen lisäksi ottaa huomioon hakijan kotimaisen toiminnan: kansantajuiset kirjoitukset ja esiintymiset suomeksi tai ruotsiksi, yhteiskunnallisesti hyödylliset asiantuntijapalvelut yms.
Suomen Akatemian rahoituskriteereihin voi vaikuttaa opetusministeriön kautta ja tutkimuslaitoksiin kunkin oman isäntäministeriön kautta. Yliopistojen virantäyttökriteereitä ei määräillä yhtä helposti yliopistojen autonomian takia, mutta yliopistolain muutoksilla voi ylimalkaisesti ohjailla.
Pidetään kirjaa poliittisten vastustajien ja virkamiesten tekemisistä, ja raportoidaan niistä omilla sivuilla kautta mahdollisesti lehdessä.
Ensimmäinen homma on kertoa Nuorille että SDP. VASL ja SAK on kutakuinkin sama asia. Tämä pyhä kolminaisuus ei ole tehnyt mitään maahanmuutto-ongelman ratkaisuksi. Ja MUISTETAAN TUODA ESIIN ETTÄ SAK ON EHDOTTANUT POTKUJEN ALOITTAMISTA NUORISTA. Samalla koitetaan jo nyt melko pian pistää vasemmistoliiton ja SDP:n edustajia ahtaalle.
Esim jos teemme nettilehden niin tämän päivän etusivun otsikko voisi olla että työtä tekemään tulleet venäläiset potkittiin pellolle, mutta loisimaan tulleet maahanmuuttajat saavat jäädä. Voisimme tuoda iltasanomista tutun journalismin politiikkaan.
Myös suurelle yleisölle järjestettävät aivoriihet voisivat olla hyvä idea. Tai teemaviikko mallia ydinvoiman edut vs. haitat.
Itse uskon että maahamuutto ja ulkomaalaispolitiikka on kuiteskin melko helppo alue. verrattuna esim työllisyyspolitiikkaan
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 05.06.2009, 23:08:42
Pidetään kirjaa poliittisten vastustajien ja virkamiesten tekemisistä, ja raportoidaan niistä omilla sivuilla kautta mahdollisesti lehdessä.
Ensimmäinen homma on kertoa Nuorille että SDP. VASL ja SAK on kutakuinkin sama asia. Tämä pyhä kolminaisuus ei ole tehnyt mitään maahanmuutto-ongelman ratkaisuksi. Ja MUISTETAAN TUODA ESIIN ETTÄ SAK ON EHDOTTANUT POTKUJEN ALOITTAMISTA NUORISTA. Samalla koitetaan jo nyt melko pian pistää vasemmistoliiton ja SDP:n edustajia ahtaalle.
Esim jos teemme nettilehden niin tämän päivän etusivun otsikko voisi olla että työtä tekemään tulleet venäläiset potkittiin pellolle, mutta loisimaan tulleet maahanmuuttajat saavat jäädä. Voisimme tuoda iltasanomista tutun journalismin politiikkaan.
Myös suurelle yleisölle järjestettävät aivoriihet voisivat olla hyvä idea. Tai teemaviikko mallia ydinvoiman edut vs. haitat.
Itse uskon että maahamuutto ja ulkomaalaispolitiikka on kuiteskin melko helppo alue. verrattuna esim työllisyyspolitiikkaan
Yleensäkkin pitäisi saada näkyvää toimintaa aikaiseksi jopa ennen kuin olemme rekisteröityneet puolueeksi. Jos hommassa on tekemisen meininki, niin se myös kiinnostaa kansaa medioita ja äänestäjiä.
Hmm, olen jonkni aikaa miettinyt... Miten olisi jos äänestyslippuun laitettaisiin yksi ruutu lisää jolla voisi äänestää ehdokasta, ei puoluetta? rasti ruutuun ja numero, vain henkilö, kukin itse voi miettiä mitä tällä saavutetaan.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 05.06.2009, 23:27:56
Hmm, olen jonkni aikaa miettinyt... Miten olisi jos äänestyslippuun laitettaisiin yksi ruutu lisää jolla voisi äänestää ehdokasta, ei puoluetta? rasti ruutuun ja numero, vain henkilö, kukin itse voi miettiä mitä tällä saavutetaan.
Vaan kun me emme saa tällaista asiaa päätettyä ja tämä ei ole homman alkuvaiheen prioriteetti.
aa, voisi tuon silti laittaa jonnekin väliin, jos hommasta tulee joskus kyllin suuri ja mahtava:)
Ensimmäinen tavoite on saada Suomalaiset käsittämään pakolaisuuden, Työperäisen maahanmuuton ja sosiaaliturvaperusteisen maahanmuuton erot.
Tavoite kaksi saada tämä vaaliteemaksi ja muitakin puolueita järkeistämään maahanmuuttopolitiikaa
Tavoite kolme saada euroopan tiuklin ulkomaalaislaki
Kaikki pikkuasioiden kanssa nyhrääminen tulee näiden jälkeen.
Informatiivinen dokumentti perustettuna siihen, millaista Australian rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka on saattaisi hyvinkin olla käyttökelpoista materiaalia. Tämän voisi toteuttaa informatiivisella tyylillä kompaktiksi esimerkiksi siitä, millaista voidaan tiukennetulla politiikalla tarkoittaa.
Quote from: Huuhkaja on 05.06.2009, 22:43:35
Pistitpä vaikean, kun pitäisi ehdottaa jotain oikeasti toimivaa eikä vain mekastaa siitä, miten haluaisin asioiden olevan.
Quote
7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
Tämä toimii vain, jos se perustuu asiantuntijoiden oma-aloitteisuuteen ja omaan innostukseen. Mutta sitä innostusta voisi sopivasti tukea.
Tällä hetkellä tutkijan urakehitys yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa riippuu (sattuman ja pärstäkertoimen lisäksi) yksinomaan ns. tieteellisestä pätevyydestä, jota käytännössä mitataan kansainvälisten julkaisujen määrällä. Virantäytössä ja Suomen Akatemian tutkimusrahoja jaettaessa voisi edellisen lisäksi ottaa huomioon hakijan kotimaisen toiminnan: kansantajuiset kirjoitukset ja esiintymiset suomeksi tai ruotsiksi, yhteiskunnallisesti hyödylliset asiantuntijapalvelut yms.
Suomen Akatemian rahoituskriteereihin voi vaikuttaa opetusministeriön kautta ja tutkimuslaitoksiin kunkin oman isäntäministeriön kautta. Yliopistojen virantäyttökriteereitä ei määräillä yhtä helposti yliopistojen autonomian takia, mutta yliopistolain muutoksilla voi ylimalkaisesti ohjailla.
Jos tälläinen "kansantajuinen" otetaan huomioon(rahaa ja virkoja jaettaessa tai politiikka) Suomen akatemiassa heikentäää se Akatemian ja kyseisen tiedekunnan uskottavuutta kansainvälisesti ja Suoman akatemian painoarvo laskee tiedeyhteisössä. Valitettavati tämä nykyinenkin politikointi on sitä jo heikentänyt.
Ainahan voi kirjoitaa kansantajuisia kirjoja kuten tämä tähtitieteilijä Valtasaari, mutta tieteeseen ei sellaista kannata sekoittaa.
Kohta 7. on siis askel pois länsimaisesta tiedemailmasta kohti umpiota jossa ei enää kutsuta suomalaisia poliittisin perustein valittuja" tiedemiehiä" kansainvälisiin tiedeyhteisön tapahtumiin ja artikkeleja ei julkaista niiden köykäisen sisällön vuoksi. Tämä taas johtaa siihen ,että parhaat tutkijat ja tiedemiehet lähtevät yliopistoihin jossa kunnioitetaan kansainvälisen tieteentekemisen pelisääntöjä seuraus aivokato.
Ihan hyviä teesejä.
Lista tosin pitkä ja osa aika peruskauraa, joten oletan että viestinnässä kärki on terävämpi.
Yksi hieman meikäläisellä särähti: "2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,"
Olen itse vannoutunut EU:n kannattaja, joskaan en kannata Turkin tai muiden valtioiden lisäämistä, ainakaan lähitulevaisuudessa, haluan että budjettikuria valvotaan enemmän, ja haluan että päätökset kaikista asioista joita ei ole erityistä syytä päättää EU.-tasolla tehdään paikallisesti. Siis aika paljon Sampo Terhon linjoilla tässä.
Tuon kakkospykälän voi tulkita EU-vastaisuudeksi, joten siinä mielessä voisi olla hyvä tarkentaa hieman.
Pohdintaan olisi syytä laittaa myös kriteerit, joilla Suomen kansalaisuuden saanelta voidaan kansalaisuus peruuttaa.
Quote from: pelle12 on 06.06.2009, 08:37:33
Pohdintaan olisi syytä laittaa myös kriteerit, joilla Suomen kansalaisuuden saanelta voidaan kansalaisuus peruuttaa.
Suomen rikoslaista tämä kansalaisluottamuksen menettäminen on kumottu.Vanhasta laista voit katsoa millä perusteilla se pysty menettämään. Tämä kansalisuuden peruuttaminen on vielä vaikeampi asia käytännössä.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 00:22:25
Ensimmäinen tavoite on saada Suomalaiset käsittämään pakolaisuuden, Työperäisen maahanmuuton ja sosiaaliturvaperusteisen maahanmuuton erot.
Tämä olisi tosiaan ratkaisevan tärkeää informaatiota. Jos Suomessa olisi länsimaiset kriteerit täyttävä media, laskelmat ja tilastot tästä olisivat jo olleet Hesarin A-sivuilla ja toimittajien kolumneissa monta kertaa.
Pieni maa, pienet resurssit - Homma ja uusi puolue eivät voi alkaa pähittää Alman ja Erkon megalomaanista hegemoniaa niiden tasolla. Mutta mainostusprioriteetin asettaminen punaiselle tästä jutusta olisi ensiarvoisen tärkeää, suorasta demokratiasta väsymättömän jankuttamisen ohella.
Nyt tärkeää on pojat ja tytöt jankuttaminen. Laittakaa itseänne likoon ja jankuttakaa.
Näyttää hyvältä.
Erityisesti 2. miellyttää.
Puolueen tärkein teema näyttää olevan vasta listan viimeisenä. Uskon, että se tulee kuitenkin käytännössä olemaan puolueen ainoa aihe, muut teesit ovat vain populistista schaibaa, joilla pyritään näyttämään kansalle, että ei tässä ole yhden asian liikkeestä kysymys. Tästä plussat teille, populismi ei ole kiellettyä politiikassa.
Lähden pokkana tässä ajattelussa liikkeelle siitä, että Yuri Bezmenov on oikeassa, ja että mm. Suomalaisen järjestelmän syvimmät ongelmat johtuvat primäärisesti neuvostoliiton subversio taktiikasta. Näitä ongelmia on oikeusjärjestelmän korruptio (relativismi), koulutusjärjestelmän korruptio alhaalta ylös (relativismi), päätöksenteon yleinen korruptio (relativismi), jne.
Bezmenovin mukaan kestää minimissään 20 vuotta parantua tästä tilasta 'jos' uusien oppilaiden koulutus perinteisellä metodilla, ilman relativismia, nojaten lujasti tosiasioihin, aloitettaisiin huomenna. Ne ihmiset, jotka on jo koulutettu korkeinta koulutusastetta myöden, ovat ns. beyond repair. Heitä ei voi käännyttää takaisin. Subversio on niin totaalista luonteeltaan ja menee niin syvälle ihmiseen, että ulos pääseminen tästä ei ole yksinkertaisesti mahdollista.
Keinoiksi tulisi siis ainakin varata aikaa. Kunnolla ja reilusti. 20 vuotta olisi minimi aikajana, jolla suuremmat linjaukset tulisi hoitaa.
1. jatkuvalla tiedottamisella, jatkuvalla VÄITTELYLLÄ: tosiasiat vs relativismi,
2. koulutuksen uudet päälinjaukset ulos todellisuutta pehmentävistä ja vääristelevistä dogmeista, päälinjaukset klassiseen logiikkaan kaikissa aineissa (klassinen logiikka toimii jokaisessa paikassa). Koulutukseen myös yrittäjyys erittäin voimakkaasti yhdeksi osa-alueeksi. Yrittäjyys on, de facto, kaiken yhteiskunnan pääoman selkäranka ja ydin.
--
Koska logiikka ja tosiasiat on aina keskenään yhteensopivia, yhteiskunnan eri toimijat, huolimatta henkilökohtaisten ambitioiden tai tavoitteiden ristiriidoista, voivat löytää paremmat kompromissit em. metodeilla, kuin nykyisin ilman logiikkaa ja tosiasioita yhtälössä (mm. palkansaajien etujärjestöjen täydellisen omahyväinen suhtautuminen yrityksiin, täysin todellisuudesta vieraantuneet ja kohtuuttomat vaatimukset vs. yrittäjien lähes katatoninen suhtautuminen näihin järjestöihin).
Quote from: jägermestari on 05.06.2009, 20:25:16
Quote3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa
En tiedä liittyykö tämä asiaan, mutta yksi asia millä suomalaisuuden ja suomen itsenäisyyden todellista arvoa saataisiin tulevalle nuorisolle teroitettua, olisi Suomen Historian priorisointi korkeammalle tasolle kouluissa. Ainakin itse muistan (90-luvun alkupuoli), että suomen historiasta puhuttaessa puhuttiin Ruuneperistä ja Lönruutista ja jonkun verran sodista. Vaan silloin oli vielä aika punakantiset historiankirjat, nykytilanteesta en tiedä. Mutta jos nykynuorisolle kerrottaisiin kaikista uhrauksista mitä tämän maan hyvinvoinnin ja itsenäisyyden eteen on tehty, ehkä he oppisivat arvostamaan kaikkea tätä mitä meillä nykyään on, eivätkä olisi valmiita tuhoamaan sitä noin vain. Tällä hetkellä historian kirjat kertoo, että Suomi hävisi molemmat sodat suurta ja mahtavaa vastaan. Mutta sitä ne ei kerro että vaikka Suomi hävisikin sodat, niistä selvittiin voittajina.
Olen tästä täysin samaa mieltä. Isovanhemmat uhrasivat paljon sen eteen että tässä ei kirjoitella kyrilisillä kirjaimilla. Suomettuneisuuden henki jotenkin himmensi nekin sankariteot silloin kuin suurin osa sankareista oli vielä hengissä. Osallistuiko puolustusvoimiemme ylipäällikkö veteraanipäivän juhlallisuuksiin...? Ja vastaus on: EI
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.06.2009, 10:37:09
Puolueen tärkein teema näyttää olevan vasta listan viimeisenä. Uskon, että se tulee kuitenkin käytännössä olemaan puolueen ainoa aihe, muut teesit ovat vain populistista schaibaa, joilla pyritään näyttämään kansalle, että ei tässä ole yhden asian liikkeestä kysymys. Tästä plussat teille, populismi ei ole kiellettyä politiikassa.
Kaikki teesit ohjaavat kyllä selkeästi toimintaa, jonka ydin voi sijoittua viimeisen teesin ympärille. Eli täysin asiallisia, ja tarpeellisia.
Kohdat 11 ja erityisesti kohta 2 näyttivät ertyisen hyviltä.Mielestäni Eu:n valtaa tulee rajoittaa ja Suomen vastaavasti lisätä.
Paras ja ainoa keino on jatkuva paukuttaminen. Eli lakkaamaton vastamädätyskampania kaikin käytettävissä olevin menetelmin.
En nimittäin usko, että ihmiset ovat niin punamädättyneitä, etteivätkö he näkisi ja tunnustaisi keisarin olevan ilman vaatteita, kunhan joku vain asiasta ensin heille mainitsee. Ongelma on mielestäni se, että Suomi on vaihtoehdottomuuden luvattu maa - eli niin kauan kun virallista vaikkakin sitten valheellista totuutta kukaan ei haasta, tyytyvät ihmiset jupisemaan yksin kotonaan. Eli näin ollen riittäisi, että jatkamme totuuksien julistamista. Valheen apostolit kaatuvat omiin valheisiinsa, ja voitto on meidän.
MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE
Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita
Kohdan 8. edistämiseen internet-äänestyksen saaminen osaksi prosessia yhdeksi tavoitteeksi.
Asiasta hyvä juttu Kauppalehden kolumnistilta
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2009/06/05/salaliitto-nuoria-aanestajia-vastaan/
Jos kerran miljoonat ja taas miljoonat eurot liikkuvat luotettavasti internetin avulla, niin miksi ei yksi ääni?
Keinot on. Tahto puuttuu. Jokainen voi miettiä miksi.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 14:22:59
MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE
Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita
Työnteko aina kannattavammaksi kuin työttömyys. Marginaalivero alhaisemmaksi.
Läpinäkyvyyttä ja kilpailua joka tasolle lisää. Esimerkiksi vähittäiskauppa, apteekit, katsastus ovat Suomessa kaikki liian vähän kilpailulle alistettuja aloja. Siksi suomalaiset maksavat käytännössä Euroopan kalleimmasta ruoasta.
EU:n osalta Suomen on aktiivisesti vaadittava budjettikurin säilyttämistä eri maiden osalta. Jos näin ei tehdä, euron arvo laskee. Silloin Suomikin häviää, vaikka olisi itse hoitanut asiansa mallikkaasti.
Eläkkeisiin katto. Läpinäkyvyyttä entistä enemmän isojen yritysten johtajien etuihin ja yleensä sisäpiiri-kuvioihin. Erilaiset yritysten keskinäiset ja yritysten ja poliitikkojen väliset riippuvuussuhteet mahdollisimman läpinäkyviksi. Kaikki tämä lisää oikeanlaista kilpailua ja tehokkuutta.
Aiemmissa ehdotuksissa aiheen osalta olin listannut muutamia muitakin.
Quote from: Äänestäjä on 06.06.2009, 15:02:46
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 14:22:59
MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE
Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita
Työnteko aina kannattavammaksi kuin työttömyys. Marginaalivero alhaisemmaksi.
Läpinäkyvyyttä ja kilpailua joka tasolle lisää. Esimerkiksi vähittäiskauppa, apteekit, katsastus ovat Suomessa kaikki liian vähän kilpailulle alistettuja aloja. Siksi suomalaiset maksavat käytännössä Euroopan kalleimmasta ruoasta.
EU:n osalta Suomen on aktiivisesti vaadittava budjettikurin säilyttämistä eri maiden osalta. Jos näin ei tehdä, euron arvo laskee. Silloin Suomikin häviää, vaikka olisi itse hoitanut asiansa mallikkaasti.
Eläkkeisiin katto. Läpinäkyvyyttä entistä enemmän isojen yritysten johtajien etuihin ja yleensä sisäpiiri-kuvioihin. Erilaiset yritysten keskinäiset ja yritysten ja poliitikkojen väliset riippuvuussuhteet mahdollisimman läpinäkyviksi. Kaikki tämä lisää oikeanlaista kilpailua ja tehokkuutta.
Aiemmissa ehdotuksissa aiheen osalta olin listannut muutamia muitakin.
Myös sinivalkoisen pääoman määrän lisääminen elikkä tavallisille kansalle pääomatuloista väylä vaurastumiseen.
Koittaa keksiä mahdollisimman paljon keinoja työllisyyden parantamiseksi, ja samalla esittää kysymyksiä hallituspuolueille miksi näitä ei toteuteta.
Ei tosissaan esitetty: Kansankapitalismille on tarjottava mahdollisuus, eli valtionyhtiöitä yksityistettäessä on yhtiö jaettava sellaiseen osakemäärään, joka vastaa Suomen kansalaisten sen hetkistä lukumäärää, ja jokaiselle kansalaiselle tulee näin yksi osake kyseistä yhtiötä. Kansalaiset jotka eivät halua merkitä osakettaan, voivat antaa osuutensa pääomasijoittajien haltuun, rahaa vastaan, tottakai.
Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?
Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. ;D
Quote from: Äänestäjä on 06.06.2009, 15:02:46
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 14:22:59
MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE
Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita
Työnteko aina kannattavammaksi kuin työttömyys.
Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka (http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.0.html)
Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)
Quote from: Timo Hellman on 06.06.2009, 16:24:56
Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka (http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.0.html)
Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)
Käsittääkseni perustulo, kansalaispalkka ja negatiivinen tulovero, vaikka toisiaan muistuttavatkin, eivät viittaa aivan samaan asiaan. Pitäisi ensin selvittää mitä erilaisia malleja on ja katsoa mikä niistä parhaiten sopisi Suomeen. Itse olen taipuvainen olemaan negatiivisen tuloveron kannalla niin kuin Friedman sitä ehdotti, mutta asiaa pitäisi tutkia. Negatiivinen tuloverohan tarkoittaisi - toisin kuin Vihreiden malli - että vain osa ihmisistä olisi sen piirissä.
Quote from: M. on 06.06.2009, 16:30:16
Quote from: Timo Hellman on 06.06.2009, 16:24:56
Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka (http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.0.html)
Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)
Käsittääkseni perustulo, kansalaispalkka ja negatiivinen tulovero, vaikka toisiaan muistuttavatkin, eivät viittaa aivan samaan asiaan. Pitäisi ensin selvittää mitä erilaisia malleja on ja katsoa mikä niistä parhaiten sopisi Suomeen. Itse olen taipuvainen olemaan negatiivisen tuloveron kannalla niin kuin Friedman sitä ehdotti, mutta asiaa pitäisi tutkia. Negatiivinen tuloverohan tarkoittaisi - toisin kuin Vihreiden malli - että vain osa ihmisistä olisi sen piirissä.
Ah, unohdin tosiaan täsmentää. Asia olisi nimenomaan tutkittava, sillä on jopa oikeastaan kiire - näillä turvapaikanhakijaluvuilla plus pakolaiskiintiö päälle.
Quote from: Timo Hellman on 06.06.2009, 16:24:56
Quote from: Äänestäjä on 06.06.2009, 15:02:46
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 14:22:59
MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE
Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita
Työnteko aina kannattavammaksi kuin työttömyys.
Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka (http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.0.html)
Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)
Itse jossain aiemmassa JMK:lle esittämässäni listassa kirjoitin että kansalaispalkan ja tasaveron yhdistelmä voisi olla mielenkiintoinen selvitettävä asia. Se vähentäisi byrokratiaa, eli uudet työpaikat hallinnon sijasta valmistaville- ja palvelualoille. Paperinpyöritys vähenisi sekä hallinnosta että hallittavien osalta. Tuon jälkeen kaikki tehty työ motivoisi. Soininvaarahan taitaa pitkälle olla kansalaispalkka-aloitteen isä, jos oikein olen ymmärtänyt. Kypsä ja järkevä poliitikko (ihminen) voi ottaa toimivia malleja muiltakin puolueilta. Eli asian esittänyt henkilö/puolue ei saa olla este sinänsä hyvän asian eteenpäin viennille/äänestämiselle.
Lisäksi Penttilän ehdotus eläkeläisten verottomista tuloista voisi olla hyvä keino pidentää työuraa ja siten auttaa huoltosuhteessa.
Verotuksessa pikkuhiljaa työnverotuksesta ympäristöverotuksen suuntaan, kuten nykyhallituskin pitkälti toimii. Tämä pitää kuitenkin tehdä hallitusti, ettei näin tuhota suomalaista teollisuutta. (Raskaan teollisuuden alasajo on tosin menossa muiden syiden takia: valmistus siirtyy Aasiaan, missä ovat myös suurimmat markkinat. Suomen pitää siis pystyä jatkossa luomaan uusia työpaikkoja muilla aloilla.)
Quote from: HaH on 06.06.2009, 16:08:24
Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?
Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. ;D
Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.
Se mitä tulisi tehdä on nostaa verotettavien osinkojen ja myyntivoittojen määrä 5000 euroon vuodessa. Ja tappioiden vähennysoikeus nostettava kolmesta vuodesta kymmeneen vuoteen.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 18:14:22
Quote from: HaH on 06.06.2009, 16:08:24
Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?
Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. ;D
Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.
Jaa että Valtio olemme me. No joo. Valtion yrityksissä omistajat olemme siis me. Tällöin yhtiön hallitus on Suomen hallitus, tai sen asettama käskynhaltijahallitus. Kenelle myyntitulot siis kuuluu? Meille, Valtion osakkaille. Valtio on konserni, jonka jokainen yhtiö ja omistus on meidän omistamamme. Yksi kansalainen, yksi omistusoikeus eli osake. Osakkaana haluan osakkeen. Jos kansalaisena omistin osuuden yhtiöstä, miksi en omista sen osaketta enää, yhtiön yksityistyessä? Sehän oli yksittäisten kansalaisten omistuksessa jo ennestään. Vai voiko Valtio muka omistaa tai myydä jotakin, mikä ei Kansalle ja kansalaisille kuulu? Kuka veti välistä? Kuka huijasi Kansan Kassan?
;D
Quote from: HaH on 06.06.2009, 16:08:24
Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. ;D
Näytän itse itseäni komentaen :)
Quote from: HaH on 06.06.2009, 18:26:50
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 18:14:22
Quote from: HaH on 06.06.2009, 16:08:24
Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?
Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. ;D
Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.
Jaa että Valtio olemme me. No joo. Valtion yrityksissä omistajat olemme siis me. Tällöin yhtiön hallitus on Suomen hallitus, tai sen asettama käskynhaltijahallitus. Kenelle myyntitulot siis kuuluu? Meille, Valtion osakkaille. Valtio on konserni, jonka jokainen yhtiö ja omistus on meidän omistamamme. Yksi kansalainen, yksi omistusoikeus eli osake. Osakkaana haluan osakkeen. Jos kansalaisena omistin osuuden yhtiöstä, miksi en omista sen osaketta enää, yhtiön yksityistyessä? Sehän oli yksittäisten kansalaisten omistuksessa jo ennestään. Vai voiko Valtio muka omistaa tai myydä jotakin, mikä ei Kansalle ja kansalaisille kuulu? Kuka veti välistä? Kuka huijasi Kansan Kassan?
;D
mita sä tuolla osakkeella tekisit
Maksaisit pankille enemmän arvo-osuustilin hallintamaksuja, mitä osingot ovat.
Melko tyhjää paskanjauhamista.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 18:48:58
mita sä tuolla osakkeella tekisit
Maksaisit pankille enemmän arvo-osuustilin hallintamaksuja, mitä osingot ovat.
Melko tyhjää paskanjauhamista.
En muuta kuin sen, että saisin muiden osakeomistajien kera virkamiehet ja poliitikot ihan aidosti ymmärtämään sen, että Valtion omaisuus on todellakin Kansakunnan eli kansan ja kansalaisten omaisuutta - ei jotain epämääräistä sossu-höttöä, jota he voivat veivata ja vaihtaa mielihalujensa mukaan. Yritysjohtaja nääs voidaan asettaa vastuuseen tappioista oikeusistuimessa. Poliitikon tai virkamiehen saa todelliseen vastuuseen vain vallankumouskiväärien voimalla. Eli toisin sanoen rangaistuskynnyksen laskiessa päättäjien vastuullisuuspyrkimys oletettavasti nousisi.
Sen saisin.
1. Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen.
Tähän liittynevät kysymykset sosiaalipolitiikasta, hyvinvointivaltiosta/sosiaaliturvasta, eläkkeistä, työllisyyden hoidosta, julkisesta infrastruktuurista ja palveluista eikä varmastikaan vähiten maahanmuuton perusteista ja toimimisesta EU:ssa.
Jotta hyvinvointivaltion ja nykyisen sosiaaliturvan ja tulonsiirtojen alasajo ei olisi muiden hallitsemattoman maahanmuuton seurausten ohella väistämätöntä, ja jotta rahaa riittäisi julkisiin palveluihin ja rakentamiseen, on aivan selvää että humanitaarinen maahanmuutto nousee jo tässä ensimmäisessä kohdassa keskeiseksi kysymykseksi. Siksi tämä on ensimmäisenä kohtana erittäin hyvä. Jonkun mielestä siinä pitäisi lukea "lähettää elintasopakolaiset takaisin kotimaahansa", ja sitten rasistin leima otsassa perustella medialle miksi; vastauksista riippumatta media saisi niistä irti kutakuinkin "kun ne vie meidän työt ja naiset".
Tämä ensimmäinen tavoite kääntää todistustaakan vastapuolelle ja herättää kysymyksen, eikö tämän pitäisi olla kaikkien puolueiden keskeisin tavoite, muut kuin Suomen kansalaisethan eivät saa poliittisia puolueita perustaa.
Humanitaarista maahanmuuttoa voidaan tämän helposti hyväksyttävän tavoitteen valossa tarkastella oikeassa kontekstissaan, kansainvälisten sopimusten Suomelle asettamien velvoitteiden täyttämisenä, siis rasitteena, ei voimavarana. Kun se aletaan yhä laajemmin nähdä näin, on varmasti paljon helpompi vaatia perusteluita ja näyttöjä kiintiöiden nostamista ja maahantulon helpottamista ajavilta siitä, missä ja kuinka paljon kultamunia on kuoriutunut, ja miksi niitä tulee kuoriutumaan jatkossa enemmän. Ei sen kummempaa kuin yrityssuunnitelman tekeminen, sen esittäminen ja lainaneuvottelut, rahoittajana ja osakkeenomistajina Suomen kansa.
2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen.
Näitähän ei sotilaallisen uhan lisäksi uhanne muu kuin kansainväliset sopimukset ja EU-jäsenyys. Jos ja kun on munattomien poliitikkojen toimesta tehty sopimuksia ja sitoumuksia jotka toimivat ensimmäistä tavoitetta vastaan, pitää niistä pyrkiä irti, tai saamaan niihin lievennyksiä. EU:n pikkuasioihin puuttuvan tarpeettoman etäohjauksen kohdalla kallistun edelleen vahvasti valtiovallan hiljaisesti hyväksymän kansalaistottelemattomuuden puolelle; voihan sen selittää vaikkapa suomalaisten kansalliseksi, kenties jopa geneettiseksi erityispiirteeksi.
Aivan maallikkona tulee mieleeni pitkä maarajamme Venäjän kanssa, ja tähän liittyvä kysymys Natosta. Jos Venäjä sanoo meille, että "jos liitytte Natoon, niin sitä emme tule katsomaan hyvällä", niin suvereniteetin kannalta pitäisi tietysti viitata kintaalla, mutta ykköskohdan kannalta ehkä miettiä seurausten kannalta. Minua parempia arvioijia löytyy varmaan Hommastakin tähän kysymykseen, itse olen tähän asti mutu-tuntumalla ollut noin 75 %:n Nato-myönteinen. Mutta Suomen etu ennen periaatetta, niin kuin sotiemme jälkeenkin tehtyjen raskaiden päätösten aikana.
3. Rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa.
Kuten on jo ehdotettu, opetustoimessa pitää myös purkaa hyssyttely-, nöyristely- ja ylikorrektiusrakenteita. Ne, jotka näitä rakenteita ovat pitäneet ja haluavat yhä pitää yllä, ovat niitä, jotka ihailevat kulttuureita, jotka sanovat olevansa muita parempia. Miksi emme toimisi samoin? Mitä Suomen ja muiden pohjoismaiden demokratia on pystynyt rakentamaan tälle suhteellisen karulle kansalaistensa elinalueelle sellaista, mitä toisenlaisilla arvopohjilla ei ole saatu aikaan luonnonrikkauksiltaan ja maaperän hedelmällisyydeltään huomattavasti paremmissa maanosissa?
Terve ylpeys terveellisen itsekkyyden kanssa (minä, minun perheeni, läheiseni, kansani ja samat arvot jakavat ihmiset ennen muita, varsinkin edellisiin vihamielisesti suhtautuvia) on hyvä resepti.
4. Seurata poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa, tiedottaa niistä kansalaisille ja tuoda poliittinen päätöksenteko lähemmäs kansalaisia.
Hommafoorumi on tähän ainakin tällä hetkellä paras tietämäni kanava minulle tärkeissä asioissa, kuten myös kohdissa 5 ja 6. Minä kuulen työssäni ja muutoin paljon asioita, joiden kuuleminen ei suinkaan ole itsestään selvää syistä että:
- minuun ja arvostelukykyyni pääsääntöisesti luotetaan (ei varmaan koske esimiehiäni ja heidän selänjatkettaan nuolevia kiipijöitä, mutta muuten)
- luottamuksellisiksi halutuissa, oma-aloitteisesti rakentavassa hengessä julkituoduissa asioissa on lähdesuoja, vaikka se vähentäisi tiedon käyttöarvoa tai poistaisi sen kokonaan.
- minun koetaan vievän asioita eteenpäin, eli kun jotain paljastaa, niin jotain, ainakin jotain tapahtuu.
- oma toimintani on mokailuineenkin läpinäkyvää
- kerron kansantajuisesti asioista, joihin uskon, joita kannatan ja jotka ovat minulle tärkeitä
Kun Pienjyrsijöiden Uusi Uhkaavanoloinen Maailmanjärjestys -puolue rakentaa samankaltaisen olotilan, sille tulee virtaamaan tietoa hyvin monista pienistä ja vähän suuremmistakin puroista.
5. Lisätä kansalaisten poliittista ja yhteiskunnallista tietoisuutta, aktiivista osallistumista, vaikutusmahdollisuuksia ja vaikuttavuutta päätöksentekoprosessien eri vaiheissa ja eri tasoilla.
Tiedon hankinnassa kohta 4, sen välityksessä minun arpomisiani ei nyt tarvita. Voidaanko vaikuttaa vaikutusmahdollisuuksien porrastamiseen joillakin kriteereillä?
6. Lisätä yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä seuraamalla poliitikkojen, virkamiesten ja median toimintaa kansakunnalle merkittävissä päätöksissä, niiden valmistelussa ja niistä tiedottamisessa tai tiedottamatta jättämisessä.
Kuten kohdassa 4.
7. Asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille.
Tähän oli mielestäni hyvän tuntuinen idea alempana. Jos sitä tietoa puolue alkaa kansantajuistamaan eli tulkitsemaan (sen lisäksi että joskus niistä jorinoista puuttuu pihvi kokonaan), niin eri mieltä oleva asiantuntija toteaa Väyrysen sanoin: "En minä niin sanonut".
8. Vaikuttaa ihmisten äänestysaktiivisuuteen ja -käyttäytymiseen.
Uskon juuri tällä hetkellä nukkuvien aktivoituvan PUUM:n tullessa kuvioihin.
9. Lisätä ihmisten välistä tasa-arvoisuutta ja poistaa eri ryhmien erityisoikeuksia.
Mahdollisuuksien tasa-arvo kohtuullisin kustannuksin hoidettavia rajoituksia poistaen. Kyllähän esim. lapsissa on hyvin erilaisia oppijoita kuten vallankin J M-K tietää, ja mielestäni heidän opettamisensa nämä erityispiirteet huomioiden on oikein, ja vastaavalla tavalla helposti ja kohtuullisin kustannuksin subventoitavissa olevia rajoitteita on kaikissa ikäryhmissä. Esim. työllisyyden hoidossa voidaan ja kannattaa käyttää työnantajalle maksettavaa palkkatukea, joka kompesoisoi hänelle työntekijän vajaakuntoisuudesta, ovatpa ne fyysistä, psyykkistä tai sosiaalista laatua, aiheutuvia työkyvyn ja -tuloksen vajeita. Jatkuvan palkkatuen maksamisella, johon lait ja asetukset jo nyt antavat mahdollisuuden, saataisiin muuten monia sellaisia ihmisia jatkuvaan työsuhteeseen, jotka nyt samoilevat luukulta luukulle ja hyödyttömästä "työvoimapoliittisesta toimenpiteestä" vielä turhempaan. Poliittinen tahto vain tuntuu puuttuvan, kun etsitään samaa viisasten kiveä kuin humanitaarisen maahanmuuton kohdalla; se kun löytyy niin sitten kyllä homma alkaa toimimaan niin kuin oikeasti työmarkkinakelpoisten työnhakijoiden kanssakin...
Jos ja kun nämä on kirjattu lakeihin ja asetuksiin, niin kyllähän erityisryhmille jää ja pitää jäädä erityisoikeuksia. Mutta en yhtään usko että tässä sitä tarkoitettiinkaan, lähinnä tarkoitin sanoa että ehkä noissa teeseissä voi sitä kohtaa lyhyesti avata, jos se lopulliseen versioon jää.
10. Parantaa yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroisia toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa ilman, että mitään eturyhmää suositaan toisten kustannuksella.
Tämä menee sen verran 9:n kanssa limittäin ettei nyt synny mitään lisättävää edelliseen.
11. Saada Suomeen hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sekä asianmukaiset perusteet Suomen kansalaisuuden myöntämiseksi.
Ja nyt rummunpäristystä, viimeisenä vaan ei suihinkaan vähäisimpänä - Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 18:48:58
Quote from: HaH on 06.06.2009, 18:26:50
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 18:14:22
Quote from: HaH on 06.06.2009, 16:08:24
Eli vakavammin: Miksi Valtio myy kansallista omaisuutta pois. PostiTele:kin kuului kansalle, joten missä on Itellan osakkeeni?
Sorry; off-topic. Mode siirtäköön. ;D
Valtio olemme me. Jos valtio saa yli hintaa osakkeista niin totta kai ne kannattaa myydä pois. Taas jos niin kuin nytten että osakkeita saa alle tasearvon niin niitä kanattaa ostaa lisää. Valtion osakemyynnistä kiertyvillä vopitoilla teitysti katetaan valtion menoja.
Jaa että Valtio olemme me. No joo. Valtion yrityksissä omistajat olemme siis me. Tällöin yhtiön hallitus on Suomen hallitus, tai sen asettama käskynhaltijahallitus. Kenelle myyntitulot siis kuuluu? Meille, Valtion osakkaille. Valtio on konserni, jonka jokainen yhtiö ja omistus on meidän omistamamme. Yksi kansalainen, yksi omistusoikeus eli osake. Osakkaana haluan osakkeen. Jos kansalaisena omistin osuuden yhtiöstä, miksi en omista sen osaketta enää, yhtiön yksityistyessä? Sehän oli yksittäisten kansalaisten omistuksessa jo ennestään. Vai voiko Valtio muka omistaa tai myydä jotakin, mikä ei Kansalle ja kansalaisille kuulu? Kuka veti välistä? Kuka huijasi Kansan Kassan?
;D
mita sä tuolla osakkeella tekisit
Maksaisit pankille enemmän arvo-osuustilin hallintamaksuja, mitä osingot ovat.
Melko tyhjää paskanjauhamista.
Tämä ehdotettu malli ( Voucher ) oli käytössä esim. kuin Neuvostoliitto sortui jokainen sai näitä vouchereita ja niitä sitten myytiin eniten tarjoaville tai pidetiin itsellään odottaen arvonnousua. Sitten lopulta ne piti vaihtaa osakkeiksi kuin osakeyhtiöt oli muodostettu. Tätä mallia on useasti käytetty kuin valtion omistusoikeutta on haluttu purkaa ja siirtyä markkinatalouteen .
Virossa esim. Valtion vuokralaiset saivat muuttaa vuokaraoikeutensa omistusoikeudeksi. Eli kuin vuokralaiset saivat Neuvostoliiton sorruttua vuokrakämppänsä omakseen. Siinä kyllä taisi olla joku muodollinen maksu. Sen jälkeen sai itse päättää asuiko siinä ,myikö pois vai mitä teki tällä omaisuudella.
Esim. Jukos öljy-yhtiö on perustettu ostamalla näitä vouchereita yksityisiltä kansalisilta joille valtio niitä jakoi, Kansa tosin ei oikein tajunnut niiden arvoa ja oligargit jolla oli yhteyksiä ulkomaille, saivat sieltä rahoitusta ostaa näitä vouchereita. Näitä ostettiin ihan torikojuista päivänhintaan.
Piraattipuolueen pojat äänestävät omatuntonsa mukaan muissa kuin niissä asioissa, jotka ovat puolueen ydinalaa. Siis jos pääsevät eduskuntaan :P
Quote from: Heywood on 06.06.2009, 08:16:20
Quote from: Huuhkaja on 05.06.2009, 22:43:35
Pistitpä vaikean, kun pitäisi ehdottaa jotain oikeasti toimivaa eikä vain mekastaa siitä, miten haluaisin asioiden olevan.
Quote
7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
Tämä toimii vain, jos se perustuu asiantuntijoiden oma-aloitteisuuteen ja omaan innostukseen. Mutta sitä innostusta voisi sopivasti tukea.
Tällä hetkellä tutkijan urakehitys yliopistoissa ja valtion tutkimuslaitoksissa riippuu (sattuman ja pärstäkertoimen lisäksi) yksinomaan ns. tieteellisestä pätevyydestä, jota käytännössä mitataan kansainvälisten julkaisujen määrällä. Virantäytössä ja Suomen Akatemian tutkimusrahoja jaettaessa voisi edellisen lisäksi ottaa huomioon hakijan kotimaisen toiminnan: kansantajuiset kirjoitukset ja esiintymiset suomeksi tai ruotsiksi, yhteiskunnallisesti hyödylliset asiantuntijapalvelut yms.
Suomen Akatemian rahoituskriteereihin voi vaikuttaa opetusministeriön kautta ja tutkimuslaitoksiin kunkin oman isäntäministeriön kautta. Yliopistojen virantäyttökriteereitä ei määräillä yhtä helposti yliopistojen autonomian takia, mutta yliopistolain muutoksilla voi ylimalkaisesti ohjailla.
Jos tälläinen "kansantajuinen" otetaan huomioon(rahaa ja virkoja jaettaessa tai politiikka) Suomen akatemiassa heikentäää se Akatemian ja kyseisen tiedekunnan uskottavuutta kansainvälisesti ja Suoman akatemian painoarvo laskee tiedeyhteisössä. Valitettavati tämä nykyinenkin politikointi on sitä jo heikentänyt.
Ainahan voi kirjoitaa kansantajuisia kirjoja kuten tämä tähtitieteilijä Valtasaari, mutta tieteeseen ei sellaista kannata sekoittaa.
Kohta 7. on siis askel pois länsimaisesta tiedemailmasta kohti umpiota jossa ei enää kutsuta suomalaisia poliittisin perustein valittuja" tiedemiehiä" kansainvälisiin tiedeyhteisön tapahtumiin ja artikkeleja ei julkaista niiden köykäisen sisällön vuoksi. Tämä taas johtaa siihen ,että parhaat tutkijat ja tiedemiehet lähtevät yliopistoihin jossa kunnioitetaan kansainvälisen tieteentekemisen pelisääntöjä seuraus aivokato.
Lukisit edes vähän tarkemmin ehdotukseni, siellä on mm. tärkeä ilmaus "edellisen lisäksi". Tietenkin tieteellisen pätevyyden pitää olla pääkriteeri, epäpätevä tutkija ei pysty tuottamaan myöskään mitään hyödyllisiä oheispalveluja. Suomalaisen tiedeyhteisön erinomaisen kansainvälisen verkostoituneisuuden tuntien umpioitumisella pelottelu on naurettavaa. Ulkomaalaisia eivät kiinnosta meidän rahoitus- tai virantäyttökriteerimme, suomalaisen tutkimuksen arvostuksen ratkaisee yksinomaan sen tuottamien tulosten laatu. Ja sen laadun siis pitää olla ykkösasia, ei kai siitä kukaan ole eri mieltä?
Tarkennan ehdotustani sen verran, että tutkimuksen oheispalvelujen tuottamisen tulee olla hakijalle lisäetu, ei vaatimus. Kaikki tutkijat eivät osaa esim. popularisoida eikä sitä silloin pidä heiltä vaatia, tehkööt sitä mitä parhaiten osaavat. Toisaalta yhteiskunnallinen osallistuminen voi olla paljon muutakin kuin tieteen vitsikirjojen kirjoittamista Valtaojan tapaan: esim. asiantuntijalautakuntien työhön osallistumista tms.
Niin kauan kuin suomalainen yhteiskunta rahoittaa tutkimuksen, sillä on oikeus odottaa myös vastapalveluksia. Ja aika hyvin se saa niitä jo nytkin, ei tässä isoa ongelmaa ole. Mielestäni olisi vain oikeudenmukaista, että yhteiskuntaa parhaiten palvelevat tutkijat voisivat joskus saada siitä vähän etuakin. Vai pitäisikö tieteilijöiden olla jonkinlainen velvoitteista vapaa etuoikeutettu sääty, joka imee kalliin koulutuksen ja rahat yhteiskunnasta mutta elelee sitten pelkästään omissa sfääreissään rahoittajansa päälle syljeksien?
Quote7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
Älkää ny herranmooses milloinkan täysin luottako asiantuntijaan joka sanoo olevansa ehdottoman varmassa asiassa josta tavispäättäjällä ei ole hajuakaan. Tiede on yhtä arvuuttelua ja uusien teorioiden ja selitysten keksimistä. Sitten vielä kun ne kansantajuistetaan, ts muutetaan tarkoitushakuiseksi politiikaksi , niin niistä on se viimenenkin järki lähtenyt pois ja "ehkä" sana unohtunut.
Meillä on historiassa iso läjä todella lahjakaita asiantuntijoita ja sivistyneitä ihmisiä jotka toinen toisensa jälkeen ovat muuttaneet yhteiskunnat hirviökouluiksi.
Siinä olet oikeassa ,että tiedeyhteisöä ei kiinosta mikään muu kuin se kuinka korkeatasoista Suomalainen tutkimus on ja siitä saa tietoa seuraamalla tieteellisiäjulkaisuja. Nämä julkaisut ovat se joka luo sen verkoston kuin julkaisut vähenee kiinostus vähenee.
Nämä jotka näitä artikkeleita sinne alanjulkaisuihin saavat, tietävät kyllä arvonsa jos jotkut poliitikot alkavat esittää jotain vaatimuksia tai velvoitteita lähtevät tekemään tutkimustaan muihin yliopistoihin. Sen verran voin sanoa ,että tieteen teko on nykyaikana sen verran kovaa puuhaa ,että aikaa ei jää pelleilyyn.
Jos sitten jotkut tieteenpopulärisoijat, sitten saavat kuitenkin rahoitusta vaikka Suomen Akatemialta, ohi näiden vakavaa tiedettä tekevien. Laskee se Suomen Akatemian arvostusta tieteellisenä institutiona. Siihen ei ole yhtään varaa .Hakekoot kvasi ja muut tieteilijät jotka eivät pärjää tieteellisessä mailmassa rahoituksensa ja arvostuksensa jostain muualta.
Nämä tutkijat kyllä tietävät arvonsa. Eivätkä ala haaskaamaan kallista aikaansa joihinkin velvoitteisiin tai muuhun höpötykseen, joka ei kiinteästi liity heidän työhönsä. Nämä tutkijat jotka eivät mitään aikaiseksi saa (julkaisuja ), varmasti suostuvat mihin tahansa jos saisivat oman tutkimusryhmän ja rahoitusta sille.
Tiedemailma on raakapaikka ja siellä on kilpailu kovaa. Mitään turhaa ei tehdä,kaikki toimita tähtää tuloksiin ja niitä on pakko tulla.Vähän sama kuin olympialaisiin valmistutuminen ja turistiluokkaa ei ole.
Quote from: Nuivinaattori on 06.06.2009, 00:48:04
Informatiivinen dokumentti perustettuna siihen, millaista Australian rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka on saattaisi hyvinkin olla käyttökelpoista materiaalia. Tämän voisi toteuttaa informatiivisella tyylillä kompaktiksi esimerkiksi siitä, millaista voidaan tiukennetulla politiikalla tarkoittaa.
Onko sulla jotain linkkejä tms. tyrkyllä?
Quote from: Äänestäjä on 06.06.2009, 08:21:23
Ihan hyviä teesejä.
Lista tosin pitkä ja osa aika peruskauraa, joten oletan että viestinnässä kärki on terävämpi.
Yksi hieman meikäläisellä särähti: "2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,"
Olen itse vannoutunut EU:n kannattaja, joskaan en kannata Turkin tai muiden valtioiden lisäämistä, ainakaan lähitulevaisuudessa, haluan että budjettikuria valvotaan enemmän, ja haluan että päätökset kaikista asioista joita ei ole erityistä syytä päättää EU.-tasolla tehdään paikallisesti. Siis aika paljon Sampo Terhon linjoilla tässä.
Tuon kakkospykälän voi tulkita EU-vastaisuudeksi, joten siinä mielessä voisi olla hyvä tarkentaa hieman.
Mitä tarkoitat budjettikurilla? Annatko esimerkin, kiitos. Onhan EU-lainsäädännössä jo nyt ns. subsidiareetti- eli läheisyysperiaate. Tätäkö tarkoitat?
Quote from: Jesse Ikälumi on 06.06.2009, 10:37:09
Puolueen tärkein teema näyttää olevan vasta listan viimeisenä. Uskon, että se tulee kuitenkin käytännössä olemaan puolueen ainoa aihe, muut teesit ovat vain populistista schaibaa, joilla pyritään näyttämään kansalle, että ei tässä ole yhden asian liikkeestä kysymys. Tästä plussat teille, populismi ei ole kiellettyä politiikassa.
On meillä vielä populistisempaakin arsenaalia pakissa...
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 06.06.2009, 14:22:59
MEIDÄT TULLAAN SYÖMÄÄM VAALITENTEISSÄ JOS TALOUS JA TYÖLLISYYSPOLITIKKA UNOHTUU TAI SITÄ EI OLE
Elikkä tällekin alueelle pitäisi saada tavoitteita
On ne. Lisäksi koulutus ja turvallisuus
Quote from: JM-K on 07.06.2009, 19:29:29
Quote from: Äänestäjä on 06.06.2009, 08:21:23
Ihan hyviä teesejä.
Lista tosin pitkä ja osa aika peruskauraa, joten oletan että viestinnässä kärki on terävämpi.
Yksi hieman meikäläisellä särähti: "2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,"
Olen itse vannoutunut EU:n kannattaja, joskaan en kannata Turkin tai muiden valtioiden lisäämistä, ainakaan lähitulevaisuudessa, haluan että budjettikuria valvotaan enemmän, ja haluan että päätökset kaikista asioista joita ei ole erityistä syytä päättää EU.-tasolla tehdään paikallisesti. Siis aika paljon Sampo Terhon linjoilla tässä.
Tuon kakkospykälän voi tulkita EU-vastaisuudeksi, joten siinä mielessä voisi olla hyvä tarkentaa hieman.
Mitä tarkoitat budjettikurilla? Annatko esimerkin, kiitos. Onhan EU-lainsäädännössä jo nyt ns. subsidiareetti- eli läheisyysperiaate. Tätäkö tarkoitat?
Tämä on nyt saksittu vain Wikipediasta, en ehtinyt etsiä parempaa lähdettä:
"Economic performance varies from state to state. The Growth and Stability Pact governs fiscal policy with the European Union. It applies to all member states, with specific rules which apply to the eurozone members that stipulate that each state's deficit must not exceed 3% of GDP and its public debt must not exceed 60% of GDP. However, many larger members have consistently run deficits substantially in excess of 3%, and the eurozone as a whole has a debt percentage exceeding 60%"
Suomi on perinteisesti ollut se kuuliainen mallioppilas, kun taas Ranska ja Italia ovat esimerkkejä ns. hälläväli-tyypistä. Poliitikoilla ei ole ollut pokkaa tehdä tarvittavia kipeitäkin säästöjä ja siksi ovat jatkuvasti velkaantuneet lisää. Koska olemme kuitenkin yhtä euro-aluetta, muiden huonosti hoitamat asiat vaikuttavat euron arvoon ja muutenkin pelivaraan euro-maiden osalta taloudenpidossa.
Nyt kun finanssi-kriisi ja lama ovat päällä, eri maiden elvytyspaketit ovat kasvattaneet alijäämät lähes joka maalla yli 3%:n, mutta kun hyvinäkin aikoina ne olivat reippaasti yli monella, niin lähtökohdat kohdata kriisi ovat olleet surkeat.
Viime kädessä Suomikin kärsii siis muiden huolimattomuudesta eri tavoin.
PS. Täytyy tähän kuitenkin todeta, että koska Saksa on isoin euro-maa ja perinteisesti hoitanut hyvin asiansa, niin uskon että Suomi on ollut kuitenkin euron kanssa paremmassa tilanteessa kohdata kriisi, kuin jos olisimme vain oman pienen markkamme kanssa taistelemassa maailman rahavirtoja vastaan. Euron kanssa korkotaso on pysynyt järkevänä ja heilahtelut valuutoissa ovat olleet kuitenkin kohtuullisia. Pitkällä tähtäimellä tuo 'GDP deficit' voi kuitenkin aiheuttaa isojakin ongelmia koko euron uskottavuudelle, jos siihen ei puututa.
PS2. Fakta on tietysti se, että Suomella on aika vähän valtaa vaikuttaa tähän asiaan. Uudella puolueella (ainakin alussa) vielä vähemmän. Eli tämä on ns. 'kiva olla mukana ohjelma', mutta paukut kannattanee laittaa niiden asioiden edistämiseen missä uskoo oikeasti voivansa vaikuttaa. Näitä mittareita kannattaa kuitenkin tarkkailla, sillä ne ovat yksi tekijä sille miten onnistunut EU ja euro ovat, ja sitä kautta osoittavat sen miten hyödyllisiä/haitallisia EU ja euro Suomelle ovat.
Kiitos kaikille, oikein mainioita kommentteja!
Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism
Quote from: tommi on 08.06.2009, 00:38:31
Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism
Tuossa toimittaja kyseli kanssa tuota aatepohjaa. Totesin, että eipä ole juurikaan mitään perinteistä ideologiaa, mihin verrata. Itse luonnehdin meininkiä "rationaaliseksi demokratiaksi" tai "käytännölliseksi demokratiaksi". Järkeähän tässä yritetään käyttää eikä leikkiä mitään suuria humanisteja.
Olen tässä viimeiset kolme päivää kirjoittanut neljän periaatteen puolueohjelmaa teiltä arvon hommalaiset saamani runsaas palautteen siivittämänä. Aikas hyvältä alkaa näyttää. Takaan, että kun tuo "Neljän teesin ohjelma" aikanaan julkaistaan, niin aikas monesta suunnasta alkaa älämölö.
Jesse: valmistaudu jo!
Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.
Quote from: JM-K on 07.06.2009, 19:25:31
Quote from: Nuivinaattori on 06.06.2009, 00:48:04
Informatiivinen dokumentti perustettuna siihen, millaista Australian rajavalvonta ja maahanmuuttopolitiikka on saattaisi hyvinkin olla käyttökelpoista materiaalia. Tämän voisi toteuttaa informatiivisella tyylillä kompaktiksi esimerkiksi siitä, millaista voidaan tiukennetulla politiikalla tarkoittaa.
Onko sulla jotain linkkejä tms. tyrkyllä?
Ei varsinaisesti. En ole mikään haka, idean vain esitin julkiseksi.
Quote from: Vikatikki on 10.06.2009, 23:55:19
Quote from: JM-K on 10.06.2009, 23:50:13
Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.
Se tais saada bannit :(. Nyt jäi arvoitukseksi, miten hienoon systeemiin olisit päässyt mukaan!
Voi perskeles, nyt kyllä harmittaa. Itku lähellä.
Quote from: JM-K on 11.06.2009, 00:11:43
Quote from: Vikatikki on 10.06.2009, 23:55:19
Quote from: JM-K on 10.06.2009, 23:50:13
Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.
Se tais saada bannit :(. Nyt jäi arvoitukseksi, miten hienoon systeemiin olisit päässyt mukaan!
Voi perskeles, nyt kyllä harmittaa. Itku lähellä.
Onko JMK mokannut mielettömän hyvän mahdollisuuden.Ettei vaan demlan porukat olisi houkutelleet,onko tullut yhteydenottoja pyytämättä,ja tilaamatta.
Quote from: stadilainen on 11.06.2009, 00:21:32
Quote from: JM-K on 11.06.2009, 00:11:43
Quote from: Vikatikki on 10.06.2009, 23:55:19
Quote from: JM-K on 10.06.2009, 23:50:13
Ja se toinen tyyppi kans, mikälie, joka yritti mua houkutella johonkin systeemiin, josta ei sitten voinutkaan kertoa mitään.
Se tais saada bannit :(. Nyt jäi arvoitukseksi, miten hienoon systeemiin olisit päässyt mukaan!
Voi perskeles, nyt kyllä harmittaa. Itku lähellä.
Onko JMK mokannut mielettömän hyvän mahdollisuuden.Ettei vaan demlan porukat olisi houkutelleet,onko tullut yhteydenottoja pyytämättä,ja tilaamatta.
Joo joku megayyberhieno juttu se oli. Oli vaan niin megayybermystistä, ettei kenellekään valjennut, mistä on kyse. Ainoa järkevä lause tältä mystiseltä mieheltämme / naiseltamme / henkilöltämme oli: "meihin ei oteta yhteyttä, me otamme yhteyttä!".
Voi räkä, olisinkohan päässyt seuraavaks James Bondiks, jos olisin vähä tyrkyttäny itteeni? Muija ei kyl tykkäisi hyvää niistä eroottisista kohtauksista.
No joo, nyt maate. Eka luen tietysti taas pari lukua sitä vihakirjaa...
Demla tulee yön pimeydessä (jonka tuottavat kesällä vetämällä apeat pimennysverhot koko maan ylle), ajaen mattamustilla merkitsemättömillä pakettiautoilla pihaistutusten yli suoraan ovelle ja kaappaavat väärinajattelijat suoraan uudelleenohjelmointileirille.
Quote from: JM-K on 10.06.2009, 23:50:13
Jesse: valmistaudu jo!
Olen valmiina teilaamaan kaikki ehdotukset, olin sitten niiden puolesta tai vastaan!
No niin, puolueohjelma alkaa olla suunnilleen puikoissa. Julkaisen sen heti, jahka nyt saan tuon yhdistyksen rekisteröintihässäkän kuntoon.
Aikas radikaalia kamaa alkaa olla. Tuosta on irtopisteiden keruu kaukana...
Quote from: JM-K on 10.06.2009, 23:50:13
Quote from: tommi on 08.06.2009, 00:38:31
Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism
Tuossa toimittaja kyseli kanssa tuota aatepohjaa. Totesin, että eipä ole juurikaan mitään perinteistä ideologiaa, mihin verrata. Itse luonnehdin meininkiä "rationaaliseksi demokratiaksi" tai "käytännölliseksi demokratiaksi". Järkeähän tässä yritetään käyttää eikä leikkiä mitään suuria humanisteja.
Eivät nuo yllä kirjatut puolueen tavoitteet kovin kaukana näytä olevan tuosta liberaalista nationalismista. Minusta se olisi pohdinnan arvoinen paikka kannattaisiko puolueen yrittää eksplisiittesti määritellä itsensä jotenkin aatekartalla vaiko pitäytyä mahdollisimman pragmaattisella linjalla. Toisaalta aateneutraalia puoluetta ei voi olla, vaikka siitä ei suurta meteliä pidettäisikään. Nähdäkseni puoluetta, jonka ajattelun lähtökohtana on ihmisyksilö (eikä esimerkiksi ympäristö, kansanryhmä/yhteiskuntaluokka tai uskonto), voi kutsua liberaaliksi sanan alkuperäisessä Eurooppalaisessa mielessä. Rationaalisuus taas viittaa (myös) valistusaatteeseen. Halutaanko tällaisia yhteyksiä tehdä?
Hemmetisti voimia eloon. Aion liittyä vähintään kannatusjäseneksi, koska perussuomalaiset alkavat olla sen verran hyvin ruunattu.
Quote from: Yrjöperskeles on 14.06.2009, 22:11:48
Hemmetisti voimia eloon. Aion liittyä vähintään kannatusjäseneksi, koska perussuomalaiset alkavat olla sen verran hyvin ruunattu.
Tänks tänks, kyllä se tästä. Vähän reissussa ollutta väsyttää, mutta hiljalleen palaillaan oikeaan aikaan
Quote from: M. on 14.06.2009, 22:11:18
Quote from: JM-K on 10.06.2009, 23:50:13
Quote from: tommi on 08.06.2009, 00:38:31
Ohjelman perusteella puolueen kannattaa mielestäni määritellä poliittiseksi aatteekseen liberaalin nationalismin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_nationalism
Tuossa toimittaja kyseli kanssa tuota aatepohjaa. Totesin, että eipä ole juurikaan mitään perinteistä ideologiaa, mihin verrata. Itse luonnehdin meininkiä "rationaaliseksi demokratiaksi" tai "käytännölliseksi demokratiaksi". Järkeähän tässä yritetään käyttää eikä leikkiä mitään suuria humanisteja.
Eivät nuo yllä kirjatut puolueen tavoitteet kovin kaukana näytä olevan tuosta liberaalista nationalismista. Minusta se olisi pohdinnan arvoinen paikka kannattaisiko puolueen yrittää eksplisiittesti määritellä itsensä jotenkin aatekartalla vaiko pitäytyä mahdollisimman pragmaattisella linjalla. Toisaalta aateneutraalia puoluetta ei voi olla, vaikka siitä ei suurta meteliä pidettäisikään. Nähdäkseni puoluetta, jonka ajattelun lähtökohtana on ihmisyksilö (eikä esimerkiksi ympäristö, kansanryhmä/yhteiskuntaluokka tai uskonto), voi kutsua liberaaliksi sanan alkuperäisessä Eurooppalaisessa mielessä. Rationaalisuus taas viittaa (myös) valistusaatteeseen. Halutaanko tällaisia yhteyksiä tehdä?
Kun nyt ihan suoraan sanon, niin olen kurkkuani myöten täynnä kaikenlaisia hienoja määritelmiä. Liikaa yliopisto-opintoja nääs. Ja pääaineena vielä kasvatustiede eli tieteeksi kutsuttu fantasiakirjallisuus.
Jaksaiskohan sitä vielä vanha mies selvittää, mistä tuossa liberaalissa nationalismissa todella on kyse?
Vääntäkääs joku se mulle rautalangasta, kiitos. Ja ihan selkokielellä eli suomeksi, kiitos siitäkin jo etukäteen.
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:24:05
Jaksaiskohan sitä vielä vanha mies selvittää, mistä tuossa liberaalissa nationalismissa todella on kyse?
Vääntäkääs joku se mulle rautalangasta, kiitos. Ja ihan selkokielellä eli suomeksi, kiitos siitäkin jo etukäteen.
En usko, että tässä on järkevää jämähtää mihinkään yksittäiseen määritelmään varsinkaan heti aluksi. Tässä tapauksessa liberaali nationalismi voisi kuitenkin tarkoittaa vapaista yksilöistä lähtevää kansallisuusaatetta, johon muutkin kuin tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvat saavat osallistua.
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?
Pelkästä sisällöttömästä muumittelusta koostuvat viestit voi jatkossa jättää kirjoittamatta. Erityisesti tämä pätee Pajan puolella oleviin ketjuihin, joiden tarkoituksena on se, että yritetään tehdä jotain käytännössä.
Pajan puolella olevien ketjujen päätarkoitus EI siis ole turhanpäiväinen kuittailu.
Quote from: M. on 14.06.2009, 22:32:44
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:24:05
Jaksaiskohan sitä vielä vanha mies selvittää, mistä tuossa liberaalissa nationalismissa todella on kyse?
Vääntäkääs joku se mulle rautalangasta, kiitos. Ja ihan selkokielellä eli suomeksi, kiitos siitäkin jo etukäteen.
En usko, että tässä on järkevää jämähtää mihinkään yksittäiseen määritelmään varsinkaan heti aluksi. Tässä tapauksessa liberaali nationalismi voisi kuitenkin tarkoittaa vapaista yksilöistä lähtevää kansallisuusaatetta, johon muutkin kuin tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvat saavat osallistua.
No mutta peijooni soikoon, hyvältähän tuo kuulostaa: "vapaista yksilöistä lähtevä kansallisuusaate, johon kaikkiin etnisiin ryhmiin kuuluvat saavat osallistua". Meidän juttumme!
Quote from: hxv on 14.06.2009, 22:36:29
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?
Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?
EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
Quote from: TunturiTiger on 14.06.2009, 22:40:37
liberaali nationalismi? miten ois jos kuvailis aatetta nimellä maalaisjärki?
Tätä olenkin jo käyttänyt. Hyvä ja kuvaava nimi puolueen toiminnalle
Tulisi näkyä puolueohjelmassa ja markkinoinnissa usein.
Quote from: Osakesäästäjä(ei keinotte on 14.06.2009, 22:42:26
Tulisi näkyä puolueohjelmassa ja markkinoinnissa usein.
Laitetaan molempiin!
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:37:54
Quote from: hxv on 14.06.2009, 22:36:29
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?
Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?
EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
Laitetaan leikkimielinen veto. Veikkaan, että 0 ääntä on lähempänä todellisuutta kuin 200k ääntä.
Quote from: hxv on 14.06.2009, 23:02:06
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:37:54
Quote from: hxv on 14.06.2009, 22:36:29
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?
Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?
EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
Laitetaan leikkimielinen veto. Veikkaan, että 0 ääntä on lähempänä todellisuutta kuin 200k ääntä.
Laitetaan vaan. Laitetaan toinenkin leikkimielinen veto: meidän puolueella on enemmän vapaaehtoisia vaalityöntekijöitä kentällä kuin sinun puolueellasi?
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:36:55
No mutta peijooni soikoon, hyvältähän tuo kuulostaa: "vapaista yksilöistä lähtevä kansallisuusaate, johon kaikkiin etnisiin ryhmiin kuuluvat saavat osallistua". Meidän juttumme!
Kyllähän tuota voi kehittää eteenpäin, esim. "vapaiden yksilöiden väliseen kanssakäymiseen perustuva kansallisuusaate..." jne. Ei tässä iltamyöhään jaksa tämän enempää säätää, mutta se, mitä tässä haetaan takaa on, että kansan muodostavat tasavertaiset ja vapaat yksilöt eikä joukko erilaisia lain edessä epätasa-arvoisia kansanryhmiä. (Vrt. mitä suomalaisista saa "monikulttuurisessa" Suomessa sanoa vs. mitä somaleista saa sanoa.)
Toinen tärkeämpi juttu määritellä on se, miltä apajilta puolue lähtee äänestäjiä kalastelemaan? Kannaattako esimerkiksi lähteä PS:n vesille, kun siellä on jo Timppa, jonka puolue nyt kaikesta huolimatta on Suomen nuivin puolue.
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 23:06:19
Quote from: hxv on 14.06.2009, 23:02:06
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:37:54
Quote from: hxv on 14.06.2009, 22:36:29
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?
Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?
EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
Laitetaan leikkimielinen veto. Veikkaan, että 0 ääntä on lähempänä todellisuutta kuin 200k ääntä.
Laitetaan vaan. Laitetaan toinenkin leikkimielinen veto: meidän puolueella on enemmän vapaaehtoisia vaalityöntekijöitä kentällä kuin sinun puolueellasi?
Tuohon en pysty vastaamaan, koska en kuulu mihinkään puolueeseen.
Quote from: M. on 14.06.2009, 23:09:13
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:36:55
No mutta peijooni soikoon, hyvältähän tuo kuulostaa: "vapaista yksilöistä lähtevä kansallisuusaate, johon kaikkiin etnisiin ryhmiin kuuluvat saavat osallistua". Meidän juttumme!
Kyllähän tuota voi kehittää eteenpäin, esim. "vapaiden yksilöiden väliseen kanssakäymiseen perustuva kansallisuusaate..." jne. Ei tässä iltamyöhään jaksa tämän enempää säätää, mutta se, mitä tässä haetaan takaa on, että kansan muodostavat tasavertaiset ja vapaat yksilöt eikä joukko erilaisia lain edessä epätasa-arvoisia kansanryhmiä. (Vrt. mitä suomalaisista saa "monikulttuurisessa" Suomessa sanoa vs. mitä somaleista saa sanoa.)
Toinen tärkeämpi juttu määritellä on se, miltä apajilta puolue lähtee äänestäjiä kalastelemaan? Kannaattako esimerkiksi lähteä PS:n vesille, kun siellä on jo Timppa, jonka puolue nyt kaikesta huolimatta on Suomen nuivin puolue.
Hyviä idiksiä. Joo, pitää pohtia, kun virkummat aivot.
En oo ajatellut tätä niinkään kohderyhmämarkkinointina vaan tarvepohjaisena lähestymisenä. Tyytymättömiä on paljon, mutta tietyltä taholtahan ne koko ajan meikäläistä lähestyy. En aio toppuutella. Tarvitaanhan sitä nääs paitsi äänestäjiä myös niitä vaalityöntekijöitä, joista tuossa jo mainitsinkin...
Sameilla vesillä kalastellaan. Aina
Quote from: JM-K on 14.06.2009, 22:37:54
Quote from: hxv on 14.06.2009, 22:36:29
Jännittävää nähdä, voittaako kakkapulujen puolue SKS:n. Ettehän te kai oikeasti suurempaa äänisaalista odota saavanne?
Tuommoiset pari sataa tuhatta ääntä näin alkuunsa (v. 2011) on tavoite. Arvannet, keneltä se on pois?
EDIT: Ei taida muuten piisata, kun lasketaan kaikki vaalipiirit yhteensä. Täydet listat nääs
Sulla on oikea asenne ei kannata lähteä nöyristelemään pää pystyssä ja rinta rottingilla vaan etiäppäin,liitymis lappusta tässä vaan odotellaan.
Quote from: TunturiTiger on 14.06.2009, 22:40:37
liberaali nationalismi? miten ois jos kuvailis aatetta nimellä maalaisjärki?
:idealamppu:Menee vähän asian vierestä, mutta eikö tuosta (maalaisjärki) saisi vaalikampanja-aiheen? Kuvituksena tilanteita, joissa (suomalaista/puolueen) arvomaailmaa kuvaavia tapahtumia, jossa ihmiset toimivat "maalaisjärkeä" käyttäen, mutta joka olisi ristiriidassa nykyisen liturgian kanssa tms. Kuvan alareunaan Maalaisjärki/maalaisjärkeä. Kaupunkiaiheisissa kuvissa sitten vaikka "Kaupunkilaisjärki/-järkeä". Vai liekö jo joku joskus käyttänyt?
Quote from: n.n. on 15.06.2009, 11:07:02
Quote from: TunturiTiger on 14.06.2009, 22:40:37
liberaali nationalismi? miten ois jos kuvailis aatetta nimellä maalaisjärki?
:idealamppu:Menee vähän asian vierestä, mutta eikö tuosta (maalaisjärki) saisi vaalikampanja-aiheen? Kuvituksena tilanteita, joissa (suomalaista/puolueen) arvomaailmaa kuvaavia tapahtumia, jossa ihmiset toimivat "maalaisjärkeä" käyttäen, mutta joka olisi ristiriidassa nykyisen liturgian kanssa tms. Kuvan alareunaan Maalaisjärki/maalaisjärkeä. Kaupunkiaiheisissa kuvissa sitten vaikka "Kaupunkilaisjärki/-järkeä". Vai liekö jo joku joskus käyttänyt?
Yksi parhaimmista ehdotuksista pitkään aikaan! Meidän "mainostoimisto" työstää ideaa jo etiäppäin. Tänks!
Milloinka ovat nettisivut pystyssä? Ka kun en saa oikein hahmotettua puoluetta kun näitä topicceja on vähän mikä missäkin 8)???8)
Quote from: NoJooJoo on 15.06.2009, 12:45:22
Milloinka ovat nettisivut pystyssä? Ka kun en saa oikein hahmotettua puoluetta kun näitä topicceja on vähän mikä missäkin 8)???8)
Hyvä kysymys... Ei oo nääs ainoa homma, mikä on nyt työn alla. Heinäkuun alkuviikkoina tod.näk. Riippuu monesta jutusta
Quote from: M. on 14.06.2009, 23:09:13Toinen tärkeämpi juttu määritellä on se, miltä apajilta puolue lähtee äänestäjiä kalastelemaan? Kannaattako esimerkiksi lähteä PS:n vesille, kun siellä on jo Timppa, jonka puolue nyt kaikesta huolimatta on Suomen nuivin puolue.
Suomen ylivoimaisesti suurin puolue, joka sai eurovaaleissa 2,4 miljoonaa ääntä on kuulemma todella huolissaan!!1!
Nukkuvien puolue pelkää menettävänsä eduskuntavaaleissa yli miljoona ääntä kakkajoutsenille.
Tärkeätä on tehdä linjaus, etenkin maahanmuuttopolitiikkaan liittyen, millaista nationalismia eli kansallisuusaatetta puolue edustaa.
Perusjako on tämä:
1) Etnonationalismi: perustana etninen syntyperä, kieli, kulttuuri jne. (ethnic nationalism)
- ei mielestäni edusta tämän päivän maailmaa, äärimuotona: "Ein Volk, Ein Reich..." jne.
- monoetnisyydestä irtisanoutuminen karsii natsisymppaajat ym. äärihörhöt pois riveistä tehokkaasti
2) Kansalaisuusnationalismi: perustana kansalaisuus (civic nationalism)
- perustuu siihen, että riippumatta syntyperästä kansalaiseksi voi päästä kuka tahansa, kunhan hän noudattaa kansalaisvelvollisuuksia ja pyrkii noudattamaan yhteisön (kansakunnan) arvoja, tapoja ja lakeja
- tämä ajatus mahdollistaa periaatteessa myös tiukempien kriteerien laatimisen kansalaisuudelle (esim. koeaika, kansalaisluottamuksen menettäminen, jopa kansalaisuuden menettäminen, karkottaminen jne.)
- kansalaisten enemmistön ei tarvitse sopeutua, vaan kansalaiseksi haluavan
Tässä tulee omasta mielestäni erittäin oleellinen pointti sen suhteen, jääkö kakkajoutsenpuolue kaiken maailman pienten häröpuolueiden kanssa huvittavaksi kummajaiseksi vai nouseeko siitä oikeasti merkittävä tekijä:
Suurin osa ihmisistä ei tutustu oikeasti politiikkaan, vaan äänestää tunteella. Äänestetään puoluetta, joka puolustaa kivoja asioita. Esimerkkinä tästä käyn minä: ennen äänestin vihreitä. Nyt olen tutustunut asioihin vähän enemmän, enkä enää äänestä vihreitä. Kun äänestin vihreitä, uskoin äänestäväni luonnon, ihmisarvon, tasa-arvon ja rauhallisen yhteiskunnan puolesta.
Loistavana esimerkkinä tästä asiasta käy esimerkiksi Vihreän langan keskustelufoorumin ja Homman vertailu: Vihreään lankaan ilmestyy muutama hassu kirjoitus päivässä. Hommalle taas muutama hassu muutamassa minuutissa. Katsokaa itse: http://www.vihrealanka.fi/foorumit Vihreiden äänestäjät siis eivät ainakaan tuolla foorumilla pahemmin väittele, tutki eivätkä argumentoi näkemyksiään. Toisin on täällä.
Suurin osa ihmisistä siis äänestää fiiliksellä ja tunteella. Vihreät puolustavat periaatteessa kaikkea sitä, mikä on kivaa: luonto, ihmisarvo, tasa-arvo, rauhallinen yhteiskunta, kehitys, kestävyys. Todellisuudessa heidän politiikkansa ei siihen johda, mutta suurin osa äänestäjistä sitä tuskin ymmärtää. Yhtäkään lehteä ikinä lukemattoman totaalisen dorkan ääni on samanarvoinen poliittisen historian tohtorin kanssa. Ei siis auta, että puolue vetoaa asioihin perehtyviin ja kansainvälisesti lehtiä ja blogeja lukeviin ihmisiin, vaan sen pitäisi vedota myös niihin mistään mitään tietämättömiin.
Ongelma on se, miten voidaan puhua ikävistä asioista niin, että ei leimauduta ikävää politiikkaa ajavaksi puolueeksi. Millainen siis on puolueen imago? Tätä on oleellista miettiä.
Yleensä asioiden vastustaminen on ikävää, ja asioiden kannattaminen kuulostaa heti paremmalta.
Quote from: Joni on 16.06.2009, 11:22:59
Tässä tulee omasta mielestäni erittäin oleellinen pointti sen suhteen, jääkö kakkajoutsenpuolue kaiken maailman pienten häröpuolueiden kanssa huvittavaksi kummajaiseksi vai nouseeko siitä oikeasti merkittävä tekijä:
Suurin osa ihmisistä ei tutustu oikeasti politiikkaan, vaan äänestää tunteella. Äänestetään puoluetta, joka puolustaa kivoja asioita. Esimerkkinä tästä käyn minä: ennen äänestin vihreitä. Nyt olen tutustunut asioihin vähän enemmän, enkä enää äänestä vihreitä. Kun äänestin vihreitä, uskoin äänestäväni luonnon, ihmisarvon, tasa-arvon ja rauhallisen yhteiskunnan puolesta.
Loistavana esimerkkinä tästä asiasta käy esimerkiksi Vihreän langan keskustelufoorumin ja Homman vertailu: Vihreään lankaan ilmestyy muutama hassu kirjoitus päivässä. Hommalle taas muutama hassu muutamassa minuutissa. Katsokaa itse: http://www.vihrealanka.fi/foorumit Vihreiden äänestäjät siis eivät ainakaan tuolla foorumilla pahemmin väittele, tutki eivätkä argumentoi näkemyksiään. Toisin on täällä.
Suurin osa ihmisistä siis äänestää fiiliksellä ja tunteella. Vihreät puolustavat periaatteessa kaikkea sitä, mikä on kivaa: luonto, ihmisarvo, tasa-arvo, rauhallinen yhteiskunta, kehitys, kestävyys. Todellisuudessa heidän politiikkansa ei siihen johda, mutta suurin osa äänestäjistä sitä tuskin ymmärtää. Yhtäkään lehteä ikinä lukemattoman totaalisen dorkan ääni on samanarvoinen poliittisen historian tohtorin kanssa. Ei siis auta, että puolue vetoaa asioihin perehtyviin ja kansainvälisesti lehtiä ja blogeja lukeviin ihmisiin, vaan sen pitäisi vedota myös niihin mistään mitään tietämättömiin.
Ongelma on se, miten voidaan puhua ikävistä asioista niin, että ei leimauduta ikävää politiikkaa ajavaksi puolueeksi. Millainen siis on puolueen imago? Tätä on oleellista miettiä.
Yleensä asioiden vastustaminen on ikävää, ja asioiden kannattaminen kuulostaa heti paremmalta.
Juuri näin tämä menee, imagoa on pohdittu ja paljon. Se tulee olemaan kohdallaan
Hyvä niin. Oikeastaan en epäilekään etteikö täältä jos mistä löydy ihmisiä jotka osaavat Homman^^. Toivotan onnea ja menestystä hankkeelle, täältä saatte ainakin yhden äänestäjän varmasti mukaan ja yritän kyllä agitoida muutamaa muutakin. Toivon ja uskon, että tämä puolue välttää pahimmat karikot ja nousee vakavasti otettavaksi tekijäksi. Tilausta tällaiselle puolueelle on, toivottavasti tämä puolue pystyy tähän tarpeeseen vastaamaan.
Täältä kyllä tulee ääni, ja varmaan muutaman kaverinkin saatan saada agitoitua uurnille 2011, jos ette ihan hirveän pahasti odotuksiani petä :D
Quote from: Whomanoid on 16.06.2009, 11:01:39
2) Kansalaisuusnationalismi: perustana kansalaisuus (civic nationalism)
- perustuu siihen, että riippumatta syntyperästä kansalaiseksi voi päästä kuka tahansa, kunhan hän noudattaa kansalaisvelvollisuuksia ja pyrkii noudattamaan yhteisön (kansakunnan) arvoja, tapoja ja lakeja
- tämä ajatus mahdollistaa periaatteessa myös tiukempien kriteerien laatimisen kansalaisuudelle (esim. koeaika, kansalaisluottamuksen menettäminen, jopa kansalaisuuden menettäminen, karkottaminen jne.)
- kansalaisten enemmistön ei tarvitse sopeutua, vaan kansalaiseksi haluavan
Minusta tuo kuulostaa hyvältä. Tuo on juuri sellaista nationalismia, jota itse kannatan. Olen milloin tahansa valmis toimimaan samassa puolueessa mustaihoisen musliminarkomaanihomoseksuaalifeministin kanssa, jos hän jakaa kanssani yhteiset arvot ja haluaa niiden pohjalta kehittää yhteiskuntaa. Mikäli uusi puolue saisi lisäksi jäseniä muutamista samat arvot mutta erilaiset lähtökohdat omaavista henkilöistä, vietäisiin kuuluisa Hitler-punaniskajuntti-kortti pois vastustajien kädestä. Tosin vähemmistön edustajien saaminen joukkoon ei tule olla mikään itsetarkoitus, mutta vetävä puolueohjelma tulee herättämään kiinnostusta hyvin laajalti.
Ja tilausta tälle puolueelle ihan oikeasti tuntuu olevan. Se on oikeasti nähtävissä ja aistittavissa. Itse lupaan kantaa korteni kekoon kaikilta niiltä osin, kun työltä ja puolivuotiaalta tyttäreltä aikaa jää.
Quote from: Joni on 16.06.2009, 11:22:59
Ongelma on se, miten voidaan puhua ikävistä asioista niin, että ei leimauduta ikävää politiikkaa ajavaksi puolueeksi. Millainen siis on puolueen imago? Tätä on oleellista miettiä.
Yleensä asioiden vastustaminen on ikävää, ja asioiden kannattaminen kuulostaa heti paremmalta.
No se hoituu yksinkertaisesti siten että kerrotaan mitä eroa on työperäisellä maahanmuutolla. Pakolaisuudella ja sosiaaliturva perusteisella maahanmuutolla.
Ja samalla meidän pitää onnistua kertomaan se että oikea pakolainen on kiitollinen turvapaikasta sosiaaliturvaperusteista turvapaikanhakijaa ei Suomen tavat ja lait kiinnosta pätkääkään.
Totta, mutta joidenkin korvaan se kuulostaa joka tapauksessa siltä, että emme halua auttaa vähäosaisia. Tietenkään näin ei ole, sillä maahanmuutto on maailman huonoin tapa auttaa vähäosaisia, mutta silti moni sen näin tulkitsee. Ikävä kyllä ja vastoin totuutta.
Ongelma saattaa tosiaan olla se, että monikaan ei ymmärrä, että Euroopassa ongelma on jo todella paha monin paikoin, samoin Ruotsissa, ja Suomessakin aluillaan. Suurin osa ihmisistä luulee, että ei tässä mitään ongelmaa ole eikä ikinä tulekaan jos muutama maahanmuuttaja otetaan.
Liian moni on kiinnostunut lähinnä Tanssii tähtien kanssa-tuloksista ja Johanna Tukiaisen uskoontulemisesta, eikä seuraa mitä maailmassa tapahtuu. Niin kauan kun ei nähdä ongelmaa, ei uskota myöskään että mitään ikävää tapahtuu, ja niin kauan kun ei ole riskiä jostain ikävästä, ei haluta ajatella mitenkään ikäviä asioita.
Esim ihan millä tahansa keskustelupalstalla huoli Suomen tuhoutumisesta on nähtävissä. Yksi keino voisi olla ehdotus että nostetaan pakolaiskiintiötä hiukan mutta vastineeksi sosiaaliturvaperusteiselle maahanmuutolle pistetään stoppi.
Yritetäänpä nyt kolmen kaljan voimin siirtyä muiden kritisoimisesta omien ideoiden esittelyyn. Ei tämä ehkä helppoa ole.
Quote1. Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen,
Esimerkiksi rangaistulainsäädännössä pitää tehdä selväksi, että kansalaisen etu on kaikenväristen tai -uskontoisten rikollisen edellä. Ei pidä heittäytyä kuitenkaan kansainvälisesti vastuuttomaksi. Pitää olla Suomen kansan puolella olematta muuta maailmaa vastaan. Helppo sanoa, vaikea toteuttaa. Oleellista olisi ajaa tavallisen, työtätekevän, verojamaksavan kansanosan etua olematta köyhiäkään vastaan. Hallittu kapitalismi lienee toimivin järjestelmä: kannustaa yrittämään ja opiskelemaan, mutta köyhimmistäkin on silti pidettävä huoli.
Quote2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,
EU lienee tässä perimmäinen ongelma. EU itsessään ei minun asiaatuntemattoman mielipiteeni perusteella ole paha, mutta se on menossa vahvasti pahaan suuntaan. EU:ta luotsataan kohti liittovaltiota, jossa ei ole mahdollista ottaa oppia muiden virheistä. EU:hun olisi mielestäni suhtauduttava varovaisen myönteisenä asiana, mutta vastustettava jatkuvia laajentumis- ja vallanhaalimisyrityksiä. Erityisen jyrkästi pitää suhtautua valtaeliitin mielipidekäskyihin, kuten Vanhasen kommenttiin siitä, ettei kansa saa luulla voivansa äänestää Persuja.
Quote3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa,
Hmm.. tuon sanan perinteisiin voisi melkein poistaa. En halua olla yltiöliberaali, mutta täkäläisen järjestelmän etu esimerkiksi islamistiseen verrattuna on juuri se, että huonoista perinteistä voidaan luopua. Ei pidä luulla että yhteiskunta on valmis. Kehitystä kaivataan monella osa-alueella. Arvoista tärkeimmäksi mielestäni pitää nostaa ihan jokaisen sananvapaus, tasa-arvo ja demokratia.
Quote4. seurata poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa, tiedottaa niistä kansalaisille ja tuoda poliittinen päätöksenteko lähemmäs kansalaisia,
Tämä on hyvä tavoite. Puolueen sivuille olisi erinomaista saada esimerkiksi jossain tämän foorumin ketjussa mainittu ohjelma/sovellus, jollä voisi helposti saada tilastot eri puolueiden ja kansanedustajien äänestyskäyttäytymisestä. Ei pidä mennä timosoinimaiseen asioiden yliyksinkertaistamiseen ja idioottimaiseen kieleen. Puolueen sivuilta pitäisi silti löytyä selvää tietoa siitä, mitä puolueen henkilöt äänestävät ja perustelut niille.
Quote5. lisätä kansalaisten poliittista ja yhteiskunnallista tietoisuutta, aktiivista osallistumista, vaikutusmahdollisuuksia ja vaikuttavuutta
Tämä menee samaan sarjaan nelosen kanssa. Kansan mielipide ja poliittinen mielipide ovat nyt monessa asiassa ristiriidassa. Lisää tietoa päätöksistä ja niiden seurauksista, niin eiköhän se siitä.
päätöksentekoprosessien eri vaiheissa ja eri tasoilla,
Quote6. lisätä yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä seuraamalla poliitikkojen, virkamiesten ja median toimintaa kansakunnalle merkittävissä päätöksissä, niiden valmistelussa ja niistä tiedottamisessa tai tiedottamatta jättämisessä,
Menee edelleen samaan sarjaan, mutta on erittäin, erittäin oleellista. Nyt monia ei kauheasti kiinnosta, kun ei oikein ole tietoa.
Quote7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
Taas kerran oleellista asiaa. Kansanäänestykissä tulisi paljon typeriä ja vahingollisia päätöksiä, jos kansa ei tiedä mistä puhutaan ja miten. Helvetin aktiivinen nettikirjoittelu kaikista maailman asioista puolueen sivuilla olisi hyvä keino, koska ihmiset yhä enemmän ja enemmän etsivät tietoa netistä.
Quote
8. vaikuttaa ihmisten äänestysaktiivisuuteen ja -käyttäytymiseen,
Tähän varmaan jokainen puolue pyrkii. Vihreiden äänestäjiä saa ihan oikeasti pois kun kertoo faktoja, suurin osa on kuitenkin fiksua mutta tietämätöntä porukkaa. Nukkuvilta saa ääniä pois, jos puoleen ohjelma on tarpeeksi selvää tekstiä, jotta uskotaan jotain tapahtuvan, ja jos puolue myös toimii puheidensa mukaan.
Quote9. lisätä ihmisten välistä tasa-arvoisuutta ja poistaa eri ryhmien erityisoikeuksia,
Hyvä tavoite, mutta tuohon olisi hyvä lisätä että poistaa myös erityisvelvollisuuksia. Mitenkäs yleinen asevelvollisuus? Jonkin sortin valikoivuutta voisi mielestäni lisätä, mutta palkka-armeijaan ei pidä siirtyä. Sukupuolten välisessä tasa-arvossa on ihan oikeasti vielä jonkun verran tekemistä, mutta asiaa ei edesauteta itkupotkimalla miehiä vastaan feministipiireissä, vaan käytännön toiminnalla, kuten isyyslomiin kannustamisella. Pitää niinikään varoa, ettei tästä tule mitään miesasialiikettä, vaikka foorumilla on välillä aika äijämeininki.
Quote10. parantaa yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroisia toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa ilman, että mitään eturyhmää suositaan toisten kustannuksella
Eikös tämä nyt ole ihan sama asia kuin äskeinen?
Quote
11. saada Suomeen hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sekä asianmukaiset perusteet Suomen kansalaisuuden myöntämiseksi.
Tämähän se juttu kai on. Maahanmuuttajia ehkä tarvitaan, mutta ei kolmansista maista lukutaidottomia ja konservatiiviuskovaisia. Käännytykset pitää saada toimimaan täysin rutiininomaisesti ensimmäisen kieltävän päätöksen jälkeen, muuten homma leviää käsiin. Rikolliset pitää karkoittaa; Suomen tehtävä on taata maassa jo asuvien turvallisuus, ei ottaa rikollisia muiden maiden kontolta pois. Turvapaikanhakijat otetaan vastaan, mutta tässäkään ei pidä hakea mahdollisimman suurta eksotiikkaa, vaan sellaisia, joiden henki on vaarassa kotimaassaan ja jotka sopeutuvat tähän maahan.
Sekalaisia mietteitä:
Yksi oleellinen asia on myöntää, että maailma on paha. Me emme voi ottaa tänne jokaista, joka sanoo tulleensa vainotuksi, jos siitä ei ole todisteita. Me emme voi lopettaa maailmasta nälänhätää emmekä sotia.
Mielestäni paras Homman aikaansaama yksittäinen idea on samalla rahalla-julistekilpailu. Siellä lyödään niin kovaa päin naamaa faktalla, että kun on nuo julisteet nähnyt, häpeää puolustaa maahanmuuttoa auttamiskeinona. Puolueen pitäisi onnistua tekemään selväksi, että se ei vastusta nälkään kuolevien auttamista, vaan tehotonta auttamista. Suurin osa äänestäjistä äänestää tunteella, ja tehokkain tunteenherättäjä on nälkäkuolemaa tekevä lapsi. Pitäisi saada tehtyä selväksi, että käytännössä jokainen asemalla notkuva seinäntukija vie satojen tai tuhansien lasten päivittäisen riisiannoksen. Maahanmuuttoon käytettyjen rahojen suuntaaminen vaikka suoraan tehokkaaseen apuun paikan päällä on todellinen win-win-tilanne: Suomeen ei synny luokkayhteiskuntaa ja rikollisuutta, ja hädänalaisia ihan oikeasti autetaan. Apu on kauaskantoista ja tehokasta.
Mitenkäs suhtautuminen esimerkiksi NATOon? Hankala asia. Tällaisiin asioihin pitää tietysti olla vastaukset valmiina, minkä varmasti JM-K tietää minuakin paremmin.
Koulutus on erittäin oleellinen asia valtion kannalta. Ammattikoulutus kaipaisi voimakasta uudistamista, nykyinen järjestelmä on nuorten ajan haaskaamista ja ammattikoulussa ei vaadita tarpeeksi, koska puolta oppilaista ei kiinnosta. Tasoluokat voisivat olla toimiva ratkaisu. Lukiopaikkoja tulisi vähentää, koska nyt edes keskiverrolla ylioppilastodistuksella ei tee oikeastaan mitään.
Yliopisto-opiskeluun pitää kannustaa ja se pitää pitää ainakin suomalaisille maksuttomana, koska se estää tehokkaasti kansan jakautumista luokkiin. Samalla se takaa, että yliopistot saavat lahjakkaimmat hakijat rikkaimpien sijaan, mikä on kaikkien etu. Monilta aloilta pitäisi aloituspaikkoja karsia; nyt yliopistoista valmistuu aivan liikaa leijanlennätyksen maistereita ja muuta hämärää. Yliopiston ei pidä olla riippuvainen talouselämästä, vaan tilaa pitää silti löytyä myös ei-tuottavien alojen tutkimukseen, tietyissä rajoissa kuitenkin. Yliopisto ei kuitenkaan saa elää sellaisessa akateemisuuden kuplassa, jossa osa etenkin humanistisista aloista elää: opiskelijoita ei edes valmenneta työelämään eikä työelämän toiveita kuunnella, koska halutaan kieriskellä akateemisuudessa.
Pahoittelen, aika sekavaa mietintöä, mutta on siellä seassa ehkä asiaakin. Ajatusten kokoaminen ja jäsentely eivät ole nyt ihan parhaimmillaan. Toivottavasti tästä jotain iloa on. Tsemiä.
Onnistuin löytämään yhden kaikkien aikojen parhaista lähteistä, josta käyvät ilmi kaava ja keinot menestyvän puolueen perustamiseen. Tarkemmin sanoen menestyvän puolueen perustamiseen tarvitaan seuraavat kolme komponenttia:
1) Käytännön puoluetyön taidot Projektityön yleistaidot, toiminnan edistymistä seuraavien mittareiden valinta ja jatkuva käyttö sekä tulosten arviointi, jäsenkoulutus, viestintä, mainonta ja PR-työ, neuvottelutaidot, toiminnan johtaminen, jne. Veikkaisin, että bisnespuolella useimmat näistä osa-alueista hallitaan paljon paremmin kuin perinteisissä puolueissa, joten kannattaisi ehkä käyttää suurin osa ajasta keinojen etsimiseen bisneskirjallisuudesta. Se on ainakin itselleni ollut parasta ajankäyttöä puoluetaitojenkin oppimiseksi.
Koska useimmat ihmiset eivät jaksa inspiroitua lukemaan paljoa bisneskirjallisuutta, niin on kätevää, että niiden parhaat opit on tiivistetty jopa yksien kansien väliin:
Steven Stralser:
MBA In A Day: What You Would Learn At Top-Tier Business Schools (If You Only Had The Time!)http://www.amazon.com/MBA-Day-Top-Tier-Business-Schools/dp/0471680540
Tai vaihtoehtoisesti seuraava tiivistelmä parhaista bisneskirjoista:
Jack Covert, Todd Sattersten:
The 100 Best Business Books of All Time: What They Say, Why They Matter, and How They Can Help You http://www.amazon.com/100-Best-Business-Books-Time/dp/1591842409
Tosin esimerkiksi vaalikampanjointi, katuaktiot ja vastaavat puoluepolitiikalle spesifiset taidot lienevät niin pitkälle hiottuja perinteisissä puolueissa, että kannattanee kopioida suoraan muiden puolueiden
parhaat käytännöt näiltä politiikan osa-alueilta.
2) YhteiskuntateoriatKoska valtakunnallisessa puoluepolitiikassa joudutaan jatkuvasti pohtimaan tuhansien tai jopa miljoonien ihmisten yhteisöjen muodostamia systeemejä ja näiden tyypillistä käyttäytymistä, niin näiden hahmottamiseksi oikein tarvitaan välttämättä avuksi yhteiskuntateorioita. Pelkkä maalaisjärjen hahmottamiskyky ei tällaiseen kokoluokkaan enää riitä. Toinen syy yhteiskuntateorioiden tarpeellisuuteen on se, että poliitikot joutuvat perustelemaan valintansa äänestäjille, jolloin niille täytyy pystyä esittämään tarvittaessa riittävän vankka teoriapohja.
Tarkoitan tässä yhteiskuntateorioilla tarkemmin sanoen sellaisia teorioita, jotka määrittelevät yhteiskuntajärjestelmän osatekijät ruohonjuuritasoa myöten ja kuvaavat niiden välisiä suhteita sekä näiden muutoksia esimerkiksi ajan funktiona. Tällaisten teorioiden aihepiirinä voivat olla mm. yhteiskuntien kehittymistä ohjaavat historialliset lainalaisuudet, ideologioiden leviämistä kuvaavat kaavat, yksittäisten ihmisten kognitiiviset erityispiirteet ja näiden vaikutus heidän poliittisiin kantoihinsa, talouskoneiston toiminnan lainalaisuudet, yms. Yhteiskunta- ja valtiotieteellisten tiedekuntien sekä kauppakorkeakoulujen opinto-oppaista ja varsinaisesta kirjallisuudesta löytyy suuri määrä erilaisia teorioita, joista voi olla hyötyä tässä suhteessa.
Osa olemassaolevista yhteiskuntateorioista on kehitetty jonkin ideologian edistämisen tueksi ja osa on kehitetty poliittisesti neutraalin tieteellisen tutkimuksen parissa. Kuuluisia esimerkkejä suurimpia puolueita ja poliittisia liikkeitä ohjanneista yhteiskuntateorioista ovat dialektiikka historian kehityksen selittäjänä (kommunistit), perinteinen kansantaloustiede (kaikki ns.
oranssin meemin puolueet), Freudin teoriat sivilisaation säilymisen psykologisista edellytyksistä (Herbert Marcusen Freud-tulkintaan ihastunut osa 1960-luvun opiskelijaliikkeestä), jne. Nämä esimerkit ovat vähitellen korvaantuneet uskottavammilla teorioilla, ja jos politiikan harrastaja jaksaa etsiä Googlella riittävän kauan, niin parempia teorioita kuvaamaan 2000-luvun olosuhteita löytyy kyllä lähes jokaista politiikan osa-aluetta varten.
3) Päivittäisten tapahtumien tulkitseminen oikeinMonista päivittäisistä poliittisesti merkittävistä tapahtumista on vaikea tietää, mistä niissä on tarkkaan ottaen kysymys. Tilanteita voi yrittää tulkita joko kohdassa 2 mainittuja teorioita soveltamalla tai tilannekohtaisen ad hoc -mallinnuksen avulla. Onnistuneiden tulkintojen tekeminen vaatinee hieman eri tyyppistä lahjakkuutta ja kiinnostuksen kohteita kuin varsinaisten teorioiden laatiminen, vaikkakin kummassakin edellytetään teoreettista ajattelutapaa.
Päivittäisten tilanteiden mallinnusta ja tulkintaa voitaneen kutsua myös poliittiseksi analyysiksi. Ongelmaksi tulee siinä ihmisen luontainen taipumus uskoa liian helposti omiin ennakkokäsityksiinsä, vetäistä sattumanvaraisia selityksiä hatusta sekä painottaa eri osatekijöiden roolia epäsuhtaisesti. Seuraavien linkkien avulla pääsee hyvään alkuun mahdollisimman objektiivisten analyysien tekemisessä:
Creativity & thinking skillshttp://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/awc-thkg.htm
R. Heuer:
Psychology of Intelligence Analysishttp://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/psych-intel/index.html
Andrew Newberg, Eugene D'Aquili, Vince Rause:
Why God Won't Go Away: Brain Science and the Biology of Beliefhttp://www.amazon.com/Why-God-Wont-Go-Away/dp/034544034X
Sekä tietysti poliittisen analyysin klassikkoteos Graham T. Allison, Philip Zelikow:
Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis.
http://www.amazon.com/Essence-Decision-Explaining-Missile-Crisis/dp/0321013492
Allisonin kirjassa käydään esimerkinomaisesti läpi Kuuban ohjuskriisin erilaisia analysointitapoja, joita voi täydentää seuraavalla ilmaisella kriittisen ajattelun oppaalla:
David T. Moore:
Critical Thinking and Intelligence Analysishttp://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/dia/ndic_moore_crit_analysis_lores.pdf
Yllä esitetty puoluetaitojen kolmijako on sikäli tärkeä, että uskoisin uuden puolueen menestyksen riippuvan pitkälti siitä, kuinka tasokkaita teorioita ja käytännön toimintatapoja se valitsee kustakin kolmesta sektorista. Vaikka luulisi olevan selvää, että valintojen teko sattumanvaraisesti tai omien mieltymysten pohjalta on aivan väärä lähestymistapa uuden puolueen perustamiseksi, niin tähän mennessä useimmat puolueet lienevät valinneet alkuvaiheessaan itselleen korkeintaan muutaman suosikin kustakin sektorista eivätkä ole vaivautuneet enää sen jälkeen etsimään sektorien parhaita vaihtoehtoja. Tällaisen valintojen tekotavan jälkeen ei tietenkään ole ihme, jos yhteiskunnan ymmärtäminen on jäänyt heillä varsin puutteelliseksi. Siksi kai monikulttuurisuuden ja massamaahanmuuton kaltaiset hullutuksetkin ovat mahdollisia politiikassa - bisnespuolella taas näin heikko arvostelukyky johtaisi pian konkurssiin.
Koska yksikään aiempi puolue ei liene kokenut elintärkeää tarvetta maksimoida viileän analyyttisesti omaa menestymistodennäköisyyttään, niin politiikasta on tullut vähitellen erilaisten mytologiapohjaisten kulttien taisteluareena, jotka tulkitsevat päivittäisiä tapahtumia pitkälti puolueensa perinteisten myyttien ja pinnallisten vihollisuuskuvien pohjalta eivätkä juurikaan välitä objektiivisuudesta. Eli politiikka on ikään kuin yhtä sairasta perhettä. Siksi politiikassa kannattaa varautua tapaamaan myös paljon ärsyttävän vaikeita luonteita kilpailevissa puolueissa, joiden kanssa järkevä debatti voi olla mahdotonta. Tähänkin täytyy varautua, joten ns.
rationaalisen toimijan malliin perustuvaa tilanteiden tulkintaa täytyy täydentää tarpeen mukaan strategisilla analyyseillä siitä, kuinka menestytään kilpailijoiden ei-rationaalisista vastasiirroista huolimatta.
YHTEENVETO: Maahanmuuttokriitikoiden suurin ongelma politiikassa lienee resurssiemme puutteellisuus. Tätä voidaan kuitenkin kompensoida korkeatasoisella taustateorioiden ja toimintatapojen valinnalla. Muilla puolueilla ei liene vastaavaa tarvetta optimoida toimintaansa, joten meillä on sikäli erinomaiset lähtökohdat nopealle edistymiselle, mikäli maltamme etsiä kustakin kolmesta sektorista parhaat vaihtoehdot, ennen kuin maahanmuuttokriitikoiden puolue siirtyy liiaksi vakiintuneisiin rutiineihin jokapäiväisessä toiminnassaan.
[email protected]
Kait se on hyväksyttävä fakta, että jos mitä ikinä haluaa saada aikaiseksi, pitää mennä nykyisen säännöstön mukaisesti. Eli mielestäni vastaus siihen miten/mitä tehdä, löytynee nykyisen valtarakenteen säännöstöistä/välinelaarista - vastaus siis löytynee nykyisen systeemin osaajalta.
Tossa ateismi ketjussa on jauhettu tätä filosofiaa aika tarkkaan, tuli tossa mieleen, että tämä mokutus kieli ja koko mokutus yleensä siis tämä virkamies jargoni on hyvin sammallaista kuin uskovaisten käyttämät kielipelit.
Russellin ja Wittgensteinin tekemää työtä voisi, ehkä käyttää tätä vastaan ja osittaa tätä virkamiesten käyttämä kieli kehäpäätelmiksi ja jne.
Itse en tälläistä osaa ja pysty mitenkään tekemään, mutta jos täällä on näitä työttömiä hum. tohtoreita voisivat miettiä onko tälläisessä mitään järkeä.
Nämä uskovisten kielipelit kuin on tyrmätty for good. näyttävät vain niin samallaislta. Tässä pähkinää Mäki-ketälälle.
Hmm, ei vielä homman tasoa mutta kenties joskus pääsisi ehdottamaan elikkä miten olisi: äänestyspakko, mikäli et käy äänestämässä(edes tyhjää) niin parinsadan euron sakko joka otetaan vaikka perusturvasta, saataisiin varmasti yli 90% äänestysaktiivisuus.
Quote from: JM-K on 05.06.2009, 10:49:29
Puolueen tavoitteet ja päämäärät kiteytettynä ovat siis:
1. Suomen kansalaisten ja Suomen valtion kansallisten etujen ajaminen,
2. Suomen valtiollisen suvereniteetin ja Suomea koskevan päätösvallan lisääminen,
3. rakentaa perinteisiin suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin nojautuvaa turvallista yhteiskuntaa,
4. seurata poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua ja päätöksentekoa, tiedottaa niistä kansalaisille ja tuoda poliittinen päätöksenteko lähemmäs kansalaisia,
5. lisätä kansalaisten poliittista ja yhteiskunnallista tietoisuutta, aktiivista osallistumista, vaikutusmahdollisuuksia ja vaikuttavuutta päätöksentekoprosessien eri vaiheissa ja eri tasoilla,
6. lisätä yhteiskunnallista läpinäkyvyyttä seuraamalla poliitikkojen, virkamiesten ja median toimintaa kansakunnalle merkittävissä päätöksissä, niiden valmistelussa ja niistä tiedottamisessa tai tiedottamatta jättämisessä,
7. asiantuntijatiedon kansantajuistaminen ja siirtäminen kansalaisille,
8. vaikuttaa ihmisten äänestysaktiivisuuteen ja -käyttäytymiseen,
9. lisätä ihmisten välistä tasa-arvoisuutta ja poistaa eri ryhmien erityisoikeuksia,
10. parantaa yksilöiden ja yhteisöjen tasaveroisia toimintaedellytyksiä yhteiskunnassa ilman, että mitään eturyhmää suositaan toisten kustannuksella
11. saada Suomeen hallittu, kestävä ja vastuullinen maahanmuuttopolitiikka sekä asianmukaiset perusteet Suomen kansalaisuuden myöntämiseksi.
Nämä ovat siis vasta tavoitteita. Seuraavaksi meidän pitää yhdessä miettiä ne keinot, joilla em. tavoitteet saavutetaan. Muuten puolueohjelmamme jää samanlaiseksi mitään sanomattomaksi lässytykseksi, kuin nykyisten puolueiden ohjelmat.
Tehdäänpä tämäkin asia kunnolla alusta asti ja luodaan samalla taas yksi merkittävä tekijä, jonka takia tavallisen, tulevaisuudestaan huolissaan olevan kansalaisen kannattaa äänestää oikein, meitä.
Vastaukset tähän ketjuun, kiitos. Näin kaikki näkevät, mitä on jo ehdotettu. Säästää paljon minun aikaani ja vaivaani. Kiitos.
Eläköön vastarinta!
Tämä menee kategoriaan yleistä lässytystä, mutta silti...Kyseessähän on hieman erikoista markkinointi/myyntiä. Tuotteiden/palveluiden sijaan markkinoidaan/myydään jotain muuta.
a) Mielikuva - on cool äänestää "meitä" ja siitä on itselleenkin jotain hyötyä verrattuna äänestää X:ää tai jättää äänestämättä
aa) Mielikuva että "meitä" äänestämällä on todellakin, siis todellakin olemassa vaihtoehto ja kanava vaikuttaa
aaa) Uskoa siihen että muutkin äänestää "meitä" ettei ääni `mene hukkaan`
b) Pitää löytää "kipu". Miksi pitäisi vaivautua äänestämään "meitä".
c) Visio - mitä tulee tapahtumaan kun "meitä" äänestää.
Keinoja - julkisuus, julkisuus, julkisuus. Keinoja julkisuuteen...kerron sitten kun keksin.
Quote from: Timo Hellman on 06.06.2009, 16:24:56
...
Tässä olisi omiaan perustulo l. kansalaispalkka (http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.0.html)
Tämä pitäisi saada mukaan asialistalle. Muun hyödyn lisäksi se olisi vihreille hyvä oppitunti siitä miten "natsit" oppivat avarakatseisesti heiltäkin toimintamalleja (perustulo on siis vihreiden vaalima malli)
Työntekijän vuosilomahan onkin oikeiden natsien esintö: Sen otti ensimmäisenä käyttöön Hitlerin Saksa ja toisena kansanrintamahallituksen Ranska. Oppitunti otettiin sen jälkeen vastaan muuallakin. Mutta ei mennä historiaan. Nyt Suomi on talouden kriisissä:
kulut ovat suuremmat kuin tulot.
Se joka osaa kertoa mistä voi leikata on voittaja. Ok?
Euroopan keskuspankki tms. laskeskeli taannoin että Suomen verokertymän käytön "hyötysuhde" on noin 60%. Se tarkoittaa että 40% veroina ja maksuina kerätystä katoaa tuottamatta julkisia palveluja tai tarpeellista hallintoa.
Suomessa kaksi perättäistä hallintoministeriä on ääneen todennut että julkinen hallinto on tarpeeseen nähden moninkertainen. Ongelma on siis todettu mutta puuttuu poliittinen tahto tarttua puolueiden virkakiintiöissä löhöileviin tuolinlämmittäjiin. Nämä kiintiöt ovat puoluetoimistojen vallan perusta.
Politrukit pitävät nuorten pyrkyreiden laumat otteessaan sillä että kun juoksee piirisihteerin tms. korhosen asioilla saa viran. Myöhemmin virassaan palkittu puoluepukari muistaa ketä on kiittäminen. Näin valtaa käytetään. Jos nämä sadat tuhannet virkamiessosialistit ym. kooomuslaiset heitetään pellolle se on eräänlainen vallankumous: Suomen perustuslaki astuu voimaan.
Valta siirtyy pois lobbareilta ja pekkarisilta vaalituettomilla vaaleilla valitulle eduskunnalle. Tätähän puolueet eivät voi sallia!
Vaaliraha-skandaali toi julkisuuteen tiedon kuinka verorahaa annetaan jonkinlaisille säätiöille jota antavat sitä poliitikoille. Jos tämä varastaminen loppuu voidaan veroja alentaa ja lopettaa velanotto. Minä väitän että vaaleissa tämä täky puree.
"Virkataistolaiset kilometritehtaalle!" "40% veroale!" "Ei tartte tehä muuta kun äänestää meitä..."
Eikä tarvitse todistella mitään:
1. Media on jo kertonut että verorahaa vuotaa säätiöistä ja julkis-omisteisista yhtiöistä vaalitukeen. Se on jo kerrottu. Piste.
2. Valtio ottaa velkaa nyt enemmän kuin seuraava sukupolvi pystyy maksamaan. Tämän kaikki tietävät. Piste.
On vain laskettava 1+2=3 Onko vaikeeta?
Mitä tulee kansalaispalkkaan pankkiiri Nalle Wahlrooskin jo kertoi että "Sosaaliturvan jakaminen maksaa itsessään niin paljon että jokaiselle tuensaajalle pystyttäisiin antamaan jopa 5000 euroa per kk."
Aivan äskettäin isokallion kalle kirjoitti siitä kuinka Espoon pävähoito-hallinnossa on niin paljon väkeä että jos koko joukko olisi tuottamassa palveluja ryhmäkoko olisi 3 lasta per työntekijä. Jos joku ei tiedä miten todellisesti on ottakoon selvää.
Muistutan että Espoossa päiväkotien ruokahuolto ym. ym. on ulkoistettu. Ei ole po. joukossa keittäjiä eikä siivooja lainkaan. Ne palvelut ostetaan ulkoa. isokallon laskelma koskee siis vain hallintoa ja varsinaista päivähoitohenkilöstöä.
koko hallinto on täynnä piilotettuja suojatyöpaikkoja puolue-uskollisille. ja ne voidaan poistaa ilman että mitään jää tekemättä.
Valtion velkaantuminen on siis turhaa.
Quote from: Isä Nitro on 05.10.2009, 12:48:03
Euroopan keskuspankki tms. laskeskeli taannoin että Suomen verokertymän käytön "hyötysuhde" on noin 60%. Se tarkoittaa että 40% veroina ja maksuina kerätystä katoaa tuottamatta julkisia palveluja tai tarpeellista hallintoa.
Että oikein katoaa. Onko sinulla linkata viitettä tähän tutkimukseen?
Quote"40% veroale!"
Eikä tarvitse todistella mitään:
1. Media on jo kertonut että verorahaa vuotaa säätiöistä ja julkis-omisteisista yhtiöistä vaalitukeen. Se on jo kerrottu. Piste.
2. Valtio ottaa velkaa nyt enemmän kuin seuraava sukupolvi pystyy maksamaan. Tämän kaikki tietävät. Piste.
On vain laskettava 1+2=3 Onko vaikeeta?
Siis sinä uskot, että poliitikkojen tukemiseen säätiöiden kautta on käytetty 15mrd suuruisia summia veroista? Uskotko oikeasti, että 40% kaikesta verojen tuotosta menee taivaan tuuliin vain tarpeettomien virkamiesten palkkoihin?
QuoteMitä tulee kansalaispalkkaan pankkiiri Nalle Wahlrooskin jo kertoi että "Sosaaliturvan jakaminen maksaa itsessään niin paljon että jokaiselle tuensaajalle pystyttäisiin antamaan jopa 5000 euroa per kk."
Joko olet ymmärtänyt herra Wahlroosin lausunnon hieman väärin tai sitten hän ei itse ole oikein ymmärtänyt lausumaansa.
QuoteAivan äskettäin isokallion kalle kirjoitti siitä kuinka Espoon pävähoito-hallinnossa on niin paljon väkeä että jos koko joukko olisi tuottamassa palveluja ryhmäkoko olisi 3 lasta per työntekijä. Jos joku ei tiedä miten todellisesti on ottakoon selvää.
Nokian puhelimien kokoaminen olisi sujunut paljon helpommin ja vähemmän puhelimia per työntekijä, jos herra Ollila olisi tehnyt kokoonpanotyötä. Varmasti niin liikeyritysten kuin julkisen hallinnon täytyy karsia tarpeetonta hallintoa.
Quote
Valtion velkaantuminen on siis turhaa.
Jos sinulla on oikeasti esittää, mistä 15-20mrd euroa kiristetään "tarpeettomasta hallinnosta", niin kaipaisin hieman parempia perusteluja. Luulen, että VM:n virkamiehetkin olisivat kiinnostuneita tietämään asiasta. Totuus lienee se, että meillä on niin isot tulonsiirrot köyhemmälle kansanosalle ja nyt kun varakkaiden ja yritysten pussi on laiha, niin sitten otetaan velkaa.
Mutta oikeasti minua kiinnostaa enemmän se, että oletko herra Konteksti, joka on käynyt perustason oikeinkirjoituskurssin?
Quote from: Virkamies on 05.10.2009, 14:46:45
Mutta oikeasti minua kiinnostaa enemmän se, että oletko herra Konteksti, joka on käynyt perustason oikeinkirjoituskurssin?
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!
Isä Nitro on aiemmin bannattu Motor city contexti.
Mutta jos oikeasti kaipailit Kontextia takaisin, olisi kannattanut jättää bongaamatta. ;) Ylläpito olisi ollut aivan ihmeissään ensimmäiseen Lutheriin asti.
Quote from: Virkamies on 05.10.2009, 14:46:45
Quote from: Isä Nitro on 05.10.2009, 12:48:03
Aivan äskettäin isokallion kalle kirjoitti siitä kuinka Espoon pävähoito-hallinnossa on niin paljon väkeä että jos koko joukko olisi tuottamassa palveluja ryhmäkoko olisi 3 lasta per työntekijä. Jos joku ei tiedä miten todellisesti on ottakoon selvää.
Nokian puhelimien kokoaminen olisi sujunut paljon helpommin ja vähemmän puhelimia per työntekijä, jos herra Ollila olisi tehnyt kokoonpanotyötä. Varmasti niin liikeyritysten kuin julkisen hallinnon täytyy karsia tarpeetonta hallintoa.
Nokia kilpailee kansainvälisillä markkinoilla ja huolehtii itse omasta rahankäytöstään. Monilla yrityksillä ei ole varaa tuhlata rahaa, sillä kiplailu on kovaa. Julkisen sektorin taas ei tarvitse huolehtia (paitsi nyt, taantumassa) rahantulosta, joten toimintaa ei tarvitse tehostaa. Tuo 3 lasta per työntekijä kuulostaa todella ylimitoitetula. Minusta on huolestuttavaa, etteivät ihmiset kyseenalaista tehokkuutta kuullessaan tuon luvun.
Onko Isä Nitro nyt bannattu? Haluaisin lisää tietoa siitä Euroopan keskuspankin tutkimuksesta.
Valitettavasti joudut nyt odottamaan, että Isä Nitro MCC tulee uudella nimimerkillä sisään kertomaan meille lisää siitä Euroopan keskuspankin tutkimuksesta. Ja Lutherista. ;)
Epäilen, että Muutos 2011 leimautuu / pyritään leimaamaan äärioikeistolaiseksi liikkeeksi, sillä kaikki maahanmuuttokriittinen puhe on Suomessa monen mielestä äärioikeistolaista toimintaa.
Voisiko tuota yksioikoista ajatuksenkulkua sekoittaa siten, että leimautuminen ei tapahtuisi ihmisten mielissä automaattisesti? Jos Muutos 2011 kertoisi, että se kannattaa avioliiton ja adoptio-oikeuden avaamista homoille ja lesboille, niin tämä olisi selkeä näyttö siitä, että kyseessä ei ole mikään natsipuolue.
Nythän Vihreät ovat aktiivisia noilla teemoilla. Pakka menisi tuollaisella tavoitteella aika konkreettisesti sekaisin.
---
PS Jollekin voi olla asia epäselvä: Suomessahan on jo parisuhdelaki ja adoptio-oikeuttakin on juuri käsitelty Eduskunnassa. Parisuhdelaki on kuitenkin erillinen mahdollisuus (2. luokan vaunu) homo- ja lesbopareille. Useissa muissa maissa (Tanska, Ruotsi, Norja, Hollanti, Belgia, Espanja, Etelä-Afrikka, Kanada) on siirrytty siihen, että tavallinen avioliitto on mahdollinen kaikille riippumatta puolison sukupuolesta. Suomen adoptio-oikeus on vain perheen sisäinen - eli vain puolison lapset saa ottaa omikseen.
QuoteEpäilen, että Muutos 2011 leimautuu / pyritään leimaamaan äärioikeistolaiseksi liikkeeksi, sillä kaikki maahanmuuttokriittinen puhe on Suomessa monen mielestä äärioikeistolaista toimintaa.
Tätä ihmettelen. Esim Persut tuntuvat olevan monissa kysymyksissä vasemmalla. Siis pienen tavallisen duunari puolella, herroja vastaan.
Kuinka tulonjaon(ja verotuksen) osalta Muutos asettuu Kommarit --- Kokoomus akselille ?
Entä ympäristöasioissa ? Taitaa nykyään pakko olla jonkin tason ekopuolue.
Kanta NATOon ? EU:hun ?
On syytä miettiä useampia linjauksia kuin vain maahanmuuttoasiat. TV:n väittelyssä ei pääse sanomaan montaa sanaa , jos vain saa yhden vastausvuoron mamuasioista.
Maahanmuuttoon liittyvät asiat eivät ole juurikaan puolue sidonnaisia. Maahanmuuttokriittisyydestä ei pidä automaattisesti johtaa, että kaikki Muutos 2011 jäsenet ajavat samoja näkökulmia joka asiassa.
Quote from: paluumuuttaja on 07.10.2009, 13:36:06
Epäilen, että Muutos 2011 leimautuu / pyritään leimaamaan äärioikeistolaiseksi liikkeeksi
Siksi Muutoksen kannattaisikin erottautua Hommasta ja perustaa oma foorumi, johon saa kirjoittaa ainoastaan omalla nimellä, joka varmistetaan kännykällä. Systeemistä tulisi siis samanlainen kuin on käytössä Aukea.netissä. Tällä hetkellä Muutoksen julkikuva on rasistinen ja taantunut, eikä se muuksi muutu ennen kuin puolue ottaa selvästi ja jyrkästi etäisyyttä asiattomaan käytökseen ja huonoon huumoriin.
Minäkin kaipaan puolueelta edellisen kirjoittajan tapaan yleispoliittisia kantoja tai vaihtoehtoisesti sellaista linjan vetoa, että Muutos on aina eniten maahanmuuttovastaisen puolueen kannalla. Ilman yleispoliittista suuntaa puolueella ei ole tulevaisuutta.
EU-kantaa pohtiessa voi aloittaa vaikka Erkki Toivasen blogikirjoituksesta (http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/erkkitoivanen/irlanti-1-eu-0). Siinä jopa vähän aavistellaan EU:n hajoamista.