Hommaforum Testi

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/rasismi-on-syntia

QuoteOn aivan samantekevää, onko Suomi sen rasistisempi maa kuin muutkaan. Olipa rasismia enemmän tai vähemmän, kaikki on joka tapauksessa liikaa

QuoteMaailman sivu on saatu paljon pahaa aikaan luomalla ja lietsomalla johonkin ryhmään liittyviä epäluuloja ja vihaa

Kyllä. Menneisyydestä voimme vetää natsit, mutta  onko Simola huolissaan fanaattisesta poliittisesta islamista, jossa lietsotaan vihaa juutalaisia vastaan?

Quote

Näinä ja tulevina aikoina rasismista ja sen vaaroista on jatkuvasti syytä puhua ja muistuttaa. Helsinkiläisistä jo yli kymmenesosa on muita kuin kantasuomalaisia. Näköpiirissä ei ole, että maahanmuuttajataustaisten osuus väestöstä vähenisi.

"Rasismista" on varoiteltu jo 20 vuotta. On luotu maahanmuuttoteollinen kompleksi, jossa virkoja, työryhmiä ja miljoonahankkeita on tullut toisensa jälkeen lisää. "Muistuttelu" vaan joutuu erikoiseen valoon, koska rasismiksi kelpaa lähes kaikki, joka ei mädättäjä-Simolaa miellytä.
Onko somalien huutelu naisopettajille ja Israel-vastainen kiihotus muuten Simolan mielestä rasismia?Vai onko se vain "kulttuuria ja sen rikastumista"? Simolan ei tarvitse olla huolissaan. Kuten tämän aamun Höblä kertoi, tulijoita on tulossa ja kiinteistövirasto toivottaa heidät tervetulleiksi. Elättejä on siis ylliin kyllin puskemassa maailmalta.

QuotePikemminkin on ilmeistä, että kansainvälistyminen ja jo oma työvoiman tarpeemme lisäävät tänne muualta maailmasta tulevan väen määrää.

"Kansainvälistyminen" on erikoinen käsite. Dhimmien mielestä olemme välillä aina olleetkin "kansainvälinen" (vrt. Fazer, Stokka jne) tai sitten se on vasta tuloillaan. Nyt se onkin vasta tuloillaan. Voimme siis olla edelleen varma Virallisesta Totuudesta, jonka mukaan kielitaidottomat ja ääri-islamistiset somalit ratkaisevat Jussia lainaten "leijonan lailla" karjuvan työvoimapulamme. Ach...mein Työvoimapyla...

QuoteAivan yhtä ilmeistä on, ettei lisääntyvä maahanmuutto onnistu ongelmitta. Uuteen tilanteeseen sopeutuminen vie aina aikaa niin kanta-asukkailta kuin tänne tuleviltakin. Keskustelun painopisteen soisi kuitenkin olevan haasteiden ratkaisemisessa ja mahdollisuuksien näkemisessä kuin ongelmien paisuttelemisessa ja uhkakuvien maalailussa.

Tämä on ristiriitainen tuohon työvoimapulaan verrattuna. Miten se ei muka onnistu ongelmitta, hehän tulevat ratkaisemaan sen työvoimapulamme. Mitä haasteita siis on siinä, kun koulutettua, osaavaa ja ahkeraa koneinssiä muuttaa Suomeen? Joku on voinut unohtaa paperinsa ja todistuksensa Somppulaan, mut hei, who cares?

Quote
Erityistä vastuuntuntoa toivoisi löytyvän niin sanottujen maahanmuuttokriittisten keskuudesta. Kellään ei liene mitään sitä vastaan, että maahanmuuttoon liittyviä pulmia pyritään ratkomaan. Sen sijaan on oltava hyvin varovainen, ettei niitä esiin nostettaessa langeta leimaamaan joitakin ihmisryhmiä syntipukeiksi yhteiskunnan ongelmiin. Sen tien päässä olevat jäljet pelottavat.

Seppo, en taaskaan käsitä. Mitä ongelmia? Mihin ihmisryhmään viittaat? Et kai voi tosissasi kuvitella, että Viiskulmassa toimiva englantilainen parturi, saksalainen kahvila tai itävaltalainen konditoria Krulla olisivat joku
ongelma? Mistä ihmisryhmistä oikein puhut? Suomeenhan muutetaan vain rakkauden ja työn perässä. Kaikki on ihan fine, Sepi!

Quote
Rasistinen käyttäytyminen tuntuu erityisen epämiellyttävältä, kun se kohdistuu lapsiin. Maahanmuuttokritiikillä ratsastavien poliittisten johtajien olisi hyvä teroittaa joukoilleen erityisesti tällaisen käyttäytymisen haitallisuutta. Ihmisen satuttaminen on synti, ja erityisen rankka synti on lapsen satuttaminen.

Jep....
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120909-raiskaukset-suomessa-%E2%80%93-%E2%80%9Dulkomaalaisten-osuus-pistaa-silmaan%E2%80%9D)

R 12/2858 (R 12/1236)
Syyttäjä/
AHMED AZIZ STAR LAPSEN SEKSUAALINEN HYVÄKSIKÄYTTÖ


Kun puhut Seppo muuten "ratsastamisesta maahanmuuttokritiikillä", millä sinä itse ratsastat?

Quote from: -gentilhommehki- on 10.02.2013, 11:38:02
http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/rasismi-on-syntia

QuoteKellään ei liene mitään sitä vastaan, että maahanmuuttoon liittyviä pulmia pyritään ratkomaan.

Kenelläkään ei varmasti ole mitään pulmien ratkaisemista vastaan. Ja kuten aamulla blogiini kirjoitin, on jopa olemassa keinoja ratkaista näitä ongelmia. Valitettavasti vain ongelmana on raha - eli samalla kun rahaa sijoitetaan maahanmuuton ongelmien ratkaisemiseen, ovat samat resurssit poissa jostain muusta ja aiheuttavat välillisesti ongelmima siellä. Lisäksi tulevat vastaan eri väestöryhmien väliset tasa-arvokysymykset, jotka helposti johtavat katkeroitumiseen. Pitäisi siis löytää keinoja, jotka eivät yhden ongelman ratkaistessaan samalla aiheuta uusia ongelmia.

EDIT lähti vahingossa ennen aikojaan, täydensin tarkoitettuun muotoon.

Raamattu itsessäänkin on rasistinen kirja.

Quote25. Silloin minä nuhtelin heitä ja kirosin heidät, jopa löin muutamia heistä ja revin heitä parrasta; ja minä vannotin heitä Jumalan kautta: "Älkää antako tyttäriänne heidän pojillensa älkääkä ottako heidän tyttäriään vaimoiksi pojillenne tai itsellenne.
26. Eikö Salomo, Israelin kuningas, tehnyt juuri tuollaista syntiä? Ei yhdelläkään monien kansojen joukossa ollut hänen vertaistaan kuningasta; hän oli Jumalallensa rakas, ja Jumala asetti hänet koko Israelin kuninkaaksi. Kuitenkin muukalaiset vaimot saattoivat hänetkin tekemään syntiä.
27. Ja nytkö meidän täytyy kuulla teistä, että te olette tehneet kaiken tämän suuren pahan ja olleet uskottomat meidän Jumalaamme kohtaan, kun olette naineet muukalaisia vaimoja?"
29. Muista heidät, Jumalani, sillä he ovat saastuttaneet pappeuden sekä sekä pappeuden sekä pappeus- ja leeviläisliiton.
30. Niin minä puhdistin heidät kaikesta muukalaisuudesta.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Neh.13.html

Kirkko ja Kaupunki, Hesari, Yle, Journalisti. Siinä vittumaisimmat veronmaksajan sortajat.

Hieno homma. Olen siis rasismista vapaa. Syntihän on vain uskovaisten juttuja, joten ateistina minä en voi tehdä syntiä. Koska rasismi on syntiä ja minä en voi tehdä syntiä, en voi olla rasistikaan. Veritas vos liberabit!

Syntiä? Eihän ole, raamattuhan puhuu paljonkin vieraiden kansojen orjuuttamisesta eikä pidä sitä lainkaan Jumalan tahdon vastaisena

Edustaako tämä artikkeli Suomen Evlut vetelän paskan virallista linjaa? Alkaa tulla harkittavaksi luopumuskirkosta eroaminen. >:(

Rasismi, eli lähimmäisen vihaaminen ihonvärin perusteella, on tietenkin Raamatun mukaan syntiä.
Mutta miten rasismi nykyään määritellään, mitä kaikkea se pitää sisällään? Saako nykyään suomalaista syrjiä ihonvärin perusteella? Sekin on nimittäin syntiä, valkoisen rodun rasistinen kohtelu.

Raamatun mukaan myöskin laiskana syöttiläänä muiden piikkiin eläminen on syntiä, eli taikaseinän nyhtäminen ja turvapaikkashoppailu (joka pitää sisällään myös valehtelun synnin ja monta muutakin syntiä), on mitä suurinta syntiä.
Mainittiinko Kirkko ja kaupunki-lehdessä, että loisiminenkin on syntiä?

Kyllä, toisten vihaaminen ja sortaminen millä hyvänsä perusteilla, mukaanlukien etninen tausta, on syntiä. Simola on siis löytänyt jyvän. Vielä kun muistaisi sen alkuperäisen opillisen tähkänkin :)

QuoteLuterilaista kirkkoa jo melko pitkään miehittänyt ja naisittanut edistyksellinen sukupolvi ei ole ainoastaan pannut uuteen järjestykseen kirkon perustehtäviä, vaan sen jäljiltä kristinuskon teologiaan on ilmestynyt täysin uusia tulkintoja. Jussi Halla-aho kysyykin Scripta-blogissaan 2007 perustellusti, onko kristinuskon ytimenä oleva ihmisen pelastuminen yksin uskosta korvautumassa uskolla, jossa ihminen pelastuu yksin suvaitsevaisuudesta.

http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/ (http://sarastuslehti.com/2013/02/07/totuuden-henki-johda-sina-meita-harhaan-eli-kuinka-kulttuurimarxismin-henki-taytti-valtionkirkon/)

Artikkeli on puutteineenkin hyödyllistä luettavaa.

Quote from: Emo on 10.02.2013, 13:18:06

Näin meidän satukirjalaisten kesken: kansalliskirkkomme tekee vihtahousulle enemmän töitä kuin norjalainen deathmetal-bändi!

Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2013, 13:04:53
Hieno homma. Olen siis rasismista vapaa. Syntihän on vain uskovaisten juttuja, joten ateistina minä en voi tehdä syntiä. Koska rasismi on syntiä ja minä en voi tehdä syntiä, en voi olla rasistikaan. Veritas vos liberabit!

Väärä vastaus, sinä syntinen.

Olet syntinen ihminen, koska perisynti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

Mahdotonta. Uskontoni (jotkut väittävät ateismia uskonnoksi) kieltää synnin.

Kristillisestä perspektiivistä katsottuna Kirkko ja Kaupunki -lehden mokuttajatoimittajat tekevät syntiä tukiessaan viraan uskonnon rantautumista ja valtavirtaistumista, joka suhtautuu vieläpä äärimmäisen vihamielisesti kristittyihin. He ovat tuhoamassa omaa uskontoaan, ja kehtaavat vielä kuvitella olevansa oikeita ihmisiä jakelemaan syntejä niille, jotka tätä hulluutta vastustavat.

Quote from: coscarnorth on 10.02.2013, 13:34:21
Kristillisestä perspektiivistä katsottuna Kirkko ja Kaupunki -lehden mokuttajatoimittajat tekevät syntiä tukiessaan vieraan uskonnon rantautumista ja valtavirtaistumista, joka suhtautuu vieläpä äärimmäisen vihamielisesti kristittyihin. He ovat tuhoamassa omaa uskontoaan, ja kehtaavat vielä kuvitella olevansa oikeita ihmisiä jakelemaan syntejä niille, jotka tätä hulluutta vastustavat.

Näiden mokutoimittajien mielestähän maahanmuuttokriittisyys on rasismia ja synti numero yksi.

Quote from: coscarnorth on 10.02.2013, 13:34:21
Kristillisestä perspektiivistä katsottuna Kirkko ja Kaupunki -lehden mokuttajatoimittajat tekevät syntiä tukiessaan viraan uskonnon rantautumista ja valtavirtaistumista, joka suhtautuu vieläpä äärimmäisen vihamielisesti kristittyihin. He ovat tuhoamassa omaa uskontoaan, ja kehtaavat vielä kuvitella olevansa oikeita ihmisiä jakelemaan syntejä niille, jotka tätä hulluutta vastustavat.

Kristinusko ei ole luovuttajien uskonto. Jos olisi, niin ei se olisi maailman suosituin uskonto. Tämä läntinen kristillisyys ei ole lähelläkään Jumalan Sanan mukaista kristillisyyttä. Antaa ihmisille aivan kummallisen kuvan kristinuskosta, jos he luulevat, että se tarkoittaa sellaista maailmoja halaavaa pehmokristillisyyttä, jonka keskeiset osat ovat mokutus, alistuminen ja itsetuhoisuus. Itsekin luulin ennen, että kristinusko on juuri tätä ja siksi sitä tulisi vastustaa kaikin voimin ja edistää yhteiskunnan maallistumista, jotta tuollaisesta syöpäläisestä, jota nykyinen ev. lut. kirkko edustaa, päästäisiin eroon.

Tunnistan itsestäni entisen kristittyjen ankaran vainoajan fariseus Saulin, joka sittemmin kääntyi totuuden tuntoon ja hänestä tulikin apostoli Paavali:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavali

Ottamatta sen enempää kantaa, niin kuva pisti huvittamaan. Leimaan myös samalla Kirkko&Kaupungin toimituksen syypääksi varsin moniin ongelmiin. Hyvä tapa ennen saarnaa on vilkaista peiliin. Suomesta tuskin löytyy toista lehteä, joka olisi pystynyt ylittämään Kirkko&Kaupungin jouluisen pilapiirroksen demonisoivassa ja epäinhimillistävässä poliittisessa propagandassa.

Luterilaisten into korottaa suvaitsevaisuutta uskontonsa opetusten edelle on win-win. Ensimmäisen win on se, että suvaitsevaisuus on tietenkin hyvä asia, koska se parantaa yksilöiden elämän laatua. Toinen on se, että se kytkeytyy varsin tiukasti maalliseen. Kun kirkko asettaa ihmisen etusijalle, niin uskonto maallistuu. Toisaalta taas ne, joihin se ei uppoa, eroavat kirkosta ja siten hajottavat kirkkoa ja sen vaikutusvaltaa. Ei huono juttu sekään.

Ainoa potentiaalinen ongelma tässäkin on väärin ymmärretty suvaitsevaisuus. Se sama, mikä leimaa maahanmuuttopolitiikkaa. Se konkretisoituu käytännössä toiminnaksi, jossa suvaitsevaisuuden nimissä edistetään suvaitsemattomuutta esim. tukemalla erästä hyvin suvaitsematonta uskontoa/kulttuuria, jonka tavoitteena on levittää suvaitsemattomia arvojaan mahdollisimman laajalle. Eli väärin ymmärretty suvaitsevaisuus tekee työtä suvaitsemattomuuden puolesta, ellei jopa ole itsessään sitä. Maahanmuuttokritiikin rinnastaminen rasismiin on työtä suvaitsemattomuuden puolesta, koska maahanmuuttokritiikki pyrkii pitämään ja tekemään tästä maasta mahdollisimman hyvän sen asukkaille ihonväriin katsomatta. Yksi olennainen osa tätä toimintaa on suvaitsemattomampien kulttuureiden invaasion ja erinäisten muiden negatiivisten seurausten torjuminen.

Juuri tällaisen saastan vuoksi minä erosin kirkosta, pitäkööt tunkkinsa !

QuoteSen sijaan on oltava hyvin varovainen, ettei niitä esiin nostettaessa langeta leimaamaan joitakin ihmisryhmiä syntipukeiksi  yhteiskunnan ongelmiin.

Ai kuten Perussuomalaisia tai konservatiivikristittyjä?

QuoteIhmisen satuttaminen on synti

:flowerhat:
(http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/rasismi-on-syntia/images/20211818.jpg/pa_thumb/imagex650x1402.jpeg)
Siinäs kuulitte. Soo soo soo "maahanmuuttokriitikot" ja muut ihmisroskat. Nyt äkkiä kotiin lausumaan 100 Ave Mariaa Mocutusta. Pappi käskee.

Entäpäs jos väittäisin, että Seppo Simolan konservatiivikristittyjä haukkuvat pääkirjoitukset olisivat satuttaneet minua?  :'( Tekisikö SS silloin syntiä? (Yksi sanonta tuli mieleen: Paha pappi itsestään saarnaa.)

Lisäksi missä noin muka sanotaan? Seppo Simola (SS) on kaiketi pappismies mutta ei koskaan siteeraa Raamattua, olisiko syytä vähän selailla The Kirjaa ennen kuin lähtee moraalisaarnailuristiretkelle? 

Quote from: elven archer on 10.02.2013, 13:49:31
Luterilaisten into korottaa suvaitsevaisuutta uskontonsa opetusten edelle on win-win. Ensimmäisen win on se, että suvaitsevaisuus on tietenkin hyvä asia, koska se parantaa yksilöiden elämän laatua. Toinen on se, että se kytkeytyy varsin tiukasti maalliseen. Kun kirkko asettaa ihmisen etusijalle, niin uskonto maallistuu. Toisaalta taas ne, joihin se ei uppoa, eroavat kirkosta ja siten hajottavat kirkkoa ja sen vaikutusvaltaa. Ei huono juttu sekään.

Iloitset kristinuskon aseman heikkenemisestä. Saanko kysyä, että mitä ehdotat tilalle? Mistä kansallinen perusarvopohja? Humanismistako kenties? Vaiko tiedeuskosta? Taikka sitten... islamista?

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 13:29:51

Quote from: Marko Parkkola on 10.02.2013, 13:04:53
Hieno homma. Olen siis rasismista vapaa. Syntihän on vain uskovaisten juttuja, joten ateistina minä en voi tehdä syntiä. Koska rasismi on syntiä ja minä en voi tehdä syntiä, en voi olla rasistikaan. Veritas vos liberabit!

Väärä vastaus, sinä syntinen.

Olet syntinen ihminen, koska perisynti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perisynti

Ateistina kakat nakkaan synneistä, kun kristinuskon armelias jumala pistää minut kuitenkin ikuiseen kidutukseen helvetin tulissa jo siitä että en palvo häntä. Itse asiassa pidän häntä pelkkänä satuhahmona ja sekös tunnetusti Jahvea riepoo. Joten, ei tässä synti tai pari enää missään tunnu, ei tämä enää tiettävästi pahemmaksikaan voi mennä.

Rasistista ajattelua en silti harjoita.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 15:01:56
Iloitset kristinuskon aseman heikkenemisestä. Saanko kysyä, että mitä ehdotat tilalle? Mistä kansallinen perusarvopohja? Humanismistako kenties? Vaiko tiedeuskosta? Taikka sitten... islamista?

Saat kysyä, mutta en vastaa, koska silloin lähtee ketju ns. lapasesta. Toinen syy on se, että premissisi syntyvästä arvotyhjiöstä on väärä.

Iso Kirja sanoo selvästi että rasismi on syntiä.

Quote9. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina Egyptin maassa

Mamuille pitää antaa samat työehdot ja mahdollisuus lepoon kuin omallakin väellä:

Quote8 "Muista pyhittää lepopäivä. 9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. 11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Toisaalta kolmannen käskyn mukaan mamulla on myös velvollisuus pyhittää isäntämaan kulttuurin mukaiset lepopäivät ainakin siinä määrin, ettei aiheuta häiriötä tai pahennusta enemmistössä. Hänellä on elinkeinonvapaus sikäli kuin bisnes kunnioittaa paikallista arvomaailmaa ja lainsäädäntöä. Raamatun mukaan mamuilla ei ole täyttä uskonnonvapautta, jos heidän uskonnonharjoituksensa on ristiriidassa Luojan ihmisoikeuskäsitysten kanssa.

Työ on välttämättömyys ja hyve, myös mamuille:

Quotekuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä

Kaikki lainaukset evl.fi/raamattu

QuoteErityistä vastuuntuntoa toivoisi löytyvän niin sanottujen maahanmuuttokriittisten keskuudesta. Kellään ei liene mitään sitä vastaan, että maahanmuuttoon liittyviä pulmia pyritään ratkomaan. Sen sijaan on oltava hyvin varovainen, ettei niitä esiin nostettaessa langeta leimaamaan joitakin ihmisryhmiä syntipukeiksi yhteiskunnan ongelmiin...

Höh...minäkö tyhmä?...nyt en kyllä ymmärrä!
Siis Simolan mielestäkö valtaapitäviä poliitikkoja ei saisi leimata syntipukeiksi mamupolitiikan epäonnistumiseen? Keitä sitten, jos ei heitä, joilla on ollut valta päättää asioista?

Allah rantautuu, Simola antautuu (http://www.halla-aho.com/scripta/allah_rantautuu_simola_antautuu.html)

Quote from: Mangustin on 10.02.2013, 15:09:10
Iso Kirja sanoo selvästi että rasismi on syntiä.

Se myös aika selkeästi pitää rasismia nimenomaan rotusortona, jota kukaan ei kai Suomessa edes pyri harjoittamaan.

Quote from: Mangustin on 10.02.2013, 15:09:10

Quote9. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina Egyptin maassa

Yksi kommentti tähän...

QuoteLeviticus 19, however, is not Judaism's only word on the treatment of strangers, and it is in reading other biblical passages that it becomes clear that key terms have been mistranslated for what can only be political purposes. The word in the Bible for stranger is "Ger v'tohshav." The precise English equivalent is sojourner.

"Ger v'tohshav" is first used in Genesis 4:23 to describe Abraham when he dwells briefly with the Hittites in Kiryat Arba, what is today Hebron. Richard Elliot Friedman, a leading authority on biblical language, translates the term as "alien" and "visitor." And every English dictionary defines sojourn as a temporary stay. Given this translation, this passage has absolutely no utility to those, including leaders of mainstream Jewish organizations, who argue that 12 million illegal aliens should be permitted to remain permanently in the United States.


Read more: http://forward.com/articles/10590/cease-citing-bible-to-defend-bush-s-immigration/#ixzz2KVGbtzQA

Tämä raamatun poskeilukehotus ("jos joku lyö sinua poskelle niin käännä toinenkin poskesi lyötäväksi") on sikäli hankala, että siinä ei kerrota, mitä sitten sen jälkeen kun molempia poskia on lyöty navakasti. Simola, joka on jo saanut molemmille poskilleen, on ratkaissut ongelman tarjoamalla lyöjälle kanssaeläjiensä poskia. Posket kuitenkin loppuvat joskus ja silloin syntyy koko lailla posketon tila.  Ehkä siinä vaiheessa joudutaan kurkistamaan vanhan testamentin puolelle. Mainio teos, josta aika ei suinkaan ole jättänyt.

Quote from: IDA on 10.02.2013, 15:35:09
Se myös aika selkeästi pitää rasismia nimenomaan rotusortona, jota kukaan ei kai Suomessa edes pyri harjoittamaan.

Mun mielestä Raamatussa ei kauheasti puhuta roduista vaan enemmän kansoista.

Jos legalististisesti käsitetään synti käskyn rikkomukseksi ja rajataan tarkastelu pentateukkiin, niin edelleen muukalaisuus on enemmän ei-heprealaisuutta kuin ei-seemiläis-europidisuutta. Muukalaisuus loppuu siihen kun isäntämaan kieli, kulttuuri ja uskonto on omaksuttu.  Muukalaista älä sorra on rasisminvastaisuutta laajempi ja parempi ohje: Se ehkäisee kielitaidottomien ja työnantajasta riippuvaisten muukalaisten hyväksikäyttöä, ja myös kantisten työehtojen huononemista tuontikilpailun myötä. Samalla kantisten ja mamujen välit pysyvät asiallisina kun molemmille on samat säännöt.

Rasismi tai rotusorto voi sitten olla joku moderni rakennelma yrittää rajata ihmisiä meihin ja muukalaisiin, samat ohjeet tähänkin pätee.

Miriamin tapaus oli ehkä ihan ehtaa rasismia, mutta huonostihan siinä kävi, kun meni tummaa kälyä pilkkaamaan.

Quote from: Maastamuuttaja on 10.02.2013, 15:51:49
Tämä raamatun poskeilukehotus ("jos joku lyö sinua poskelle niin käännä toinenkin poskesi lyötäväksi") on sikäli hankala, että siinä ei kerrota, mitä sitten sen jälkeen kun molempia poskia on lyöty navakasti. Simola, joka on jo saanut molemmille poskilleen, on ratkaissut ongelman tarjoamalla lyöjälle kanssaeläjiensä poskia. Posket kuitenkin loppuvat joskus ja silloin syntyy koko lailla posketon tila.  Ehkä siinä vaiheessa joudutaan kurkistamaan vanhan testamentin puolelle. Mainio teos, josta aika ei suinkaan ole jättänyt.

Tarkoittanee sitä, että ei pidä kiivastua välittömästi, vaan katsella ensin, että onko syytä kiivastua ja laskea mielessään 10:n. Ja sitten jos todellakin on aihetta, niin antaa takaisin senkin edestä.

Quote from: Miniluv on 10.02.2013, 15:40:02

Quote from: Mangustin on 10.02.2013, 15:09:10

Quote9. Muukalaista älä sorra, sillä te tiedätte muukalaisen mielialan, koska itsekin olette olleet muukalaisina Egyptin maassa

Yksi kommentti tähän...

QuoteLeviticus 19, however, is not Judaism's only word on the treatment of strangers, and it is in reading other biblical passages that it becomes clear that key terms have been mistranslated for what can only be political purposes. The word in the Bible for stranger is "Ger v'tohshav." The precise English equivalent is sojourner.

"Ger v'tohshav" is first used in Genesis 4:23 to describe Abraham when he dwells briefly with the Hittites in Kiryat Arba, what is today Hebron. Richard Elliot Friedman, a leading authority on biblical language, translates the term as "alien" and "visitor." And every English dictionary defines sojourn as a temporary stay. Given this translation, this passage has absolutely no utility to those, including leaders of mainstream Jewish organizations, who argue that 12 million illegal aliens should be permitted to remain permanently in the United States.


Read more: http://forward.com/articles/10590/cease-citing-bible-to-defend-bush-s-immigration/#ixzz2KVGbtzQA

Onko näin, että Jenkeissä värillistä massamaahanmuuttoa ajavat juutalaiset ja Suomessa suomenruotsalaiset?

Kiinnostavaksi tämä menee sen vuoksi, että suomenruotsalaisista monilla on juutalainen sukutausta, kuten esim. Rosa Meriläisellä:

QuoteMitä vielä on luvassa? Antisemitismiä? Onko sekin yllättäen vain rouhean autenttista kansan ääntä? Ovathan monet Suomen juutalaiset isänäitini tapaan kätevästi ruotsinkielisiä, joten saisivat vihapuheiden pitäjät lyötyä kivasti kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Mik%C3%A4+ruotsissa+%C3%A4rsytt%C3%A4%C3%A4/1135266083605

Quote
Entäs ne muut tuhannet jumalat? Voiko niitä kohtaan tehdä syntiä suomalainen? Tai johonkin niistä uskova maahanmuuttaja? Entä onko synnillistä epäillä luonnonuskoisen maahanmuuttajan uskoa mielikuvituksen tuotteeksi ja yrittää tyrkyttää Abrahamin, Iisakin, Jaakobin ja Muhammedin Jumalaa tai vaikkapa ateismia tilalle?

On vain yksi elävä kolmiyhteinen Jumala, kaikki muut jumalat ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Vain elävää iankaikkista Jumalaa kohtaan voi tehdä syntiä, ei ketään muuta jumalaa kohtaan. Syntiä ei ole epäillä mielikuvituksen tuotetta, mutta syntiä on elää erossa iankaikkisesta Jumalasta.

Ihminen joka ei halua uskoa Jumalaan haluaa elää synnissä. Tällainen ihminen kuvittelee, että synnin tekeminen on ongelmatonta tai syntiä ei ole edes olemassakaan. Ihminen haluaa synnistä lyhytaikaista nautintoa, mutta ei halua synnistä aiheutuvia ikäviä seuraamuksia, joita synnistä seuraa aina muodossa tai toisessa. Seuraamuksetonta syntiä ei ole olemassakaan.

En ole lukenut koko ketjua, myönnän. Ehdotan silti, että ei tehdä tästä uskova vs. ateisti-kisaa. En viittaa kenenkään täällä erityisesti.
Kiinnitetään huomiota mieluimmin siihen, että jos Islam vahvistuu, niin ateisti ei saa olla ateisti ja kristitty vielä vähemmän kristitty.

Keskustelun aloittaja pyydä kauniisti keskustelijoita pohtimaan seuraavaa kysymystä:

Miksi kirkko haluaa vahingoittaa suomalaista yhteiskuntaa?

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 16:48:25
Ihminen joka ei halua uskoa Jumalaan haluaa elää synnissä. Tällainen ihminen kuvittelee, että synnin tekeminen on ongelmatonta tai syntiä ei ole edes olemassakaan. Ihminen haluaa synnistä lyhytaikaista nautintoa, mutta ei halua synnistä aiheutuvia ikäviä seuraamuksia, joita synnistä seuraa aina muodossa tai toisessa. Seuraamuksetonta syntiä ei ole olemassakaan.

Tämän voi jokainen nähdä todeksi. Ateistit eivät usko edes koko synnin olemassaoloon, vaan he itse määrittelevät itselleen, mikä on oikein ja mikä taas väärin. Ja seuraamukset riippuvat siitä, jäävätkö he kiinni vai eivät. Ja ehkä jos omatunto soimaa, mutta senkin voi onneksi hiljentää. Muuta seurausta heidän kannaltaan ei ole, siis heidän mielestään.

Jos joku ateisti on tästä eri mieltä, niin voi toki kommentoida.

No jopas oli Simolan Sepolta painaavaa asiaa eli tutusti höyhenenkeveätä huttua.
Mikä oli sisältö, saanko kysyä? 
Jos kerran synnitön heittää ensimmäisen, toisen, kolmannen ja ännännen kiven, niin kenties Seppo todistaa sen vaikka antamalla tyttärensä islamille?

Quote from: Simolan SeppoErityistä vastuuntuntoa toivoisi löytyvän niin sanottujen maahanmuuttokriittisten keskuudesta. Kellään ei liene mitään sitä vastaan, että maahanmuuttoon liittyviä pulmia pyritään ratkomaan. Sen sijaan on oltava hyvin varovainen, ettei niitä esiin nostettaessa langeta leimaamaan joitakin ihmisryhmiä syntipukeiksi yhteiskunnan ongelmiin. Sen tien päässä olevat jäljet pelottavat.

Simolan Sepon olisi hyvä ensin määritellä se rasismi, josta puhuu.
Onko kyse rasismista niin kuin se määritelmällisesti määritellään, vaiko nykyisestä laajennetusta rasismista?
Itse asiassa Simolan Sepi syyllistyy rasismiin sen nykyisessä laajemmassa merkityksessä.
Onko Seppo kirkonmiehiä?
Sitten odottaisin häneltä itseltään erityistä vastuuntuntoa seurakuntaansa ja lähimmäisiään kohtaan.

Jos omatunto alkaa pistellä eikä jumala anna suoraa helpotusta vaivaan, niin suosittelen ekumeenisesti katolisten rippituolia, suomalaispakanallista 200-asteista saunaa, jossa piiskata heikkoa lihaansa katajavastalla, tai, ilmeisesti mieluiten, kieriskelemistä orjalaivojen tervassa ja journalismin höyhenissä.
Pikkupurtavaksi kitalaen täydeltä öylättiä ja ehtoollisviiniä niin paljon kuin sielu sietää.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:06:43

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 16:48:25
Ihminen joka ei halua uskoa Jumalaan haluaa elää synnissä. Tällainen ihminen kuvittelee, että synnin tekeminen on ongelmatonta tai syntiä ei ole edes olemassakaan. Ihminen haluaa synnistä lyhytaikaista nautintoa, mutta ei halua synnistä aiheutuvia ikäviä seuraamuksia, joita synnistä seuraa aina muodossa tai toisessa. Seuraamuksetonta syntiä ei ole olemassakaan.

Tämän voi jokainen nähdä todeksi. Ateistit eivät usko edes koko synnin olemassaoloon, vaan he itse määrittelevät itselleen, mikä on oikein ja mikä taas väärin. Ja seuraamukset riippuvat siitä, jäävätkö he kiinni vai eivät. Ja ehkä jos omatunto soimaa, mutta senkin voi onneksi hiljentää. Muuta seurausta heidän kannaltaan ei ole, siis heidän mielestään.

Jos joku ateisti on tästä eri mieltä, niin voi toki kommentoida.

Päätit sitten aloittaa perinteisen uskontojankutuksen tästä ketjustakin? Ilmeisesti kaikki olennainen on jo sanottu, kun kerran ketju on jo lukkoa vaille valmis.

Quote from: kekkeruusi on 10.02.2013, 17:21:46
Päätit sitten aloittaa perinteisen uskontojankutuksen tästä ketjustakin? Ilmeisesti kaikki olennainen on jo sanottu, kun kerran ketju on jo lukkoa vaille valmis.

No totta kai. Simolan kirjoitelma on vain ilmava kokoelma lauseita. Ei siitä asiaa saa irrotettua.
Omatkin onelinerit alkavat vaikuttaa merkityksillä ladatulta kieleltä.

Kiitos gentilhommehkille aloituksesta.
Jos kopsaan jutun tänne ihan esimerkiksi, se ei kai haitanne ketään?

Quote from: Kirkko & Kaupunki, pääkirjoitus 28.1.2013On aivan samantekevää, onko Suomi sen rasistisempi maa kuin muutkaan. Olipa rasismia enemmän tai vähemmän, kaikki on joka tapauksessa liikaa. Kukaan ei voine kiistää, että meillä esiintyy ainakin jossain määrin ihmisen etniseen alkuperään liittyvää kielteistä toimintaa, olkoon se sitten suoranaista syrjintää, nimittelyä, huutelua, kiusaamista tai jotain vastaavaa. Kaikki tällainen on vahingollista, voipa sanoa että syntiä.

Maailman sivu on saatu paljon pahaa aikaan luomalla ja lietsomalla johonkin ryhmään liittyviä epäluuloja ja vihaa. Tässä suhteessa synkimpiä historian lehtiä kirjoitettiin viime vuosisadan Euroopassa. Ei myöskään oma historiamme muun muassa kansalaissotineen ja lapuanliikkeineen ole näistä vapaa.

Näinä ja tulevina aikoina rasismista ja sen vaaroista on jatkuvasti syytä puhua ja muistuttaa. Helsinkiläisistä jo yli kymmenesosa on muita kuin kantasuomalaisia. Näköpiirissä ei ole, että maahanmuuttajataustaisten osuus väestöstä vähenisi. Pikemminkin on ilmeistä, että kansainvälistyminen ja jo oma työvoiman tarpeemme lisäävät tänne muualta maailmasta tulevan väen määrää.

Aivan yhtä ilmeistä on, ettei lisääntyvä maahanmuutto onnistu ongelmitta. Uuteen tilanteeseen sopeutuminen vie aina aikaa niin kanta-asukkailta kuin tänne tuleviltakin. Keskustelun painopisteen soisi kuitenkin olevan haasteiden ratkaisemisessa ja mahdollisuuksien näkemisessä kuin ongelmien paisuttelemisessa ja uhkakuvien maalailussa.

Erityistä vastuuntuntoa toivoisi löytyvän niin sanottujen maahanmuuttokriittisten keskuudesta. Kellään ei liene mitään sitä vastaan, että maahanmuuttoon liittyviä pulmia pyritään ratkomaan. Sen sijaan on oltava hyvin varovainen, ettei niitä esiin nostettaessa langeta leimaamaan joitakin ihmisryhmiä syntipukeiksi yhteiskunnan ongelmiin. Sen tien päässä olevat jäljet pelottavat.

Rasistinen käyttäytyminen tuntuu erityisen epämiellyttävältä, kun se kohdistuu lapsiin. Maahanmuuttokritiikillä ratsastavien poliittisten johtajien olisi hyvä teroittaa joukoilleen erityisesti tällaisen käyttäytymisen haitallisuutta. Ihmisen satuttaminen on synti, ja erityisen rankka synti on lapsen satuttaminen.

Seppo Simola, päätoimittaja
[email protected]

Erityistä vastuuntuntoa itse kaipaisin niiltä, jotka asioista päättävät ja, juu nou, ovat niistä ainakin periaatteessa vastuussa.

Luulin, että Simola olisi muistuttanut kristittyjen omasta tappuraisesta alkutaipaleesta Roomassa, mutta varoittavat esimerkit olivatkin punakapina ja Lapuan liike. Sanoma on siis osoitettu oikeistolle erityisesti. Kristillistä kirjoituksessa on vain nuo pari mainintaa synnistä. Teksti voisi ilmestyä sellaisenaan missä tahansa muussakin lehdessä, jos synnin sijaan puhuttaisiin "tosi mälsästä asiasta". Demarien liperiosasto taas vauhdissa.

En usko että Seppo Simola olisi koskaan kirjoittanut tai lausunut mitään, mikä ei olisi aiheuttanut minussa ainakin lievää vitutusta. Parhailmmilaankin täysin tyhjä äijä.

QuoteEi myöskään oma historiamme muun muassa kansalaissotineen ja lapuanliikkeineen ole näistä vapaa.

Kappas vaan kun ei muistanut mainita mustalaisten tapporahoja ja Suomen osallistumista Operaatio Barbarossaan. Epäselvää on, mitä tekoa näillä historiallisilla tapahtumilla on nykypäivän kanssa. Toki historia vaikutuksineen pitää tunnustaa ja siitä olla tietoinen, mutta silloin mennään yli kun lähes sadan vuoden takaisista tapahtumista aletaan hakemaan virtaa nykypäivän poliittiseen keskusteluun. Historiattomuus on virhe, mutta niin on myös "muttakun silloin!"- argumentointi.

QuotePikemminkin on ilmeistä, että kansainvälistyminen ja jo oma työvoiman tarpeemme lisäävät tänne muualta maailmasta tulevan väen määrää.

Ongelmana on tosin se, että työperäisten mamujen lisäksi maahan tulee humanitäärisin perustein ties mitä porukkaa eikä työperäisiäkään nykyisellään valikoida suomalaisen yhteiskunnan kannalta järjellisesti.

Quote
Aivan yhtä ilmeistä on, ettei lisääntyvä maahanmuutto onnistu ongelmitta. Uuteen tilanteeseen sopeutuminen vie aina aikaa niin kanta-asukkailta kuin tänne tuleviltakin.

Miksi kantaväestön tulee sopeutua maahanmuuttoon eikä päinvastoin maahanmuuttajien uuden kotimaansa olosuhteisiin?

QuoteRasistinen käyttäytyminen tuntuu erityisen epämiellyttävältä, kun se kohdistuu lapsiin. Maahanmuuttokritiikillä ratsastavien poliittisten johtajien olisi hyvä teroittaa joukoilleen erityisesti tällaisen käyttäytymisen haitallisuutta. Ihmisen satuttaminen on synti, ja erityisen rankka synti on lapsen satuttaminen.

Ja lopuksi klassinen "ajatelkaa lapsia!"- kortti, joka näyttää soveltuvan vähän joka aiheeseen oli sitten kyseessä alkoholi, hevimusa, tietokonepelit tai maahanmuuttopolitiikka. Kuinka omaperäistä!  :facepalm:

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 16:41:48
Onko näin, että Jenkeissä värillistä massamaahanmuuttoa ajavat juutalaiset ja Suomessa suomenruotsalaiset?

Kiinnostavaksi tämä menee sen vuoksi, että suomenruotsalaisista monilla on juutalainen sukutausta, kuten esim. Rosa Meriläisellä:

Ameriikanjuutalaiset vähän larppaa Schindlerin listaa. Ne haluaa pelastaa edes yhden... kerrallaan kaikki maailman kärsivät. Se että mistä pelastetaan ja mihin pelastetaan on päässyt välissä unohtumaan, ja kuitenkin he ovat tietoisia (näin uskon) siitä, missä se varsinainen pelastus on. Tämä on toki ns. Lännen yleinen sairaus, messiassyndrooma, joka sai alkunsa Nürnbergin moraalisesta darrasta ja vahvistui 60-luvun opiskelijasosialismista ja lopun tiedämmekin. Liberaalijuutalaiset ovat taustan, ateismin, korkean koulutustason jne vuoksi sille erityisen alttiita.

Varsinaiselta poliittiselta vainolta suojelemaan tehty järjestelmä on muuttunut yritykseksi pelastaa ihmiset köyhyydeltä siirtämällä pieni osa köyhistä ihmisistä rikkaampiin maihin. Purkkapalloklassikko selittä miksei se toimi:
http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Taantumuksellis-konservatiivisesti uskon kuitenkin, että maailman köyhyys olisi korjattavissa kääntämällä isien sydämet lasten puoleen. Lyhyesti: Kehitys lähtee perheestä, ja mies on perheen pää. Tämä on ns. luomisjärjestys. Lapsiaan rakastava ja perheen hyvinvoinnin omansa edelle priorisoiva isä suunnittelee vaimonsa kanssa montako lasta on varaa ruokkia, vaatettaa ja kouluttaa, monelleko perheen elinkeinon voi jättää perinnöksi sen kärsimättä pääoman jakamisesta, ja mistä muille saadaan ammatit. Kunnon isä ei dokaa, pelaa tai pössyttele perheen varoja, ei höpsöttele itseään HIV-positiiviseksi eikä ota jalkavaimoja, ei myy lapsiaan vaimoiksi eikä sotilaiksi, vaan edistää perheensä taloudellista ja hengellistä hyvinvointia, pitää kuria ja ottaa vastuun ruokakunnastaan.

Biologisesti selitettynä siis K-strategian omaksuminen kehitysmaissa on avain kehitykseen, ja lähetystyöllä on tässä osansa. Toki vaimoväelläkin on roolinsa terveemmän kulttuurievoluution juurtumisessa: Joka antaa retkulle, on köyhä YH.

Suomenjuutalaisiin en soisi kohdistuvan epäluuloja, he ovat kunnon väkeä, jotka aikanaan valitsivat kansallisvaltiomme itäisen Kansojen Liiton sijaan, ja uusia tulee lähinnä vanhoilta mantereilta eikä amerikan hysteerisistä ADL-porukoista. Seka-avioituneet ovat iloisesti assimiloituneet kristityiksi, ja kehila on korkeinta johtoa myöten kaappi-messiaaninen.

Voisiko tämän siirtää osaksi Kirkon karkeimmat mokutukset -ketjua?

Oho, löytyihän sentään vielä yksi synti. Virallisen kirkon puolelta ei ole pitkään aikaan mitään muuta synniksi saarnattu ja kehoitettu siitä parannusta tekemään. Nykyajan pyhäkoululapsilla on siis paljon helpompi muistilista synneistä kuin mitä minulle aikoinaan opetettiin.

Kirkkomme ykkösstara, Dziisoes, pisti fariseuksille kampoihin. Ei taida kirkkomme siitä oppineen mitään. Farisealaisuus tuntuu rulettavan.

Quote from: Mangustin on 10.02.2013, 18:14:03
Taantumuksellis-konservatiivisesti uskon kuitenkin, että maailman köyhyys olisi korjattavissa kääntämällä isien sydämet lasten puoleen. Lyhyesti: Kehitys lähtee perheestä, ja mies on perheen pää. Tämä on ns. luomisjärjestys. Lapsiaan rakastava ja perheen hyvinvoinnin omansa edelle priorisoiva isä suunnittelee vaimonsa kanssa montako lasta on varaa ruokkia, vaatettaa ja kouluttaa, monelleko perheen elinkeinon voi jättää perinnöksi sen kärsimättä pääoman jakamisesta, ja mistä muille saadaan ammatit. Kunnon isä ei dokaa, pelaa tai pössyttele perheen varoja, ei höpsöttele itseään HIV-positiiviseksi eikä ota jalkavaimoja, ei myy lapsiaan vaimoiksi eikä sotilaiksi, vaan edistää perheensä taloudellista ja hengellistä hyvinvointia, pitää kuria ja ottaa vastuun ruokakunnastaan.

Biologisesti selitettynä siis K-strategian omaksuminen kehitysmaissa on avain kehitykseen, ja lähetystyöllä on tässä osansa. Toki vaimoväelläkin on roolinsa terveemmän kulttuurievoluution juurtumisessa: Joka antaa retkulle, on köyhä YH.

Nyt tuli pahaenteisiä tuntemuksia, kun tajusin, että länsimaissahan me olemme tekemässä juuri päinvastoin kuin tässä esitit. Eli länsimailla on kaiketi odotettavissa synkkä tulevaisuus. Tämän toki tiesinkin jo valmiiksi, mutta tämä sanomasi pysähdytti silti hetkeksi.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 18:40:46
Nyt tuli pahaenteisiä tuntemuksia, kun tajusin, että länsimaissahan me olemme tekemässä juuri päinvastoin kuin tässä esitit. Eli länsimailla on kaiketi odotettavissa synkkä tulevaisuus. Tämän toki tiesinkin jo valmiiksi, mutta tämä sanomasi pysähdytti silti hetkeksi.

Kiinnostava näkemys. Avaisitko vähän, vai availenko minä?

... jospa kumminkin pysyttäisiin aiheessa? Uskonto-OT on tuhonnut täällä hommassa jo tarpeeksi monta muuten hyvää ketjua.
Kiitos.

Toki pysytään. Kehotanpa kuitenkin ohimennen tutustumaan nuivanniemen viestihistoriaan.

Fight fire with fire, ja vastaa provoon provolla.

Kirkko ja kaupunki eivät kelpaa kuin kokkotarpeiksi. Enkä puhu nyt lehdestä. Ragnarök on pian yllämme.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:06:43
Tämän voi jokainen nähdä todeksi. Ateistit eivät usko edes koko synnin olemassaoloon, vaan he itse määrittelevät itselleen, mikä on oikein ja mikä taas väärin. Ja seuraamukset riippuvat siitä, jäävätkö he kiinni vai eivät. Ja ehkä jos omatunto soimaa, mutta senkin voi onneksi hiljentää. Muuta seurausta heidän kannaltaan ei ole, siis heidän mielestään.

Jos joku ateisti on tästä eri mieltä, niin voi toki kommentoida.

En sano itseäni ateistiksi, agnostikko on parempi sana.

Kommentoin silti: omatunto on minulle ihan riittävä. Muilta osin olet nähdäkseni oikeassa.

Itse kunkin kansalaisen omatunto on arvopohja myös ilman uskontoa. Kun nämä yhdistetään demokratialla ja säädetään lakeja, saadaan niistä pohja yhteiskunnalle.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:06:43
Tämän voi jokainen nähdä todeksi. Ateistit eivät usko edes koko synnin olemassaoloon, vaan he itse määrittelevät itselleen, mikä on oikein ja mikä taas väärin. Ja seuraamukset riippuvat siitä, jäävätkö he kiinni vai eivät. Ja ehkä jos omatunto soimaa, mutta senkin voi onneksi hiljentää. Muuta seurausta heidän kannaltaan ei ole, siis heidän mielestään.

Jos joku ateisti on tästä eri mieltä, niin voi toki kommentoida.

Tiedän jo mihin tämä menee, mutta vastaan silti...

Koko tämän keskustelun ongelma on siinä, että uskovaisena et pysty kieltämään jumalan/jumalien olemassaoloa. Tästä syystä sinun on kenties mahdotonta ymmärtää, että minä en tarvitse ylempiä voimia tai uskonkirjoja oman moraalikoodistoni rakentamiseen.

Argumenttiasi vastaan puhuu erinomaisesti pedofiilipapit. Jos jumalperäinen moraalikoodisto ja omatunto ovat ylivoimaisia muihin nähden, ei pedofiilipappeja pitäisi olla. En ala asiasta kiistelemään tämän enempää, vaan totean, että argumenttisi ei ole kestävä, jonka jälkeen paskon housuihinishakkilaudalle ja lennän pois.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 17:06:43

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 16:48:25
Ihminen joka ei halua uskoa Jumalaan haluaa elää synnissä. Tällainen ihminen kuvittelee, että synnin tekeminen on ongelmatonta tai syntiä ei ole edes olemassakaan. Ihminen haluaa synnistä lyhytaikaista nautintoa, mutta ei halua synnistä aiheutuvia ikäviä seuraamuksia, joita synnistä seuraa aina muodossa tai toisessa. Seuraamuksetonta syntiä ei ole olemassakaan.

Tämän voi jokainen nähdä todeksi. Ateistit eivät usko edes koko synnin olemassaoloon, vaan he itse määrittelevät itselleen, mikä on oikein ja mikä taas väärin. Ja seuraamukset riippuvat siitä, jäävätkö he kiinni vai eivät. Ja ehkä jos omatunto soimaa, mutta senkin voi onneksi hiljentää. Muuta seurausta heidän kannaltaan ei ole, siis heidän mielestään.

Jos joku ateisti on tästä eri mieltä, niin voi toki kommentoida.

Hyvä että olet uskossa, jos käyttäytyisit noin ilman sitä. Toivon, että kaikki he, joilla on haluja tehdä väkivaltaa tai varastaa, tulisivat uskoon, jos se lopettaisi heidän rikollisen käyttäytymisensä.

Annan nimimerkille nuivanniemi huomautuksen tarpeettomasta off-topicista ja pyydän muita jatkamaan ketjun aiheesta Uutisalueen aihepiiriin sopivalla tavalla.

pahan pappi, noitahan riittää.

Ne jotka vastustavat maahanmuuton mukanaan tuomaa pakkoislamisointia, kirkko vaientaa väkisin.
Edes srkn työntekijä ei saa sanoa mielipidettään maahanmuutosta vapaasti.

Mitäpä jos tuo Seppo Simola, joka oli aikoinaan sentään kuulantyönnön Suomen ennätysmies tai ainakin saman niminen, laskeutuisi saarnastuolistaan Hommaforumille keskustelemaan ihan tavallisten maan matosten kanssa?

Itse kunkin kannattaa miettiä, miksi se ei ole mahdollista.

Quote from: Maastamuuttaja on 17.02.2013, 22:06:13
Mitäpä jos tuo Seppo Simola, joka oli aikoinaan sentään kuulantyönnön Suomen ennätysmies tai ainakin saman niminen, laskeutuisi saarnastuolistaan Hommaforumille keskustelemaan ihan tavallisten maan matosten kanssa?

Itse kunkin kannattaa miettiä, miksi se ei ole mahdollista.

Ei ollut: kuulantyöntäjä-Simola kuoli jo kymmenisen vuotta sitten...

Quote from: Miniluv on 10.02.2013, 13:20:13
Kyllä, toisten vihaaminen ja sortaminen millä hyvänsä perusteilla, mukaanlukien etninen tausta, on syntiä. Simola on siis löytänyt jyvän. Vielä kun muistaisi sen alkuperäisen opillisen tähkänkin :)

Tänä päivänä rasismi ei ole enää neekeriksi haukkumista, vaan maahanmuuttokriittisten lipsauttamia stereotypioita ei-rotujen, eli toisten kulttuurien erityispiirteistä, joista moni katsotaan länsimaiseen yhteiskuntaan sopimattomana.
Jos ajatellaan nykyistä Thorsilaista käsitystä rasismista, toisen etnisen ryhmän pitäminen alempiarvoisena, tai toisen kulttuurin pitäminen huonompana on siis Simolan mukaan syntiä.

Mitenkähän Simola toteuttaa lähetyskäskyä? Sanalähetys kun perustuu siihen, että toisen yhteisön uskonto pyritään korvaamaan omalla. Sekularisoituneessa yhteiskunnassa uskonto katsotaan osaksi sitä arvostelun yläpuolella olevaa koskematonta kulttuuriperimää, jonka kaikenlainen alempiarvoiseksi tai vääräksi viittaaminen täyttää Thorsilaisen rasismin kriteerit.

Simola lyö päänsä seinään populistisella heitollaan, joka voidaan tulkita niin, että Jeesuksen antaman lähetyskäskyn toteuttaminen on hänen mukaansa syntiä tämän päivän yhteiskunnassa.

Pappismies, well well  :D

-i-

Raamatussa ei taida olla sanaa "rasismi", eikä sitä esiintynyt edes suomen kielessä muutama vuosikymmen sitten.

En aio kinastella siitä, mitä rasismi on, koska tästä aiheesta on jo käyty tarpeeksi debattia. Rasismin vastustajien mielestä se on kaikkea, mitä he sanovat. Rasisteiksi syytettyjen mielestä se ei ole mitään. Joidenkin mielestä se on milloin mitäkin. Äh, nyt olin jo aloittamassa rasismin määritelmästä kinastelemisen.

Mustien orjien pitäminen Yhdysvaltojen etelävaltioiden tapaan katsotaan nykyisessä ajattelutavassa patamustaksi rasismiksi. Kuitenkin sitä harrastivat jopa hurskaat kirkonmiehet. Ehkä he kuitenkin kohtelivat orjiaan kristillisessä hengessä. Mistään tasa-arvosta ei kuitenkaan ollut kyse. Orja oli orja, ja isäntä oli isäntä. Näinhän Paavalikin opetti: "Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä." Toisaalta Paavali myös muistutti, että orjilla ja isännillä on sama jumala, joten orjia ei pidä kohdella miten tahansa.

Rasismi kaikkein mustimmassa ja selvimmässä muodossaan lienee syntiä, koska silloin rikotaan monia muitakin periaatteita vastaan. Mutta missä menee raja? Onko syntiä toivoa, että heikkolahjaiset mutta sitäkin ahkerammin lisääntyvät afrikkalaiset pysyisivät Afrikassa eivätkä tulisi romahduttamaan hyvinvoivia pohjoismaita, joissa meillä on onni asua? Vai pitääkö kristillisen veljeyden hengessä ajatella, että mikä on meidän, se on myös heidän. Nämä ovat vaikeita kysymyksiä. Raamatusta löytyy tukea monenlaisille näkemyksille riippuen siitä, katsotaanko neuvoja vanhalta vai uudelta puolelta.

Jumalan kymmenestä käskystä kolmessa - tai katsantokannasta riippuen neljässä - käsitellään omaisuutta ja sen koskemattomuutta. Ei saa varastaa. Ei saa tavoitella toisen omaisuutta. Ei saa tehdä aviorikosta. Omaisuus on siis ollut hyvin tärkeä ja vahvasti suojattu asia alusta alkaen. Ja omaisuus tarkoittaa sitä, että joillakin on, ja joillakin ei ole. Meillä eurooppalaisilla on. Köyhillä kehitysmaiden asukkailla ei ole. Eivätkö elintason perässä tänne muuttavat kehitysmaiden asukkaat nimenomaan tavoittele omaisuuttamme? Teemmekö siis syntiä, jos sanomme, että seis?

Uudessa Testamentissa esitetään toinen näkökulma ja puhutaan esimerkillisestä leskestä joka antoi viimeisen roponsa ja rikkaista, jotka menevät kadotukseen - ja sinnekin ilman rahojaan.

Pitäisikö meidän olla kuin Vanhan Testamentin patriarkka ja pitää kiinni maistamme ja karjastamme eikä antaa mitään omaisuuttamme tavoitteleville muukalaisille? Korkeintaan tilapäinen - ja vain tilapäinen - yösija kulkijoille. Vai pitäisikö meidän olla kuin köyhä leski ja jakaa kaikki, mitä omistamme? Vai kävisikö meille sittenkin Paavalin mallin mukainen oikeudenmukaisen isännän ja omistajan rooli? Eli vähän kehitysapua sinne ja myötätuntoa tänne, ja loput voimmekin pitää itsellämme.

Quote from: Jack on 13.08.2016, 00:51:51
Uudessa Testamentissa esitetään toinen näkökulma ja puhutaan esimerkillisestä leskestä joka antoi viimeisen roponsa ja rikkaista, jotka menevät kadotukseen - ja sinnekin ilman rahojaan.

Pitäisikö meidän olla kuin Vanhan Testamentin patriarkka ja pitää kiinni maistamme ja karjastamme eikä antaa mitään omaisuuttamme tavoitteleville muukalaisille? Korkeintaan tilapäinen - ja vain tilapäinen - yösija kulkijoille. Vai pitäisikö meidän olla kuin köyhä leski ja jakaa kaikki, mitä omistamme? Vai kävisikö meille sittenkin Paavalin mallin mukainen oikeudenmukaisen isännän ja omistajan rooli? Eli vähän kehitysapua sinne ja myötätuntoa tänne, ja loput voimmekin pitää itsellämme.

Tuo leski antoi rovon temppelille, eli Jumalalle sen ajan käsityksen mukaan. Raamatussa tai pyhässä traditiossa ei oikeastaan löydy mitään vastauksia maallisen, poliittisen tasa-arvon kysymyksiin.

Quote from: Machine Head on 10.02.2013, 16:48:25
Ihminen joka ei halua uskoa Jumalaan haluaa elää synnissä. Tällainen ihminen kuvittelee, että synnin tekeminen on ongelmatonta tai syntiä ei ole edes olemassakaan. Ihminen haluaa synnistä lyhytaikaista nautintoa, mutta ei halua synnistä aiheutuvia ikäviä seuraamuksia, joita synnistä seuraa aina muodossa tai toisessa. Seuraamuksetonta syntiä ei ole olemassakaan.

Lutherin mukaan kyse ei ole haluamisesta. Jos haluaa uskoa Jumalaan pelastuakseen, on ihminen jo harhateillä. Eihän silloin välttämättä oikeasti usko. Ihminen ei voi valita Jumalaa, vaan Jumala valitsee ihmisen. Kalvinistit tietysti veivät tämän ajatuksen äärimmäisyyteensä, kun taas luterilaisten tulkinta, vaikka onkin monenergistinen, on lähempänä katolilaisen kirkon näkemystä otolliseksi tekevästä armosta (gratia gratum faciens) erotuksena avustavasta armosta.

Sitä paitsi protestantismin mukaan kaikki ihmiset, myös ns. uskovat, haluavat elää synnissä, kuten Augustinus aikoinaan opetti.

Simola osoittaa muiden liberaalikristittyjen tavoin, että vasemmistolaisuus on tämän päivän eniten levinnein ja dynaamisin uskonto länsimaissa. Simola ei lyö Raamatulla päähän vaan tekee ihan omia tulkintojaan. Seuraavaksi Simola kai kertoo, että rasistit joutuvat helvettiin.

Ruoho ei ole vihreämpää aidan toisella puolella. Nykyinen paavi puhuu islamista siten, kuten moderni liberaalivasemmisto puhuu. Eroa ei edes huomaa.

Ennen sanottiin ateistien olevan kommareita, nyt asetelmat on pyörähtäneet päälaelleen. Vassariateistit ovat nyt hyvää pataa eri uskontoryhmien kanssa vasemmistolaisten "maailmankatsomusten tasavertaisuuden" vuoksi.

QuoteNäköpiirissä ei ole, että maahanmuuttajataustaisten osuus väestöstä vähenisi.

Väärin.

Kyllä se on ollut näköpiirissä jo vuosia ja se tulee tapahtumaan.

QuotePikemminkin on ilmeistä, että kansainvälistyminen ja jo oma työvoiman tarpeemme lisäävät tänne muualta maailmasta tulevan väen määrää.

Väärin.

Työvoiman tarvetta meillä ei ole eikä tule.

Mutta toki on niin, että muualta maailmasta tulevan väen määrä kasvaa, koska me jaamme heille rahaa ja ilmaisen elämän.

Olen valmis koska tahansa myöntämään rasismin olevan syntiä. Jos olisin uskovainen, olisin itsekin samaa mieltä.

Voidaanko nyt puhua maahanmuuttopolitiikasta, sen ongelmista ja kustannuksista?

En ota kantaa siihen, onko rasismi syntiä, mutta totta on, että synti on rasismia: jotkut maahanmuuttajaryhmät raiskaavat 17 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaiset.

Quote from: Eino P. Keravalta on 13.08.2016, 09:52:19
jotkut maahanmuuttajaryhmät raiskaavat 17 kertaa todennäköisemmin kuin suomalaiset.

Hedelmistään puu tunnetaan.

Quote from: junakohtaus on 13.08.2016, 09:44:21
Olen valmis koska tahansa myöntämään rasismin olevan syntiä. Jos olisin uskovainen, olisin itsekin samaa mieltä.

Voidaanko nyt puhua maahanmuuttopolitiikasta, sen ongelmista ja kustannuksista?

Joo, puhutaan. Haittamaahanmuutto on syntiä. Tulijoiden asyylitarinat ovat usein pelkää valhetta valheen päälle. Raamattu sanoo myös, että laiskoja ei muiden ihmisten tarvitse syöttää, vaan jokaisen työhön kykenevän tulee itse ansaita elantonsa. Maahanmuuttoteollisuus on syntiä myös niiltä osin, että matubisnes VARASTAA kansalaisten verorahat! Kaiken päätteeksi matubisnes saattaa omat lapsemme vaaraan, emme suojele omia lapsiamme kuten meidän Raamatun mukaan tulisi tehdä. Ja jos vaikka vielä syntinäkökulmalle viittaisikin kintaalla, niin mitä tämä kaikki meille maksaa!!? Eikä pelkästään rahassa mitattuna!
Haittamatuilun vastustaminen ei siis ole syntiä, sen suvaitseminen on.

Tyhmyys on syntiä.
Matubisnes on syntiä.

Mitä se Lapuanliike oikeastaan teki, ensin se teki ulkomailta johdetun kommunismin laittomaksi ja sitten lakkautti itsensä tultuaan tarpeettomaksi. Sehän oli vaan fantastinen teko. Samalla tavoin pitäisi ulkomailta johdettu islamismi tehdä laittomaksi.

Quote from: junakohtaus on 13.08.2016, 09:44:21
Olen valmis koska tahansa myöntämään rasismin olevan syntiä. Jos olisin uskovainen, olisin itsekin samaa mieltä.

Voidaanko nyt puhua maahanmuuttopolitiikasta, sen ongelmista ja kustannuksista?

Sinä syntinen rasisti! :'( >:( :flowerhat:

Nauti arkkipiispan aamiainen ja valaistu.

Seppo Simola on vakava tapaus jonka diagnoosi on "Jumalharha" (God delusion). Hoidon tarpeessa. Mitä nopeammin sen parempi.

QuoteMaailman sivu on saatu paljon pahaa aikaan luomalla ja lietsomalla johonkin ryhmään liittyviä epäluuloja ja vihaa

SINUN, Seppo Simola, pitäisi katsoa peiliin tuon lauseen jälkeen.

Nyt muslimit tosin ovat ottaneet ohjat käsiin ja kohta sinäkin teet mitä imaami sanoo. Siinä sitten huudat rasismia kun kirkot on muutettu moskeijoiksi.

Rivien välistä lukien Simolan mielestä maahanmuuttokriittisyys ja erityisesti puheet maahanmuuton rajoittamisesta ovat syntiä eikä maahanmuuton ongelmista saisi pukua oikeilla nimillä vaan pitää etsiä ratkaisuja maahanmuuton tuomiin ongelmiin. Ruotsissahan on menetelty kutakuinkin Simolan toiveiden mukaisesti ja heille on siunautunut Rosengårdit ja Rinkebyt. Millainen ratkaisuhan nuokin perslävet pelastaisi kun poliiseillekin on arvoitus että miksi siellä on niin paljon autopaloja.

Quote from: SerialSuicideBomber on 13.08.2016, 10:43:58
Seppo Simola on vakava tapaus jonka diagnoosi on "Jumalharha" (God delusion). Hoidon tarpeessa. Mitä nopeammin sen parempi.

Ei taida olla kyllä jumalharha, vaan pikemminkin satanistiharha.

En muista että kirkko olisi viimeiseen kymmeneen vuoteen kutsunut synniksi enää mitään. Kaikki on okei. Nyt sitten pomppas, ja kaivettiin pölyisestä arkistosta vanha romanttinen termi. Kyllähän kaikenlaisia hassuja termejä löytyy kun alkaa mennä historiassa taaksepäin.

Mutta herra armahtaa,  se on syytä muistaa! Ei niin suurta syntiä mitä katuva ei anteeksi saisi.

^Ihan rauhassa saa rypeä synnissä niin paljon kuin haluttaa sillä Jessehän kuulemma hoiti kuolemallaan synnit anteeksi jo etukäteen. Jos näin ei ole, kuolemansa oli turha ja uskiksille valehdellaan.
Katoliset taas nollaavat syntinsä pari kertaa viikossa messussa käydessään ja oikein pahat jutut sitten papille ripittäytyessään. Ja sitten uusia syntejä kokemaan.

Evlut kirkon rappio on kyllä hyytävää ja vertaansa vailla, piispat ja papit ryyppäävät,homottavat,  mokuttavat
mamuttavat, islamisoivat minkä ehtivät.
Minen kyllä mitenkään usko että Jumala tykkää tästä kaikesta

QuoteRasistinen käyttäytyminen tuntuu erityisen epämiellyttävältä, kun se kohdistuu lapsiin. Maahanmuuttokritiikillä ratsastavien poliittisten johtajien olisi hyvä teroittaa joukoilleen erityisesti tällaisen käyttäytymisen haitallisuutta. Ihmisen satuttaminen on synti, ja erityisen rankka synti on lapsen satuttaminen.

Onko kukaan miettinyt, että miksi maahanmuuttokritiikillä ylipäätään voi ratsastaa? Jos maahanmuuttoasiat olisivat kansan oikeustajun mukaisia, ei maahanmuuttokritiikillä voisi ratsastaa.

Rasismi voi olla ehkä syntiä, mutta onneksi Raamattu sallii orjien pitämisen.

Quote from: Vasarahammer on 13.08.2016, 08:56:56
Ruoho ei ole vihreämpää aidan toisella puolella. Nykyinen paavi puhuu islamista siten, kuten moderni liberaalivasemmisto puhuu. Eroa ei edes huomaa.

Eron näkee paremmin vertaamalla Helsingin hiippakuntalehtiä keskenään kuin vertaamalla paavia Simolaan. Ja paavinkin tuottamasta tekstimäärästä murto-osa, eli se mikä päätyy median otsikoihin, edes käsittelee samoja aiheita kuin Simola pääsääntöisesti käsittelee. Ne eivät ikään kuin ole keskiössä lainkaan.

Ja tietysti se, että tämän pohjalta edetään edelleen, koska kannat eivät vuosittain muutu sen mukaan miten maailma makaa:

http://katolinen.fi/wp-content/uploads/2013/10/v22-nostaeta.pdf

Seuraavan sadan vuoden sisällä voi tulla uusikin kirkolliskokous kyllä.

Arkkipiispa Mäkisen harrastama Islamin nuoleskelu ja puffaaminen on kuolemansynti. Niljakas ja naiivi petturi sanan varsinaisessa merkityksessä.

Quote from: nimetönkeskustelija on 15.08.2016, 20:57:06

QuoteRasistinen käyttäytyminen tuntuu erityisen epämiellyttävältä, kun se kohdistuu lapsiin. Maahanmuuttokritiikillä ratsastavien poliittisten johtajien olisi hyvä teroittaa joukoilleen erityisesti tällaisen käyttäytymisen haitallisuutta. Ihmisen satuttaminen on synti, ja erityisen rankka synti on lapsen satuttaminen.

Onko kukaan miettinyt, että miksi maahanmuuttokritiikillä ylipäätään voi ratsastaa? Jos maahanmuuttoasiat olisivat kansan oikeustajun mukaisia, ei maahanmuuttokritiikillä voisi ratsastaa.

Voisihan siihen kritiikkiin perehtyä ensin, esille tuotuihin faktoihin, kokemuksiin muissa maissa ja nyt Suomessa. Melkoista pään painamista puskaan, kun on pakko tässäkin alkaa saarnata rasismista, joka sentään on tässä diskurssissa aika mitätön ääni.

Mielestäni maahanmuuttokritiikille yritetään antaa yhtä mitätön ääni. Ihmettelen, miksi ihmisten aito ja perusteltu huoli saa kirkossakin aikaan alkeellisen kieltoreaktion. Onko ongelma liian suuri pienillä aivoilla hahmotettavaksi? Ovatko ongelman näkyvissä olevat ratkaisuvaihtoehdot niin kovia, että nekin pitää kieltää?

Vajavaisen käsitykseni mukaan nykyinen ev-lut kirkko on viimeisen 20-30 vuoden kuluessa muuttunut niin, ettei enää puhuta synneistä vaan armosta. Joka tosiaan näkyy sitten aika liberaalina menona.
10 käskyäkin voisi "uudistaa" 2000-luvulle.

Tuomiokirkkojen nimetkin olisi syytä vaihtaa Armokirkoiksi.

Tv: kirkollisverosta vapautunut yli 10v. sitten (syy= ei rahasta, vaan tunteesta etten halunnut/halua kuulua nykymuotoiseen ev.lut. kirkkoon).

Kirkko ja kaupunki -lehden toimittelijat vois näyttää sen raamatun kohdan jossa sanotaan että rasismi on syntiä.

Kaikki muukin hullutus perustellaan sillä, että raamatussa sanotaan niin, eli eiköhän tämänkin pidä sieltä löytyä.

Vai, voiko sitä raamatunsanomaa muutella silloin kun se itselle sopii.

Maanpetos on syntiä.
Vieraan, eli epäjumalan tunnustaminen ja kumartaminen on syntiä.

Kirkko ihan turhaan yrittää valheilla todistaa, että kristityillä ja muslimeilla olisi sama jumala. Ei ole. Muslimien jumala on Saatana, Raamatun Jumalan vihollinen.

Quote from: UgriProPatria on 16.08.2016, 11:13:18
Muslimien jumala on Saatana, Raamatun Jumalan vihollinen.

Kristittyjen jumala on niiiiin monen muun mielestä saatana ja oman pikku pumalan vihollinen.
Teitä riittää moneen junaan ja joka junassa on oma konduktööri ja niin vain ne omat ovat vain oikeita.

Quote from: ISO on 16.08.2016, 10:29:38
Kirkko ja kaupunki -lehden toimittelijat vois näyttää sen raamatun kohdan jossa sanotaan että rasismi on syntiä.

Kaikki muukin hullutus perustellaan sillä, että raamatussa sanotaan niin, eli eiköhän tämänkin pidä sieltä löytyä.

Vai, voiko sitä raamatunsanomaa muutella silloin kun se itselle sopii.

Malliesimerkki on Kirkko & kaupunki-lehden Ville Rannan piirustukset jotka eivät tee mitään muuta kuin pilkkaavat ja huokuvat kuvittajansa vihaa joitain ihmisiä kohtaan. Mielenkiintoinen valinta kirkolliseen julkaisuun.

Melkoinen kuva löytyi kirkon "Kirkko Suomessa" FB-sivulta:
https://www.facebook.com/kirkkosuomessa/photos/a.291724207531345.60742.270598076310625/1128379543865803/?type=3&theater (https://www.facebook.com/kirkkosuomessa/photos/a.291724207531345.60742.270598076310625/1128379543865803/?type=3&theater) ja MVn juttu aiheesta http://mvlehti.net/2016/08/17/evankelis-luterilainen-kirkko-tukee-islamismia/ (http://mvlehti.net/2016/08/17/evankelis-luterilainen-kirkko-tukee-islamismia/)

Ja kommentit tuossa keskustelussa ovat suurimmaksi osaksi hämmästyksen ja raivon välimaastosta.

Muualla mainonnan ja markkinoinnin maailmassa syntisyyteen on jo pitkään liitetty positiivisia mielikuvia; joku tuote on "syntisen hyvää". Ryhtyyköhän evlut kirkkommekin kohta julistamaan että pikku synti piristää kivasti päivää. Rasismi toki säilyy kuolemansyntinä.

Yhdessä lauseessa kiteytyi monikulttuurin suurin ongelma ja ydin: "Lapsen satuttaminen on erityisen vahva synti". Näille Hyville Ihmisille kehitysmaista tulevat ihmiset ovat lapsia, ihan sama vaikka tulisi satatuhatta parrakasta kolmekymppistä islamistia. Lapsia! Ei lapsista saa puhua pahaa, ei lapsia saa kiusata! Lapsia pitää ymmärtää! Lapsia pitää halata kun on paha mieli! Lapsia pitää ymmärtää ja rakastaa, niin niistä kasvaa ehjiä ja ihania, eivät ne sitten kiukuttele vaan ovat kuin herran enkeleitä :-* Lapselta ei voi vaatia mitään vaan ainoastaan antaa ja helliä.

Saman huomaa siinä holhoavassa puhetavassa jota Hyvät Ihmiset käyttävät opastaessaan kriittisiä kansalaisia eli rasisteja: "Meidän on päästävä rasistisista ajatuksista, meidän on suvaittava, me emme saa antaa pelolle periksi..." He eivät tietenkään tarkoita että asia koskisi myös heitä, vaan tuo on samaa lässytystä mitä kuulee joidenkin vanhempien suoltavan lapsilleen.

Quote from: Muuttohaukka on 16.08.2016, 11:20:38

Quote from: UgriProPatria on 16.08.2016, 11:13:18
Muslimien jumala on Saatana, Raamatun Jumalan vihollinen.

Kristittyjen jumala on niiiiin monen muun mielestä saatana ja oman pikku pumalan vihollinen.
Teitä riittää moneen junaan ja joka junassa on oma konduktööri ja niin vain ne omat ovat vain oikeita.

En tiedä ensimmäistäkään uskontoa, jossa kristittyjen Jumalasta (joka on koko luomakunnan Jumala uskoipa häneen taikka ei) ajateltaisiin noin miten mainitsit. Edes muhamettilaiset eivät taida väittää Raamatun Jumalasta tuollaista? Ateisti taas ei voi noin väittää, eihän ateisti usko Jumalaan/jumaliin, joten usko Saatanaan olisi ateistille melko erikoista myös.

^ https://fi.wikipedia.org/wiki/Mandealaisuus

Gnostilainen uskontokunta jonka harjoittajia asuu lähinnä Irakin jokien suistossa. Oli ennen islamin suvaitsemattomia kansanmurhia laajemmallekin levinnyt lahko.

Quote from: nuivanniemi on 10.02.2013, 16:41:48
Onko näin, että Jenkeissä värillistä massamaahanmuuttoa ajavat juutalaiset ja Suomessa suomenruotsalaiset?

Toki suomenruotsalaiset taitavat olla keskimääräistä liberaalimpeja, en kuitenkaan sanoisi ihan noinkaan. Persuja lukuunottamatta sitä kannattavat myös kaikki suomenkieliset eduskuntapuolueet.