US 7.2.2013
QuoteEduskunta sai kiusallisen viestin James Hirvisaaresta
7.2.2013 13:42
Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on lähettänyt James Hirvisaaren Facebook-kommenteista sähköpostia eduskunnan puhemiehelle.
Kalske kertoi Uuden Suomen haastattelussa olleensa Hirvisaaren oikeuslaitosta kritisoivien kommenttien takia yhteydessä eduskuntaan ja perussuomalaisten johtoon.
Eduskunta ei kuitenkaan vahdi kansanedustajien vapaa-ajan kirjoittelua.
- Ei eduskunnalla ole keinoja yksittäisten edustajien siviilitoimiin puuttumisessa, Tiitinen sanoo.
Eduskunta on kuitenkin antanut ohjeet edustajille sopivasta käytöksestä.
- Yleisohje on vakaa ja arvokas käytös, jota edustajilta tarkkaan ottaen edellytetään istunnoissa ja valiokunnissa. Viisas kansanedustaja noudattaa ohjetta myös eduskunnan ulkopuolella, Tiitinen huomauttaa.
jatkuu http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56895-eduskunta-sai-kiusallisen-viestin-james-hirvisaaresta (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56895-eduskunta-sai-kiusallisen-viestin-james-hirvisaaresta)
Jos kerran ryhdytään nillittämään vallan kolmijaosta, niin millä oikeudella apulaisvaltakunnansyyttäjä suitsii kansanedustajan esittämää itseensä kohdistunutta kritiikkiä? Yrittääkö virkamies määräillä eduskuntaa?
Edit: Kauankohan saamme odottaa, että Soini ja Ruohonen-Lerner tämän tiimoilta ampuvat itseään lopullisesti nilkkaan?
Edit2: Jos Kalsketta ottaa päähän Hirvisaaren kirjoittelu, miksei hän ota yhteyttä Hirvisaareen?
Jorma on täysi pelle joka joutaisi vaippoihin!
Quote from: AuggieWren on 07.02.2013, 14:28:17
Jos kerran ryhdytään nillittämään vallan kolmijaosta, niin millä oikeudella apulaisvaltakunnansyyttäjä suitsii kansanedustajan esittämää itseensä kohdistunutta kritiikkiä? Yrittääkö virkamies määräillä eduskuntaa?
Minulle tuli sellainen fiilis, että vika ei Kalskeen mielestä ole kritiikissä tai tavassa esittää se, vaan esittäjässä. On tämä suomalainen politiikka yhtä saatanan lastenteatteria.
Itse itsensä valinnut kansallinen hyperaktiivinen omatunto jälleen äänessä.
"Sano mitä sanot, kyllä sinulle loukkaantuja löydetään".
Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.
Oikeudenkäynnit ovat julkisia nimenomaan siitä syystä että muutkin kuin asianosaiset voivat ottaa tuomioihin kantaa. Oikeuslaitosta ja syyttäjiä/poliisia ei pelkästään saa arvostella vaan niitä pitää arvostella. Mitenkäs muuten asiat voisi kehittyä siihen suuntaan mitä kansa tahtoo. Ja kansan keskinäiseen sopimukseen, tai tahtoon, koko oikeuslaitoksen olemassaolo perustuu. Ja totta pirussa nimenomaan kansanedustaja saa sitä kritiikkiä esittää, siihenhän koko edustuksellinen demokratia perustuu.
QuoteEduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on lähettänyt James Hirvisaaren Facebook-kommenteista sähköpostia eduskunnan puhemiehelle.
Eduskunnan sivuilta ei löytynyt tällaista kirjettä/ohjetta/määräystä. Jorma on ilmeisesti lähettänyt kirjeen Sepolle työhommiin liittymättömänä yksityisviestinä.
Eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitiseltä asiallista kommentointia. Minustakaan ei voi olla instituutioita, jotka ovat (kansanedustajienkaan) kritiikin ulkopuolella. Kun puhutaan vallan kolmijaosta, niin ei se tarkoita sitä, että lainsäätäjä ei saisi kritisoida tuomiovaltaa, vaan sitä, että näiden välinen jännite on silloin syytä tiedostaa.
Noin muuten olen sitä mieltä, että tuo Hirvisaaren retoriikka oli typerän tyhjänpäiväistä ja turhaa.
Quote from: Sputnik on 07.02.2013, 14:45:54
Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.
Oikeudenkäynnit ovat julkisia nimenomaan siitä syystä että muutkin kuin asianosaiset voivat ottaa tuomioihin kantaa. Oikeuslaitosta ja syyttäjiä/poliisia ei pelkästään saa arvostella vaan niitä pitää arvostella. Mitenkäs muuten asiat voisi kehittyä siihen suuntaan mitä kansa tahtoo. Ja kansan keskinäiseen sopimukseen, tai tahtoon, koko oikeuslaitoksen olemassaolo perustuu. Ja totta pirussa nimenomaan kansanedustaja saa sitä kritiikkiä esittää, siihenhän koko edustuksellinen demokratia perustuu.
En minäkään Jamesta äänestäisi, vaikka olisi meidän vaalipiirissä. Suuri joukko ihmisiä hänet on kuitenkin valinnut itseään edustamaan ja tätä asemaa ei syyttäjä Kalske pysty nielemään? Kuuluuko Kalskeen toimenkuvaan raportoida facebook-kirjoituksista?
Onko Kalske facebookille samaa kuin Sauri raideliikenteelle, epävirallinen järjestyksenvalvoja? ;)
Quote from: Roope on 07.02.2013, 14:50:38
Eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitiseltä asiallista kommentointia. Minustakaan ei voi olla instituutioita, jotka ovat (kansanedustajienkaan) kritiikin ulkopuolella. Kun puhutaan vallan kolmijaosta, niin ei se tarkoita sitä, että lainsäätäjä ei saisi kritisoida tuomiovaltaa, vaan sitä, että näiden välinen jännite on silloin syytä tiedostaa.
Noin muuten olen sitä mieltä, että tuo Hirvisaaren retoriikka oli typerän tyhjänpäiväistä ja turhaa.
Täysin samaa mieltä molemmista kohdista.
Tästä saattaa kuitenkin sukeutua jonkinlainen parlamentaarinen kriisi. Mikään ei estä Kalsketta julkisuudessa vastaamassa virkatoimiaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Mikään ei myöskään estä Kalsketta tekemästä tutkintapyyntöä Hirvisaaren esittämästä kritiikistä, mikäli sille on aihetta. Sen sijaan pyrkimys Hirvisaaren puheiden suitsimiseen lähettelemällä kirjeitä virkatoimessaan esiintyen eduskunnan puhemiehistölle tai eduskuntaryhmälle ei ole missään suhteessa asiallista.
Demla
Tulkoon vaan lisää kausteja, mahtuu niitä päivää kohti kaksikin kappaletta.
Hyvää mainosta persuille vaaleja silmällä pitäen; jotain on joku väkisinkin tehnyt oikein kun PS on jo miesten suosikkipuolue. :)
Quote from: Sputnik on 07.02.2013, 14:45:54
Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.
Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta
Quote from: Mika Illman
En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.
Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.
Jahas. Brax haluaa Puna Valpon takaisin ja Kalske haluaa sen johtoon suoraan Braxin alle. Itse en Braxin alle lähtisi, mutta makunsa kullakin.
Olisikohan taas paikallaan kilauttaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Onhan edellisestä kantelusta jo muutama viikko.
Quote from: Marko Parkkola on 07.02.2013, 15:30:28
Olisikohan taas paikallaan kilauttaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Onhan edellisestä kantelusta jo muutama viikko.
Ei. Antaa mikojen, jormien ja tuijien pyörittää omaa arvotonta teatteriaan.
Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 15:28:53Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta
Quote from: Mika IllmanEn todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.
Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.
Minusta tuo on pikemminkin käsittämätöntä. Jos Illman olisi halunnut asiaan jotain lausua, hän olisi voinut hyvinkin asiallisesti kiistää Hirvisaaren väitteet.
En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo. -heitolla Illman jäävää itsensä Hirvisaarta koskevista asioista tulevaisuudessa. Jos valtakunnansyyttäjänviraston poppoo tällä vauhdilla lähtee heittelemään harkitsemattomia kommentteja kohuun liittyen, ei sinne kohta enää jää yhtään ei-jääviä syyttäjää nostamaan syytteitä Hirvisaarta vastaan mahdollisista kansanryhmää vastaan kiihottamisista.
Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 15:28:53
Quote from: Sputnik on 07.02.2013, 14:45:54
Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.
Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta
Quote from: Mika Illman
En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.
Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.
Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.
No lisää itsehillinnän pettämisiä valtakunnan syyttäjän virastosta, niin kaikki alkavat nähdä, että keisarilla ei ole vaatteita. ;D
Quote from: AuggieWren on 07.02.2013, 15:36:51
Jos Illman olisi halunnut asiaan jotain lausua, hän olisi voinut hyvinkin asiallisesti kiistää Hirvisaaren väitteet. En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo. -heitolla Illman jäävää itsensä Hirvisaarta koskevista asioista tulevaisuudessa. Jos valtakunnansyyttäjänviraston poppoo tällä vauhdilla lähtee heittelemään harkitsemattomia kommentteja kohuun liittyen, ei sinne kohta enää jää yhtään ei-jääviä syyttäjää nostamaan syytteitä
Juurikin näin. Katselen mielellään läpi sormien Hirvisaaren tyyliä tässä tapauksessa, jos demlistien toiminta ja tietty poliittinen terrori sen vuoksi hankaloituu.
Sitä on vaikeampi sanoa miten PS:n eduskuntaryhmä asiaan suhtautuu ja kiinnostaako siellä laajemmin ollenkaan koko demlaongelma - muita puolueita ei ainakaan historian valossa kiinnosta. Asia ei ole poliittisesti (taaskaan) ihan yksinkertainen.
Quote from: Mika Illman
En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.
Jaha. Hieman katkeran oloinen lausunto. Voi olla, että Illman on jossain määrin pottuuntunut saamaansa julkisuuteen. Netissäkin on aika kohtuu hyvin juttua tyypistä.
Jos Illmania vituttaa, niin jotain sentään on tehty oikein!
Quote from: P on 07.02.2013, 15:43:32
Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.
Muistetaan myös Kalskeen läpinäkyvä viivyttely Halla-ahon syytteen lukemisessa eurovaalien alla.
Se yksinään oli jo niin törkeä temppu, että sinä olisi ollut riittävästi syytä pistää koko valtakunansyyttäjän virasto kilometritehtaalle luottamuspulan takia.
Pyöriikö Miksu työajalla facebookissa? Kuuluuko se toimenkuvaan? Ja jos ei kuulu ja ei pyöri niin sitten toinen juttu että kirjoitteleeko hän työajalla henkilökohtaisia mielipiteitä eduskuntaan?
Niskasaarelta tiukkaa luonnehdintaa.
Quotehttp://www.mikkoniskasaari.fi/node/76 (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76)
Jorma Kalske - valtakunnan häpeä
...
Vuonna 1997 perustetun valtakunnansyyttäjänviraston ainoa merkittävä aikaansaannos on ollut poliisi- ja syyttäjälaitoksen korruptointi. Poliisit ja syyttäjät voivat olla varmoja, etteivät he joudu virkarikoksistaan vastuuseen, ei ainakaan kun rikos kohdistuu siviiliin. Niinpä organisaatiot rikkovat lakeja vuosi vuodelta törkeämmin. Käytännössä ainoat poikkeukset omatekoisesta syytesuojasta ovat tapaukset, joissa kaksi poliisiorganisaatiota riitelee, silloin voi joku poliisikin joutua syytteeseen. Tästä on kysymys esimerkiksi Helsingin huumepoliisien oikeusjutussa.
Poliisi väärentää esitutkintapöytäkirjoja, poliisi väärentää tutkintailmoituksia. Poliisitodistajat valehtelevat esitutkinnassa ja tuomioistuimissa. Poliisi manipuloi esitutkintaa kuulemalla yhden osapuolen nimeämät todistajat ja jättämällä toiset todistajat kuulematta. Syyttäjät valehtelevat sumeilematta syytteissään ja jättäessään esitutkinnat tekemättä. Poliisin ja syyttäjien toimintaa ei ohjaa laki, vaan mielivalta. Tämä sopii valtakunnansyyttäjänvirastolle. Näin otetaan se valta, jota eduskunta ei ole poliisille ja syyttäjille antanut.
... jatkuu
Kirjoituksessa on kuitenkin ehdottomana helmenä tämä:
QuoteMinisteriö siirsi asian Albertinkadun hautaustoimistolle, valtakunnansyyttäjän virastoon.
*REPS* ;D
Kun näinkin mahtavalta instanssilta kuin VKSV:lta loppuvat lailliset ja "kyseenalaiset" keinot, aletaan vielä spämmäämään puoluejohtoa ja eduskuntaa. Mahtaa Tiitistä ketuttaa puhelimen piippaus aikuisen miehen mesettäessä, mitä facebookissa on sanottu.
Kuka enää uskoo, että Suomea johtavat aikuiset ihmiset?
Jokohan pian aika alkaisi olemaan kypsät siihen että isoimmat poliisipamput ja syyttäjänviraston häiskät valittaisiin vaaleilla?
Quote from: P on 07.02.2013, 15:43:32
Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 15:28:53
Quote from: Sputnik on 07.02.2013, 14:45:54
Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.
Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta
Quote from: Mika Illman
En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.
Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.
Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.
No lisää itsehillinnän pettämisiä valtakunnan syyttäjän virastosta, niin kaikki alkavat nähdä, että keisarilla ei ole vaatteita. ;D
Jorma Kalske on jo pitkään rikkonut perustuslakia politisoimalla syyttäjäviraston toimintaa. Olisi aika eduskunnan lähettää kirje Jorma Kalskeelle, että hänet on erotettu.
US:n blogaaja Janne Suuroselta suht. hyvä kirjoitus DEMLAn historiasta.
http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125439-suomen-oikeuslaitoksen-politisointi-otteita-demlan-historiasta
Viesti on kyllä epäilemättä kiusallinen Kalskeen kannalta, ei olisi kannattanut lähettää. Mutta nämä puuhakkaat, omasta mielestään oikeamieliset idiootit nyt vaan sattuvat olemaan tämmöisiä.
Quote from: Sputnik on 07.02.2013, 14:45:54
Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi..,
Niinpä. Kalske ja Illman ovat epäilemättä samaa mieltä.
Suomessa kun on (vielä) tämä kiusallinen systeemi, jota sanotaan demokratiaksi. Edellisissä vaaleissa 5498 hämäläistä äänestäjää näytti keskisormeaan niin sinulle, Kalskeelle kuin Illmannillekin. Minkäs teet.
Quote from: detonator on 07.02.2013, 18:35:11
US:n blogaaja Janne Suuroselta suht. hyvä kirjoitus DEMLAn historiasta.
http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125439-suomen-oikeuslaitoksen-politisointi-otteita-demlan-historiasta
Niin kauan, kuin tietty porukka (perussuomalaiset & co) käsittelee kaikkia oikeuslaitoksen, syyttäjälaitoksen ja poliisin väärinkäytöksiä näiden demlahoureiden kautta, on turha odottaa, että niihin puututaan valtiovallan toimesta. Tässä Kalskeen tapauksessa on kyse niin vakavista asioista demokratian kannalta, että demlasalaliittoteoreetikot ovat saatana vieköön oikeusvaltion haudankaivajia. Jos vielä kerrankin kuulen näiltä tiimoilta demlahoureita, poistan varmistimen.
Te saatana vieköön halvennatte oikeusvaltiota. Ja demokratiaa.
Quote from: Rooivalk on 07.02.2013, 18:43:46
Viesti on kyllä epäilemättä kiusallinen Kalskeen kannalta, ei olisi kannattanut lähettää. Mutta nämä puuhakkaat, omasta mielestään oikeamieliset idiootit nyt vaan sattuvat olemaan tämmöisiä.
Niin. Lähettikö Kalske ko. muistion facebookissa vai virkasähköpostista Tiitisen virkasähköpostiin työajalla? Onko kyseessä yksityisajattelu vai viraston nimissä lähetetty virallinen dokumentti?
Kalskeella ja kumppaneilla on karannut mopo käsistä. He luulevat johtavansa tätä maata ja tekevänsä päätökset. Valtakunnansyyttäjillä on näyttää valyta nousseen hattuun.
Kalskeen viestihän kertoo siitä ettei oikeuden päätöksiä saisi arvostella, ainakaan syyttäjien lempiaiheessa eli näissä kansojen kiihotusjutuissa.
Minusta tuo viesti kertoo myös siitä, että Kalske haluaisi syyttäjien nousevan siis yhteiskunnan yläpuolelle koskemattomaksi ja instanssiksi jota ei sovi arvostella.
Vaikuttaa siltä, että Kalske & kumppaneilta puuttuu heidän valtansa vahtikoira tyystin.
Itseasiassa erittäin huolestuttava paimenkirje taholta jolle asian ei pitäisi kuulua. Nyt täytyisi Soinin jo älähtää ja kyseenalaistaa kyseinen menettely.
p.s. Huolestuttavaa on myös se, että Kalske pyrki ottamaan lainsäätäjän valtaa sillä täälläkin pyörineellä vihapuhemuistion teettämisellä.
Kalsketta pelottaa mahdollisuus Jameksen pääsystä uudelleenvalittuna jatkokaudelle. Oli mitä mieltä Jameksen taiteellisista kirjoituksista tahansa, riski uudelleenvalinnasta on suuri. Jotain on siis tehtävä kun kansalla on ollut viime vuosina taipumusta poiketa nomenklatuurasta. Ei tätä ihmisjahtia voi muuten perustella. Kalsketta and Co. tuskin kiinnostaa sivustaseuraajan rooli.: sillä kun harvemmin voidaan päästä hämmentämään soppaa.
Kalske ja Illman ovat kyllä melkoisia iilimatoja jopa juristien mittapuulla mitattuna. Demlan 2-päinen verenhimoinen kerberos.
Quote from: ElenaDaylights on 07.02.2013, 19:24:41
Kalsketta pelottaa mahdollisuus Jameksen pääsystä uudelleenvalittuna jatkokaudelle. Oli mitä mieltä Jameksen taiteellisista kirjoituksista tahansa, riski uudelleenvalinnasta on suuri. Jotain on siis tehtävä kun kansalla on ollut viime vuosina taipumusta poiketa nomenklatuurasta. Ei tätä ihmisjahtia voi muuten perustella. Kalsketta and Co. tuskin kiinnostaa sivustaseuraajan rooli.: sillä kun harvemmin voidaan päästä hämmentämään soppaa.
Siis tekemään Jamekselle vaalityötä? Illman ja Kalske olivat ahkerimpia vaalityöntekijöitä nuivien saamalle jytkylle. Toivottavasti myös ymmärtävät tämän. Mahtaisi kyrsiä ja ketuttaa? Mutta tuhmasta päästä kärsii koko demla. Ilmeisesti Illman ja Kalske eivät ymmärrä ponnistustensa todennäköisesti vain vahvistavan nuivan äänestäjäkunnan kannatusta. Ja muutenkin kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Varmasti jokunen protestiäänestäjä tuli taas jamekselle lisää, kiitos Kalskeen neitimäisen hipiän. :roll:
Kun aikuinen virkamies valittaa eduskunnan hallintoon Kansanedustajan vapaa-ajan lausumista, hänelle kyllä nauravat aidanseipäätkin. Voiko tosiaan korkea virkamies olla niin turo, että luulee moisen vollottamisen vaikuttavan yhtään mihinkään muuhun kuin oman julkisuuskuvansa muuttumiseen herkkähipiäiseksi kantelukalleksi. Hei! James kiusasi ... ;D
Ja tosiaan tuo "oikeuslaitoksen päätösten arvostelusta" valittaminen on aika mahoa, kun mediassa on entistä presidenttiä myöden arvosteltu oikeuslaitoksen päätöksiä... :facepalm:
Mutta Miksu & Jorma - "keep up the good work". Vaalivankkurit tarvitsevat aina yksinkertaisia vetoeläimiä.
Kommentoinpas tähän vielä ennen hommataukoa:
Quote from: AuggieWren on 07.02.2013, 18:58:04
Niin kauan, kuin tietty porukka (perussuomalaiset & co) käsittelee kaikkia oikeuslaitoksen, syyttäjälaitoksen ja poliisin väärinkäytöksiä näiden demlahoureiden kautta, on turha odottaa, että niihin puututaan valtiovallan toimesta. Tässä Kalskeen tapauksessa on kyse niin vakavista asioista demokratian kannalta, että demlasalaliittoteoreetikot ovat saatana vieköön oikeusvaltion haudankaivajia.
Turha sinunkaan sekoittaa keskustelupalstojen retoriikkaa ja reaalipolitiikkaa keskenään. Eihän Perussuomalaiset ole käsitelleet Demlaa juuri mitenkään (Hirvisaaresta en ole varma). Esim. Halla-aho arvostellessaan syyttäjiä kaksoisstandardeista ei ole sotkenut Demlaa kuvioihin, vaan arvostelu on keskittynyt syyttäjän toimintaan, kuten pitääkin. En siis jaa huoltasi "demlahoureista". Demlistien ilkivaltaa voi estää mainitsematta Demlaa mitenkään esim. eduskunnassa. Oleellista on tuoda ilmi syyttäjien ja mahdollisesti muiden viranomaisten puolueellinen ja epäasiallinen toiminta.
Se, että Kalske, Illman, Brax, Viljanen ja moni muu vaikuttaja ovat demlistejä ei ole tietenkään mitenkään laitonta, mutta vähintään keskustelupalstoilla se poliittinen bias on hyvä tuoda ilmi ja kyllä myös tiedotusvälineet saisi kiinnostua asiasta, vaikka jostain ihmeen mystisestä syystä näin ei tapahdu. Kysehän ei ole sen kummemmasta "houreesta" kun Halla-ahon, Immosen & co. yhteydessä tiedotusvälineet muistuttavat lähes aina heidän Suomen Sisu -jäsenyydestä, mistä jokainen voi vetää tai olla vetämättä johtopäätöksiä heidän aatemaailmastaan.
Rautalangasta: ideologisen järjestön jäsenyydestä indikoiva poliittinen bias
ei ole salaliittoilua tai muuta tinahattuilua.
Mielestäni ihmisten pitäisi olla jopa enemmän kiinnostunut oikeusviranomaisten ideologisista kytköksistä kuin poliitikkojen. Jälkimmäisten tausta kun erilaisissa ideologisissa järjestöissä on enemmänkin asiaan kuuluvaa kuin epäilyttävää.
Quote from: rapa-nuiv on 07.02.2013, 16:11:01
Quote from: P on 07.02.2013, 15:43:32
Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.
Muistetaan myös Kalskeen läpinäkyvä viivyttely Halla-ahon syytteen lukemisessa eurovaalien alla.
Se yksinään oli jo niin törkeä temppu, että sinä olisi ollut riittävästi syytä pistää koko valtakunansyyttäjän virasto kilometritehtaalle luottamuspulan takia.
Jep. Syyteharkinnan venyminen ja ajoitus viittaavat selkeästi poliittisiin motiiveihin aikatauluissa.. Ei oikein kuulu demokratiaan ja oikeusvaltioon moinen.
Quote from: Rannantie on 07.02.2013, 18:58:27
Niin. Lähettikö Kalske ko. muistion facebookissa vai virkasähköpostista Tiitisen virkasähköpostiin työajalla? Onko kyseessä yksityisajattelu vai viraston nimissä lähetetty virallinen dokumentti?
Tuota ei juttu tosiaan kerro. En usko, että sitä ryhtyy kukaan myöskään herroilta tivaamaan. Eiköhän jutun käsittely julkisuudessa pääty tuohon Usarin juttuun.
Itse epäilen, että tässä on käytetty Demin yxäriä tai Samsungin Hello Kitty- meseä.
Quote from: normi on 07.02.2013, 19:08:08
Kalskeella ja kumppaneilla on karannut mopo käsistä. He luulevat johtavansa tätä maata ja tekevänsä päätökset. Valtakunnansyyttäjillä on näyttää valyta nousseen hattuun.
Kalskeen viestihän kertoo siitä ettei oikeuden päätöksiä saisi arvostella, ainakaan syyttäjien lempiaiheessa eli näissä kansojen kiihotusjutuissa.
Minusta tuo viesti kertoo myös siitä, että Kalske haluaisi syyttäjien nousevan siis yhteiskunnan yläpuolelle koskemattomaksi ja instanssiksi jota ei sovi arvostella.
Vaikuttaa siltä, että Kalske & kumppaneilta puuttuu heidän valtansa vahtikoira tyystin.
Itseasiassa erittäin huolestuttava paimenkirje taholta jolle asian ei pitäisi kuulua. Nyt täytyisi Soinin jo älähtää ja kyseenalaistaa kyseinen menettely.
p.s. Huolestuttavaa on myös se, että Kalske pyrki ottamaan lainsäätäjän valtaa sillä täälläkin pyörineellä vihapuhemuistion teettämisellä.
Lyhyesti
van Wortegheimi
Erosen Hellu
James päällä joka säällä Hirvonen
Ja tietenkin meister von Halla-Aho
ovat mielipideilmaisuvapauden sankareita.
Onhan tämä aika hämmentävä juttu. Oletetaan, että naapurin Penasta ilmoitettaisiin huolestuttavia viestejä syyttäjälle ja syyttäjä sitten lähettäisi Penan työyhteisölle ja Penan urheiluseuralle varoituksen, että olen huolestunut Penan toiminnasta, joten koettakaa tehdä sille jotain. En nyt tunne lainsäädäntöä niin hyvin, että voisin sanoa onko kyse samasta asiasta, mutta periaatteessa kyllä aika lähelle on.
nii ja jottei unohru:
Ihmiskunta koostuu sen kansalaisista/ihmisistä
Quote from: IDA on 07.02.2013, 20:00:17
Onhan tämä aika hämmentävä juttu. Oletetaan, että naapurin Penasta ilmoitettaisiin huolestuttavia viestejä syyttäjälle ja syyttäjä sitten lähettäisi Penan työyhteisölle ja Penan urheiluseuralle varoituksen, että olen huolestunut Penan toiminnasta, joten koettakaa tehdä sille jotain. En nyt tunne lainsäädäntöä niin hyvin, että voisin sanoa onko kyse samasta asiasta, mutta periaatteessa kyllä aika lähelle on.
On tuossa nyt sellainen ero, että Pena ei säädä lakeja.
Quotehttp://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta)
Kalske kertoo saaneensa useita huolestuneita sähköposteja kansalaisilta Hirvisaaren Facebook-kirjoituksista, joissa Kalsketta ja oikeuslaitosta syytellään.
Hän kertoo lähettäneensä sekä eduskuntaan että perussuomalaisten puolueen johdolle sähköpostia Hirvisaaren Facebook-kirjoituksista.
– En muista 40-vuotisen urani aikana koskaan aiemmin kuulleeni, että parlamentin jäsenten taholta lainsäätöelimestä käytettäisiin tällaista kieltä suhteessa lainkäyttöviranomaisiin, Kalske sanoo.
Kyllä on kansalaisilla ollut kova huoli Kalskeen ja oikeuslaitoksen syyttelystä, kun Kalskeelle on lähetetty useita sähköposteja, joissa on koettu huolestumista.
Quotehttp://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta
Kalske kertoo saaneensa useita huolestuneita sähköposteja kansalaisilta Hirvisaaren Facebook-kirjoituksista, joissa Kalsketta ja oikeuslaitosta syytellään
Ja ei liene vaikeata arvata että noista huolestuneista kansalaisista ainakin 95% on USarin "tiedostavia" vakiobloggaajia ja kommentoijia. US-toimitus ja parantumaton persutrauma, oma huvittava lukunsa suomalaisessa mediakentässä.
Quote from: L. Brander on 07.02.2013, 20:16:22
On tuossa nyt sellainen ero, että Pena ei säädä lakeja.
No periaatteessa Hirvisaari osallistuu lainsäädäntöön mahdollisesti Penankin edustajana. Eli demokratian ihanteen mukaan molemmat ovat säätämässä lakeja, mutta kumpikaan ei niitä yksin säädä.
Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 19:44:15
Huoh. Nyt kun vain sattuu olemaan niin, että virkamiesjuristit ovat ensisijaisesti niitä virkamiehiä. Demlan jäsenyydellä ei ole hevon vitun merkitystä yhtään mihinkään. Suomalainen juristikunta, juridiikka ja oikeuslaitos ovat perinteisesti kaavoihinsa kankeutunutta legalismia korostavaa.
Silloin kun jotkut lukevat demlajäsenyyden suurinpiirtein stalinismiksi ja pitävät oikeuslaitosta poliittisen väkivallan välineenä sellaisessa oikeusvaltiossa, jossa laintulkinta on kaavoihinsa kangistunutta legalismia, on syytä siirtyä sinne mielenterveyspäivystyksen puolelle ihan oikeasti.
Joka tapauksessa demlahoureisiin keskittynyt läpätilää kuulostaa nyky-Suomessa enemmän ihan aitoon totalitarismiin pyrkivän ääriliikkeen false flag -skeidalta kuin miltään legitiimiltä virkamiesten poliittisten taustojen paljastamiselta. Ja sitä se onkin.
Tämä demlalöllöövainoharha on yksi niistä syistä, miksi nykyisen maahanmuuttokriittisen liikkeen jäseniä, mukaan lukien persut, ei koskaan pidä päästää valtaan. Toinen on sananvapauden tukahduttaminen. Tärkein on ymmärtämättömyys siitä, mitä sivistyneen yhteiskunnan oikeusvaltiollisuus merkitsee. Juuri tämän ymmärtämättömyyden takia Kalske ja Illman pääsevät tästäkin toimivaltaylityksestään ilman edes mitään julkista nuhtelua. Sivistysvaltiossa heidät potkittaisiin sakkojen saattelemana huitsin nevadaan viroistaan.
Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 19:44:15
Mielestäni ihmisten pitäisi olla jopa enemmän kiinnostunut oikeusviranomaisten ideologisista kytköksistä kuin poliitikkojen. Jälkimmäisten tausta kun erilaisissa ideologisissa järjestöissä on enemmänkin asiaan kuuluvaa kuin epäilyttävää.
Melkoisen kova vaatimus taviksille. Aika harva edes ymmärtää, että Suomen oikeusjärjestelmä langettaa poliittisia tuomioita. Kansan usko virkamiesten nuhteettomuuteen on vankka.
Hirvisaaren retoriikka ei ole konsensus-Suomessa poliittisesti korrektia. Tässä on juuri Jameksen retoriikan voima. Sanoma menee perille halutaan sitä tahi ei. Julkisuus on aina taattu. Tarkoitus pyhittää keinot.
Mitä useimmin läpimädän Kalskeen ja Illmanin poliittinen agenda tuodaan päivänvaloon, sitä varmemmin myös yleinen mielipide alkaa vähä vähältä kyseenalaistamaan poliittiset ajatusrikokset.
QuoteJutun syyttäjänä toiminut apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske sanoo, ettei hän osannut kiinnittää asiaan huomiota.
"Ei minulle tullut mieleenkään, että olisi erikseen pitänyt ilmoittaa että Halla-aho on nykyisin kansanedustaja ja tuloissa on tapahtunut muutoksia", Kalske myöntää.
"Toisekseen me olemme koko ajan vaatineet hänelle ehdollista vankeusrangaistusta."
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/halla-ahon-sakot-laskettiin-vanhoilla-tiedoilla-asia-ei-tullut-mieleenkaan
Monipersoonallisuushäiriö ?
Kuvitelma monarkkiudesta ?
Joku takapiru ohjailemassa ?
Quote from: Axel Cardan on 07.02.2013, 20:52:24
Quote from: AuggieWren on 07.02.2013, 20:45:07
Quote from: Rosterikasvot on 07.02.2013, 19:44:15
Huoh. Nyt kun vain sattuu olemaan niin, että virkamiesjuristit ovat ensisijaisesti niitä virkamiehiä. Demlan jäsenyydellä ei ole hevon vitun merkitystä yhtään mihinkään.
Olisi siis yksi ammattikunta, joka on absoluuttisen vapaa poliittisista virkanimityksistä?
Miten ihmeessä tämä ja vain tämä porukka on valikoitunut poliittisisti steriileissä olosuhteissa ja toimii yhtä sitoutumattomasti?
Mikä on heidän salaisuutensa?
Poliittisia virkanimityksiä toki mutta se mitä olen suomalaisen virkamiehen sielunelämään tutustunut niin puolueen jäsenkirja on enemmänkin välttämätön pakko, eli valitaan se puolue mikä on vähiten vastenmielinen ja eniten edistää omaa uraa. Kun virka saadaan niin lähinnä keskitytään pönkittämään omaa uraa ja kaikkivoipaisuutta.
Noille Demla -höpötyksille en laita mitään painoarvoa. Jos johonkin keskustelukerhoon osallistutaankin niin siinäkin motiivina lienee pikemminkin oman uran pönkittäminen kuin joku messevä salaliitto.
Suomen oikeusjärjestelmän rakenteellinen ongelma vaan on se että perustuslailla ei ole mitään virkaa. Perustuslakivaliokunta on pelkkä kumileimasin ja joku epämääräinen (ja hyvin tapauskohtaisesti määräytyvä) yleinen hyvä syrjäyttää yksilön oikeudet.
Quote from: AuggieWren on 07.02.2013, 20:45:07
Tämä demlalöllöövainoharha on yksi niistä syistä, miksi nykyisen maahanmuuttokriittisen liikkeen jäseniä, mukaan lukien persut, ei koskaan pidä päästää valtaan. Toinen on sananvapauden tukahduttaminen. Tärkein on ymmärtämättömyys siitä, mitä sivistyneen yhteiskunnan oikeusvaltiollisuus merkitsee. Juuri tämän ymmärtämättömyyden takia Kalske ja Illman pääsevät tästäkin toimivaltaylityksestään ilman edes mitään julkista nuhtelua. Sivistysvaltiossa heidät potkittaisiin sakkojen saattelemana huitsin nevadaan viroistaan.
Millä muulla kuin politiikalla voi selittää valtionsyyttäjien toiminnan näissä jutuissa?
Se tietysti on itsestään selvää, että varsinaisessa oikeudenkäynnissä poliittiset motiivit eivät vaikuttaneet muuta kuin korkeintaan siinä mielessä, että valtionsyyttäjän ajamalla syytteellä voi kuvitella olevan jonkinlaisen, ainakin hieman tuomiota ohjaavan aseman. Mikä muuten vaikuttaa näiden juttujen valossa aika ilmeiseltäkin.
QuoteNoille Demla -höpötyksille en laita mitään painoarvoa. Jos johonkin keskustelukerhoon osallistutaankin niin siinäkin motiivina lienee pikemminkin oman uran pönkittäminen kuin joku messevä salaliitto.
Niin no, vapaamuuraritkin on vaan pönöttäjiä eikä mikään salaliitto, mutta tavallisen kansalaisen kohdalta ero ei ole merkittävä.
Quote from: Sputnik on 07.02.2013, 21:02:35
Poliittisia virkanimityksiä toki mutta se mitä olen suomalaisen virkamiehen sielunelämään tutustunut niin puolueen jäsenkirja on enemmänkin välttämätön pakko, eli valitaan se puolue mikä on vähiten vastenmielinen ja eniten edistää omaa uraa. Kun virka saadaan niin lähinnä keskitytään pönkittämään omaa uraa ja kaikkivoipaisuutta.
Noille Demla -höpötyksille en laita mitään painoarvoa. Jos johonkin keskustelukerhoon osallistutaankin niin siinäkin motiivina lienee pikemminkin oman uran pönkittäminen kuin joku messevä salaliitto.
Suomen oikeusjärjestelmän rakenteellinen ongelma vaan on se että perustuslailla ei ole mitään virkaa. Perustuslakivaliokunta on pelkkä kumileimasin ja joku epämääräinen (ja hyvin tapauskohtaisesti määräytyvä) yleinen hyvä syrjäyttää yksilön oikeudet.
Eikö toisaalta olisi loogista, että virkamies toimii heidän etujen mukaisesti, jotka auttoivat häntä viran saamisessa? SDP auttoi oksalle, niin miksipä ei seuraavallekin? Eikö oman uran pönkittäminen ole muun ohella myös heidän etujen valvomista, jotka virkaan pääsyssä auttoivat? Ensin apulaisjohtaja, sitten johtaja ja lopuksi ylijohtaja, jos luoja ja puolue suo.
Quote from: normi on 07.02.2013, 19:08:08
Kalskeella ja kumppaneilla on karannut mopo käsistä. He luulevat johtavansa tätä maata ja tekevänsä päätökset. Valtakunnansyyttäjillä on näyttää valyta nousseen hattuun.
(...)
Nyt täytyisi Soinin jo älähtää ja kyseenalaistaa kyseinen menettely.
p.s. Huolestuttavaa on myös se, että Kalske pyrki ottamaan lainsäätäjän valtaa sillä täälläkin pyörineellä vihapuhemuistion teettämisellä.
Mikäli Kalske on vallan kolmijako-periaatetta rikkonut (en tiedä), eikö pitäisi jonkun muunkin kuin Soinin reagoida esim. oikeuskanslerin tai jonkun, jolle tuollaiset asiat kuuluvatkin. Ja mediankin pitäisi ottaa kantaa Kalskeen menettelyyn.
Sananvapauden käyttö ottaa koville vaikenemiskulttuuriin tottuneille. Vaikeneminen on mahdollistanut mielivallan käytön oikeusasteissa, eihän se hupi saa loppua. Mitäs hauskaa sitten jää?
Luulisi valtakunnansyyttäjien askaroivan tosi rikosten parissa, kuten hiljattain tapahtuneen kristinuskon häpäisyesityksen Temppeliaukion kirkossa, parissa. Jos samaa olisi tapahtunut moskeijassa, kyllä kalskahtelisi ja illmaantuisi syytenippuja.