2013-02-07 US: Eduskunta sai kiusallisen viestin James Hirvisaaresta

[L. Brander]

US 7.2.2013

Eduskunta sai kiusallisen viestin James Hirvisaaresta

7.2.2013 13:42

Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on lähettänyt James Hirvisaaren Facebook-kommenteista sähköpostia eduskunnan puhemiehelle.

Kalske kertoi Uuden Suomen haastattelussa olleensa Hirvisaaren oikeuslaitosta kritisoivien kommenttien takia yhteydessä eduskuntaan ja perussuomalaisten johtoon.

Eduskunta ei kuitenkaan vahdi kansanedustajien vapaa-ajan kirjoittelua.

- Ei eduskunnalla ole keinoja yksittäisten edustajien siviilitoimiin puuttumisessa, Tiitinen sanoo.

Eduskunta on kuitenkin antanut ohjeet edustajille sopivasta käytöksestä.

- Yleisohje on vakaa ja arvokas käytös, jota edustajilta tarkkaan ottaen edellytetään istunnoissa ja valiokunnissa. Viisas kansanedustaja noudattaa ohjetta myös eduskunnan ulkopuolella, Tiitinen huomauttaa.

jatkuu http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56895-eduskunta-sai-kiusallisen-viestin-james-hirvisaaresta

[AuggieWren]

Jos kerran ryhdytään nillittämään vallan kolmijaosta, niin millä oikeudella apulaisvaltakunnansyyttäjä suitsii kansanedustajan esittämää itseensä kohdistunutta kritiikkiä? Yrittääkö virkamies määräillä eduskuntaa?

Edit: Kauankohan saamme odottaa, että Soini ja Ruohonen-Lerner tämän tiimoilta ampuvat itseään lopullisesti nilkkaan?

Edit2: Jos Kalsketta ottaa päähän Hirvisaaren kirjoittelu, miksei hän ota yhteyttä Hirvisaareen?

[Marko M]

Jorma on täysi pelle joka joutaisi vaippoihin!

[L. Brander]

Jos kerran ryhdytään nillittämään vallan kolmijaosta, niin millä oikeudella apulaisvaltakunnansyyttäjä suitsii kansanedustajan esittämää itseensä kohdistunutta kritiikkiä? Yrittääkö virkamies määräillä eduskuntaa?

Minulle tuli sellainen fiilis, että vika ei Kalskeen mielestä ole kritiikissä tai tavassa esittää se, vaan esittäjässä.  On tämä suomalainen politiikka yhtä saatanan lastenteatteria.

[ämpee]

Itse itsensä valinnut kansallinen hyperaktiivinen omatunto jälleen äänessä.
"Sano mitä sanot, kyllä sinulle loukkaantuja löydetään".

[Sputnik]

Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.

Oikeudenkäynnit ovat julkisia nimenomaan siitä syystä että muutkin kuin asianosaiset voivat ottaa tuomioihin kantaa. Oikeuslaitosta ja syyttäjiä/poliisia ei pelkästään saa arvostella vaan niitä pitää arvostella. Mitenkäs muuten asiat voisi kehittyä siihen suuntaan mitä kansa tahtoo. Ja kansan keskinäiseen sopimukseen, tai tahtoon, koko oikeuslaitoksen olemassaolo perustuu. Ja totta pirussa nimenomaan kansanedustaja saa sitä kritiikkiä esittää, siihenhän koko edustuksellinen demokratia perustuu.

[Rannantie]

Eduskunnan pääsihteerin Seppo Tiitisen mukaan apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on lähettänyt James Hirvisaaren Facebook-kommenteista sähköpostia eduskunnan puhemiehelle.

Eduskunnan sivuilta ei löytynyt tällaista kirjettä/ohjetta/määräystä. Jorma on ilmeisesti lähettänyt kirjeen Sepolle työhommiin liittymättömänä yksityisviestinä.

[Roope]

Eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitiseltä asiallista kommentointia. Minustakaan ei voi olla instituutioita, jotka ovat (kansanedustajienkaan) kritiikin ulkopuolella. Kun puhutaan vallan kolmijaosta, niin ei se tarkoita sitä, että lainsäätäjä ei saisi kritisoida tuomiovaltaa, vaan sitä, että näiden välinen jännite on silloin syytä tiedostaa.

Noin muuten olen sitä mieltä, että tuo Hirvisaaren retoriikka oli typerän tyhjänpäiväistä ja turhaa.

[L. Brander]

Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.

Oikeudenkäynnit ovat julkisia nimenomaan siitä syystä että muutkin kuin asianosaiset voivat ottaa tuomioihin kantaa. Oikeuslaitosta ja syyttäjiä/poliisia ei pelkästään saa arvostella vaan niitä pitää arvostella. Mitenkäs muuten asiat voisi kehittyä siihen suuntaan mitä kansa tahtoo. Ja kansan keskinäiseen sopimukseen, tai tahtoon, koko oikeuslaitoksen olemassaolo perustuu. Ja totta pirussa nimenomaan kansanedustaja saa sitä kritiikkiä esittää, siihenhän koko edustuksellinen demokratia perustuu.

En minäkään Jamesta äänestäisi, vaikka olisi meidän vaalipiirissä. Suuri joukko ihmisiä hänet on kuitenkin valinnut itseään edustamaan ja tätä asemaa ei syyttäjä Kalske pysty nielemään? Kuuluuko Kalskeen toimenkuvaan raportoida facebook-kirjoituksista?

Onko Kalske facebookille samaa kuin Sauri raideliikenteelle, epävirallinen järjestyksenvalvoja? 

[AuggieWren]

Eduskunnan pääsihteeri Seppo Tiitiseltä asiallista kommentointia. Minustakaan ei voi olla instituutioita, jotka ovat (kansanedustajienkaan) kritiikin ulkopuolella. Kun puhutaan vallan kolmijaosta, niin ei se tarkoita sitä, että lainsäätäjä ei saisi kritisoida tuomiovaltaa, vaan sitä, että näiden välinen jännite on silloin syytä tiedostaa.

Noin muuten olen sitä mieltä, että tuo Hirvisaaren retoriikka oli typerän tyhjänpäiväistä ja turhaa.

Täysin samaa mieltä molemmista kohdista.

Tästä saattaa kuitenkin sukeutua jonkinlainen parlamentaarinen kriisi. Mikään ei estä Kalsketta julkisuudessa vastaamassa virkatoimiaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin. Mikään ei myöskään estä Kalsketta tekemästä tutkintapyyntöä Hirvisaaren esittämästä kritiikistä, mikäli sille on aihetta. Sen sijaan pyrkimys Hirvisaaren puheiden suitsimiseen lähettelemällä kirjeitä virkatoimessaan esiintyen eduskunnan puhemiehistölle tai eduskuntaryhmälle ei ole missään suhteessa asiallista.

[Marko M]

Demla

[Emo]

Tulkoon vaan lisää kausteja, mahtuu niitä päivää kohti kaksikin kappaletta.
Hyvää mainosta persuille vaaleja silmällä pitäen; jotain on joku väkisinkin tehnyt oikein kun PS on jo miesten suosikkipuolue. 

[Thalion]

Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.

Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta

En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.

Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.

[Marko Parkkola]

Jahas. Brax haluaa Puna Valpon takaisin ja Kalske haluaa sen johtoon suoraan Braxin alle. Itse en Braxin alle lähtisi, mutta makunsa kullakin.

Olisikohan taas paikallaan kilauttaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Onhan edellisestä kantelusta jo muutama viikko.

[L. Brander]

Olisikohan taas paikallaan kilauttaa eduskunnan oikeusasiamiehelle. Onhan edellisestä kantelusta jo muutama viikko.

Ei. Antaa mikojen, jormien ja tuijien pyörittää omaa arvotonta teatteriaan.

[AuggieWren]

Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta

En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.

Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.

Minusta tuo on pikemminkin käsittämätöntä. Jos Illman olisi halunnut asiaan jotain lausua, hän olisi voinut hyvinkin asiallisesti kiistää Hirvisaaren väitteet. En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo. -heitolla Illman jäävää itsensä Hirvisaarta koskevista asioista tulevaisuudessa. Jos valtakunnansyyttäjänviraston poppoo tällä vauhdilla lähtee heittelemään harkitsemattomia kommentteja kohuun liittyen, ei sinne kohta enää jää yhtään ei-jääviä syyttäjää nostamaan syytteitä Hirvisaarta vastaan mahdollisista kansanryhmää vastaan kiihottamisista.

[P]

Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.

Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta

En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.

Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.

Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.

No lisää itsehillinnän pettämisiä valtakunnan syyttäjän virastosta, niin kaikki alkavat nähdä, että keisarilla ei ole vaatteita.

[Thalion]

Jos Illman olisi halunnut asiaan jotain lausua, hän olisi voinut hyvinkin asiallisesti kiistää Hirvisaaren väitteet. En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo. -heitolla Illman jäävää itsensä Hirvisaarta koskevista asioista tulevaisuudessa. Jos valtakunnansyyttäjänviraston poppoo tällä vauhdilla lähtee heittelemään harkitsemattomia kommentteja kohuun liittyen, ei sinne kohta enää jää yhtään ei-jääviä syyttäjää nostamaan syytteitä

Juurikin näin. Katselen mielellään läpi sormien Hirvisaaren tyyliä tässä tapauksessa, jos demlistien toiminta ja tietty poliittinen terrori sen vuoksi hankaloituu.

Sitä on vaikeampi sanoa miten PS:n eduskuntaryhmä asiaan suhtautuu ja kiinnostaako siellä laajemmin ollenkaan koko demlaongelma - muita puolueita ei ainakaan historian valossa kiinnosta. Asia ei ole poliittisesti (taaskaan) ihan yksinkertainen.

[Emperor]

En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.

Jaha. Hieman katkeran oloinen lausunto. Voi olla, että Illman on jossain määrin pottuuntunut saamaansa julkisuuteen. Netissäkin on aika kohtuu hyvin juttua tyypistä.

Jos Illmania vituttaa, niin jotain sentään on tehty oikein!

[rapa-nuiv]

Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.

  Muistetaan myös Kalskeen läpinäkyvä viivyttely Halla-ahon syytteen lukemisessa eurovaalien alla.
Se yksinään oli jo niin törkeä temppu, että sinä olisi ollut riittävästi syytä pistää koko valtakunansyyttäjän virasto kilometritehtaalle luottamuspulan takia.

[Fiftari]

Pyöriikö Miksu työajalla facebookissa? Kuuluuko se toimenkuvaan? Ja jos ei kuulu ja ei pyöri niin sitten toinen juttu että kirjoitteleeko hän työajalla henkilökohtaisia mielipiteitä eduskuntaan?

[L. Brander]

Niskasaarelta tiukkaa luonnehdintaa.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/76

Jorma Kalske - valtakunnan häpeä

...

Vuonna 1997 perustetun valtakunnansyyttäjänviraston ainoa merkittävä aikaansaannos on ollut poliisi- ja syyttäjälaitoksen korruptointi. Poliisit ja syyttäjät voivat olla varmoja, etteivät he joudu virkarikoksistaan vastuuseen, ei ainakaan kun rikos kohdistuu siviiliin. Niinpä organisaatiot rikkovat lakeja vuosi vuodelta törkeämmin. Käytännössä ainoat poikkeukset omatekoisesta syytesuojasta ovat tapaukset, joissa kaksi poliisiorganisaatiota riitelee, silloin voi joku poliisikin joutua syytteeseen. Tästä on kysymys esimerkiksi Helsingin huumepoliisien oikeusjutussa.

Poliisi väärentää esitutkintapöytäkirjoja, poliisi väärentää tutkintailmoituksia. Poliisitodistajat valehtelevat esitutkinnassa ja tuomioistuimissa. Poliisi manipuloi esitutkintaa kuulemalla yhden osapuolen nimeämät todistajat ja jättämällä toiset todistajat kuulematta. Syyttäjät valehtelevat sumeilematta syytteissään ja jättäessään esitutkinnat tekemättä. Poliisin ja syyttäjien toimintaa ei ohjaa laki, vaan mielivalta. Tämä sopii valtakunnansyyttäjänvirastolle. Näin otetaan se valta, jota eduskunta ei ole poliisille ja syyttäjille antanut.
... jatkuu

Kirjoituksessa on kuitenkin ehdottomana helmenä tämä:

Ministeriö siirsi asian Albertinkadun hautaustoimistolle, valtakunnansyyttäjän virastoon.

*REPS* 

Kun näinkin mahtavalta instanssilta kuin VKSV:lta loppuvat lailliset ja "kyseenalaiset" keinot, aletaan vielä spämmäämään puoluejohtoa ja eduskuntaa.  Mahtaa Tiitistä ketuttaa puhelimen piippaus aikuisen miehen mesettäessä, mitä facebookissa on sanottu.

Kuka enää uskoo, että Suomea johtavat aikuiset ihmiset?

[Fiftari]

Jokohan pian aika alkaisi olemaan kypsät siihen että isoimmat poliisipamput ja syyttäjänviraston häiskät valittaisiin vaaleilla?

[Ajattelija2008]

Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi MUTTA jo on kummaa touhua syyttäjältä. Ei niin että pitäisin Suomen syyttäjiä nyt erityisen korkeassa arvossa ylipäätään mutta onhan tämäkin ulostulo kovin noloa. Ja osoittaa aika kehnoa historian tuntemusta.

Huomionarvoista on myös Mika Illmanin kommentti:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56874-kansanedustaja-halveksii-oikeuslaitosta-sairasta-sairasta

En todellakaan voisi vähempää välittää mitä Hirvisaari sanoo.

Eli jos Hirvisaarella ei aina ehkä olekaan kaikki inkkarit kanootissa, niin hyvin hän tässä tapauksessa provosoi nuo Demlan vastenmieliset syyttäjänkuvatukset paljastamaan julkisesti omia antipatioitaan. Aika poikkeuksellista, että oikeusviranomaiset eivät hillitse itseään yhden kansanedustajan takia.

Kahden. Halla-ahonkin kohdalla itsehillintä petti Illmanin Miksulla ja Kalskeella useaan kertaan. Ensisijaisesti siinä, että tarrasivat täkyyn, kuin ruutana mato-onkeen. Lopuksi se kuulu kommentti tuomion jäleen Illmanilta Höblään, jossa koko ruljanssin pohja kävi ilmi - Illmanin mukaan jutussa oli kyse siitä, "kuinka pitkälle viranomaista saa arvostella". Siis totuus oikeusjutusta lipsahti voitoninnossa.

No lisää itsehillinnän pettämisiä valtakunnan syyttäjän virastosta, niin kaikki alkavat nähdä, että keisarilla ei ole vaatteita.

Jorma Kalske on jo pitkään rikkonut perustuslakia politisoimalla syyttäjäviraston toimintaa. Olisi aika eduskunnan lähettää kirje Jorma Kalskeelle, että hänet on erotettu.

[guest7001]

US:n blogaaja Janne Suuroselta suht. hyvä kirjoitus DEMLAn historiasta.

http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125439-suomen-oikeuslaitoksen-politisointi-otteita-demlan-historiasta

[guest584]

Viesti on kyllä epäilemättä kiusallinen Kalskeen kannalta, ei olisi kannattanut lähettää. Mutta nämä puuhakkaat, omasta mielestään oikeamieliset idiootit nyt vaan sattuvat olemaan tämmöisiä.

[Möhömaha]

Omasta mielestäni herra Hirvisaarella ei ole mitään asiaa kansanedustajaksi..,

Niinpä. Kalske ja Illman ovat epäilemättä samaa mieltä.
Suomessa kun on (vielä) tämä kiusallinen systeemi, jota sanotaan demokratiaksi. Edellisissä vaaleissa 5498 hämäläistä äänestäjää näytti keskisormeaan niin sinulle, Kalskeelle kuin Illmannillekin. Minkäs teet.

[AuggieWren]

US:n blogaaja Janne Suuroselta suht. hyvä kirjoitus DEMLAn historiasta.

http://jannesuuronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125439-suomen-oikeuslaitoksen-politisointi-otteita-demlan-historiasta

Niin kauan, kuin tietty porukka (perussuomalaiset & co) käsittelee kaikkia oikeuslaitoksen, syyttäjälaitoksen ja poliisin väärinkäytöksiä näiden demlahoureiden kautta, on turha odottaa, että niihin puututaan valtiovallan toimesta. Tässä Kalskeen tapauksessa on kyse niin vakavista asioista demokratian kannalta, että demlasalaliittoteoreetikot ovat saatana vieköön oikeusvaltion haudankaivajia. Jos vielä kerrankin kuulen näiltä tiimoilta demlahoureita, poistan varmistimen.

Te saatana vieköön halvennatte oikeusvaltiota. Ja demokratiaa.

[Rannantie]

Viesti on kyllä epäilemättä kiusallinen Kalskeen kannalta, ei olisi kannattanut lähettää. Mutta nämä puuhakkaat, omasta mielestään oikeamieliset idiootit nyt vaan sattuvat olemaan tämmöisiä.

Niin. Lähettikö Kalske ko. muistion facebookissa vai virkasähköpostista Tiitisen virkasähköpostiin työajalla? Onko kyseessä yksityisajattelu vai viraston nimissä lähetetty virallinen dokumentti?

[normi]

Kalskeella ja kumppaneilla on karannut mopo käsistä. He luulevat johtavansa tätä maata ja tekevänsä päätökset. Valtakunnansyyttäjillä on näyttää valyta nousseen hattuun.

Kalskeen viestihän kertoo siitä ettei oikeuden päätöksiä saisi arvostella, ainakaan syyttäjien lempiaiheessa eli näissä kansojen kiihotusjutuissa.

Minusta tuo viesti kertoo myös siitä, että Kalske haluaisi syyttäjien nousevan siis yhteiskunnan yläpuolelle koskemattomaksi ja instanssiksi jota ei sovi arvostella.

Vaikuttaa siltä, että Kalske & kumppaneilta puuttuu heidän valtansa vahtikoira tyystin.

Itseasiassa erittäin huolestuttava paimenkirje taholta jolle asian ei pitäisi kuulua. Nyt täytyisi Soinin jo älähtää ja kyseenalaistaa kyseinen menettely.

p.s. Huolestuttavaa on myös se, että Kalske pyrki ottamaan lainsäätäjän valtaa sillä täälläkin pyörineellä vihapuhemuistion teettämisellä.