Hommaforum Testi

QuotePäivitetty 24.1.2013 22:33, julkaistu 24.1.2013 22:29.
Hitler lupasi töitä työttömille

Kari Huoviala.

Miten Adolf Hitlerin kaltainen hirviö saattoi päästä valtaan Saksassa? Kysymys ei ole tuoreudella pilattu, mutta sikäli se on taas ajankohtainen, että tuosta valtaannoususta on näinä päivinä kulunut tasan 80 vuotta.

Jälkiviisauden valossa Hitlerin nousu tuntuu käsittämättömältä, mutta 1930-luvun alussa saksalaisilla ei epäonnekseen ollut käytettävissään tuota kaikkein imelintä viisauden lajia, jolla herkutteleminen on aina jälkipolvien etuoikeus.

Hitler lupasi töitä talouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupasi korjata saksalaisten kokemat vääryydet.
Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle. Hän lupasi palauttaa Saksan suuruuden ja kunnian, jonka ulkovallat olivat riistäneet.
Hän nimesi syylliset kansan kurjuuteen ja köyhyyteen ja valtakunnan surkeaan tilaan.

Tuntuuko tutulta? Samantyyppistä retoriikkaa esiintyy nykyisinkin siellä sun täällä.

Varsinkin taloudellisesti ankeina aikoina se vetoaa moniin. Kaiken toivottoman vaihtoehdottomuuden keskellä se alkaa kuulostaa vaihtoehdolta, johon haluaa panna toivonsa.

Ensimmäinen maailmansota oli hajottanut Saksan keisarikunnan. Voittajavallat olivat voittajan oikeudella sanelleet Saksan yksin sotasyylliseksi, mikä ei ollut totta.

Saksa oli menettänyt maa-alueita ja kaikki siirtomaansa. Sen maksettavaksi oli määrätty järjettömän suuret sotakorvaukset, joiden maksaminen olisi jatkunut 1980-luvulle asti.

Sotakorvaukset vauhdittivat Saksan talouden romahdusta. Weimarin tasavallan hallitus oli kyvytön ratkaisemaan ongelmia. Kansa oli syystä katkeraa ja tyytymätöntä.

Sellaisessa Saksassa Hitler julisti oppiaan vaurauden, voiman ja kunnian palauttamisesta. Hän sai auliita kuulijoita varsinkin työttömistä ja köyhtyneestä keskiluokasta.
Hitlerin johtama kansallissosialistinen työväenpuolue sai vuoden 1930 vaaleissa jo 18,3 prosenttia äänistä. Se ei enää ollut mikään marginaalisen pieni protestipuolue.

Marraskuun 1932 vaaleissa natsipuolue sai kolmanneksen äänistä ja nousi valtiopäivien suurimmaksi puolueeksi. Hitler nimitettiin hallituksen johtajaksi eli valtakunnankansleriksi 30. tammikuuta 1933.
Aivan tavalliset saksalaiset saivat sitä, mitä olivat vaaleissa halunneet. Hitler sanoutui irti ensimmäisen maailmansodan häpeärauhan velvoitteista.

Hitlerin johtama hallitus rakennutti moottoriteitä työllisyystöinä ja pani vauhtia varusteluteollisuuteen. Talous elpyi, työllisyys koheni.

Mutta siinä samalla aivan tavalliset saksalaiset saivat johtajan, joka muutamassa vuodessa keskitti kaiken vallan itselleen, käynnisti juutalaisten järjestelmällisen tuhoamisen ja johti Saksan sotaan, jonka loputtua maa oli raunioina.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194790839491/artikkeli/hitler+lupasi+toita+tyottomille.html

Kansan Uutiset samalla lähteellä:

QuotePääkirjoitus
25.1.2013 08.12
Työttömyyden aikapommi tikittää

Saksassa oli kuusi miljoonaa työtöntä, kun Adolf Hitlerin natsipuolue nousi hallitukseen. Tästä on ensi keskiviikkona kulunut 80 vuotta.

Työttömyys ja äärioikeiston nousu kulkevat käsi kädessä myös nyt. Talouskriisin pahimmin runtelemassa Kreikassa työttömänä on jo enemmän kuin joka neljäs ja nuorista yli puolet. Työtä kreikkalaisille lupaava Kultainen aamunkoitto -puolue on noussut maan kolmanneksi suurimmaksi. Hitler nosti syntipukikseen juutalaiset, kreikkalainen äärioikeisto maahanmuuttajat. Pelko ja väkivalta ovat heidän arkeaan demokratian kehdossa.

Kansainvälinen työjärjestö ILO julkisti maanantaina työttömyyden trendejä tarkastelevan raportin. Sen perusteella valoa ei ole näkyvissä, vaan kuljemme entistä todennäköisemmin kohti yhteiskunnallista räjähdystä. ILOn arvion mukaan työttömien määrä maailmassa nousee 211 miljoonaan vuonna 2017. Tänä vuonna työttömien määrä kohoaa 202 miljoonaan, mikä on viisi miljoonaa enemmän kuin viime vuonna.
[...]

Koko kirjoitus:
http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/2943497/tyottomyyden-aikapommi-tikittaa

Kaikeksi onneksi Suomessa yksikään puolue ei lupaa töitä työttömille  :roll:

Quote from: skrabb on 25.01.2013, 10:17:28


Kaikeksi onneksi Suomessa yksikään puolue ei lupaa töitä työttömille  :roll:

heh!

pitäisikö viimein ajatella sitä, mitä euron pelastaminen tekee tavalliselle ihmiselle?

tässä tilanteessa ymmärrän hyvin espanjalaista, joka pitää euroa aatua pahempana vaihtoehtona.

Kukas Suomi-poliitikko lupaa palauttaa häpeärauhaa edeltävät rajat, täystyöllisyyden ja lopettaa miljardikorvaukset pankkiireille, keinottelijoille ja muille EU-tuhlareille? Ja estää ruutitehtaan alasajon sekä muuttaa kasitien moottoritieksi?

Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

QuoteHitler lupasi töitä talouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupasi korjata saksalaisten kokemat vääryydet.
Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle. Hän lupasi palauttaa Saksan suuruuden ja kunnian, jonka ulkovallat olivat riistäneet. Hän nimesi syylliset kansan kurjuuteen ja köyhyyteen ja valtakunnan surkeaan tilaan.

Voisi myös kysyä, että miksi Saksan kansa oli ajautunut/ajettu tilanteeseen, josta ainoan ulospääsyn tarjosi Hitlerin toiminta? Voidaanko tästä oppia jotakin? Ollaanko eurooppaa tällä hetkellä ajamassa samaan tilanteeseen ja jos ollaan niin millä keinoin suunta saadaan muutettua? Onko oikea keino mielipiteiden julistaminen kielletyiksi ja toisinajattelijoiden vainoaminen? Pitäisikö poliittisen eliitin valta muuttaa demokratiaksi ja sitoviksi kansanäänestyksiksi? Onko natsi-Saksan tie myös euroopan tie?

Quote from: VeePee on 25.01.2013, 10:44:14

QuoteHitler lupasi töitä talouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupasi korjata saksalaisten kokemat vääryydet.
Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle. Hän lupasi palauttaa Saksan suuruuden ja kunnian, jonka ulkovallat olivat riistäneet. Hän nimesi syylliset kansan kurjuuteen ja köyhyyteen ja valtakunnan surkeaan tilaan.

Voisi myös kysyä, että miksi Saksan kansa oli ajautunut/ajettu tilanteeseen, josta ainoan ulospääsyn tarjosi Hitlerin toiminta? Voidaanko tästä oppia jotakin?

Kyllä herra Passiivi oppi jotain.  Toisen maailmansodan jälkeen Saksaa ei kyykytetty samassa mittakaavassa kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeen.  Ilmeisin positiivisin seurauksin.

Hiukan omituiseksi tulkinta menee kuitenkin, jos rahan syytämättä jättäminen Vetelä-Euroopan korruptoituneille valtioille katsotaan kyykyttämiseksi.

Onko kiva olla hirviökommari, Kari Huoviala? Onhan se vallan "hirmuista" tarjota työtä työttömille. Tuu Huoviala tänne niin saat leipäs päälle voita.

QuoteHitler lupasi töitä talouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupasi korjata saksalaisten kokemat vääryydet.
Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle. Hän lupasi palauttaa Saksan suuruuden ja kunnian, jonka ulkovallat olivat riistäneet.
Hän nimesi syylliset kansan kurjuuteen ja köyhyyteen ja valtakunnan surkeaan tilaan.

Tuntuuko tutulta? Samantyyppistä retoriikkaa esiintyy nykyisinkin siellä sun täällä.

Joo, nyt impiwaaralaiset rasistit ovat syynä kaikkeen pahaan ja populistipuolueet syytävät kilpaa tyhjiä lupauksia laman selättämisestä ja vauraiden aikojen palauttamisesta. Kansan uutisissakin ongelmiin etsitään yleensä syyllisiä sieltä missä vaanii uhka Vasemmistoliiton kannatukselle, eikä niinkään sieltä missä asiat on sössitty.

Kun romahdus tulee, populistien kannatus laskee, mutta heidän luomansa toivo jää elämään, ja silloin maineensa puhtoisena yksinkertaisesti kannatuksen olemattomuuden takia säilyttäneillä oikean laidan ääriliikkeillä on mahdollisuus nousta valtaan.

Realistisin vaihtoehto äärioikeistolle on Perussuomalaiset, joka oli merkityksetön pikku puolue siihen aikaan kun romahduksen siemenet kylvettiin.

Ei hätää. Työvoimapula pelastaa työttömyydeltä.

Eli kumpi se nyt on? Päivästä riippuen pelotellaan työttömyydellä tai työvoimapulalla. Kuitenkin johtopäätös on aina sama: lisää maahanmuuttoa, mokuttamista ja persujen vastustamista. Aivotonta.

Quote from: Siili on 25.01.2013, 10:51:10
Hiukan omituiseksi tulkinta menee kuitenkin, jos rahan syytämättä jättäminen Vetelä-Euroopan korruptoituneille valtioille katsotaan kyykyttämiseksi.

Pitkittävät kriisiä, lisäävät työttömyyttä sillä kun sitä syytävät joten toi olisi päinvastaista kyykyttämiselle jos lopettaisivat.

Henkilökohtaisesti olen sillä tosin vähemmistössä olevalla kannalla että Aasiasta alkoi toinen maailmansota.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II

QuoteThe Empire of Japan aimed to dominate East Asia and was already at war with the Republic of China in 1937,

http://wiki.answers.com/Q/How_was_China_involved_in_World_War_2

QuoteIn September 1931, Manchuria was occupied by the Japanese Army as pretext to an incident blamed on the Chinese.

Parempiakin lähteitä löytynee jos viitsii etsiä kautta varmaan täälläkin on väkeä jotka osaa kotimaan kielellä esittää asian.

Quote from: Siili on 25.01.2013, 10:51:10
Kyllä herra Passiivi oppi jotain.  Toisen maailmansodan jälkeen Saksaa ei kyykytetty samassa mittakaavassa kuin ensimmäisen maailmansodan jälkeen.  Ilmeisin positiivisin seurauksin.

Silloin Saksa toisaalta oli jo pantu maan tasalle ja sen väestö kärsi jatkuvasta nälänhädästä, joten kyykyttämisen varaa ei kauheasti ollut.

QuoteHitler lupasi töitä talouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupasi korjata saksalaisten kokemat vääryydet.
Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle. (...)
Hän nimesi syylliset kansan kurjuuteen ja köyhyyteen ja valtakunnan surkeaan tilaan.

Vaadin kaikilta puolueilta pikaista irtisanoutumista työttömyyden vähentämisestä. Lisäksi vastustan jyrkästi vääryyksien korjaamista ja järjestystä ja odotan kaikkien eduskuntapuolueiden lupaavan, etteivät he vastusta sekasortoa ja rappiota. Lisäksi edellytän lupausta, että rikoksiin, vääryyksiin ja korruptioon syyllistyneitä ei tulla syyttämään teoistaan.

Eiku mitä?

Ja kuinkas kävikään Hitlerin noustua valtaan?

Natsi-Saksallahan meni hyvin, monessakin mielessä. Aina siihen asti kun voimaintunnossa ns. "kihahti nuppiin" ja alkoi vähintäänkin eriskummallinen toiminta juutalaisvainoineen sun muineen, jolla sitten pilattiin koko homma. Siitä olisi syytä ottaa oppia, eikä toistaa samoja virheitä.

Mutta alku oli lupaava. Natsi-Saksa suolsi aivan tolkuttoman määrän hienoja keksintöjä, eikä ilman sitä tekemisen meininkiä meillä olisi kuplavolkkaria, ydinpommia, äänentoistolaitteistoja ja pumpattavia barbaroita. Ihan noin niinkuin jotain oleellisimpia mainitakseni ;)

Mikä muu kansakunta on pystynyt vastaavaan? Ja miksi ei?

Onneksi Vasemmistoliitto ja Paavo Anarkiamäki eivät lupaa työtä työttömille.

Quote from: KalleK on 25.01.2013, 11:10:02
Ja kuinkas kävikään Hitlerin noustua valtaan?

Natsi-Saksallahan meni hyvin, monessakin mielessä. Aina siihen asti kun voimaintunnossa ns. "kihahti nuppiin" ja alkoi vähintäänkin eriskummallinen toiminta juutalaisvainoineen sun muineen, jolla sitten pilattiin koko homma. Siitä olisi syytä ottaa oppia, eikä toistaa samoja virheitä.

Mutta alku oli lupaava. Natsi-Saksa suolsi aivan tolkuttoman määrän hienoja keksintöjä, eikä ilman sitä tekemisen meininkiä meillä olisi kuplavolkkaria, ydinpommia, äänentoistolaitteistoja ja pumpattavia barbaroita. Ihan noin niinkuin jotain oleellisimpia mainitakseni ;)

Mikä muu kansakunta on pystynyt vastaavaan? Ja miksi ei?

Ydinpommia? Eihän natsit olleet vielä sitä rakentaneet, ydintutkimusta oli kuitenkin.
Mutta se on hämmästyttävää, että kaikki tuo tapahtui vain 12 vuodessa, noususta tuhoon.

Samanlaisia kaikuja on tosiaan ilmassa. "Juutalaiset on tuhottava, vaihtoehtoja ei ole." vs. "Haluttiin tai ei, Suomeen tulee huomenna miljoona maahanmuuttajaa, vaihtoehtoja ei ole."

Jos et anna tunnustustasi kataisen sikspäkille, eurohuumalle ja impivaaran imulle, uusi Adolf on huomenna ovesi takana. jep jep.

Quote from: Whomanoid on 25.01.2013, 10:25:29
Kukas Suomi-poliitikko lupaa palauttaa häpeärauhaa edeltävät rajat, täystyöllisyyden ja lopettaa miljardikorvaukset pankkiireille, keinottelijoille ja muille EU-tuhlareille? Ja estää ruutitehtaan alasajon sekä muuttaa kasitien moottoritieksi?

Sitä nimeä ei täällä saa kirjoittaa, niin sanotaan vaikkapa tampereen seudulla toimiva kansantaiteilija, sananvapauden marttyyri.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 10:27:32
Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Tuntematonta lainaten, historian kirjoitus voittajan miekalla.

KalleK,

nassehallinto oli paljasta paskaa alusta loppuun, koska

1) salainen polisii kerättiin täyteen pahinta mahdollista paskasakkia ja sille annettiin kirjaimellisesti rajattomat valtuudet
2) hallinto oli uskomattoman byrokraattinen, sekava ja korruptoitunut
3) meininki alusta asti oli lähteä pyssyjen kanssa ryöstelemään sinne, tänne ja tonne, kuten sitten tehtiin tunnetuin seurauksin
4) meininki alusta asti oli poistaa maailmaa pilaamasta konstilla tai toisella miljoonatolkulla ihmisiä, joiden viat ja virheet kuuluvat lähinnä semantiikan alaan, kuten myös toimeksi sitten pistettiin.

Muutama hyvä moottoritie ei tätä muuksi muuta. Koko Natsi-Saksa oli yksi helvetin suuri virhe.

Quote from: KalleK on 25.01.2013, 11:10:02
Ja kuinkas kävikään Hitlerin noustua valtaan?

Natsi-Saksallahan meni hyvin, monessakin mielessä. Aina siihen asti kun voimaintunnossa ns. "kihahti nuppiin" ja alkoi vähintäänkin eriskummallinen toiminta juutalaisvainoineen sun muineen, jolla sitten pilattiin koko homma. Siitä olisi syytä ottaa oppia, eikä toistaa samoja virheitä.

En hyväksy natsien hirmutekoja, mutta ymmärrän ne kyllä. Nimittäin:

Hitler pelkäsi kommunistista Neuvostoliittoa kuin ruttoa ja slaaveja, jotka olivat ennen Neuvostoliiton aikoja osoittaneet voimaansa jo. Mm. Habsburgien valtakunta tuhottiin.
Juutalaiset olivat koekaniineita hirvittävässä ihmiskokeessa, jonka avulla etsittiin keinoa tuhota slaavit maapallolta. Ydinpommi viivästyi fiksujen tiedemiesten toimesta sen verran, että sitä ei onneksemme kokeiltu Euroopassa. Japanilaisten epäonneksi.

Mutta pointti on se, että Aatu tiesi, että mikäli kehitykseen ei puututa, Stalin valtaa itäisen Euroopan, Ranskan ja Englannin vain haukkoessa happea. Sitten onkin rintama Saksan itärajalla.

Quote from: törö on 25.01.2013, 11:06:15
Silloin Saksa toisaalta oli jo pantu maan tasalle ja sen väestö kärsi jatkuvasta nälänhädästä, joten kyykyttämisen varaa ei kauheasti ollut.

Kyllä, mutta Helsingin olympiavuonna 1952 mm. Englannissa oli käytössä elintarvikekortit, mutta Suomessa ja Saksassa ei enää.

Aatun sikamaisuutta ei voi selittää pois Joe-sedän sikamaisuudella ja kääntäen. Kumpikin oli vallan karmea verikäpälä ja sanan varsinaisessa raamatullisessa merkityksessä paha mies.

Natsi-Saksan talous kasvoi 30-luvulla kohisten, mutta niin kasvoi muidenkin maiden. Lähtökohtana nimittäin oli Wall Streetin pörssiromahdus vuonna 1929 ja siitä seurannut globaali lama. Joka tapauksessa Natsit kasvattivat julkista sektoria velkarahalla, ihan niinkuin nykyisinkin Keynesiläisittän muka pitäisi tehdä.

"Did the Nazis produce an economic miracle for Germany?

The Minister of the Economy was Hjalmar Schacht. He introduced his "New Plan". This plan intended to reduce imports, reduce unemployment, channel government spending into a wide range of industries and make trade agreements with other nations. Hermann Goering also wanted Germany to become self-sufficient in all industries so that as a nation she could survive a war. Were these plans successful?

by 1939, Germany still imported 33% of its required raw materials

government income had been 10 billion Reichsmarks in 1928. In 1939, it stood at 15 billion. However, government spending had increased from 12 billion Reichsmarks in 1928 to over 30 billion in 1939 - a difference of 15 billion Reichsmarks. From 1933 to 1939, the Nazi government always spent more than it earned so that by 1939, government debt stood at over 40 billion Resichsmarks.

balance of trade figures had gone into the red by 1939 by 0.1 billion Reichsmarks.

unemployment had fallen from 6 million in 1933 to 300,000 by 1939 and industrial production in 1939 was above the figure for Weimar Germany before the 1929 Wall Street Crash.

annual food consumption in 1937 had fallen for wheat bread, meat, bacon, milk, eggs, fish vegetables, sugar, tropical fruit and beer compared to the 1927 figures. The only increase was in rye bread, cheese and potatoes.

real earnings in 1938 were all but the same as the 1928 figure. Real earnings are wages adjusted to allow for inflation."

Quote from: KalleK on 25.01.2013, 11:10:02
Ja kuinkas kävikään Hitlerin noustua valtaan?

Natsi-Saksallahan meni hyvin, monessakin mielessä. Aina siihen asti kun voimaintunnossa ns. "kihahti nuppiin" ja alkoi vähintäänkin eriskummallinen toiminta juutalaisvainoineen sun muineen, jolla sitten pilattiin koko homma. Siitä olisi syytä ottaa oppia, eikä toistaa samoja virheitä.

Mutta alku oli lupaava. Natsi-Saksa suolsi aivan tolkuttoman määrän hienoja keksintöjä, eikä ilman sitä tekemisen meininkiä meillä olisi kuplavolkkaria, ydinpommia, äänentoistolaitteistoja ja pumpattavia barbaroita. Ihan noin niinkuin jotain oleellisimpia mainitakseni ;)

Mikä muu kansakunta on pystynyt vastaavaan? Ja miksi ei?

Höpö höpö. Hitlerin ja Stalinin aikana kummankin maan perustutkimus tieteissä (esim. fysiikka ja biologia) taantui pahasti. Eräät tekniset alat pärjäsivät natseista ja kommunisteista huolimatta, ja sodan ansiosta.

Quote from: JNappula on 25.01.2013, 12:04:53
Natsi-Saksan talous kasvoi 30-luvulla kohisten, mutta niin kasvoi muidenkin maiden. Lähtökohtana nimittäin oli Wall Streetin pörssiromahdus vuonna 1929 ja siitä seurannut globaali lama. Joka tapauksessa Natsit kasvattivat julkista sektoria velkarahalla, ihan niinkuin nykyisinkin Keynesiläisittän muka pitäisi tehdä.

Eikö noin tehty juuri Kreikassa?  Nyt haukutaan natseiksi niitä, jotka haluaisivat pistää jäitä hattuun.

Quote from: junakohtaus on 25.01.2013, 11:46:37
Aatun sikamaisuutta ei voi selittää pois Joe-sedän sikamaisuudella ja kääntäen. Kumpikin oli vallan karmea verikäpälä ja sanan varsinaisessa raamatullisessa merkityksessä paha mies.

Hitler kyllä otti paljon mallia Stalinista, mutta ei se kyllä luonnetyyppiin vaikuttanut.

Quote from: Kaptah on 25.01.2013, 11:09:14

QuoteHitler lupasi töitä talouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupasi korjata saksalaisten kokemat vääryydet.
Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle. (...)
Hän nimesi syylliset kansan kurjuuteen ja köyhyyteen ja valtakunnan surkeaan tilaan.

Vaadin kaikilta puolueilta pikaista irtisanoutumista työttömyyden vähentämisestä. Lisäksi vastustan jyrkästi vääryyksien korjaamista ja järjestystä ja odotan kaikkien eduskuntapuolueiden lupaavan, etteivät he vastusta sekasortoa ja rappiota. Lisäksi edellytän lupausta, että rikoksiin, vääryyksiin ja korruptioon syyllistyneitä ei tulla syyttämään teoistaan.

Olen samaa mieltä, työttömyyden vähentäminen on aivan natsia ja nykyään varmasti myös rasistista, koska jos Suomessa asuvien somalien työttömyysprosentti vähenisi merkittävästi nykyisestä 95 %:sta, niin heitä ei välttämättä tulisi enää samassa määrin työvoimapulaa torjumaan.

Onneksi meillä on Arhinmäki, joka lupaa sosiaaliturvaa alouslaman ja suurtyöttömyyden koettelemalle kansalle. Hän lupaa aiheuttaa suomalaisille (ja saksalaisille) vääryyttä jakamalla rahaa Välimeren maihin.

Hän lupaa sekasortoa ja rappiota järjestyksen tilalle.

Hän nimeää syylliset siihen, että kansan kurjuudesta ja köyhyydestä ja valtakunnan surkeasta tilasta keskustellaan.

Quote from: junakohtaus on 25.01.2013, 11:40:47
nassehallinto oli paljasta paskaa alusta loppuun, koska

1) salainen polisii kerättiin täyteen pahinta mahdollista paskasakkia ja sille annettiin kirjaimellisesti rajattomat valtuudet
2) hallinto oli uskomattoman byrokraattinen, sekava ja korruptoitunut
3) meininki alusta asti oli lähteä pyssyjen kanssa ryöstelemään sinne, tänne ja tonne, kuten sitten tehtiin tunnetuin seurauksin
4) meininki alusta asti oli poistaa maailmaa pilaamasta konstilla tai toisella miljoonatolkulla ihmisiä, joiden viat ja virheet kuuluvat lähinnä semantiikan alaan, kuten myös toimeksi sitten pistettiin.

Muutama hyvä moottoritie ei tätä muuksi muuta. Koko Natsi-Saksa oli yksi helvetin suuri virhe.

Seuraavana kotitehtävänä lienee asettaa sanan nassehallinto tilalle sana pappishallinto ja ihmetellä hämmästyttävää lopputulosta.

       - Vouti

Tässähän alkaa jo toivoa että joku natsi-puolueen tapainen puolue perustettaisiin ja pääsisi valtaan ettei tollaisia kirjoituksia ja muita samanlaisia älyttömyyksiä tarvitsisi lukea lehdistä tai kuulla uutisista ja että kyseiset tyypit päätyisivät sellaiseen paikkaan minne ne oikeasti kuuluvat... :D

Kirjoittajan logiikka:

1) Saksassa nousi valtaan poliitikko/taho, joka järjesti talouden kuntoon ja täystyöllisyyden
2) Tästä palkkioksi kansa soi hänelle diktaattorin mandaatin
3) Diktaattorin mandaatillaan hän uunitti miljoonia juutalaisia

Päätelmä:
-> Täystyöllisyys johtaa holokaustiin. Siksi kaikki täystyöllisyyden kannattajat ovat natseja.

Ei ihme, että tällä logiikalla meillä on kohta täystyöttömyys ja valtion lainaama raha valuu suoraan ulkomaille "anteeksi kun olemme olemassa" -kehitystyöprojekteihin.

-i-

Iltalehdessä, kaupoissa myydään muuten parhaillaan lisänumero-extraa Hitler:stä ja äärioikeistosta nykypäivänä. Kannattaa lukaista, ihan ok settiä aiheesta.

Töitä työttömille ja hiukan helpotusta jo töissä oleville. Ei se kuulosta yhtään huonolta. Mitäs Jutta ja Erkki tähän sanoisivat? Tai Jyrki ja Alexander?

Quote from: ikuturso on 25.01.2013, 13:12:41
Kirjoittajan logiikka:

1) Saksassa nousi valtaan poliitikko/taho, joka järjesti talouden kuntoon ja täystyöllisyyden
2) Tästä palkkioksi kansa soi hänelle diktaattorin mandaatin
3) Diktaattorin mandaatillaan hän uunitti miljoonia juutalaisia

Päätelmä:
-> Täystyöllisyys johtaa holokaustiin. Siksi kaikki täystyöllisyyden kannattajat ovat natseja.

Ei ihme, että tällä logiikalla meillä on kohta täystyöttömyys ja valtion lainaama raha valuu suoraan ulkomaille "anteeksi kun olemme olemassa" -kehitystyöprojekteihin.

Nykyistä äärivasemmistoa mikään ei pelota niin paljon kuin täystyöllisyys, koska se merkitsisi lööbailun ja taivaan rannan maalaamisen päättymistä heillekin.

Tämä ei suoraan liity 30-luvun alun Saksan työttömiin, mutta jo 30-luvulla bolshevismin uhka lännelle, etenkin Saksalle oli todellinen. Stalinin hyökkäysvoimat olivat parin sadan kilsan päässä, lähempänäkin ja kaikki tiesivät ainakin Saksassa, että Joe pyrkii vallankumoukseen myös lännessä. Hitler lähti politiikkaan ja nousi nimenomaan bolshevismin uhan takia. Juutalaisvainot, aatteensa ja henkilönsä uskonnollisuus, pohjoinen ajatus, mystiikan sekoittaminen ideologiaan, jne. olivat minusta toisarvoisia mausteita kansan silmissä. Eikä nälkäinen kansa saanut vatsaansa täyteen humanistien lässytyksestä, juutalaisten ylläpitämistä pankeista sekä homo- ja heterobordelleista, ym. eikä muusta pikkuporvarillisesta rappiosta. Kommarit olivat aluksi kannatettuja, mutta unohtivat saksan oman kansan (tarjoten tod.näk. bolshevismin jonkinlaista astetta, mikä olisi ollut tuontitavaraa), kun taas Aatu korosti oman kansan asiaa. Osin taviskansa ei liene halunneen vieraan vallan, l. Stalinin jalansijaa maassa.

20-30-lukujen vaihteessa Saksassa vääntö nimenomaan käytiin kommunistien ja kansallissosialistien välillä. Hieman ennen Aatun valtaannousua Saksassa oli odotettavissa kommunistien vallankumous. Sitä en tiedä, kuinka bolshevistinen se olisi ollut.

Nuiva suhtautuminen juutalaisiin on edelleen voimakasta keski-Euroopassa. Jos tämä kansanosa oli hyvinvoivaa samalla kun tavikset olivat nälässä 80 vuotta sitten Saksassa, saa olla aika supersuvis, joka ei tekisi vääristyneelle tilanteelle mitään. En toki väitä, että jotkut Puolasta ja Venäjältä tulleet juutalaissiirtolaiset olisivat olleet silloin sen enempää hyväosaisia kuin Saksan peruskansa.

Mutta siis suvikset ja muut humanistit vaikuttavat olleen siellä irti todellisuudesta, kuten vastaavat suomalaiset nyt. He oikeastaan näin tarjoavat aloitetta itseltään pois joillekin muille. Haaveilijat eivät tunnu pärjäävän, kun ajat ovat vaikeat.

SKP (paitsi Taiston johtama fraktio) pyrki 60-luvun lopulta alkaen johdonmukaisesti ohentamaan narua neukkulaan, mutta ihmettelen kuitenkin, että se tuntuu unohtuvan tämän päivän yleisvasemmistoyliälyköiltä. Olen jo kauan ajoittain käsittänyt humanistien omaksuneen yliopistoista ja opiskelijaporukoista siinneen yleisradiolaisen, ym. hyvältä, oikealta ja kivalta tuntuvat näkemykset, jotka epärehellisyydessään kuulostavat taistolaisen opiskelijaliikkeen jatkumolta. Samaan kuuluu ilmeisen selvästi vihreiden älypäiden ajattelutapa.

Mutta siis suvaitsevaisuutta ei voi syödä, silloin kun on nälkä, vaikka päähän sitä kuinka yrittäisi tunkea. Toisaalta työttömiin tässä maassa lukeutuu tuhansia yksityisajattelijoita, maailmanrakastajia, töistä kieltäytyjiä periaatteen vuoksi, kansalaispalkkaa nauttivia itsensä toteuttajia, pummeja, deekuja, yksilöitä ja vaihtoehtoväkeä, että työttömien muodostama uhka todellisuudessa on vähän niin ja näin. Natseiksi heistä ei voi muuttua montaakaan promillea. Katsotaan sitten tilannetta uudestaan, kun sossu jätetään vain mamujen hoivatoimistoksi.

^Eiköhän nälkä aja laumat liikkeelle. Se vain kauanko siihen menee.

Eli hallitus ei halua luvata työttömille töitä, koska Hitler. Voivatko natsit pilata niinkin hienon ajatuksen kuin työn lupaaminen työttömälle.

Hitler:hän ratkaisi työttömyyden mm. sillä että hän palautti naiset kotiin tekemään lapsia mitä kautta vapautui työpaikkoja miehille.
Euroopankin työttömyys varmasti vähenisi reilusti vastaavanlaisella teolla, siitä en tiedä olisiko se kuinka järkevää/eettistä.

Quote from: Melbac on 25.01.2013, 12:49:58
Tässähän alkaa jo toivoa että joku natsi-puolueen tapainen puolue perustettaisiin ja pääsisi valtaan ettei tollaisia kirjoituksia ja muita samanlaisia älyttömyyksiä tarvitsisi lukea lehdistä tai kuulla uutisista ja että kyseiset tyypit päätyisivät sellaiseen paikkaan minne ne oikeasti kuuluvat... :D

Jos hieman tarkistelee kansallissosialismin aatoksia, niin tällä nazzi-puolueella luulisi olevan melko laajakin kannatus, kaikessa monimuotoisuudessaan.

QuoteKansallisella tasolla kansallissosialistien tärkeimmät tavoitteet taloudessa olivat työttömyyden ja hyperinflaation poistaminen ja keski- ja alaluokkien käytössä olevien kulutushyödykkeiden tuotannon laajentaminen.

QuoteKansallissosialismin ihanteelliseen perhemalliin kuului selkeästi rooleihin jaettu perhe. Kulttuurielämä ja taide korostivat voimakkaasti miehen miehekkyyttä, kun taas naisen osa kansallissosialistisessa Saksassa oli pitää huolta kodista ja huolehtia lapsista.

QuoteKolmannen valtakunnan eläinsuojelulait lukeutuivat aikansa edistyksellisimpiin. Sota-ajan olot haittasivat lakien toimeenpanoa, mutta eläinsuojelutyö oli Saksassa laajaa ja järjestäytynyttä.

QuoteNatsi-Saksassa (1933–1945) yksi vallitsevan ideologian kulmakivistä oli kansanterveyden edistäminen. Toimintamuotoja olivat tupakoinnin vastustamiskampanjat, asbestirajoitukset, työturvallisuus- ja turvallisuussäännökset jne.

poiminnat http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi)

Quote from: Rastafari on 25.01.2013, 16:43:59

Kolmannen valtakunnan eläinsuojelulait lukeutuivat aikansa edistyksellisimpiin. Sota-ajan olot haittasivat lakien toimeenpanoa, mutta eläinsuojelutyö oli Saksassa laajaa ja järjestäytynyttä.

Taitaa ot:n puolelle lipsua, mutta hämmästyin lukiessani poliisipäivystäjän päiväkirjaa vuodelta 1909 jossa heti ensimmäisessä tapahtumassa mainitaan "eläinsuojelukonstaapeli no 26 Karl Vilhelm Andersin". Jonkinlaista eläinsuojelua oli jo Venäjän vallan aikanakin selkeästi.

http://personal.inet.fi/koti/kkoskela/lauantai.htm (http://personal.inet.fi/koti/kkoskela/lauantai.htm)

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 10:27:32
Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

Quote from: Tunkki on 25.01.2013, 17:00:00

Taitaa ot:n puolelle lipsua, mutta hämmästyin lukiessani poliisipäivystäjän päiväkirjaa vuodelta 1909 jossa heti ensimmäisessä tapahtumassa mainitaan "eläinsuojelukonstaapeli no 26 Karl Vilhelm Andersin". Jonkinlaista eläinsuojelua oli jo Venäjän vallan aikanakin selkeästi.

http://personal.inet.fi/koti/kkoskela/lauantai.htm (http://personal.inet.fi/koti/kkoskela/lauantai.htm)

Ei mikään ihme. Tuohon aikaan monessa talossa eläimet olivat elinehto. Jos eläimiä pidettiin huonosti, saattoi tulla konkreettisesti noutaja.
Tuolloin ei ollut tehomaataloutta, eikä siitoskarjakasvattamoita. Lehmä ja hevonen, huomattavan tärkeitä silloisissa talouksissa. Siat, lampaat, kanat - ei tarvinne selventää enempää. Lisäksi esim. kissoilla tärkeä tehtävä pitää hiiret ja rotat poissa karjatiloista, viljavarastoista ja ylipäätään joka paikasta. Tuohon aikaan eläimiä arvostettiin merkittävästi enemmin kuin tänä päivänä.

Natseilla pelotellaan toimittajien puolelta etenkin mielellään, joskaan harva puhujista saati kuulijoista on vähääkään perehtynyt aiheeseen ja kykenisi ymmärtämään yhtäläisyydet sikäli jos niitä olisikin.

Tuostakin avauksen jutusta oli toimittaja unohtanut että natsit kavensivat vaalioikeutta kahteen kertaan, sen lisäksi että heidän toimintansa oli alusta lähtien äärimmäisen väkivaltaista sekä aggressiivista muita puolueita kohtaan. Koska monet poliiseista olivat liittyneet kansallissosialisteihin tai kannattivat heitä, niin mellakoinnin seuraukset jäivät useimmiten kevyiksi. Hitlerin johtama vallankaappaus ja siitä peruttu karkotuspäätös Itävaltaan ei koskaan toteutunut, osittain koska Itävalta ei halunnut ottaa häntä vastaan, vaan vetosi Hitlerin menettäneen kansallisuutensa taisteltuaan Saksan armeijassa 1. MS:n aikana. Lisäksi Hitlerin kaltaisen politiikan kohde olisi Suomen oloissa mitä ilmeisimmin suomenruotsalaiset joiden firmoja boikotoitaisiin, hajotettaisiin, jne. Usein "äärioikeiston" väitetään suuntaavan vimmansa maahanmuuttajiin, mutta todellisuudessa natsit tähtäsivät vauraaseen vähemmistöön ja lietsoivat muitakin kokemaan katkeruutta hankitusta omaisuudesta ammateissa joihin heillä itsellään ei ollut kuitenkaan minkäänlaisia valmiuksia. Niinhän tosin äärivasemmisto tekee vielä nykyäänkin, joten sikäli yhtäläisyys olisi liian ilmeinen ja sekaannuksen vaara huomattava. Olisihan se karmeaa jos huomattaisiin etteivät antifalaiset ja däniläiset vasurit käytännössä poikkea natseista mitenkään.

Suomessa tilanne on lähinnä se, että toimittajat ja muut puolueet ovat aggressiivisia Perussuomalaisia kohtaan, joka joutuu kohtaamaan mm. tiloihinsa kohdistuvaa ilkivaltaa, vaalikojujen sotkemista, jne. Sen lisäksi yksikään puolue ei ole kaventamassa äänioikeutta, vaan pohditaan pitäisikö 16-vuotiaiden saada äänestää. Tässä mielessä ainekset uuden natsismin nousulle olisivat aika heikot, mutta mielikuvahan se tärkein ja henkinen tyydytys kun pääsee natseilla pelottelemaan.

Vaikka  tässä ketjussa mainittua H-korttia kuinka viuhutettaisiin, on Suomessa syytä muistaa, että tässä maassa olisi v1941 -1944  paihimmaillaan kuoltu nälkään tai ainakin jouduttu turvautumaan pettuleipään ja nokkosiin ilman tätä kortin nimikkohenkilöä. Samoin maan puolustamiseen  tarvittavaa kalustoa ei siihen aikaan tarvittavissa määrin ollut saatavissa muualta kuin Itämeren eteläpäästä. Olkoonkin, että avulla oli hintansa mutta se vaihtoehtoinen hinta olisi todennäköisesti ollut kauhistuttavasti suurempi. Riittää kun katsoo mistä notkosta Viro, Lativia ja  Liettua nousivat. Lisäksi kesällä 1944 Saksasta saatiin ilmatukea, joukkoja, panssaritorjuntaa,  laivastovoimia tilanteen ollessa vakava Viipurinlahdella, Talisa, Ihantalassa ja Vuosalamella. En tahdo mitenkään aliarvioida suomalaisen taisteljan merkitystä, mutta konearmeijan pysäyttämiseen tarvittiin koneita ja  nitä oli saatavassa ainostaan Saksasta. Laajempikatseisille palstalaisille ilmoitan jo etukäteen, että katsontakantani on tarkoituksellisesti kapea, eikä sen sektoriin sisälly Suursaaren taistelu, Lapin poltto,  holokausti eikä mikään muu oheisainesto, jolla silloisissa oloissa ei ollut oleellista  merkitystä Suomen säilymiselle itsenäisenä valtiona.

Quote from: multa tulille on 25.01.2013, 17:27:35
Vaikka  tässä ketjussa mainittua H-korttia kuinka viuhutettaisiin, on Suomessa syytä muistaa, että tässä maassa olisi v1941 -1944  paihimmaillaan kuoltu nälkään tai ainakin jouduttu turvautumaan pettuleipään ja nokkosiin ilman tätä kortin nimikkohenkilöä. Samoin maan puolustamiseen  tarvittavaa kalustoa ei siihen aikaan tarvittavissa määrin ollut saatavissa muualta kuin Itämeren eteläpäästä. Olkoonkin, että avulla oli hintansa mutta se vaihtoehtoinen hinta olisi todennäköisesti ollut kauhistuttavasti suurempi. Riittää kun katsoo mistä notkosta Viro, Lativia ja  Liettua nousivat. Lisäksi kesällä 1944 Saksasta saatiin ilmatukea, joukkoja, panssaritorjuntaa,  laivastovoimia tilanteen ollessa vakava Viipurinlahdella, Talisa, Ihantalassa ja Vuosalamella. En tahdo mitenkään aliarvioida suomalaisen taisteljan merkitystä, mutta konearmeijan pysäyttämiseen tarvittiin koneita ja  nitä oli saatavassa ainostaan Saksasta. Laajempikatseisille palstalaisille ilmoitan jo etukäteen, että katsontakantani on tarkoituksellisesti kapea, eikä sen sektoriin sisälly Suursaaren taistelu, Lapin poltto,  holokausti eikä mikään muu oheisainesto, jolla silloisissa oloissa ei ollut oleellista  merkitystä Suomen säilymiselle itsenäisenä valtiona.

Tämä nyt on sitä osaa historiaa, jota ei joko tunneta, tai ei haluta myöntää tai muistaa, vaikka Suomella/suomalaisilla ei ole mitään hävettävää tai kunnianvelkaa, varsinkaan kolmansiinmaihin.
Koska numerot ovat yksinkertaisia ymmärtää, niin:
-omia ukkeleita n.600 000
-saksa ukkeleita n.400 000

Kataisen sixpack-hallitus tuhoaa sen mikä Stalinilta säästyi, Suomi on tuhon tiellä jollei pettureiden toimintaa lopeteta.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 17:02:52

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 10:27:32
Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

Mitenkäs asiaan vaikuttivat jo mainittu versaillesin häpeärauha, kommunismin uhka etc? En laskisi sen varaan että ensin hyökkäävä on automaattisesti vikapää. Pitää edes vähän tajuta taustoja ennenkuin menee leimaamaan. Holokaustikortin pelatessaan tulisi muistaa tasapuolisesti holodomorin ja muiden vastaavien uhreja. Yksipuolisuus puolin tai toisin ei hyödytä mitään.     

Quote from: junakohtaus on 25.01.2013, 11:40:47
KalleK,

nassehallinto oli paljasta paskaa alusta loppuun, koska

1) salainen polisii kerättiin täyteen pahinta mahdollista paskasakkia ja sille annettiin kirjaimellisesti rajattomat valtuudet
2) hallinto oli uskomattoman byrokraattinen, sekava ja korruptoitunut
3) meininki alusta asti oli lähteä pyssyjen kanssa ryöstelemään sinne, tänne ja tonne, kuten sitten tehtiin tunnetuin seurauksin
4) meininki alusta asti oli poistaa maailmaa pilaamasta konstilla tai toisella miljoonatolkulla ihmisiä, joiden viat ja virheet kuuluvat lähinnä semantiikan alaan, kuten myös toimeksi sitten pistettiin.

Muutama hyvä moottoritie ei tätä muuksi muuta. Koko Natsi-Saksa oli yksi helvetin suuri virhe.

Sanan nassehallinto voi paremminkin korvata sanalla neuvostohallinto tässä tunnepitoisessa listauksessa. Tosiasia on se että nasset nostivat Saksan taloutta ja kohensivat muutenkin oloja todella paljon 5 ensimmäisenä vuotena ja juuri siksi sitä myös kannatettiin hyvinkin laajasti. Juu en kannata Hitleriä enkä nazzisaksan hyökkäyspolitiikkaa, en vaikka olenkin tietoinen tietystä historian painotuksista jotka ikään kuin unohtavat muutamia asiaan liittyviä merkityksellisiä seikoja.

Quote from: Ajattelija2008 on 25.01.2013, 11:13:16
Onneksi Vasemmistoliitto ja Paavo Anarkiamäki eivät lupaa työtä työttömille.

Onneksemme apurahoja jäsenkirjan mukaan valituille taiteilijoille tms. riittää ja myös apurahakapinalliset saavat riehua veronmaksajan sponssatessa. Näin Pave Närhenmunat edistää otsa hiessä, hihat käärittyinä ja rystyset savessa uuden Aatun tuloa! Edellisellä kierroksella deekaapeen kommunistikaarti oli tuonut väkivallan kaduille, häiriten muiden puolueiden -mm. SPD:n- tilaisuuksia ja ylläpitäen väkivallan ilmapiiriä. Normisaksalainen pelkäsi kommunistien kaappaavan vallan, ja oli mielessään iloinen ruskeapaitaisesta vastavoimasta. Kun päättämättömät demarit ja nynnyt porvarit eivät pystyneet demokratiaa suojelemaan, katseet kääntyivät henkilöön jolla oli siihen kykyä. Eri asia, oliko halua, mutta kommarit pysäytettiin.

Hitler siis piti lupauksena: Hänen hallitessaan eivät kommarit uhanneet kansanvaltaa, ei niin pienimmässäkään määrin.  8)

No, jos nyt itse demokratia meni pesuveden mukana, niin täystyöllisyys, nouseva elintaso, toimivat julkiset palvelut, työntekijöiden vuosiloma, jne. jne. veivät päähuomion. Pohdittavaa: kumpi on pääasia? kaikkien kansankerrosten vaurastuminen vai parlametaarisen kinastelun tarjoama poliittinen teatteri?

Itse pidän monipuoluejärjestelmää optimi-vaihtoehtona, jos se ei ole korruptoitunut. Ellei minulle toisin todisteta.

Palkansaajien poliittinen edunvalvonta on ollut perinteellisesti vasemmiston missio, ja tarpeellinen markkinatalouden tasapainoittajana kuten myös keynesiläinen talouspolitiikka. Kun nykyinen vasemmisto keskittyy poliittisissa palkkioviroissa löhnivän virkataistolais-lauman ja muun kannattajakuntansa suosimiseen, ay-vasemmistolaiset ovat ihmeissään. Työmiestä puolustava vasemmisto on kadonnut hiljaa kuin lumiukko maaliskuussa.

Persuihin päin katellaan. Jos sieltä ei löydy uskottavaa vaihtoehtoa, etsijät kääntävät katsettaan... niin mihin?

^katson ja korotan valistuneella diktatuurilla. Perusteluina nopea vaste kaikkiin ongelmiin, ongelmana löytää se yksi joka kansansa puolella. Lisäksi seuraajan löytäminen vaikka yksi hyvä löytyisikin.

Kun tossa yllä viitattiin olosuhteisiin Säksassa 20-  ja 30 luvulla, jolloin kansallissosialistit saivat  pikku hiiljaa ensin kannatusta ja sitten vallan käsiinsä, voi olla hyvä muistaa, että saksalaiset  saivat keisarivallan romahtamisen jäkeen vähän esimakua kommunismista, kun Saksassa julistettiin vallankumous ja spartakistit (se Rosa Luxenbourgin ja  Karl Liebknetin ,(toivottavasti tuli nimet oikein) poppoo)pyrki ottamaan vallan käsiinsä. No se ei ollut pitkä ilo, ns vapaajoukot palauttivat järjestyksen ja jos jos joku kävi aikoinaan Helsingin kaupunginteatterissa 1960-luvun lopulla katsomassa näytelmää "Berliini järjestyksen kourissa", tietää miten Rosalle ja Karlille kävi..... Tällä  lyhyellä harjoituksella  kommunismin kanssa saattoi olla vaikutusta saksalaisten myöhempiin valintoihin..
Jotta kuvio olisi oikein sekainen, täytyy muistaa. että Weimarin Saksa ja Neuvostoliitto tekivät kaikenlaista yhteistyötä 1920-luvulla.  Kaksi kurjaan kuntoon joutunutta maata, joilla on kumminkin jotain annettavaa toisilleen.  Myöskään ei pidä unohtaa, miten herrat Ribbentrop ja Molotow Moskovassa elokuun 23. päivän iltana -39  sopivat kaikenlaista. sekä julkisesti että salaisesti. Euroopalle se oli kuin sytyttimen kiinittäminen helvetin isoon latinkiin, jossa  sytyttimessä oli vielä  pirun lyhyt paloaika. Ja räjähdyksen vaikutukset kestivat pitkälle 1990-luvulle....

Quote from: junakohtaus on 25.01.2013, 11:40:47
KalleK,

nassehallinto oli paljasta paskaa alusta loppuun, koska

1) salainen polisii kerättiin täyteen pahinta mahdollista paskasakkia ja sille annettiin kirjaimellisesti rajattomat valtuudet
2) hallinto oli uskomattoman byrokraattinen, sekava ja korruptoitunut
3) meininki alusta asti oli lähteä pyssyjen kanssa ryöstelemään sinne, tänne ja tonne, kuten sitten tehtiin tunnetuin seurauksin
4) meininki alusta asti oli poistaa maailmaa pilaamasta konstilla tai toisella miljoonatolkulla ihmisiä, joiden viat ja virheet kuuluvat lähinnä semantiikan alaan, kuten myös toimeksi sitten pistettiin.

Muutama hyvä moottoritie ei tätä muuksi muuta. Koko Natsi-Saksa oli yksi helvetin suuri virhe.

Siis koko natsien toiminnan lähtökohta oli rikollisen paskasakin rekrytointi marssimaan ympäri kaupunkeja, tämä kauan ennen valtaannousua. Valtaannousun jälkeen toiminnassa ei ollut mitään tolkkua. Jos nyt hetkeksi unohdetaan murhanhimoinen ja käsittämättömän epäinhimillinen ja brutaali etnisten vähemmistöjen, juutalaisten (jotka olivat täysin assimiloituneita Saksaan eivätkä siis edes etniseksi vähemmistöksi katsottava), poliittisten vastustajien ja vammaisten tuhoamispolitiikka, olivat kaikki Hitlerin "voitot" seurausta uhkapelistä, jossa Saksan krooninen resurssipula, sotaan valmistautumiseen varattu riittämätön aika, kalusto- ja miesalivoima, ilmavoimien täydellinen suuntaaminen hyökkäyssotaan ja tosiasiallinen teknologinen jälkeenjääneisyys juuri sotaa edeltävinä vuosina sivuutettiin Hitlerin toimesta, kaikkien natsineuvonantajien näkemysten vastaisesti. Hitlerin uhkapeli toimi, koska Englanti ei ollut valmis maa- tai ilmasotaan (ei suinkaan Chamberlainin pasifismin takia, minkä näkemyksen Churchill-fanit ovat saaneet ujutettua historialliseksi totuudeksi) eikä Ranskan armeija ollut halukas hyökkäyssotaan, koska Saksan sotilaallinen valmius sotaan ennen vuotta 1939 voimakkaasti yliarvioitiin ja ennen kaikkea, koska Saksan vastapuolella oli demokratioita, joiden kansalaiset eivät olisi millään ilveellä hyväksyneet sotaan menemistä jonkin "itämaan" puolustamiseksi.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.01.2013, 18:18:04Tosiasia on se että nasset nostivat Saksan taloutta ja kohensivat muutenkin oloja todella paljon 5 ensimmäisenä vuotena ja juuri siksi sitä myös kannatettiin hyvinkin laajasti. Juu en kannata Hitleriä enkä nazzisaksan hyökkäyspolitiikkaa, en vaikka olenkin tietoinen tietystä historian painotuksista jotka ikään kuin unohtavat muutamia asiaan liittyviä merkityksellisiä seikoja.

Kun Hitler oli demokraattisesti valittu Saksan valtakunnankansleriksi, ja hän oli eräillä tempuilla korottanut valtuuksiaan hiukka isommiksi kuin mitä valitsijat olivat ajatelleet, Saksaa vastaan julistettiin talousboikotteja. Ulkomaista lainarahaa Saksan oli hyvin vaikea saada, ja valmiiksi kuralla oleva talous oli vaarassa mennä hungingolle hetimmiten. Kävikin niin että jo Weimarin hallitusten aikana Saksan valtionpankin pääjohtajana toiminut mutta virastaan eronnut Hjalmar Schacht hankkiutui Hitlerin puheille.

Schachtilla oli ehdotus: Teollisuuden käyttöpääoman rahoittaminen ilman pankkien osallistumista. Uuden hallinnon itselleenottamat laajat valtuudet mahdollistivat tämän. Kuultuaan Schachtin ehdotukset, Hitler totesi: "Tämä mies ehdottaa että otamme rahaa tyhjästä? Niinkö hän tarkoittaa?" "Kyllä, mein Führer, juuri sitä hän ehdottaa." "Sehän on mahdotonta! Kuka tämän hullun toi tänne??!!" (Hitlerin ääni lähenee hänelle tyypillistä karjumista) "Mein Führer, teidän kannattaisi kuunnella häntä." "Mutta rahaa tyhjästä, eihän se käy..."  "Juuri niin pankitkin tekevät, mein Führer, kuunnellaan mitä Schacht esittää." Sitten Schacht esitti suunnitelmansa. Hitler tokaisi: "Toimiiko se?" "Mein Führer, kyllä se toimii." "Minä en kyllä ymmärrä tästä mitään, mutta olkoon menneeksi. Tehdään niinkuin Schacht sanoo, mutta minä kyllä muistan ketkä tämän idean keksivät..."

A: Pankki rahoittaa yritystä:
1. Yrittäjällä on tilaus, hän tarvitsee rahaa raaka-aineita, alihankkijoita ja työntekijöiden palkkoja varten.
2. Hän menee pankijohtajan puheille, esittää tilauskirjansa ja todistaa että hänellä on tulevaa kassavirtaa josta maksaa lainansa.
3. Pankinjohtaja ottaa pinosta blankon vekselikaavakkeen, kirjoittaa siihen summan ja nimensä. (Hänellä on pankissaan vain esim. 6%.n vakuudet talletuksina, omana pääomana, keskuspankkilainana tai kiinteistöinä uloslainaamalleen pääomalle: Hänen allekirjoituksensa siis luo uutta rahaa tyhjästä esim. 94% lainasummasta).
4. Yrittäjä valmistaa tilatut tavarat, asiakas maksaa laskun ja yrittäjä maksaa pois lainansa.

B: HJ.Schachtin Mefo-vekselit:
1. Suurimmat teollisuuslaitokset käskettiin liittymään eräänlaiseen mefo-rahastoon, jonka alkupääoman he takasivat.
2. Kun yrittäjä nyt tarvitse em. tapaan käyttöpääomaa, Mefo-systeemi loi rahaa tyhjästä kuten pankitkin, ja lainojen vakuutena olivat siis tulevan liiketoiminnan tuotot.
3. Mefon kassa ei tyhjentynyt koska miltei kaikki uloslainattu saatiin takaisin. Pankeilla ei ollut mahdollisuuksia kiristää yrittäjiä. (kokematta jäi miten Mefo-idea olisi toiminut laskusuhdanteessa, sillä Hitlerin Saksassa oli nousukausi.)

C: Miten pankki voi kiristää yrittäjää:
Tositapaus Suomesta 90-luvulta: Suomalainen vientiyritys vie Keski-Eurooppaan rekkojen tuuliohjaimia, joita siellä pidetään markkinoiden parhaina. On suuria tilauksia sisällä, ja tarvitaan käteistä niiden toteuttamiseen.

Yrityksen pitkäaikainen liikepankkikumppani sanoo: "meidän pankki ei voi..." Yrittäjä kokeilee toisesta pankista, esittelee taseensa ja tilauskirjansa. Ei tipu. Ei tipu muistakaan pankeista, sillä kun kerho on päättänyt kaataa yrityksen koko jengi pysyy linjassa.

Yrittäjä ilmoittaa liikekumppaneilleen Saksaan (sic!): Ei onnistu. Liikekumppanit, autokauppaketjut, jne., kysyvät miksi. Yrittäjä kertoo heille tilanteensa. Lopputulos: Saksalaiset asiakkaat hakevat suomalaisille yritykselle lainan saksalaisesta pankista saadakseen haluamansa tuotteet, joita korvaavia ei ollut saatavissa.

Tuotanto Hyvinkäällä jatkui, yrityksen tonttia, rakennuksia tms. ei päästy realisoimaan pankin bulvaanien avulla?

Näin siis yrittäjiä kiristetään.

Eräs toiseen maailmansotaan johtaneista syistä oli Hitlerin "markkinahäiriköinti": Vaaralliset ideat reaalitalouden tekemiseksi riippumattomiksi pankkien vaikutusvallasta eivät saaneet levitä.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 18:32:37
^katson ja korotan valistuneella diktatuurilla. Perusteluina nopea vaste kaikkiin ongelmiin, ongelmana löytää se yksi joka kansansa puolella. Lisäksi seuraajan löytäminen vaikka yksi hyvä löytyisikin.

Valistunut yksinvaltias ei toimi käyttännössä vaikka virkaan etsitään kuinka pätevä henkilö, koska vastuuta on liikaa. Kaiken marmatuksen kohteena oleminen nostaa vitutuskäyrää kunnes korvien välissä alkaa napsua.

Jos jostain löydetään valistunut kansa niin sitten valistunut yksinvaltias voi toimiakin, mutta kaikki nykyiset kansat ovat liian tyhmiä ja kusipäisiä.

Quote from: törö on 25.01.2013, 19:19:21

Jos jostain löydetään valistunut kansa niin sitten valistunut yksinvaltias voi toimiakin, mutta kaikki nykyiset kansat ovat liian tyhmiä ja kusipäisiä.

Jos löydämme sen valistuneen kansan, katoaa yksinvaltiaan tarve tykkänään. Olemme kehäpäätelmässä: porukka on liian tyhmää demokratiaan mutta liian itsepäistä jonkun  johdettavaksi.

Jos narsistisen persoonallisuushäiriön kantajat täyttävät eduskunnan 80%:sesti, diktaattoreiden viroissa heitä on 100%, ellei enemmänkin?

Quote from: matkamiehiii on 25.01.2013, 19:22:29
Yleensä niillä "yksinvaltiaillakin" on kyllä se koneisto siinä pyörimässä niin ettei "fuhrerin" tarvi joka asiasta henkilökohtaisesti päättää.

Fuhrer on kuitenkin vastuussa valitsemansa koneiston tumpuloinneista.

Quote from: törö on 25.01.2013, 19:45:42
Fuhrer on kuitenkin vastuussa valitsemansa koneiston tumpuloinneista.

Mun suosikkidiktaattorit ovat Adonai Hynkel, keisari Pirk ja tämän Borat-ukkelin viimeisin diktaattorihahmo:

(http://images.wikia.com/uncyclopedia/images/9/93/HerrHynkel2.jpg)
(http://www.starwreck.com/gallery/pirk-huutaa.jpg)
(http://www.lansivayla.fi/sites/default/files/imagecache/567x377_3-2_ei-rajausta/documentimages/diktaaaattori.jpg?changed=1337322279)

Kataisen hallitus on välittömästi lakkautettava. Emme voi sallia tällaista natsismia (http://lib.eduskunta.fi/Resource.phx/kirjasto/oikeudellinentieto/tietopaketit/yhteiskuntatakuu.htx) maassamme.

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 18:07:21

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 17:02:52

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 10:27:32
Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

Mitenkäs asiaan vaikuttivat jo mainittu versaillesin häpeärauha, kommunismin uhka etc? En laskisi sen varaan että ensin hyökkäävä on automaattisesti vikapää. Pitää edes vähän tajuta taustoja ennenkuin menee leimaamaan. Holokaustikortin pelatessaan tulisi muistaa tasapuolisesti holodomorin ja muiden vastaavien uhreja. Yksipuolisuus puolin tai toisin ei hyödytä mitään.     

Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Itse en ymmärrä Berliiniin marssineita psykopaattisia raiskaajia. Kyllä yhden raiskarin ymmärrän - raiskaavathan suomalaisetkin - mutta kun kokonainen kansakunta on psykopaattisia kostonhimoisia raiskaajamurhaajia... njet ponimai.

Quote from: AuggieWren on 25.01.2013, 19:09:30

Siis koko natsien toiminnan lähtökohta oli rikollisen paskasakin rekrytointi marssimaan ympäri kaupunkeja, tämä kauan ennen valtaannousua. Valtaannousun jälkeen toiminnassa ei ollut mitään tolkkua. Jos nyt hetkeksi unohdetaan murhanhimoinen

No tuossa oli taas esitetty tyypillinen osatotuus tai totuuden puolikas. Kun lukee näin kirjoitettua historiaa niin kannattaa miettiä että miksi ihmeessä saksalaiset kannattivat laajasti ja osin fanaattisesti tällaista "paskasakki" porukkaa vai olisiko tarinasta unohtunut jotain olennaista..?

Tässä tapauksessa unohtui ne vastapuolen Jalot Työläisetujoukot jotka tuskin olisivat erottuneet edukseen siitä "paskasakista".

Tämä toistuu nyt Kreikassa. Ihme kyllä tavalliset kreikkalaiset vierovat vähemmän sitä kultasarastusta kuin vandalisoivia ja riehuvia anarkomarkoja.

Ensin oli siis kana ja sitten vasta muna(pää). Tänään däni ja turhinmäki näkevät epäilemättä märkiä unia hompansseja ja muita väärinajattelijoita pieksevistä ja murhaavista "prekaareista" mutta toistaiseksi Suomen vasemmisto kykenee lähinnä töhräämään ja vandalisoimaan ympäristöä, spämmäämään nettifoorumit täyteen omaa oksennustaan ylläpitäjien tuella jne. mutta Ruotsissahan hyökkäykset ovat jo alkaneet..

[quote author=Suvaitsevainen Vihreä link=topic=78965.msg1226768#msg1226768
Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.
[/quote]

Mulle ei edes tule mieleen mitään suurempaa porukkaa, joka olisi joukkotuhontojen kannalla, ja suurin osa sosiaalidarwinisteistakin on havaintojeni mukaan Kokoomuksen nilkkiosastoa, josta natseja harvemmin etsitään.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51
Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Fanitat ilmeisesti Isä Aurinkoista.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51

Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia.

"oikeuttanut"? Herää unestasi. Historiaa tarkasteltaessa ei etsitä "oikeutusta" vaan syitä johonkin.

Tarkoitit varmaankin tätä:
"Mikään saksalaisten tekemä vääryys ei oikeuttanut niiden toimia."

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51
Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää.

Yritä edes.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen,

Tämähän on mielenkiintoista! Kerro lisää!! Onko muita esimerkkejä "koko kansakunnista" jotka ovat sellaisia?

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51niin sitä ei vain voi ymmärtää. 

Maailmassa monta, on ihmeellistä asiaa....

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä,

Jos tämän kerran. Ihan vaan muutama.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Paljon on kuultu, ja dokumenttielokuvia nähty. Ylen 'Teemaa' katselet?

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51
Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Eroavaisuuksien löytämiseksi täytyy verrata. Muistat varmaan että natseilla oli paljon vihreitä ajatuksia? Vastustivat jyrkästi myös lääketieteellisiä eläinkokeita niiden eläimille aiheuttaman tuskan takia. No, käyttivät sitten ihmisiä. Sellaista se vihreä idealismi tuottaa.  ;)

Quote from: Tulituki on 25.01.2013, 20:37:00
Itse en ymmärrä Berliiniin marssineita psykopaattisia raiskaajia. Kyllä yhden raiskarin ymmärrän - raiskaavathan suomalaisetkin - mutta kun kokonainen kansakunta on psykopaattisia kostonhimoisia raiskaajamurhaajia... njet ponimai.

Brittilehdissä oli tällä viikolla uutinen, muistaakseni Daily Mailissa, erään 89-vuotiaan saksalaisen Englannin valtiota vastaan nostamasta oikeusjutusta: Saksalainen hakee korvausta ja rangaistusta syyllisille kidutuksesta, jota hän koki brittien kuulustelukeskuksessa Saksassa sodan jälkeen. Vasemmistolaisena profiloitunut Guardian paljasti parisen vuotta sitten julkiseksi tulleet asiakirjat Bad Nenndorfin kidutuskeskuksesta, jossa em. henkilöäkin oli kuulusteltu.

Guardianin paljastus aiheutti Saksassa pienen kohun, ja Nenndorfin kylässä järjestettiin muistotilaisuus kidutuksen uhreille. No eivätkö anarkomarkot kiiruhtaneet järkkäämään vastamielenosoitusta "fasismia vastaan". Siis kidutuksen puolesta. Kaikkea se vasemmistohumanismi teettää.... 8)

Eipä kyllä aiheeseen liity, mutta saksalaisiin taistelioihin kylläkin

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194791112945/artikkeli/miespuolisille+saksalaissotilaille+kasvoi+rinnat+sulkeisissa.html (http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194791112945/artikkeli/miespuolisille+saksalaissotilaille+kasvoi+rinnat+sulkeisissa.html)

Quotejulkaistu 25.1.2013 21:06
Miespuolisille saksalaissotilaille kasvoi rinnat sulkeisissa

Saksalaissotilaiden keskuudessa on havaittu erikoinen oireyhtymä: heidän rintansa ovat nimittäin alkaneet kasvaa.

German Medical Science Journalin raportin mukaan kymmenien Wachbataillon-yksikön sotilaiden toinen rinta on suurentunut. Huffington Post kertoo, että syyksi on selvinnyt sulkeiset, jotka ärsyttävät niitä suorittavien sotilaiden rintarauhasia.

Jatkuvat toistot, joiden aikana ase paiskautuu samaan kohtaan rintakehää, ovat saaneet sotilaiden rintarauhaset tuottamaan hormoneja, joka aiheuttavat toisen rinnan kasvun.

Oire nimeltä gynekomastia raportoidaan havaitun ainakin 35 sotilaalla.

Jezepel-lehden Katie Halper ihmettelee, eikö harjoituksia voitaisi muuttaa.

– Odottavatko he, että jokaiselle yksikön sotilaalle kasvaa rinnat. He voisivat muuttaa sulkeisia edes siten, että heille kasvaisi symmetrinen rintavarustus, Halper kirjoittaa.

Huffington Post

Quote from: Whomanoid on 25.01.2013, 10:25:29
Kukas Suomi-poliitikko lupaa palauttaa häpeärauhaa edeltävät rajat, täystyöllisyyden ja lopettaa miljardikorvaukset pankkiireille, keinottelijoille ja muille EU-tuhlareille? Ja estää ruutitehtaan alasajon sekä muuttaa kasitien moottoritieksi?

Jos poliitikko Suomessa lupaisi kaikille töitä, niin hän menettäisi samantein kaikkien työvieroksujien äänet. Ja näitä työnvieroksujiahan maassa riittää...

Quote from: Ano Nyymi on 25.01.2013, 22:21:51

Quote from: Whomanoid on 25.01.2013, 10:25:29
Kukas Suomi-poliitikko lupaa palauttaa häpeärauhaa edeltävät rajat, täystyöllisyyden ja lopettaa miljardikorvaukset pankkiireille, keinottelijoille ja muille EU-tuhlareille? Ja estää ruutitehtaan alasajon sekä muuttaa kasitien moottoritieksi?

Jos poliitikko Suomessa lupaisi kaikille töitä, niin hän menettäisi samantein kaikkien työvieroksujien äänet. Ja näitä työnvieroksujiahan maassa riittää...

Tämän vuoksi Lapissa äänestetään Kepua ja SKDL/DEVA/VAS:ia. Urpo Leppänen (R.I.P) kun kävi 80-luvun alussa puhumassa Lapissa, että jos äänestätte SMP:tä, työttömyys häviää kolmessa kuukaudessa, niin hyvä kun eivät kieritelleet tervassa ja höyhenissä "uhkailhevaa ethelän nulikhaa".

Natsit ovat viime aikoina olleet useasti lehdissä esillä. Silti on vaikea sanoa mihin puolueeseen Kansallissosialistista työväenpuoluetta pitäisi verrata. Lehdissäkään sitä ei suoraan sanota.

Onneksi olen lukenut historiaa ja tiedän. Franz von Papenia syytettiin fasistidiktaattoriksi sosialistien lehdissä. Hän ei kuitenkaan jäänyt historiaan tunnettuna henkilönä. Sen osan otti seuraava.

"Hän lupasi järjestystä sekasorron ja rappion tilalle."

Enpä ihmettele, verrattuna mitä kirjassa/elokuvassa "Berlin Alexanderplatz" kuvataan.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 17:02:52

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen?

Neuvostoliitosta !

Sodan sytytti viimein hyökkäys Puolaan, jonne ensin tunkeutui Saksa lännestä, ja tovin kuluttua Neuvostoliitto idästä, keskinäisen sopimuksen mukaan.

Quote from: JoKaGO on 25.01.2013, 20:53:21

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51
Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Fanitat ilmeisesti Isä Aurinkoista.

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Pitäneekin ottaa kuvakaappaus Dan Koivulaaksolle, koska sen natsimestästys on niin avutonta. Olisi kerrankin ihan mustaa valkoisella Hitlerin fanittamisesta.

Toinen maailmansota syttyi koska ensimmäinen maailmansota oli jäänyt kesken ja se piti lopettaa.
Hitler, Stalin, Mao mikä näiden herrojen luonteessa ja ajatusmaailmassa on erilaista joihinkin Suomessa vaikuttaviin Sosiaalidemokraattisiin sosiaaliaatelisiin verrattaessa ?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288498715078.html

Quote from: Marko M on 26.01.2013, 17:28:35
Toinen maailmansota syttyi koska ensimmäinen maailmansota oli jäänyt kesken ja se piti lopettaa.
Hitler, Stalin, Mao mikä näiden herrojen luonteessa ja ajatusmaailmassa on erilaista joihinkin Suomessa vaikuttaviin Sosiaalidemokraattisiin sosiaaliaatelisiin verrattaessa ?

Ainakin se määrätietoisuus, jolla he pääsivät diktaattoreiksi. Sen eteen pitää tehdä paljon työtä, mitä sosialistidemokraatit alkavat vältellä heti kun pääsevät suojatyöpaikka-aateliin, jossa eduskunnasta tipahtaminen meinaa vain palkallista lomaa tärkeässä virassa.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 26.01.2013, 17:15:52

Quote from: JoKaGO on 25.01.2013, 20:53:21

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51
Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Fanitat ilmeisesti Isä Aurinkoista.

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Pitäneekin ottaa kuvakaappaus Dan Koivulaaksolle, koska sen natsimestästys on niin avutonta. Olisi kerrankin ihan mustaa valkoisella Hitlerin fanittamisesta.

:-X

Berliinin joukkoraiskaus-orgiat neuvostosotilaiden voiton hetkellä 1945 oli hirvittävä ja kammottava sotarikollinen teko. Ainoa lohdutus berliiniläisille oli se että neuvotoliittolaiset kirjaimellisesti raiskasivat ja tappoivat itse käsissään olleen moraalisen voiton olemattomiin. Ihmiskunnan historiaan ei jäänyt epäselvyyttä kommunistiarmeijan vasemmistolaisittain ajattelevien sotilaiden ja upseerien moraalittomuudesta ja julmuudesta. Onnistuivat paitsi häpäisemään saksalaiset myös itsensä ja tuhoamaan oman sotilaallisen ja yhteiskunnallisen uskottavuutensa. Mikä on ihmiskunnan kannalta hyvä asia.

Täydellisen voiton hetkellä suhtautuminen voitettuun paljastaa voittajan todellisen luonteen. Mikäli olisivat olleet stoalaisen tyyniä ja rankaisseet vain väärinkäytöksistä ja vain tuomion saaneita, voisimme kirjoittaa tätä teksitä kyrilisillä kirjaimillaa. Hrrrrrrr :(

Quote from: siviilitarkkailija on 26.01.2013, 23:59:24Ihmiskunnan historiaan ei jäänyt epäselvyyttä kommunistiarmeijan vasemmistolaisittain ajattelevien sotilaiden ja upseerien moraalittomuudesta ja julmuudesta. Onnistuivat paitsi häpäisemään saksalaiset myös itsensä ja tuhoamaan oman sotilaallisen ja yhteiskunnallisen uskottavuutensa. Mikä on ihmiskunnan kannalta hyvä asia.

Täydellisen voiton hetkellä suhtautuminen voitettuun paljastaa voittajan todellisen luonteen.

Kenraali George S. Patton ymmärsi tämän myös ja avoimesti myönsi että he löivät väärän vihollisen.

Onkohan tämä Pattonin sähke USA:han sodan lopussa vitsi vai tosiasia:

"Kussut Reiniin. Patton."

Quote from: possu on 30.01.2013, 11:00:27

Quote from: siviilitarkkailija on 26.01.2013, 23:59:24Ihmiskunnan historiaan ei jäänyt epäselvyyttä kommunistiarmeijan vasemmistolaisittain ajattelevien sotilaiden ja upseerien moraalittomuudesta ja julmuudesta. Onnistuivat paitsi häpäisemään saksalaiset myös itsensä ja tuhoamaan oman sotilaallisen ja yhteiskunnallisen uskottavuutensa. Mikä on ihmiskunnan kannalta hyvä asia.

Täydellisen voiton hetkellä suhtautuminen voitettuun paljastaa voittajan todellisen luonteen.

Kenraali George S. Patton ymmärsi tämän myös ja avoimesti myönsi että he löivät väärän vihollisen.

Neuvostoliiton olisivat pystyneet voittamaan vain länsiliittoutuneet ja Saksa yhdessä.

Viuhuukos sama nyt kun Filatovin raportti on julkaistu?

Kopsaan tähän saman minkä kirjoitin peräkammarin uuninpankolle, jossa tosin sitä ei kommentoitu mutta olen siinä määrin ylpeä itsestäni kun luin sen (vaikka lukemisen onnistuminen johtuikin siitä että olin kitannut melkoisen määrän erinäisiä kiljun tavoin vaikuttavia juomia.)

Slideshown on jossain esittänyt myös, sieltä paljastava slide on numero seiska.
http://www.slideshare.net/Ayla_Shakir/selvityshenkil-tarja-filatov-vlitymarkkina

Siinä puhutaan pitkäaikaistyöttömistä mutta jatkuvan propagandan mukaan voisi ihan yhtä hyvin koskea kaikkia suomalaisia.

7. (aiempi tutkimus 72.000 asiakkaasta) Vajaakuntoisuus 23% Päihdeongelma 16% Mielenterveysongelmat 12% Motivaation puute 10% Nyt tehdyn kyselyn mukaan 34 % on mahdollisuus työllistyä avoimille työmarkkinoille. 56 % asiakkaista ei kykene palkkatyöhön avoimilla markkinoilla Lähes viidennes ei kykene palkkatyöhön välityömarkkinoilla.

En suosittele lukemaan itse raporttia kumminkaan, turhan pitkä se on ja jatkaa samaa linjaa joka hänellä oli ministerinä ollessaankin eli suomalaiset orjat palkattomiin töihin hopihopi:

Lukasin Filatovin tekemän selvityksen työministeri Ihalaiselle joka eilen tuli julki.
Aikomuksena uudistaa työttömien laittamista erinäisiin palkattomiin töihin eli lisätä sitä.

Oli siitä joku avannut keskustelua tuolla Suomi24:ssä joten aattelin sen lukasta läpi vaikka arvasihan sen edeltä mitä se on.
Linkki sinne:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11216521
Linkki raporttiin:
http://www.tem.fi/julkaisut?C=98033&xmid=4962

Tässä kommentteja, pääasiassa raportin voinee sivuuttaa, mutta järjestöt (sivu 13 pdf:ssä) sisältänee täälläkin tuttuja järjestöjä.

Sivu 6:
"Luodaan kolmikantamalli, jossa välityömarkkinatoimijan edustaja voi asiakkaan niin halutessa olla mukana,
kun asiakkaalle hänen työttömäksi työnhakijaksi palatessaan laaditaan TE-toimistossa tai
työvoiman palvelukeskuksessa työllistymissuunnitelma."

Kyllä työttömät nyt innostuu, yksi tätihenkilö lisää sinne.

Sivu 7:
"pysyvä palkkatuki" = lisää veroja jotta saadaan lisää byrokratiaa, kun byrokratiaa ollut liikaa niin ratkaisuna tietty lisää byrokratiaa

Sivu 11:
Puhuu koulutuksesta muttei osaa eritellä eri koulutuksia ja niiden hyödyllisyyttä työllistymisen kannalta sitten
"Pitkään työmarkkinatukea saaneista vain 12-13 prosenttia on osallistunut ammatilliseen työvoimapoliittiseen koulutukseen. Kassapäivärahaa saaneiden osuus on kaksinkertainen. Ohjaavassa koulutuksessa pitkään työmarkkinatukea saaneista on ollut useampi eli noin 30 prosenttia."

Eiköhän nykysin kumminkin ole joutuneet käytännössä kaikki pitkään työttä olleista ainakin parille pilipalikurssille, ovat ilmeisesti eri nimisiä.
Eli tahtoo pitempää "koulutusta" eli orjatyötä

Sivu 13:
Kohta 6.3. "Suurimmat palkkatuettua työtä tarjonneet säätiöissä ja yhdistyksissä"
Siinä hieno lista järjestöjä jotka tulisi lopettaa heti samoin kuin koko höpinä välityömarkkinoista, samaan aikaan kun ulkomaisia pimeästi maahantuotuja muutaman euron tuntipalkalla pitäviä kutsutaan ties miksi, valtio ja järjestöt tekevät samaa suomalaisia alistaen

Sivu 25:
Oli mahtunut vitsikin otsikkoon sitten vertailua jossa ei huomioida esim. työllisyysastetta ja pimeän duunin tekijöitten määrää eri maissa:
"9. Työvoimapula ei poista välityömarkkinoiden tarvetta"

Sivu 32:
"Välityömarkkinatoimijoiden palveluja ei ole helppo löytää, koska niillä on rajalliset resurssit markkinoida tuotteitaan, palvelujaan ja työvoimaansa. Julkisen ja yksityisen sektorin kysyntää vahvistaisi sähköinen portaali, johon kerätään alueellisesti välityömarkkinatoimijoiden tarjoama työvoima, työt ja palvelut."

=Ilmaiset orjamarkkinat nettiin.

Sivu 33:
"Selvitystyön aikana tehtiin kysely välityömarkkinoiden tilanteesta ja kehittämismahdollisuuksista
TE-toimistoille ja työvoiman palvelukeskuksille. Kyselyyn tuli 87 vastausta."

Työttömiltä ei tietty mitään kyselläkään, mutta jopa osa niistä jotka sai palkkansa systeemistä, sitä vastusti

Sivut 48-49:
Lisää vitsiä, nyt ihan tekstinä, eli pysyvästi orjaksi pätkäorjuuden sijaan:
"Jos toimien tuloksellisuutta halutaan merkittävästi parantaa, tarvitaan suunniteltuja pitkäkestoisempia
prosesseja, jossa asiakkaan kanssa voidaan tehdä jopa viiden vuoden työllistymissuunnitelma.
Se alkaa asiakkaan tarpeen mukaisesta työelämävalmiuksia parantavista toimista ja
sen lopussa on sitova lupaus työsuhteesta. Työsuhde voi olla pysyvästi kolmannella sektorilla, jos
avoimille työmarkkinoille työllistymistä ei onnistuta prosessin aikana lunastamaan."

Sivu 77:
Ja lisää byrokratiaa tarvitaan kun entistä on liikaa, taas:
"Nyt kun uusi työvoimapalvelulaki muuttaa palveluja, on tarve tehokkaalle koulutukselle. Ei
vain te-hallinnon sisällä vaan myös välityömarkkinakentässä."

Sivu 86:
"41. Haaveena pysyvä palkkatuki"
Tarkoituksena kait estää yrityksiä ottamasta muita kuin palkkatuettuja töihin jotta työllisyys laskisi kun on se työvoimapulakin.
Ensin on määritelty työttömät avuttomiksi luusereiksi jotka ei osaa mitään ja kun näin on päätetty hallinnon toimesta, parhaan mukaan keksitään miten heistä voisi mahdollisimman moni taho hyötyä ja samalla lisätä byrokratiaa sekä korruptiota.

Sivu 93:
Taas vitsi:
"Pula osaavasta työvoimasta pakottaa meidät miettimään työn organisointia uudelleen."

Ongelma voidaan kiteyttää tähän, Filatov on niin pitkään tätä jo jatkanut että saattaa jo alkaa itsekin uskomaan näitä.

Sivu 97:
"Ainoa työmahdollisuus välityömarkkinoilla"

Kun pakotetaan ihmisiä näihin orjatöihin, samalla poistetaan töitä vapailta markkinoilta ja kun palkkaakaan ei makseta, valtion verotulotkin vähenevät ja velanotto lisääntyy entisestään.

Mitä ihmettä täällä taas tapahtuu. Tekee mieli lyödä päätä seinään. Toetkaa.

Filatov onkin sellainen demariämmän arkkityyppi että jos tahtoo oikeaksi demariämmäksi niin parhaiten alkuun pääsee opiskelemalla Filatovin kirjoituksia.  :flowerhat:

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 26.01.2013, 17:15:52

Quote from: JoKaGO on 25.01.2013, 20:53:21

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51
Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Fanitat ilmeisesti Isä Aurinkoista.

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Pitäneekin ottaa kuvakaappaus Dan Koivulaaksolle, koska sen natsimestästys on niin avutonta. Olisi kerrankin ihan mustaa valkoisella Hitlerin fanittamisesta.

No jopas osui! Ymmärrät ja hyväksyt siis Isä Aurinkoisen touhut, muttet fanita? Hitleriä et edes ymmärrä, vaikka tuolla ylempänä olen koettanut esittää tarkoituksen juutalaisten joukkotuhoamiselle. Se, että minä ymmärrän natsien teot, ei tarkoita, että hyväksyisin ne. Minä en hyväksy kummankaan viiksiniekan väkivaltakoneistoja ja niiden tekoja, mutta ymmärrän syyt ja tarkoituksen. Kumpikin saivat maissaan toki paljon hyviä asioita aikaiseksi.

Kukaan täällä ei ole vielä hyväksynyt saati fanittanut natseja. Eli Danin disinformaatiokone saa hyvää raaka-ainetta paskansa tueksi.

Quote from: siviilitarkkailija on 26.01.2013, 23:59:24
Berliinin joukkoraiskaus-orgiat neuvostosotilaiden voiton hetkellä 1945 oli hirvittävä ja kammottava sotarikollinen teko. Ainoa lohdutus berliiniläisille oli se että neuvotoliittolaiset kirjaimellisesti raiskasivat ja tappoivat itse käsissään olleen moraalisen voiton olemattomiin. Ihmiskunnan historiaan ei jäänyt epäselvyyttä kommunistiarmeijan vasemmistolaisittain ajattelevien sotilaiden ja upseerien moraalittomuudesta ja julmuudesta. Onnistuivat paitsi häpäisemään saksalaiset myös itsensä ja tuhoamaan oman sotilaallisen ja yhteiskunnallisen uskottavuutensa. Mikä on ihmiskunnan kannalta hyvä asia.

Täydellisen voiton hetkellä suhtautuminen voitettuun paljastaa voittajan todellisen luonteen. Mikäli olisivat olleet stoalaisen tyyniä ja rankaisseet vain väärinkäytöksistä ja vain tuomion saaneita, voisimme kirjoittaa tätä teksitä kyrilisillä kirjaimillaa. Hrrrrrrr :(

Sota on sotaa. Tuskin Fritz-setä toimi sodan alkuvaiheessa yhtään siivommin venäläisiä naisia kohtaan. Valitettavaa mutta ...

Sorry, ei enempää täältä ohi otsikon.

Viiksimiehet on nyt sitten tässä ketjussa vertailtu.

Quote from: Impivaaranilves on 30.01.2013, 11:30:50
"Pula osaavasta työvoimasta pakottaa meidät miettimään työn organisointia uudelleen."

Työvoimapula se vaan pahenee ja pahenee. Tulkitsen lauseen suomeksi.

Pula on jotain joka kuuluu Neuvostoliittoon. Se on iloinen asia, sillä se osoittaa Eurostoliiton onnistuneen matkimaan esikuvaansa. Ministeriössä hurrataan ilosta. Osaava työvoima on kahvinkeittoon kykenevä henkilö. Dementoitunut ay-pomo ei enää siihen kykene. Ministeriössä on muristu asiasta jo pitkään. Nämä yhdessä siis tarkoittavat, ettei kahvinkeittäjiä ministeriössä ole, eikä muualtakaan saatavissa; tai on, mutta ministeriön laskentakaavan mukaan ei. Seurauksena on pakotus; kahvihampaan sellainen. Vapaaehtoisestihan kukaan ministeriössä ei tee mitään. Meidän miettiminen on kulunut fraasi, joka tarkoittaa vanhojen itä-Saksasta tuotujen ministeriön toimintaohjeiden lukemista. Joista valitaan kohta työn organisointi. Siinä kaksi ministeriölle täysin tuntematonta sanaa kohtaavat - mutta kuulostavat yhdessä vakuuttavalta ja hauskalta. Työ tuo mieleen savolaisen sinuttelu muodon ja orgasmi - noh, sitäpä ei tässä sen enempää tulkitakkaan. Lopuun vielä lausahdus uudelleen. Samaa asiaa on tehty niin monta kertaa; samaa valhetta toisteltu yhä uudestaan ja uudestaan - ja tullaan jatkossakin toistamaan. Ministeriö on ansainnut tämän uroteon jälkeen loman. Sen jälkeen voidaan jälleen toistaa sama liturgia uudelleen - ja uudelleen ja uudelleen.

Mitä isompi valhe, sitä paremmin se kansaan uppoaa.

Enempi se siinä itse raportissa puhui että pitää saada työttömät yrityksiin orjatyövoimaksi, siis palkatta. Eli on tainnut siirtyä, sanotaanko viiksestä toiseen.  :)

Quote from: Whomanoid on 25.01.2013, 10:25:29
Kukas Suomi-poliitikko lupaa palauttaa häpeärauhaa edeltävät rajat, täystyöllisyyden ja lopettaa miljardikorvaukset pankkiireille, keinottelijoille ja muille EU-tuhlareille? Ja estää ruutitehtaan alasajon sekä muuttaa kasitien moottoritieksi?

Kansanuutisten kommareiden arvion mukaan - tuleva vaalivoittaja? ;)

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 20:31:51

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 18:07:21

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 25.01.2013, 17:02:52

Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 25.01.2013, 10:27:32
Saksa oli kuitenkin nouseva talousmahti joka uhkasi senhetkisten suurvaltojen valta-asemaa. Jos Saksa ei olisi hyökännyt sen olisi tehnyt Englanti tai toinen sosialistivalde, Neuvostoliitto. Muttas joo, jos tädillä olisi ollut niin... Lähinnä huvittavaa samassa artikkelissa sanoa että saksa ei ollut yksin syypää ensimmäiseen maailmaansotaan, mutta väittää toisen maailmansodan johtuvan yksin hitlerin ultimaattisesta pahuudesta. Varsinkin kun bodycountit menee eräälle itäiselle naapurillemme.

Kenestä muusta kuin natsihallinnosta johtui toisen maailmansodan syttyminen? Kun tosiasia on, että Saksa niitä rajoja alkoi siirtelemään ja vielä silloinkin muut katselivat tumput suorina ja ihmettelivät asiaa. Vasta kun Saksa hyökkäsi Puolaan, niin ne päättivät vihdoinkin tehdä jotain. Sitä ennen oltiin vaan neuvoteltu.

Mikäli Saksa ei olisi alkanut teurastamaan juutalaisia ja olisi odottanut sitä N-liiton hyökkäystä, niin silloin voisi tuon väitteen hyväksyä ettei Saksa nyt sen kummempi maa ollut kuin muutkaan.

Mitenkäs asiaan vaikuttivat jo mainittu versaillesin häpeärauha, kommunismin uhka etc? En laskisi sen varaan että ensin hyökkäävä on automaattisesti vikapää. Pitää edes vähän tajuta taustoja ennenkuin menee leimaamaan. Holokaustikortin pelatessaan tulisi muistaa tasapuolisesti holodomorin ja muiden vastaavien uhreja. Yksipuolisuus puolin tai toisin ei hyödytä mitään.     

Mikään saksalaisten kokema vääryys ei oikeuttanut niiden toimia. Niiden julmuus oli niin käsittämätöntä ettei sitä tahdo millään käsittää. Jotenkin voi ymmärttä, että yksittäinen ihminen voi olla täysin psykopaattinen murhaaja, mutta kun lähes koko kansakunta on sellainen, niin sitä ei vain voi ymmärtää. Enkä ala tässä luettelemaan natsien hirmutöitä, ne on kyllä dokumentoitu niin monta kertaa, että etsivä kyllä löytää, jos on kiinnostusta eikä ole niistä muka vielä kuullut.

Mutta kyllä siinäkin on joillakin aika lailla suhteellisuudentaju mennyttä, jos vertailee mitä tahansa suomalaista porukkaa natseihin.

Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa? Silloin oli kaksi vaihtoehtoa, jotka lupasivat muutosta: kommunistit ja kansallissosialistit. Huonoin vaihtoehto oli silloinen aikalaishallinto. Hirmutekoja ei oikeuta mikään, mutta kostonhimossa kaikki ihmiset ovat niihin valmiita. En tiedä olisivatko kommunistit onnistuneet paremmin, mutta natsit nostivat Saksan suosta hyvinkin nopeasti. Aatun sotasekoilut ja rotuopit ovat asia erikseen. Saksa tuhoutui sodassa, mutta pääsi uuteen loistoonsa nopeammin kuin olisi päässyt Versaillen rauhansopimusta noudattamalla.

Parasta on, ettei päästetä maata siihen kuntoon, että parhaaksi vaihtoehdoksi jäävät radikaalipuolueet.

Quote from: Tuomas3 on 30.01.2013, 15:11:37
Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa? Silloin oli kaksi vaihtoehtoa, jotka lupasivat muutosta: kommunistit ja kansallissosialistit. Huonoin vaihtoehto oli silloinen aikalaishallinto.

Aikalaishallinto oli ajautunut ongelmiin kahden radikaaliryhmän välissä. Käytännössä sos.demit eivät hyväksyneet yhteistyötä radikaalin vasemmiston kanssa, mukaan lukien kansallissosialistit. Silloisilla oikeistopuolueilla sama homma.

Quote from: Tuomas3 on 30.01.2013, 15:11:37
Hirmutekoja ei oikeuta mikään, mutta kostonhimossa kaikki ihmiset ovat niihin valmiita. En tiedä olisivatko kommunistit onnistuneet paremmin, mutta natsit nostivat Saksan suosta hyvinkin nopeasti. Aatun sotasekoilut ja rotuopit ovat asia erikseen. Saksa tuhoutui sodassa, mutta pääsi uuteen loistoonsa nopeammin kuin olisi päässyt Versaillen rauhansopimusta noudattamalla.

Saksan ongelmat olivat syvemmällä kuin rauhansopimuksessa, joskin sillä oli toki oma vaikutuksensa. Saksan tuotannon kasvu nojautui terästeollisuudelle Ranskan kanssa josta sittemmin nousi nykyinen EU. Olisihan se toteutunut varmaan ilman natsejakin, mutta tietenkin motivaatio oli huomattavasti suurempaa kun oli taustalla sellaiset tapahtumat.

Quote from: Tuomas3 on 30.01.2013, 15:11:37
Parasta on, ettei päästetä maata siihen kuntoon, että parhaaksi vaihtoehdoksi jäävät radikaalipuolueet.

Nykyään tosin on aika pienet mahdollisuudet nousta edes eduskuntaan vaikka puolueeksi päätyisikin. Jalkatyöllä voi saada 5000 korttia kerättyä, mutta kuten vaaleista toisiin on saatu nähdä, niin äänestyskäyttäytyminen johtaa valtapuolueiden säilymiseen suosituimpina. Kunnallisvaaleissakin moni Perussuomalainen teki paluun Keskustaan, jotkut jopa vaalien jälkeen ja täälläkin eräs kesken neuvottelujen (http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/kalevi-kauhanen-palaa-keskustan-valtuustoryhmaan/1286207?fb_action_ids=475135959189086&fb_action_types=og.recommends&fb_ref=artikkeli&fb_source=aggregation&fb_aggregation_id=288381481237582).

Eipä silti, olisihan se kyllä mielenkiintoista nähdä nykyisten pienpuolueiden muodostama eduskunta saati hallitusohjelma.

Quote from: Tuomas3 on 30.01.2013, 15:11:37

Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa? Silloin oli kaksi vaihtoehtoa, jotka lupasivat muutosta: kommunistit ja kansallissosialistit. Huonoin vaihtoehto oli silloinen aikalaishallinto. Hirmutekoja ei oikeuta mikään, mutta kostonhimossa kaikki ihmiset ovat niihin valmiita. En tiedä olisivatko kommunistit onnistuneet paremmin, mutta natsit nostivat Saksan suosta hyvinkin nopeasti. Aatun sotasekoilut ja rotuopit ovat asia erikseen. Saksa tuhoutui sodassa, mutta pääsi uuteen loistoonsa nopeammin kuin olisi päässyt Versaillen rauhansopimusta noudattamalla.

Parasta on, ettei päästetä maata siihen kuntoon, että parhaaksi vaihtoehdoksi jäävät radikaalipuolueet.

Hyvin vaikea sanoa, että mitä olisin äänestänyt, koska en voi tietää mihin ryhmään olisin kuulunut. Ymmärrän oikein hyvin ns. tavallista ihmistä joka kannatti natseja tai kommunisteja. Eihän kukaan voinut tietää, että mitä kumpikin porukka sitten tekisi, jos valtaan pääsisi.

Mutta minun aika vaikea ymmärtää ketä tahansa, jonka mielestä N-liitto tai Natsi-Saksa ei nyt niin kauhean paha ollut, vaikka tietää kaikki faktat.

Mistä helvetistä Suomestakin löytyy noita N-liiton ihailijoita, vaikka kyseinen maa pompotti Suomea mennen tullen ja jokaisen pitäisi tietää miten perseestä se oli.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 30.01.2013, 17:12:33vaikka tietää kaikki faktat.

Konsensus-transsi: Kuusi miljoonaa! Kaikkihan sen tietävät. Jos et tiennyt olet pöpi tai tynnyrissä kasvanut.

Quote from: possu on 30.01.2013, 17:22:29

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 30.01.2013, 17:12:33vaikka tietää kaikki faktat.

Konsensus-transsi: Kuusi miljoonaa! Kaikkihan sen tietävät. Jos et tiennyt olet pöpi tai tynnyrissä kasvanut.

Onko se vähemmän hirveää, jos niitä olikin vain 4 miljoonaa tai peräti vain miljoona?

Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että natsit menivät reilusti sen rajan ylitse, jonka jälkeen ei kauheasti pitäisi löytyä keneltäkään teetä ja sympatiaa.

Quote from: Ilkka Partanen on 30.01.2013, 16:45:52

Quote from: Tuomas3 on 30.01.2013, 15:11:37
Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa?

Aikalaishallinto oli ajautunut ongelmiin kahden radikaaliryhmän välissä. Käytännössä sos.demit eivät hyväksyneet yhteistyötä radikaalin vasemmiston kanssa, mukaan lukien kansallissosialistit. Silloisilla oikeistopuolueilla sama homma.

Olen jo useaan kertaan sanonut, ettei pidä uskoa niitä brittiläisten propaganda-agenttien Hitler historiikkejä. Taas esität tietoa, joka olisi voinut pitää paikkaansa, mutta ei pidä. Lue Franz von Papenin muistelmat. Siellä kerrotaan miten sos.demit olivat julkisesti ennen vaaleja ilmoittaneet haluavansa muodostaa kommunistien kanssa hallituksen. Mainitaan vielä sos.demien lehden nimi ja numerokin, jos haluat käydä sen arkistoista etsimässä. Oikeistopuolueet riitelivät keskenään, mutta valtiopäivätalon palon jälkeen kansa koki rajan ylitetyn ja sekalaisten maltillisten oikeistopuolueiden kannattajat siirtyivät Aatun joukkoihin.

Historiankirjoitus ei voi muodostua totuudenmukaiseksi ennen kuin lakataan käyttämästä sitä poliittisena aseena. Natseista ja kommareista ei siksi ole lopullista totuutta sanottuna - joka taas ruokkii jatkuvasti uusia tulkintoja. Silti on ihme miten suurilevikkiset lehdet jatkuvasti nostavat Hitleriä esiin. Luulisi löytyvän joku toinenkin historian henkilö, joka on luvannut työttömille töitä tai kaikille kaikkea kivaa.

QuoteSilti on ihme miten suurilevikkiset lehdet jatkuvasti nostavat Hitleriä esiin. Luulisi löytyvän joku toinenkin historian henkilö, joka on luvannut työttömille töitä tai kaikille kaikkea kivaa.

Minä en ihmettele asiaa yhtään. Itse en keksi ainuttakaan henkilöä historiasta, joka olisi mielenkiintoisempi.
Rooman valtakunta on lähimmäksi pääsevä historiallinen aihe ja henkilönä joku Julius Cesar ehkä kiinnostavin.

Rooman ja Natsi-Saksan erona on, että Rooman tekemät julmuudet eivät varmaankaan enää herätä kenessäkään mitään intohimoja eikä ole olemassa mitään valtiota, mikä olisi suoraan Rooman perillinen.

^Mao, Stalin, Lenin, Che? Vai eivätkö kommunistiset hyvän ja kauniin lupailijat ja omanlaisiaan loppuratkaisuja kehitelleet ole vähintään yhtä mielenkiintoisia? Itse olen tykännyt nostaa esiin Holodomorin. Miksei se ole yhtä kuuluisa kuin holokausti?

^ Punalippumiesten lisäksi löytyy herra, joka ydinpommitti Japania. Ainutlaatuista äärimmäistä tuhoa. Eipä taida tähtilippumiehistä saada pahaa sanaa sanoa. Japanilaiset mantsumiehittäjät tosin kelpaisivat mielenkiintolistalle myös - jos sinne bodycountilla pääsee. On Pinochettiä, on Pol Pottia, on el caudilloa. Uudet tulokkaatkin on ihan unohtunut. Missä on Saddam uutiset? Missä mainitaan ajatollah Khomein? Entä telttabeduiini Gaddafi? Entä omat ääritekojen miehemme Kaarle XII? Mannerheimista sentään jotain on - mutta vain huonoa parodiaa. Vanhat mestarit Vladimir seivästäjästä, Tsingis kaanin kautta Iivana Julmaan olisivat myös kiinnostavia. Hyviksistä ei juttua saa - sen ymmärrän.

Ivan Grozny: Ivan The Terrible (1944)
http://www.youtube.com/watch?v=guCZbJN8zUo

^Leopardihatuista nyt vielä puhumattakaan, vaatii suurta luovuutta pystyä samaan machetetason tekniikalla kuin mitä toiset saa tehdä nappia painamalla.

Quote from: Del Monte -mies on 25.01.2013, 18:28:32
No, jos nyt itse demokratia meni pesuveden mukana, niin täystyöllisyys, nouseva elintaso, toimivat julkiset palvelut, työntekijöiden vuosiloma, jne. jne. veivät päähuomion. Pohdittavaa: kumpi on pääasia? kaikkien kansankerrosten vaurastuminen vai parlametaarisen kinastelun tarjoama poliittinen teatteri?

Millä perusteella demokratia tai täystyöllisyys ovat hyviä asioita? Työnteko on kustannus ja uhraus tavoitteen eteen. Se, että joutuu jatkuvasti tekemään töitä ei ole paratiisi vaan helvetti. Elintaso ei nouse sosialismilla koska se tuhlaa resursseja. Jos haluaa kaikkien kansankerrosten vaurastuvan, niin siihen on tehokkain keino on vapaa kapitalismi. Vapaa kaikesta valtion interventiosta ja siitä väistämättä seuraavasta korruptiosta.

Aatuhan oli tunnettu tupakoinnin vastustaja. Siis nykyiset tupakoinnin rajoituksia ajavat tahot ovat hitleristejä! Miksi media ei ole tuonut tätä ilmeselvää yhteyttä päivänvaloon???

Quote from: Darvi on 30.01.2013, 23:08:56
vapaa kapitalismi.

Paradoksi.

Quote from: Luotsi on 30.01.2013, 23:28:03
Aatuhan oli tunnettu tupakoinnin vastustaja. Siis nykyiset tupakoinnin rajoituksia ajavat tahot ovat hitleristejä! Miksi media ei ole tuonut tätä ilmeselvää yhteyttä päivänvaloon???

Tupakointi ei satu olemaan muodissa. Mainosmiehet ovat tietysti tästäkin yrittäneet ääntä pitää, mutta heidät on buuattu kumoon. Hitler-kortti ei aina toimi.

Mikäs kortti tuossa viuhuu? Reductio ad Hitlerumin määritelmän mukaisesti natsikortti pätee vain tilanteisiin joissa vastapuolen argumentti yritetään mitätöidä vetoamalla natseihin. Yhteneväisyyksien löytäminen silloisten olosuhteiden ja retoriikan kanssa suhteessa nykypäivään on ihan asiallista.

Summa summarum: et voi heitellä natsikortilla kaikkea analyysiä joka itseäsi ei miellytä.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 30.01.2013, 17:12:33

Quote from: Tuomas3 on 30.01.2013, 15:11:37

Mitäs puoluetta Suvaitsevainen vihreä olisi silloisessa Saksassa äänestänyt, kun omat lapset tekisivät nälkäkuolemaa? Silloin oli kaksi vaihtoehtoa, jotka lupasivat muutosta: kommunistit ja kansallissosialistit. Huonoin vaihtoehto oli silloinen aikalaishallinto. Hirmutekoja ei oikeuta mikään, mutta kostonhimossa kaikki ihmiset ovat niihin valmiita. En tiedä olisivatko kommunistit onnistuneet paremmin, mutta natsit nostivat Saksan suosta hyvinkin nopeasti. Aatun sotasekoilut ja rotuopit ovat asia erikseen. Saksa tuhoutui sodassa, mutta pääsi uuteen loistoonsa nopeammin kuin olisi päässyt Versaillen rauhansopimusta noudattamalla.

Parasta on, ettei päästetä maata siihen kuntoon, että parhaaksi vaihtoehdoksi jäävät radikaalipuolueet.

Hyvin vaikea sanoa, että mitä olisin äänestänyt, koska en voi tietää mihin ryhmään olisin kuulunut. Ymmärrän oikein hyvin ns. tavallista ihmistä joka kannatti natseja tai kommunisteja. Eihän kukaan voinut tietää, että mitä kumpikin porukka sitten tekisi, jos valtaan pääsisi.

Mutta minun aika vaikea ymmärtää ketä tahansa, jonka mielestä N-liitto tai Natsi-Saksa ei nyt niin kauhean paha ollut, vaikka tietää kaikki faktat.

Mistä helvetistä Suomestakin löytyy noita N-liiton ihailijoita, vaikka kyseinen maa pompotti Suomea mennen tullen ja jokaisen pitäisi tietää miten perseestä se oli.

En ole kovin paljon nähnyt täällä tai julkisuudessa N-Saksan ihailijoita. Yksittäisten asioitten positiivista arviointia minkään historiallisen tai nykyisenkään toimijan kohdalta ei tule kuitenkaan tuomita. Jopa natsit ja neukutkin toteuttivat ihan järkeviä ideoita ja saivat positiivisia asioita aikaan. Kokonaisuutta katsoen lopputulos oli katastrofi. Julmuuksien vuoksi ei tule kuitenkaan demonisoida kaikkia tehtyjä diktatuurihallintojen päätöksiä vaan tutkia asioita pragmaattisesti.

Neuvostoliiton ihailijat löytynevät niistä idealisteista, jotka eivät suostu uskomaan, että heidän utopiansa olikin valhetta. Joidenkin ihmisten on vaikea myöntää kaikille tuttavilleen erehtyneen. NL tapauksessa ei siinäkään pidä laittaa kuitenkaan kaikkia munia samaan koriin. Oli asioita, jotka toimivat. Oli järkeviä ja kunnon ihmisiä sekä äärimmäisen julmia massamurhaajia.

Kun kerran ollaan Hitler-kortti ketjussa, niin toteanpa vain, että mielestäni fasistisimmat tyypit löytyvät niistä, jotka ovat kovia kieltäytymään. Kasvissyöjät ym. haluavat pakottaa muita elämäntapaansa (Helsingissä kärsitään kasvisruokapäivästä). Viinaan vihamielisesti suhtautuvat tahtovat kieltää sen muilta jne. Vaikken tupakoi, niin suhtautuminen röökintupruttelijoihin on ärsyttävän totalitaristinen. Helsingissä kieltoja, rajoituksia - niin materiaalista kuin sananvapauden suhteen - ajavat selvästi eniten vihreät. Näitä meidän tulee välttää, jos haluamme karttaa totalitärismia tässä aikakaudessa.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 30.01.2013, 20:01:44Onko se vähemmän hirveää, jos niitä olikin vain 4 miljoonaa tai peräti vain miljoona?

Tai puoli miljoonaa tai jotain. Ei vaan syyttömien siviilien surmaaminen on aina hirveää teki sen kuka tahansa ja riippumatta siitä mitä kansaa surmatut syyttömät siviilit edustivat. Mutta kun on oikein paljon valehdeltu jää mietityttämään että paljonko oikeastaan on puhuttu totta. Häviäjä on aina syyllinen kuten on nähty. Kaikki synnit lankeavat häviäjän niskaan. Suomikin joutui maksamaan sotakorvauksia.

Quote from: possu on 31.01.2013, 09:57:01

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 30.01.2013, 20:01:44Onko se vähemmän hirveää, jos niitä olikin vain 4 miljoonaa tai peräti vain miljoona?

Tai puoli miljoonaa tai jotain. Ei vaan syyttömien siviilien surmaaminen on aina hirveää teki sen kuka tahansa ja riippumatta siitä mitä kansaa surmatut syyttömät siviilit edustivat. Mutta kun on oikein paljon valehdeltu jää mietityttämään että paljonko oikeastaan on puhuttu totta. Häviäjä on aina syyllinen kuten on nähty. Kaikki synnit lankeavat häviäjän niskaan. Suomikin joutui maksamaan sotakorvauksia.

Kaikki siviilien tappaminen on vastenmielistä, mutta henkilökohtaisesti kismittää se, kuinka propaganda voi tehdä edelleenkin kärpäsestä härkäsen. Ja se kun katsellaan vierestä, kuinka joukkomurhaajat voivat kauhistella toisten murhia kansalaisten nyökytellessä.

Uhrien määrä ei ole suhteessa julkisen murehtimisen ja kohun määrään. Kuinka kauan ja paljon on kohuttu esim Taivaallisen rauhan aukion 200-3000 uhrista? Nuorisomäärä joka esim. Venäjällä tai Usassa voi hyvinkin kuolla joka vuosi huumeisiin ja sen väkivaltaisiin sivuefekteihin. Jenkkien pari ohjusta serbien siviilikohteisiin (mm. juna) voi aiheuttaa saman määrän uhreja; samoin Venäjän terrorisminvastaiset toimet... :(

Ei niin paljon pahaa ettei jotain hyvääkin..Suomi ei olisi selvinnyt jatkosodan loppukahinoista ilman Hitleriltä saatuja aseita sekä saksalaisia joukkoja. Toki avun saamiseksi jouduttiin käyttämään hieman erikoisia konsteja mutta olihan Natsi-Saksa jättänyt Suomen, muutamaa vuotta aikaisemmin, vuonna 1939,  ryssien saaliiksi. Ehkä se meni näin ikäänkuin fifti-siksti..

Maailman suurimmat inhimilliset tuhot on aiheuttanut sosialismi..mitä ei kannata unohtaa. Pahinta on se että näitä samoja siivilien tappajia on edelleenkin vallassa niin meillä kuin muuallakin. Natsit ja Hitlerit ovat, kaikkine kauheuksineen, aikojan taakse jäänyttä historiaa.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 26.01.2013, 17:15:52

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Mites tuo nyt käytännössä eroaa rauhanuskonto islamin opeista ja julkilausumista, notta vääräuskoiset (ali-ihmiset) pitää hävittää?

En muuten tarttuisi tähän ketjuun, mutta pieni taloudellinen tosiasia häiritköön kirjoittelua.

Työllisyyden ja leivän lupaaminen oli tuolloin 1930-luvulla kova juttu Saksassa. Saksan talous supistui 7,7% vuonna 1931 ja 7,5% vuonna 1932. Tuolloin Saksassa jylläsi deflaatio eli rahan arvo nousi ja vallassa oli "nälkäkansleri" Heinrich Brüning, joka pyrki tasapainottamaan taloutta rajuilla julkisten menojen leikkauksilla ja lainaehtojen tiukentamisella eli käytännössä kiihdyttämällä deflaatiota, mikä johti massatyöttömyyteen ja yhteiskunnan turvaverkkojen romahtamiseen.

Jos joku väittää herra H:n nousseen valtaan hyperinflaation vuoksi, niin on jäänyt historia lukematta.

Quote from: Rastafari on 04.02.2013, 01:17:06

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 26.01.2013, 17:15:52

Minä nyt en kauheasti fanita mitään murhaajia. Ei kai sitä pitäisi hämmästyä, että äärioikeistolaisessa hommafoorumissa on natsien sympatiseeraajia, jotka ymmärtävät oikein hyvin keskitysleirejä ja ali-ihmisten teurastamista.

Mites tuo nyt käytännössä eroaa rauhanuskonto islamin opeista ja julkilausumista, notta vääräuskoiset (ali-ihmiset) pitää hävittää?

En minä Islamistakaan erityisemmin pidä. Kuten en pidä mistään muustakaan aatteesta/uskonnosta tms., mikä yrittää pakottaa minua omiin käytäntöihinsä.

Tosin uskoisin Natsismissa ja Islamissa olevan sen eron, että voin kääntyä muslimiksi ja välttyä pään katkaisulta, mutta jos natsin mielestä olen ali-ihminen, niin se on menoa.

Quote from: Suvaitsevainen Vihreä on 05.02.2013, 21:24:32

Tosin uskoisin Natsismissa ja Islamissa olevan sen eron, että voin kääntyä muslimiksi ja välttyä pään katkaisulta, mutta jos natsin mielestä olen ali-ihminen, niin se on menoa.

Tässä tulikin vasemmistolaisille tyypillinen orjamenttaliteetti mainiosti esiin. Vasemmiston johtajat ovat Stalineja, Polpotteja, Maoja, (Gitlereitä) ja kannattajat orjia.

Quote from: tyhmyri on 04.02.2013, 04:55:11
En muuten tarttuisi tähän ketjuun, mutta pieni taloudellinen tosiasia häiritköön kirjoittelua.

Työllisyyden ja leivän lupaaminen oli tuolloin 1930-luvulla kova juttu Saksassa. Saksan talous supistui 7,7% vuonna 1931 ja 7,5% vuonna 1932. Tuolloin Saksassa jylläsi deflaatio eli rahan arvo nousi ja vallassa oli "nälkäkansleri" Heinrich Brüning, joka pyrki tasapainottamaan taloutta rajuilla julkisten menojen leikkauksilla ja lainaehtojen tiukentamisella eli käytännössä kiihdyttämällä deflaatiota, mikä johti massatyöttömyyteen ja yhteiskunnan turvaverkkojen romahtamiseen.

Jos joku väittää herra H:n nousseen valtaan hyperinflaation vuoksi, niin on jäänyt historia lukematta.

Koska asiat johtivat Saksassa toinen toiseen esim. inflaatio deflaatioon ja deflaatio työttömyyteen, ei nyt voida pitää WWI jälkeistä hyperinflaatiota merkityksettömänä.

Toivottavasti ei siis työttömille järjestetä töitä, koska sehän on natsien hommia...  :facepalm:

Älkää siis PS:läiset vaan yrittäkö poistaa työttömyyttä ja lupailko työttömille parempaa, se on kaikuja 30-luvulta... :roll:

Quote from: Tuomas3 on 10.02.2013, 10:28:04

Quote from: tyhmyri on 04.02.2013, 04:55:11
En muuten tarttuisi tähän ketjuun, mutta pieni taloudellinen tosiasia häiritköön kirjoittelua.

Työllisyyden ja leivän lupaaminen oli tuolloin 1930-luvulla kova juttu Saksassa. Saksan talous supistui 7,7% vuonna 1931 ja 7,5% vuonna 1932. Tuolloin Saksassa jylläsi deflaatio eli rahan arvo nousi ja vallassa oli "nälkäkansleri" Heinrich Brüning, joka pyrki tasapainottamaan taloutta rajuilla julkisten menojen leikkauksilla ja lainaehtojen tiukentamisella eli käytännössä kiihdyttämällä deflaatiota, mikä johti massatyöttömyyteen ja yhteiskunnan turvaverkkojen romahtamiseen.

Jos joku väittää herra H:n nousseen valtaan hyperinflaation vuoksi, niin on jäänyt historia lukematta.

Koska asiat johtivat Saksassa toinen toiseen esim. inflaatio deflaatioon ja deflaatio työttömyyteen, ei nyt voida pitää WWI jälkeistä hyperinflaatiota merkityksettömänä.

Mutta mikä olikaan perimmäinen syy? Saksalaiset tulivat kaltoinkohdelluksi Versailles'n rauhasopimuksessa, joka johti hemmetin sekavaan talous -ja yhteiskuntatilanteeseen, joka taasen loi loistavan kasvualustan kansallissosialismin kukalle.
Jos Saksalaisia olisi kohdeltu reilummin, historia todennäköisesti olisi hyvin toisenlainen SAKSA OLI VÄÄRINYMMÄRRETTY UHRI

WW2 jälkeen Saksaa ja saksalaisia kohdeltiin hyvin, ja siitä turha edes keskustella, millaiseksi teollisuusmahdiksi nousi ennätysnopeasti, koska poljettu maanrakoon piilorakenteissa olevaakaan osaamista.

QuoteVersailles'n rauha solmittiin ympärysvaltojen ja Saksan välillä ensimmäisen maailmansodan jälkeen 28. kesäkuuta 1919, ja siinä Saksa tuomittiin yksin sotasyylliseksi ja maksamaan huomattavat sotakorvaukset. Sopimus koostui 440 artiklasta viidessätoista osassa.

Versailles'n rauhan ehdoista neuvoteltiin kuusikuukautisessa Pariisin rauhankonferenssissa vuonna 1919. (Samassa rauhankonferenssissa neuvoteltiin rauhansopimukset myös Itävallan, Unkarin, Bulgarian ja Turkin kanssa.)

Neuvottelut käytiin voittajavaltioiden kesken, joten Saksalle annettiin kesäkuussa 1919 valmis sopimus allekirjoitettavaksi periaatteella "hyväksy tai alistu miehitykseen". Tämä herätti suunnatonta katkeruutta saksalaisissa, jotka alkoivat pian kutsua Versailles'n rauhaa "häpeärauhaksi" (saks. Schandfrieden).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Versailles%E2%80%99n_rauha (http://fi.wikipedia.org/wiki/Versailles%E2%80%99n_rauha)

Toisaalta Vasemmistoliitto ei ole luvannut töitä yhtään kenellekään, eikä niitä järjestäkään. Mitä nyt tovereita sellaisiin instansseihin kuten "taiteen edistämiskeskus" josta tuli kuultua ensimmäisen kerran tuon nimityksen yhteydessä. Ei nekään tosin mitään oikeita töitä ole, vaan eräänlaista tulonsiirtoa hommiin joiden puuttumista ei kukaan huomaisi. Sikäli vasemmistoliitto on pitänyt kunnioitettavaa etäisyyttä natseihin, ettei Vasemmiston agendaan kuulu sellainen että ihmiset kehittyisivät, tekisivät itsenäisiä valintoja saati tekisivät omaehtoisesti jotain ihan oikeasti järkevää. Aktivistina plakaatin heiluttelu toimeentulotuella ei ole oikeasti järkevää tekemistä, vaikka omaehtoista varmaan onkin.

Quote from: Ilkka Partanen on 10.02.2013, 21:25:33
Toisaalta Vasemmistoliitto ei ole luvannut töitä yhtään kenellekään, eikä niitä järjestäkään. Mitä nyt tovereita sellaisiin instansseihin kuten "taiteen edistämiskeskus" josta tuli kuultua ensimmäisen kerran tuon nimityksen yhteydessä. Ei nekään tosin mitään oikeita töitä ole, vaan eräänlaista tulonsiirtoa hommiin joiden puuttumista ei kukaan huomaisi. Sikäli vasemmistoliitto on pitänyt kunnioitettavaa etäisyyttä natseihin, ettei Vasemmiston agendaan kuulu sellainen että ihmiset kehittyisivät, tekisivät itsenäisiä valintoja saati tekisivät omaehtoisesti jotain ihan oikeasti järkevää. Aktivistina plakaatin heiluttelu toimeentulotuella ei ole oikeasti järkevää tekemistä, vaikka omaehtoista varmaan onkin.

Tuossapa se pointti juuri piileekin :facepalm: Miksi lupailla mitään oikeita töitä, koska ei tiedä/kokemusta, mitä se tarkoittaa, ja lähipiirikin kuuluu työtätekeviin, erilaisissa avustus hommissa, joita ei olisi ilman heidan omaa luomaa avustusten kohteita.
Toki joissakin tapauksissa tälläset älämöpökselihää viratkin voisivat olla tavallaan tuottoa saavuttaviakin, jos viroissa olisi oikeita ammattilaisia, eikä idealogisteja. Ja niin, mikä vitun tuotto? ...pakolaistenpakollisten kulujen minimointi voitaisiin jollakin mittarilla tulkita tuloksi, jos sellaista tapahtuisi

Quote from: Tuomas3 on 10.02.2013, 10:28:04Koska asiat johtivat Saksassa toinen toiseen esim. inflaatio deflaatioon ja deflaatio työttömyyteen, ei nyt voida pitää WWI jälkeistä hyperinflaatiota merkityksettömänä.

Voimakkaan inflaation, edes hyperinflaation, nitistäminen ei tarkoita sitä, että pitäisi lipsahtaa deflaation puolelle. Deflaatio oli tuolloin Saksassa tietoinen valinta, joka "vähäsen" löi takaisin.

Muistelen lukeneeni joitain saksalaisten elämäkertoja, joissa monet avoimesti tunnustivat vastustaneensa natseja ennen heidän valtaantuloaan, mutta kun työllisyys parani ja ihmisillä alkoi mennä paremmin oli helppoa sulkea silmänsä hallinnon epämiellyttävimmiltä piirteiltä. Useilla tai peräti useimmilla aivan tavallisilla saksalaisilla meni paremmin herra H.:n vallan alkuvuosina kuin kertaakaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

QuoterastafariMutta mikä olikaan perimmäinen syy? Saksalaiset tulivat kaltoinkohdelluksi Versailles'n rauhasopimuksessa, joka johti hemmetin sekavaan talous -ja yhteiskuntatilanteeseen, joka taasen loi loistavan kasvualustan kansallissosialismin kukalle.
Jos Saksalaisia olisi kohdeltu reilummin, historia todennäköisesti olisi hyvin toisenlainen SAKSA OLI VÄÄRINYMMÄRRETTY UHRI

WW2 jälkeen Saksaa ja saksalaisia kohdeltiin hyvin, ja siitä turha edes keskustella, millaiseksi teollisuusmahdiksi nousi ennätysnopeasti, koska poljettu maanrakoon piilorakenteissa olevaakaan osaamista.

Toki toki. Ranskan hallitusta lukuunottamatta Saksaa taidettiin aluksi pitääkin vain uhrina. Järjettömät rauhansopimukset harvoin takaavat vakautta.

QuotetyhmyriVoimakkaan inflaation, edes hyperinflaation, nitistäminen ei tarkoita sitä, että pitäisi lipsahtaa deflaation puolelle. Deflaatio oli tuolloin Saksassa tietoinen valinta, joka "vähäsen" löi takaisin.

Muistelen lukeneeni joitain saksalaisten elämäkertoja, joissa monet avoimesti tunnustivat vastustaneensa natseja ennen heidän valtaantuloaan, mutta kun työllisyys parani ja ihmisillä alkoi mennä paremmin oli helppoa sulkea silmänsä hallinnon epämiellyttävimmiltä piirteiltä. Useilla tai peräti useimmilla aivan tavallisilla saksalaisilla meni paremmin herra H.:n vallan alkuvuosina kuin kertaakaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen.

Monesti asioita hoidetaan vastakohdilla ja kultaisen keskitien etsiminen jää unholaan. Saksa oli joka tapauksessa sellaisessa tilanteessa, että tarvittiin hallitus, joka irtautuu epäoikeudenmukaisesta velkojen maksusta ja kansallistaa varastetun omaisuuden takaisin. Tätä ei kovin moni puolue tarjonnut ja sosialistien sekä kansallissosialistien lupaamat em toimet olivat miltei välttämättömiä.