Hommaforum Testi

En ole Perussuomalaisten jäsen, mutta olen äänestänyt heitä viimeisissä vaaleissa muutoksen toivossa.
Nyt kuitenkin alkaa heräämään epäillys siitä, että PS ei ehkä sittenkään ole järkevä saada hallitusvastuuseen tulevaisuudessa.

Persujen kannanotot etenkin STX jupakan ympärillä on vahvistanut mielikuvan heistä holtittomana rahantuhlauspuolueena, joka ajaisi Suomen yhä syvemmälle suohon ja kansan vararikkoon. Jo aikaisemmin PS on toiminut vähintänkin epäjohdonmukaisesti koskien puoluetoimiston ostoa ja säätiökannanottoja. Heidän varjobudjettikin antoi ymmärtää, että mitään taloudellista realismia ei ole odotettavissa siltä suunnalta. Nyt PS on sortunut suoranaiseen valehteluuun kerätessään irtopisteitä telakkatukiaisten ympäriltä.
Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys. Käytännössä puoluejohto on kuitenkin hylännyt tämänkin idean kokonaan.

Omasta näkökulmastani perussuomalaiset ja kokoomus ovat nyt pitkälti samalla viivalla sillä erolla, että persuilla on selvästi vahvempi sosialistinen aate takanaan. Kokoomuksen kreikkasekoilusta huolimatta, siellä kuitenkin on taustalla jonkintasoinen ymmärtämys talouskurista ja markkinatalouden kannatus. Lisäksi kulisseissa häärää Rydmanin kaltaiset nuivat, jotka voisivat aidosti saada jotain muutosta aikaan viimeistään silloin kun Katainen väistyy puoluejohdosta.

Mitä mieltä olette tästä? Mikä puhuu enää persujen puolesta kun heistä on tulossa demarimaisempia kun demarit itse ja ja kalastellaan linjattomasti pisteitä milloin mistäkin?

Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

Minäkin äänestän yhä lähinnä vaihtoehtojen puutteesta. En yksinkertaisesti löydä yhtään muuta puoluetta joka ei olisi läpimätä, korruptoitunut tai muuten vain uskomattoman idiootti toiminnassaan Suomen kansan "puolesta". Useinhan se toiminta juuri näyttäytyykin suomalaisten vastaisuutena, joten tyhmä olisin itsekkin heitä äänestäessäni.

Äänestysmotivaatiotani pönkittää huomattavasti Olli Immosen ja Halla-ahon kaltaiset henkilöt, jotka toiminnallaan ovat osoittaneet olevansa järkimiehiä, eivätkä mitään tyhjääpuhuvia papukaijoja, joita suurin osa poliitikoista perinteisesti on. Erityisesti Immoselle nostan hattua hänen lakialoitteistaan. En koe turhaan äänestäneeni häntä.

Millaista sosialismia edustaa ulkomaisten pankkien tappioiden maksattaminen kansalaisilla? Hyvää ja tarpeellista?

Perussuomalaiset edustavat hyvin tavallisia ihmisiä ja tavallista taloudenpitoa, sitä jossa eletään kädestä suuhun. Muissa puolueissa kulttuuri on juurikin se, että ulospäin näytellään kiiltävää ja sliipattua ulkokuorta, ollaan lompsa levällään joka suuntaan: on millä mällätä. Maksetaan kaikki typeryydet kiltisti ja tarjoillaan kierros jos toinenkin. Seuraavana aamuna sitten huhuillaan tyhjään lompsaan eikä edes muisteta kuinka suurella velkarahalla on "kavereille" tarjottu. Tämä näin ihan kansan kielellä esitettynä   :roll:

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 12:07:47
En ole Perussuomalaisten jäsen, mutta olen äänestänyt heitä viimeisissä vaaleissa muutoksen toivossa.
Nyt kuitenkin alkaa heräämään epäillys siitä, että PS ei ehkä sittenkään ole järkevä saada hallitusvastuuseen tulevaisuudessa.

Persujen kannanotot etenkin STX jupakan ympärillä on vahvistanut mielikuvan heistä holtittomana rahantuhlauspuolueena, joka ajaisi Suomen yhä syvemmälle suohon ja kansan vararikkoon. Jo aikaisemmin PS on toiminut vähintänkin epäjohdonmukaisesti koskien puoluetoimiston ostoa ja säätiökannanottoja. Heidän varjobudjettikin antoi ymmärtää, että mitään taloudellista realismia ei ole odotettavissa siltä suunnalta. Nyt PS on sortunut suoranaiseen valehteluuun kerätessään irtopisteitä telakkatukiaisten ympäriltä.
Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys. Käytännössä puoluejohto on kuitenkin hylännyt tämänkin idean kokonaan.

Omasta näkökulmastani perussuomalaiset ja kokoomus ovat nyt pitkälti samalla viivalla sillä erolla, että persuilla on selvästi vahvempi sosialistinen aate takanaan. Kokoomuksen kreikkasekoilusta huolimatta, siellä kuitenkin on taustalla jonkintasoinen ymmärtämys talouskurista ja markkinatalouden kannatus. Lisäksi kulisseissa häärää Rydmanin kaltaiset nuivat, jotka voisivat aidosti saada jotain muutosta aikaan viimeistään silloin kun Katainen väistyy puoluejohdosta.

Mitä mieltä olette tästä? Mikä puhuu enää persujen puolesta kun heistä on tulossa demarimaisempia kun demarit itse ja ja kalastellaan linjattomasti pisteitä milloin mistäkin?

Rahatuhlauspuolueista puheen ollen:

QuoteVuosina 2000 - 2006 Suomi maksoi EU:lle yhteensä runsaat 300 miljoonaa euroa enemmän kuin sai takaisin. Sen jälkeen EU:lle vuosittain maksettava osuus on kasvanut rajusti.

Esimerkiksi tänä vuonna Suomen ennustetaan maksavan EU:n kassaan noin 630 miljoonaa euroa enemmän kuin sieltä saa. Ensi vuonna summa on arviolta 720 miljoonaa euroa. Se olisi saman verran kuin Suomessa kuluu esimerkiksi poliisitoimeen tai ammattikoulutukseen vuodessa.

Jos lasketaan koko tämän vuosituhannen nettomaksut yhteen, tulee Suomi maksaneeksi EU:n budjettiin 3,6 miljardia euroa enemmän kuin sieltä on palautunut. Valtaosa summasta on kertynyt aivan viime vuosien aikana.
...
...
Neuvottelut EU:n rahoituksesta seuraavalle seitsemän vuoden kaudelle alkavat torstaina ja neuvotteluista povataan vaikeita. EU-komissio on esittänyt vuosien 2014-2020 rahoituskehykseksi 1 120 miljardia euroa. Suomen esitys on 990 miljardia.

Jos komission esitys menee läpi, nousevat Suomen maksut entisestään. Alexander Stubb toivoo Suomen nettomaksuosuuden pysyvän kuitenkin viime vuosien tasolla eikä ylitä miljardia euroa.

http://yle.fi/uutiset/suomi_maksaa_eu-jasenyydesta_yha_enemman/6383532

Kustannukset tästä EU- lystistä nousevat siis koko ajan.
Kohta miljardi/ vuosi (+ ekstrat, lainavakuukset sun muut).

Ministeri Stubb(K):

QuoteHänen mukaansa Suomi saa myös vastinetta satojen miljoonien eurojen vuotuiselle nettomaksulleen.

- Siitä on meille hyötyä. Me maksamme hiukkasen yli sata euroa per henkilö per vuosi siitä, että ihmiset, tavarat, palvelut ja raha liikkuvat vapaasti Euroopan unionin alueella ja siitä, että me olemme osana arvoyhteisöä nimeltä Euroopan unioni.

Tämä on nykyinen kokoomuslainen politiikka. (Demareitten myös.)
En kannata.

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 12:34:23

Quote from: Deloch on 20.01.2013, 12:24:27
Äänestysmotivaatiotani pönkittää huomattavasti Olli Immosen ja Halla-ahon kaltaiset henkilöt

Persujen järkisiiven kanattaisi peruustaa oma puolue ja jättää persujen sosialistipopulistit oman onnensa nojaan. Miettikää mikä power-house syntyisi Halla-ahosta, Immosesta, Terhosta ja muista järkityypeistä. Nyt nämä hukkuvat soinilaiseen irtopistepolitikointiin, johon ei voi alkuunkaan luottaa.

Persuista jäisi vain rippet jäljelle jos järkisiipi lähtisi vetämään. Soini ja Putkonen saisivat sitten käydä kisaa typerimmästä demaripolitiikasta Urpilaisen ja Heinäluoman kanssa.

Eikös Kokoomuksenkin "järkisiiven" kannattaisi sitten perustaa oma puolue?

Quote from: John on 20.01.2013, 12:16:40
Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

Juu. Mutta me amatöörit olemmekin Suomen kansan syvät rivit!
Me olemme innokkaita, me taistelemme, vaikka hosuen, mutta puolustamme isäimme maata, kotimaatamme Suomea.

Koska hallitus on vankka ja kätyrlauma sankka, täytyy kansan itsensä nousta barrikaadeille!

Jaa puolueen jakajat taas vauhdissa :)

Onhan tuota tullut itsekin mietittyä kun aina säännöllisesti törmää näihin ex-sossuihin ja saamapuolen jäseniin. Tosiasia on se että PS jakaminen muodostaisi yhden isohkon puolueen sijaan kaksi merkityksetöntä ja luultavasti heti alle äänikynnyksen jäävää puoluetta mikä on tietenkin jakojutun tarkoituskin ja mitä odotettiin hyvinkin laajoissa piireissä heti ed. vaalien jälkeen.

PS jakamisen haikailun sijaan oikeistopuoluetta Suomeen haikailevat voisivat perustaa sellaisen. Olihan meillä Nusut ja ihmettelen mikseivät jatkaneet? Ostiko kokoomus haitallisen kilpailijan? Vasemmistopuolueita ei Suomeen mielestäni nykyisen reilun 10 lisäksi enää tarvita, toki saa perustaa en kiellä mutta ei tarvita eikä riitä kannattajia.

Mutta näillä mennään ja PS muutosta haluavien kannattaa liittyä jäseneksi ja vaikuttaa sitten harjoitettuun politiikkaan, tulevaan puoluehallitukseen ja seuraavan puheenjohtajan valintaan sitten kun sen aika on.

"Cyprus Jan 11 (Reuters): - Finland's Prime Minister Jyrki Katainen said his country is ready to support Cyprus in its attempts to secure a bailout"

Näitä uutisia lukiessa ei KOK-politiikka juuri houkuttele. Niin kauan kuin holtiton rahan kylväminen ja utopistinen eurostoliiton rakentaminen ovat KOK-johdon ylimmällä prioriteetilla, niin persut jäävät lähes ainoaksi vaihtoehdoksi. Siitäkin huolimatta että persujen demarifraktiolla meinaa mopo karata käsistä muutamissa talouteen liittyvissä kommenteissa.

btw. En ole huomannut Pauli Vahteran ajankohtaisia telakka-kommentteja missään?  Eikö niitä ole, vai ovatko ne "virallisen persupolitiikan" kannalta julkaisukelvottomia?

Itseäni häiritsee se, että persuissa oikeasti on myös monia oikeistohenkisiä ihmisiä, mutta he eivät silti saa ääntään kuuluviin. Jos nyt katsotaan esimerkiksi perussuomalaisten eduskuntaryhmän varjobudjettia, niin sen päälaatijoina ovat olleet lähinnä taikasiipipersut, kuten Pentti Kettunen ja Ruohonen-Lerner. Selvää on, että Halla-aho, Immonen ja kumppanit eivät ole sanoneet oikein mitään tuota varjobudjettia laadittaessa. Tuskin on kyse siitä, että he eivät saisi asiaansa sanottua, vaan siitä, että he eivät viitsi osallistua varjobudjetin laadintaan kunnolla.

Käytännössä täysin samaa mieltä Hkanimen kanssa, sillä erotuksella, että:

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 12:07:47
Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys.

Minulla toinen vahva syy pysyä jatkossakin PS:n takana on Kokoomuksen, ja kaikkien muidenkin vanhojen puolueiden, kannattama puhdas liittovaltio eurobondeineen päivineen. En minäkään PS:n talouspoliittisiin linjauksiin tyytyväinen ole. Mutta, kuten täällä onkin jo todettu, PS:n edustajissa on paljon täysin kokemattomia, joskin kehitystäkin on ollut tässä viimeisen vuoden aikana monien edustajien kohdalla jo havaittavissa.

Asia on niin, että taloudessa taantumia tulee ja menee, vaikka niihin toki on aina syytä suhtautua vakavasti. Kansallisen suvereeniteetin saaminen takaisin Brysselin byrokraateilta onkin sitten vähän vaikeampi prosessi. On päivän selvää, että "todellisen talous- ja rahaliiton" kehittyessä siitä irtaantumista vaikeutetaan lukemattomilla erilaisilla säädöksillä. Tälle kehitykselle PS on ainoa todellinen vastavoima.

Quote from: John on 20.01.2013, 13:33:20
Itseäni häiritsee se, että persuissa oikeasti on myös monia oikeistohenkisiä ihmisiä, mutta he eivät silti saa ääntään kuuluviin. Jos nyt katsotaan esimerkiksi perussuomalaisten eduskuntaryhmän varjobudjettia, niin sen päälaatijoina ovat olleet lähinnä taikasiipipersut, kuten Pentti Kettunen ja Ruohonen-Lerner. Selvää on, että Halla-aho, Immonen ja kumppanit eivät ole sanoneet oikein mitään tuota varjobudjettia laadittaessa. Tuskin on kyse siitä, että he eivät saisi asiaansa sanottua, vaan siitä, että he eivät viitsi osallistua varjobudjetin laadintaan kunnolla.

John, ei se ole kiinni välttämättä että eivät viitsi osallistua varjobudjetin laadintaan. Ei päästetä. Valta on persuissa 'neljän koplalla'. Ei muilla ole sananvaltaa. Putkonen on eräs koplasta, ja hänen linjansa tietenkin on yhtä kuin AY-

Se persujen ongelma on tässä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070413965128_uu.shtml

Toisaalta huvittavaa on, että Soini nimenomaan idolisoi mitä oikeistolaisimpia tahoja. Esimerkiksi Paul Ryania jonka agendana on suurinpiirtein julkisen talouden ajaminen alas ja massiiviset veronalennukset rikkaille. Tietenkin siksi koska republikaani puolue on superrikkaiden rahoittama ajaakseen Ryanin kaltaisten kautta heidän intressejään (mikä on turhan läpinäkyvää ja keskeisin syy republikaanien tappioon).

http://timosoini.fi/2012/08/paul-ryan-nostaa-romneyn-kisaan/

Johon hyvä kommentaari:

http://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/

Mutta onhan Ryan sentään katolinen perheenisä! Siinä Soinin peruste fanitukselle.. Toisaalta myös sosiopaatti-äärilibertaari ahneuden ja itsekkyyden filosofin Ayn Randin fani, jonka ajatukset tietenkään eivät sovi yhteen kristillisyyden kanssa. Tämä älyllinen ristiriita vaivaa jenkkien oikeistoa syvemminkin.

Toinen Soinin idoli on Margaret Thatcher. Tätä Soini hehkutti NMKY:n lehden haastattelussa. Thatcherin suuri kuvio oli sulkea kannattamatomat, valtion tuella eläneet hiilikaivokset, ja murskata niiden ylläpitoa vaatineet kaivostyöläisten ammattiliitot. Voimme päätellä miten rautarouva olisi suhtautunut Putkoseen sanelemassa persujen politiikan tai STX-jupakkaan. Ja varsinkin miten Paul Ryan asiaan suhtautuisi. Mutta tätäkin Soini siis omien sanojensa mukaan idolisoi. Kolmas idoli oli Veikko Vennamo, tuo säätiöpolitiikan esitaistelija jolta on tullut opittua kaikkea varsin kyseenalaista.

Quote from: hattiwatti on 20.01.2013, 13:56:11
Toisaalta huvittavaa on, että Soini nimenomaan idolisoi mitä oikeistolaisimpia tahoja. Esimerkiksi Paul Ryania jonka agendana on suurinpiirtein julkisen talouden ajaminen alas ja massiiviset veronalennukset rikkaille. Tietenkin siksi koska republikaani puolue on superrikkaiden rahoittama ajaakseen Ryanin kaltaisten kautta heidän intressejään (mikä on turhan läpinäkyvää ja keskeisin syy republikaanien tappioon).

On tullut kovasti mietiskeltyä samaa. Toinen merkillinen detalji Soinin poliittisessa historiassa sijoittuu vuodelle 2000:

Mtv3: Perussuomalaisten Soini kokoaa uutta puoluetta, 02.12.2000

QuoteSoini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/2000/12/39154

Mitähän mahtoi sitten tapahtua? Voisiko olla, että Soini todellisuudessa kannattaisikin vähän oikeistolaisempaa linjaa, mutta kuvittelee, ettei sellaiselle linjalle löytyisi sosiaalidemokraattisesti orientoituneessa hyvinvointivaltiossa kannatusta?

Ainakin viimeaikaisten ulostulojen perusteella Soini on umpivasuri.

Ise en äänestäisi Persuksia ilman Halla-ahoa.

Quote from: coscarnorth on 20.01.2013, 14:13:19
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/2000/12/39154

Mitähän mahtoi sitten tapahtua? Voisiko olla, että Soini todellisuudessa kannattaisikin vähän oikeistolaisempaa linjaa, mutta kuvittelee, ettei sellaiselle linjalle löytyisi sosiaalidemokraattisesti orientoituneessa hyvinvointivaltiossa kannatusta?

Tämä on ihan hyvä pohdiskelun aihe. Soinihan on aktiivisesti halunnut kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen, kuten esimerkiksi ennen kuntavaaleja, jolloin Soini lupasi Kataiselle heidän jonain päivänä olevan samalla puolen aitaa hallituksessa. Lisäksi presidentinvaaleissa hän sanoi kokoomuslaisen Sauli Niinistön valinnan olevan konservatiivien maanvyöryvoitto.

Quote from: Timo Soini
"Vihreät lyötiin lättäjalaksi tässä toisella kierroksella. Ei Niinistö ole mikään liberaali. Hän on konservatiivipuolueen ehdokas ja voitti aivan pystyyn nämä vaalit, Soini sanoi STT:lle vaalivalvojaisissa sunnuntai-iltana"

Otsikko on mielestäni väärä. Sen pitäisi olla; Perussuomalaiset vs. muut.
Nythän on niin, että puolueet oikealta vasemmalle tekevät samaa konsensuspolitiikkaa, mukaan lukien "oppositiopuolue" Keskusta. Keskusta odottaa vain seuraavia ek-vaaleja, jotta pääsisi jatkamaan hallitukseen heidän politiikkaansa. Keskusta on niin hajuton ja mauton, etten ihmettelisi, jos se liitettäisiin hallitukseen seuraavan Persujen ek-jytkyn vuoksi.
Suomessa on todellisuudessa vain kaksi puoluetta, sorry!

Quote from: Taimi on 20.01.2013, 13:15:09

Juu. Mutta me amatöörit olemmekin Suomen kansan syvät rivit!
Me olemme innokkaita, me taistelemme, vaikka hosuen, mutta puolustamme isäimme maata, kotimaatamme Suomea.

Koska hallitus on vankka ja kätyrlauma sankka, täytyy kansan itsensä nousta barrikaadeille!

Laitan tähän ajattelemisenaihetta kirjasta: Mitä Konfutse sanoisi nyt

Quote- Minkälaiset olosuhteet pitäisi olla maassa olla, jotta säilyisi vakaus ja rauha?

Konfutse: Sopusointu voi säilyä kolmella ehdolla: tarpeeksi aseita, tarpeeksi ruokaa ja tavallisen kansan luottamus.

Ensinnäkin valtiolla on oltava vahva ja sillä on tarpeeksi sotilaallista voimaa puolustautuakseen muita vastaan.

Toiseksi valtiolla on oltava riittävästi vaurautta, jotta kansa saadaan ruokituksi ja vaatetetuksi.

Kolmanneksi tavallisen kansan täytyy uskoa valtioonsa.

Kaikkein pahinta on se romahdus, joka seuraa maan kansalaisten lakatessa uskomasta valtioonsa.

Todellisuus tämänpäivän kokoomus johtoisesta Suomesta.

1. Puolustusvoimien alasajo on käynnissä.

2. Valtion vaurautta jaetaan kansainvälisille finanssijuotikkaille ja EUvostoliitolle samaan aikaan, kun työttömyys ja pahoinvointi lisääntyy Suomessa. Leipä-ja vaatejonot senkun pitenevät.

3. Kansan luottamus rapistuu koko ajan ja siitä merkkinä äänestysprosentin lasku ja perussuomalaisten kannatuksen nousu ainoana vaihtoehtona kokoomuslaiselle politiikalle.

Hallitus tekee kaikkensa liittovaltiopolitiikan eteen ja pyrkimys onkin kansallisvaltio Suomen häivyttäminen ja siirtyminen EUvostosuomeksi.  Hallitus toimii siis johdonmukaisesti sen eteen, että kansa lakkaisi luottamasta Suomen valtion olemassaolon oikeutukseen. 

Ja lopuksi vanha kiinalainen kansanviisaus: " Totuus ei ole koskaan ollut kaukana tavallisesta rahvaasta"

Ei siis pidä ihmetellä miksi hallituspuolueet - kokoomusjohtoisesti - halveksuvat kansan mielipidettä joka kumpuaa elävästä ja koetusta kansalaisten arjen todellisuudesta. 

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 13:54:20

Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.01.2013, 13:20:10
Tosiasia on se että PS jakaminen muodostaisi yhden isohkon puolueen sijaan kaksi merkityksetöntä ja luultavasti heti alle äänikynnyksen jäävää puoluetta

Itse näkisin asian toisin. Persujen sosialistipolitiikalle ei ole olemassa merkitävää markkinarakoa. He kilpailevat lukuisan muun vasemmistopuolueen kanssa n. 30-40% vasemmistolaisesta äänipotista, josta pitäisi ammentaa kannatus.
Jos persujen järkisiipi tekisi spin-offin, persuista häviäisi yli puolet äänistä saman tien ja jäljelle jäävä sosialistiporukka päätyisi alle 10% kannatuksen.

Järkiporukalle jäisi kaikki valttikortit käteen:

- mahdollisuus aitoon kriittiseen EU politiikkaan ilman markkahörhöilyä ja muuta soinilaista hölmöilyä,
- mahdollisuus aitoon maahanmuuttokrittisyyteen ilman möläyttäviä hakkaraisia tai soinin hyssytyslinjaa,
- mahdollisuus oikestolaisempaan järkevään talouspolitikkaan koko Suomen eduksi, siis se politiikka, jonka kokoomus on hylännyt.

Tällainen uusi puolue edustaisi nykypolitikan terävämpiä kyniä ja nyt kun hieman kokemustakin on kertynyt edustustehtävistä, pahimmat karikot osattaisiin välttää. Kaiken lisäksi järkisiipi on hyvin tunnettu koko maassa joten vaalimarkkinointi olisi  helppoa. Tämä porukka saisi varmaan heti kättelyssä kasaan yli 10% kannatuksen ja päätyisi sen myötä kohtalaisen varmasti hallitukseen niin halutessaan.

Tämä nyt oli vain ajatus enkä minä erityisemmin ole hajottamassa persuja. Kyseenalaistan vaan sitä, että onko persujen äänestäminen lopulta järkevää jos on olemassa ilmeinen riski maan umpisosialisoitumisesta.
Persuista ei joka tapauksessa ole mahanmuuttokrittiseksi puolueeksi koska ne äänet on vaimennettu tehokkaasti eikä kriitikoilla ole valtaa muuttaa mitään. Tämän myötä, nuivan porvarin näkökulmasta kokoomus alkaa olemaan houkutelevampi vaihtoehto kun persut.

Aivan ensiksi kannattaa muistaa että tämä on poliittinen foorumi jossa lähes kaikki keskustelijat tietävät jo sellaisia asioita kuin mitkä puolueet ovat hallituksessa jne.  Keskivertoäänestelijä ei tiedä. Koulutustaso ja varsinkin mediakriittisyys on täällä jotain ihan muuta kuin keskihassulla.

Keskivertoäänestelijä äänestää siis aina sitä mitä YLE ja erkko käskevät, keskivertoäänestelijä ei ylipäätään seuraa saati ajattele politiikkaa oikeistaan lainkaan, ja ihan oikeasti ei ylipäätään kovin paljoa ajattele mitään.

Soini sai mm. monille vastenmielisellä vasemmistoretoriikalla rikottua munan kuorta sen verran että lähemmäs 20% äänestämään vaivaantuvista voi äänestää jotain muuta puoluetta kuin rivitalosossuja, metsänomistajasossuja tai kerrostalosossuja. Lisäksi kun kuuntelee ihmisten puheita kuulee nykyään useinkin julkista kannatusta perussuomalaisille, tämä on jo aika paljon Suomessa jossa ollaan yleensä visusti hiljaa puoluekannasta.

Siis suomennettuna: olipa sen oikeistofraktion ohjelma kuinka hyvä tahansa YLE ja pravda soittaisivat nazzihumppaa 24/7 niin paljon ja kovaa että esim ehdokkaiksi ei saataisi juurikaan muita kuin hieman, no kourallinen fanaattisempia ihmisiä joita taas voitaisiin kyylätä ja irroittaa asiayhteydesta sanomisia, tai vaikka ihan suoraan valehdella. Kyllä verorahoitteinen YLE voi ihan suoraan valehdellakin räikeästi, hyvän asian puolesta.

Vasenlaita koostuisi sitten näistä moniloikkaajapirkoista joita voitaisiin hymistellä ja joiden ehdotonta maanmutaajamyönteisyyttä ja nazzivastaisuutta sitten ihasteltaisiin. Pirkkojen ja anjojen valtavaksi hämmästykseksi he sitten putoaisivat seuraavissa vaaleissa, kun vähemmän yllättävästi kukaan ei halunnutkaan äänestää alkuperäisiä esikuviaan vajakimpia kokoomusossuja, niiden ennen niin kivojen toimittajien naureksiessa ilkeästi. "Homma" hoidettiin kotiin.

Mitä taas tulisi 10% puolueen pääsemiseen hallitukseen niin miksi ihmeessä se pääsisi? Miksi kokoomus haluaisi ottaa kilpailijan itselleen? Tietenkin kaikki puolueet irtsanoutuisivat kiihkeästi kaikesta yhteistyöstä jo etukäteen "suominazziraattien" kanssa ja tämä yksin takaisi sen täysin marginaalisen kannatuksen yhdessä puuttuvien ehdokkaiden kanssa.

Ja onhan/olihan meillä Suomen konservatiivit, Muutos2011, demokratialiitto, piholaiset, itsenäisyyspuolue, liberaalit, sinivalkoiset, vapauspuolue, piraatit jne eikä tunnu löytyvän sen vertaa kiinnostusta kansan parista että löytäisivät edes organisaatiollisen vapaaehtoisia, ainakaan sellaisia jotka eivät kuse kahvipannuun vaaliteltalla, ja vielä sen 5000 nimeä.

Eli ei vaikuta olevan kysyntää siinä määrin että kannattaisi tuhota jo olemassa oleva puolue joka edes jossain määrin ajaa niitä asioita joita itsekin kannatann.

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 14:27:52

Quote from: coscarnorth on 20.01.2013, 14:13:19

QuoteSoini sanoo sanomalehti Karjalaisen haastattelussa, että Perussuomalainen puolue voisi olla uuden oikeistopuolueen alkio. Soini vaihtaisi puolueen nimen edistyspuolueeksi ja asemoisi sen poliittisesti uudelleen "keskustan ja kokoomuksen väliin".

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/2000/12/39154

Mitähän mahtoi sitten tapahtua?

Vaikuttaa siltä, että Putkonen on tehnyt jonkinsortin palatsivallankaappauksen persuissa. Putkonen varmaan toi sosialistiäänestäjiä puolueeseen, mutta samalla Soini näköjään myi aatteensa. Soinille raha ja valta ehkä sittenkin on tärkeämpää kun järkevä polittiikka ja maan asioihin vaikuttaminen.

Putkonen varmaan omalta osaltaan nosti persut 20% puolueeksi, mutta jos hänen eväillä joskus mennään hallitukseen, niin hukka perii. Putkosen viimeaikaisista kannanotoista kun on alkanut paljastumaan persujen todellinen karva ja mihin talous väännettäisiin jos valtaa saadaan. Persuista on tullut uusi SAK:lainen etujärjetöpuolue demarien lisäksi.

Itse veikkaisin ettei Soini ole niinkään myynyt (talousliberaalia) aatetta, vaan on koittanut kalastella ääniä aina sellaisella talouspolitiikalla, jonka on arvellu vetoavan äänestäjiin. 2000-luvun ensimmäisinä vuosina Euroopassa (Norjassa ja Itävallassa) nousi käsittääkseni melko talousliberaaleja oikeistopopulistipuolueita ja Soini ajatteli lyövänsä läpi samanlaisella talouspolitiikalla. Suomessa suurin osa nykypolitiikkaan tyytymättömistä kuuluu kuitenkin työväestöön ja suurin osa työväestöstä kannatta SAK:ta. Jos perussuomalaisen puolueen kannattajakuntaa saadaan laajennettua enemmän keskiluokkaan voidaan talouspolitiikkaan säätää taas piirun verran oikealle, se kun ei ole mikään keskeinen puoluetta yhdistävä asia.

kunnallisvaalien alla Yle julkaisi omaan puolueettomaan tyyliinsä perussuomalaisista seuraavan jutun:


http://yle.fi/uutiset/vaalikone_perussuomalaiset_ei_ole_vaihtoehto/6316727


Siitä käy ilmi että puolueeseen mahtuu varsin monenlailla ajattelevaa porukkaa, eikä kaikki ole mitenkään erityisen vasemmistolaisia talouspoliittisesti tai muutenkaan. Itselle on tullut jäsenenä sellainen kuva "vasemmistolaisesti" ajattelevat muodostaa vähemmistön. 

http://timosoini.fi/2013/01/kannatan-pirkolle-jatkopestia/

QuoteKannatan Pirkolle jatkopestiä
Lisätty 20.1.2013, 14:46, by Timo Soini, under ploki.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä valitsee ryhmäpuheenjohtajan ja varapuheenjohtajat uusien valtiopäivien alkajaiksiksi heti helmikuun alussa.

Pestit ovat aidosti auki, eikä siinä ole mitään pahaa, että näitä tehtäviä tavoittelee useampi ehdokas mitä niihin valitaan.

Pirkko Ruohonen-Lerner on ollut ryhmäjohtajana nyt noin 1,5 vuotta. Se on lyhyt aika, kuitenkin riittävän pitkä, jotta voin sitä arvioida suhteuttaen sen omaan lähes 16- vuotiseen puolueen puheenjohtajakokemukseen.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän  johtaminen on vaativa tehtävä, joka ei ole harjoittelupaikka.

Pirkon johdolla on rakennettu nykyinen ryhmäkanslia. Toni, Antti, Maria ja kumppanit on saatu toimimaan hyvin tiiminä. Johtajana Pirkko on kieltämättä vaativa, joka saa sanotuksi myös puutteet ja puuttuu niihin.

Pirkko on kerännyt kokemusta jo edellisen vaalikauden aikana ryhmän varapuheenjohtajana. Uskalsin lähteä vuoden 2009 eurovaaleissa Brysseliin, koska luotin Raimo Vistbackan kykyyn,taitoon ja kokemukseen pitää lippua yllä Eduskunnassa.

Raimo, Pirkko, Pentti Oinonen, Pertti Virtanen ja tilalleni tullut Pietari Jääskeläinen onnistuivat hyvin. On siis näyttö  tuloksekkaasta toiminnasta.

Hyvin on tämäkin kausi mennyt. Puolueen kannatus on korkealla ja siinä eduskuntaryhmällä ja sen johtajalla on oma ansionsa.

En kannata vaaleja vaalien vuoksi. Muodon vuoksi. Asia on  toinen, jos tarjolla on parempi vaihtoehto tai jos on toimittu huonosti.

Nykymaailmassa puolue- ja ryhmäjohdon oltava kielitaitoista, jotta pystyy hoitamaan sekä kansainvälisiä että EU-asioita.Pirkko pystyy.

Pirkolla on myös 20-vuoden kokemus kuntapolitiikasta valtuutettuna. Tuo kokemus on nyt tuiki tarpeellista kunta- ja soteuudistuksen tullessa eduskuntakäsittelyyn.

En ole feministi, enkä kannata sukupuolikiintiöitä. Naiskannatus on puolueemme kipukohta. Miehistä meitä kannattaa n 25 prosenttia ja naisista vain n. 10 prosenttia. Tilanne ei mielestäni parane sillä, jos tällä hetkellä näkyvin puolueen nainen pudotetaan ryhmäpuheenjohtajan paikalta.

Ei ole pahitteeksi, että puolueen ja ryhmän puheenjohtaja tulevat toimeen keskenään. Pirkon tiedän kokemuksesta. Tulen toimeen muidenkin kanssa, jos eduskuntaryhmä päätyy muuhun henkilöön.

Harkintakyky kuuluu edellytyksenä korkeisiin poliittisiin luottamustoimiin pyrittäessä. Siinä apuna on suhteellisuuden taju. Ehdokkaalla pitää olla molempia.

Pirkko ei ole persoonana kaikkien miellyttäjä. Se on minulle yksi pieni lisämauste tukeen. Joskus pitää pystyä lyömään luu kurkkuun sekä miehille että naisille. Tiedän, että sekin tarpeen tullen Pirkolta onnistuu.

Tulikohan kehuttua liikaa?

Aina on parantamisen varaa. Kaikilla, myös Pirkolla.

Olen vaativaa seuraa politiikassa.Sanon omillekin joskus aika raakasti.Olen sanonut Pirkollekin. Hän ei ole niistä julkisesti nillittänyt. Yksi hyvä lisäsyy kannattaa mielestäni tässä tilanteessa parasta ehdokasta ryhmän johtoon.

Kirjoitin perusteluni näkyviin, kun asiaa minulta paljon kysytään. Ja kysytään varmasti tämän jälkeenkin.

^^ tästä voi päätellä persujen tulevaisuuden suunnasta.

Kun führer käskee, on jäsenten parasta totella seuraavassa puoluekokouksessa. Ja säätiömestari Vistbackaa pitää ehdottomasti kehua kirjoituksessa.

Eikö se mennytkään niin, että kaikki julkisuus on hyvästä?  :D Sitähän Hommassa toitotettiin tämän tästä vajaa pari vuotta sitten.

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 13:54:20
Järkiporukalle jäisi kaikki valttikortit käteen:

- mahdollisuus aitoon kriittiseen EU politiikkaan ilman markkahörhöilyä ja muuta soinilaista hölmöilyä,
- mahdollisuus aitoon maahanmuuttokrittisyyteen ilman möläyttäviä hakkaraisia tai soinin hyssytyslinjaa,
- mahdollisuus oikestolaisempaan järkevään talouspolitikkaan koko Suomen eduksi, siis se politiikka, jonka kokoomus on hylännyt.

Ja RKP:n puoluehallitus olisi valmis yhteistyöhön tämän "järkiporukan" kanssa?

Jos reaalipolitiikasta tulee paha mieli, niin ainahan on olemassa edistyspuolue. Sinne vaan tekemään ihan niin libertaaria politiikkaa, kuin vaan sielu sietää.

Perussuomalaiset ovat nykymuodossaan oksettava vasemmistopuolue, jolta puuttuu täysin linja ja talousosaaminen. Muutamia hyviä kannanottoja (esim. Halla-ahon ja Immosen vakuuttavasti perustellut näkemykset) kohden Persuilta tulee käsittämätön määrä huttua, jossa ollaan kyllä köyhien ja kaikkien muidenkin asialla, mutta ei ymmärretä talouden toiminnasta mitään. Myöskään maahanmuuttoasioihin ei ole otettu selkeää kantaa puoluejohdon suunnalta, vaan kiemurreltu rasismisyystösten edessä kun ei oikein haluttaisi olla rasisteja ettei hyvikset suutu, mutta ei kuitenkaan haluttaisi kriittisestä liikkeestä irtaantuakaan, kun hommalaisten äänet kuitenkin maistuvat niin makoisasti. Koskaan ei tiedä, mitä saa, kun Persua äänestää. Ääni oikeistopersulle ja valtaan nousee Putkosen kaltainen AY-museojantteri.

Itku pääsee joka kerta, kun joutuu Persua äänestämään. Tai nauru, en ole ihan varma kumpi.

Miksi sitten jatkossakin äänestän Persuja?

Koska siellä on ainut todellinen vaihtoehto. Kaikki muut puolueet tekevät Suomelle vahingollista konsensuspolitiikkaa, jossa mitään muutosta ei saada aikaan. EU-integraatio bondeineen menee koko ajan härskimmin kohti liittovaltiopolitiikkaa. Keskiluokka, yhteiskuntaluokistamme ehdottomasti tärkein, kärsii ja näivettyy verotaakan alla. Multikulti tuhoaa kulttuurin ja mahdollisuudet inhimilliseen elämään. Julkinen sektori paisuu kuin pullataikina, kilpaa valtionvelan kanssa.

Jos Halla-aho, Lahtinen, Immonen, Rydman ym. oikeistolaiset "homma-henkiset" perustavat oman puolueen (miksei vaikka vaaliliitossa persujen kanssa?), ääneni menee samantien sinne.
Jos Edistyspuolue saa kerättyä kannattajakortteja edes niin paljon, että se pääsisi puoluerekisteriin ja saisi ehdokkaita vaaleihin, ääneni menee samantien sinne.

Mutta siihen asti käsi puristuu taskussa nyrkkiin ja ympyrään piirretään Halla-ahon numero. Jos tulisi edes joku suomalaisiakin hyödyttävä muutos ainaisten kyykytysuutisten sijaan.

Komppaus Veli msm:lle.

Quote from: msm on 20.01.2013, 20:55:58
Jos Edistyspuolue saa kerättyä kannattajakortteja edes niin paljon, että se pääsisi puoluerekisteriin ja saisi ehdokkaita vaaleihin, ääneni menee samantien sinne.

Et ole tosissasi? Edistyspuolue on kuin kopio vihreistä ja vassareista, mutta liberaalilla talouslinjalla. Mielestäni Edistyspuolue on lähinnä säälittävä puolue mielenosoituksineen, joissa vastustetaan mm. yleistä asevelvollisuutta ja suomalaista ruoantuotantoa. Edistyspuolueen edustaja sanoi US:n keskusteluissa, että Suomessa ei ole mitään puolustettavaa, kun täällä ei ole esim. luonnonvarojakaan. Siispä puolustusta on varaa heikentää siirtymällä "edullisempaan" palkka-armeijaan.

Quote from: John on 20.01.2013, 21:12:31
Et ole tosissasi? Edistyspuolue on kuin kopio vihreistä ja vassareista, mutta liberaalilla talouslinjalla. Mielestäni Edistyspuolue on lähinnä säälittävä puolue mielenosoituksineen, joissa vastustetaan mm. yleistä asevelvollisuutta ja suomalaista ruoantuotantoa. Edistyspuolueen edustaja sanoi US:n keskusteluissa, että Suomessa ei ole mitään puolustettavaa, kun täällä ei ole esim. luonnonvarojakaan. Siispä puolustusta on varaa heikentää siirtymällä "edullisempaan" palkka-armeijaan.

En luonnollisestikaan ole Edistyspuolueen koko linjan kannalla enkä varsinkaan jokaisen puolueen jäsenen kanssa samaa mieltä -- samoin kun en ole jokaisen Persun kanssa samaa mieltä, vaikka Halla-ahoa äänestänkin.

Edistyspuolue kuitenkin on käytännössä ainut taho, joka on puhunut reilusti julkisen sektorin pienentämisestä, joka on minun mielestäni erittäin tärkeä kehityssuunta. Humamu-kritiikki tavallaan ratkeaisi samalla -- kun yhteiskunta ei tukisi ketään, ei tämä olisi kovin kiinnostava kohde noille loisille.

Ja vaikka Edistyspuolue nyt yllättäisikin ja voittaisi vaalit niin, että siitä tulisi päähallituspuolue, en usko että muutos alkaisi nimenomaan puolustusvoimien lakkauttamisesta tms. ja muutos joka tapauksessa tapahtuisi sen verran hitaasti, että puoluekantaa voisi taas seuraavissa vaaleissa vaihtaa, mikäli meininki uhkaisi mennä liian hipiksi.

Lisäksi tulee muistaa, että Edistyspuolue on käytännössä tällä hetkellä ainoa mitenkään talousoikeistolainen puolue. Kaikki muut ovat joko AY-junttaa (vasurit, demarit), taikaseinää (vihreät) tai isojen korporaatioiden ja virkamiesten asialla (Kokoomus).

En tiedä kummat ovat typerämpiä, ne jotka oikeasti uskovat että lakkauttamalla telakkateollisuus, valtio säästää, vai Kokoomus, joka sopivan tilaisuuden tullen vain uskottelee uskovansa näin, jotta voisi nuolla eurooppalaisten herrojen perseitä.  Ehkä kuitenkin nämä "libertaarit" joita kuitenkaan ei tunnu sanottavammin kirpaisevan reilusti toiselle miljardille menevät suorat pankkituet ulkomaisille pankeille taikka kymmenissä miljardeissa mitattavat lainat ja takaukset. Ajakaa nyt saatana ensin työttömyyskorvauksiin heikennykset läpi, ennen kuin rupeatte pistämään miestä kortistoon. Minua ei huvita maksaa paskan politiikkanne seurauksia.

Tässä vähän lisää faktaa, josta voi itkeä:
- Valtio-omistus ei suoraan tarkoita huonoa omistusta, toisin kuin jotkut itävaltalaisen koulukunnan itkijänaiset haluavat uskoa
- Immosen kannanotto telakkateollisuudesta ei ollut hänen vahvimpia kirjoituksiaan.

Quote from: Deloch on 20.01.2013, 12:24:27
Minäkin äänestän yhä lähinnä vaihtoehtojen puutteesta. En yksinkertaisesti löydä yhtään muuta puoluetta joka ei olisi läpimätä, korruptoitunut tai muuten vain uskomattoman idiootti toiminnassaan Suomen kansan "puolesta". Useinhan se toiminta juuri näyttäytyykin suomalaisten vastaisuutena, joten tyhmä olisin itsekkin heitä äänestäessäni.

Onko muutos siis mielestäsi läpimätä, korruptoitunut tai toimiiko se suomalaisia vastaan? Vai etkö vain ole löytänyt sitä vielä? :)

Quote from: Kalle Pahajoki on 20.01.2013, 21:32:17
En tiedä kummat ovat typerämpiä, ne jotka oikeasti uskovat että lakkauttamalla telakkateollisuus, valtio säästää, vai Kokoomus, joka sopivan tilaisuuden tullen vain uskottelee uskovansa näin, jotta voisi nuolla eurooppalaisten herrojen perseitä.

Näiden järjestyksestä on vaikea sanoa, mutta kyllä kaikkein typerimpiä ovat ne, jotka uskovat, että valtion kannattaisi ottaa velkaa ja "lainata" se raha huonoimmilla mahdollisilla lainaehdoilla tappiolliselle etelä-korealaiselle yritykselle.

QuoteEhkä kuitenkin nämä "libertaarit" joita kuitenkaan ei tunnu sanottavammin kirpaisevan reilusti toiselle miljardille menevät suorat pankkituet ulkomaisille pankeille taikka kymmenissä miljardeissa mitattavat lainat ja takaukset.

Keitä libertaareja ne eivät ole kirpaisseet?

QuoteAjakaa nyt saatana ensin työttömyyskorvauksiin heikennykset läpi, ennen kuin rupeatte pistämään miestä kortistoon. Minua ei huvita maksaa paskan politiikkanne seurauksia.

Vielähän tässä ehtii, STX:lläkään ei taida olla vielä edes YTt päällä vaan hommia riittää.

Quote
Tässä vähän lisää faktaa, josta voi itkeä:
- Valtio-omistus ei suoraan tarkoita huonoa omistusta, toisin kuin jotkut itävaltalaisen koulukunnan itkijänaiset haluavat uskoa
- Immosen kannanotto telakkateollisuudesta ei ollut hänen vahvimpia kirjoituksiaan.

Huppista, sinulla meni taas fakta ja fiktio sekaisin! Että sattuikin.

Vaikeaa tulee olemaan eduskuntavaaleissa. Kunnallisvaaleissa Espoossa äänestin Paskakokoomusta, mikä näyttäisi olevan oikeaan osunut liike.

Persut kaatoivat mm. Lommilan uuden automarketin Vihreiden ja Kommunistien kanssa. Se oli järjetön ja taantumuksellinen päätös, joka vei mm. paljon ahdingossa olevan rakennusalan potentiaalisia työpaikkoja... ja Espoon verotuloja Jumbon ja Myyrmäen suuntaan.

Kuten hkanime tuossa jo totesi, Olli Immonen ja Jussi Halla-Aho ovat järkimiehiä. Jos puolueessa olisi enemmän heidänkaltaisiaan, valinta ei tosiaankaan olisi vaikea.

Muuten puolue on talouspoliittisissa kannanotoissaan jossain Demareiden, Vihreiden ja Arhinmäen porukoiden välissä. Kommareita ei todellakaan viitsi äänestää maassa, jossa kokonaisveroprosentti on yli 44 ja tuottavan työn kannattavuutta ajetaan alas joka suunnasta.

Kokoomuksen äänestäminenkin on lähes mahdotonta, mutta keskiluokkaiselle, asuntoaan lämmittävälle, yksityisautoilevalle työtä tekevälle perheenisälle/yrittäjälle ei näytä olevan muutakaan vaihtoehtoa. Olen saanut täysin tarpeekseni jatkuvista veronkorotuksista, työn kustannusten nostosta ja ostovoiman heikennyksistä (kaikki julkisen sektorin täysin häikäilemättömän sikailun hyväksi).

http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194775018374/artikkeli/pirkkalan+istuva+pormestari+haviaa+tuloissa+haastajalleen.html

Quote from: Oami on 20.01.2013, 21:32:29

Quote from: Deloch on 20.01.2013, 12:24:27
Minäkin äänestän yhä lähinnä vaihtoehtojen puutteesta. En yksinkertaisesti löydä yhtään muuta puoluetta joka ei olisi läpimätä, korruptoitunut tai muuten vain uskomattoman idiootti toiminnassaan Suomen kansan "puolesta". Useinhan se toiminta juuri näyttäytyykin suomalaisten vastaisuutena, joten tyhmä olisin itsekkin heitä äänestäessäni.

Onko muutos siis mielestäsi läpimätä, korruptoitunut tai toimiiko se suomalaisia vastaan? Vai etkö vain ole löytänyt sitä vielä? :)

Kannattaako Muutos tasavero(prosentti)a? Entä yritystukien poistoa?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.01.2013, 13:20:10

PS jakamisen haikailun sijaan oikeistopuoluetta Suomeen haikailevat voisivat perustaa sellaisen. Olihan meillä Nusut ja ihmettelen mikseivät jatkaneet? Ostiko kokoomus haitallisen kilpailijan?

Nusut kuolivat yksinkertaisesti siihen, että 1999 vaaleissa kannatus romahti, kansanedustajia tuli nolla ja tulovirta puoluetuesta tyrehtyi. Varaton puolue eduskunnan ulkopuolella hakeutui sitten pois puoluerekisteristä, koska säälittäviä eduskunnan ulkopuolisia pikkupuolueita oli jo tarpeeksi muutenkin. Kansa puhui ja pulinat pois.

Entisenä Kokoomus/Sekoomus-äänestäjänä Kokoomus/Sekoomus ei ole enää vaihtoehto, koska Katainen ja Stubb on vaihtanut moton "koti, uskonto ja isänmaa" kehittyneempään versioon "monikulttuuri, suurpääoma ja EU".

Ei vaan pysty.

Yksi juttu, mikä minusta jonkun verran puhuu myös Persujen puolesta, on heidän osaamattomuutensa ja kokemattomuutensa. Politiikassa päätetään meidän yhteisistä asioista, enkä usko, että siinä voi olla kyse pohjimmiltaan kovin eri tyyppisistä asioista, kuin mitä tavallinen työssäkäyvä kansalainen joutuu miettimään: tulot ja menot tasapainoon, tehdään ylijäämällä jotain järkevää tai kivaa.

Kun painotetaan kokemusta ja osaamista, painotetaan samalla kohtuuttoman monimutkaista järjestelmää, joka toimii ainoastaan siitä leipänsä saavien eli ammattipoliitikoiden ja erilaisten virkamiesten sekä näiden toimista suoraan hyötyvien suurten yritysten ja pankkien eduksi.

Yksinkertaisuus on tehokasta ja voimaa!

Olen aika kauan seurannut näitä kuvioita. Palkansaajana ja Kreikan ylläpitäjänä en pidä mahdollisena että voisin joskus (enää) äänestää Kokoomusta. Jos Kokoomusta johtaisi jokin Zyskowicz - Niinistö -tyyppinen porukka, olisi tilanne toki toinen. Stubb - Katainen - Sasi - Virkkunen puolestaan : ei ikinä, koskaan, milloinkaan.

Quote from: John on 20.01.2013, 12:16:40
Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

Eikös muutama viikko sitten Gallupissa ollut, että yli 80% PS:N kannattajista oli tyytyväinen oppositioon jäämiseen, joten se oli oikea ratkaisu.

Quote from: Tomi on 20.01.2013, 22:37:49

Quote from: John on 20.01.2013, 12:16:40
Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

Eikös muutama viikko sitten Gallupissa ollut, että yli 80% PS:N kannattajista oli tyytyväinen oppositioon jäämiseen, joten se oli oikea ratkaisu.

Oppositiion jäämisestä puhutaan varmaan koko vaalikausi. Kiinnostaisi tietää mitä asioita PS sai neuvotteluissa läpi, kaiketikin Katainen jotain myönnytyksiä teki PS:kin suuntaan. Oliko esim tiukempi mamupolitiikka sellainen?

Quote from: Tomi on 20.01.2013, 22:37:49

Quote from: John on 20.01.2013, 12:16:40
Todellisuushan on se, että perussuomalaiset ovat täynnä erittäin amatöörimäistä porukkaa. Tämän huomaa aivan kaikessa: kirjoituksissa, puheissa, asiaosaamisessa (tai osaamattomuudessa), esiintymistaidoissa jne. Amatöörimäisten ratkaisujen huippuna on tietysti oppositioon jääminen eduskuntavaalien jälkeen. Suurin osa perussuomalaisten kansanedustajista ei olisi päässyt muista eduskuntapuolueista edes ehdolle.

Äänestän kuitenkin jatkossakin perussuomalaisia, sillä parempia vaihtoehtoja ei juuri tällä hetkellä ole.

Eikös muutama viikko sitten Gallupissa ollut, että yli 80% PS:N kannattajista oli tyytyväinen oppositioon jäämiseen, joten se oli oikea ratkaisu.

Muistaakseni ei ollut kannattajista, vaan jostain piirijohtajista tjsp. - amatööreistä kuitenkin.

Quote from: Nuivanlinna on 20.01.2013, 22:43:53
Oppositiion jäämisestä puhutaan varmaan koko vaalikausi. Kiinnostaisi tietää mitä asioita PS sai neuvotteluissa läpi, kaiketikin Katainen jotain myönnytyksiä teki PS:kin suuntaan. Oliko esim tiukempi mamupolitiikka sellainen?

Varsinaisiin neuvotteluihin saakka PS:hän ei edes edennyt, vaikka varmasti jotain alustaa oltiinkin sovittu Kataisen kanssa alustavissa neuvotteluissa. PS:n typerää ratkaisua kuitenkin kuvittaa se, että PS ei lähtenyt edes neuvottelemaan ja katsomaan, mitä olisi voinut saada läpi, vaan kieltäytyi hallitusvastuusta ilman mitään neuvotteluita. Mitä helvetin järkeä siinä oli? Olisi nyt saatana edes mennyt sinne neuvotteluihin saakka ja vasta sitten, jos tilanne todella olisi näyttänyt mahdottomalta, irrottautunut neuvotteluista. Mutta kun ei niin ei.

Mutta tietenkin PS olisi saanut tiukemman mamupolitiikan hallitusohjelmaan. Kesäkuun alkupuolella oli jopa mahdollista saada kok-ps-kesk -pohjainen hallitus, jolla olisi onnistunut varmaan vielä hieman tiukempi mamupolitiikka kuin kok-sdp-ps -hallituksella olisi ollut mahdollista. Myös EU-politiikassa olisi saatu merkittäviä parannuksia aikaan. EU-politiikkahan ei todellakaan ole sama asia kuin tukipaketit. EU-politiikasta olisi voitu vaikka kirjata, että Suomi ottaa kielteisen kannan Turkin EU-jäsenyyteen. Lisäksi kirjaus siitä, että Iso-Britannian jäsenmaksupalautus neuvotellaan uusiksi. Lisäksi kirjaus siitä, että Suomi ei tue eikä toteuta sellaisia maatalousratkaisuja, joissa Suomen erityisoloja ei oteta huomioon. Lisäksi kirsikkana kakun päällä olisi kirjattu se, että Suomi ei missään olosuhteissa hyväksy EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan taakanjakoa.

Kuulostaako huonolta?

Quote from: Nousuhumala on 20.01.2013, 22:59:08
Sinulla on kovin synkkä näkemys asiasta. Itse uskon puolueen olevan riittävän maahanmuuttokriittinen, vaikka se ei niin paljoa näy ulospäin kuin toivoisi. Tästä en sen enempää spekuloi, koska en puolueessa vaikuta. Ehkä joku hommaileva kansanedustaja kuitenkin voi vahvistaa/kiistää näkemykseni.

Minusta asiaan suhtautumisen voi jakaa muutamaan vaihtoehtoiseen moodiin:

• Kannattaa, toimii aktiivisesti asian puolesta
• Kannattaa, ei toimi aktiivisesti asian puolesta
• Vastustaa, ei toimi aktiivisesti asiaa vastaan
• Vastustaa, toimii aktiivisesti asiaa vastaan

Perussuomalaisissa on muutama edustaja, jotka aktiivisesti yrittävät edistää homman asiaa, mutta koska puoluejohto korkeintaan hymistelee kannattavasti, ei asia etene.

Quote
Tässä mielestäni rakensit olkilukon tuohon alkuun, jonka jälkeen kysymykseesi vastaaminen vaikeutuu. Yritän kuitenkin: Koska suuri(n)? osa persuista jakaa edelleen nuivan suhtautumisen maahanmuuttopolitiikkaan, ja Perussuomalaiset ovat puolueena parempi työkalu muuttaa sitä politiikkaa kuin Kokoomus. Toki ymmärrän, että porvareita ärsyttää äänestää persuja, koska he joutuvat tällä hetkellä valitsemaan kärjistetysti sanoen sosialismin tai järkevämmän maahanmuuttopolitiikan väliltä.

Käytännössä maahanmuuttokysymystä mittarina käyttäen olisi ihan sama äänestää Rydmania kuin Halla-ahoa. Molemmat nuivia, toinen kokkari ja toinen persu. Kummankaan puolue ei nosta asiaa tapetille kuin korkeintaan irtisanoutumalla rasismista. Jos hyväksyy Kokoomuksen EU-linjan, on Kokoomus ei-sosialistille parempi äänestyskohde vaikka ei humanitäärisestä maahanmuutosta pitäisikään.

Quote

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 22:29:06
Maahanmuuttoon ei kuitenkaan ole tulossa mitään muutosta miltään suunnalta.

Minä jaksan vielä uskoa, että 2015-vaalien jälkeen tulee. Se tulee jos ja kun PS pitää maahanmuuttokysymystä isona vaaliteemana ja voittaa vaalit, Kokoomuksen nuiva siipi lyö läpi, ja hallituksen muodostavat PS+Kok+KD+?. Tähän on pakko jaksaa uskoa, koska muuten me hävitään tämä peli.

Jos Soini pystyy 2015 nimittämään Halla-ahon maastakarkotusministeriksi, toivoa on.

Quote from: John on 20.01.2013, 23:06:31
Varsinaisiin neuvotteluihin saakka PS:hän ei edes edennyt, vaikka varmasti jotain alustaa oltiinkin sovittu Kataisen kanssa alustavissa neuvotteluissa. PS:n typerää ratkaisua kuitenkin kuvittaa se, että PS ei lähtenyt edes neuvottelemaan ja katsomaan, mitä olisi voinut saada läpi, vaan kieltäytyi hallitusvastuusta ilman mitään neuvotteluita.

Käsittääkseni PS:lle kerrottiin, että hallitusohjelmassa on EU-tukipaketit, siinä asiassa saatte äänestää vastaan mutta se pysyy ohjelmassa, oletteko kiinnostuneita?

PS teki ainoan suoraselkäisen ratkaisunsa silloin jättäytymällä oppositioon. Sen jälkeen se selkäranka napsahtikin jo poikki ja alettiin väsäilemään STX-välikysymyksiä ja muuten keräilemään perinteisiä oppositiopisteitä...

Quote from: msm on 20.01.2013, 23:16:11
PS teki ainoan suoraselkäisen ratkaisunsa silloin jättäytymällä oppositioon.

PS:n oppositioratkaisu oli täyttä kansan kusetusta ja pettämistä. Oppositioratkaisu oli Suomen poliittisen historian amatöörimäisin ratkaisu - ei siitä mihinkään pääse.

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 12:34:23

Quote from: Deloch on 20.01.2013, 12:24:27
Äänestysmotivaatiotani pönkittää huomattavasti Olli Immosen ja Halla-ahon kaltaiset henkilöt

Persujen järkisiiven kanattaisi peruustaa oma puolue ja jättää persujen sosialistipopulistit oman onnensa nojaan. Miettikää mikä power-house syntyisi Halla-ahosta, Immosesta, Terhosta ja muista järkityypeistä. Nyt nämä hukkuvat soinilaiseen irtopistepolitikointiin, johon ei voi alkuunkaan luottaa.

Persuista jäisi vain rippet jäljelle jos järkisiipi lähtisi vetämään. Soini ja Putkonen saisivat sitten käydä kisaa typerimmästä demaripolitiikasta Urpilaisen ja Heinäluoman kanssa.

Puoluetuet jäisivät vanhalle puolueelle eduskuntakauden loppuun asti. Kaikki puoluetoiminta pitäisi maksaa omista palkoista. Seuraaviin ek-vaaleihin (04/2015) ei voisi käyttää PS:n puoluetukea.

Quote from: John on 20.01.2013, 23:19:22
PS:n oppositioratkaisu oli täyttä kansan kusetusta ja pettämistä. Oppositioratkaisu oli Suomen poliittisen historian amatöörimäisin ratkaisu - ei siitä mihinkään pääse.

Minusta ei, päinvastoin se oli harvinaisen hieno teko Suomen poliittisessa historiassa. Lisäksi sen teon seuraukset tulevat ilmi vasta viiveellä. Tällä tempulla PS sai hyvää peliaikaa uusille kansanedustajille tutustua järjestelmän toimintaan, ovat ehkä ensi kierroksella valmiimpia ministereiksi kuin nyt.

Lisäksi tällä saatiin hallitukseksi todella hankalasti johdettava sillisalaatti, jonka toimista löytyy varmasti vastustettavaa vähän joka leiriin kuuluvalle, mikä saattaa seuraavissa vaaleissa sataa PSn laariin.

Seuraavissa eduskuntavaaleissa Perussuomalaisten kannatus tulee laskemaan ja puolue tulee menemään hallitukseen. Nämä liittyvät toisiinsa, sillä hallitukseen ei mennä maahanmuuttopolitiikalla elämöimällä, joten siitä ei ole merkittäväksi vaaliteemaksi eikä näin ollen kiihoittamaan populaa vaaliuurnille. Soini ei tule enää asettamaan vastaavaa hallituksestapoissapysymislupausta kuin viimevaaleissa. Sinällään Soini menetteli fiksusti kun ei vienyt puoluettaan hallitukseen, sillä niin räikeästi olisi rikkonut lupaustaan (tai yleistä mielikuvaa lupauksesta), että se olisi johtanut puoleen kannatuksen välittömään romahtamiseen.

Vaikkei Soini ole vanha mies, on ikää kuitenkin jo sen verran, jotta mahdolliset ministerihaaveet voivat jäädä toteutumatta, jollei hän seuraavissa vaaleissa pehmennä EU-kritiikkiään ja vie joukkojaan hallitukseen. En tosin tiedä onko hänellä tuonsuuntaisia haaveita, mutta yleensä vastaavassa asemassa olevilla poliitikoilla on.

Vaikkei puolue mennyt hallitukseen, on puoleella kuitenkin ollut ja on epäsuora vaikutus nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Hallituksen kädet ovat käytännössä sidotut tietynlaiseen politiikkaan, jottei Perussuomalaisten kannatus lähde uuteen nousuun.

Quote from: msm on 20.01.2013, 23:24:05

Quote from: John on 20.01.2013, 23:19:22
PS:n oppositioratkaisu oli täyttä kansan kusetusta ja pettämistä. Oppositioratkaisu oli Suomen poliittisen historian amatöörimäisin ratkaisu - ei siitä mihinkään pääse.

Minusta ei, päinvastoin se oli harvinaisen hieno teko Suomen poliittisessa historiassa. Lisäksi sen teon seuraukset tulevat ilmi vasta viiveellä.

Seuraukset ovat näkyneet jo 1,5 vuoden ajan. Suomen puolustuskykyä on ajettu alas, poliisitoimi on ajettu alas, pakkoruotsitus pahenee, mamuteollisuus jatkuu entisenä ja paljon muuta.

Quote from: msm on 20.01.2013, 23:13:08
Jos Soini pystyy 2015 nimittämään Halla-ahon maastakarkotusministeriksi, toivoa on.

Heh heh!

Quote from: Alkuasukas on 20.01.2013, 21:42:11

Quote from: Oami on 20.01.2013, 21:32:29

Quote from: Deloch on 20.01.2013, 12:24:27
Minäkin äänestän yhä lähinnä vaihtoehtojen puutteesta. En yksinkertaisesti löydä yhtään muuta puoluetta joka ei olisi läpimätä, korruptoitunut tai muuten vain uskomattoman idiootti toiminnassaan Suomen kansan "puolesta". Useinhan se toiminta juuri näyttäytyykin suomalaisten vastaisuutena, joten tyhmä olisin itsekkin heitä äänestäessäni.

Onko muutos siis mielestäsi läpimätä, korruptoitunut tai toimiiko se suomalaisia vastaan? Vai etkö vain ole löytänyt sitä vielä? :)

Kannattaako Muutos tasavero(prosentti)a? Entä yritystukien poistoa?

Ei. Ei se myöskään vastusta niitä. Se on muutosedustajien vapaasti päätettävissä oleva kysymys.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_talous_kuntoon_budjettileikkauksilla/6459888
Tämä Sampo Terhon vetämämän työryhmän esitys taitaa olla aika paljon oikeistolaisempi kuin perussuomalaisten varjobudjetti.

Quote from: John on 21.01.2013, 12:46:09
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_talous_kuntoon_budjettileikkauksilla/6459888
Tämä Sampo Terhon vetämämän työryhmän esitys taitaa olla aika paljon oikeistolaisempi kuin perussuomalaisten varjobudjetti.

Tuo vaikutti ensisilmäyksellä hyvältä. Sampo Terho luo uskoa siihen, että perussuomalaisten talouspoliittinen linja on ehkä sittenkin hiljalleen hivutettavissa oikeammalle päin. Muutos ei voi tapahtua muuten kuin nostamalla Terhon kaltaisia enemmän johtopaikoille. Nyt kun ensi kesänä on tulossa puoluekokous ja johtopaikkoja on taas avoinna, on mahdollisuus näillä valinnoilla edetä oikeaan suuntaan. Itse kannattaisin Sampo Terhon valintaa yhdeksi varapuheenjohtajaksi, aivan kuten Keskustallakin on meppi Riikka Manner yhtenä vpj:nä.

Quote from: jumahul on 20.01.2013, 21:47:19
Entisenä Kokoomus/Sekoomus-äänestäjänä Kokoomus/Sekoomus ei ole enää vaihtoehto, koska Katainen ja Stubb on vaihtanut moton "koti, uskonto ja isänmaa" kehittyneempään versioon "monikulttuuri, suurpääoma ja EU".

Ei vaan pysty.

Tismalleen sama täällä. Liian hapokasta.

Persut ovat tämän maan viimeinen toivo. Kaikki muut puolueet ovat samaa harmaata p*skaa. Suomessa on ollut viime eduskuntavaaleista lähtien voimassa käytännössä kaksipuoluejärjestelmä.

PS. Kepukin muka oppositiossa - nuolee Kataista minkä ehtii :facepalm: toivona päästä takaisin vallankahvaan. Eivätkö ne ikinä opi?

Quote from: Alkuasukas on 20.01.2013, 14:23:44
Ainakin viimeaikaisten ulostulojen perusteella Soini on umpivasuri.

Ise en äänestäisi Persuksia ilman Halla-ahoa.

PS on ennen kaikkea tolkullisuuden puolue. Perussuomalaisia lähellä olevat kannattavat kaikkea järkevää ja vastustavat kaikkea hölmöä.  On turhaa alkaa tästä tekemään mitään oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelua.
Perussuomalaiset kannattavat omaa vastuuta (kaiketi oikeistolainen näkemys) mutta myös huolenpitoa jollain muulla kuin valtiollisella tasolla.

Quote from: John on 21.01.2013, 12:46:09
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_talous_kuntoon_budjettileikkauksilla/6459888
Tämä Sampo Terhon vetämämän työryhmän esitys taitaa olla aika paljon oikeistolaisempi kuin perussuomalaisten varjobudjetti.

Ei kovin oikeistolaista. Sitä paitsi retoriikka on kuin janitoivoloilla:

QuotePuolueen europarlamentaarikko Sampo Terhon johdolla laadittu työryhmäraportti esittää kehitysavun leikkaamista runsaalla miljardilla. Yli miljardi säästettäisiin arvonlisäkantojen tarkistuksilla.

Veronkorotus EI OLE SÄÄSTÖ!

Onhan tuossa uuskielessä tietty häivähdys nerokkuutta: menenpä tästä vaatimaan pomolta säästöjä oman talouteni hoitoon palkankorotuksen muodossa.

Quote from: Maailmanmies on 21.01.2013, 14:52:28
PS on ennen kaikkea tolkullisuuden puolue. Perussuomalaisia lähellä olevat kannattavat kaikkea järkevää ja vastustavat kaikkea hölmöä.  On turhaa alkaa tästä tekemään mitään oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelua.

Minusta PS on yhtä vasemmalla ja yhtä oikealla kuin kaikki muutkin puolueet. Eli käytännössä aivan liian vasemmalla, mokomat kommunistit. Ihan samat liirumlaarumit siitä miten nyt meidän pitäisi aivan erityisesti huolehtia vanhoista, nuorista, lapsista, aikuisista, sairaista, kaikista vähäosaisimmista, vähäosaisista, heikoista, heikoimmista, kotoutumisesta, huonotuloisista ja keskituloisista, työttömistä ja työssäkäyvistä ja kaikista muistakin eturyhmistä sieltä kuuluu.

Mutta se, mikä erottaa Persut muista, on se, että Persujen politiikassa suomalainen on prioriteetti numero yksi. Kun saadaan tajuton mokutus ja rahan kippaaminen etelän rahanpesijöille sekä liittovaltiokehitys loppumaan, voidaan keskittyä sisäisesti riitelemään siitä, kenellä sitä maksuvaraa on ja olisko jossain joku semmonen leikkauskohde, millä yhteiskunta voisi säästää. Siihen asti pitää vain äänestää niin, että hölmöilyn edunsaaja olisi edes suomalainen.

Quote from: John on 21.01.2013, 12:46:09
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_talous_kuntoon_budjettileikkauksilla/6459888
Tämä Sampo Terhon vetämämän työryhmän esitys taitaa olla aika paljon oikeistolaisempi kuin perussuomalaisten varjobudjetti.

En tiedä onko oikeistolaisempi vai vasemmistolaisempi, mutta kuulostaa ihan järkevältä kuten Terhon kirjoitukset yleensäkkin. Itse tosin vähentäisin mielummin AMK:n opiskelupaikkoja kuin alkaisin perimään suomalaisilta opiskelijoilta lukukausimaksuja.Toivottavasti Terhon esitys AMK:n opiskeluajan lyhentämisestä kolmeen vuoteen etenee.

Ei tämä kokoomukseen liity, mutta Sampo jauhaa kultaa. Erinomainen sopeutusohjelma, joka ei leikkaa valtion ydintoiminnoista ja panostaa viennin edistämiseen.

Liekö Sampo lukenut Brysselin koneessa nuorten periaateohjelmaa? ;)

Quote from: hkanime on 21.01.2013, 22:31:30
Onkohan koko tuo ohjelma kokonaisuudessan esillä jossain?

Aiemmin ketjussa on tuubi-video Terhon esityksestä. KORJ.: Siis tuossa ketjussa https://hommaforum.org/index.php/topic,78837.0.html (https://hommaforum.org/index.php/topic,78837.0.html). KORJ2: Siis häh! Tuossa ylempänä tässä ketjussa John:in tarjoilemana. Argh!

Quote from: hkanime on 21.01.2013, 22:31:30
Pintapuolisesti näyttäisi kuitenkin siltä, että Terho on eri linjoilla puolueen kanssa. Persujen varjobudjettihan oli aika laimea kaikkea-kaikille budjetti, missä

Arvauksesi taisi osua oikeaan.

http://yle.fi/uutiset/timo_soini_alvn_nosto_ei_mene_puolueessa_lapi/6460511 (http://yle.fi/uutiset/timo_soini_alvn_nosto_ei_mene_puolueessa_lapi/6460511)

QuotePolitiikka 21.1.2013 klo 15:48 | päivitetty 21.1.2013 klo 16:18

Timo Soini: ALV:n nosto ei mene puolueessa läpi

Perussuomalaisten europarlamentaarikon Sampo Terhon esittämät talousteesit eivät saa puheenjohtaja Timo Soinin täyttä hyväksyntää. Yle Uutisille lähettämässä viestissään Soini leimaa talousratkaisut ajatushautomo-ajatteluksi.

Quote from: hkanime on 21.01.2013, 22:31:30
Mitä roolia Putkonen edustaa persujen taloudellisessa linjauksissa?

Putkonen oli Terhon työryhmässä mukana. Kuulet sen videolta. Näen tämän siten, että Soinilla on ollut vartiomies paikalla ettei tässä ole tehty mitään "möläytyksiä".

Quote from: Pakkoanonyymi on 21.01.2013, 14:20:07

Quote from: jumahul on 20.01.2013, 21:47:19
Entisenä Kokoomus/Sekoomus-äänestäjänä Kokoomus/Sekoomus ei ole enää vaihtoehto, koska Katainen ja Stubb on vaihtanut moton "koti, uskonto ja isänmaa" kehittyneempään versioon "monikulttuuri, suurpääoma ja EU".

Ei vaan pysty.

Tismalleen sama täällä. Liian hapokasta.

Kuin myös. Tosin ei ole elämä helppoa PS:n kanssa. Pakko tulla tänne välillä kommentoimaan ja neuvomaan - tietysti, koska minä tiedän parhaiten, mitä minä teen yhdellä äänelläni. ;)

Aiemmin ketjussa joku jo esitti taas puolueiden perustamista. Minulta jyrkkä ei sille. Se on voimien haaskausta ja liian hidasta. Toivottavasti nykyiset pienpuolueet M11 ja Piraatit pysyvät hengissä, noin ensin mieleentulevina. Itse uskon ja toivon, että niiden aika vielä tulee, mutta nyt olisi ensin saatava vanhojen puolueiden hegomonia murrettua. Ja tähän on ainoa tarjollaoleva muurinmurtaja PS. Se ei ole paras, se ei ole kaunis eikä sen toimivuudesta ole takeita, mutta se on nyt parasta mitä meillä on ja se muuri on murrettava nyt.

Quote from: hkanime on 21.01.2013, 22:31:30
Mutta satunnaiselle äänestäjälle menee kyllä sormi suuhun persujen talouskannanottojen kanssa. Nyt on olemassa kaksi poikkeavaa taloudellista linjausta.
Tulkintani on, että varjobudjetti on lähempänä puolueen virallista linjaa ja Terhon budjetti on lähinnä pienen klikin oma näkemys asioista. Tässä kuitenkin herää kysymys mikä on se taloudellinen linjaus, jolla mennään seuraaviin vaaleihin? Eli jos äänetää persuja niin äänestääkö oikeistoilaisen vai vasemmistolaisen talouslinjauksen puolesta?

Näiden kahden erilaisen budjetin lisäksi on olemassa myös Putkosen (ja Hakkaraisen) hyvin demarimaiset tukiaiskannanotot liittyen esim. Turun telakkaan. Mitä roolia Putkonen edustaa persujen taloudellisessa linjauksissa?

Minusta persujen pitäisi nyt tuoda selvästi julki minkälaista talouspolitiikkaa oikeesti ajetaan. Vaikka Terhon näkemykset ovat ihan tervetulleita, niin ne vain lisäävät sekaannusta siitä mitä persut oikeasti edustavat. Ei kuitenkaan voi olla niin, että puolue on samaan aikaan sekä vasemmalla että oikealla mitä tulee talouden hoitamiseen.
Vai onko tarkoitus kalastella ääniä leveällä nuotalla ja antaa ymmärtää, että persut ovat koko äänestäjäkunnan vaihtoehto riippumatta poliittista preferensseistä?

Olet oikeassa, näkemykset ovat hajallaan. Se että yhdistellään vasemmalta ja oikealta, ei ole välttämättä pelkkää sekaannusta, vaan distributismia joka on eräänlaista pragmaattista kansankapitalismia. Distributismista puolueen linjaan on tullut elementtejä Oskari Juurikkalan kautta, joka on käsittääkseni Soinin luottotaloustieteilijä ja juuriltaan liberaali. Juuri Juurikkala lienee Soinin edustaman markkinataloushenkisen eurolinjan taustapiruna.

Pääasiassa eri ihmisiä ei kuitenkaan loppujen lopuksi taida edes ohjata mikään ideologia eikä varsinkaan salainen nuotta, osa persuista on vaan täysiä vasureita, osa oikeistohaukkoja ja suurin osa siltä väliltä. Aivan samoin, kuin on olemassa joukko järkeviä kokoomuslaisia, on myös persuja. Näitä kannattaisi tukea valtaan, sillä vähemmän marginaalissa oikeistolaiset talousnäkemykset persuissa ovat, kuin Kokoomuksessa.  Persuissakin nuoret ovat oikeammalla, kuin emopuolue, erona on vain se, että persuissa nuoret eivät ole promillejengi, jossa menestyy ainoastaan kavaltamalla ystävänsä, vaan fiksuja tulevaisuuden toivoja, jotka toivottavasti pääsevät nopeasti etenemään myös emopuolueessa.

Edit. Jotta nyt ei menisi ihan perustelemattomaksi Kokoomus-bashaukseksi, niin Suomi maksaa yritystukia vuodessa laskentatavasta riippuen n. pari miljardia (joista suoria tukia 600 miljoonaa). Suomen eurovastuut ovat puolestaan n. 50 miljardia. Kokoomus on siis antanut erimuotoisia tulonsiirtoja ulos Suomesta n. 25 vuoden yritystukien verran (suoria tukia ei aivan samassa suhteessa kuin lainoja tai takauksia). Persut esittävät yritystukien karsimista yleensä, toisaalta kannattavat esim. STX:n telakan tukemista pragmaattisista syistä. On kuitenkaan vaikea nähdä, miten pahinkaan vasemmistopersu saisi aikaan saman mittakaavan tulonsiirtoja kuin mitä Kokoomus on muutaman viime vuoden aikana allekirjoittanut.

No perussuomalaiset on myös puolue, jota yhdistää paljon enemmän muut asiat kuin talous. Perussuomalaisissa ihmisiä yhdistää eniten kansallismielisyys, josta taas tulee esim. EU- ja maahanmuuttokriittisyys. Kokoomuksessa puolestaan talousasiat yhdistävät puolueväkeä paljon enemmän kuin persuissa.

Jori C:n perikunnalta saa vielä varmaan (c)-oikeudet POP:in eli Perustuslailisen oikeistopuolueen logoon ja nimeen, jos joku tuntee tarvetta todeliselle oikeistopuolueelle. Kysyntää oli mutta ei tarpeeksi, jotta asioihin olisi vaikuttanut mielipidevaikuttamista enemmän. Puolue katosi kuvioista lopullisesti, kun  sen edustama näkökanta voitti eli porukka katsoi sen tarpeettomaksi Neuvostoliiton hajottua. Ehkä ei ollutkaan niin vaan vanhat stallarit saivat rauhassa jatkaa agendaansa vähän mukautettuna, mutta perustuslaillisista ei ollut enää sitä kritisoimaan.

Minua sanottaisiin Ruotsissa oikeistodemariksi siinä mielessä, että kannatan julkista terveydenhoitoa, koulutusta MUTTA olisin valmis hyvin jyrkkiin ohjaustoimiin sosiaaliturvan suhteen seuraavin esimerkein. Huom, "Sosiaaliturva tahi muu etuus katkaistaan" parametrisoitu ZILCH.

• kieltäydyt ottamasta koulutustasi alempaa työtä vastaan -> ZILCH
• koko maa yksi ainoa työnhakualue. Kieltäydyt muutosta työn perässä -> ZILCH
• kieltäydyt työkkärin kurssilta -> ZILCH
• jne. asennevammaisia kieltäytymisiä -> ZILCH

Käyttäisin keppiä ja tuimasti. Ymmärtänette että käyttäisin samoja ohjausmetodeja asenneongelmaisia maahanmuuttajia kohtaan, ja vieläpä yksisuuntaisisilla ulkomaanlennoilla terästettynä.

               --------------------------

Mitä tulee kysymyksenasetteluun kokoomus / PS, haluan muistuttaa miltä näyttää Ruotsi jossa nuivalisto vuosia luuli saavansa nuivaa maahanmuuttopolitiikkaa äänestämällä normiporvareita. PS:llä on petraamisen varaa ja toivoisin todella että puolueessa tuima sosiaalipolitiiikan keppilinja saisi kannatusta. Mutta on koko ajan muistettava, että talouspolitiikkaa voidaan pitkällä aikavälillä korjata, sen sijaan maahanmuuttopolitiikan tyrimistä ei korjata käytännössä koskaan. Niinpä mikään ei saa minua äänestämään kokoomusta PS:n vaillinaisuuksista huolimatta.

Quote from: hkanime on 20.01.2013, 12:07:47
En ole Perussuomalaisten jäsen, mutta olen äänestänyt heitä viimeisissä vaaleissa muutoksen toivossa.
Nyt kuitenkin alkaa heräämään epäillys siitä, että PS ei ehkä sittenkään ole järkevä saada hallitusvastuuseen tulevaisuudessa.

Persujen kannanotot etenkin STX jupakan ympärillä on vahvistanut mielikuvan heistä holtittomana rahantuhlauspuolueena, joka ajaisi Suomen yhä syvemmälle suohon ja kansan vararikkoon. Jo aikaisemmin PS on toiminut vähintänkin epäjohdonmukaisesti koskien puoluetoimiston ostoa ja säätiökannanottoja. Heidän varjobudjettikin antoi ymmärtää, että mitään taloudellista realismia ei ole odotettavissa siltä suunnalta. Nyt PS on sortunut suoranaiseen valehteluuun kerätessään irtopisteitä telakkatukiaisten ympäriltä.
Persujen puolesta puhuu enää oletettu maahanmuuttokriittisyys. Käytännössä puoluejohto on kuitenkin hylännyt tämänkin idean kokonaan.

Omasta näkökulmastani perussuomalaiset ja kokoomus ovat nyt pitkälti samalla viivalla sillä erolla, että persuilla on selvästi vahvempi sosialistinen aate takanaan. Kokoomuksen kreikkasekoilusta huolimatta, siellä kuitenkin on taustalla jonkintasoinen ymmärtämys talouskurista ja markkinatalouden kannatus. Lisäksi kulisseissa häärää Rydmanin kaltaiset nuivat, jotka voisivat aidosti saada jotain muutosta aikaan viimeistään silloin kun Katainen väistyy puoluejohdosta.

Mitä mieltä olette tästä? Mikä puhuu enää persujen puolesta kun heistä on tulossa demarimaisempia kun demarit itse ja ja kalastellaan linjattomasti pisteitä milloin mistäkin?

Olisi ihan kiva kuulla järkiperustelut tuolle STX kritiikin kritiikille. Kyseisessä laivatilauksessa tilaus ja rahat tulevat ulkoa. Investoinnin kokonaissumma on noin 800 miljoonaa euroa. meidän kokonaisveroasteemme on noin 50% elikkä tämän verta tulee veroina valtion kassaan kun tämä raha on kiertänyt aikansa taloudessa. Ainoastaan hieman yli 10% kotimaisuusasteella tuki olisi jo voitollinen. Todennäköisesti laivan kotimaisuusaste on enemmän kuin 10% joten tukipaketti olisi ollut erinomainen sijoitus.

Tämän kaiken lisäksi tällaiset projektit tuovat teknistä osaamista, joka tuo myöhemmin vielä lisää tuloja. Olisi ihan kiva nähdä laskelma jonka mukaan tämä 50 milliä ei olisi ollut valtiolle taloudellisesti kannattava.

Pikkuhuomiona, niin Terho viittasi puheessaan Tanskan hyvään malliin, jossa kuulemma on kuuden kuukauden ammattisuoja, jonka jälkeen on pakko ottaa työ vastaan, vaikkei se olisi koulutusta vastaavaa. Tätä voisi hivenen selventää, sillä Suomessahan se on jo periaatteessa kolme kuukautta:

Quote.. Yleissääntönä työ on velvollisuus ottaa vastaan, jos siitä maksetaan työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Kolmen kuukauden ammattisuojan jälkeen osoitettava paikka voi olla periaatteessa alalta kuin alalta.  ..

Työtarjous voi kuitenkin olla esimerkiksi vuokra- tai osa-aikatyötä.
- Osa-aikatyöhän on työtä, jota työnhakijan tulee olla valmis vastaanottamaan, koska hänellä on mahdollisuus soviteltuun päivärahaan. Näppituntuma on kuitenkin se, että enemmistö menee kokoaikaiseen työhön, sanoo palvelupäällikkö Jaana Hakkarainen Kuopion työ- ja elinkeinotoimistosta.

Työnhakijalla on oikeus kieltäytyä osa-aikatyöstä vain, jos palkka yhdessä sovitellun työttömyysetuuden kanssa vähennettynä työsuhteesta aiheutuvilla kustannuksilla jäisi pienemmiksi kuin täysi työttömyysetuus.

Ainakin Espoossa ja Kuopiossa työtarjouksista kieltäytyminen on harvinaista. Ilman pätevää syytä kieltäytymisestä paukahtaa jo ensimmäisellä kerralla 60 päivän karenssi eli työttömyysetuuden menetys. Toistuva kieltäytyminen vie edun, kunnes on ollut vähintään kolme kuukautta työssä tai koulutuksessa.

- Työtarjoukset hämmentävät työttömiä (http://yle.fi/uutiset/tyotarjoukset_hammentavat_tyottomia/5615190) (Yle, 16.8.2010)

Käytännöissä tosin lienee eroja TE-toimistojen ja virkailijoiden välillä.

Terhon ehdotukset olivat ihan virkistäviä. Tosin en voi ymmärtää, että maassa jossa kokonaisveroprosentti hipoo 45:ttä (OECD-maiden korkeimpia) ja ostovoima on EU-alueen alinta pohjasakkaa (http://www.taloussanomat.fi/files/panorama_PalkkaOstovoima.jpg), voidaan edes keskustella uusistakin veronkorotuksista.

Pitäisi oivaltaa, että läski on nimeonmaan julkisella sektorilla. Siinä mielessä Olli Immosen avaukset olivat paljon enemmän oikeaan osuneita.

Ei yksityistä sektoria voida kiristää veroilla kuoliaaksi ja ajaa firmojamme ulkomaille sen takia, että julkinen sektori voisi edelleen elää jatkuvasti törkeällä tavalla (ryöstöverottamalla ja velaksi) yli varojensa. Tällaisella verohulluudella tapetaan lypsävä lehmä.

Ja missä oli Persujen varjobudjettien paras ehdotus, eli säätiöiden verollepano? Isot säätiöt harrastavat laillistettua, laajamittaista rahanpesua.

KL:n palstalla (http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=221222&tstart=0) aiheesta ristiriitaisia tuntemuksia:

Quote
Terhon ohjelmassa on veronkorotuksia, sosiaaliturvan leikkausta, pakkotyöhön patistamista, työttömyysturvan leikkauksia.

Kaiken kaikkiaan esitelty talousohjelma on täysin perseestä, ja tavoitteena on näköjään kyykyttää paljon jyrkemmin keskiluokkaisia työssäkäyviä.

Se, että persujen ohjelmassa käytännössä pistetään työttömäksi joutuneet koulutusta vastaamattomaan pakkotyöhön, on luomassa Suomeen uuden hyväksikäytettyjen työssäkäyvien halpatyötä tekevien köyhien luokan, jonka tulot eivät riitä peruselämiseen.

Persujen talousohjelmassa ei puhuttu mitään noista kymmenistä tuhansista virastojen toimistohuoneissa istuvista virkamiehistä jotka eivät ole julkisen sektorin palvelutuotannossa, ja heidän työnsä voitaisiin korvata tietotekniikalla jos niin haluttaisiin.

Mutta ei. Säästöt kohdistetaan kait taas julkisen sektorin palvelutuotantoon, hallintoalamaisten kyykyttämiseen, mutta viraston toimistohuoneessa olevat tuottamatonta työtä tekevät byrokraatit, kukaan ei uskalla puuttua heihin.

Persujen piti olla eurokriittinen puolue joka johdattaa Suomen pois eurokollektiivista, järkevään omaan valuuttaan jonka kurssi seuraa Suomen kansantalouden tilaa. Samoin, jos säästöjä tehdään niin ne pitäisi ensisijaisesti kait kohdistaa työn sivukulujen ( verokiila ) alentamiseen, jolloin työllistämisen este numero 1 poistuisi.

Niillä kait saataisiin Suomeen takaisin sitä reaalituotantoa jota euroaikana on tuhottu, ja reaalituotannon mukana tulisi aitoa, ei subventioista riippuvaa työllisyyttäkin.

Persuista ei siis oikeasti ole mihinkään, eikä puolueessa ole mitään järkeä. Onneksi ei tullut koskaan äänestettyä sitä huijariporukkaa.

Pyyntö: pidetään Terhon ehdotuksen kommentointi tuolla toisessa ketjussa, tyhmempi saa jakomielitaudin aiheen jakautumisesta kahteen ketjuun.

Aiheeseen perussuomalaiset vs. Kokoomus: Kokoomuksessa on luettu uutta Perussuomalainen lehteä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/103-politiikka-paauutinen/115539-115539 (http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/103-politiikka-paauutinen/115539-115539)

QuoteTimo Soini jatkostaan: "Kun teen päätöksiä, kerron ensin omille"

    Politiikka
    22.01.2013 07:00
    Viimeksi päivitetty 22.01.2013 07:25
    Kirjoittanut JUHA-PEKKA TIKKA

Timo Soini. (Lehtikuva/Sari Gustafsson)    
Perussuomalainen-lehden kirjoituksessaan Timo Soini jättää auki halunsa ja aikeensa jatkaa puolueen puheenjohtajana.

Puheenjohtaja Timo Soini on tehnyt uuteen Perussuomalainen-lehteen kirjoituksen perussuomalaisten ensi kesän puoluekokouksesta Joensuussa.

Kirjoituksen viimeisessä kappaleessa Soini kuittaa puoluejohtajana jatkamisensa yhdellä lauseella:

"Kun teen päätöksiä omasta kohdastani, kerron päätökseni aina ensin omalle porukalle", hän kirjoittaa.

Hieman aiemmin Soini toteaa ehdokaskysymyksistä, että "kunnia- ja palkkiopaikkoja ei ole tarjolla. Puolueen puheenjohtajana minun on viisaampaa olla ottamatta kantaa puoluekokouksen valintoihin. Se ei merkitse sitä, etteikö minulla niihin mielipide ole".

Soini kirjoittaa tulevasta puoluekokouksesta myös, että "mopolla ei pidä lähteä moottoritielle, eikä kurahousut jalassa voiteta kultaa. Tarkoitan sitä, että pelkkä pyrky ei johtopaikoille riitä. Pitää olla kyky, halu ja kannatus. Kannatuksen päättää perussuomalaisten jäsenkunta. Puoluekokous ei ole pellehyppyjä varten."

Hänen mukaansa "perussuomalaiset on Suomen seuratuin puolue myös ulkomailla. Esimerkistämme otetaan mallia." Soini huomauttaa saavansa ulkomaille useita puhujapyyntöjä kuukaudessa ja joskus viisikin haastattelupyyntöä viikossa.

Puoluejohtaja jatkaa todeten, että "EU-vaalit on perussuomalaisille tärkeät. Pitää valita oikea seura ja antaa moraalisesti kestävä esimerkki. Olemme esikuva koko EU-kriittiselle liikkeelle koko Euroopassa. Ehdokasasettelu on tärkeä, eikä tule olemaan kaikille mieleen."

Timo Soini on toiminut perussuomalaisten puheenjohtajana vuodesta 1997.

Poikkeuksellisesti koko kirjoitus lainattuna ja pidättäydyn kommentoimasta. Toivon ettei muut pidättele, jos on tiukkaa näkemystä.

Quote from: detonator on 22.01.2013, 02:03:00Ja missä oli Persujen varjobudjettien paras ehdotus, eli säätiöiden verollepano? Isot säätiöt harrastavat laillistettua, laajamittaista rahanpesua.

Löytyy loppuraportista samoin kuin myös esimerkiksi näkemykset maahanmuuttoasioihin liittyen. Käsittelen jälkimmäistä ja muita asioita omassa kirjoituksessani (http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130639-sampo-terho-haluaa-pelastaa-suomalaisen-peruskansalaisen-tulevaisuuden).

QuoteSoini kirjoittaa tulevasta puoluekokouksesta myös, että "mopolla ei pidä lähteä moottoritielle, eikä kurahousut jalassa voiteta kultaa. Tarkoitan sitä, että pelkkä pyrky ei johtopaikoille riitä. Pitää olla kyky, halu ja kannatus. Kannatuksen päättää perussuomalaisten jäsenkunta. Puoluekokous ei ole pellehyppyjä varten."

No mitä helvettiä Soini nyt tällä mahtaa tarkoittaa? Onko tuo nyt tulkittavissa jonkinlaiseksi rivien välistä uhoamiseksi mahdollisille haastajille? Ottaen huomioon Soinin potentiaalisten haastajien määrän, Soinin puheet "pellehypyistä" vaikuttavat puhtaalta vittuilulta.

Sampo+työryhmä varmaankin äänesti viime vuonna alvin korotuksen puolesta?

minä näen suurimman eron KOKoomuksen ja PSn välillä inhimillisen tekijän huomioon ottamisena ja järjen käyttönä.

Esimerkki Vaasasta: vaasa ottaa velkaa 2 miljoonaa euroa. Samaan aikaan päätettiin korjauttaa jalkapallohallit ja nyt suurin keskustelunaihe on se, kumpi nurmikko sopii jalkapallokentälle, keino vai luonnonnurmi?  rahaa Vaasan Areenan harjoittelujäähän ja jalkapallostadioniin käytetään yhteensä 2,6 M€.

tämän päätöksen ajoi läpi KOKoomus, RKP (joka on valtuuston suurin puolue), SDPn seuratessa vanavedessä.

Koska jostain täytyy säästää, niin rajat leikattiin vanhustenhoidosta:vanhusten laitospaikkoja leikattiin 43 paikalla ja palveluasumista noin 14 ympärivuotisella paikalla. Näistä tulee säästöä 1,2 miljoonaa euroa. Tämä siis tilanteessa, jossa vanhusten ja erityisesti iäkkäiden ja huonokuntoisten vanhusten määrä kasvaa nopeasti.

ainoastaan PSn Tolppanen esitti valtuuston budjettikokouksessa 1,2 miljoonan euron lisämäärärahaa vanhushoitoon, ettei laitoshoidon ja palveluasumisen leikkauksia tarvitsisi tehdä. Esitys kaatui.

Eli vanhustenhoidon ja urheilumäärärahojen suhteesta linjalla Maria Tolppanen ja PS vastaan muut.

miten on mahdollista, että inhimillinen ihminen, tai järki-ihminen, joka haluaa tasapainottaa kaupungin budjettia, edes erehtyy äänestämään KOKoomusta tai muitakaan puolueita?

Quote from: M.K.Korpela on 22.01.2013, 00:50:08
Minua sanottaisiin Ruotsissa oikeistodemariksi siinä mielessä, että kannatan julkista terveydenhoitoa, koulutusta MUTTA olisin valmis hyvin jyrkkiin ohjaustoimiin sosiaaliturvan suhteen seuraavin esimerkein. Huom, "Sosiaaliturva tahi muu etuus katkaistaan" parametrisoitu ZILCH.

• kieltäydyt ottamasta koulutustasi alempaa työtä vastaan -> ZILCH
• koko maa yksi ainoa työnhakualue. Kieltäydyt muutosta työn perässä -> ZILCH
• kieltäydyt työkkärin kurssilta -> ZILCH
• jne. asennevammaisia kieltäytymisiä -> ZILCH

Käyttäisin keppiä ja tuimasti. Ymmärtänette että käyttäisin samoja ohjausmetodeja asenneongelmaisia maahanmuuttajia kohtaan, ja vieläpä yksisuuntaisisilla ulkomaanlennoilla terästettynä.

               --------------------------

Mitä tulee kysymyksenasetteluun kokoomus / PS, haluan muistuttaa miltä näyttää Ruotsi jossa nuivalisto vuosia luuli saavansa nuivaa maahanmuuttopolitiikkaa äänestämällä normiporvareita. PS:llä on petraamisen varaa ja toivoisin todella että puolueessa tuima sosiaalipolitiiikan keppilinja saisi kannatusta. Mutta on koko ajan muistettava, että talouspolitiikkaa voidaan pitkällä aikavälillä korjata, sen sijaan maahanmuuttopolitiikan tyrimistä ei korjata käytännössä koskaan. Niinpä mikään ei saa minua äänestämään kokoomusta PS:n vaillinaisuuksista huolimatta.

en tiedä miten ruotsissa on asia hoidettu, mutta suomessa tulee vastaan KELAn byrokratia: otetaan esimerkiksi työtön,  joka elää asumistuen ja kelan rahan varassa. Jos hän tekee viikon töitä sen ajana lopulla, mitä joutuu täyttämään KELAn papereita, hän joutuu ensin odottamaan, että saa tarvittavat palkkatodistukset ja sen jälkeen pari viikkoa, että KELA saa laskettua uuden päivärahan ja vähennettyä tuon summa sen kuun asumistuesta.
Pahimmassa tapauksessa muuten työintoinen ihminen joutuu nitkuttamaan tuon viikon palkan varassa (sitäkään saa tuskin heti)  toista kuukautta ilman rahaa.

koska suurin osa meistä ei ole masokisteja, niin Kuka hakeutuisi sen jälkeen enää pätkätöihin? Sinäkö?

Koska pätkätyöt johtavat pidempiin työsuhteisiin ja myöhemmin vakituisiin työhön, niin eikö tässä tapauksessa nimenomaan byrokratia jarruta työnsaatia? Ja sinä haluat tämän jatkuvan, jopa niin, että jos kieltäydyt tuosta viikon työtä, koska on iso riski, että se johtaa  kurjuuden lisääntymiseen, niin Sampo Terhon esityksen mukaan menetät työttömyyskorvauksesi?
Lisäksi, jos koko maa olisi yhtä työnhakualuetta, miten kuinka nopeasti kuvittelet juuri työhön tulleen saavan asunnon helsingistä? Helsingissähän on asuntopula. Eli menetät työttömyyskorvauksen, koska et halua asua roskiksesssa?

vakituiset paikat ovat eri juttu, mutta eipä niitä ole juurikaan tarjolla.

missä on terve järjenkäyttö? PS on ainakin tähän asti osoittanut sitä. toivon ettei linja muutu.

Quote from: chacha2 on 20.01.2013, 12:41:11
Ministeri Stubb(K):

QuoteHänen mukaansa Suomi saa myös vastinetta satojen miljoonien eurojen vuotuiselle nettomaksulleen.

- Siitä on meille hyötyä. Me maksamme hiukkasen yli sata euroa per henkilö per vuosi siitä, että ihmiset, tavarat, palvelut ja raha liikkuvat vapaasti Euroopan unionin alueella ja siitä, että me olemme osana arvoyhteisöä nimeltä Euroopan unioni.

Maksaisin mieluusti vaikka 200 euroa vuodessa siitä, että autot saisivat liikkua vapaasti EU:n alueella. Tavarahan se autokin tietääkseni on.

Joten elä stubbi jauha paskaa. Täällä ei liiku vapaasti mikään muu kuin hämäräheikki.

Quote from: M.K.Korpela on 22.01.2013, 00:50:08
Minua sanottaisiin Ruotsissa oikeistodemariksi siinä mielessä, että kannatan julkista terveydenhoitoa, koulutusta MUTTA olisin valmis hyvin jyrkkiin ohjaustoimiin sosiaaliturvan suhteen seuraavin esimerkein. Huom, "Sosiaaliturva tahi muu etuus katkaistaan" parametrisoitu ZILCH.

• kieltäydyt ottamasta koulutustasi alempaa työtä vastaan -> ZILCH
• koko maa yksi ainoa työnhakualue. Kieltäydyt muutosta työn perässä-> ZILCH
• kieltäydyt työkkärin kurssilta -> ZILCH
• jne. asennevammaisia kieltäytymisiä -> ZILCH

Periaatteessa tällaisiin täysin epärealistisiin heittoihin ei jaksaisi edes vastata, mutta pakkohan se on taas ihan ääneen ihmetellä, että mistä näitä ajatuskukkasia oikein sikiää?

Koko maa työnhakualueena? Justiinsa joo. Tuohan on ihan suoraan neuvostoliittolaista väestönsiirtopolitiikkaa.

Entäs kun on esim. lapsia ja ero lasten toisesta vanhemmasta tullut, pitäisikö sittenkin jättää lapset Helsingissä ja lähteä Rovaniemelle hanttihommiin? Entäs jos on omistusasunto? Pitäisikö se myydä alta ja lähteä evakkoon toiselle puolelle maata? Ystäväpiiri, parisuhde, sukulaiset, harrastukset? Kaikki roskiin ja orjaksi Kajaaniin rakennustyömaakopin seiniä tuijottelemaan?

Esimerkkejähän riittäisi, mutta olkoon tämä tästä.

Quote from: KalleK on 25.01.2013, 11:37:32
Koko maa työnhakualueena? Justiinsa joo. Tuohan on ihan suoraan neuvostoliittolaista väestönsiirtopolitiikkaa.

On oikeuksia ja on velvollisuuksia.

Minusta on väärin, että sen takia, että jollain on oikeus asua siellä missä nyt asuu ja pysytellä tietyn alan työttömänä työnhakijana jos muilla aloilla on töitä joku muu joutuu sitten muuttamaan sinne Rovaniemelle hanttihommia tekemään ja maksamaan tämän Oikeutetun elämän.

Kohtuullisinta Suomelle ja sen tehokkaalle elinkeinoelämälle olisi, että maasta kiellettäisiin verotus, ammattiliitot, rajat, valtio, sossu, jne. ja maan alue keskittyisi pelkästään tekemään rahaa kaikesta. Meistä jokainen olisi oma firmansa ja lapsi sijoitus.

Meitsi alkaisi laskuttamaan jokaisesta morjestuksesta, panokerrasta, hymystä, työpaikkahaastattelusta, oven avauksesta, jne. Maksaisin itse jokaisesta kilometristä, jonka ajan tai kävelen, jollekin tietä ylläpitävälle firmalle. Jos sairastun, se on oma syyni ja hoitoa halutessani saisin maksaa lääkärifirmoille. Vakuutusmaksuja maksaisin puolet palkastani, koska vakuutusyhtiöt pitävät osaltaan elinkeinoelämää pystyssä. Samoin kuin pankit ja muut rahoituslaitokset.

Asevelvollisuuteni, ellei palkka-armeijaa jo olisi, kohdistuisi yhtiöiden, niiden omistajien, ylimmän johdon sekä pääkonttorien sekä tietoliikennevälineistön suojeluun tai vastaavien asioiden valloittamiseksi muilta alueilta.

Ihannetapauksessa eri yhtiöillä olisi omat palkka-armeijat ja vahvimmat yhtiöt näin jäisi henkiin, koska on tuhonnut tehottomamman firman pois tieltä.

Jokainen saisi olla oman onnensa seppä. Nähtäisiin, että vain vahvat selviävät. Huomattakoon, että vallitsevassa tilanteessa yhtiöille olisi yks paskan hailee kansallisuudet ja Suomi Oyj:hin tulisi vapaasti maailmalta työvoimaa, joka halvimmalla tekee. Kysytyimpiin työpaikkoihin olisi 20 tuhannesta eurosta ylöspäin, vaikkapa vuoden palkkaa vastaava veloitettava työnsaantimaksu.

Eläkkeitä ei enää maksettaisi, koska se on järjetöntä, jos sitä varten ei ole maksanut vakuutusmaksuja, vaan työhön kykenemättömät (tuottamattomat) ihmiset myytäisiin eines- ja lannoitetehtaisiin. Yli 5-kymppiset joutuisivat myös maksamaan erityistä vanhan ihmisen riskirahaa yhtiöille.

Samalla voidaan kieltää sympatia, myötäeläminen, avustaminen, kohteliaisuus, jne. Ystävyyssuhteet sallittaisiin vain liikesuhteina, rakkaus olisi kiellettyä, koska se on vain epätervettä kilpailua myös synnyttäen sitä. Suvut olisivat kiellettyjä, koska sukurakkaus on rasite. Muistutettakoon, että kaikki seksuaalinen toiminta on oltava rangaistuksen uhalla vain maksullista. Tunteet olisivat kiellettyjä, koska ne eivät kuulu järjestäytyneeseen ja tehokkaaseen taloudelliseen yhteiskuntaan. Tunteiden paljastajat ilmaiseksi työvoimaksi tai rehutehtaiden raaka-aineeksi.

Lasten kasvatus kasvatusfirmoihin. Jos näihin ei olisi varaa, lapset myytäisiin työvoimaksi tai lemmikkiravinnetehtaisiin raaka-aineiksi tai maan parannukseen.

Suomi kukoistaa, kun kaikki on vain taloutta. Ainiin, Kokoomuksen ja sen puisto-osaston lisäksi saisi olla kilpailun takia myös muita puolueita, jos maksaa Kokoomuksille miljardin euron rekisteröintimaksun. Liian monta puoluetta nimittäin on vain resurssien tuhlaamista. Huomattakoon, että Kokoomukselle menisi aina puolet yhtiöiden tuloksesta. Kokoomus osaa aina kaupata nämä kapitaalit tehokkaimmalla tavalla, joka maailmasta löytyy. Siksi puolueita ei oikeastaan tarvita muita kuin Kokoomus, koska sen ainoa tehtävä on osallistua yhtiöiden hallituksiin. Huomattakoon, että koska parlamenttia ja valtuustoja ei ole, puolueet Kokoomuksen ja sen puisto-osaston lisäksi ovat suhteellisen turhia.