Aina kiitosta ansaitsevaa, kun poliitikko alentuu meidän tavallisten hallintoalamaisten tentattavaksi, varsinkin kun poliitikko ei ole "omiensa edessä". Laskin hätäisesti, että Kasvi ehti vastata 58 kysymykseen (useat moniosaisia), ällistyttävä suoritus.
Valitettavasti vaikutelmaksi jäi, että kysymysten ja vastausten tulva näkyi: Useat (ei kaikki) kysymykset tulivat käsitellyiksi "vasemmalla kädellä", yli (tai ali) mentiin siitä missä aita oli matalin. Voihan olla, että tuo on vain poliitikkojen tyyli vastailla kysymyksiin. Tai voi olla, että Kasvi ajatteli, että määrä korvaa laadun.:D No ei sentään, Kasvi varmaankin pyrki kohteliaasti vastaamaan mahdollisimman moneen kysymykseen.
Itse kaipailin vastauksissa tulisieluista sananvapauden puolustamista, se jäi nyt puuttumaan.
Yhteen kolmesta esittämästäni sain vastauksen. En ole varma pitäisikö olla ylpeä kahdesta kiperästä kysymyksestä vai ruoskia itseään kahdesta typerästä möläytyksestä. Eipä noissa karmeasti asiaa saa aikaiseksi, mutta onhan nuokin eleitä. Arvostan Kasvin osannottoa enemmän kuin muiden tähän mennessä.
nopeasti lukien vastaukset olisat tosiaan melkoista hölynpölyä.
osasyynä tietysti aika ja kysymysten määrä, mutta kyllä olisi tekniikan tohtorilta hieman parempaa odottanut.
sija 5 nykyisistä vastaajista.
Mielestäni hänen vastaustensa sisällöllinen köyhyys ei johtunut siitä, että hän vastasi niin moneen kysymykseen niin nopeasti. Hänen ympäripyöreiden vastauksiensa miettimiseen ja kirjoittamiseen meni taatusti enemmän aikaa kuin suorapuheisten, rehellisten vastausten kirjoittamiseen olisi mennyt.
Hän kieltäytyi puolustamasta sananvapautta, koska hän vastustaa sitä. Hän selvästi kannattaa mm. Jussi Halla-ahon blogin sensurointia sillä perusteella, että se on "kiihotusta kansanryhmää vastaan". Hänhän puhui tästä asiasta moneen kertaan.
Eihän tuo ihan natsilta vaikuttanut vaikka vihreä onkin. Vastusti sentnään esim. Turkin EU-jäsenyyttä ja muutamista muistakin asioista olin samaa mieltä.
Quote from: Kami on 02.06.2009, 23:06:04
Yhteen kolmesta esittämästäni sain vastauksen. En ole varma pitäisikö olla ylpeä kahdesta kiperästä kysymyksestä vai ruoskia itseään kahdesta typerästä möläytyksestä. Eipä noissa karmeasti asiaa saa aikaiseksi, mutta onhan nuokin eleitä. Arvostan Kasvin osannottoa enemmän kuin muiden tähän mennessä.
Minä arvostan Wonterghemin vastauslinjaa paljon enemmän kuin Kasvin.
Wonterghem vastasi kysymyksiin rehellisesti ja suoraan. Kasvi kierteli, kaarteli, vältteli ja valehteli.
Itseäni jäi yksi vastaus suuresti ihmetyttämään, mutta siihen ei tullut lisäselvitystä:
Quote from: Jyrki Kasvi on 02.06.2009, 21:01:08
ruotsinkielisen kielivähemmistön ja suomenkielisen enemmistön suhteet ovat toimineet niin hyvin juuri siksi, että kaikki ovat ainakin jollain tasolla ymmärtäneet toisiaan. Kun katsoo etnistä ja kulttuurista vihanpitoa maailmalla, minua pelottaa muuttaa mitään järjestelmässä, joka on kuitenkin taannut rauhalliset suhteet Suomen väestöryhmien välille näinkin pitkäksi aikaa. Se ei ole mikään itsestäänselvyys.
Tähän olisi todella mielenkiintoista kuulla kommentti - pakkoruotsia ei ehkä voi poistaa, koska satoja vuosia sovussa eläneet ryhmät voivat ryhtyä vihanpitoon, mutta islamilaisen vähemmistön luominen muutamassa vuosikymmenessä maahan ei ole mikään ongelma? Vähemmistön, jonka käytöstä tai kehitystä kukaan ei pysty mitenkään ennakoimaan.
Tässä Homman vaalitenttiformaatissa on se vika, että tentattava pääsee itse valitsemaan, mihin kysymyksiin vastaa, ja voi halutessaan vastata aivan ympäripyöreästi. Ehdokasta ei päästä painostamaan kunnolla siihen tapaan kuin esimerkiksi parhaimmillaan Ylen tv-vaalitenteissä ehdokas pakotetaan vastaamaan kiperiin kysymyksiin. Kasvin osalta tilannetta pahensi se, ettei hän vastannut ennakkokysymyksiin.
Kasvi antoi itsestään myönteisemmän vaikutelman kuin esimerkiksi Anna Mikkola. Silti hän on löperö liberaali, joka vastaa isoihin kysymyksiin maahanmuutosta, integroitumisesta jne. tyyliin "ongelmia on, niihin tulee puuttua, kyllä se tästä". Käytännössä tämä tarkoittaa, että mitään ei tehdä. Sitten kun Suomessakin paska iskee tuulettimeen esim. Rosengårdin tapaan, nämä kasvit eivät myönnä mitään virheitä tehdyn vaan jatkavat samaa höpöliberaalia linjaansa.
Quote from: mikkoellila on 02.06.2009, 23:08:38
Quote from: Kami on 02.06.2009, 23:06:04
Yhteen kolmesta esittämästäni sain vastauksen. En ole varma pitäisikö olla ylpeä kahdesta kiperästä kysymyksestä vai ruoskia itseään kahdesta typerästä möläytyksestä. Eipä noissa karmeasti asiaa saa aikaiseksi, mutta onhan nuokin eleitä. Arvostan Kasvin osannottoa enemmän kuin muiden tähän mennessä.
Minä arvostan Wonterghemin vastauslinjaa paljon enemmän kuin Kasvin.
Wonterghem vastasi kysymyksiin rehellisesti ja suoraan. Kasvi kierteli, kaarteli, vältteli ja valehteli.
Se nyt taitaa olla aika johdonmukainen ero muutenkin näissä asioissa edustetuilta osapuolilta. Kasvi oli suorempi kuitenkin kuin odotin. Se huvitti kyllä ettei lehdistöä kannata poliitikon arvostella.
Quote from: Fariseus on 02.06.2009, 23:11:34
Tähän olisi todella mielenkiintoista kuulla kommentti - pakkoruotsia ei ehkä voi poistaa, koska satoja vuosia sovussa eläneet ryhmät voivat ryhtyä vihanpitoon, mutta islamilaisen vähemmistön luominen muutamassa vuosikymmenessä maahan ei ole mikään ongelma? Vähemmistön, jonka käytöstä tai kehitystä kukaan ei pysty mitenkään ennakoimaan.
No mutta, islamilaisen väestönosan kehitys todennäköisesti seuraa samoja linjoja Suomessa kuin muualla euroopassa. Eli mitä enemmän nämä islamilaiset joita maahan otetaan hyväksyvät länsimaisen arvomaailman, sitä paremmin he integroituvat järjestelmään.
Pakko myöntää, että oli hienoinen pettymys. Olen pitkään harkinnut äänestää Kasvia näissä vaaleissa, mutta juuri ne kysymykset, joita pidin tärkeänä jäivät ilman selkeää vastausta. Positiivista oli se, että Kasvi otti omaehtoisesti esille sen, ettei monikulttuurisuus saa mennä ihmisoikeuksien edelle. Monet muut poliitikot eivät uskaltaisi myöntää, että monikulttuurisuus ja ihmisoikeudet voisivat olla missään tilanteessa keskenään ristiriidassa. Fiksumpi ja oikeudenmukaisempi kuva hänestä jäi minulle kuin Sari Essayahista.
Mutta koska Kasvi ei loistanut samalla tavalla kuin olisin toivonut, eikä Essayah ollut *niin* ihnottava kuin odotin, PS+KD:n liiton äänestäminen ei ole minulle liian suuri kynnyskysymys. Todennäköisesti äänestän Sampoa tai Freddyä.
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 23:30:19
Söötti vastaus oli esimerkki "onnistuneesta monikulttuurisuudesta Viipurin kaupunki 20/30-luvulla". Juu-u. Helsingistäkin tulee varmasti pian yhtä kiva paikka - uskotteko?
Viipurin "monikulttuurisuus" tarkoitti, että siellä oli suomalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä, juutalaisia, tataareja ja muutama mustalainen. Ei se oikein kelpaa monikulttuuriseksi kaupungiksi nykystandardein. Aivan vääränvärinen. Paljonkohan noita eri väestöryhmiä edes oli?
Kyllä kasvilla on Vihreitten edustajaksi ihan hyviäkin mielipiteitä, esim. nollatoleranssi ympärileikkauksissa - niin tyttöjen kun poikienkin.
Jos joku puukkoa kaulallani pitäen pakottaisi minut äänestämään Vihreitä, niin kyllä minä ääneni Pläntille antaisin.
Quote from: Veli Aziz on 02.06.2009, 23:49:43
islamilla on erittäin vakaa intellektuelli, tasa-arvoisuuteen perustuva pohja
plonk
Quote from: TH on 02.06.2009, 23:38:35
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 23:30:19
Söötti vastaus oli esimerkki "onnistuneesta monikulttuurisuudesta Viipurin kaupunki 20/30-luvulla". Juu-u. Helsingistäkin tulee varmasti pian yhtä kiva paikka - uskotteko?
Viipurin "monikulttuurisuus" tarkoitti, että siellä oli suomalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä, juutalaisia, tataareja ja muutama mustalainen. Ei se oikein kelpaa monikulttuuriseksi kaupungiksi nykystandardein. Aivan vääränvärinen. Paljonkohan noita eri väestöryhmiä edes oli?
Kyllä 20-30-lukujen Viipuri oli ihan oikeasti 'monikulttuurinen'. Muistaakseni suomalaisia oli jotain 60-70%; esim. saksalaisia ja puolalaisia oli ihan kohtalainen määrä. Lähes kaikki olivat kuitenkin samalta kulttuurialueelta peräisin, eikä nykyistä monikulttuuripolitiikka tunnettu.
J. Kasvista on minulle tullut mielikuva, että hän on erittäin vasemmistolainen, jopa kommunismiin taipuva, joka ymmärtää vain valtion/elättämiä/sisäistä elämää.
Yritysten rahankierrosta, verotuksesta ja ns. "oikeasta elämästä" tämä tohtorimies ei mielestäni paljonkaan tiedä eikä ymmärrä.
Kontrasti toiseen tohtoriin, Halla-ahoon on valtaisa.
Jussi kun tuntuu ymmärtävän erittäin hyvin joka päiväiset elämän tilanteet ja niihin vaikuttavat realiteetit.
Meillä päin sitä kutsutaan maalaisjärjeksi, katoavaksi luonnonvaraksi.
Quote from: urogallus on 02.06.2009, 23:57:38
Kyllä 20-30-lukujen Viipuri oli ihan oikeasti 'monikulttuurinen'. Muistaakseni suomalaisia oli jotain 60-70%; esim. saksalaisia ja puolalaisia oli ihan kohtalainen määrä.
Suomenkielisiä suomalaisia oli yli 90 %.
Quote from: Veli Aziz on 03.06.2009, 00:06:06
Millä tavoin tuo poikkeaa sitten Kristinuskosta?
"
Antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu tjsp.
Kristinuskossa ei säädetä tarkasti uskovaisten tapoja, eikä myöskään sitä, minkälainen yhteiskunnan tulisi olla. Hadithit lienevät kuitenkin olennainen osa islamia?
Quote from: mikkoellila on 03.06.2009, 00:05:30
Quote from: urogallus on 02.06.2009, 23:57:38
Kyllä 20-30-lukujen Viipuri oli ihan oikeasti 'monikulttuurinen'. Muistaakseni suomalaisia oli jotain 60-70%; esim. saksalaisia ja puolalaisia oli ihan kohtalainen määrä.
Suomenkielisiä suomalaisia oli yli 90 %.
Voi olla, että muistelen Suomen kansalaisten määrää: ei olisi ihme, jos 20-luvulla olisi 'ei-kansalaisia' ollut n. 1/3 viipurilaisista. Missään nimessä ei kyse ollut nykyisestä monikulttuurista.
Pisteet osallistumisesta. Harmi kun en kerennyt koneelle vaikka olen melko saletti ettei vastauksia niihin olisi tullut koska ei niihin tullut muidenkaan esittäminä. Kasvi on sinänsä esimerkki uuden ajan poliitikosta josta ei oikein voi sanoa edustaako hän oikeistoa vai vasemmistoa, että sikäli oli järkeä löpinässä, muuten jaa parempi etten kommentoi itse substanssia ;) Olen selvästikin eri mieltä asioiden tilasta ko. kasviksen kanssa.
Quote from: urogallus on 03.06.2009, 00:33:47
ei olisi ihme, jos 20-luvulla olisi 'ei-kansalaisia' ollut n. 1/3 viipurilaisista.
Ulkomaiden kansalaisia ei todellakaan ollut 1/3 Viipurin väestöstä 1920-luvulla eikä minkään muunkaan Suomen kaupungin tai kunnan väestöstä koskaan.
Ei nyt ihan kolmasosaa eikkä 20-luvulla, mutta kuitenkin:
"Vuonna 1890 suoritetun väestölaskennan mukaan muiden kuin Suomen alamaisten määrä oli Tampereella 228 eli vain noin prosentti kaupungin koko väestöstä. Samana vuonna ulkomaalaisten osuus väestöstä oli esimerkiksi Helsingissä n. 8% ja Viipurissa n. 21%.
Tuolta: http://www.uta.fi/koskivoimaa/kaupunki/1870-00/ulkom.htm
Paljon oli ei-suomalaista populaa, mutta mitä heille tapahtui Ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Osa muutti pois, osa hankki kansalaisuuden ja suomalaistui.
Quote from: urogallus on 02.06.2009, 23:57:38
Quote from: TH on 02.06.2009, 23:38:35
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 23:30:19
Söötti vastaus oli esimerkki "onnistuneesta monikulttuurisuudesta Viipurin kaupunki 20/30-luvulla". Juu-u. Helsingistäkin tulee varmasti pian yhtä kiva paikka - uskotteko?
Viipurin "monikulttuurisuus" tarkoitti, että siellä oli suomalaisia, ruotsalaisia, venäläisiä, juutalaisia, tataareja ja muutama mustalainen. Ei se oikein kelpaa monikulttuuriseksi kaupungiksi nykystandardein. Aivan vääränvärinen. Paljonkohan noita eri väestöryhmiä edes oli?
Kyllä 20-30-lukujen Viipuri oli ihan oikeasti 'monikulttuurinen'. Muistaakseni suomalaisia oli jotain 60-70%; esim. saksalaisia ja puolalaisia oli ihan kohtalainen määrä. Lähes kaikki olivat kuitenkin samalta kulttuurialueelta peräisin, eikä nykyistä monikulttuuripolitiikka tunnettu.
Mikä ero on saksalaisella ja puolalaisella suhteessa somaliin ja arabiin? Mitä eroja huomataan näiden muodostamissa yhteiskunnissa? Entä näiden ryhmien yleisessä toiminnassa länsimaissa?
Quote from: Rutja on 03.06.2009, 01:04:22
Quote from: urogallus on 02.06.2009, 23:57:38
[Kyllä 20-30-lukujen Viipuri oli ihan oikeasti 'monikulttuurinen'. Muistaakseni suomalaisia oli jotain 60-70%; esim. saksalaisia ja puolalaisia oli ihan kohtalainen määrä. Lähes kaikki olivat kuitenkin samalta kulttuurialueelta peräisin, eikä nykyistä monikulttuuripolitiikka tunnettu.
Mikä ero on saksalaisella ja puolalaisella suhteessa somaliin ja arabiin? Mitä eroja huomataan näiden muodostamissa yhteiskunnissa? Entä näiden ryhmien yleisessä toiminnassa länsimaissa?
;D.
Quote from: urogallus on 03.06.2009, 01:06:53
Quote from: Rutja on 03.06.2009, 01:04:22
Quote from: urogallus on 02.06.2009, 23:57:38
[Kyllä 20-30-lukujen Viipuri oli ihan oikeasti 'monikulttuurinen'. Muistaakseni suomalaisia oli jotain 60-70%; esim. saksalaisia ja puolalaisia oli ihan kohtalainen määrä. Lähes kaikki olivat kuitenkin samalta kulttuurialueelta peräisin, eikä nykyistä monikulttuuripolitiikka tunnettu.
Mikä ero on saksalaisella ja puolalaisella suhteessa somaliin ja arabiin? Mitä eroja huomataan näiden muodostamissa yhteiskunnissa? Entä näiden ryhmien yleisessä toiminnassa länsimaissa?
;D.
Niin? En argumentoinnut viestiäsi vastaan, vaan toin täydentävän kommentin aiheeseen.
Ei kaikki vastaukset jonkun toisen viestiin ole vastaväitteitä, vaikka tällainen keskustelukulttuuri jostain syystä onkin yleistä nimenomaan internetissä. Eihän näin tosielämässä keskustella.
Quote from: Lyyli on 02.06.2009, 23:30:19
Söötti vastaus oli esimerkki "onnistuneesta monikulttuurisuudesta Viipurin kaupunki 20/30-luvulla". Juu-u. Helsingistäkin tulee varmasti pian yhtä kiva paikka - uskotteko?
Jep. Entiset viipurilaiset kiittävät! Löytyy mm.Turun tuomiokirkosta moinen laatta..
Ei oikein J. Kasvi minusta menestynyt.
Jos valita pitäisi niin mieluummin The Preacher kuin hra.Kasvi.
Quote from: TH on 02.06.2009, 23:13:18
Tässä Homman vaalitenttiformaatissa on se vika, että tentattava pääsee itse valitsemaan, mihin kysymyksiin vastaa, ja voi halutessaan vastata aivan ympäripyöreästi. Ehdokasta ei päästä painostamaan kunnolla siihen tapaan kuin esimerkiksi parhaimmillaan Ylen tv-vaalitenteissä ehdokas pakotetaan vastaamaan kiperiin kysymyksiin.
No pyydetään ens kerralla yks ännntinen stalinisti hoitamaan tenttaaminen. ;D
Ehditkö soitella Lefalle, että sillä olis vuoden 2011 vaalien alla keikka tiedossa.
Quote from: Veli Aziz on 02.06.2009, 23:14:53
Eli mitä enemmän nämä islamilaiset joita maahan otetaan hyväksyvät länsimaisen arvomaailman, sitä paremmin he integroituvat järjestelmään.
Se ei voi toteutua kun ääriosa ottaa asian haltuunsa ja komentaa perheet ruotuun. Se on jo monasti nähty , että maltilliset katosivat netistä ja nyt täällä notkuu "islam nukkeja" , kulisseja, jotka pläträävät välttelevää ulkokuva politiikkaa eivätkä esitä aitoja mielipiteitä.
Quote from: TH on 02.06.2009, 23:13:18
Tässä Homman vaalitenttiformaatissa on se vika, että tentattava pääsee itse valitsemaan, mihin kysymyksiin vastaa, ja voi halutessaan vastata aivan ympäripyöreästi. Ehdokasta ei päästä painostamaan kunnolla siihen tapaan kuin esimerkiksi parhaimmillaan Ylen tv-vaalitenteissä ehdokas pakotetaan vastaamaan kiperiin kysymyksiin.
Tentattava tekee itselleen varmasti hallaa ympäripyöreillä vastauksilla. On tärkeää seurata, millaisiin kysymyksiin tentattava ei osaa antaa järkevää vastausta. Se on jo itsessään mahdollisesti hyvin valaisevaa!
Tentissä ei myöskään puhuttu tarpeeksi elintasopakolaisista joita suuri osa tänne pyrkivistä on. Puhuttiin vain "humanitäärisistä", ja vedottiin absurdiin tulevaisuuskuvaan, jossa suomalaiset joutuisivat jättämään maansa.
Tulevaisuudenkuva, jossa suomalaiset joutuvat pakosalle tästä maasta, on aika kaukainen vielä. Jos niin joskus kävisi, niin veikkaisinpa, että jos lähtisin Afrikkaan tai Lähi-Itään pakolaiseksi, niin siellä ei laitettaisi kämppää alle ja annettaisi krediittiä taikaseinään :'(
Nehän heittelee kivillä jo nytten.
Lukasin Kasvin vaalitentin. Yleisarvosana 5 (skaalalla 4-10). Väisteli kysymyksiä, ja nekin joihin vastasi- ei hyvä.
Kasvis oli äärimmäisen paha pettymys. Ateistina sanoisin, että Essayahkin selviytyi paremmin. Uskalsi olla jotain mieltä, toisin kuin joka suuntaan pyllistävä Kasvis. Ei Virheät, ei näin... Luulin ennakkotietojen perusteella että Kasvi olisi lähellä tavallista järki-ihmistä.
Quote from: Alkuasukas on 03.06.2009, 10:30:01
Kasvis oli äärimmäisen paha pettymys. Ateistina sanoisin, että Essayahkin selviytyi paremmin. Uskalsi olla jotain mieltä, toisin kuin joka suuntaan pyllistävä Kasvis. Ei Virheät, ei näin... Luulin ennakkotietojen perusteella että Kasvi olisi lähellä tavallista järki-ihmistä.
Jos nyt vähänkään on seurannut Kasvin juttuja, ja yleensäkin Virheiden juttuja, pitäisi olla melko selvää ettei kukaan täyspäinen, vähänkin maalaisjärjellä varustettu, ikinä liity/äänestä Vihreitä.
Virheistä on jo kauan sitten tullut täysin "pöllöpuolue",johon liittyy yhä enemmän vain kaikenlaisia hörhöjä.
QuoteTäsmälliset vastaukset sitovat helposti käsiä liikaa. Kun jotain päätöstä aletaan oikeasti vääntää, haluaa jättää itselleen pelivaraa eikä naulata itseään jo valmiiksi korvistaan kiinni johonkin ehdottomaan ennakkoasetelmaan. Poliitikkona tämän oppii nopeasti, mutta se tekee poliitikkojen puheista raivostuttavan ympäripyöreitä, se on totta.
Kasvi totesi tämän vaalitentissään. Tämän takia en ainakaan äänestä Kasvia. Tämä on kyllä aivan rehellinen mielipide politiikan luonteesta, mutta samalla poliitikko yleensä puhuu myös siitä että muuttaakseen politiikkaa on siihen mentävä mukaan.
Näen myös tuon "itselleen pelivaraan jättämisen" tarkoittavan sitä, että poliitikko varmistelee sillä itselleen jatkoaikaa. Kyseessä siis oma etu.
"Poliitikkona tämän oppii nopeasti". Varmasti niin, mutta politiikkaan ajautuvatkin sellaiset henkilöt jotka ovat jo oppineet tämän ja siksi eduskunnassa istuvat. Jos kansanedustusinstituutiostamme tehtäisiin enemmän tulosvastuullinen ja vähemmän etuisuuksia(myös pienempi palkka)sisältävä, hakeutuisi ehdolle sellaiset joita oikeasti tämän maan asiat kiinostavat.
Quote from: Porilainen munalla
Jos nyt vähänkään on seurannut Kasvin juttuja, ja yleensäkin Virheiden juttuja, pitäisi olla melko selvää ettei kukaan täyspäinen, vähänkin maalaisjärjellä varustettu, ikinä liity/äänestä Vihreitä.
Minä kysyin tätä, mutta ilkeä moderaattori sensuroi.
Quote from: Lemmy on 03.06.2009, 11:52:21
Quote from: Porilainen munalla
Jos nyt vähänkään on seurannut Kasvin juttuja, ja yleensäkin Virheiden juttuja, pitäisi olla melko selvää ettei kukaan täyspäinen, vähänkin maalaisjärjellä varustettu, ikinä liity/äänestä Vihreitä.
Minä kysyin tätä, mutta ilkeä moderaattori sensuroi.
Ei kannata kysellä itsestään selviä asioita. ;D
Quote from: mikkoellila on 02.06.2009, 23:06:54
Mielestäni hänen vastaustensa sisällöllinen köyhyys ei johtunut siitä, että hän vastasi niin moneen kysymykseen niin nopeasti.
Kysymykset pyydettiin pitämään lyhyinä, ja aivan samoin tentittäviä oli ohjeistettu vastaamaan mielummin useaan kuin harvaan kysymykseen. Nopeus lyö väkisinkin täsmällisyyttä näpeille, oli vastaajana kuka tahansa.
Pari muuta kommenttia:
Julkinen, refleksivastauksia edellyttävä tenttitilanne ei ole kenellekään helppo. Kasvilla oli mielestäni kaikista vastaajista parhaat lähtökohdat osallistumiseen ("net born", tekniikka hallussa, kaikkien tuntema, riittävästi hankauspintaa hommavaltavirtaan) ja hienosti hän oman osansa hoiti. Se, miellyttävätkö vastaukset meitä, on sitten eri asia.
Olen itse erittäin tyytyväinen siihen, että Kasvi osallistui sekä myös siihen, että tentti pysyi "kasassa". Ja ehkä tässä on mukana pieni kansalaiskasvatuksellinen aspekti myös mukana. Ei se "päättäjien" (miten inhoankaan tuota sanaa) pommittaminen tuon vaikeampaa ole.
Meinasinpa kirjoittaa Kasvin tentistä analyysin blogiini, mutta ulostan mielipiteeni kuitenkin tähän. Ihan sattumalta osuin sivuille, kun tentti oli auki ja yhteen kolmesta kysymyksestäni hän ehtikin vastata. Oli ihan jännä seurata, kuinka fiksuna pitämäni ihminen tulisi pärjäämään kulttuurinrikastamisteemassa, kun itse hän on sen puolesta ja täällä kaikki sitä vastaan.
Hieman pettynyt kyllä olen. Suurin osa vastauksista oli melkoisen ympäripyöreitä ja suoremmissa vastauksissa oli logiikka hakusessa. Erityisesti tuo pakkoruotsin puolustelu vaikutti lähinnä hätävalheelta. Hyi!
Maahanmuuttoon kanta taisi olla se, että Suomi on törkeä kolonistimaa, joka on velkaa tummapintaisille riistoistaan. Tästä syystä Suomeen on otettava jos jonkinmoista väkeä ja mahdolliset ongelmat vältetään muita maita paremmalla kotouttamisella. Kotouttaminen vaatii rahaa, kuten myös opiskelijatkin, mutta taikaseinästähän sitä saa. Huomennahan on mahdollista, että potentiaali tulee esille.
Sananvapauden kanssa keikuttiin hieman hassuilla argumenteilla. Raiskauslistan ylläpito on kansaa kiihottavaa ja rasitiset tekstit tulee sensuroida. Rasistiseksi kelpaa oikeastaan mikä vain kriittisempi lausahdus transnationaalit juuret omistavasta henkilöstä/kansanryhmästä.
Isot propsit Kasville osallistumisesta, mutta nyt ei kyllä oikein vakuuttanut.
Quote from: Alkuasukas on 03.06.2009, 10:30:01
Kasvis oli äärimmäisen paha pettymys. Ateistina sanoisin, että Essayahkin selviytyi paremmin. Uskalsi olla jotain mieltä, toisin kuin joka suuntaan pyllistävä Kasvis. Ei Virheät, ei näin... Luulin ennakkotietojen perusteella että Kasvi olisi lähellä tavallista järki-ihmistä.
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä missä keskustelu käytiin, keiden kanssa ja mistä aiheesta. Samanmielisten parissa Essayah tietenkin pärjäsi paremmin kuin kyykäärmeiden pesään sukeltanut Kasvi. Jos aihepiiri olisi ollut jokin toinen, veikkaan että Kasvi olisi jättänyt huomattavasti fiksumman ja ennen kaikkea miellyttävämmän kuvan kuin Essayah. Tosin Kasvilta olisin toivonut parempia vastauksia nimenomaan näihin kysymyksiin.
olen samaa mieltä aloittajan ja monen muunkin kanssa siitä, että Jyrki Kasvi oli pettymys.
Voi olla, että meidän, siis minun ja Jyrkin ajatusmaailmat, ovat liian kaukana toisistaan, niin etten pysty laittamaan itseäni hänen tilalleen ja "pääsemään pään sisälle" ja en siksi ymmärrä häntä, mutta yleensä näissä suorissa tenteissä kuva muuttuu positiiviseksi, kuten aina, kun ollaan suorassa kontaktissa. Minäkään en enää muistele Pöntistä sinä kusipäänä, joka kymmenen vuotta sitten vittuili meikäläiselle Lapuan Säästöpankin automaatilla, ja jota meinasin silloin vetää turpaan, vaan ihan OK politiikkona, jolla on kokoomuslaiseksi harvinaisen selväpäinen näkemys maahanmuuton ongelmista.
Mutta tämä Kasvis....
....jotenkin jäi kuva ex-nörtistä, joka istuu ylimielisenä omassa norsunluutornissa vaikka ei tiedä vittujakaan mistään, eikä tee yhtään mitään, ja on kaiken lisäksi vielä tyhmäkin, mutta on olevinansa, koska hän on kuitenkin Jyrki Kasvi. Minun oli pakko poistua kesken eilisen tentin, ettei tullut liian härskiä tekstiä.
jotenkin tuntuu, että herra kaktus on vihreissä vain siksi, että nämä pyysivät häntä, ilman sen kummempia agendoja. Hän voisi olla ihan hyvin vaikka Keskustan, RKPn tai Kokoomuksen ehdokas.
Eikä hän ollut tehnyt edes kotiläksyjään. Monesti näki, että hänellä ei ollut mitään käsitystä koko asiasta, mutta koska hänen usko eri auktoriteetteihin ja "asiantuntijoihin" on luja, hän ei edes piittaa muista näkemyksistä, kuin mitä hänelle, tarpeeksi arvovaltaiselta taholta, syötetään.
Eli hän ei ole edes "asiantuntija-ehdokas", vaan henkilöehdokas, jota äänestetään koska hän oli muinaisuudessa ATK-alan piikikäs toimija.
sanalla sanoen, paska jätkä, jota ei onneksi tarvitse äänestää.
Quote from: Aapo on 02.06.2009, 23:20:45
Positiivista oli se, että Kasvi otti omaehtoisesti esille sen, ettei monikulttuurisuus saa mennä ihmisoikeuksien edelle. Monet muut poliitikot eivät uskaltaisi myöntää, että monikulttuurisuus ja ihmisoikeudet voisivat olla missään tilanteessa keskenään ristiriidassa.
Minulle jäi Kasvista sellainen käsitys, että hän ei ole yksinkertaisesti ajatellut koko monikulttuurisuutta loppuun asti. Ihmisoikeudet - jos ja kun sillä tarkoitetaan YK:n ihmisoikeuksien julistusta - eivät ole millään tavoin kulttuurin ulkopuolta. Itseasiassa ne ovat länsimaisen kulttuurin tuote, mistä kulttuurirelativistit ja muslimit ovat aina purnanneetkin. Ottamalla ihmisoikeudet mittariksi sille millaista monikulttuurisuutta hän on valmis hyväksymään, Kasvi de facto hylkää monikulttuurisuuden ja hyväksyy länsimaisen kulttuurin ylivertaisuuden. Kasvi siis edustaa sitä koulukuntaa, jolle maahanmuuttajat ovat vain väriä katukuvassa.
Lisäksi kasvi taisi nimitellä Essayahia fundamentalistiksi (vai muistanko väärin?). Toivottavasti hän arvioi muslimimaahanmuuttajien uskonnollisuutta samalla mittarilla kuin KD:täkin...
Quote from: M. on 03.06.2009, 17:57:50
Minulle jäi Kasvista sellainen käsitys, että hän ei ole yksinkertaisesti ajatellut koko monikulttuurisuutta loppuun asti. Ihmisoikeudet - jos ja kun sillä tarkoitetaan YK:n ihmisoikeuksien julistusta - eivät ole millään tavoin kulttuurin ulkopuolta. Itseasiassa ne ovat länsimaisen kulttuurin tuote, mistä kulttuurirelativistit ja muslimit ovat aina purnanneetkin.
On totta, että nykyinen sitoutuminen ihmisoikeuksiin on tapahtunut länsimaiden aloitteesta ja länsimaissa myös toteutetaan ja kunnioitetaan näitä oikeuksia paremmin kuin muualla, mutta niiden käsite ei ole kulttuurisidonnainen vaan universaali. Jokainen ihminen maailmassa, myös sellainen joka asuu Papuan viidakoissa eikä ole koskaan kuullutkaan YK:sta, haluaisi nämä oikeudet ainakin
itselleen. Eri asia on se, antavatko valtaapitävät niitä muille. (Valtaapitävillä tarkoitan valtionpäämiesten ja hallitusten lisäksi mm. heimopäälliköitä, uskonnollisia johtajia ja sukuyhteisöjä.)
Ihmisoikeuksia ei tule pitää ainoastaan länsimaisia arvoina, vaan niitä on parempi perustella ihmisyyden universaaliudella. Täten Kiina ja juuri muslimimaat eivät voi enää pitää niitä länsimaisena hapatuksena.
On kummaa muuten se, miten Kiinan valtionjohto absorboi kaiken hyödyllisen länsimaisesta kulttuurista, esim. pilvenpiirtäjiä, metropolikulttuuria, taloustiedettä, jolla se voi nostaa omaa profiiliaan, mutta ihmisoikeuksia se pitää länsimaisena kulttuuri-imperialismina.
QuoteOttamalla ihmisoikeudet mittariksi sille millaista monikulttuurisuutta hän on valmis hyväksymään, Kasvi de facto hylkää monikulttuurisuuden ja hyväksyy länsimaisen kulttuurin ylivertaisuuden. Kasvi siis edustaa sitä koulukuntaa, jolle maahanmuuttajat ovat vain väriä katukuvassa.
Jos maahanmuutto OIKEASTI olisi vain väriä katukuvassa, niin miksi sitä edes pitäisi vastustaa? Ei sitä siltikään tarvitsisi ihannoida tai ylistää, mutta toiseudenpalvonnan kritisointi olisi tässä (epärealistisessa) tilanteessa aika turhaa.
QuoteLisäksi kasvi taisi nimitellä Essayahia fundamentalistiksi (vai muistanko väärin?). Toivottavasti hän arvioi muslimimaahanmuuttajien uskonnollisuutta samalla mittarilla kuin KD:täkin...
Luulen, että Kasvi muodosti näkemyksensä Essayahista Ylen aikaisen haastattelun (http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/paakaupunkiseutu/2009/05/euroehdokkaat_essayah_ja_kasvi_ylen_aikaisen_tentissa_733619.html) perusteella, jossa hän väitteli Essayahin kanssa. Kieltämättä kuunneltuani haastettelun jäi minullekin aika vastenmielinen kuva Essayahista.
Kiinnitin itsekin huomiota tähän ihmisoikeuksiin vetoamiseen. Se kuulostaa tietenkin hienolta ja erityisen suvaitsevaiselta. Samalla kannattaa kuitenkin muistaa, ettei länsimainen ihmisoikeusjulistus välttämättä ole kaikkien mielestä universaali.
Muslimeilla (kelläpäs muillakaan) on tietysti oma näkemyksensä ihmisoikeuksista. Vaikka en ole sen tarkemmin perehtynyt asiaan, voisin kuvitella, että kulttuurit törmäävät tälläkin saralla. Pikagoogletuksen ensimmäinen linkki, olkaa hyvä.
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?130
Quote from: Phantasticum on 03.06.2009, 21:41:39
Samalla kannattaa kuitenkin muistaa, ettei länsimainen ihmisoikeusjulistus välttämättä ole kaikkien mielestä universaali.
En usko, että tällainen ihmisyyden yleispiire kuitenkaan on mielipidekysymys.
Jos ihmisoikeudet eivät olisi universaaleja, niin ihmisoikeusloukkaajien ei silloin jatkuvasti tarvitsisi tukahduttaa yksilönvapauteen pyrkiviä väkivalloin, helvetin tulella pelotellen, suvun "kunniaan" vedoten tai muuten uhkaillen tai kiristäen.
Mitä enemmän tuota tenttiketjua plärää, sitä huonommalle tuulelle tulee, pari esimerkkiä:
QuoteLainaus käyttäjältä: FunktionDerivaatta - 02.06.2009, 20:18:24
QuoteMitkä mielestäsi ovat nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät pahimmat ongelmat ja miten ne tulisi mielestäsi ratkaista?
Humanitäärinen maahanmuutto tuntuu itse asiassa huonontavan huoltosuhdetta, koska pakolaisten työssäkäyntiaste on alhaisempi kuin kantasuomalaisten. Työvoimaperäinen maahanmuutto taas toki parantaa huoltosuhdetta, mutta valitettavasti tarkoittaa käytännössä aivovuotoa kehitysmaista. Miten sinun mielestäsi tähän ongelmaryppääseen tulisi puuttua vastuullisella tavalla?
Maahanmuuton vaikutus huoltosuhteeseen on kiperä kysymys. Toisaalta maahanmuutolla voidaan parantaa huoltosuhdetta, toisaalta taas täytyy tarkasti laskea, montako maahanmuuttajaa (ja minkä ikäistä) kannattaa ottaa vastaan, jotta huoltosuhde vastaanotettujen maahanmuuttajien vanhetessa ei tulevaisuudessa ole entistä huonommassa jamassa. Montako tätä aihetta käsittelevää tutkimusta (noin suunnilleen) olet lukenut?
Turvapaikkapolitiikassa asioiden pitkät käsittelyajat. Ei ole kenenkään etu, että päätökset viipyvät kohtuuttoman pitkään. Säädöksiä on selkeytettävä ja asioiden käsittelyyn saatava riittävät voimavarat. Kustannukset olisivat plusmiinusnolla, kun hakijoiden "varastointi"aika ja kustannukset lyhenisivät.
Maahanmuuttajapolitiikassa kotouttamisen riittämättömyys ja kaavamaisuus. Jälleen kerran satsaus tähän todennäköisesti säästäisi myöhempien ongelmien kustannuksia monin verroin.
Humanitaarisessa maahanmuutossa kannattaa aina muistaa, että se on nimenomaan humanitaarista. Eli miten haluaisimme itseämme kohdeltavan vastaavassa tilanteessa. On naivia kuvitella, ettei tilanne Suomessa voisi olla joskus sellainen, että täältä tulee osalle väestöä äkkilähtö.
Koko vastaus on ylimalkaista väistelyä, konkretiaa on hyvin vähän, jälkiosassa takerrutaan yksioikoisesti sanaan humanitaarinen, yhtä hyvin ilmiötä voisi kutsua nimellä sosiaalinen maahanmuutto.
QuoteLainaus käyttäjältä: Risto A. - 02.06.2009, 20:23:56
QuoteVoiko sinun mielestä maahanmuuttoon suhtautua yhtä kriittisesti kuin esim. nettisensuuriin, olematta kuitenkaan rasisti sen enempää kuin nettisensuurin yhteydessä olematta pedofiili?
Kaikkeen pitää voida suhtautua kriittisesti, mutta se ei saa tarkoittaa yksisilmäistä asian käsittelyä.
Täh? Noin yhdentekevästä vastauksesta voisi kuvitella, että vastaaja suhtautuu kysyjään/kysymykseen jokseenkin ylimielisesti.
QuoteLainaus käyttäjältä: Dark Serenity - 02.06.2009, 20:26:13
QuoteOnko hesarin, iltasanomien ja vartin uutisointi mielestäsi reilua, objektiivista ja eettistä?
edit: miksei ympäristöpuolueena itseään mainostava vihreä puolue tee mitään ympäristön puolesta?
Poliitikon ei kannata alkaa kritisoimaan medioita. Mutta ehkä Suomeen tarvittaisiin oma Bildblog.de http://www.digitoday.fi/mielipide/2009/0...nnen-valtiomahdin-vahtikoira/20099468/66
Mitähän meidän olisi pitänyt vielä tehdä?
Aika outo vastaus (nyt puhutaan vanhasta mediasta?), jossa linkin teksti lyö ainakin osittain varsinaista vastausta korville.
Edesmennyt Johannes Virolainen lausui useanpaan otteeseen suunnilleen: "Ei median kanssa kannata ruveta riitelemään, siinä kisassa voi saada korkeintaan hopeamitalin." Mutta nyt nimenomaan netin ansiosta poliitikko voi haastaa vanhaa mediaa ja vielä menestyksekkäästi. Jos vaikka oltaisiin edelleen Hesarin ja YLEn varassa, kukaan ei olisi koskaan kuullutkaan Jussi Halla-ahosta. Kasvi esiintyy nettimaailman asiantuntijana, mutta tässä vastauksessa ei ole päätä eikä häntää.
QuoteLainaus käyttäjältä: Dark Serenity - 02.06.2009, 20:48:30
QuoteEn juurikaan yllättynyt että täsmällistä vastausta ei kohtuullisen hankaliin kysymyksiini tullut. Omalta osaltani loppui kiinnostus tähän tenttiin, joten vetäydyn pois.
Kiittäisin kuitenkin tenttiin osallistumisesta, Jyrki! Et ole selvästikään mikään arkajalka kun tänne pelottavien siiseleiden sekaan uskaltauduit.
Täsmälliset vastaukset sitovat helposti käsiä liikaa. Kun jotain päätöstä aletaan oikeasti vääntää, haluaa jättää itselleen pelivaraa eikä naulata itseään jo valmiiksi korvistaan kiinni johonkin ehdottomaan ennakkoasetelmaan. Poliitikkona tämän oppii nopeasti, mutta se tekee poliitikkojen puheista raivostuttavan ympäripyöreitä, se on totta.
Ei sunkaan poliitikkona oleminen tarkoita, ettei poliitikolla saa olla mielipiteitä ja jos on, niistä ei saa pukahtaa? Eikös tuo ole poliitikon "tuotevastuuseen" liittyvä juttu, onhan äänestäjien tiedettävä mitä mieltä poliitikko on ajankohtaisista asioista? Jokainen ymmärtää, että monipuoluejärjestelmässä on toisinaan tyydyttävä kompromisseihin, että päätöksiä ylipäätään voidaan tehdä, mutta kyllähän poliitikolla omat mielipiteensä täytyy olla. Vai onko vastaus ymmärrettävä niin, että suurimmalle osalle Vihreiden potentiaalisista äänestäjistä on aivan sama, mitä poliitikko ajattelee, kunhan puolue on oikea ja tukka hyvin. 8)
QuoteLainaus käyttäjältä: Eurooppalanen - 02.06.2009, 21:30:43
QuoteLainaus käyttäjältä: Jyrki Kasvi - 02.06.2009, 21:17:45
QuoteLainaus käyttäjältä: Vahtikoira - 02.06.2009, 20:27:20
QuoteLainaus käyttäjältä: Jyrki Kasvi - 02.06.2009, 20:06:51
QuoteLainaus käyttäjältä: EL SID - 02.06.2009, 20:03:56
väititte eräässä TV-ohjelmassa, että Jussi halla-aholla on sivuillaan lista kansanedustajista, jotka toivoo tulevan raiskatuksi. oletteko vielä sitä mieltä, vai oletteko halukas pyytämään anteeksi?
lähde: http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaajan_kosto.html
Kyllä hän on kirjoittanut, keiden tulisi hänen mielestään tulla ensimmäiseksi raiskatuksi ja maininnut myös ystäväni Rosan erikseen. Halla-Aho on ilmoittanut julkisesti ryhtyvänsä juridisiin vastatoimiin, joita edelleen odotan.
Hän mainitsi Meriläisen alunperin, mutta muokkasi sen artikkelista pian pois. Muuten hän vain puhuu "punavihreistä naisista", joista arviolta promillen kymmenys on kansanedustajia. Ottamatta kantaa kyseiseen H-a:n toiveeseen, voisitko kertoa, missä hän "pitää tätä listaa kansanedustajista, joiden toivoisi joutuvan raiskatuksi"?
Listaa heidät poliittisen kannan ja yhteiskunnallisen vakaumuksen perusteella. EIkä Meriläisen nimen poistaminen tee sitä kirjoittamattomaksi.
Vietti sanelee tietenkin, että omia pitää ärhennellen puolustaa, mutta kai ymmärrät tuon keskustelun logiikan, jossa Halla-ahon lause on täysin looginen johtopäätös annetuissa premisseissä, joskin ilkeämielinen, kärsimätön vastaväittelijäänsä (vastaväittelijä Meriläinen on väärässä eikä myönnä sitä, mikä on tietenkin poliittisesti oikein vaikka loogisesti raivostuttava ja järjetöntä.) kohtaan ja epähieno?
Ei kai Kasvikaan ole niin lapsellinen, että kuvittelee Jussi Halla-ahon ylläpitävän jotain listaa raiskattavista kansanedustajista. Tuntematta koko tarinaa kovin tarkasti käsitykseksi on muodostunut, että juttu lähti liikkeelle Vihreiden entisen, huumeiden käytöstä epäillyn, kansanedustajan aivopieruista. Jupakkaa olisi voinut käsitellä vähän kokonaisemmin ja vaikkapa myöntää reilusti, että puheet "raiskauslistasta" ovat höpöä. Nyt ei kunnon käsittelyä syntynyt joidenkin palstahenklöiden sinnikkäistä yrityksistä huolimatta. Mutta poliitikon on mahdoton myöntää olleensa väärässä/tehneensä virhettä, tämähän on nähty jo monet kerrat.
QuoteLainaus käyttäjältä: Dark Serenity - 02.06.2009, 20:09:00
QuoteTerve Jyrki.
Olen tyytyväisenä pistänyt merkille toimintasi internetin vapauden puolesta, ja toisaalta puolueesi on sitoutunut yhdessä punaisen rintaman kanssa hyvin fasistiseen linjaan sananvapautta vastaan. Siis:
Onko toisinajattelijoihin Suomessa kohdistuva ajojahti mielestäsi oikeutettua?
Pitääkö totuuden kertominen kieltää lain uhalla, jos se voi loukata jotakuta?
Ovatko Suomeen rantautuneet poliittiset oikeudenkäynnit sinun henkilökohtaisen arvoperustasi kanssa yhteensopivia?
edit: typo
Ilmaisun vapaus internetissä tai perinteisillä foorumeilla ei tarkoita anarkiaa eli esimerkiksi kunnianloukkaus on kunnianloukkaus ja kiihotus kansanryhmää vastaan on kiihotusta kansanryhmää vastaan siitä riippumatta, millä julkisella foorumilla se tehdään. Toki poliitikko saa tottua sietämään paljon enemmän kuin ns. tavallinen ihminen eli en ole lähtenyt edes jokaista hengenlähdön toivotusta peräämään, vain yhden tappouhkauksen olen vienyt raastupaan asti, ja sekin tehtiin kirjallisesti eikä netissä.
Taas melkoista väistelyä, kysymyksiin ei vastata oikeastaan ollenkaan.
Ostoskanavaa lainaten: "eikä tässä vielä kaikki", mutta nyt ei jaksa järnätä enempää.
Ainakin osittain vastausten ylimalkaisuuden tai lapsukset voi huoletta panna hirveän kysymystahdin piikkiin.
Hienoa, että tällaisia tenttejä järjestetään. Onkohan tämmöinen konekiväärityylinen kyselyorgia kuitenkaan se paras tapa tulla informoiduksi ehdokkaan ajatuksista?
Quote from: Kauno Sielu on 03.06.2009, 23:10:32
Taas melkoista väistelyä, kysymyksiin ei vastata oikeastaan ollenkaan.
[...]
Hienoa, että tällaisia tenttejä järjestetään. Onkohan tämmöinen konekiväärityylinen kyselyorgia kuitenkaan se paras tapa tulla informoiduksi ehdokkaan ajatuksista?
Odotin Kasvilta liikahdusta suuntaan tai toiseen, kunhan olisi ottanut kantaa. Sen sijaan saatiin vain ammattipoliitikon väistelyä. Olen pettynyt. Kiitos kuitenkin osallistumisesta, tiedänpä entistä paremmin ketä äänestää.
Quote from: Kauno Sielu on 03.06.2009, 23:10:32
Quote
Lainaus käyttäjältä: Dark Serenity - 02.06.2009, 20:09:00
Quote
Olen tyytyväisenä pistänyt merkille toimintasi internetin vapauden puolesta, ja toisaalta puolueesi on sitoutunut yhdessä punaisen rintaman kanssa hyvin fasistiseen linjaan sananvapautta vastaan. Siis:
Onko toisinajattelijoihin Suomessa kohdistuva ajojahti mielestäsi oikeutettua?
Pitääkö totuuden kertominen kieltää lain uhalla, jos se voi loukata jotakuta?
Ovatko Suomeen rantautuneet poliittiset oikeudenkäynnit sinun henkilökohtaisen arvoperustasi kanssa yhteensopivia?
Ilmaisun vapaus internetissä tai perinteisillä foorumeilla ei tarkoita anarkiaa eli esimerkiksi kunnianloukkaus on kunnianloukkaus ja kiihotus kansanryhmää vastaan on kiihotusta kansanryhmää vastaan siitä riippumatta, millä julkisella foorumilla se tehdään.
Taas melkoista väistelyä, kysymyksiin ei vastata oikeastaan ollenkaan.
Kasvi puhuu kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ikään kuin se olisi jokin jumalan säätämä laki eikä eduskunnan säätämä - ja ikään kuin hän ei olisi itse eduskunnassa kansanedustajana säätämässä lakeja!!
Kasvi ei siis ole lainkaan tehtäviensä tasalla. Kun kansanedustajalta kysytään mielipidettä voimassaolevasta laista, hänen ei pidä vastata: "Se on voimassaoleva laki." Hänen pitää sanoa, kannattaako hän lain muuttamista joltakin osin, ja jos, niin miltä osin ja millä perusteella!! Tätä Kasvi ei lainkaan tajunnut.
Quote from: Kauno Sielu on 03.06.2009, 23:10:32
Hienoa, että tällaisia tenttejä järjestetään. Onkohan tämmöinen konekiväärityylinen kyselyorgia kuitenkaan se paras tapa tulla informoiduksi ehdokkaan ajatuksista?
On, koska tällaisessa nopeatempoisessa kuulustelussa ehdokkaat aidot mielipiteet tulevat paremmin esille kuin kaavamaisessa, strukturoidussa tv-väittelyssä.
Quote from: mikkoellila on 04.06.2009, 00:02:15
On, koska tällaisessa nopeatempoisessa kuulustelussa ehdokkaat aidot mielipiteet tulevat paremmin esille kuin kaavamaisessa, strukturoidussa tv-väittelyssä.
Olen samaa mieltä. Kiireessä kun vastaa, niin poliitikot jotka ovat oppineet puhumaan peukalo keskellä suuta, voivat tulla sanoneeksi vaikka jonkun mielipiteen. Sitten taas ne, jotka ovat rehellisiä, pystyvät vastaamaan kysymyksiin hyvin.
Point being, eivätpä pääse kuin kala veräjästä.
Ihmettelen kovasti Kasvin selitystä, että Suomen pitää antaa turvapaikkoja muille, koska silloin meillekin annettaisiin, jos joutuisimme pakolaisiksi. Oletetaan, että suomalaisten pitää lähteä hakemaan turvapaikkaa esim. Virosta, Ruotsista, Kanadasta tai Australiasta. Katsoisivatko nuo maat, että meidät pitää ottaa vastaan sen takia, että me olemme aikoinaan ottaneet vastaan irakilaisia, somalialaisia ja afganistanilaisia? Tai että meitä ei pidä ottaa vastaan, kun emme ole ottaneet vastaan tarpeeksi irakilaisia, somalialaisia ja afganistanilaisia? Ajatus tuntuu molemmin päin yhtä älyvapaalta.
Ellei kyse sitten ole suorasta vastavuoroisuudesta? Petaammeko kenties nykykäytännöllä itsellemme valmiiksi pakopaikkoja Irakista, Somaliasta ja Afganistanista? Kuulostaa vielä älyttömämmältä.
Entä toimiiko sama toisinpäin? Ovatko Irak, Somalia tai Afganistan kunnostautuneet pakolaisten vastaanottamisessa siinä määrin, että Suomen sen takia tulee antaa turvapaikka noista maista tuleville? Onko kukaan koskaan kuullut, että kenenkään turvapaikan epäämistä tai myöntämistä olisi perusteltu lähtömaan myöntämien turvapaikkojen määrällä?
Quote from: AkateeminenPätkätyöläinen on 04.06.2009, 02:28:31Ihmettelen kovasti Kasvin selitystä, että Suomen pitää antaa turvapaikkoja muille, koska silloin meillekin annettaisiin, jos joutuisimme pakolaisiksi.
Mitäpä tuota ihmettelemään. Kun ei parempia argumentteja ole, on käytettävä niitä, joita on.
Minä arvostan Jyrki Kasvia paljon, ja hän on edelleenkin yksi johtotähti kansanedustajissa. Erityisesti teknisissä ja sananvapausasioissa. Ja erityisesti arvostan hänen tuloaan täkäläiseen vaalitenttiin: kuten joku sanoi niin "kyiden sekaan" ja jossain määrin Hommalaisten kysymystenasettelu hänelle oli hieman agressiivista. Siitä huolimatta mahtavaa että Jyrki uskalsi tulla tänne vastaamaan.
Hän myös vastaisi joissain kohdin ihan hyvin vihreäksi. Kuten juuri ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja niiden ylivertaisuus kansallisiin kulttuureihin verrattuna. Sekä Turkin jäsenyyden todelliset vaatimukset. Tosin ihmisoikeuksistakin on tässäkin threadissa ollut juttua, eikä niitä voi sanoa täysin kulttuurineutraaleiksi, eivät sillä tavalla kuin ne tällä hetkellä maailmassa toteutuvat tai eivät toteudu.
Valitettavasti on myös sanottava että myös minä petyin hieman Jyrkin vastauksiin. Ne olivat usein ihan perus-"suvaitsevaisia" ja esimerkiksi syy-seurassuhteita hän ei ilmaissut kovinkaan selkeästi. Pakolaisajatuksissa tuntui johtoajatuksena olevan se että kyllähän meidän pitää olla kilttejä niille, eli kääntää toinen poski. Ja kuten yllä myös huomattiin, niin ei Kasvi kovinkaan agressiivisesti ollut puolustamassa sananvapauksia vaikka onkin tunnetusti niiden puolella. Hän myös tahtoi ajaa keskitettyä hallintoa (EU) ja korosti sen etuja moneen otteeseen. Jossain määrin siis sellaista vasemmistolaista tai vähintään sosiaalidemokraattista vihreyttä ja suvaitsevaisuutta, eikä ankarien päätöksien vaatimaa mentaliteettia ollut.
Ja tämä vastaus oli kerrassaan hirvittävä, enkä olisi koskaan kuvitellut sitä kuulevani juuri Jyrki Kasvin suusta:
Quote from: Jyrki Kasvi http://hommaforum.org/index.php/topic,7796.msg123595.html#msg123595
Täsmälliset vastaukset sitovat helposti käsiä liikaa. Kun jotain päätöstä aletaan oikeasti vääntää, haluaa jättää itselleen pelivaraa eikä naulata itseään jo valmiiksi korvistaan kiinni johonkin ehdottomaan ennakkoasetelmaan. Poliitikkona tämän oppii nopeasti, mutta se tekee poliitikkojen puheista raivostuttavan ympäripyöreitä, se on totta.
Halla-aholaisesti haluaisin kysyä että miten täsmällinen mielipiteidensä ilmaiseminen sitoo poliitikon käsiä? Eikö kyse kuitenkin ole KANSANedustajasta, jonka täytyisi välillisen demokratian keinoin ajaa ÄÄNESTÄJIENSÄ asiaa? Ja tuo edustuksellisuus taas tuottaa sen että jokaiseen asiaan ei kansanedustajaehdokas voi antaa kattavia vastauksia etukäteen, eikä jokaiseen asiaan voi kansalaiset äänestäessään tietää vielä törmäävänsä. Nyt kun SELKEITÄ (osa) kysymyksiä on tarjolla, niin kansanedustajan velvollisuus onkin väistellä selkeitä vastauksia että hän voi myöhemmin pyöritellä asian miten haluaa? Näinkö sanoitte, kansanedustaja Kasvi?
Minä saatan harkita Kasvin kanssa operointia (jos siis minulla olisi joskus sellainen asema) ja hänen tukemistaan (jos siitä olisi mitään iloa) joskus jatkossa, mutta tämän vaalitentin perusteella sanoisin vihreään Kasviin on nyt jo kasvanut punainen ruusunnuppu. Ylitsevuotava suvaitsevaisuus ja usko kaukaisen monikansallisen keskusjohdon ihanuuteen olivat hieman liian painavina esillä.
(Itse olen lievästi EU:n kannatttaja, mutta sen täytyy olla kunnollinen yhteistyöelin, eikä yrittää vedättää valtaa kansallisvaltioilta kepulikonsteilla. Vaikka sitten enemmistöpäätökset joillain aloilla olisivat mahdollisia.)
Nyt vähän tuli suru, koska näen mielestäni länsimaisen kulttuurin rappeutuvan, eikä sille löydy puolustajia edes teknokraattien keskuudesta. Minä sanalla sanoen pelkään tulevaisuutta ja alan harkita että ehkä tässä jotenkin pitäisi sittenkin varustautua yhteiskuntien romahtamiseen. Suomessa se uhka ei tietenkään ole vielä maahanmuuttajien kansannousu, mutta Euroopassa voi ollakin, ja juuri Peak Oil tyyppiset ilmiöt ja maailmanpolitiikan painon siirtymyminen itään saattavat tehdä vielä tepposensa perinteiselle Euroopalle. Ja jos Suomen kansan puolustajat seuraavat Kasvin vaalitentissä esittämää polkua niin se ei nosta minun mielialaani.
Vaikka hän ei ole ehdokkaana, niin haluaisin nähdä Jiri Kerosen tekevän samanlaisen tentin... Siinä on mies jota olen nyt Halla-ahon vetäydyttyä keräämään itseään alkanut kunnioittaa yhä enemmän. Jos Jiri vain jaksaa olla politiikassa mukana niin hänestä uskoisin tulevan myös yksi uuden politiikan ja Perussuomalaisten johtotähtiä.
Toivottavasti ei sentään perussuomalaisissa pitäydy: usko perussuomalaisiin on mennyt.
Ailahtelevaisia kuin vinkuheinät tuulessa. Vaikka Terhoa joudunkin nyt vaihtoehtojen puuttuessa äänestämään.
Niinpä. Olisikohan siiselipuolueesta yhtään merkittäväksi tekijäksi?
Kasvi-Den grönsak on Nintendo jota en ikinä tule äänestämään!
Kun kattoo persujen aikaansaannoksia, sanoisin että on.
Kun kattoo persujen toimintaa suhteessa H-a, sanoisin että on.
Suurin osa persuista vaikuttaa olevan tyytyväisiä nostamaan palkkaansa ja murahtelemaan oikeissa kohdissa. Oikeata halua muuttaa asioita ei ole sieltä suunnalta koskaan näkynyt.
Pelkästään Hommafoorumi on saanut aikaan enemmän kuin koko perussuomalaisten puolue.
Ihan asiallisesti Kasvi minusta selvisi. Tällainen foorumin vaalitentti on tietenkin formaatiltaan aika vaikea ja alkutekijöissään, mutta voisin kuvitella sen kehittyvän seuraaviin vaaleissa mennessä. Itse en pidä minään hirveänä syntinä, jos vaikeisiin asioihin joutuu vastaamaan vähän kieli keskellä suuta, varsinkin kun ympäristö on "vihamielinen".
Muutama ajatus noista kysymyksistä kyllä syntyi, esim. Turkin jäsenyys on kysytty varmaan kaikissa vaalikoneissa ja se toistui Kasvinkin tentissä useasti, eli taustatyötä kannattaa tehdä. En myöskään ymmärrä mikä funktio on "Hyväksytkö tyttöjen ympärileikkaukset?" -tyyppisillä kysymyksillä.
Modejen (tai Jonkun(tm)) pitäisi ainakin muistaa kerätä ne esikysymykset. He saisivat sitten ihan luvan kanssa valita sieltä tietyn koosteen kysymyksiä jotka ovat se "perussetti". Tähän ehdokkaat voisivat vastata vaikka etukäteen tai halutessaan tentin edetessä. Tämä perussetti pitäisi ainakin joltain osalta olla sama kaikille tentattaville.
Mutta kyllä Homma^^^on homma!