QuoteRanskalainen suosikkinäyttelijä Gerard Depardieu on närkästynyt pääministeri Jean-Marc Ayraultin arvosteltua häntä veropakolaisuudesta. Depardieu ilmoitti sunnuntaina luopuvansa Ranskan passistaan, koska pääministeri kutsui häntä säälittäväksi ja epäisänmaalliseksi.
Pääministeri kommentoi äskettäin Depardieun tempausta muuttaa pysyvästi Belgiaan. Näin Depardieu välttää Ranskan sosialistihallituksen veronkorotukset.
–?Muutan, koska teidän (hallituksen) mielestänne menestyksestä, luovuudesta ja lahjakkuudesta on rangaistava, Depardieu kirjoitti avoimessa kirjeessään pääministerille.
Depardieu ei ole yksin muuttohankkeissaan. Monet Ranskan varakkaimmista liikemiehistä ovat myös paenneet verotusta Belgiaan.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/427765/Narkastynyt+Gerard+Depardieu+luopuu+Ranskan+passistaan (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/427765/Narkastynyt+Gerard+Depardieu+luopuu+Ranskan+passistaan)
Tätä on luvassa Suomessakin jos valtion hallintoa ei leikata vaan se yritetään rahoittaa korottamalla veroja.
Mutta verotustahan pitää nostaa jatkuvasti, että meillä olisi varaa monikulttuurisuuteen. Koska onhan meillä varaa.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/12/13/stadigh-tyrmaa-hallituksen-verotien-amatoorimaista/201243660/12 (http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2012/12/13/stadigh-tyrmaa-hallituksen-verotien-amatoorimaista/201243660/12)
Departieuta ei veroteta hänen lahjakkuudestaan, luovuudestaan ja menestyksestään. Sen sijaan häntä verotetaan tuloistaan.
Jossain iltalehdessä/sanomissa väitettiin, että DepardiEUn vero% olisi 75. En usko mutta en ylläty vaikka olisikin. Luulen, että journalisti oli ymmärtänyt vähän väärin ja DepardiEUta verotetaan 75% miljoonan yli menevistä tuloista. Pääomatuloina nekin olisi saanut pikkuverolla ja perustamalla pöytälaatikkofirman kanaalisaarille varmaan 0,5% verolla.
Tuo on ainoa oikea ratkaisu, siinä vaiheessa kun sosialisti-eliitti alkaa konfiskoida omaisuutta kiihtyvällä tahdilla ja kaiken huipuksi kusee tuottavan yksilön niskaan julkisesti.
GD:n arvostus nousee entisestään.
Quote from: Maastamuuttaja on 16.12.2012, 19:24:52
Departieuta ei veroteta hänen lahjakkuudestaan, luovuudestaan ja menestyksestään. Sen sijaan häntä verotetaan tuloistaan.
Jotka voi siirtää sinne missä verotetaan kevyemmin. En minä Departieuna maksaisi 85% tuloistani mm. ZUS-lähiöiden moniosaajien elättämiseksi, kun voi nostaa kytkinta Belgiaan tai Monacoon. Jos olisi pelkästään veroja paossa, niin olisi mennyt Monacoon, jossa ei ole tuloveroa. Nyt kai käsittääkseni tuki Hollanden vastapoolia pressanvaaleissa ja sai sieltä vinoilua. Taitaa eniten olla sellainen hv-toivotus sosialisteille.
Quote from: P on 17.12.2012, 17:52:11
Taitaa eniten olla sellainen hv-toivotus sosialisteille.
Ei Ranskassa ole muita kuin sosialistipuolueita ja sen takia julkinen sektori onkin hallinnon osalta lähes yhtä pöhöttynyt kuin Suomessa.
En olisi Hollandea äänestänyt, jos olisin ranskalainen. Kuulemani aikomuksensa ja ohjelmansa olivat etupäässä väsyneitä, mutta niillä ostettiin suosio. Ymmärrän huipputuloisten verotuksen, mutta että maan asiat yhä voidaan korjata lisäämällä maahanmuuttoa...
Jotenkin Ranska tuntui minusta valinneen intensiivisyyden sijasta ekstensiivisyyden. Vähän ku Kreikassa.
Sen taas, että pitääkö minulle jäädä millistä 900 000 vai 600 000 händyyn, on lähinnä psykologinen tarkastelualue. Sillä ei ole paskan vertaa merkitystä maan terveydelle tai sen verran on, että esim. Meksikossa on muutama huippurikas ja 150 miljoonaa rutiköyhää ja maa on vain yksi rytöpesä. En pysty saamaan palkkaduunista milliä ja johtaja ei tee hänkään varsinaista duunia 100 kertaa enempää kuin vaikkapa kuljetuspäällikkö tai suunnitteluinssi.
Depardieu pitäkööt miljoonansa vaikka beduiinin perseessä. Hän ei tee duunia vaan tekee diilejä. Tilanne on vähän sama kuin että huippumuurarin olisi saatava jostain urakastaan 10 miljoonaa euroa, koska on huippu. Luulin, että Depis olisi saanut turhautumisensa muusta kuin että häneltä valtio vie kymmenestä tikkarista muutaman.
Quote from: Arvoton on 17.12.2012, 22:21:58
En olisi Hollandea äänestänyt, jos olisin ranskalainen. Kuulemani aikomuksensa ja ohjelmansa olivat etupäässä väsyneitä, mutta niillä ostettiin suosio. Ymmärrän huipputuloisten verotuksen, mutta että maan asiat yhä voidaan korjata lisäämällä maahanmuuttoa...
Jotenkin Ranska tuntui minusta valinneen intensiivisyyden sijasta ekstensiivisyyden. Vähän ku Kreikassa.
Sen taas, että pitääkö minulle jäädä millistä 900 000 vai 600 000 händyyn, on lähinnä psykologinen tarkastelualue. Sillä ei ole paskan vertaa merkitystä maan terveydelle tai sen verran on, että esim. Meksikossa on muutama huippurikas ja 150 miljoonaa rutiköyhää ja maa on vain yksi rytöpesä. En pysty saamaan palkkaduunista milliä ja johtaja ei tee hänkään varsinaista duunia 100 kertaa enempää kuin vaikkapa kuljetuspäällikkö tai suunnitteluinssi.
Depardieu pitäkööt miljoonansa vaikka beduiinin perseessä. Hän ei tee duunia vaan tekee diilejä. Tilanne on vähän sama kuin että huippumuurarin olisi saatava jostain urakastaan 10 miljoonaa euroa, koska on huippu. Luulin, että Depis olisi saanut turhautumisensa muusta kuin että häneltä valtio vie kymmenestä tikkarista muutaman.
Se vie kymmenestä tikkarista 7,5 kappaletta. Ei jää hälle handuun miljoonasta 900 000 tai 600 000;Ta 75% veroprosentilla. Taisi olla tuo verotus vaan se viimeinen oljenkorsi, joka katkaisi kamelin selän?
Tyypillistä suomalaista vihervasemmistolaista uutispaskaa. Sori vaan mutta yksi näyttelijä ei tee kesää eikä Obelix Asterixia. Ranska äänesti paskavasemmistolaista joka kaivaa maansa entistä syvemmälle gallialaiseen ahteriinsa ominen rupuisine valheineen. Jos euroeliitti on äänestänyttänyt vapaan liikkuvuuden, niin sillä missä yksi entinen viinitilallinen liikkuu ei pitäisi olla mitään merkitystä. Enemmän pitäisi olla merkitystä sillä saako vihavasemmistolainen valehtelija vaikkapa Pariisin mokulähiöihin edes jotain tolkkua vai ei. Vastaus on että näköjään ei saa. Sori tollo, veromiljardit lähti kuin annikki tähti. Jäljelle jäi moniosaamista ja vasemmistosontaa. Sillä ei maata pelasteta mutta tyypilliseen kommunistikoulutetun mediasontaryöpyttäjän tapaan syytetään yhtä näyttelijää....
Quote from: desperaato on 16.12.2012, 19:41:37
Jossain iltalehdessä/sanomissa väitettiin, että DepardiEUn vero% olisi 75. En usko mutta en ylläty vaikka olisikin. Luulen, että journalisti oli ymmärtänyt vähän väärin ja DepardiEUta verotetaan 75% miljoonan yli menevistä tuloista. Pääomatuloina nekin olisi saanut pikkuverolla ja perustamalla pöytälaatikkofirman kanaalisaarille varmaan 0,5% verolla.
http://yle.fi/uutiset/nayttelijatahti_depardieu_luopuu_jo_ranskan_passistaan/6418976
"
- Kuka te olette minua tuomitsemaan, herra pääministeri? Ketään muuta Ranskan jättänyttä ei ole solvattu kuten minua. Minä lähden, maksettuani vuonna 2012 tuloistani 85 prosenttia veroja. Palautan passini ja sosiaaliturvani, jonka etuja en koskaan ole käyttänyt.
- Meillä ei ole enää samaa isänmaata, olen aito eurooppalainen, maailmankansalainen, Depardieu kirjoitti.
Presidentti Francois Hollande nousi viime keväänä valtaan osin rikkaita paheksuvilla puheillaan. Hollande säädätti myös lain, jonka mukaan yli miljoonan euron tuloille lätkäistään 70 prosentin lisävero.
Sosialistipuolueen riveissä oli aiemmin tällä viikolla kypsytelty jopa ajatusta, että verosyistä ulkomaille muuttavalta ranskalaiselta pitäisi ottaa kansalaisuus pois.
Depardieu laskee maksaneensa 45 vuoden aikana 145 miljoonaa euroja veroja Ranskaan. Hän muistuttaa myös työllistävänsä 80 henkilöä Ranskassa."
Quote from: hkanime on 18.12.2012, 20:07:56
Miksi eivät samalla takavarikoi kaikki ihmisten varallisuus niin ei tarvitse säätää verojen kanssa.
Suorassa kommunismissa töitä ei jakseta paiskia hiki hatussa, koska se ei ihmeemmin vaikuta henkilökohtaiseen varallisuuteen. Siksi kaikki lorvivat ja perseilevät kuin valtion hallinto.
Verotuksen avulla luodussa välillisessä kommunismissa on sama ongelma, koska yksityisen sektorin tulot kupataan valtiolle, jotta sen ylisuuri hallinto pääsee lorvimaan ja perseilemään.
Vain supistamalla julkinen sektori järjelliselle tasolle ja panemalla sen hallintokin tekemään oikeaa työtä saavutetaan tilanne, jossa työtä kannattaa tehdä tosissaan ja verojakin on ilo maksaa.
QuotePutin tarjosi Depardieulle Venäjän passia
Ulkomaat | Turun Sanomat 17:58
Presidentti Vladimir Putin toivotti suositun ranskalaisnäyttelijän Gerard Depardieun tervetulleeksi Venäjälle tämän ajauduttua törmäyskurssille Ranskan sosialistihallituksen veropolitiikan kanssa. Näyttelijä on ilmoittanut luopuvansa Ranskan passistaan.
–?Jos Gerard todella haluaa oleskeluluvan tai Venäjän passin, vakuutamme että asiassa tehdään päätös ja se päätös on myönteinen, Putin sanoi lehdistötilaisuudessa torstaina.
Tiistaina ranskalaislehti Le Monde kertoi Depardieun sanoneen ystävilleen, että hän harkitsee kolmea vaihtoehtoa: muuttoa Belgiaan mistä hän on ostanut talon, lähtöä Montenegroon missä hänellä on liiketoimia, tai pakoa Venäjälle.
–?Putin on jo lähettänyt minulle passin, lehti siteerasi näyttelijää.
Depardieun mitta tuli täyteen, kun Ranskan pääministeri haukkui häntä epäisänmaalliseksi.
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/429674/Putin+tarjosi+Depardieulle+Venajan+passia (http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/429674/Putin+tarjosi+Depardieulle+Venajan+passia)
Quote from: hkanime on 22.12.2012, 21:28:52
Taloussanomien mukaan (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/12/22/ft-ankara-verotus-karkottaa-varakkaita-ranskasta/201244345/12) muutkin varakkaat ranskalaiset pakkaavat jo laukkunsa sosialistien verotuksen alla. Jengi pakenee Belgiaan ja Britteihin alhasempien verojen perään.
Ranskan sosialistihallituken ryöstövertus osoittaa miten järjetön vasemmistolainen verotuspolitiikka on. Kuvitellaan, että kansalaisilta voi varastaa kuinka paljon rahaa tahansa ja jengi jää kiltisti paikoilleen makselemaan mitä pyydetään. Ranskan valtio on kun Notthinghamin sheriffi, joka ahneudessaan vie siemenperunatkin laarista.
Aika osuva kuvaus
Quote from: Sour-One on 23.12.2012, 00:08:42
Quote from: hkanime on 22.12.2012, 21:28:52
Taloussanomien mukaan (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/12/22/ft-ankara-verotus-karkottaa-varakkaita-ranskasta/201244345/12) muutkin varakkaat ranskalaiset pakkaavat jo laukkunsa sosialistien verotuksen alla. Jengi pakenee Belgiaan ja Britteihin alhasempien verojen perään.
Ranskan sosialistihallituken ryöstövertus osoittaa miten järjetön vasemmistolainen verotuspolitiikka on. Kuvitellaan, että kansalaisilta voi varastaa kuinka paljon rahaa tahansa ja jengi jää kiltisti paikoilleen makselemaan mitä pyydetään. Ranskan valtio on kun Notthinghamin sheriffi, joka ahneudessaan vie siemenperunatkin laarista.
Aika osuva kuvaus
Monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja ennen kaikkea kallista. You can run, but you can't hide, as things are going.
Quote from: MW on 23.12.2012, 00:33:26
Quote from: Sour-One on 23.12.2012, 00:08:42
Quote from: hkanime on 22.12.2012, 21:28:52
Taloussanomien mukaan (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/12/22/ft-ankara-verotus-karkottaa-varakkaita-ranskasta/201244345/12) muutkin varakkaat ranskalaiset pakkaavat jo laukkunsa sosialistien verotuksen alla. Jengi pakenee Belgiaan ja Britteihin alhasempien verojen perään.
Ranskan sosialistihallituken ryöstövertus osoittaa miten järjetön vasemmistolainen verotuspolitiikka on. Kuvitellaan, että kansalaisilta voi varastaa kuinka paljon rahaa tahansa ja jengi jää kiltisti paikoilleen makselemaan mitä pyydetään. Ranskan valtio on kun Notthinghamin sheriffi, joka ahneudessaan vie siemenperunatkin laarista.
Aika osuva kuvaus
Monikulttuuri on ihanaa, väistämätöntä ja ennen kaikkea kallista. You can run, but you can't hide, as things are going.
Kukahan ois sopiva Robin Hood. Näyttelijällä on asenne kohillaan mut liike lienee tolla iällä ja noilla kiloilla jo liian rajoittunutta.
Gérard Depardieu on tehnyt Ranskaa tunnetuksi kautta koko sivistyneen (elokuvia katsovan) maailman. Ja hänen "diilinsä" edustaa paitsi huippuosaamista niin myös huipputuottamista, sillä hänen - ja hänen kaltaistensa - suorituksilla pyöritetään kokonaista teollisuuden haaraa. Katson hänen ansainneen jokaisen senttinsä, joihin kohdistunut verotus on kohtuutonta - suorastaan ilmiselvää ryöstöä. Tapahtuma on suuri vahinko Ranskalle ja sen maineelle ja varmasti myös vahinko yhdelle elokuvahistorian suurimmista näyttelijöistä.
Quote from: Veikko on 23.12.2012, 01:53:09
Gérard Depardieu on tehnyt Ranskaa tunnetuksi kautta koko sivistyneen (elokuvia katsovan) maailman. Ja hänen "diilinsä" edustaa paitsi huippuosaamista niin myös huipputuottamista, sillä hänen - ja hänen kaltaistensa - suorituksilla pyöritetään kokonaista teollisuuden haaraa. Katson hänen ansainneen jokaisen senttinsä, joihin kohdistunut verotus on kohtuutonta - suorastaan ilmiselvää ryöstöä. Tapahtuma on suuri vahinko Ranskalle ja sen maineelle ja varmasti myös vahinko yhdelle elokuvahistorian suurimmista näyttelijöistä.
Verotusta voi tuskin kenenkään hyvyydellä säätää. Mutta se on jo jo merkki, kun hyvät kääntävät selkänsä. Mutta ihanaa ja väistämätöntä.
http://yle.fi/uutiset/huipputuloisten_verotuspaatos_kumottiin_ranskassa/6431760
QuoteHuipputuloisten verotuspäätös kumottiin Ranskassa
Ranskassa perustuslakineuvosto on kumonnut kohua herättäneen huipputuloisten veroratkaisun. Yli miljoona euroa ansaitsevien oli määrä maksaa veroja 75 prosenttia.
Ranskassa perustuslakineuvosto on kumonnut rikkaita koskevan verotuspäätöksen, jonka mukaan yli miljoona euroa ansaitsevat maksaisivat veroja 75 prosenttia. Rikkaiden korkean verotuksen oli määrä tulla voimaan ensi vuoden alussa.
Huipputuloisten verotuksen kiristäminen oli yksi presidentti Francois Hollanden vaalikampanjan teemoista. Valituksi tultuaan sosialistipresidentti Hollanden hallinto sääti lain yli miljoona euroa ansaitsevien verotuksesta.
Laki on närkästyttänyt varakkaat. Eniten huomiota on herättänyt näyttelijä Gérard Depardieu, joka päätti verotuksen takia muuttaa Belgiaan ja luopua Ranskan passistaan.
Quote from: Veikko on 23.12.2012, 01:53:09
Tapahtuma on suuri vahinko Ranskalle ja sen maineelle ja varmasti myös vahinko yhdelle elokuvahistorian suurimmista näyttelijöistä.
Ei nyt sentään. Suurimmille näyttelijöille on ominaista, että heillä on merkittäviä rooleja klassikoiksi nousseissa leffoissa. Leffat, joissa Depardieu on esiintynyt, eivät ole sellaiseksi nousseet:
http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9rard_Depardieu#Filmography
Mutta ihan kelpo viihdyttäjä Gerard on, ja palkkansa taatusti ansainnut.
YLE: Putin antoi Venäjän kansalaisuuden Gérard Depardieulle (http://yle.fi/uutiset/putin_antoi_venajan_kansalaisuuden_gerard_depardieulle/6436061) :D
Suosittu ranskalaisnäyttelijä Gérard Depardieu on saanut Venäjän kansalaisuuden. Kremlin mukaan presidentti Vladimir Putin on allekirjoittanut määräyksen, jonka nojalla kansalaisuus on myönnetty.
Putin sanoi joulun alla, että Depardieu on hänen ystävänsä ja että hän on valmis tarjoamaan näyttelijälle Venäjän passia ratkaisuksi tämän verokiistaan. - Jos Gérard haluaa venäläisen oleskeluluvan tai passin, asia pitää hoitaa, Putin vastasi vuoden lopun tiedotustilaisuudessaan toimittajan kysymykseen.
.....
Venäjän varapääministeri Dmitri Rogozin arvioi, että Depardieun perässä maahan muuttanee muitakin varakkaita ulkomaalaisia. - Verojärjestelmäämme tunnetaan huonosti lännessä. Kun se selviää heille, saamme varautua varakkaiden eurooppalaisten joukkomuuttoon, Rogozin kirjoitti Twitterissä. Putin kehui puolestaan aiemmin Venäjän 13 prosentin tasaveroa.
Quote from: qwerty on 03.01.2013, 20:41:26
Venäjän varapääministeri Dmitri Rogozin arvioi, että Depardieun perässä maahan muuttanee ....
Näinköhän? Sopiva loma-asunto osa-aikaiseen oleskeluun Venäjän eteläosissa lienee paljon miellyttävämpi vaihtoehto. Pääasia että verot menee oikeaan maahan.
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.
Tästä oli hauska juttu Nelosen myöhäisuutisissa. Haastattelivat nuorta, trendikästä (perunanenäistä) miestä ja vanhempaa (perunanenäistä) naista kadulla. Nuorukainen ihmetteli, että miten Depardieustä voi muka yhdessä yössä tulla venäläinen, ei Venäjän passi mitään merkitse eikä hän osaa kieltä, jne.
Kauhistelin tämän miehen rasismia. Samalta mieheltä kun kysyisi, mitä mieltä hän on, kun ulkomaalaisille jaetaan Ranskan passeja, niin vastaisi takuuvarmasti, että 'se on rikkaus, joka rikastuttaa meitä. Ja sitä paitsi, mitä on ranskalaisuus' jne.
Se nainenkin oli tyrmistynyt Depardieu'n päätöksestä.
Kansainvälistä toimintaa: suomalaistaustainen aivopesumedia haastattelee aivopestyjä ranskalaistaustaisia. Nelosen yhteistyön hesarin kanssa piti tuoda "uusia näkökulmia" uutisiin, mutta nämähän ovat entistä huonommat. Ei sillä, että olisin yllättynyt, mutta on harmi, ettei todellakaan täällä osata uutisoida neutraalisti.
Suoraa linkkiä videoon en löytänyt, täältä pitäisi löytyä: http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutislahetykset
Quote from: Teemu Lahtinen on 03.01.2013, 21:03:01
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava joka edes harkitsee 75% veroa ylipäätään kenellekään.
Kansalaisuushan ei ole edes mikään peruste verotusmaan määräytymiselle. Pelkästään Monaco tai Sveitsi asettaa ehtoja, että sinulla pitää olla nimenomaan rahaa ennenkuin ylipäätään pääset edes asumaan ko. maahan. Raha on siis käytännössä ainoa ehto. Kulttuurin tunteminen on sivuseikka näissäkin valtioissa.
Onkohan tuossa Venäjän veroasteessa myös mukana mafian prosentit? :roll:
Quote from: jka on 04.01.2013, 08:00:24
Quote from: Teemu Lahtinen on 03.01.2013, 21:03:01
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava joka edes harkitsee 75% veroa ylipäätään kenellekään.
Kansalaisuushan ei ole edes mikään peruste verotusmaan määräytymiselle. Pelkästään Monaco tai Sveitsi asettaa ehtoja, että sinulla pitää olla nimenomaan rahaa ennenkuin ylipäätään pääset edes asumaan ko. maahan. Raha on siis käytännössä ainoa ehto. Kulttuurin tunteminen on sivuseikka näissäkin valtioissa.
Itse olen sitä mieltä, että progressiosta tulisi luopua. Vain matalammissa tuloluokissa tulisi olla verohuojennuksia. Oikea veroprosentti mille tahansa tulolle on 10%. Julkiset menot tulisi sovittaa sen mukaisesti.
Quote from: normi on 04.01.2013, 11:41:21
Itse olen sitä mieltä, että progressiosta tulisi luopua. Vain matalammissa tuloluokissa tulisi olla verohuojennuksia. Oikea veroprosentti mille tahansa tulolle on 10%. Julkiset menot tulisi sovittaa sen mukaisesti.
Itse olen sitä mieltä, että työnteon verotus pitäisi olla pelkästään tulonjaon instrumentti. Keskiluokan ei pitäisi osallistua tulonsiirtoihin mitenkään. Kaikki tulonsiirrot pitäisi tapahtua ainoastaan rikkailta köyhille. Eli ylempään keskiluokkaan asti ei pitäisi maksaa työnteosta senttiäkään veroa. Valtion rahoitus pitää hoitaa tältä osin muita kanavia pitkin.
Quote from: jka on 04.01.2013, 14:54:00
Kaikki tulonsiirrot pitäisi tapahtua ainoastaan rikkailta köyhille. Eli ylempään keskiluokkaan asti ei pitäisi maksaa työnteosta senttiäkään veroa. Valtion rahoitus pitää hoitaa tältä osin muita kanavia pitkin.
Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.
10% valtionvero ja 20% kunnallisvero pitäisi riittää. Tasavero kaikkiin, sama 30% yrityksistä nostetusta rahasta, sisään jätettyä rahaa ei pitäisi Viron malliin verottaa ollenkaan.
Asterix ja Obelix Kaalimaalla, 2013.
Hyvän kepposen Depardieu on rakentanut. Yhden miehen sota on saanut mukavasti julkisuutta ja antaa uskoa niille ranskalaisille, jotka taistelevat pöhöttyneen vasemmistopopulistin kampanja-aikaisia aivopieruja vastaan.
Voi kun meilläkin olisi ollut oma Obelix, joka olisi nostanut kampanjan vuoksi keksityt salaiset takkuusvakkuudet esille. Ai mutta onhan meillä tietysti...
Quote from: Alkuasukas on 04.01.2013, 15:09:56
Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.
Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?
Kuinkahan venäläiset onnistuvat lausumaan uus-venäläisen veljensä nimen? Olis hauska kuulla. :)
Venäläisillä kun on vaikeuksia ääntää tiettyjä kirjaimia. Toisaalta he ovat korvanneet tämän puutteensa senkin seitsemällä omalla s-kirjaimellaan.
Jos Gerard Debardieu on itse oppinut ääntämään oman nimensä, hän kyllä selviää venäjästäkin.
Luulenpa, että hän tulee viihtymään Venäjällä, ranskalainen ja vanhavenäläinen kulttuuri kun paljolti muistuttavat toisiaan.
Quote from: Soromnoo on 04.01.2013, 08:30:25
Onkohan tuossa Venäjän veroasteessa myös mukana mafian prosentit? :roll:
No nyt me varmasti kuulemme asiantuntijan taholta paljonko ne mafian % ovat..
Ai ei kuulla vai.
Kaltaiseni köyhän ja pienituloisen puoleinenkaan ihminen ei voi missään tapauksessa käsittää tuollaisia veroja kuin Ranskassa ja yleensä EU:ssa maksetaan.
Poliitikot ja virkamieseliitti ovat varastavia rottia jotka pitäisi lakaista pois ja muodostaa hallinnot kokonaan uudestaan.
Paatuneena sosialistina ehdottaisin esim. 19% tasaveroa ja ALVia kaikkiin tuloihin jolla sitten kustannettaisiin peruspalveluja sen verran kuin rahat riittävät. Ryssä pystyy tarjoamaan itse asiassa aika laajat sosiaalipalvelut 13%:lla kleptokraattisesta hallinnosta huolimatta.
Tässäpä laudan isämmmäällisille ja EUvostouskoville pähkinä purtavaksi. Miksi Ryssä, miksi virolaiset..
Ainiin niillä ei olekaan ostarit täynnä kela-goldilla operoivia neekereitä ja säkkejä, ei edes viljaskaa jne jne
Eikä pakkoruotsia.
Eipä tuosta nyt niin valtavasti kannata innostua, fransmannien kulttuurinen ellei peräti geneettinen ominaisuus kun on grandiöösit eleet ja puheet, mutta kovasti vaatimattomammat teot :roll: Koskee niin huippuveroja kuin muuttelua yms.
Quote from: Teemu Lahtinen on 03.01.2013, 21:03:01
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.
Venäjä on jo noin lähtökohtaisesti aika epäilyttävä :D
Mitäköhän kävisi, jos Gerard Depardieun paistaisi voissa...
Quote from: Luotsi on 04.01.2013, 16:22:51
Eipä tuosta nyt niin valtavasti kannata innostua, fransmannien kulttuurinen ellei peräti geneettinen ominaisuus kun on grandiöösit eleet ja puheet, mutta kovasti vaatimattomammat teot :roll: Koskee niin huippuveroja kuin muuttelua yms.
Tämäkin on niin totta.
Sanokaa nyt miksi kommunismiksi hyvänsä, mutta mä en sääli pätkääkään miljoonaa bruttona vuodessa saavaa ihmistä. Mä säälin munatonta valtiota, joka ei uskalla hieman reilummin rokottaa häntä veroilla, joita se ultramunattomana maahanmuuttoon "pakotettuna" tarvitsee maahanmuuton kustannuksiin, jotka lähentelevät pian viidennestä valtion menoista. Jos lasketaan kaikki mukaan, kuten koulutus, terveydenhoito, sossu, jne.
Tästä voitte päätellä jotain. Asioiden ratkaisu vain ei ole mahdollinen missä tahansa järjestyksessä. Jos ratkaisu tehdään, miljonäärit eivät ole ensimmäisiä, joilta verotus on pienennettävä. Vai vaikuttaako se miljoonahuviloiden, Bentleyien ja turkisten kauppaan niin paljon, että kansantalous kärsii?
Ainiin, meille on kaikille saatava mahdollisuus tulla miljonääreiksi. KOVALLA TYÖLLÄ, -TANA!
Kivisenkin palkka saatava Jungnerin palkan tasolle!
Quote from: Teemu Lahtinen on 03.01.2013, 21:03:01
Minusta sellainen maa on aika epäluotettava, jossa kansalaisuus voidaan yhden hepun määryksellä myöntää kelle tahansa, joka sellaista sattuisi tarvitsemaan. Minimiedellytyksen on oltava maan kielen ja kulttuurin tuntemus ja ainakin muutaman vuoden rikkeetön maata hyödyttävä asuminen.
Venäjä on aina epäilyttävä mutta tässä tehtiin valtiontalouden kannalta hyvä diili. Nyt saavat hepun joka on maksellut veroja elämänsä aikana 145.000.000€ järjettömillä veroprosenteilla. Bonuksena tietävät millä veroprosentilla hänen mittansa täyttyy.
Sitäpaitsi meikä usein funtsailee, miten voisin muuttaa Venäjälle. Ei ole sikäläiset muijatkaan natsanneet muutamaan vuoteen. Jotka halaisivat muuttaa tänne, katson henkisesti alimittaisiksi luusereiksi, joilla toive olisi päästä "oleskeluyhteiskuntaan".
Valitettavasti sinnekin isoihin kaupunkeihin tihkuu "varsinaisia", mutta onneksi ei valtio, eikä missään nimessä kansakaan ole monikulttuurin kannalla.
Mafia on siellä osa elinkeinoelämää. Ei sitä kiinnosta yksityiset ihmiset. Siellä on miljonäärejä ihan helvetisti jo ennestään, ettei yksi näyttelijä varojensa osalta siellä erotu. Ville Haapasalokaan tuskin joutuu "maahvioille" mitään maksamaan.
Quote from: Arvoton on 04.01.2013, 16:45:51
Sanokaa nyt miksi kommunismiksi hyvänsä, mutta mä en sääli pätkääkään miljoonaa bruttona vuodessa saavaa ihmistä. Mä säälin munatonta valtiota, joka ei uskalla hieman reilummin rokottaa häntä veroilla
Homman kommarifraktio taas vauhdissa. Noh, Depardjöö tekee omat ratkaisunsa, suomen rikkaat omansa. Jossain vaiheessa se kamelin selkä katkeaa, ja rikkain osa siirtää omaisuutensa muualle. Tällöin KOKO heidän maksamansa verokertymä poistuu. Siinä voi Juttisputtis ja Jyrkityrki miettiä että haluavatko mieluummin 30% miljoonasta vai 50% nollasta.
Mitähän Jean Reno vastaa tähän?. Heppuhan on oikeasti monikulttuurinen, espanjalainen joka syntyi Marokossa ja on nyt ranskalainen..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean_Reno
Tai Daniel Auteuil.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Daniel_Auteuil
Onhan noita muitakin, mutta nuo tulivat ensin mieleen (tai oikeasti ainoat jotka jääneet nimeltä muistiin).
Varmasti fransujen verotus vituttaa sieppaa heitäkin. Seuraavatko Gerardin esimerkkiä?.
Quote from: jka on 04.01.2013, 15:44:59
Quote from: Alkuasukas on 04.01.2013, 15:09:56
Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.
Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?
Kerrotko vielä miten määrittelet köyhän? ;D
Quote from: Salvation on 04.01.2013, 21:49:09
Quote from: jka on 04.01.2013, 15:44:59
Quote from: Alkuasukas on 04.01.2013, 15:09:56
Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.
Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?
Kerrotko vielä miten määrittelet köyhän? ;D
Köyhä on sitten varmaankin sellainen joka tarvitsee tulonsiirtoja elämiseen. Kaikki lähtee siitä, että määritellään millainen elintaso pitää jokaisella ihmisellä olla. Tämän jälkeen aletaan rikkaimmasta yläpäästä keräämään rahaa köyhimpään alapäähän niin, että tämä määritetty elitaso saavutettiin kaikille. Eli mitään muuta ei tarvitse määritellä kuin minimielintaso, jonka valtio takaa kaikille.
Mutta tätäkään ei olla koskaan itseasiassa hyvinvointivaltiossa edes määritelty. Homma on lähtenyt tasan toisesta päästä. Ensin kerätään kaikki mahdolliset rahat mitä kerättävissä on jopa keskiluokaltakin. Tämän jälkeen jaetaan nämä rahat kaikille ja katsotaan, että millainen elintaso tuosta lopulta syntyikään. Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.
Rahtunen symboliikkaa että ensimmäisten pakenijoiden joukossa on Asterix ja Obelix.
2012-12-17 Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9750510/France-warms-to-Gerard-Depardieu-the-heroic-exile.html)
Asterix and Obelix have deserted Gaul. Or at least the two actors who played them in three blockbuster movies have. With Gérard "Obelix" Depardieu's much-trumpeted exile to Belgium last week, following Christian "Asterix" Clavier's move to London in October, France has lost her best-known fictional heroes, undefeated by Julius Caesar's legions, but vanquished by François Hollande
Hyvää työtä sosialistit (http://www.deviantart.com/download/244154646/new_middle_finger_emoticon_by_tailsfan97-d41d2xi.gif)
QuoteSuurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.
Ja välissä on valtava syöttiläiden joukko vetämässä välistä..
Arvoisat PS kannattajat ja muuten vasemmalle kallellaan olevat: ihan oikeesti ei tästä hyödy muut kuin pöhöhallinnon turhakkeet.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.01.2013, 10:38:13
QuoteSuurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.
Ja välissä on valtava syöttiläiden joukko vetämässä välistä..
Arvoisat PS kannattajat ja muuten vasemmalle kallellaan olevat: ihan oikeesti ei tästä hyödy muut kuin pöhöhallinnon turhakkeet.
Nyt olet asian ytimessä Jaska.
Quote from: jka on 05.01.2013, 10:55:39
Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.01.2013, 10:38:13
QuoteSuurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.
Ja välissä on valtava syöttiläiden joukko vetämässä välistä..
Arvoisat PS kannattajat ja muuten vasemmalle kallellaan olevat: ihan oikeesti ei tästä hyödy muut kuin pöhöhallinnon turhakkeet.
Nyt olet asian ytimessä Jaska.
Jep. Kyseinen systeemi, jossa valtio takavarikoi suuren osan sen kansalaisten tienaamista rahoista ja jakaa osan takaisin sitten palveluina ja sosiaalitukina halunsa mukaan luo täysin turhan ison rälssin virkamiehiä, jotka päättävät rahat tienanneen kansalaisen puolesta, kuinka rahat käytetään. Sinun rahasi eivät olekaan sinun rahojasi.
Tälläisen virkamiesluokan, joka elää parasiittina ja päättää rahojen käytöstä aika lailla vapaasti ilman vastuuta kenellekään luo korruptiota - siis tukea jaetaan niille, joihin jakaja tuntee sympatiaa. Samoin nykyisen kaltainen mokutuskoneisto on voitu rakentaa sen maksavien kansalaisten seläntäkana - kysymättä maksajilta hyväksyntää.
Idea, jossa rahat pyöritetään kuormasta syövän virkamiesrälssin kautta ei vaan pitkällä tähtäimellä toimi. Nytkin joudutaan ottamaan syömävelkaa, kun rahan tuhraaminen on noussut ko. järjestelmässä järjettömiin mittoihin.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.01.2013, 16:01:09
Quote from: Soromnoo on 04.01.2013, 08:30:25
Onkohan tuossa Venäjän veroasteessa myös mukana mafian prosentit? :roll:
No nyt me varmasti kuulemme asiantuntijan taholta paljonko ne mafian % ovat..
Ai ei kuulla vai.
Kaltaiseni köyhän ja pienituloisen puoleinenkaan ihminen ei voi missään tapauksessa käsittää tuollaisia veroja kuin Ranskassa ja yleensä EU:ssa maksetaan.
Poliitikot ja virkamieseliitti ovat varastavia rottia jotka pitäisi lakaista pois ja muodostaa hallinnot kokonaan uudestaan.
Paatuneena sosialistina ehdottaisin esim. 19% tasaveroa ja ALVia kaikkiin tuloihin jolla sitten kustannettaisiin peruspalveluja sen verran kuin rahat riittävät. Ryssä pystyy tarjoamaan itse asiassa aika laajat sosiaalipalvelut 13%:lla kleptokraattisesta hallinnosta huolimatta.
Tässäpä laudan isämmmäällisille ja EUvostouskoville pähkinä purtavaksi. Miksi Ryssä, miksi virolaiset..
Ainiin niillä ei olekaan ostarit täynnä kela-goldilla operoivia neekereitä ja säkkejä, ei edes viljaskaa jne jne
Eikä pakkoruotsia.
Julkistenerveyspalveluiden laatu ei yllätyksekseni paljoa eroa kotimaisesta arvauskeskustasosta ainakaan Pietarissa. Ja kaikki tuo tuolla 13%:tilla, valtavasta kleptokratiasta ja verojen kierrosta huolimatta. Mutta ikuisen sadekauden takaavaa taikaseinää siellä ei sitten olekaan. Varsinkaan ulkomaalaisille.
Quote from: Alkuasukas on 04.01.2013, 15:09:56
Quote from: jka on 04.01.2013, 14:54:00
Kaikki tulonsiirrot pitäisi tapahtua ainoastaan rikkailta köyhille. Eli ylempään keskiluokkaan asti ei pitäisi maksaa työnteosta senttiäkään veroa. Valtion rahoitus pitää hoitaa tältä osin muita kanavia pitkin.
Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.
10% valtionvero ja 20% kunnallisvero pitäisi riittää. Tasavero kaikkiin, sama 30% yrityksistä nostetusta rahasta, sisään jätettyä rahaa ei pitäisi Viron malliin verottaa ollenkaan.
Jep. Kyllä kolmannes tuloista kruunulle pitäisi riittää. Ja tuo suomalainen tapa nyhtää firmoista pääomat yhteisöveroina joka tilikausi on lyhytnäköinen ja palvelee vain pankkisektorin etua. Virossa tosiaan firman sisään jäteystä rahasta ei makseta veroa, vaan silläkin voi investoida. Vero maksetaan vasta sitten kun rahat otetaan yrityksestä ulos. Suomessa taas valtio kiskoo joka vuosi 28% liikevoitosta päältä ja pakottaa firmat pankkien asiakkaiksi ottamaan lainaa, jonka korot sitten saa vähentää verotuksestä..
Valtio siis kompensoi korot ja pakko-ohjaa investointihalukkaita firmoja pankkimafian vellkaköyteen, kun Virossa voidaan käyttää tulorahoitusta investointeihin . Hienon systeemin on pankkisektori meille lobannut, mitähän sosialistiset toverit ovat saaneet vastalahjaksi moisesta pakkokapitalisaatiosta?
Joo kyllä tämä systeemi on romahtamassa, Jutta ja Jykä vain nopeuttavat sen romahtamista. Jutalle tuli "yllätyksenä", että pelkän autoveron tuotto romahti 100 miljoonaa korotuksen jälkeen 300 miljoonan lisätuoton saamisen sijasta. No jos Jutta ja Jykä olisivat käyneet kansantaloutieteen peruskurssiin ja tuntisivat kustannusjouston käsitteen, tuo verotuottojen romahtaminen veroa nostaessa ei olisi tullut "yllätyksenä". Kun autojen hinnat nousevat verojen takia, yhä harvemmalla on varaa ostaa uusi auto..
Ja verotulojen romahdushan ei jäänyt autoveroon, vaan pitää laskea saamattajäänyt alv ja autokaupan saamatta jääneet yhteisöverot ja osa palkkaveroista, kun porukkaa onm pistetty lasipalatseista kilometritehtaalle.
Näillä ääliöillä ei ole muita malleja, kuin korottaa veroja ja ottaa päämärkänä lisää valtionvelkaa, jolla holtittomasti "elvytetään". Kyllä musikaalisten tuolien soiton loppu alkaa lähetyä tälle mallille.
Quote from: Alkuasukas on 04.01.2013, 18:27:59
Quote from: Arvoton on 04.01.2013, 16:45:51
Sanokaa nyt miksi kommunismiksi hyvänsä, mutta mä en sääli pätkääkään miljoonaa bruttona vuodessa saavaa ihmistä. Mä säälin munatonta valtiota, joka ei uskalla hieman reilummin rokottaa häntä veroilla
Homman kommarifraktio taas vauhdissa. Noh, Depardjöö tekee omat ratkaisunsa, suomen rikkaat omansa. Jossain vaiheessa se kamelin selkä katkeaa, ja rikkain osa siirtää omaisuutensa muualle. Tällöin KOKO heidän maksamansa verokertymä poistuu. Siinä voi Juttisputtis ja Jyrkityrki miettiä että haluavatko mieluummin 30% miljoonasta vai 50% nollasta.
Jep. Ja yksityiselle jäävä raha sekä kulutetaan, josta valtio ja yksityinen sektori saa tuloja, sekä sijoitetaan, joka tuottaa taas uuden liiketoiminnan muodossa ja verotettavan pääomatulon muodossa tuloa valtiolle.
Jokainen valtion koneiston syömä euro taas kulutetaan kankkulankaivoon, viimeistään mokutussektorin käsissä. Valtion toiminta muistuttaa lypsävän lehmän tappamista, sen lypsämisen sijaan. Lopulta lehmät ovat loppu.
Quote from: jka on 04.01.2013, 22:43:28
Quote from: Salvation on 04.01.2013, 21:49:09
Quote from: jka on 04.01.2013, 15:44:59
Quote from: Alkuasukas on 04.01.2013, 15:09:56
Ja rikkaiden määritelmä on varmaan "vähän enemmän kuin mä tienaan"? Amerikkalaisten uhottiin nostavan rikkaiden veroja, siellä raja meni 400 000USD ja yli ansaitsevissa.
Rikkaan määritelmä riippuu itseasiassa siitä minkälainen elintaso halutaan köyhille. Mitä parempi elintaso köyhälle sitä alemmas rikkaan määritelmä tippuu. Mutta perusperiaate pitäisi olla, että köyhille ei kustanneta suurempaa elintasoa kuin rikkaat pystyvät kustantamaan. En oikein näe, että siinä on mitään järkeä, että ylempi keskiluokka maksaa alemmalle keskiluokalle tulonsiirtoja tai keskiluokka maksaa köyhille. Jos keskiluokka ei tule toimeen ilman tulonsiirtoja niin kuka sitten ylipäätään tulee?
Kerrotko vielä miten määrittelet köyhän? ;D
Köyhä on sitten varmaankin sellainen joka tarvitsee tulonsiirtoja elämiseen. Kaikki lähtee siitä, että määritellään millainen elintaso pitää jokaisella ihmisellä olla. Tämän jälkeen aletaan rikkaimmasta yläpäästä keräämään rahaa köyhimpään alapäähän niin, että tämä määritetty elitaso saavutettiin kaikille. Eli mitään muuta ei tarvitse määritellä kuin minimielintaso, jonka valtio takaa kaikille.
Mutta tätäkään ei olla koskaan itseasiassa hyvinvointivaltiossa edes määritelty. Homma on lähtenyt tasan toisesta päästä. Ensin kerätään kaikki mahdolliset rahat mitä kerättävissä on jopa keskiluokaltakin. Tämän jälkeen jaetaan nämä rahat kaikille ja katsotaan, että millainen elintaso tuosta lopulta syntyikään. Suurin osa rahojen jaosta on siirtämistä vasemmasta taskusta oikeaan pelkästään keskiluokan sisällä.
Useimmiten ihminen, jolla on edes kohtuullinen työpaikka ei tarvitse ylimääräisiä tulonsiirtoja elämiseen. Kaikkihan me saadaan tulonsiirtoja mm. terveyspalveluissa. Kuinka moni menee kalliiseen sydänleikkaukseen HYKSiin omalla kustannuksellaan? Ja lisätään tähän nut ilmainen koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta. Kun nuo rikkaat aina valittavat että joutuvat vain maksamaan ilman mitään vastinetta.
Quote from: Takinravistaja on 05.01.2013, 13:27:42
Useimmiten ihminen, jolla on edes kohtuullinen työpaikka ei tarvitse ylimääräisiä tulonsiirtoja elämiseen. Kaikkihan me saadaan tulonsiirtoja mm. terveyspalveluissa. Kuinka moni menee kalliiseen sydänleikkaukseen HYKSiin omalla kustannuksellaan? Ja lisätään tähän nut ilmainen koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta. Kun nuo rikkaat aina valittavat että joutuvat vain maksamaan ilman mitään vastinetta.
Niin, tuo lista on melko kattava kokoelma palveluista, joista varmaan kaikki ovat valmiita maksamaan veroja. Minkäänlaista keskustelua ja määrittelyä siitä mikä hyvinvointivaltion minimipalvelutaso näiden suhteen pitäisi lopulta olla ei ole kuitenkaan tehty.
Oikeastaan koulutus on ainoa, jossa on selkeästi määritelty, että nämä asiat pitää kaikkien ihmisten oppia ja näihin asioihin pitää sitten myös löytyä kaikissa tilanteissa resurssit. Kolutus onkin kansainvälisten tutkimusten ja ihan arkikokemuksenkin mukaan ainoa asia, jossa meillä menee kohtuullisen hyvin.
Mutta jos mennään vaikkapa sairaanhoitoon niin minimipalvelutason määrittely puuttuukin jo kokonaan. Fakta on kuitenkin se, että kaikkia ei voida mitenkään pitää terveinä, niin jostain pitää silloin karsia. Mutta mitään minimipalvelutason määrittelyä ei ole olemassakaan jonka perusteella voisi ylipäätään karsia. Esim. leikkausjonoissa on synnynnäisen sydänvian saanut ja 30 vuoden tupakoinnin jälkeen keuhkosyövän saanut samalla prioriteetilla. Minä voisin sanoa suoraan, että keuhkosypäpotilas leikataan jos kaikelta muulta jää resursseja yli ja tällähetkellä tuskin jäisi. Eli minimipalvelutaso ei kattaisi vaikkapa pikäaikaisen tupakoinnin surauksena saatuja sairauksia. Mutta tilannehan ei ole tämä.
Sama ongelma on kaikissa muissakin listasi palveluissa. Ei ole olemassa mitään minimipalvelutasoa jota poliisikaan tarjoaa. Yleensä juuri ne asiat, jotka on yksittäisen pienen kansalaisen akuutteja ongelmia ovat päinvastoin poliisinkin prioriteettilistalla siellä viimeisenä.
Tilanne olisi paljon selkeämpi jos kaikille hyvinvointivaltion palveluille olisi määritelty minimipalvelutaso ja tätä varten kerätään sitten rahoitus. Kaikki maksajat tietävät silloin mistä oikein maksavat ja varmasti veronmaksuhalukkuus olisi tällöin ihan toista luokkaa kuin tällä hetkellä. Nyt veroja kerätään ensin niin paljon kuin ylipäätään kehdataan, mutta rahat menevät lopulta minne sattuu. Eikä näihin tarkasti määriteltyihin minimipalvelutason kohteisiin joihin maksajat haluaisivat, että rahaa käytettäisiin.
Toisinaan minua vielä jaksaa vituttaa nämä joulu-poliisi-sairaala-maanpuolustuskortin pelaajat näissä verokeskusteluissa. Harvemmin kyllä enää, sen verran kulunutta läppää.
Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi. Nyt rahaa palaa hukkaan tehottomissa organisaatioissa 25-50% kerätystä, joten ei paljoa innosta.
Aika kovaa vittuilua Putinilta Eurostoliiton suuntaan antaa passi loikkarille. Mahtoitko muistuttaa Neuvostoliiton ajoista samalla? Ennenhän loikkaukset tapahtuivat toiseen suuntaan; samasta syystä kylläkin.
Depardieulle loikkaus tuskin vaikutti elintasoon millään tavalla. Sadalla tuhannella saa jo niin paljon kinkkua. Miljoonalla saisi paljon enemmän vaan kuka jaksaa syödä. Kyseessä oli periaatteellinen poliittinen mielenilmaus. Tosin eipä Ranskan valtiokaan Geradin rahoista välitä. Miljoona on olemattoman pieni raha tässä miljardien eurojen palomuuritukipakettirallissa. Periaatteelliset näkökulmat heitäkin huolettavat; jos mitkään. Gerard saa mennä kunhan satatuhatta muuta miljoonatuloista pysyy. Jos ei pysy, niin verot kerätään ulkomailta nostamalla suojatulleja.
Ranskan sotilasvoima eli kansainvälinen neuvotteluasema on vielä niin vahva, ettei sen tarvitse ulkomaita mielistellä. Sisäpoliittisesti Depardieun lähtö taitaa tuoda Hollandelle ja vasemmistolle lisää kannatusta; tai oikeammin vähentää rikkaita edustavan oikeiston kannatusta vasemmistoa enemmän.
Suojatulleilla? Siinä lienee Juttisputtiksenkin toivo lepää...
Quote from: Alkuasukas on 05.01.2013, 14:03:16
Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.
Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?
Quote from: qwerty on 05.01.2013, 22:47:07
Quote from: Alkuasukas on 05.01.2013, 14:03:16
Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.
Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?
Missä siinä kiteytyy sosialistin ajatusmaailma? En minä ole sosialisti, mistään hinnasta.
Olemme kykenemättömiä päättämään omista rahoistamme, koska valtio vie "laillisesti" mieleisensä osan niistä ja päättää puolestamme.
Quote from: qwerty on 05.01.2013, 22:47:07
Quote from: Alkuasukas on 05.01.2013, 14:03:16
Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.
Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?
Ei olla, mutta tuosta litaniasta "koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta" olen aika monta elementtiä valmis antamaan yhteiskunnan hoidettavaksi. Lisäisin listaan vielä ainakin oikeuslaitoksen.
Kyllä sitä paatuneinkin kapitalisti jonkinlaista väkivaltakoneistoa sinne yövartijavaltioonsa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Y%C3%B6vartijavaltio) kaipaa. Ja kaipa sinne taikaseinän ja yövartijavaltion väliin mahtuu muitakin kuin sosialisteja?
Quote from: VMJ on 05.01.2013, 23:36:01
Quote from: qwerty on 05.01.2013, 22:47:07
Quote from: Alkuasukas on 05.01.2013, 14:03:16
Ei minuakaan haittaisi laittaa rahaa edellämainittuihin, jos ne kohdennettaisiin järkevästi.
Ohi otsikon. Mutta tuossa lainatussa kiteytyy sosialistin ajatusmaailma. Lainatulle ja muille samanhenkisille kysymys. Oletteko kykenemättömiä päättämään omista rahoista?
Ei olla, mutta tuosta litaniasta "koulutus, infastruktuuri, tieverkko, armeija, poliisi, palokunta" olen aika monta elementtiä valmis antamaan yhteiskunnan hoidettavaksi. Lisäisin listaan vielä ainakin oikeuslaitoksen.
Kyllä sitä paatuneinkin kapitalisti jonkinlaista väkivaltakoneistoa sinne yövartijavaltioonsa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Y%C3%B6vartijavaltio) kaipaa. Ja kaipa sinne taikaseinän ja yövartijavaltion väliin mahtuu muitakin kuin sosialisteja?
Juurikin näin. Näen asian jonkinlaisena suoraveloituksena jonka voisin veron nimellä maksaa noista palveluista. Perusinfra ja peruspalvelut, lopun voin hoitaa itse, kiitos.
...ja sitten valokeilaan liihottelee XBB: Ministeri Stubb kehottaa näyttelijä Depardieuta hakemaan Suomen viisumia (http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Stubb+kehottaa+n%C3%A4yttelij%C3%A4+Depardieuta+hakemaan+Suomen+viisumia/a1305634034833) Huomionkipeä, moi?
Quote from: Jane Doe on 07.01.2013, 16:16:12
...ja sitten valokeilaan liihottelee XBB: Ministeri Stubb kehottaa näyttelijä Depardieuta hakemaan Suomen viisumia (http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Stubb+kehottaa+n%C3%A4yttelij%C3%A4+Depardieuta+hakemaan+Suomen+viisumia/a1305634034833) Huomionkipeä, moi?
Jaa Suomen viisumia :facepalm: Ensin luulin XBB:n olevan huomiohuora taas kerran, mutta virhe onkin toimittajan otsikoinnissa.
Quote from: Ulkopuolinen on 09.01.2013, 10:10:26
Verratkaa tuota Ranskan kohuveroa muuten siihen, millainen vero/kustannustaakka ihan tavallisella suomalaisella nälkäkurkiyrittäjällä on. Kuvitellaanpas että pienyrittäjä kirjoittaa tuhannen euron laskun asiakkaalleen. Sitten kun muistetaan että...
- ALV 24%
- YEL 22.5-23.85%
Sitten näiden päälle ne normaalit verot joita tavallinen kansalainen kiroaa.
Käytännössä se hyvin pienituloinen nälkäkurkiyrittäjä maksaa siis kirjoittamastaan tuhannen euron laskusta yhteiskunnalle ja eläkekassoille (joilta ei saa takaisin juuri mitään) semmottet 60% ja siitä ylöspäin. Tämän lisäksi pitää tietenkin kuolettaa työssä tarvittu kalusto, työtilat, asiakashankinnan kulut, kirjanpito jne. jne. jne.
Ja jos yrittäjä sitten joutuu niin pahaan liriin ettei voi jatkaa niin hän ei saa seuraavaan puoleen vuoteen edes työttömyyskorvausta kouraansa yrityksen lopetettuaan.
Miellyttävää huomata, että joku ajattelee yrittäjänkin asioita!
Lisäisin tähän hyvään kiteytykseen vielä sen pointin, kuinka älyttömän suuri houkutus yrittäjällä on ruveta epärehelliseksi tällä verotuksella. Kynnystä veronkiertoon alentaa vielä se seikka, ettei verokertymästä jätetä kotimaahan kaikkea, vaan maksamme oman pankkimme myöntämän velan lisäksi ulkomaisille pankeille.
Itse asiassa olen kateellinen niille yrittäjille, joiden toimialalla pystyy kiertämään veroja, minulla sitä mahdollisuutta ei ole...
6000 yritystä on jo muuttanut Suomesta Viroon.
Kesällä tulee 26 vuotta yrittäjänä ja päässä pyörii synkistä synkimpiä ajatuksia kaiken mielekkyydestä... >:(
OT, olen syyllinen taas!
Yrittäjän kannattaa hoitaa eläkkeensä ihan itse. Yrityksen ottama eläkevakuutus on verovähennyskelpoinen 8500€ asti.
Tulot kannattaa siirtää mahdollisuuksien mukaan pois Suomesta, niin ne isotkin tekee.
Quote from: JoKaGO on 07.01.2013, 20:09:12
Quote from: Jane Doe on 07.01.2013, 16:16:12
...ja sitten valokeilaan liihottelee XBB: Ministeri Stubb kehottaa näyttelijä Depardieuta hakemaan Suomen viisumia (http://www.hs.fi/politiikka/Ministeri+Stubb+kehottaa+n%C3%A4yttelij%C3%A4+Depardieuta+hakemaan+Suomen+viisumia/a1305634034833) Huomionkipeä, moi?
Jaa Suomen viisumia :facepalm: Ensin luulin XBB:n olevan huomiohuora taas kerran, mutta virhe onkin toimittajan otsikoinnissa.
Juttu ei kerro, miksi Döpadjöön pitäisi tulla Suomeen? Ostamaan Saimaan rannasta mökkiä vai shoppailemaan? Raksalle duuniin?
Venäläisethän tarvitsevat Suomeen viisumin, joten paska nakki sinänsä Dzöraadille. Voi olla parin viikon jonotus.
Homman verenimijäkommariarmeijakunta :D on tosiaan sitä mieltä, että esim. suurilla staroilla, olivat he näyttelijöitä, taulumaalareita, musiikin ESITTÄJIÄ, jne. tulot tulevat siitä, että heille pelkkä nimi tuo suuret tulot. Ammattitaidon, innovoinnin, unikaalisuuden ja muun merkityksen rajat tulevat jossain vaiheessa vastaan. Maailma on täynnä yliarvostettuja taiteilijoita. Etenkin jenkeissä tähdiksi nostetaan ne, jotka juutalaistuottajat haluavat nostaa. Sitäpaitsi, jos haluaa suojautua korkealta verotukselta, voi perustaa nimelleen ja tuotannolleen, joista rahaa tulee, FIRMAN. Suomen staroista ainoa, jolla ei ollut firmaa, oli Kari Tapio. Häntä ei surettanut korkea verotus, koska hän tunsi saavansa käteen satoja tonneja ihan tarpeeksi. Minä näen tämän vieläpä isänmaallisuutena.
Jos olen yrittäjä Suomessa, olisinko sellainen taliaivo, etten ottaisi firmani voittoja pääomatuloina, jolloin veroprosenttini niistä on vain 30. Toki monille sekin on liikaa.
Firmojen omistajien versus voittojen tekijöiden (työn tekijät ja toimihenkilöt - markkinointipäälliköt, edustajat, myyjät, tuotantotyöntekijät) epäsuhdat voitonjaossa eivät tietenkään korjaannu korkeilla veroilla. Esim. vaikka minulla olisi innovaatio, en katso olevani oikeutettu kaikkeen siitä tuleviin tuloihin, etenkin, jos en tee elettäkään innovaationi toteuttamisessa. Eikä pelkästä valvonnasta voi ottaa kaikkea itselleen. Verotus on sitten vasta toissijainen asia ja veroja on jouduttava maksamaan veronmaksukyvyn mukaan.
Ranskan korkein oikeus kumosi 75 prosentin tuloveron riistämisenä. Se prosentti oli Hollanden mainostemppu.
Eteläisessä Euroopassa on maita, joissa ei makseta veroja. Vaikka veroprosentit saattavat olla reilujakin. Niissä veronkierto on kansalaisvelvollisuus. Siis tehdään pimeänä. Ovatko Kreikka ja Portugali yhteiskunnallisten olosuhteiden ihannemaat joillekin? Joo, onhan niissä perhekulttuuri, sosiaalisuus ja keskustelevuus. Iloisuus vielä päälle. Ja komeat kundit homoille ja suomalaisille rouville.
Suomessa verotuloista valtiolle tulee, oliko se jo puolet kaikista, nimenomaan arvonlisä- ja vastaavista veroista. Oma tuloverotukseni on laskenut koko aikuisikäni. Alvi maksetaan vain kulutuksesta. Mä maksan veroa reikäleivästä ja läskipaketista yhtä paljon kuin pikavippifirman omistajakin. Sehän on tasa-arvoa. Tosin mä en tienaa 8:aa miltsiä pääomatuloja, josta menee veroja se kohtuuton 30 prosenttia.
Pääomatuloistahan firma on maksanut jo 24,5% eli bruttona firmaan tulevasta 100 eurosta yrittäjä saa 52,85€. Veroprosentti siis 47,15%.
Quote from: Arvoton on 09.01.2013, 11:09:07
Suomen staroista ainoa, jolla ei ollut firmaa, oli Kari Tapio. Häntä ei surettanut korkea verotus, koska hän tunsi saavansa käteen satoja tonneja ihan tarpeeksi. Minä näen tämän vieläpä isänmaallisuutena.
Mitä isänmaallista on maksaa veroja? Saman rahan voisi laittaa tuottamaan, luomaan työpaikkoja.., what ever!
Minusta isänmaallista on luoda niitä työpaikkoja, eikä jäädä veronmaksuautomaatiksi.
Kari Tapio oli mainio laulaja, mutta...
Quote from: Arvoton on 09.01.2013, 11:09:07
Jos olen yrittäjä Suomessa, olisinko sellainen taliaivo, etten ottaisi firmani voittoja pääomatuloina, jolloin veroprosenttini niistä on vain 30. Toki monille sekin on liikaa.
Taas näitä tarinoita. Et yrittäjänä, firmasta, jossa olet itse töissä ja sinulla on vain muutama työntekijä "ota ulos" palkaasi osinkoina 30% verolla. Kysäiseppäs verottajalta. Kyllä se suurin osa tuollaisesta viritelmästä otetusta osingosta katsotaan ansiotuloksi ja verotetaan progressiolla.
Vain varsinainen pääomatulo, kuten esim. firman tekemien sijoitusten tuotot menevät alemmalle verokannalle. Yrityksen etu on siinä, että sen kautta voi vähentää paljon helpommin tulonhankintaan liittyviä menoja ja OY-muodossa riskejä vastuista, jotka toiminimella olisivat henkilökohtaisia.
Tilanne on toinen niillä, joilla on iso yritys/ pörssilistatty yritys. Heillä osinkoa ei tulkita verottajan toimesta ansiotuloksi, vaan se menee kokonaan pääomatulona. Näitä olivat mm. Erkko ja ovat Herlinit, Wahlroos etc.
Quote from: Faidros. on 09.01.2013, 11:25:13
Quote from: Arvoton on 09.01.2013, 11:09:07
Suomen staroista ainoa, jolla ei ollut firmaa, oli Kari Tapio. Häntä ei surettanut korkea verotus, koska hän tunsi saavansa käteen satoja tonneja ihan tarpeeksi. Minä näen tämän vieläpä isänmaallisuutena.
Mitä isänmaallista on maksaa veroja? Saman rahan voisi laittaa tuottamaan, luomaan työpaikkoja.., what ever!
Minusta isänmaallista on luoda niitä työpaikkoja, eikä jäädä veronmaksuautomaatiksi.
Kari Tapio oli mainio laulaja, mutta...
Jep varsinkijn kun verovarat käyteään virastobyrokratiaan, jaetaan PIGS-maille, kehitysmaiden wabenzeille ja tuetaan sosiaalista maahanmuuttoa. Loputon reikä. Isänmaallisempaa on auttaa Suomi sellaiseen tilanteeseen, että politiikassa joudutaan kassan tyhjetessä tekemään sunnanmuutos ja luopumaan yli 50% BKT:sta kierrättämisestä valtion ja kuntien kautta tehottomasti.
Suoraan sijoittamalla tekee isänmaallisempaa työtä. Yksi tuttu yrittäjä palkkasi juuri ensimmäisen työntekijänsä. Siinä on enemmän isänmaallisuutta kuin pöljässä verojen maksamisessa hallinnon mustaan aukkoon, jotka voisi suunnittelemalla hivenen minimoida.
Quote from: P on 09.01.2013, 11:33:35
Quote from: Arvoton on 09.01.2013, 11:09:07
Jos olen yrittäjä Suomessa, olisinko sellainen taliaivo, etten ottaisi firmani voittoja pääomatuloina, jolloin veroprosenttini niistä on vain 30. Toki monille sekin on liikaa.
Taas näitä tarinoita. Et yrittäjänä, firmasta, jossa olet itse töissä ja sinulla on vain muutama työntekijä "ota ulos" palkaasi osinkoina 30% verolla. Kysäiseppäs verottajalta. Kyllä se suurin osa tuollaisesta viritelmästä otetusta osingosta katsotaan ansiotuloksi ja verotetaan progressiolla.
Vain varsinainen pääomatulo, kuten esim. firman tekemien sijoitusten tuotot menevät alemmalle verokannalle. Yrityksen etu on siinä, että sen kautta voi vähentää paljon helpommin tulonhankintaan liittyviä menoja ja OY-muodossa riskejä vastuista, jotka toiminimella olisivat henkilökohtaisia.
Tilanne on toinen niillä, joilla on iso yritys/ pörssilistatty yritys. Heillä osinkoa ei tulkita verottajan toimesta ansiotuloksi, vaan se menee kokonaan pääomatulona. Näitä olivat mm. Erkko ja ovat Herlinit, Wahlroos etc.
Höpö höpö. Rahat saa ottaa ulos miten haluaa. Osingot, kuten äsken esitin, ovat melko kallis tapa koska veroprosentti on lähes 50. Halvempiakin tapoja on, mutta on siis sallittua nostaa kaikki osinkoina.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 10:57:27
Yrittäjän kannattaa hoitaa eläkkeensä ihan itse. Yrityksen ottama eläkevakuutus on verovähennyskelpoinen 8500€ asti.
Tulot kannattaa siirtää mahdollisuuksien mukaan pois Suomesta, niin ne isotkin tekee.
Jep. Mutta omaa eläkeväkuutusta 5000€ et voi sitten ottaa. Mutta tuo on yksi vaihtoehto. Eläkevakuutuksissa valitettavasti vain usein rahastot ja myöntäjät kuppaavat ison siivun merkinnastasi vuosien aikana esim. hallintokuluina. Samoin tulevaisuuden verokohtelu on ilmassa. En luota valtioon, joka on useita kertoja pystänyt eläkevakuutusten säännöt taannehtivasti uusiksi, sekä verotuksen, että sovitun nostoiän osalta.
Yrityksen ottama. Valiutuksen voi tulouttaa takaisin firmalle jos ehdot muuttuvat liian huonoiksi.
Onko Alkuasukas sinulla yritys? Jos on, niin teetkö niinkuin neuvot?
Quote from: Faidros. on 09.01.2013, 11:43:49
Onko Alkuasukas sinulla yritys? Jos on, niin teetkö niinkuin neuvot?
On jo 90-luvulta asti. Olen siinä onnellisessa asemassa että pääomaa on kerääntynyt sen verran ertä saan nostaa maksimimäärän verottomia osinkoja. Sen suurempaan verosuunnitteluun ei ole vielä lähdetty, katsoaan miten jatkossa. Eläkkeet olen hoitanut yksityisesti, Yel on minimissä.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:39:09
Quote from: P on 09.01.2013, 11:33:35
Quote from: Arvoton on 09.01.2013, 11:09:07
Jos olen yrittäjä Suomessa, olisinko sellainen taliaivo, etten ottaisi firmani voittoja pääomatuloina, jolloin veroprosenttini niistä on vain 30. Toki monille sekin on liikaa.
Taas näitä tarinoita. Et yrittäjänä, firmasta, jossa olet itse töissä ja sinulla on vain muutama työntekijä "ota ulos" palkaasi osinkoina 30% verolla. Kysäiseppäs verottajalta. Kyllä se suurin osa tuollaisesta viritelmästä otetusta osingosta katsotaan ansiotuloksi ja verotetaan progressiolla.
Vain varsinainen pääomatulo, kuten esim. firman tekemien sijoitusten tuotot menevät alemmalle verokannalle. Yrityksen etu on siinä, että sen kautta voi vähentää paljon helpommin tulonhankintaan liittyviä menoja ja OY-muodossa riskejä vastuista, jotka toiminimella olisivat henkilökohtaisia.
Tilanne on toinen niillä, joilla on iso yritys/ pörssilistatty yritys. Heillä osinkoa ei tulkita verottajan toimesta ansiotuloksi, vaan se menee kokonaan pääomatulona. Näitä olivat mm. Erkko ja ovat Herlinit, Wahlroos etc.
Höpö höpö. Rahat saa ottaa ulos miten haluaa. Osingot, kuten äsken esitin, ovat melko kallis tapa koska veroprosentti on lähes 50. Halvempiakin tapoja on, mutta on siis sallittua nostaa kaikki osinkoina.
Totta kai yrityksestä saa ottaa kaiken ulos miten haluaa. Saahan siellä tehdä verottajan hyväksymää suurempia poistoja, maksaa kilometrikorvauksia, miten haluaa. Verottaja vaan tulkitsee tulot kuten tulkitsee.
Jos yhden miehen Oy, jolla ei ole valtavaa sijoitusomaisuutta, jolla tulot olisivat tehty sijoittamalla, vaan yrityksen tulot muodostuvat tuon omistajan yrityksessä tekemästä työstä, maksaa palkan sijaan pääosan voitoista, tai pelkästään osinkoina, verottaja tulkitsee suurimman osan maksetuista osingoista - omalla harkinnallaan ansiotuloksi ja verottaa sen ihan ansiotulon progressiivisen verotaulukon mukaan.
Täällä mainostettu temppu, että - perustaa vaan firman ja maksaa itselleen palkan sijaan osinkoa kiinteällä pääomatuloprosentilla ei ole Suomessa mahdollinen. Verottajalla on tulkintaohjeet. Esim. lääkäri ei todellakaan voi perustaa firmaa, jossa työskentelee, laskuttaa työnsä firmallaan ja nostaa tulonsa osinkoina. Tai siis kyllä hän niin voi menetellä, mutta verottaja tulkitsee kyseiset osingot ansiotuloksi, jota yritetään peitellä = verotetaan ansiotulona, vaikka mitä sinulla lukee tilinpäätöksessä.
Jos et usko, niin kysy verottajalta.
Edelleen, höpö höpö.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:50:39
Quote from: Faidros. on 09.01.2013, 11:43:49
Onko Alkuasukas sinulla yritys? Jos on, niin teetkö niinkuin neuvot?
On jo 90-luvulta asti. Olen siinä onnellisessa asemassa että pääomaa on kerääntynyt sen verran ertä saan nostaa maksimimäärän verottomia osinkoja. Sen suurempaan verosuunnitteluun ei ole vielä lähdetty, katsoaan miten jatkossa. Eläkkeet olen hoitanut yksityisesti, Yel on minimissä.
Tuo on hieno tilanne. Suurimmalla osalla Suomen yrittäjistä ei ole firman kassassa rahaa nostaa edes yhtään osinkoja verottomana. Mutta ideahan tuossa on juuri se, että kyseesä on sijoitetun pääoman tuotto, ei yrittäjän tekemä työ, jota verotetaan.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:50:39
Quote from: Faidros. on 09.01.2013, 11:43:49
Onko Alkuasukas sinulla yritys? Jos on, niin teetkö niinkuin neuvot?
On jo 90-luvulta asti. Olen siinä onnellisessa asemassa että pääomaa on kerääntynyt sen verran ertä saan nostaa maksimimäärän verottomia osinkoja. Sen suurempaan verosuunnitteluun ei ole vielä lähdetty, katsoaan miten jatkossa. Eläkkeet olen hoitanut yksityisesti, Yel on minimissä.
Hienoa! Aina on mukava kuulla menestystarina.
Itse olen sijoittanut kiinteistöön joka on tulevaisuudessa mulle se "eläke". Yel on mullakin minimissä.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:59:46
Edelleen, höpö höpö.
Ei ole höpö höpö.
"Osinko
Osinkoa voidaan jakaa yhtiön vapaan oman pääoman rajoissa. Osingonjaosta päättää yhtiökokous. Jaettavasta osingosta 9 % on verotonta laskettuna osakkeen matemaattisesta arvosta aina 60 000 euroon saakka. Mikäli yhtiö jakaa enemmän kuin 9% matemaattisesta arvosta on osingosta 70% ansiotuloveron alaista ja 30% verovapaata.
Huom! Sovellettaessa 60 000 euron rajaa lasketaan yhteen kaikki osakkaan listaamattomista yhtiöistä saamat pääomatulo-osingot."
Suurella osalla yrittäjillä osakkeen matemaattinen arvo ei ole kummoinen, että siitä 9%:tistä tulisi kummoista verovapaata osuutta. Sen yli mennään 70% osingosta progressiivisilla ansiotuloverolla ja loput 30% "verovapaasti".
Tosin "verovapaasti" on lainausmerkeissä, koska yritys on jo maksanut siitä yhteisöveron..
Quote from: Faidros. on 09.01.2013, 12:02:07
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:50:39
Quote from: Faidros. on 09.01.2013, 11:43:49
Onko Alkuasukas sinulla yritys? Jos on, niin teetkö niinkuin neuvot?
On jo 90-luvulta asti. Olen siinä onnellisessa asemassa että pääomaa on kerääntynyt sen verran ertä saan nostaa maksimimäärän verottomia osinkoja. Sen suurempaan verosuunnitteluun ei ole vielä lähdetty, katsoaan miten jatkossa. Eläkkeet olen hoitanut yksityisesti, Yel on minimissä.
Hienoa! Aina on mukava kuulla menestystarina.
Itse olen sijoittanut kiinteistöön joka on tulevaisuudessa mulle se "eläke". Yel on mullakin minimissä.
Yel kannattaa pitääkin minimissä. Varmuutta siitä, mitä lopulta maksamastaan saa ei oikeasti juuri ole. Parempi sijoittaa itse. Tosiaan kiinteistöihin ja räätälöityihin sijoitusvakuutuksiin:
"Mahdollistaa myynnit ja ostot vakuutuksen sisällä ilman välittömiä veroseuraamuksia.
Räätälöity sijoitusvakuutus käyttäytyy pääpiirteittäin kuten tavallinen sijoitusvakuutus, mutta sen sisälle käy lähes mikä tahansa yksilöllinen omaisuudenhoito- eli varainhoitopalvelu tai julkisesti noteerattu arvopaperi - pörssiosakkeet, sijoitusobligaatiot ja talletukset mukaan lukien. Räätälöity sijoitusvakuutus on ollut aiemmin lähinnä ammattimaisten sijoittajien käyttämä verosuunnitteluväline, mutta nykyään yhä useampi tavallinen sijoittaja tai verosuunnittelija käyttää sitä apuvälineenä sijoitustoiminnassaan.
"
Mulla on pari tuollaista. Niiden sisällä saa puljata varojaan verovapaasti. Vasta kun ottaa rahaa ulos, se menee verolle. Siis tuottorahoituksella voi sijoittaa lisää, tarvitsematta maksaa välistä pääomaverosiivua valtiolle.
Quote from: P on 09.01.2013, 12:10:42
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:59:46
Edelleen, höpö höpö.
Ei ole höpö höpö.
"Osinko
Osinkoa voidaan jakaa yhtiön vapaan oman pääoman rajoissa. Osingonjaosta päättää yhtiökokous. Jaettavasta osingosta 9 % on verotonta laskettuna osakkeen matemaattisesta arvosta aina 60 000 euroon saakka. Mikäli yhtiö jakaa enemmän kuin 9% matemaattisesta arvosta on osingosta 70% ansiotuloveron alaista ja 30% verovapaata.
Huom! Sovellettaessa 60 000 euron rajaa lasketaan yhteen kaikki osakkaan listaamattomista yhtiöistä saamat pääomatulo-osingot."
Suurella osalla yrittäjillä osakkeen matemaattinen arvo ei ole kummoinen, että siitä 9%:tistä tulisi kummoista verovapaata osuutta. Sen yli mennään 70% osingosta progressiivisilla ansiotuloverolla ja loput 30% "verovapaasti".
Tosin "verovapaasti" on lainausmerkeissä, koska yritys on jo maksanut siitä yhteisöveron..
Osinkona voi jakaa 100% vapaasta pääomasta, ja se tulkitaan juuri kuten verottajalta kopioimasi teksti kertoo. Sitä ei mystisesti tulkita palkkatuloksi jos ei ole x-määrää työntekijöitä tms.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 12:20:03
Quote from: P on 09.01.2013, 12:10:42
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 11:59:46
Edelleen, höpö höpö.
Ei ole höpö höpö.
"Osinko
Osinkoa voidaan jakaa yhtiön vapaan oman pääoman rajoissa. Osingonjaosta päättää yhtiökokous. Jaettavasta osingosta 9 % on verotonta laskettuna osakkeen matemaattisesta arvosta aina 60 000 euroon saakka. Mikäli yhtiö jakaa enemmän kuin 9% matemaattisesta arvosta on osingosta 70% ansiotuloveron alaista ja 30% verovapaata.
Huom! Sovellettaessa 60 000 euron rajaa lasketaan yhteen kaikki osakkaan listaamattomista yhtiöistä saamat pääomatulo-osingot."
Suurella osalla yrittäjillä osakkeen matemaattinen arvo ei ole kummoinen, että siitä 9%:tistä tulisi kummoista verovapaata osuutta. Sen yli mennään 70% osingosta progressiivisilla ansiotuloverolla ja loput 30% "verovapaasti".
Tosin "verovapaasti" on lainausmerkeissä, koska yritys on jo maksanut siitä yhteisöveron..
Osinkona voi jakaa 100% vapaasta pääomasta, ja se tulkitaan juuri kuten verottajalta kopioimasi teksti kertoo. Sitä ei mystisesti tulkita palkkatuloksi jos ei ole x-määrää työntekijöitä tms.
Eihän tuossa mitään mystistä ole. Toki saat maksaa vaikka 100% osinkoina, jos haluat. Osa siitä tulkitaan ansiotuloksi = palkkatulo kansalaisten suussa.
Samoin verottaja laskee yrityksen tuloksen sumupoisteojen mukaan, vaikka vapaasti saat poistaa enemmän. Verottaja vai ei ota sitä huomioon. Sama esim. kilometrikorvausten kohdalla.
Minä kritisoin vain tuota luuloa, jota ruokitaan julkisuuuteen, että sinsalabim päässee progressiivisesta ansiotuloverotuksesta eroon, kun vain pistää firmman pystyyn ja siirtää tulonsa työstään sinne. Ei se niin mene Suomessa.
Yrittäjien verotuksesta on liikkeellä enemmän essonbaaritarinaa kuin faktaa. Yrittäjän kannattaa nostaa noin 25-30te palkkana ja jättää loput pääomaan. Siitä sitten joka vuosi 9% verovapaana.
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 12:33:19
Yrittäjien verotuksesta on liikkeellä enemmän essonbaaritarinaa kuin faktaa. Yrittäjän kannattaa nostaa noin 25-30te palkkana ja jättää loput pääomaan. Siitä sitten joka vuosi 9% verovapaana.
Jep. Aivan noin. Palkkana sen verran, että veroprogressio jää alle/ kohtuulliseksi. Täälläkin valitettavasti moni kuvittelee, että suuret palkka/ ansiotulot voisi simsalabin - muuttaa kokonaan pääomaveronlaisiksi "pääomatuloiksi". Ei se niin mene, sitä olen tässä yrittänyt oikoa. Joku pinnalla oleva laulaja joutuu tyytymään aika pieneen palkkaan ja osinkotuloihin suhteessa yritykseensä sisään rullaavaan rahaan, jos ei halua maksaa poskettomasti veroja keräämästään toiminnastaan. Toki pääomaa firmaan voi ja tuleekin kartuttaa, jos aikoo selvitä niistä vuosista, jolloin levyt eivät nouse listoille ja keikkaa ei pukkaa.
Miksi tästä on noussut tällainen kohu, ja miksi hesari vastustaa Depardieu'n maahanmuuttoa? Tosiasiahan on, että ranskalaiset ovat aina muuttaneet ulkomaille ja Venäjä on aina ollut monikulttuurinen maa. Depardieu vain pakenee maansa verottajan vainoa ja rikastuttaa venäläistä kulttuuria. Mitä edes on ranskalaisuus tai venäläisyys? Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Eikö muuten pelkkä muuttoilmoitus olisi riittänyt välttämään verot?
Niin, yleensähän lehdissäkään ei suoraan valehdella, vaan kirjoitetaan esim että lääkärit siirtävät tulojaan omiin osakeyhtiöihin joista voivat notaa jopa 60 000€ verovapaana. Homma on toki teknisesti näin, mutta tuossa on tarinasta vain pieni osa. Se missä ensin tienataan 700 000€ pääoma neljännesmiltsin veroilla jää kertomatta.
Nyt se on totta! Presidentti Hollanden kiihkeästi ajama "rikkaiden tappovero" on perustuslain mukainen.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ranska_jattivero_rikkaille-13715
Nyt saadaan Suomeen veropakolaisia! Ei vaineskaa! ;D
Quote from: Alkuasukas on 09.01.2013, 13:07:48
Niin, yleensähän lehdissäkään ei suoraan valehdella, vaan kirjoitetaan esim että lääkärit siirtävät tulojaan omiin osakeyhtiöihin joista voivat notaa jopa 60 000€ verovapaana. Homma on toki teknisesti näin, mutta tuossa on tarinasta vain pieni osa. Se missä ensin tienataan 700 000€ pääoma neljännesmiltsin veroilla jää kertomatta.
Mutta voihan kuka hyvänsä olla lääkäri, joten kuka tahansa voi myös petkuttaa.
Onhan Suomessakin positiivista syrjintää...
QuoteMoscow (AFP) - Veteran actor Gerard Depardieu who fled his native France in protest over a new wealth tax is now paying a rate of only six percent in his newly adopted country of Russia, the Izvestia daily reported Friday.
Russian President Vladimir Putin granted Depardieu a Russian passport in 2013 after he left France in protest at having to pay a 75-percent tax rate.
http://news.yahoo.com/french-actor-depardieu-pays-low-tax-rate-russia-115127595.html;_ylt=AwrBEiSysYhTshMAkYTQtDMD
Turha täällä on Ranskan sosialisteja syyttää, konservatiivit ovat aivan yhtä ahneita yhteisen rahan perään.
Toisen maailmansodan jälkeen vasemmisto tarjosi Ranskalle sosialistista ja valtiojohtoista talousmallia, joka sopi mainiosti konservatiiveille ja maan eliittiseen ja kuningasvaltaiseen perinteeseen. Jättimäinen valtio ja raskas paikallinen hallinto ovat Ranskan lahja Euroopan unionille, jossa poliittinen tuttavuus ohittaa aina kyvykkyyden ja pätevyyden.
Kannattaa muistaa, että kommunistien vaikutusvalta oli Ranskassa merkittävä heti sotien jälkeen. Kommunistit olivat vastarintaliikkeen kova ydin taistelussa natseja vastaan samaan aikaan kun Neuvostoliitto ryhtyi murskaamaan kansallissosialistisia pataljoonia idässä. Kymmenettuhannet kommunistit maksoivat vastarinnan hengellään Ranskassakin, eivätkä ranskalaiset ole tätä unohtaneet vaan tuntevat kiitollisuudenvelkaa kommunisteille edelleen.
Kun kommunistien parlamentaarinen valta sitemmin kapeni, poliittinen kenttä jäi kahden suuren ääiharavan Union pour un mouvement populaire (UMP)- puolueen ja Parti socialiste (PS) -puolueen kamppailuksi. Molemmat iskivät toisiaan ostamalla ääniä, mikä tietenkin paisutti veroja.
Tämän valtataistelun tuloksena Ranskan palkkalistoilla on kolmasosa Euroopan unionin 28 maan virkakunnasta, vaikka ranskalaisia vain 13 prosenttia EU:n väestöstä. Ranskassa on 36.700 kuntaa ja 2.500 kuntien yhteistyöjärjestöä. Valtiolla on maakunnissa 100 prefektuuria ( vastaa Suomen maakuntahallintoja ) ja 200 aliprefejktuuria tuhansine virkamiehineen sotkemassa vielä lisää paikallisia asioita.
Ranska on jokaisen byrokraatin taivas.
Vuosina 2000-2010, jolloin Ranskan olisi tullut säästää, valtion virkakunta paisui 200.000 hengellä 1.700.000 virkamieheen. Heidän palkkamenonsa nousevat 222.000 miljoonaan euroon vuodessa. Mainio esimerkki on Marseille, johon valmistui vastikään kaksi Välimeren kulttuuri -museota. Toisen rahoitti maakuntahallinto ja toisen kapunkihallinto.
Sanokaa minun sanoneen, että Ranska ei onnistu koskaan purkamaan tätä osin jo 1700-luvulla luotua byrokratiaansa. Ranska irtoaa mielummin eurosta kuin maan pöhöttynyt virkakunta ja poiliittinen eliitti asemistaan.
(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS39gJWJjuqQqBCa5K9BME7ocoHiKDQRyTxxcPuNd1i1bDGMSnr)
Veljeydestä, vapaudesta ja tasa-arvosta
on Ranskassa tulostettu 1.700.000 virkamiestä.
P.S. Suomessa maalaisliitto - jonka pitää itseään porvarillisena puolueena - ei ole lainkaan pahoillaan palkansaajilta lypsämistään jättitukiaisista omille kannattajilleen. Kaikista Suomen virkamiehistä lienee kepulaisia kaikkein eniten.
QuoteArvovaltainen The Economist -lehti kirjoittaa uusimmassa numerossaan, miten Ranskan vallanpitäjiä sitoo toisiinsa paitsi heidän nykyiset asemansa, myös vanhat koulusuhteet.
Eliittiä yhdistävä koululaitos on Strasbourgissa sijaitseva, Pariisiin alun perin perustettu ENA eli École National d'Administration, "kansallinen hallintokoulu". Koulun oppilaita kutsutaan énarqueiksi ja heillä on tapana kiistää elitisminsä.
ENA:sta tulee muun muassa neljä tämän vuoden presidenttiehdokkaista; sosialistien François Hollande, keskustaoikeiston Dominique de Villepin sekä kaksi pienehdokasta.
Hollande ja de Villepin ovat samalta vuonna 1980 collegesta valmistuneelta luokalta, jolla oli myös Ségolène Royal, Hollanden entinen puoliso ja istuvalle presidentille Nicolas Sarkozylle vuoden 2007 presidentinvaalit hävinnyt ehdokas.
Muita vuoden 1980 Voltaire-luokan kasvatteja ovat Ranskan markkinavalvontaviranomaisen johtaja Jean-Pierre Jouyet, AXA-vakuutusjätin pomo Henri de Castries, Pariisin metron päällikkö Pierre Mongin sekä iso joukko entisiä ministereitä ja suurlähettiläitä.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/03/14/ranskakin-on-eliitin-kerho-tama-vanha-kouluporukka-hallitsee/201225264/12 (http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/03/14/ranskakin-on-eliitin-kerho-tama-vanha-kouluporukka-hallitsee/201225264/12)
Ranska on yhtä mätä kuin soumaliakin, en kiistä. Valtava virkaloisijoiden joukko yhdistää ja on se myllynkivi millä mennään pohjaan asti. Soumaliassa on niin vahva poliittinen konsensus ettei näitä eunukkeja vapauteta työmarkkinoiden käyttöön koskaan, ja sama kahdella "kotimaisella" kielellä.
Koko EU Eurooppa on mätä, joku enemmän joku vähemmän, soumalia kuuluu siihen mädempään ryhmään ja on se maa mikä lähinnä kiinnostaa.
Miksei meidän pääministeri kutsu epäisänmaalliseksi erästä ex taistolaista ja nykyinen monimiljadööri, joka aikoo paeta rahoineen Ruåtsiin?