http://www.hs.fi/kulttuuri/Joulun+perinteisest%C3%A4+Disney-piirretyst%C3%A4+esitet%C3%A4%C3%A4n+sensuroitu+versio+Ruotsissa/a1305628319611?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=5175c41ba603c98f991f81cff6cdf040
QuoteJoulun perinteisestä Disney-piirretystä esitetään sensuroitu versio Ruotsissa
Perinteisesti jouluaattona Ruotsin tv:ssä esitetystä "Aku Ankka ja hänen ystävänsä toivottavat hyvää joulua" -piirroselokuvasta näytetään tänä vuonna sensuroitu versio, kertoo Ruotsin yleisradioyhtiö SVT.
Poistettuihin pätkiin kuuluu muun muassa kohta, jossa esiintyy stereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke.
Joulupukin pajalle sijoitetussa piirretyssä on myös toinen nykykatsojan silmin rasistiseksi luokiteltava kohtaus, jossa vihreäasuinen juutalaisnukke esittää kasakkatanssia.
Joulupukin työpaja (eng. Santa's Workshop) -niminen piirretty on alun perin ilmestynyt vuonna 1932 Disneyn Silly Symphonies -piirroselokuvasarjassa.
SVT:n ohjelmaostoista vastaavan Stephen Mowbrayn mukaan Disney on päättänyt sensuroida kyseisen piirretyn kaikkialla maailmassa.
Sosiaalisessa mediassa piirretyn sensurointi on herättänyt paljon keskustelua. Ruotsin televisio SVT on saanut syytteitä sensuurista, vaikka päätös on Disneyn.
Mowbrayn mielestä teko on hyväksyttävä ja SVT aikoo esittää Disneyn lähettämän leikatun version piirretystä.
Ohjelma koostuu vanhoista Disney-piirretyistä valikoiduista katkelmista. Sitä on esitetty Ruotsin televiossa jo usean vuosikymmenen ajan.
Suomessa vastaava ohjelma on niin ikään jouluaattona usein nähtävä Samu Sirkan joulutervehdys.
Ruotsin touhu on sairasta. Pahinta on että tuo tekopyhä ja omahyväinen roskavaltio on meidän naapurimme...
Quote from: Blanc73 on 14.12.2012, 20:25:29
Ruotsin touhu on sairasta. Pahinta on että tuo tekopyhä ja omahyväinen roskavaltio on meidän naapurimme...
Mutta Disney sen sensuroi, ei Ruotsi.
Tähän suuntaan mennään varmasti tulevaisuudessa myös Suomessa. Ensiksi voitaisiin vaikka muuttaa Pekka ja Pätkä n**kereinä muotoon "Pekka ja Pätkä kulttuurin rikastuttajina". Leikataan elokuvasta myös pois ne kohdat, joissa Pekka ja Pätkä näyttäytyvät tummaihoisina.
Traagista, typerää ja lapsellista.
Mutta silti myös hillittömän humoristista.
Quotestereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke.
Ennenhän piti elokuvissa esiintyä nk. kiintiöafrikkalainen. Nyt sekään ei enää kelpaa, vaan kiintiöafrikkalaisen, piirretynkin, on oltava epästerotyyppisen näköinen! Jaetaanko elokuva- ja mediayhtiöille kuvat siitä, minkä näköisiä neekeri-ihmisiä niiden tuotannossa ei saa esittää? Ja entäpä ne mustaihoiset ihmiset, jotka syntyjään ovat "stereotyyppisen näköisiä"? Saavatko he enää töitä? Sorretaanko heitä? Onhan tämä jo hillitön farssi koko "poliittinen korrektius" ja muu vastaava ihmisyyttä halventava sonta!
Quote from: Eino P. Keravalta on 14.12.2012, 20:59:01
Traagista, typerää ja lapsellista.
Mutta silti myös hillittömän humoristista.
Quotestereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke.
Ennenhän piti elokuvissa esiintyä nk. kiintiöafrikkalainen. Nyt sekään ei enää kelpaa, vaan kiintiöafrikkalaisen, piirretynkin, on oltava epästerotyyppisen näköinen! Jaetaanko elokuva- ja mediayhtiöille kuvat siitä, minkä näköisiä neekeri-ihmisiä niiden tuotannossa ei saa esittää? Ja entäpä ne mustaihoiset ihmiset, jotka syntyjään ovat "stereotyyppisen näköisiä"? Saavatko he enää töitä? Sorretaanko heitä? Onhan tämä jo hillitön farssi koko "poliittinen korrektius" ja muu vastaava ihmisyyttä halventava sonta!
Stereotyyppisyyden välttämiseksi tulisi laatia standardi hyväksyttävästä etnisyyksien esitystavasta mediassa.
Esimerkiksi Wikipedia kertoo näin:
QuoteYleistys eli stereotypia tarkoittaa joidenkin yksittäisten asioiden tai ilmiöiden käsittämistä ryhmäksi eli joukoksi, jonka jäsenillä on samankaltaisia piirteitä. Yleistys koetaan usein kielteiseksi, kun sillä muodostetaan liian samansisältöinen kuva kaikista jonkin ryhmän, esimerkiksi ihmisryhmän, jäsenistä vain pienen otoksen perusteella.
Ilmaisu on hieman sekava, mutta ymmärrän sen siten, että stereotypia on yleistys, joskin kohteen kannalta ja mielestä liian suppeaan otantaan perustuva. Mutta mikäli näin on, ei sterotypia loukkaa, koska se ei pidä paikkaansa sen kuvatessa vain pientä fragmenttia kohdejoukosta. Toisaalta jos taas stereotypia on osuva, siitä ei voi loukkaantua juuri siksi: se kuvaa kohdetta tilastollisessa mielessä hyvin.
Pikainen loppupäätelmäni siis on, että sterotypia ei loukkaa milloinkaan: jos stereotypia on "väärä", se ei kuvaa juuri tätä kohdetta, ja loukkaantumista ei voi tapahtua. Jos stereotypia on "oikea", se kuvaa kohdetta, ja totuudestahan ei voi loukkaantua.
Kyseistä pätkää on nyt esitetty 80 vuotta ilman suurempia mellakoita, nyt ne mellakat varmaan olisi alkaneet..
Mikkihän on aika musta ja Hessu on stereotyyppinen neekeri ja musta pekka on musta pekka.
Nämä hahmot pitää olla joko pääosassa Disneyn tuotannossa tai ne pitää kieltää kokonaan.
Se juna missä päätetään mikä on korrektia huitelee horisontissa. Savusta päätellen on poistumassa auringonlaskuun.
Munatonta touhua, jälleen kerran. Miksi mustahoisia ei saisi näyttää stereotyyppeinä? Pitääkö mustat näyttää aina epästereotyyppisesti, että se olisi hyväksyttävää? Mitä järkeä tässä kaikessa on? Kukaan ei tule ikinä valittamaan valkoihoisia stereotypioivista barbie-nukeista, koska kenenkään täysjärkisen, ei-rasistisen ihmisen mielestä tuollaiset asiat nyt eivät vain ole merkityksellisiä.
Quote"Stereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke."
Silkkaa Pahkasikaa taas kerran. Hymyilin ääneen. Ääneen hymyileminen on arvokas asia näinä sairaina aikoina.
Quote from: Suomi2050 on 14.12.2012, 20:41:16
Quote from: Blanc73 on 14.12.2012, 20:25:29
Ruotsin touhu on sairasta. Pahinta on että tuo tekopyhä ja omahyväinen roskavaltio on meidän naapurimme...
Mutta Disney sen sensuroi, ei Ruotsi.
Olet oikeassa, epäuskoinen kiihko peitti luetun ymmärtämiseni. Ruotsi on silti paska maa ;D
Quote from: Suvaitsija on 14.12.2012, 22:09:57
Munatonta touhua, jälleen kerran. Miksi mustahoisia ei saisi näyttää stereotyyppeinä? Pitääkö mustat näyttää aina epästereotyyppisesti, että se olisi hyväksyttävää?
Ostareilla notkuvat stereotyypit voisi mielestäni sensuroida. Niistä saa huonon kuvan tummaihoisista, eikä kiellon takia edes menetettäisi mitään, sillä kun on nähnyt yhden, on nähnyt kaikki.
Quote from: törö on 14.12.2012, 22:28:14
Quote from: Suvaitsija on 14.12.2012, 22:09:57
Munatonta touhua, jälleen kerran. Miksi mustahoisia ei saisi näyttää stereotyyppeinä? Pitääkö mustat näyttää aina epästereotyyppisesti, että se olisi hyväksyttävää?
Ostareilla notkuvat stereotyypit voisi mielestäni sensuroida. Niistä saa huonon kuvan tummaihoisista, eikä kiellon takia edes menetettäisi mitään, sillä kun on nähnyt yhden, on nähnyt kaikki.
Kyllä minun mielestä tällaiset "kielletään mustaihoiset"-keissit antavat enemmänkin kuvan siitä, että mustaihoisten ihonvärissä on jotain vikaa, joten heitä ei saa esittää. Vaikka se tarkoitus onkin todennäköisesti jokin muu. En vain tähänkään mennessä ole ymmärtänyt, mikä. Ylivertaista suvaitsevaista logiikkaa, jota vammaisen pottunokan on turha edes yrittää käsittää.
Liikaa rahaa hallinnossa :facepalm:
Ihmettelinkin jo että mihin vittuun Rosvo-Rudolf häipyi ruudusta.
Tässä, kuten Les Aventures de Tintin -sarjakuvassa kielletään ja pyritään muuttamaan historian 'käsityksiä' ja samalla yritetään nykyaikana lisätä näitä samojen 'käsitysten' kohteita uudessa kontekstissa. Perustuen silkkaan fuulaan, mutta kai tämä on sitä 'new revolutionary mathematics'
Nyt äkkiä joku Lord Greystoke paita- Russ Manningin piirroksesta, kohta nekin uudelleen käsitteellistetään :facepalm:
Quote from: törö on 14.12.2012, 22:28:14
Quote from: Suvaitsija on 14.12.2012, 22:09:57
Munatonta touhua, jälleen kerran. Miksi mustahoisia ei saisi näyttää stereotyyppeinä? Pitääkö mustat näyttää aina epästereotyyppisesti, että se olisi hyväksyttävää?
Ostareilla notkuvat stereotyypit voisi mielestäni sensuroida. Niistä saa huonon kuvan tummaihoisista, eikä kiellon takia edes menetettäisi mitään, sillä kun on nähnyt yhden, on nähnyt kaikki.
Stereotypian estämiseksi musta ostarilla notkuva entiteetti on standardisoitava, loppuu syrjintä. edit: "musta" slang phrase for "minusta".
"Se oli ISO EN 666-666 -mukainen henkilö." Mitenkäs siinä, todistajalausuntomalli. Syrjiikö?
Ai ei x miestä pahenna, jos ei mies x?
Ymmärrämme että todellisuutta muokataan sanoin ja käsittein. Jos todellisuus ei vastaa toiveita, sitä muutetaan kielen ja käsitteen voimalla.
Näin ollen:
Agatha Christie: "Kymmenen pientä neekeripoikaa" onkin - "Kymmenen varttuvaa afro-amerikkalaistaustaista mieshenkilöä".
Emil Lotjanu: "Mustalaisleiri muuttaa taivaaseen" onkin - "Jo kuudetta sataa vuotta integroituva seurue siirtyy kuoleman jälkeiseen tilaan (lukija määrittelee itse jälkimmäisen).
Ym ym
Näinkö se menee, että yhteiskunnassa pitää aina olla joku suuri, aatteellinen uhkakuva, jota jokaisen tiedostavan ihmisen kuuluu vahtia?
(kommunismi, nazismi, liberalismi, nationalismi ym)
Tällä hetkellä tämä tuomittava aate on rasismi, ja laajemmin mikä tahansa suvaitsemattomuus. Näiden ilmentymiä sitten vahditaan vainoharhaisesti, seurauksena että ollaakseen poliittisesti korrekti, ihmisen täytyy ilmaista itseään ylivarovaisesti, kaunistelevasti.
Esimerkiksi:
- miespuolinen henkilö/ naispuolinen henkilö - miksei voi sanoa Mies tai Nainen
- afro-amerikkalainen tai tummaihoinen henkilö - miksei voi reilusti sanoa Neekeri
- ulkomaalaistaustainen henkilö - miksei Ulkomaalainen
- rähjäävä nuorisojoukko - miksei voida suoraan sanoa Ylimieliset Somalimiehet
- seniorikansalainen - vanhus
- työrajoitteinen - laiska, luuseri tai sielultaan särkynyt
- suomalaisurheilija taktikoi - ts häviää pystyyn
- tekijä tuomittiin vankeusrangaistukseen - eli muutaman kuukauden ehdolliseen, so. kuviteltuun vankeuteen
ym ym
Miksi tällainen valheellinen yhteiskunnallinen ilmapiiri? Miksei asioista voida puhua niitten oikeilla nimillä?
Denzel Washington
Morgan Freeman
Samuel L. Jackson
Forest Whitaker
Will Smith
Laurence Fishburne
Jamie Foxx
Whoopi Goldberg
Halle Berry
Ving Rhames
Eddie Murphy
Idris Elba
LeVar Burton
Nämä ja kaikki muut keenerit pitää poistaa tuotannosta.
http://www.imdb.com/list/UVJkkkg6lnc/
(Laitoin vain niiden keenerinäyttelijöiden nimiä jotka tunsin)
Vaadin, että kaikki karikatyyrit sensuroidaan!
En tiedä, miltä tuo sensuroitu stereotyyppi näyttää, mutta ehkä kyse oli turpeiksi piirretyistä huulista. Eli turpeat huulet ovat no-no. Tosin yhä useampi valkonaama-nainen leikkauttaa ja täytättää itselleen sellaiset.
Quote from: Kimmo Andersson on 15.12.2012, 04:48:26
Denzel Washington
Morgan Freeman
Samuel L. Jackson
Forest Whitaker
Will Smith
Laurence Fishburne
Jamie Foxx
Whoopi Goldberg
Halle Berry
Ving Rhames
Eddie Murphy
Idris Elba
LeVar Burton
Nämä ja kaikki muut keenerit pitää poistaa tuotannosta.
http://www.imdb.com/list/UVJkkkg6lnc/
(Laitoin vain niiden keenerinäyttelijöiden nimiä jotka tunsin)
Kumpa kaikki nais-keenerit olisivatkin stereotyyppisesti Halle Berryn luokkaa..
http://www.fanpop.com/clubs/halle-berry/images/32641970/title/halle-berry-wallpaper
Tuntuu olevan enämpi tuota valkoiten rasistien geeniperimää multtilikalla...
Quote from: Svart Lucia on 15.12.2012, 04:06:35
Miksi tällainen valheellinen yhteiskunnallinen ilmapiiri? Miksei asioista voida puhua niitten oikeilla nimillä?
Koska on aina olemassa mahdollisuus, että joku loukkaantuu jossakin. Suvakkikin varmaan kuitenkin tajuaa, että
kaikki asiat loukkaavat aina
jotakuta, ja sen takia suvakit pyrkivätkin määrittelemään sen, mistä on luvallista loukkaantua ja mistä ei. Yleensä nämä tarkoittavat sellaisia asioita, joista suvakki kuvittelee muslimien tai mustaihoisten loukkaantuvan, koska nämä ryhmät ovat heidän mielestään avuttomia, itsenäiseen aivotyöskentelyyn ja itsekritiikkin kykenemättömiä aivovammaisia, joiden puolesta tulee loukkaantua. Osin tämän takia näistä ryhmistä tuleekin mainitunlaisia aivovammaisia, koska heille annetaan ymmärtää lapsesta lähtien, että kaikki vastoinkäymiset johtuvat yhteiskunnan rasismista ja islamofobiasta.
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.12.2012, 07:18:58En tiedä, miltä tuo sensuroitu stereotyyppi näyttää, mutta ehkä kyse oli turpeiksi piirretyistä huulista. Eli turpeat huulet ovat no-no.
Lisäsin kuvan ekaan postaukseen, eli oikeassa olit.
Yhdeksän rasistisinta Disney-hahmoa.
http://www.cracked.com/article_15677_the-9-most-racist-disney-characters.html
Joillakin maailmanhalaajilla on aivan liikaa vapaa-aikaa ja liian vähän virikkeitä.
Quote from: Hevonen on 15.12.2012, 15:43:43
Quote from: Simo Hankaniemi on 15.12.2012, 07:18:58En tiedä, miltä tuo sensuroitu stereotyyppi näyttää, mutta ehkä kyse oli turpeiksi piirretyistä huulista. Eli turpeat huulet ovat no-no.
Lisäsin kuvan ekaan postaukseen, eli oikeassa olit.
Eihän tässä voi oikein muuhunkaan tulokseen tulla, kuin että Disneyn mielestä on tuomittavaa olla mustaihoinen ihminen, koska jo pelkästään mustien rodullisten piirteiden voimakas näkyminen taiteessa on moraalitonta. Mustien rodullisia piirteitä siis on häivytettävä ja tilalle ilmeisesti otettava enemmän eurooppalaista ihmistä muistuttavia piirteitä, jotta musta kelpaisi Disneyllekin. Eikö tämä mustien häivyttäminen ja pyrkimys heidän rodullisten piirteidensä muokkaamiseksi "valkoiseen suuntaan" ole rasismia? Minulle ainakin mustaihoisena tulisi paha mieli, jos taustaani edustavat piirteet koetaan kiusallisina.
Itsen olen valkoihoisena syvästi järkyttynyt ja loukkaantunut ajassa 3:40 esiintyvästä stereotyyppisestä nukesta.
http://www.youtube.com/watch?v=d5M2m8wSg8o (http://www.youtube.com/watch?v=d5M2m8wSg8o)
Tasapuolisuuden ja johdonmukaisuuden vuoksi siis kaikki karikatyyrit on kiellettävä. Sen sijaan maailma on taiteessakin esitettävä todenmukaisena, objektiivisena, realistisena ja faktat esiin tuoden. Mutta hetkinen.. eihän sekään sovi nk. suvaitseville, sillä todellisuuskaan ei ole heidän haavekuviensa ja utopioidensa kaltainen. Siksi ainoa vaihtoehto niin taiteessa, tieteessä kuin arkipäiväisessä uutisoinnissakin on harrastaa ehdotonta, aukotonta ja kaikenkattavaa sensuuria, jotta esiin pääsee vain multikultti-niminen poliittinen ideologia ja sen kukkaisunelmat, jotka täten totuutena ja ainoana totuutena vastaisuudessa esitettäkööt.
Quote from: ruikonperä on 14.12.2012, 21:43:45
Mikkihän on aika musta ja Hessu on stereotyyppinen neekeri ja musta pekka on musta pekka.
Nämä hahmot pitää olla joko pääosassa Disneyn tuotannossa tai ne pitää kieltää kokonaan.
Se juna missä päätetään mikä on korrektia huitelee horisontissa. Savusta päätellen on poistumassa auringonlaskuun.
Mustakaapu on kiellettävä myös. Kyseessä on musliminainen burkhassa joka esittää miestä, mutta viiksien pienuudesta tietää että nainen se on. Ja mikä hahmossa on väärää: tietysti se että muslimi esitetään pahana rikollisena.
Mitä edes tarkoittaa "stereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke"? "Stereotyyppisen näköinen"? Siis häh?
Tässä hössötyksessä kenties huvittavinta on juuri se, että piirrettyhän on hyvin monikulttuurinen!
Pistikö kukaan muuten merkille, että sensuuri ei näytä ulottuvan käsiään hihoissaan pitäviin aasialaisiin? Kaikki ihmisväestöt eivät ole tasa-arvoisia rasismin määrittelyn edessä.
Quote from: Rändöm on 15.12.2012, 18:40:52Pistikö kukaan muuten merkille, että sensuuri ei näytä ulottuvan käsiään hihoissaan pitäviin aasialaisiin? Kaikki ihmisväestöt eivät ole tasa-arvoisia rasismin määrittelyn edessä.
Kohta 5 tässä listauksessa: http://www.cracked.com/article_15677_the-9-most-racist-disney-characters.html
QuoteMitä edes tarkoittaa "stereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke"?
Afrikkalaisrodun ominaispiirteitä esiintuovan näköinen.
Disneyn mielestä saa olla musta, jos nyt kerran on pakko, mutta ei sitten olla liian tunnuskuvallisesti tai liian selvästi mustia, ollaan mustia sillai eurooppalaisennäköisesti.
Monen mutkan kautta kaikesta tästä "sensitiivisyydestä" ei voi oikein tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että sensuroijien mielestä ei ole suotavaa olla ei-valkoinen ja tästä normista poikkeava, ikään kuin siinä olisi jotain rumaa ja hävettävää.
Karikatyyrit ovat aina stereotypioihin pohjautuvia ja piirroselokuvat tavallisesti nojaavat juuri karikatyyrihahmoihin, joten ne väistämättä tavallisesti ovat täynnään nk. stereotypioita. Tyrmistyttävää, että Disney näin halveksii oman taiteenalansa juuria, historiaa ja sisintä olemusta ryhtymällä harjoittamaan taiteellista vapautta suitsivaa, poliittista sensuuria ja vielä jälkikäteen taiteen klassikoita turmellen!
Quote from: Eino P. Keravalta on 15.12.2012, 18:49:50
Disneyn mielestä saa olla musta, jos nyt kerran on pakko, mutta ei sitten olla liian tunnuskuvallisesti tai liian selvästi mustia, ollaan mustia sillai eurooppalaisennäköisesti.
Disney sensuroi jo 80-luvulla sarjakuviaan kieltämällä monien Barks-tarinoiden uudelleenjulkaisun joko poliittisesti kiistanalaisen sanoman tai "rasismin" eli rodullistavien karikatyyrien takia. Edelleenkin Suomen Aku Ankka lehdissä oli vielä 90-luvulla Gutenberghus/Egmontin tanskalaista uustuotantoa, jossa alkuasukkaat esitettiin älyttäminä villeinä; se ei kuitenkaan ollut rasismia koska niillä alkuasukkailla ei ollut tummaa ihoa tai muita rodullisia piirteitä. Ehkä eksoottisten natiivien esittäminen muina kuin ylivertaisina hahmoina saadaan myös loppumaan. Kamppailu on pitkä ja monivaiheinen mutta uskon, että rasismi ja rodullistamisviritteisyys saadaan lopulta exterminoitua lastenviihteestä. Asian ajamiseksi pitäisi saada muutama virka, vaikka joku viihdejulkisuusetiikka-asiamiehen virasto tms.
Meidän perheessä ei sitten jouluna katsota minuuttiakaan Disneytä.
Voi hyvä jysähdys ja järjen pysähdys!
2000-luvun suosituin joululahja: sensuuri?
Quote from: Veikko on 16.12.2012, 01:14:20
Voi hyvä jysähdys ja järjen pysähdys!
2000-luvun suosituin joululahja: sensuuri?
Sitä sanotaan nykyään "poliittiseksi korrektiudeksi". Tai pd: ksi, name your poison.
En pidä sensuurista ja kun se nyt tuli selväksi, niin todettakoon, että onhan joitain vanhoja piirrettyjä ikävä katsella niiden rasististen asenteiden vuoksi. Ne ovat ajan kuvia. Ehkä niitä ei kuulukaan esittää lapsille, vaan aikuisille, jotka voivat pohtia asioita historian valossa. Mutta tässä tapauksessa eihän lapsi edes tulkitse tuollaista pientä nukkehahmoa miksikään muuksi kuin pieneksi nukeksi. Ei minullekaan tuon avausviestissä olevan kuvan perusteella tule mieleen minkään rotuinen ihminen. Tuo näyttää jonkinlaiselta tirpanalta, fantasiahahmolta. Samoin tuo vasemmanpuoleinen näyttää maahiselta, eikä jonkin ihmisryhmän edustajalta.
Tuolle herkkyysasteelle mentäessä sensuroitavaa riittää loputtomiin.
Quote from: Hevonen on 14.12.2012, 20:17:05QuoteJoulupukin pajalle sijoitetussa piirretyssä on myös toinen nykykatsojan silmin rasistiseksi luokiteltava kohtaus, jossa vihreäasuinen juutalaisnukke esittää kasakkatanssia.
Kun tarpeeksi alleviivataan tietyllä tapaa, niin näin varmaan voi käydä, vaikka erinäiset viittaukset menisivät nykykatsojalta kenties jopa helpommin ohitse. Eri asia on sitten se, että pitääkö 30-lukulaisen piirretyn edustaa tätä päivää. Mutta mitä tulee nykyaikaan ja nykykatsojiin, niin kyllä sitä osattiin jo vuosikymmeniä sitten:
Quote.. Sarjakuvataide alettiin 1970-luvulla ottaa vakavasti. Tietyt piirtäjät nostettiin esiin merkittävinä taiteilijoina. Toisaalta etenkin suurilevikkisten sarjojen välittämää maailmankuvaa ryhdyttiin tutkimaan innokkaasti.
Disney-tarinoissa latinot olivat laiskoja, arabit epäluotettavia ja neekerit paksuhuulisia. Punaisiin paitoihin sonnustautunut Karhukopla näytti edustavan Ankkalinnan rauhaa uhkaavaa kommunismia. ..
- Arveluttava Aku Ankka: Aku Ankan kriittistä tarkastelua (04.08.1971) (http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/arveluttava_aku_ankka_12184.html) (Ylen Elävä arkisto, radiojuttu)
QuotePoistettuihin pätkiin kuuluu muun muassa kohta, jossa esiintyy stereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke.
Tämän lause on nyky suvaitsevaisten mukaan rasistinen, koska tässähän käytännössä todetaan että "nukke on stereotypia tummaihoisista"
Jos tummaihoinen nukke on rasismia, onko vain valkoihoiset nuket syrjintää tummaihoisia, kiinalaisia, intiaaneja, ...ym. kohtaan?
QuoteJoulupukin pajalle sijoitetussa piirretyssä on myös toinen nykykatsojan silmin rasistiseksi luokiteltava kohtaus, jossa vihreäasuinen juutalaisnukke esittää kasakkatanssia.
Disney vastustaa monikulttuuria!! :D :D
Mikä tässä on muka rasismia? Tämähän on monikulttuuria parhaimmillaan kun kaksi kulttuuria(juutalainen ja venäläinen) on yhdistetty yhteen nukkeen.
Milloinkahan huomataan että joulupukki käyttää poroja viemään lahjoja maailman lapsille, eläintensuojeliat puuttukaa äkkiä, tähän julmaan eläinrääkkäys tapaukseen.
Jos ei erota piirroselokuvaa ja reaalimaailmaa toisistaan, tarvitsee psykiatrista apua, eikä sensuuria.
Quote from: Hevonen on 14.12.2012, 20:17:05
http://www.hs.fi/kulttuuri/Joulun+perinteisest%C3%A4+Disney-piirretyst%C3%A4+esitet%C3%A4%C3%A4n+sensuroitu+versio+Ruotsissa/a1305628319611?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=5175c41ba603c98f991f81cff6cdf040
Quote
Joulupukin pajalle sijoitetussa piirretyssä on myös toinen nykykatsojan silmin rasistiseksi luokiteltava kohtaus, jossa vihreäasuinen juutalaisnukke esittää kasakkatanssia.
Kas, pitäisiköhän Viulunsoittaja katollakin sensuroida, siinähän on kokonainen kohtaus, jossa juutalaiset esittävät kasakkatanssia.. :roll:
http://www.youtube.com/watch?v=Vvr8AjT0aD0 (http://www.youtube.com/watch?v=Vvr8AjT0aD0)
Sensuuri lisääntyy koko ajan Suomessakin. Leikkejä, korttipelejä, makeisia,koulujuhlia, päiväkotikäytäntöjä, tv-ohjelmia, viihdeohjelmien käsikirjoituksia, vanhojen elokuvien esityksiä jne on sensuroitu jo vuosia. Ja punavihreät hakevat kiimaisina lisää sensuroitavaa.
Kaikkien luojan luomien kuvaaminen kiellettävä, korvataan ornamentiikalla ja kalligrafialla. Musiikki kiellettävä ja korvattava resitoinnilla. Ajattelu kiellettävä, korvataan autoritarismilla. Historia kiellettävä, korvattava poliittisella korrektiudella. Uljas uusi maailma.
Kaikki rasistiset Jeesuksen kuvat on välittömästi korvattava monikulttuuriseen yhteiskuntaan paremmin sopivilla kuvilla.
(http://4.bp.blogspot.com/-_ysjn3RisOg/T9jiUjgwClI/AAAAAAAAF8c/xEm_fqfYtmc/s1600/jesus_negro.jpg)
Quote from: Nikopol on 16.12.2012, 14:19:04Kaikkien luojan luomien kuvaaminen kiellettävä, korvataan ornamentiikalla ja kalligrafialla. Musiikki kiellettävä ja korvattava resitoinnilla. Ajattelu kiellettävä, korvataan autoritarismilla. Historia kiellettävä, korvattava poliittisella korrektiudella.
Höh, tietenkin. Kaikki nuo edustavat ja toisintavat valkoista
sortoa. Jos vastustat tarvittavia toimenpiteitä, niin olet paha ihminen ja anathema yhteiskunnallisesta toimijuudesta on vähintä, mikä sinut tulee kohtaaman.
öööö... jeesus oli tummaihoinen mustatukkainen juutalainen ja eurooppalaisessa taiteessa hänet kuvataan punatukkaisena ja sinisilmäisenä,tietenkin ymmärettävistä syistä. Pahahan se on valkoihoisen mieltää mustaa jumalakseen. Inha rassisimi ollut voimissaan jo keski-ajalla, kun tauluja on maalailtu. Sakolutin sarjakuvissa puhutaan vielä asioista oikeilla nimillä ;D ;D ;D
Jaakonsaaren lissu kirjoittaa iltalehden blogissa, että miksi ei voida sanoa suoraan, että maahanmuuttokriitiset ovat selviä rasisteja. Niimpä niin lissukka
Quote from: Suomi2050 on 14.12.2012, 20:41:16
Quote from: Blanc73 on 14.12.2012, 20:25:29
Ruotsin touhu on sairasta. Pahinta on että tuo tekopyhä ja omahyväinen roskavaltio on meidän naapurimme...
Mutta Disney sen sensuroi, ei Ruotsi.
Mutta siksi, koska on näitä ruotsittuneita maita ja ihmisiä.
"Disney on päättänyt sensuroida kyseisen piirretyn kaikkialla maailmassa."
Elikkä jouluna nähdään sensuroitu Sami Sirkan joulutervehdys. O tempora o morjes. :facepalm:
Ruotsista kajahtaa taas. Samu Sirkan joulutervehdyksessä on ruotsalaisten mukaan 292 miespuolista piirroshahmoa, mutta vain 22 naispuolista. Ja sehän on epätasa-arvoista.
QuoteMiljoonat katsojat seuraavat Pohjoismaissa jouluaattoisin Samu Sirkan joulutervehdystä. Mutta se ei ole mikään rakentava perinne – ei ainakaan jos on sukupuolten välisen tasa-arvon ystävä.
...
– Emme halua, että kaikki miespuoliset hahmot leikataan pois. Mutta meistä on tärkeää, että tähän kiinnitetään huomiota, sanoo Fredrik Eklöf Gendertimer-yrityksestä, joka konsultoi elinkeinoelämää johtamisen kehittämisestä ja sukupuolten tasa-arvosta. (käännös)
Hbl/TT: Ordentligt ojämlikt hos Kalle Anka (http://hbl.fi/kultur/2014-12-23/699206/ordentligt-ojamlikt-hos-kalle-anka) 23.12.2014
Joulupukkikin näyttää esiintyvän aika stereotyyppisesti, mutta se ei ole ongelma, koska joulupukki on valkoihoinen eikä ilmeisesti ole juutalainenkaan. Heterokin taitaa olla, koska sillä on joulumuori. Ja suomalainenkin se on sitä paitsi, koska asuu Pohjois-Suomessa Korvatunturilla.
Summa summarum, joulupukki on siis rasisti! Ensi vuonna Disney sensuroi sitten itse joulupukin...
Quote from: Blanc73 on 14.12.2012, 20:25:29
Ruotsin touhu on sairasta. Pahinta on että tuo tekopyhä ja omahyväinen roskavaltio on meidän naapurimme...
Suomalaisten tulee pyrkiä vaikuttamaan Ruotsin sisäpolitiikkaan. Ei siinä mitään uutta ole. Monet valtiot tekevät sitä toisille valtioille. Tulisi esimerkiksi antaa "tulitukea" SD:lle. Tulisi kyseenalaistaa Ruotsin vaalisetelikäytäntö. Kyllä se on sopivaa, ovathan ruotsalaisetkin kyseenalaistaneet muiden valtioiden käytäntöjä. Tulisi kyseenalaistaa ruotsalaisten harjoittama SD:n dissaus.
Ruotsista tulee turvallisuusuhka naapureilleen. Emme voi keskittyä iloitsemaan, kun meitä mahdollisesti nenänvarttaan pitkin katselleet Hannu Hanhet vetävät maansa vessanpöntöstä alas. Ehkä siellä on vielä järkeviäkin ihmisiä. Olisiko nyt aika perustaa Pohjoismainen yhteistyöelin, jonka tavoitteena on pohjoismaiset Pohjoismaat.
Yhteistyöelin voisi ensi töikseen tarttua islamiin ja ottaa tavoitteekseen sen harjoittamisen kieltämisen. Islamista löytyy helposti törkeitä Pohjoismaihin sopimattomia käytäntöjä ja uskomuksia.
Ruotsin tauti pahenee ja leviää kuin syöpä, jollei joku pysäytä sitä ajoissa.
Quote from: Micke90 on 24.12.2014, 00:32:26
Ruotsin tauti pahenee ja leviää kuin syöpä, jollei joku pysäytä sitä ajoissa.
Joo, se oli aika jännä, kuinka Suomettumiselle löytyi tuomitsoijoita, joilla ei peili näköjään ole kunnossa rähmällään olemisen suhteen. Kasvattaisivat parin.
Quote from: Svart Lucia on 15.12.2012, 03:36:44
Agatha Christie: "Kymmenen pientä neekeripoikaa" onkin - "Kymmenen varttuvaa afro-amerikkalaistaustaista mieshenkilöä".
"Kymmenen pientä neekeripoikaa" on tietenkin: "Monietninen löyhästi organisoitunut kaveriryhmä."
Mutta nyrkkisääntö tässä rasismihössötyksessä näkyy olevan, että eri rotuisia ihmisiä ei saa kuvata oman kulttuurinsa edustajina, sillä juuri se on stereotyyppistä. Kaikki ihmiset täytyy kuvata tasapuolisesti länsimaisen kulttuurin edustajina. Esimerkiksi uutiskuvat talebaneista ovat rasistisen stereotyyppisiä, sillä usein talebanit erottaa jo päähineistä. YLE uutiset voisi kuvata talebaneja monipuolisemmin, että talebani voi näyttää myös tyypilliseltä Wall Street juristilta.
Quote from: Ari-Lee on 24.12.2014, 02:47:09
Ei tiernapoikia voi kriminalisoida. :o
Kyllä voi! Kamalaa rasismia moinen naamojen värjääminen. >:(
^On muuten kumma, miten Ruotsissa tiernapoikien päitä ei ole vaadittu Afroruotsalaisten yhdistyksen puheenjohtajan Kitimbwa Sabunin toimesta halal- teurastettavaksi rasismina. Tietty tiernapojat ja MURJAANIEN KUNINGAS ei Ruotsissa ole ehkä ihan niin IN kuin Suomessa ja murjaanien kuningaskin on Stjärngosse (tähtikossi), mutta on se blankattu naamastaan, että kyllä siitä snadit joulurasismit saisi.
QuotePoistettuihin pätkiin kuuluu muun muassa kohta, jossa esiintyy stereotyyppisen näköinen tummaihoinen nukke.
Miltähän sen tummaihoisen (neekeri-nuken) pitäisi näyttää, että se kelpaisi?? Valkoiselta varmaankin ja senkin voi tulkita rasistiseksi. Miksi nuo mustat kuvajaiset niin pelottavat suviksia, että ne pitää dissata pois. Jostain syystä suviksille kelpaa vain valkoihoinen nukke.
Tässä ei ole kyse mistään sensuurista vaan siitä, että tuotteen omistaja on muokannut sen mielestään aikakauteen paremmin sopivaksi. Jos joku ulkopuolinen taho pyrkisi pakolla estämään tätä, se olisi sensuuria.
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:11:39
Tässä ei ole kyse mistään sensuurista vaan siitä, että tuotteen omistaja on muokannut sen mielestään aikakauteen paremmin sopivaksi. Jos joku ulkopuolinen taho pyrkisi pakolla estämään tätä, se olisi sensuuria.
Kolmanteen valtakuntaankin muokattiin paljon taidetta "sopivaksi".
Taiteen tehtävä ei ole olla "sopivaa". Sen tehtävä on herättää ajatuksia, tai tunteita. "Sopivaksi" muokkaajat ovat sensoreita, ja raiskaajia.
Quote from: MW on 24.12.2014, 22:20:51
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:11:39
Tässä ei ole kyse mistään sensuurista vaan siitä, että tuotteen omistaja on muokannut sen mielestään aikakauteen paremmin sopivaksi. Jos joku ulkopuolinen taho pyrkisi pakolla estämään tätä, se olisi sensuuria.
Kolmanteen valtakuntaankin muokattiin paljon taidetta "sopivaksi".
En ymmärrä ollenkaan vertaustasi. Ymmärrätkö eron valtion toimen ja yksityisen toimen välillä? Ko. elokuva on Disneyn omaisuutta. Disneyllä on oikeus muokata se haluamakseen. Tämä ei ole sensuuria. Sensuuria olisi, jos valtio leikkaisi sen haluamakseen.
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:29:08
Quote from: MW on 24.12.2014, 22:20:51
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:11:39
Tässä ei ole kyse mistään sensuurista vaan siitä, että tuotteen omistaja on muokannut sen mielestään aikakauteen paremmin sopivaksi. Jos joku ulkopuolinen taho pyrkisi pakolla estämään tätä, se olisi sensuuria.
Kolmanteen valtakuntaankin muokattiin paljon taidetta "sopivaksi".
En ymmärrä ollenkaan vertaustasi. Ymmärrätkö eron valtion toimen ja yksityisen toimen välillä? Ko. elokuva on Disneyn omaisuutta. Disneyllä on oikeus muokata se haluamakseen. Tämä ei ole sensuuria. Sensuuria olisi, jos valtio leikkaisi sen haluamakseen.
Taiteilijalla on oikeus leikata teos haluamakseen, ei taideteoksen omistajalla.
Tosin taiteilijankin näin menetellessä, motiivinsa voitaisiin kyseenalaistaa. Olisiko kolmas valtakunta vähän "motivoinut"?
Teoksen omistajalla on täysi oikeus jättää teos näytteillepanematta, jos eivät arvomaailmat kohtaa, tai on muuta epäilystä, mutta ei koskea itse teoksen sisältöön, eikö näin mursuseni?
Vai haluaisitko, että kustantajasi kirjoittaisi kirjasi uudestaan, nimelläsi ratsastaen?
Ruotsin televisio SVT paransi maailmaa poistamalla saatavilta kaksi jaksoa vuonna 1994 lähetetystä nuortensarjasta "Bert" niiden sisällön rasistisuuden ja homofobisuuden perusteella.
Aihe on vuonna 2017 niin herkkä, että uutisissa ei voida suoraan sanoa, mistä on kyse, vaan on käytettävä kiertoilmaisuja kuten "n-ordet" ja "nedsättande ord om homosexuella".
Quote"Bert"-författarens ilska mot SVT
SVT tar bort två avsnitt från serien "Bert" på grund av rasistiska och homofoba inslag.
Sören Olsson, en av författarna till böckerna om Bert, är kritisk till SVT:s beslut.
– Jag tycker att det är knasigt, oroligt och ängsligt, säger Sören Olsson.
Tv-serien "Bert" sändes 1994 och ligger uppe i Öppet arkiv på SVT:s hemsida. Men två avsnitt ur serien är raderade av kanalen – på grund av att de innehåller rasistiska och homofoba uttryck.
Sören Olsson, författare till "Bert"-böckerna, kritiserar SVT:s beslut att ta ner avsnitten. Han kände inte till att man ändrat i tv-serien.
– Det var nyheter för mig också faktiskt. Det var lite förväntat, det finns mycket ängslighet om vad som ska sägas i samhället. Jag är inte särskilt förvånad, säger Sören Olsson och lägger till:
– Jag tycker att det är knasigt, oroligt och ängsligt.
Tillsammans med medförfattaren Anders Jacobsson har han tidigare ändrat i böckerna och bland annat tagit bort sexistiska inslag. Men när Öppet arkiv stoppar "Bert" anser han att SVT vill "styra vad folk är kapabla att kunna se".
Författaren: "Tror inte att människor får läggas in på psyket efter 'Bert'"
– Samhället har förändrats mycket under tiden vi skrivit våra böcker, och vi har ändrat i dem för att de ska passa nutiden. Men när man plockar bort såna här saker från Öppet arkiv, då vill man ju styra medias utbud och vad folk är kapabla att kunna se. Jag tror inte att människor får läggas in på psyket för att de tittat på två avsnitt av "Bert", säger Sören Olsson.
Susanna Balsvik, planeringschef på SVT och ansvarig utgivare för Öppet arkiv, berättar i ett mejl varför kanalen tagit bort de två "Bert"-avsnitten.
"Många tittare har kontaktat Öppet arkiv för att återse Bert. Dock innehåller serien vissa scener med rasistiska uttryck som vi inte vill visa vår barnpublik. Därför har vi valt att inte publicera de avsnitt som innehåller denna typ av språkbruk/scener (s k black-face, n-ordet och nedsättande ord om homosexuella)", skriver Susanna Balsvik och fortsätter:
"Vi har tagit beslut om att vi i vårt uppdrag gentemot vår barnpublik ska vara extra vaksamma gällande uttryck som riskerar att vara nedsättande och sårande för vissa av våra tittare. När vuxna tar del av ett sånt uttryck kan de sätta det i en historisk kontext. Men det är svårt för barnen, många av dem kan inte relatera till en tid då andra värderingar rådde. Det blir då ett uttryck som vi lär dem. Vi skulle aldrig använda ett sådant uttryck i ett nyproducerat program."
Expressen (https://www.expressen.se/noje/bert-forfattarens-ilska-mot-svt/) 6.10.2017
Lastenkirjallisuus pitäisi muutenkin kieltää aikuisilta. Suomessakin on ollut eräs kulttuuripersoonaäänestys nyt, ja koko ajan saa pelätä että joku Tuuve Jaansson sen voittaa. Yhteiskunnan tekeminen aikuisten lastentarhaksi oli Neuvostoliitonkin keskeinen ominaispiirre.
Aikoinaan muistan kun extremeduudsonien kotisivulla oli Jukan haastattelu, jossa hän kertoi vihaavansa kaikkein eniten maailmassa juuri muumeja. Jukka sanoi että ne ovat "terroristeja ja ruotsalaisia" - ja aivan oikeassahan hän tavallaan olikin.
QuoteWalt Disney Company on päättänyt, että tulevissa Roope Ankka -julkaisuissa ei enää ole mukana kahta taiteilija Don Rosan (s. 1951) tarinaa. Suomeksi tarinat tunnetaan nimillä Maailman rikkain Ankka ja Unelmoiden läpi elämän.
Suomalaisen Aku Ankka -lehden päätoimittaja Aki Hyyppä vahvistaa saaneensa alueellisia oikeuksia Suomessa hallinnoivalta Egmont-kustantamolta saman tiedon.
Molemmissa tarinoissa seikkailee musta Bombi Zombi, joka toimii Foola Zoola -hahmon käskystä. Kansainvälisessä uutisoinnissa on arvioitu, että Disney näkee hahmon nyt rasistisena.
QuoteRosa itse arvioi, että tämä tarkoittaa hänen suurteoksensa Roope Ankan elämä ja seikkailut 1–12 poistumista markkinoilta nykyisten painosten loppumisen jälkeen, koska kokonaisjulkaisua ei voi tehdä ilman Maailman rikkain Ankka -tarinaa. Sama koskee kokoelmia, jotka sisältävät Unelmoiden läpi elämän -tarinan.
"En edes voi kuvitella, mitä tämä tarkoittaa keräilijöille", Don Rosa kirjoittaa.
Helsingin Sanomille Rosa kertoo sähköpostitse, ettei hänellä ole asiaan mielipidettä.
"Kyseessä olevat tarinat ja taide eivät ole minun omaisuuttani, vaan ne kuuluvat Disneylle, eikä tällä päätöksellä ole minulle taloudellisia vaikutuksia."
QuoteSuomessa se näyttää tarkoittavan ainakin jonkin asteista nämä tarinat sisältävien kokoelmien myyntipiikkiä keräilijöiden toimesta.
Tosin Roope Ankan elämä ja teot 1–12 -kokoelman suomennoksen uusin painos oli loppunut kustantajan varastosta jo aiemmin.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009412646.html
Sitä ei mainita, mutta loogista olisi, jos kielto koskisi myös Barksin versiota, joka Foola Zoola oli vielä vähän enemmän "stereotyyppisen" näköinen.
Quote from: RP on 23.02.2023, 19:56:58
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009412646.html
Sitä ei mainita, mutta loogista olisi, jos kielto koskisi myös Barksin versiota, joka Foola Zoola oli vielä vähän enemmän "stereotyyppisen" näköinen.
Barksin sarjakuvat ovat ehkä vintagea, ajankuvaa vanhoista pahoista ajoista, jota voidaan julkaista historiallisen merkittävyyden vuoksi, ehkä 'sensitive content' varoitustekstein varustettuna, niinkuin Tintti Afrikassa voitiin julkaista osoituksena kolonialismin ajan ajatusmaailmasta. Don Rosan aikaan 80-90-00-luvuilla olisi pitänyt tietää paremmin ja sen ajan tarinoista ei hyväksytä rasistisuuksia. Ehkä 30 vuoden kuluttua Rosan zombitarinat on päästetty pannasta ja niitä luetaan dokumentteina vuosituhannen vaihteen postkolonialistisesta populaarikulttuurista ja jotkut nyt neutraalit ja edistykselliset taiteelliset teokset on jollain tavalla havaittu uusrasistisiksi tai muuten sopimattomaksi.
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:29:08
Quote from: MW on 24.12.2014, 22:20:51
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:11:39
Tässä ei ole kyse mistään sensuurista vaan siitä, että tuotteen omistaja on muokannut sen mielestään aikakauteen paremmin sopivaksi. Jos joku ulkopuolinen taho pyrkisi pakolla estämään tätä, se olisi sensuuria.
Kolmanteen valtakuntaankin muokattiin paljon taidetta "sopivaksi".
En ymmärrä ollenkaan vertaustasi. Ymmärrätkö eron valtion toimen ja yksityisen toimen välillä? Ko. elokuva on Disneyn omaisuutta. Disneyllä on oikeus muokata se haluamakseen. Tämä ei ole sensuuria. Sensuuria olisi, jos valtio leikkaisi sen haluamakseen.
Yksityisen firman toiminta ei ole sensuuria? Kyllä on. Disneyn kohdalla jopa törkeämpää.
Quote from: l'uomo normale on 23.02.2023, 23:30:29
Quote from: RP on 23.02.2023, 19:56:58
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009412646.html
Sitä ei mainita, mutta loogista olisi, jos kielto koskisi myös Barksin versiota, joka Foola Zoola oli vielä vähän enemmän "stereotyyppisen" näköinen.
Barksin sarjakuvat ovat ehkä vintagea, ajankuvaa vanhoista pahoista ajoista, jota voidaan julkaista historiallisen merkittävyyden vuoksi, ehkä 'sensitive content' varoitustekstein varustettuna, niinkuin Tintti Afrikassa voitiin julkaista osoituksena kolonialismin ajan ajatusmaailmasta. Don Rosan aikaan 80-90-00-luvuilla olisi pitänyt tietää paremmin ja sen ajan tarinoista ei hyväksytä rasistisuuksia. Ehkä 30 vuoden kuluttua Rosan zombitarinat on päästetty pannasta ja niitä luetaan dokumentteina vuosituhannen vaihteen postkolonialistisesta populaarikulttuurista ja jotkut nyt neutraalit ja edistykselliset taiteelliset teokset on jollain tavalla havaittu uusrasistisiksi tai muuten sopimattomaksi.
No eipä pikkuskidinä tullut ajateltua noita sarjakuvia tolta kantilta millä noi sensorit niitä nyt katsoo.Ei toi omasta mielestä ole sensuuria koska kukaan ei määrää disneytä sensuroimaan noita vaan ne tekee sen itse.Ne omistaa noiden sarjakuvien oikeudet joten eiköhän ne saa muokata niitä miten ne parhaaksi katsovat ja nyt siellä on joku "tunnen kuinka vanne kiristää päätä" päätää mikä on loukkaavaa/epäsopivaa yms sarjakuvien lukijoille.
/offtopic
Vanhana tulee fiilis että onkohan joku muistisairaus tms kun on aikasemmin lukenut esim tintin sarjakuvia ja nyt kun luet niitä niin tarina voi olla ihan erillainen/siitä puuttuu osia joita muistat lukeneesi.Käyt hitto lääkärillä tutkituttamassa itsesi että onko sulla joku orastava Alzheimerin tauti jonka ensioireisiin kuuluu juuri muistin heikentyminen.:)
Quote from: Mursu on 24.12.2014, 22:29:08
En ymmärrä ollenkaan vertaustasi. Ymmärrätkö eron valtion toimen ja yksityisen toimen välillä? Ko. elokuva on Disneyn omaisuutta. Disneyllä on oikeus muokata se haluamakseen. Tämä ei ole sensuuria. Sensuuria olisi, jos valtio leikkaisi sen haluamakseen.
Tuo on aika yleinen väärinkäsitys. Todellisuudessa sensuurin määritelmään ei kuulu se, että se olisi valtion harjoittamaa. Valtiollinen sensuuri tosin on periaatteessa sensuurin voimakkain muoto, koska sen taustalla on järjestelmällinen väkivaltakoneisto. Tosin nykyään tiedon valtateitä hallinnoivien somejättien harjoittama sensuuri voi olla vielä valtiollistakin sensuuria voimakkaampaa.