Lights out!
Quote
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/12/1673595/valtio-pyrkii-miljoonasaastoihin-sammuttamalla-katuvaloja
Onhan se tietysti hyvä, että näin aikoina mikään ei ole pyhää ja säästöjä etsitään joka paikasta, mutta ollaanko nyt aivan tosissaan.
Paljonkohan on yhden liikenneonnetomuuden hinta yhteiskunnalle pelkästään euroissa mitattuna?
^Ihan samaa mietin, mutta kaikki pitää näköjään oppia uudestaan kantapäänkautta.
Tievalot eivät silloin enää häiritse itikoita ja muita surviaisia. Aivan välttämätön uudistus.
Liikennevirasto voi järjestää säästöillä pomojen pikkujoulut ja muutaman ekskursion eksoottisiin kohteisiin, eli kyllä nuo säästöt hyvään tarkoitukseen menevät.
Säästetään miljoona mutta miljardin voi tuhlata? WTF??? Entäs ne ihmisuhrit mitkä tulevat väistämättä katuvalojen sammutuksen myötä? Ai niin, ihmisellä ei ole mitään arvoa.
Jos oikein muistan, joskus aikojen alussa katuvaloja perusteltiin turvallisuuteen vedoten, mutta ajat näköjään muuttaa asioita, nykyjään on turvallista kulkea pimeässä, varsinkin puskien lähellä.
Teen vastaehdotuksen: kaikki ne suunnittelijat ja koordinaattorit jotka ovat tämän aivopierun takana saavat välittömästi kenkää. Katsotaan paljonko säästetään.
Hehheh, tulee mieleen erään foorumilaisen sigu; Viimeinen maasta lähtijä sammuttaa valot. tjsp.
Nyt sekin on sitten totta. :facepalm:
Tätä jalostetaan pitemmälle.. Seuraavaksi kaikki valot sammuvat kaupungeistä yön ajaksi...
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 09:11:10
Tätä jalostetaan pitemmälle.. Seuraavaksi kaikki valot sammuvat kaupungeistä yön ajaksi...
Ja säästöä tulee..
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/kolikkoliiga_vienyt_jo_tuhansia_euroja_poliisi_kaipaa/
"
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi. Katuvalot sammuvat joko puolenyön ja aamuviiden välillä tai yhden ja neljän välillä riippuen tien liikennemääristä.
Valojen sammuttamisella halutaan säästää sekä rahaa että energiaa. "
Riittää yksi hengen vievä onnettomuus pimeällä osuudella, niin siinäpäs se olise "säästö". Rakannellaan kalliillta turvallisuuden vuoksi valot. Nyt ne sammutetaan 1,2 miljoonan takia. 1,1 miljardia syydetään "kehitysapuun", josta ei näy tuloksia, toinen miljasri Kreikan lainoihin.. :facepalm:
^Nema hätä. Yksityisautoilu kielletään kyseisillä tienpätkillä ajankohtina kun valot ovat sammutettuina. Näin myöskin turvallisuus paranee ;)
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 09:33:18
^Nema hätä. Yksityisautoilu kielletään kyseisillä tienpätkillä ajankohtina kun valot ovat sammutettuina. Näin myöskin turvallisuus paranee ;)
Vain romanian romani saa ajaa.
Jos nyt aloittaisivat siitä, ettei päivällä olisi valot päällä.
Semmonen aboot, noin, suunnilleen MILJARDI kehitysapuun ja nyt saatetaan säästää JOPA 1.2 MILJOONAA?
Hyvä Suomi, viimeinen sammuttakoon viimeisenkin valon.
On kyllä aivan naurettava ehdotus. Liikenneturvallisuus heikkenee näkyvyyden mukana minkä lisäksi jokainen jotain turvallisuussuunnittelusta tajuava ymmärtää, että valaistuksella on oma roolinsa myös ilkivallan ja muun rikollisuuden ehkäisemisessä sekä yleisen turvattomuuden tunteen vähenemisessä. Usein turvattomiksi koetaan juuri ne paikat, joissa on paljon valaisemattomia nurkkia yms. ja ovat ilmapiiriltään ns. ahdistavia. Tähän nyt yllättäen sisältyvät aika vahvasti juuri katualueet.
Kyllä ne pannaan uudestaan päälle, kunhan ensimmäinen neekeri on jäänyt auton alle.
Kävin Kreikassa pari kuukautta sitten ja siellä paloivat katuvalot.
Toisaalta täällä ei lumisella säälä tarvittaisi katuvaloja, lumi itsessään valaisee enemmän kuin lamput.
Mutta hyysäämisestä ei sitten säästetä!
Meidän entisen asuinkunnan asuntoalueella sammuivat katuvalot yöksi, eikä siitä ollut yhtään mitään haittaa itselleni. Ihmisethän nukkuvat silloin.
Lisäksi nykyään on katuvaloja valtateillä ja pienemmilläkin teillä vähän joka paikassa, jopa taajamien ulkopuolella. Autoissa on valot ja yöllä vähän liikennettä, enkä näe että valojen sammuttamisesta olisi mitään suurta haittaa. On aivan turhuutta haaskata hirveästi rahaa yöllä itsekseen palaviin valoihin. On niillekkin rahoille järkevämpää käyttöä.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 10:45:53
Meidän entisen asuinkunnan asuntoalueella sammuivat katuvalot yöksi, eikä siitä ollut yhtään mitään haittaa itselleni. Ihmisethän nukkuvat silloin.
Ei varmaan tule kauheana yllätyksenä näin talvisaikaan, että Suomessa on pimeää muutenkin kuin varsinaisesti yöaikaan. Pääkaupunkiseudullakin näkee yöllä autoliikennettä esimerkiksi bussien, jakeluliikenteen ja taksien muodossa, tuohon vielä päälle myöhemmin töistä tulevat tai aikaisin työhön menevät tai viikonloppuna porukkaa sinne sun tänne kuskailevat yksityisautoilijat.
Toki kaupunkialueella on sitten muutakin keinotekoista valaistusta esimerkiksi mainoskylttien ja kiinteistövalojen muodossa, mutta "ihmisethän nukkuvat silloin" on silti aika kehno yleistys. Äkkiseltään tässä keksisi ihan piruna parempiakin säästökohteita kuin jotkut katuvalot.
Ei se säästö ja se, että ihmiset nukkuvat yöaikaan lohduta hirveästi sitten kun joku lehdenjakaja pakullaan ajaa vahingossa jonkun satunnaisemman yökulkijan ylitse. Minkä arvoinen on ihmishenki mielestäsi?
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 10:45:53
On niillekkin rahoille järkevämpää käyttöä.
On kyllä mutta ei niitä "järkevästi" kyllä käytetä! ;D
Quote from: VMJ on 13.12.2012, 00:43:37
Lights out!
Quote
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/12/1673595/valtio-pyrkii-miljoonasaastoihin-sammuttamalla-katuvaloja
Onhan se tietysti hyvä, että näin aikoina mikään ei ole pyhää ja säästöjä etsitään joka paikasta, mutta ollaanko nyt aivan tosissaan.
Paljonkohan on yhden liikenneonnetomuuden hinta yhteiskunnalle pelkästään euroissa mitattuna?
Eikö noille tienpätkille voisi laittaa liiketunnistimia parinkymmenen tolpan välein ja valot päälle aina kun joku liikkuu siellä? Köyhä malli onkin sitten sellainen kävelykadun alkupäässä oleva narukytkin, josta vetämällä saa valot päälle vaikkapa vartin ajaksi :P
Quote from: xor_rox on 13.12.2012, 11:45:37
Quote from: VMJ on 13.12.2012, 00:43:37
Lights out!
Quote
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/12/1673595/valtio-pyrkii-miljoonasaastoihin-sammuttamalla-katuvaloja
Onhan se tietysti hyvä, että näin aikoina mikään ei ole pyhää ja säästöjä etsitään joka paikasta, mutta ollaanko nyt aivan tosissaan.
Paljonkohan on yhden liikenneonnetomuuden hinta yhteiskunnalle pelkästään euroissa mitattuna?
Eikö noille tienpätkille voisi laittaa liiketunnistimia parinkymmenen tolpan välein ja valot päälle aina kun joku liikkuu siellä? Köyhä malli onkin sitten sellainen kävelykadun alkupäässä oleva narukytkin, josta vetämällä saa valot päälle vaikkapa vartin ajaksi :P
Meidän kunnassa hiihtoladuilla on valokytkimet, joista saa valot päälle jos menee hiihtämään. Miksi pitää valoja päällä keskellä metsää yökaudet?
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Kyllä minusta ainakin esim. omalla kotiseudullani vt4:llä on n. 10 km:n pätkä valaistu ihan turhaan. Kohdalla ei ole taajamaa ja vain 2 risteystä sivuteille. Jalankulkijoita tuolla tieosuudella ei ole.
Myös omalla sivukylälläni valot (kunnan) palavat yöllä, vaikkei siellä kukaan siihen aikaan liiku ei autolla eikä jalan.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Voi kun joku vielä veisi hirvillekin heijastimet tai taskulamput.
Tuota olen miettinyt, metsästäjillä pitäisi olla velvollisuus ampua tainnutusnuolella muutama hirvi kautta kohden merkattavaksi pysyvällä heijastimella.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Quote from: xor_rox on 13.12.2012, 11:45:37
Quote from: VMJ on 13.12.2012, 00:43:37
[...]
Quote
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/12/1673595/valtio-pyrkii-miljoonasaastoihin-sammuttamalla-katuvaloja
Onhan se tietysti hyvä, että näin aikoina mikään ei ole pyhää ja säästöjä etsitään joka paikasta, mutta ollaanko nyt aivan tosissaan.
Paljonkohan on yhden liikenneonnetomuuden hinta yhteiskunnalle pelkästään euroissa mitattuna?
[...]
Meidän kunnassa hiihtoladuilla on valokytkimet, joista saa valot päälle jos menee hiihtämään. Miksi pitää valoja päällä keskellä metsää yökaudet?
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Kyllä minusta ainakin esim. omalla kotiseudullani vt4:llä on n. 10 km:n pätkä valaistu ihan turhaan. Kohdalla ei ole taajamaa ja vain 2 risteystä sivuteille. Jalankulkijoita tuolla tieosuudella ei ole.
Myös omalla sivukylälläni valot (kunnan) palavat yöllä, vaikkei siellä kukaan siihen aikaan liiku ei autolla eikä jalan.
Siis lähtökohtahan on aivan oikea eli
säästö. Tuleekin säästää sieltä ja täältä aivan kuten sanontakin on että pienistä puroista suuret joetkin syntyvät. Sitten kun ajatellaan suhdetta että
mistä säästetään, paljonko ja mihin tarkoitukseen niin tässä tapauksessa keittää yli. Samaan aikaan valtionjohtajille kaavaillaan palkankorotuksia.
Säästöä ei voi eikä saa syntyä. Tämä on kuin 5 vuotiaiden puuhastelua. (Tosin se on loukkaus 5 vuotiaita kohtaan, pyydän anteeksi.)
Valtio hukkaa yhden miljoonan nopeammin kuin kirjoitan tämän tekstin. Valtion miljoona on kansalaisen veronmaksajan 50 senttiä. Katulamput tekevät juuri sitä mihin ne ovat suunnitellut ja pystytetyt eli valaisevat - ilman byrokratiaa - ilman rasismia. Katuvalojen funktio on lisätä turvallisuutta valaisemalla. Turvallisuus on tähän asti määritelty asiaksi mille ei ole hintaa.
Hintalappu löytyy kuitenkin aina kun tutkitaan onnettomuuksissa menehtyneitä ihmisiä ja aiheutuneita materiaalivahinkoja. Ne eivät ole halpoja. Yksi jalankulkija/autoilija on tietysti halvin. Kallein voisi kenties olla polttoainerekka liekeissä ketjukolarissa. Ovatko sakeiden lumipyryjen aiheuttamat ketjukolarit unohtuneet?
Säästö menee sitten niinkuin minne? Valtionjohtajien ja byrokraattien palkankorotuksiin. Mokutukseen ja kehitysapuun heimopäälliköille. Yhteen lentomatkaan vinkuintiaan huuhaa -kokoukseen ilmastoa parantamaan. Muutama maahanmuuttaja lisää. Sitä en usko että se miljoona jää jonnekin kirstuun odottamaan huonompia aikoja. Se miljoona ei myöskään lyhennä velkojamme.
QuoteSuomen valtion velka
88 578 921 680,27 euroa
sinun osuutesi valtionvelasta
16 394,39 euroa
http://velkakello.fi/
P.S Liikenneturvallisuusvirastossa työskentelee pitkälle toistasataa turhaa byrokraattiloista. Säästöä pitää tulla sieltä toimistoista jos mistä.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 10:45:53
Meidän entisen asuinkunnan asuntoalueella sammuivat katuvalot yöksi, eikä siitä ollut yhtään mitään haittaa itselleni. Ihmisethän nukkuvat silloin.
Lisäksi nykyään on katuvaloja valtateillä ja pienemmilläkin teillä vähän joka paikassa, jopa taajamien ulkopuolella. Autoissa on valot ja yöllä vähän liikennettä, enkä näe että valojen sammuttamisesta olisi mitään suurta haittaa. On aivan turhuutta haaskata hirveästi rahaa yöllä itsekseen palaviin valoihin. On niillekkin rahoille järkevämpää käyttöä.
Varmaan tuolle miljoonalle on "järkevämpää käyttöä". 1,1 miljardille kehitysavun loputtomaan kaivoon, tai toiselle miljardille Kreikkaan taas ei ole?
Quote from: P on 13.12.2012, 13:46:19
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 10:45:53
Meidän entisen asuinkunnan asuntoalueella sammuivat katuvalot yöksi, eikä siitä ollut yhtään mitään haittaa itselleni. Ihmisethän nukkuvat silloin.
Lisäksi nykyään on katuvaloja valtateillä ja pienemmilläkin teillä vähän joka paikassa, jopa taajamien ulkopuolella. Autoissa on valot ja yöllä vähän liikennettä, enkä näe että valojen sammuttamisesta olisi mitään suurta haittaa. On aivan turhuutta haaskata hirveästi rahaa yöllä itsekseen palaviin valoihin. On niillekkin rahoille järkevämpää käyttöä.
Varmaan tuolle miljoonalle on "järkevämpää käyttöä". 1,1 miljardille kehitysavun loputtomaan kaivoon, tai toiselle miljardille Kreikkaan taas ei ole?
Sehän miljoona hukkuu moneen kertaan jo niihin Heidi hautalan mainitsemiin kehitysavun "väistämättömiin" korruptiotappioihin. :facepalm:
Otetaan nyt vaikka ensin muutama turha byrokraatti pois.. sitten virastojen tyhjistä toimistoista lämmitystä pienemmälle. Entisessä työssäni huomasin lisäksi että suurin osa tietokoneista oli päällä niissä virastoissa missä piti käydä tekemässä käytäväkierros. Toisaalta yö on varmasti se aika jolloin tehdään verkon yli päivitykset ja vastaavat mutta ei kai niitä nyt joka yö tehdä.
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 13:55:38
Otetaan nyt vaikka ensin muutama turha byrokraatti pois.. sitten virastojen tyhjistä toimistoista lämmitystä pienemmälle. Entisessä työssäni huomasin lisäksi että suurin osa tietokoneista oli päällä niissä virastoissa missä piti käydä tekemässä käytäväkierros. Toisaalta yö on varmasti se aika jolloin tehdään verkon yli päivitykset ja vastaavat mutta ei kai niitä nyt joka yö tehdä.
Muistanpa minäkin yhden tapauksen eräästä ministeriöstä, kun erään ministerin sihteerin huoneeseen uusin kalusteita vanhojen tilalle.
Tartuin pöytään alapinnasta kaataakseni sen että voisin irroittaa pöytälevyn paremmin.
Alta paljastui melkoinen yllätys.
varmaan monen vuoden nenäkarstat oli vedelty sormenpäällä kehämäiseen kerrokseen pöytälevyn alle.
Satuin tarttumaan siihen vielä molemmin käsin.
Oli pakko lähteä tupakalle.... ;D
Itse muistan ehdottaneeni tätä jonkin aikaa sitten ja lähinnä moottoriteiden osalta ja siten että puolet niiden valoista joutaisi aivan hyvin sammuttamaan mutta ongelma taitaa olla siinä että palavat kaikki tai ei mitään.
Kukaan tuskin on kokenut pimeää moottoritietä suurena ongelmana ja turvattomana.
Jos valaistus on tarpeen, niin kuin se joissain kohdin on(Esim.liittymät), niin ei sen tarvitse olla sellainen että vastaa lähes päivän valoa.
Tämänkin kuvan lapuista joka toisen voisi sammuttaa siten että samutettu vuorottelisi eri suuntaisten kaistojen välillä niin silti olisi valoa ihan riittävästi ja jopa ihan ilman tarkoituksellista säästöjen etsimistä koska tuo on jo tuhlausta.
Toki lamppukauppias jos olisin niin ehdottomasti vastustaisin.
Due to current economic crisis, the light at the end of the tunnel has been turned off. Sorry for the inconvenience...
Hirvien heijastimista sen verran, että jos kehitysapu laitettaisiin katkolle vuodeksi säästyneellä miljardilla voisi hankkia lämpökameran (http://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_night_vision#Passive_systems) pariin miljoonaan henkilöautoon, noin niin kuin lahjaksi nettoveronmaksajille.
Quote from: Mika Mäntylä on 13.12.2012, 12:35:03
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Voi kun joku vielä veisi hirvillekin heijastimet tai taskulamput.
Niitä tienvarsia pitää tarkkailla, eikä ajaa laput silmillä. Jostain kumman syystä hirvikolareita sattuu metsästäjille äärimmäisen harvoin...
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 14:15:38
Kukaan tuskin on kokenut pimeää moottoritietä suurena ongelmana ja turvattomana.
Lähde kunnon lumisateessa yöllä ajelemaan vaikka Helsinki-Turku mottoritietä. Siinä kun vastaan tulijat sokaisevat pitkillä valoilla ja se parkkivaloja käyttävä imbesilli ajaa edessäsi keskiviivan päällä 60 km/h saattaa alkaa vituttamaan.
Edittinä alla oleva
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 14:55:35
Quote from: Mika Mäntylä on 13.12.2012, 12:35:03
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Voi kun joku vielä veisi hirvillekin heijastimet tai taskulamput.
Niitä tienvarsia pitää tarkkailla, eikä ajaa laput silmillä. Jostain kumman syystä hirvikolareita sattuu metsästäjille äärimmäisen harvoin...
Jos sinäkin ajaisit autolla enemmän, luulisit vähemmän. Niitä metsästäviä papparaisia ei onneksi pahemmin liikenteessä näy.
(http://i45.tinypic.com/2r7ugp0.jpg)
Mehtuu miähiltä voisi muutenkin ottaa aseet asehotelleihin säilytykseen, eiväthän ne tarvi niitä kuin kerran pari vuodessa metsästysaikaan.
Meidän kunnassa teiden valaistuksesta maksetaan n. 75 000 €/ vuosi.
Esim. leikkikenttiin käytetään rahaa vain n. 30 000 € tai ulkoilualueisiin myös n. 30 000 €.
Onhan kuitenkin tärkeää käyttää niukat rahat valaisemaan teitä öisin kuin käyttää ne kuntalaisten lasten ja aikuisten liikkumiseen...
Hirvipyssyköistä tietämätön kysyy offtopicina: Miten 30-06 mahtuu .308:n piippuun? Sehän on 12mm pidempi. Taitaa olla kalamiesten juttuja.
Quote from: Marko Parkkola on 13.12.2012, 15:11:10
Hirvipyssyköistä tietämätön kysyy offtopicina: Miten 30-06 mahtuu .308:n piippuun? Sehän on 12mm pidempi. Taitaa olla kalamiesten juttuja.
työnnät pulttilukolla nii kovvoo ett se männöö lyttyyn?
katuvaloista sen verran että, hyvä jos jossain edes säästävät....
No, mä sattuneesta syystä liikun hirvimiesten kanssa erityisen paljon.
Hirvet kyllä bongataan jo kaukaa ja jopa kaukana tiestä olevat hirvet ;)
Hirvipyssyköistä tietämätön kysyy offtopicina: Miten 30-06 mahtuu .308:n piippuun? Sehän on 12mm pidempi. Taitaa olla kalamiesten juttuja.
Katsopa se juttu uudestaan ! Kaverihan oli ampunut kolmenollakaseja 30-06 kaliiperisella aseella.
Eli patruunapesässä oli se puoli tuumaa ylimääräistä tilaa..
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:13:56
No, mä sattuneesta syystä liikun hirvimiesten kanssa erityisen paljon.
Hirvet kyllä bongataan jo kaukaa ja jopa kaukana tiestä olevat hirvet ;)
Mehtuu miähet ja hirvimiehet ovat eri lajeja. Silti on täysin samantekevää kuka on ratissa jos peura hyppää meluvallin takaa tuulilasiin.
Kiitän korjauksesta ja seison suorana.
Quote from: Snuiva on 13.12.2012, 15:20:58
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:13:56
No, mä sattuneesta syystä liikun hirvimiesten kanssa erityisen paljon.
Hirvet kyllä bongataan jo kaukaa ja jopa kaukana tiestä olevat hirvet ;)
Mehtuu miähet ja hirvimiehet ovat eri lajeja. Silti on täysin samantekevää kuka on ratissa jos peura hyppää meluvallin takaa tuulilasiin.
Auttaako siinä katuvalot sitten?
Quote from: repsikka on 13.12.2012, 15:18:45
Hirvipyssyköistä tietämätön kysyy offtopicina: Miten 30-06 mahtuu .308:n piippuun? Sehän on 12mm pidempi. Taitaa olla kalamiesten juttuja.
Katsopa se juttu uudestaan ! Kaverihan oli ampunut kolmenollakaseja 30-06 kaliiperisella aseella.
Eli patruunapesässä oli se puoli tuumaa ylimääräistä tilaa..
Huomatkaa kuvasta miten hylsyn kaula on laajentunut. En käsitä miten ampuja on selvinnyt ilman vakavia vammoja ja miksei valvoja ole huomannut mitä tapahtuu.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:05:31
Meidän kunnassa teiden valaistuksesta maksetaan n. 75 000 €/ vuosi.
Esim. leikkikenttiin käytetään rahaa vain n. 30 000 € tai ulkoilualueisiin myös n. 30 000 €.
Onhan kuitenkin tärkeää käyttää niukat rahat valaisemaan teitä öisin kuin käyttää ne kuntalaisten lasten ja aikuisten liikkumiseen...
Ja vielä tärkeämpi mamuihin, 50 000 € / ankkurilapsi. Ulkomaalaisten tutkinto-opiskelijoiden opintoihin taisi upota 200 miljoonaa. Ja Kreikaan miljardi ja kehitysapuun 1,1 miljardia, jonka tuloksia ei näy 40 vuoden jakamisen jälkeen ei näy. Byrokraattien määrä on kaksikertaistunut 20:ssä vuodessa.
Ei tässä kannata peruspalveluita laittaa samalle viivalle, "kilpailemaan rahoituksesta", vaan leikata täysin turhasta.. Ville Niinistö kehui Suomen maksavan jo kuolleen Kioton kakkosvaiheessa - "vapaaehtoisesti" neljän muun maan kanssa viula 110 miljoonaa "ylimääräisiä velvotteita"..
http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/423228/Ville+Niinisto+Paastot+on+saatava+laskuun+jo+ennen+uutta+sopimusta
"–?Suomi on tukenut vapaaehtoisesti yhtenä neljästä maasta Vihreän ilmastorahaston käynnistämistä. Olemme myös saavuttamassa 110 miljoonan euron rahoitustavoitteemme vuoteen 2013 ja tavoitteemme on säilyttää rahoituksen taso tulevina vuosina vähintään samalla tasolla, ministeri sanoi."
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:23:23
Quote from: Snuiva on 13.12.2012, 15:20:58
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:13:56
No, mä sattuneesta syystä liikun hirvimiesten kanssa erityisen paljon.
Hirvet kyllä bongataan jo kaukaa ja jopa kaukana tiestä olevat hirvet ;)
Mehtuu miähet ja hirvimiehet ovat eri lajeja. Silti on täysin samantekevää kuka on ratissa jos peura hyppää meluvallin takaa tuulilasiin.
Auttaako siinä katuvalot sitten?
Ei, mutta muissa tapauksissa kyllä.
No jos tehtäs sitten silviisiin notta Maalaisjuntitar saa asua pimeessä kunnassa ja muille valot? Win - win? :)
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 14:55:35
Quote from: Mika Mäntylä on 13.12.2012, 12:35:03
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Voi kun joku vielä veisi hirvillekin heijastimet tai taskulamput.
Niitä tienvarsia pitää tarkkailla, eikä ajaa laput silmillä. Jostain kumman syystä hirvikolareita sattuu metsästäjille äärimmäisen harvoin...
Metsästäjät ovat tilastollinen vähemmistö. Ja varmasti moista tilastoa hirvikolareiden uhreista ei ole koottu, eli ihan hatusta vedettyä mutua tässä juntitar levittelee, jonka arvo on nolla. Ei 20- 35 metriä sekunnissa liikkuvasta autosta pimeällä metsän reunustamalla tiellä "tarkkaile hirviä" edes supermetsästäjä. Et näköjään ole ollut lähelläpiti tilanteissa hirvien kanssa? Se tulee kuin juna metsästä. Itse olen ensimmäisinä hämärän tunteina hiljennellyt hirvivaroitusalueilla tietynlaisten maastomuotojen kohdalla . Kerran sieltä tulikin hirvi. Maastoalanyysillä voi jotain ennakoida. Ei "tähystelemällä", sillä jos sen liikuvan hirven bongaat, se on jo sekunnissa parissa tiellä, jos on menossa yli.
Ilmeistä trollaamista, tai sitten ei mitään rajaa, mitä näppäimistöltään päästää.
Quote from: Snuiva on 13.12.2012, 14:58:18
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 14:15:38
Kukaan tuskin on kokenut pimeää moottoritietä suurena ongelmana ja turvattomana.
Lähde kunnon lumisateessa yöllä ajelemaan vaikka Helsinki-Turku mottoritietä. Siinä kun vastaan tulijat sokaisevat pitkillä valoilla ja se parkkivaloja käyttävä imbesilli ajaa edessäsi keskiviivan päällä 60 km/h saattaa alkaa vituttamaan.
Kilometrejä on tähän ikään menessä kertynyt jo reippaasti yli miljoonan, myös yöllä lumisateessa ja painava perävaunu perässä ja niin moottori kuin pikkuteilläkin paskakeleissä.
Jos jokaisen kanssa-autoilijan virheet pistävät noin ankarasti vituttamaan niin ei siinä katuvaloista apuja ja onnea löydy.
Quote from: P on 13.12.2012, 15:45:36
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 14:55:35
Quote from: Mika Mäntylä on 13.12.2012, 12:35:03
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Voi kun joku vielä veisi hirvillekin heijastimet tai taskulamput.
Niitä tienvarsia pitää tarkkailla, eikä ajaa laput silmillä. Jostain kumman syystä hirvikolareita sattuu metsästäjille äärimmäisen harvoin...
Metsästäjät ovat tilastollinen vähemmistö. Ja varmasti moista tilastoa hirvikolareiden uhreista ei ole koottu, eli ihan hatusta vedettyä mutua tässä juntitar levittelee, jonka arvo on nolla. Ei 20- 35 metriä sekunnissa liikkuvasta autosta pimeällä metsän reunustamalla tiellä "tarkkaile hirviä" edes supermetsästäjä. Et näköjään ole ollut lähelläpiti tilanteissa hirvien kanssa? Se tulee kuin juna metsästä. Itse olen ensimmäisinä hämärän tunteina hiljennellyt hirvivaroitusalueilla tietynlaisten maastomuotojen kohdalla . Kerran sieltä tulikin hirvi. Maastoalanyysillä voi jotain ennakoida. Ei "tähystelemällä", sillä jos sen liikuvan hirven bongaat, se on jo sekunnissa parissa tiellä, jos on menossa yli.
Ilmeistä trollaamista, tai sitten ei mitään rajaa, mitä näppäimistöltään päästää.
Komppaus.
Itse olen ajanut hirvikolarin päiväsaikaan ja vaikka oli suht leveä piennar niin mitään ei ollut tehtävissä, varsinkin kun vastaantulijoitakin oli.
Hirvi vain jysähti keulaan samantien kun sen näki ja jarrutuksen kerkisi juuri ja juuri aloittaa, ylinopeuttakaan ei ollut.
Niin, mutta se perustuukin siihen, että hirvet pelkäävät metsästäjiä.
Varsin mielenkiintoinen näky on hirvi seisomassa keskellä tietä kirkkaassa päivänvalossa. Liekö joku itsemurhatapaus. En jäänyt kyselemään, vaan ohitin takakautta ja ei kun kaasua vaan. Tilastollisesti nimittäin on äärimmäisen epätodennäköistä, että näkisin hirviä enää koskaan, nähtyäni niitä kourallisen verran jo aiemmin.
Olisko vasa ollut tulossa perässä? Usein kun on hirven nähnyt tiellä tai pientareella seisoskelemassa, niin siellä on useampi ollut pusikosta tulossa tien yli.
Quote from: Marko Parkkola on 13.12.2012, 16:24:33
Varsin mielenkiintoinen näky on hirvi seisomassa keskellä tietä kirkkaassa päivänvalossa. Liekö joku itsemurhatapaus. En jäänyt kyselemään, vaan ohitin takakautta ja ei kun kaasua vaan. Tilastollisesti nimittäin on äärimmäisen epätodennäköistä, että näkisin hirviä enää koskaan, nähtyäni niitä kourallisen verran jo aiemmin.
Jostain syystä hirvet eivät pelkää liikuvia autoja ja auton valoja ollenkaan.
Eivät miellä niitä miksikään uhaksi tai vaaraksi, kun taas luonnossa karttavat ihmistä noin yleensä ottaen.
Niinkuin monet muut luontokappaleet, pois sulkien taajamissa ja niiden lähistöillä pyörivät nykyajan susilaumat.
Ja roska-astioilla pörräävät nallukat.
Se siitä sitten. Viimeinen sammuttaa valot. :'(
Quote from: Tulituki on 13.12.2012, 16:53:06
Se siitä sitten. Viimeinen sammuttaa valot. :'(
Ja polttaa pitkospuut.
Quote from: Veli Muilu on 13.12.2012, 16:34:33
Jostain syystä hirvet eivät pelkää liikuvia autoja ja auton valoja ollenkaan.
Eivät miellä niitä miksikään uhaksi tai vaaraksi, kun taas luonnossa karttavat ihmistä noin yleensä ottaen.
Niinkuin monet muut luontokappaleet, pois sulkien taajamissa ja niiden lähistöillä pyörivät nykyajan susilaumat.
Ja roska-astioilla pörräävät nallukat.
Olen kuullut tarinan, jonka mukaan hirvellä on niin pienet aivot, että se ei ymmärrä yli 50 km/h kohti tulevan objektin tulevan kohti tai edes näe sitä.
En tiedä onko totta vai ei.
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 13:55:38
Entisessä työssäni huomasin lisäksi että suurin osa tietokoneista oli päällä niissä virastoissa missä piti käydä tekemässä käytäväkierros.
Muistan joskus tavallisia kansalaisia kehoitetun sulkemaan tietokoneen kun sitä ei käytetä. Syynä oli silloin sähkönsäästö. Lähes kaikki koneen sulkevatkin ainakin öiksi. Virastoissa ja kouluissa ne taas ovat aina päällä. Tuplastandari. Se on oikeasti kallistakin, eikä vain turhaa. Tietokone - pöytäkone - on kuin pieni kiuas: 300W. Niillä saadaan tosin talvisin virastot lämmitettyä, mutta kesällä taas joudutaan jäähdyttämään. Ei mitään järkeä. Eipä sitä järkeä valtion hommissa yleisemminkään ole tullut tavattua.
Turhaa sitä on tyhjillä kaduilla öisin valojakaan pitää; vielä turhempaa oli ne sinne koskaan rakentaa; kaikkein turhinta on kuitenkin yrittää saada valtion talous kuntoon katuvaloista säästämällä. Pistäkää nyt eduskuntatalon kahvion sokerikupin eteenkin lappu:
Vain yksi pala per kuppi. Todella pienistä virroista syntyy todella pieni joki.
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 14:15:38
Kukaan tuskin on kokenut pimeää moottoritietä suurena ongelmana ja turvattomana.
No niijjustjoo. Onkin niin mukavan leppoisaa ajella pimeää moottoritietä lähivaloilla ja tihrustaa sinne valokuvion rajoille, milloin tupsahtaa esiin
taas yksi pimeä sammahtanut auto ja onko se tällä kertaa kokonaan pientareen puolella. Pitkiä valoja ei paljon käytellä kun vastaantulijoita on jatkuvasti, varsinkin rekkakuskit aloittavat valoshown jos vastaantulijalla on pitkät.
Kyyyllä nekin rahat on hyvä käyttää Jorgoksen eläkkeisiin ja monikulttuurin edistämiseen.
Quote from: sivullinen. on 13.12.2012, 17:18:10
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 13:55:38
Entisessä työssäni huomasin lisäksi että suurin osa tietokoneista oli päällä niissä virastoissa missä piti käydä tekemässä käytäväkierros.
Muistan joskus tavallisia kansalaisia kehoitetun sulkemaan tietokoneen kun sitä ei käytetä. Syynä oli silloin sähkönsäästö. Lähes kaikki koneen sulkevatkin ainakin öiksi. Virastoissa ja kouluissa ne taas ovat aina päällä. Tuplastandari. Se on oikeasti kallistakin, eikä vain turhaa. Tietokone - pöytäkone - on kuin pieni kiuas: 300W. Niillä saadaan tosin talvisin virastot lämmitettyä, mutta kesällä taas joudutaan jäähdyttämään. Ei mitään järkeä. Eipä sitä järkeä valtion hommissa yleisemminkään ole tullut tavattua.
Turhaa sitä on tyhjillä kaduilla öisin valojakaan pitää; vielä turhempaa oli ne sinne koskaan rakentaa; kaikkein turhinta on kuitenkin yrittää saada valtion talous kuntoon katuvaloista säästämällä. Pistäkää nyt eduskuntatalon kahvion sokerikupin eteenkin lappu: Vain yksi pala per kuppi. Todella pienistä virroista syntyy todella pieni joki.
No ei se t-kone
välttämättä syö sitä 300W. Se on monilla koneilla max ulostulo virtalähteestä mikä on vielä alakantissakin nykykoneilla. Max ulostuloteho on suurempi useimmilla. Kulutus on aina pienempi.
Muistanpa myös kun kansalaisia
on kehoitettu sammuttamaan myös virransäästötilat kaikista laitteista esim. VHS ja TV. Myös puhelinlaturit tulee irroittaa pistorasioista. Ovatkohan kaikki kansanedustajat ja lukemattomat virkaheitot tästä säästöstä tietoisia?
Kansantaloudellisesti "valtio pyrkii" ei yösähkössä pihistäminen kait säästä edes noita vaivaisia pikkumiljoonia koska ydinvoimalat joutuvat toimimaan normimiehityksellä vuorokauden ympäri kuitenkin vaikka tehoja säädettäisiin pienemmälle. Eli jos voimalateollisuuden yötienestit heikkenevät niin se pyritään tietysti kompensoimaan nostamalla muita hintoja.
Ovatko sitten polttoainekulut pienemmät, eli halkeavatko ne uraaniytimet yöllä hitaammin kuin päivällä tai pystyytäänkö niiden tuottama lämpö käyttämään hyödyksi vaihtoehtoistavoin vai meneekö se lauhdevesien mukana mereen? Jos kunnissa käytetään valoja joita sytytellään ja sammutellaan tarpeen mukaan, säästetäänkö siinäkään jos lamppujen käyttöikä laskee siinä samassa?
Quote from: jmk on 13.12.2012, 17:39:13
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 14:15:38
Kukaan tuskin on kokenut pimeää moottoritietä suurena ongelmana ja turvattomana.
No niijjustjoo. Onkin niin mukavan leppoisaa ajella pimeää moottoritietä lähivaloilla ja tihrustaa sinne valokuvion rajoille, milloin tupsahtaa esiin taas yksi pimeä sammahtanut auto ja onko se tällä kertaa kokonaan pientareen puolella. Pitkiä valoja ei paljon käytellä kun vastaantulijoita on jatkuvasti, varsinkin rekkakuskit aloittavat valoshown jos vastaantulijalla on pitkät.
Kyyyllä nekin rahat on hyvä käyttää Jorgoksen eläkkeisiin ja monikulttuurin edistämiseen.
Ymmärsinköhän nyt oikein eli jos olen säästäväisyyden kannalla niin automaattisesti kannatan että meidän kuuluu käyttää varoja Jorgosen eläkkeisiin tai mokutukseen?
Eli ei olisi järkevä säästää ja välttää turhia investointeja mikäli talouskriisiä ei pukkaisi vaan vaikkapa Disneyland voitaisiin rakenaa valtion toimesta joka niemeen ja notkelmaan jos vaikka jollekkin tulisi mieliteko huvitella ohimennen...mutta ei voi juuri nyt koska Jorgoksen eläkkeet ?
Kyllä se on niin että jos ei kykene autoa pimeällä ajamaan niin sitten on parempi jäädä kotiin kuin lähteä voivottelemaan tien päälle sitä miten yhteiskunta ei suostu ottamaan vastuuta jokaisen liikkumisesta niin ettei tule kellekkään paha mieli.
Jos matka ei ota sujuakseen edes moottoritiellä niin kannattaa ehdottomasti välttää normaaleja teitä, niiden varrella vasta yllätyksiä riittääkin...Joku saattaa notkua edessä pitkänkin aikaa hiljaisella nopeudella ilman että ohi pääsee ja se jos mikä on vastoin kaikkia takana ajavan ihmisoikeuksia.
Mysteeriksi jää että miten normitiellä voi ajaa pitkillä ilman että rekkakuskit valoshowllaan protestoivat ja miten autoja ei sammuile näille teille haitaksi asti...
Quote from: dothefake on 13.12.2012, 16:23:57
Niin, mutta se perustuukin siihen, että hirvet pelkäävät metsästäjiä.
No mutta niihän se on oltava! ;D
Quote from: Ari-Lee on 13.12.2012, 17:42:25
Muistanpa myös kun kansalaisia on kehoitettu sammuttamaan myös virransäästötilat kaikista laitteista esim. VHS ja TV. Myös puhelinlaturit tulee irroittaa pistorasioista. Ovatkohan kaikki kansanedustajat ja lukemattomat virkaheitot tästä säästöstä tietoisia?
Jokunen vuosi takaperin Kuningaskuluttaja-ohjelmassa valistettiin näistä asioista kansalaisia. Linkkikin löytyi kyseisen ohjelman tiivistelmään. Ohjelmassa neuvotaan kuinka esimerkiksi järkevällä uunin käytöllä voi säästää jopa parikin euroa vuodessa...
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2490 (http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2490)
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 19:51:57
Mysteeriksi jää että miten normitiellä voi ajaa pitkillä ilman että rekkakuskit valoshowllaan protestoivat ja miten autoja ei sammuile näille teille haitaksi asti...
Molemmissa on kysymys liikennemääristä. En tiedä onko käsite sinulle tuttu.
Quote from: jmk on 13.12.2012, 20:34:00
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 19:51:57
Mysteeriksi jää että miten normitiellä voi ajaa pitkillä ilman että rekkakuskit valoshowllaan protestoivat ja miten autoja ei sammuile näille teille haitaksi asti...
Molemmissa on kysymys liikennemääristä. En tiedä onko käsite sinulle tuttu.
Rekkakuskitkaan ei niin kovin vilkuttele, jos vaihtaa lyhyille kohdatessa. Tämmöisen olen keksinyt...
Quote from: olhat on 13.12.2012, 18:41:48
Kansantaloudellisesti "valtio pyrkii" ei yösähkössä pihistäminen kait säästä edes noita vaivaisia pikkumiljoonia koska ydinvoimalat joutuvat toimimaan normimiehityksellä vuorokauden ympäri kuitenkin vaikka tehoja säädettäisiin pienemmälle. Eli jos voimalateollisuuden yötienestit heikkenevät niin se pyritään tietysti kompensoimaan nostamalla muita hintoja.
Ovatko sitten polttoainekulut pienemmät, eli halkeavatko ne uraaniytimet yöllä hitaammin kuin päivällä tai pystyytäänkö niiden tuottama lämpö käyttämään hyödyksi vaihtoehtoistavoin vai meneekö se lauhdevesien mukana mereen? Jos kunnissa käytetään valoja joita sytytellään ja sammutellaan tarpeen mukaan, säästetäänkö siinäkään jos lamppujen käyttöikä laskee siinä samassa?
Lisäksi valtio menettää alvit, ja bkt laskee. Tosin tuolla millillä kustannetaan 20 uutta turvapaikanhakijaa, jotka nostavat bkt:ta. Loppu hyvin, kaikki hyvin.
Joka jannulle valonvahvistin päähän ja ajellaan ilman valoja.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Quote from: xor_rox on 13.12.2012, 11:45:37
Quote from: VMJ on 13.12.2012, 00:43:37
Lights out!
Quote
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/12/1673595/valtio-pyrkii-miljoonasaastoihin-sammuttamalla-katuvaloja
Onhan se tietysti hyvä, että näin aikoina mikään ei ole pyhää ja säästöjä etsitään joka paikasta, mutta ollaanko nyt aivan tosissaan.
Paljonkohan on yhden liikenneonnetomuuden hinta yhteiskunnalle pelkästään euroissa mitattuna?
Eikö noille tienpätkille voisi laittaa liiketunnistimia parinkymmenen tolpan välein ja valot päälle aina kun joku liikkuu siellä? Köyhä malli onkin sitten sellainen kävelykadun alkupäässä oleva narukytkin, josta vetämällä saa valot päälle vaikkapa vartin ajaksi :P
Meidän kunnassa hiihtoladuilla on valokytkimet, joista saa valot päälle jos menee hiihtämään. Miksi pitää valoja päällä keskellä metsää yökaudet?
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Kyllä minusta ainakin esim. omalla kotiseudullani vt4:llä on n. 10 km:n pätkä valaistu ihan turhaan. Kohdalla ei ole taajamaa ja vain 2 risteystä sivuteille. Jalankulkijoita tuolla tieosuudella ei ole.
Ettei olisi siinä Varkauden tietämillä? Siinähän valtatie on nelikaistainen ns vaijerikaidetie. Liikenne on yöaikaan lähinnä satunnaisia rekkoja ja täysvalaistus todellakin ylimitoitettua, kuten koko nelikaistainen ohitustiekin kaikkine hienoine liittymineen.
Quote from: jmk on 13.12.2012, 20:34:00
Quote from: CaptainNuiva on 13.12.2012, 19:51:57
Mysteeriksi jää että miten normitiellä voi ajaa pitkillä ilman että rekkakuskit valoshowllaan protestoivat ja miten autoja ei sammuile näille teille haitaksi asti...
Molemmissa on kysymys liikennemääristä. En tiedä onko käsite sinulle tuttu.
Jos 1 prosentti liikkujista ketuttaa sinua niin 1 % on aina 1 % liikennemäärästä huolimatta. En tiedä onko prosentuaalinen osuus sinulle käsitteenä tuttu.
Pitkillä kantatiellä vastaan tuleva on jonkin sortin ongelma, moottoritiellä ei aiheuta sen vertaa mielipahaa että viitsisin asiasta edes kirjoittaa. Moottoritiellä minulla kun on tapana pitää katse oman auton valoissa eikä katsella kiroten vastaantulevien valoja ja etsiä syyllisiä omaan kurjuuteen.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Et taida edes omistaa ajokorttia mikäli tosissasi väität, että pelkillä ajovaloilla tai edes pitkillä voitaisiin kompensoida täysi katuvalaisun puute.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:05:31
Meidän kunnassa teiden valaistuksesta maksetaan n. 75 000 €/ vuosi.
Esim. leikkikenttiin käytetään rahaa vain n. 30 000 € tai ulkoilualueisiin myös n. 30 000 €.
Onhan kuitenkin tärkeää käyttää niukat rahat valaisemaan teitä öisin kuin käyttää ne kuntalaisten lasten ja aikuisten liikkumiseen...
Joo, ne autot ajelevat siellä teillä itsekseen. Tämä "vallataan tila autoilta ihmisille"- läppä on jo vähän kulunutta.
Eihän tässä nyt mitää. Ei tämä kaikki ole tässä nyt. Hetkinen...
Terveysminisitteri halusi sammuttaa savukkeet ja ravintoloiden valot 01.00.
Puolustusminisitteri halusi sammuttaa maanpuolustustahdon.
Pääminisitteri halusi sammuttaa kansanvallan.
Valtiovarainminisitteri halusi sammuttaa yrityshalut ja verojen maksuhalut.
Liikenneminisitteri halusi sammuttaa autojen moottorit ja nyt katuvalot.
Jatkakoon kuka jaksaa...
Hyvää yötä.
Quote from: MW on 13.12.2012, 21:10:21
Quote from: jmk on 13.12.2012, 20:34:00
Molemmissa on kysymys liikennemääristä. En tiedä onko käsite sinulle tuttu.
Rekkakuskitkaan ei niin kovin vilkuttele, jos vaihtaa lyhyille kohdatessa. Tämmöisen olen keksinyt...
:facepalm: No niin. Jäikö ajatus ehkä puolitiehen?
Vaihdat lyhyille kohdatessa. No sitten se liikennemäärä. Vastaantulijoita on jatkuvasti, ajat jatkuvasti lyhyillä. Eli päästään juuri mainitsemaani tilanteeseen jossa ajetaan pimeällä moottoritiellä jatkuvasti lähivaloilla. Valitettavasti ne vastaantulijoiden lyhyet valot eivät juuri valaise sitä oman puolen oikeaa reunaa jossa niitä yllätyksiä on vähän väliä, helposti useita kappaleita Helsinki-Tampere-välillä. Miksi niitä yllätyksiä on reunassa jatkuvasti? No se liikennemäärä.
Kyllä minä kykenen ajamaan siellä lähivaloilla, niin ne muutkin tekevät, mutta ei se siitä turvallista tee.
Quote from: jmk on 13.12.2012, 23:46:51
**
:facepalm: No niin. Jäikö ajatus ehkä puolitiehen?
***
Ai motarista haastoit, pardon.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:05:31
Meidän kunnassa teiden valaistuksesta maksetaan n. 75 000 €/ vuosi.
Maksetaan... paikalliselle, kunnan omistamalle sähkölaitokselle? Kuntahan tienaa alvit, bkt nousee, missä ongelma?
Quote from: Ari-Lee on 13.12.2012, 15:43:52
No jos tehtäs sitten silviisiin notta Maalaisjuntitar saa asua pimeessä kunnassa ja muille valot? Win - win? :)
Sopii minulle. :D
Quote from: Junes Lokka on 13.12.2012, 23:55:22
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 15:05:31
Meidän kunnassa teiden valaistuksesta maksetaan n. 75 000 €/ vuosi.
Maksetaan... paikalliselle, kunnan omistamalle sähkölaitokselle? Kuntahan tienaa alvit, bkt nousee, missä ongelma?
Ei makseta kunnalle, vaan Elenialle.
Quote from: P on 13.12.2012, 15:45:36
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 14:55:35
Quote from: Mika Mäntylä on 13.12.2012, 12:35:03
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Voi kun joku vielä veisi hirvillekin heijastimet tai taskulamput.
Niitä tienvarsia pitää tarkkailla, eikä ajaa laput silmillä. Jostain kumman syystä hirvikolareita sattuu metsästäjille äärimmäisen harvoin...
Metsästäjät ovat tilastollinen vähemmistö. Ja varmasti moista tilastoa hirvikolareiden uhreista ei ole koottu, eli ihan hatusta vedettyä mutua tässä juntitar levittelee, jonka arvo on nolla. Ei 20- 35 metriä sekunnissa liikkuvasta autosta pimeällä metsän reunustamalla tiellä "tarkkaile hirviä" edes supermetsästäjä. Et näköjään ole ollut lähelläpiti tilanteissa hirvien kanssa? Se tulee kuin juna metsästä. Itse olen ensimmäisinä hämärän tunteina hiljennellyt hirvivaroitusalueilla tietynlaisten maastomuotojen kohdalla . Kerran sieltä tulikin hirvi. Maastoalanyysillä voi jotain ennakoida. Ei "tähystelemällä", sillä jos sen liikuvan hirven bongaat, se on jo sekunnissa parissa tiellä, jos on menossa yli.
Ilmeistä trollaamista, tai sitten ei mitään rajaa, mitä näppäimistöltään päästää.
Olen ollut kerran todella läheltäpiti tilanteessa. Kapeahko tie, vauhtia yli 100 km/ h ja tienvarsi risukkoinen sekä vauhdilla tuleva hirvi. Onneksi poikakaverin (hän ajoi) auton jarrut puolsivat vasemmalle ja hirvi pyörähti keskeltä tietä takaisin. Muuten en ehkä olisi tätä tässä kirjoittamassa.
Muissa tilanteissa on hirvi havaittu seisomassa/ liikehtimässä metsänreunassa, ojassa tai tien laidassa ja ehtinyt hyvin hidastaa ja tarvittaessa pysäyttää. Kerrankin siipan kanssa ajettiin vt4:ää ja pitkällä suoralla nähtiin jo kaukaa että hirvi seisoo ihan tien laidassa (ei puustoa, eikä muutakaan näköestettä). Vasta kun hirvi lähti liikkeelle alkoivat edellä ajavien jarruvalot syttyä ja silti yksi pakettiauto lähti ohittamaan letkaa ja oli ajaa hirven päälle kun se ylitti tien.
Tottakai myös sitä "maastoanalyysiä" pitää harjoittaa sekä hirvivaaramerkityllä alueella, että tyypillisissä maastonmuodoissa, joissa hirvet yleensä kulkevat.
Quote from: Luotsi on 13.12.2012, 22:22:54
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Quote from: xor_rox on 13.12.2012, 11:45:37
Quote from: VMJ on 13.12.2012, 00:43:37
Lights out!
Quote
Liikenneviraston tavoitteena on, että ensi syksynä viidesosa valaistuista valtion teistä olisi öisin pimeänä. Valtio säästäisi näin arviolta 1,2 miljoonaa euroa joka vuosi.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/12/1673595/valtio-pyrkii-miljoonasaastoihin-sammuttamalla-katuvaloja
Onhan se tietysti hyvä, että näin aikoina mikään ei ole pyhää ja säästöjä etsitään joka paikasta, mutta ollaanko nyt aivan tosissaan.
Paljonkohan on yhden liikenneonnetomuuden hinta yhteiskunnalle pelkästään euroissa mitattuna?
Eikö noille tienpätkille voisi laittaa liiketunnistimia parinkymmenen tolpan välein ja valot päälle aina kun joku liikkuu siellä? Köyhä malli onkin sitten sellainen kävelykadun alkupäässä oleva narukytkin, josta vetämällä saa valot päälle vaikkapa vartin ajaksi :P
Meidän kunnassa hiihtoladuilla on valokytkimet, joista saa valot päälle jos menee hiihtämään. Miksi pitää valoja päällä keskellä metsää yökaudet?
Ihmettelen, että miksi nyt pitäisi kaikki tiet olla valaistuja liikenneturvallisuuden vuoksi?
Autoissahan on valot ja ihmisillä pitäisi olla heijastimet.
Kyllä minusta ainakin esim. omalla kotiseudullani vt4:llä on n. 10 km:n pätkä valaistu ihan turhaan. Kohdalla ei ole taajamaa ja vain 2 risteystä sivuteille. Jalankulkijoita tuolla tieosuudella ei ole.
Ettei olisi siinä Varkauden tietämillä? Siinähän valtatie on nelikaistainen ns vaijerikaidetie. Liikenne on yöaikaan lähinnä satunnaisia rekkoja ja täysvalaistus todellakin ylimitoitettua, kuten koko nelikaistainen ohitustiekin kaikkine hienoine liittymineen.
Ei ole, vaan paljon pohjoisempana. Vain kaksikaistainen osuus, jossa ei juuri liikennettä ja ne kaksi sivutietä johtavat syrjäkylille, joissa ei montaakaan asukasta ole.
No, tämä tästä. Pitäisi varmaan valaista kaikki tieosuudet, ettei vaan sattuisi mitään onnettomuuksia. Onhan meillä siihen varaa.
Quote from: Fiftari on 13.12.2012, 21:53:37
Joka jannulle valonvahvistin päähän ja ajellaan ilman valoja.
Valtionjohto näyttää jo esimerkkiä. Johtaa valtiota pää pimeänä.
Quote from: Luotsi on 13.12.2012, 22:22:54
Ettei olisi siinä Varkauden tietämillä? Siinähän valtatie on nelikaistainen ns vaijerikaidetie. Liikenne on yöaikaan lähinnä satunnaisia rekkoja ja täysvalaistus todellakin ylimitoitettua, kuten koko nelikaistainen ohitustiekin kaikkine hienoine liittymineen.
Tuskin on ylimitoitettua. Aika pullonkaula se oli maantienä. Kääntyminen vastaantulevan kaistan yli silloisissa risteyksissä vilkkaan liikenteen aikana ei ollut kovin sujuvaa. Siellä oli pitkiä jonoja kaistoilla vaseenkääntymistä odotttamassa.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 14.12.2012, 10:06:24
Olen ollut kerran todella läheltäpiti tilanteessa. Kapeahko tie, vauhtia yli 100 km/ h ja tienvarsi risukkoinen sekä vauhdilla tuleva hirvi. Onneksi poikakaverin (hän ajoi) auton jarrut puolsivat vasemmalle ja hirvi pyörähti keskeltä tietä takaisin. Muuten en ehkä olisi tätä tässä kirjoittamassa.
Nonni! Taas järkkyi turvallisuudentunne. Aikoinaan on minulle opetettu ja sen mielessäni pitänyt, että hirvi pitää pyrkiä väistämään peräpuolelta, koska se tietä ylittämään lähdettyään jatkaa matkaansa kuin juna. Vai pysähtelevät ja kääntyilevät ne takaisinkin? Tervetuloa epävarmuus tässäkin asiassa.
Quote from: Juffe on 14.12.2012, 11:05:03
Quote from: Maatiaisjuntitar on 14.12.2012, 10:06:24
Olen ollut kerran todella läheltäpiti tilanteessa. Kapeahko tie, vauhtia yli 100 km/ h ja tienvarsi risukkoinen sekä vauhdilla tuleva hirvi. Onneksi poikakaverin (hän ajoi) auton jarrut puolsivat vasemmalle ja hirvi pyörähti keskeltä tietä takaisin. Muuten en ehkä olisi tätä tässä kirjoittamassa.
Nonni! Taas järkkyi turvallisuudentunne. Aikoinaan on minulle opetettu ja sen mielessäni pitänyt, että hirvi pitää pyrkiä väistämään peräpuolelta, koska se tietä ylittämään lähdettyään jatkaa matkaansa kuin juna. Vai pysähtelevät ja kääntyilevät ne takaisinkin? Tervetuloa epävarmuus tässäkin asiassa.
Jopa siili saattaa muuttaa suuntaansa kadunylityksessä.
Quote from: Juffe on 14.12.2012, 11:05:03
Nonni! Taas järkkyi turvallisuudentunne. Aikoinaan on minulle opetettu ja sen mielessäni pitänyt, että hirvi pitää pyrkiä väistämään peräpuolelta, koska se tietä ylittämään lähdettyään jatkaa matkaansa kuin juna. Vai pysähtelevät ja kääntyilevät ne takaisinkin? Tervetuloa epävarmuus tässäkin asiassa.
Meille autokoulussa aikoinaan nimenomaan sanottiin että hirvi voi lähteä yhtähyvin taakse- kuin eteenpäinkin toikkaroimaan. Menee tilannenopeuden ja hyvän tuurin piikkiin kuinka käy.
Kun sitä 80-100 vauhtia ajelee ja hirvi sattuu kohalle niin tsäkällä kuski ehtii juuri pelästyä ennen kuin hirvi onkin jo tuulilasista läpi.
Quote from: Luotsi on 13.12.2012, 22:22:54
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Kyllä minusta ainakin esim. omalla kotiseudullani vt4:llä on n. 10 km:n pätkä valaistu ihan turhaan. Kohdalla ei ole taajamaa ja vain 2 risteystä sivuteille. Jalankulkijoita tuolla tieosuudella ei ole.
Ettei olisi siinä Varkauden tietämillä? Siinähän valtatie on nelikaistainen ns vaijerikaidetie. Liikenne on yöaikaan lähinnä satunnaisia rekkoja ja täysvalaistus todellakin ylimitoitettua, kuten koko nelikaistainen ohitustiekin kaikkine hienoine liittymineen.
Ei nelostie kulje Varkauden kautta. Varkaudessa on viitostie, joka kyllä on (ainakin wikipedian mukaan) valaistu Varkaus-Iisalmi-välillä ja liikennemäärät ovat tommosta 6000-7000 autoa vuorokaudessa.
Ehkä se valaistuksen tarve tolla liikennemäärällä on jotain muuta kuin vaikka kolmostiellä Riihimäki-Hämeenlinna-välillä (> 20000/vrk).
Quote from: jmk on 14.12.2012, 11:33:11
Ehkä se valaistuksen tarve tolla liikennemäärällä on jotain muuta kuin vaikka kolmostiellä Riihimäki-Hämeenlinna-välillä (> 20000/vrk).
Luvuistahan se loppujen lopuksi on kiinni. Pitää löytää se kultainen keskitie. Vähän liikennöidyllä tiellä ei valoja ole syytä pitää; paljon liikennöidyllä kyllä. Monet muutkin seikat, kuten mutkaisuus, mäkisyys ja metsäisyys, vaikuttavat myös. Yleensä jos päätökset tehdään virastojen ylätasolla, ei siellä tuollaisia järkiseikkoja oteta huomioon. Siellä katsotaan viivan alle. Rahaa säästyy - kaikilta valot pois. Rahaa on liikaa - kaikki korvet valomereksi.
Quote from: jmk on 14.12.2012, 11:33:11
Quote from: Luotsi on 13.12.2012, 22:22:54
Quote from: Maatiaisjuntitar on 13.12.2012, 12:20:57
Kyllä minusta ainakin esim. omalla kotiseudullani vt4:llä on n. 10 km:n pätkä valaistu ihan turhaan. Kohdalla ei ole taajamaa ja vain 2 risteystä sivuteille. Jalankulkijoita tuolla tieosuudella ei ole.
Ettei olisi siinä Varkauden tietämillä? Siinähän valtatie on nelikaistainen ns vaijerikaidetie. Liikenne on yöaikaan lähinnä satunnaisia rekkoja ja täysvalaistus todellakin ylimitoitettua, kuten koko nelikaistainen ohitustiekin kaikkine hienoine liittymineen.
Ei nelostie kulje Varkauden kautta. Varkaudessa on viitostie, joka kyllä on (ainakin wikipedian mukaan) valaistu Varkaus-Iisalmi-välillä ja liikennemäärät ovat tommosta 6000-7000 autoa vuorokaudessa.
Ehkä se valaistuksen tarve tolla liikennemäärällä on jotain muuta kuin vaikka kolmostiellä Riihimäki-Hämeenlinna-välillä (> 20000/vrk).
Ei siellä vitosella ole valaistusta kokomatkalla Varkaus-Iisalmi. Valaistus keskittyy taajamien liittymien kohdalla, ja moottoritieosuuksille, joilla esim. Kuopion kohdalla tuo 20 000 autoa vuorokaudessa paukkuu kevyesti, olen tarkemmin sanottuna 31 000 autoa per vrk. keskimäärin. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/hankkeet/kaynnissa/paivaranta_vuorela/nykytilanne
Toki sinusta kyse on vitostiesssä 6000-7000 autosta per vuorokausi, vaikka luvut muuta näyttävätkin. Valot pois vaan maaseudulta.
Tuossa vähän karttaa liikennemääristä vuodelta 2011. http://portal.liikennevirasto.fi/sivu/www/f/hankkeet/kaynnissa/paivaranta_vuorela/nykytilanne Esimerkiksi vitosella pätkät joilla on tuo 6000 autoa vuorokaudessa ovat valaitsemattomia. Varkauden kohta osuu haarukkaan, jonka yläpää on 12 000 autoa vuorokaudessa.
Vandaaleille tulee työkomennus potkimaan muutama kilsa per päivä katulamppuja pimeeksi. Säästyvillä rahoilla ostetaan liimatukille riittävästi tolua ja muille rahoittajan kilpi Olympos-vuorelle.
Quote from: ruikonperä on 14.12.2012, 13:24:37
Vandaaleille tulee työkomennus potkimaan muutama kilsa per päivä katulamppuja pimeeksi. Säästyvillä rahoilla ostetaan liimatukille riittävästi tolua ja muille rahoittajan kilpi Olympos-vuorelle.
Me voidaan lahjoittaa ne valot ja pylväät ja kaapelit muihin maihin.
Eivätkö KierrättäjäKansat voisi kierrättää nuo turhat pylväät ja kaapelit?
Omasta mielestäni säästöjä voisi hakea sammuttamalla liikennevaloja iltaisin ja sunnuntaisin joissain tieosuuksilla, jossa liikennöinti on vähäistä.
Tällaisia paikkoja on paljon mm. Espoossa.
Jos liikennevalot eivät ole päällä, noudatetaan normaaleja väistämisvelvollisuuksia (jokaisessa tällaisessa on kuitenkin kolmio, joka osoittaa etuoikeutetun).
Liikennettä on monissa paikoissa iltaisin yöllä ja viikonloppuisin niin vähän, että liikennevalot voidaan sammuttaa.
Toki paikat pitää harkita tarkkaan ja vilkkaimmilla tieosuuksilla niin ei pidä tehdä.