Hommaforum Testi

Helsingin Sanomat 8.12. tarjoaa mm. ansiokkaan poroporvarin syyllistämispaketin "Makuusalista kohti omaa soppea", joka muodostuu pulsujen asunnottomuudesta.  Alkkisten, narkkisten ja sekakäyttäjien pysymättömyys asunnoissa kun on - kenenkäs muun - muiden syytä.  Yön-yli-kämpissä on meteliä ja liikehdintää ja ties mitä, joten kunniallinen sekakäyttäjä ei voi muuta kuin todeta:"Päivisin dokaan ja douppaan.  Mitä muutakaan voi tehdä?"

Tämän journalismin helmen loppunousu on lainan arvoinen:

"Palvelukeskuksen johtaja Sanna Sunikka naputtaa raporttia.
  `Mikä Helsingissä aiheuttaa asunnottomuutta?´
  `Siihen on vain yksi vastaus:Kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen puute.´"

- En ryhdy syvemmälti kertomaan näkemystäni siitä, kenen vastuulla ihmisen elämä on, hänen itsensä vai yhteiskunnan (muiden), vaan keskityn loppuhenkoseen.

Minusta ko. asia kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista on ratkaistavissa kovin helposti: kahdensadan kilometrin säteellä Helsingistä löytyy tavattoman edullisia vuokra-asuntoja.  Miksi pulsuilla pitäisi olla legitiimi oikeus asua Helsingissä?  Lukemattomat suomalaiset (mm. minä) ovat muuttaneet työn, asunnon, perheen ym. syiden vuoksi montakin kertaa.

Eri asia sitten on, onko ongelman ydin oikein analysoitu.

Pysyvästi omasta syystään työkyvyttömiä (pulsut, narkit) ei pitäisi yhteisillä varoilla asuttaa valtakunnan kalleimpiin neliöihin. Helsinki voisi vuokrata asuntoja vaikka Kuusankoskelta tai Kittilästä ja asuttaa pulsut sinne. Tosin laskeskelin joskus että etelän lomakohteissa asuisi täyshoidolla melko edullisesti...

Mielestäni on ihan selkeää, että suunnilleen kaikessa puhtaasti veronmaksajan pussista maksetussa asumisessa tulisi noudattaa halvimman mahdollisen toteutuksen periaatteella. Nykyisin on turhan monia asuntoloita ja tukiasuntoja pääkaupunkiseudullakin sellaisilla alueilla, joissa esimerkiksi päihdeongelmaisten käyttöön osoitettua rakennusalaa voitaisiin hyvin käyttää tavalliseen yksityisasumiseen tai liiketilana.

Kun pääkaupunkiseudulla asuminen kallistuu jatkuvalla syötöllä siihenkin pisteeseen, että tavallisessa palkkatöissä olevia ihmisiä on joutunut muuttamaan ympäryskuntiin halvemman asumisen perässä on vähintäänkin on tämä rupukämppien sijoittelupolitiikka vähintäänkin absurdia. Nämä kämpät tulisi sijoittaa markkina-arvoltaan vähäisemmille alueille jotta pinta-alan menetys tuottavammalta rakennustoiminnalta olisi mahdollisimman vähäinen.

Tässä kartalla Helsingin kaupungin vuokra-asunnot:
http://asunto-osasto.fi/vuokra/ (http://asunto-osasto.fi/vuokra/)
Aika hiljaista on kantakaupungin kalliiden neliöiden osalta. Töölössä, Kampissa ja Kalliossa kaikissa 1 Stadin asuntojen kohde. Toki tässä vain kaupungin normaalit vuokrakämpät.

Quote from: no future on 08.12.2012, 12:42:57
Tässä kartalla Helsingin kaupungin vuokra-asunnot:
http://asunto-osasto.fi/vuokra/ (http://asunto-osasto.fi/vuokra/)
Aika hiljaista on kantakaupungin kalliiden neliöiden osalta. Töölössä, Kampissa ja Kalliossa kaikissa 1 Stadin asuntojen kohde. Toki tässä vain kaupungin normaalit vuokrakämpät.

Olennaista tässä on se, että nuo ovat nimenomaan tavallisia kaupungin kämppiä. Vaikka kaupungin vuokra-asuntoja myönnetäänkin tarveharkintaisesti niin asuu niissä muutakin porukkaa, kuin rupuja.

Aiempaa keskustelua aiheesta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=74450.0
http://hommaforum.org/index.php/topic,77665.0.html

Ongelmia on kaksi osittain erillistä. Ensimmäinen ovat nämä HDL:n ja vastaavien lafkojen tukiasuntolat ja toinen on toimeentulo- ja asumistukien kautta tapahtuva nykymittakaavainen tulonsiirto vuokranantajille velvoittamatta verorahoilla asumisensa maksavia esimerkiksi muuttamaan halvemmalle alueelle.

Etenkin yksiöiden kohdalla on oikeastaan ihan sama missä päin kaupunkia asunto sijaitsee. Siis vuokran puolesta. Itseasiassa pienimmät ja halvimmat vapailla markkinoilla olevat vuorakämpät sijaitsevat yllättävän hyvillä paikoilla. Toki Kuusankoskelta kaupunki saisi kämpän vielä halvemmalla. En vain tiedä millä perusteella kaupunki voisi pakottaa ihmisiä muuttamaan sinne...

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03
Etenkin yksiöiden kohdalla on oikeastaan ihan sama missä päin kaupunkia asunto sijaitsee. Siis vuokran puolesta. Itseasiassa pienimmät ja halvimmat vapailla markkinoilla olevat vuorakämpät sijaitsevat yllättävän hyvillä paikoilla. Toki Kuusankoskelta kaupunki saisi kämpän vielä halvemmalla. En vain tiedä millä perusteella kaupunki voisi pakottaa ihmisiä muuttamaan sinne...

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Kaikki pitkäaikaistyöttömät leimataan heikommaksi ainekseksi, myös ne kunniallista elämää viettävät, ja halutaan siivota jonnekin kauas pois parempien ihmisten näkyviltä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrj%C3%A4ytyneiden_akanvirta

Vaikka köyhän kansan pakkosiirrot aloitettaisiin, niin todennäköisesti ne koskisivat vain yksinäisiä pitkäaikaistyöttömiä miehiä. Naisillahan on aina mahdollisuus pyöräyttää vauva tai pari ja sen perusteella he saavat sossulta asunnon hyvältä alueelta, koska pitäähän ajatella aina lasten parasta. Tälläkin hetkellä Helsingissä on käytäntönä, että asuntoa tarvitsevat yh-äidit saavat kaupungilta erittäin kalliiksi sossulle tulevan asuntohotellimajoituksen keskeisiltä paikoilta kalliista kaupunginosista, mutta yksinäiset kodittomat miehet ohjataan kaupungin juoppoasuntolaan (Hietaniemenkadun palvelukeskus).

Kantaväestön kunniallisten köyhien tilanteen parantaminen on vaikeaa niin kauan, kun ei ole lupa harjoittaa rasismia (rotuerottelu), koska myös maahanmuuttajilla on oikeus samoihin tukiin kuin suomalaisilla, sekä tämän päälle vielä heidän omiin erityistukiinsa. Eli vaikka haluttaisiinkin parantaa kantaväestön köyhien asemaa, ja luotettaisiin heidän vastuullisuuteensa (ettei tukia väärinkäytetä), niin koska meillä on keskuudessamme myös vääräuskoisia, jotka katsovat oikeaksi hyväksikäyttää yhteiskuntaa, niin he olisivat heti haukkana paikalla hyödyntämässä näitä uusia tukimahdollisuuksia, mahdollisesti vilpillisestikin.

Eli toistaiseksi siis joudumme kai elämään tilanteessa, jossa on kantaväestöä koskeva minimitukijärjestelmä, jolla ei kunnolla elä, ja sen päälle vielä maahanmuuttajien omat erityistuet ja -järjestelyt (mamujen suosinta kaupungin työhönotossa).

Niin ja vielä. Jos haluaisimme lisätä suomalaisten syntyvyyttä, mutta emme halua syrjiä muukalaisia (vieraita kansoja), niin jos parannamme lapsiperheiden asemaa ja tätä kautta yritämme lisätä syntyvyyttä, niin myös maahanmuuttajien syntyvyys kasvaa, ehkä jopa suhteellisesti enemmän kuin kantaväestön syntyvyys. Ja jos taas heikennämme lapsiperheiden etuuksia, niin maahanmuuttajilla edelleen syntyvyys on korkea kulttuurisista syistä, mutta kantaväestö järkeilee, että lapsia ei kannata hankkia, joten metsään menee siinäkin tapauksessa.

Quote from: no future on 08.12.2012, 12:42:57
Tässä kartalla Helsingin kaupungin vuokra-asunnot:
http://asunto-osasto.fi/vuokra/ (http://asunto-osasto.fi/vuokra/)
Aika hiljaista on kantakaupungin kalliiden neliöiden osalta. Töölössä, Kampissa ja Kalliossa kaikissa 1 Stadin asuntojen kohde. Toki tässä vain kaupungin normaalit vuokrakämpät.

Sanoin valtakunnan kalleimmat neliöt. Mikä tahansa kämppä Helsingissä maksaa enemmän kuin muualla. Sijainti kaupungin sisällä määrittää sen kuinka paljon enemmän...

Nobelin fysiikan palkinto tahi vuoden tiedonjulkistamispalkinto sellaiselle joka pystyy neuvomaan ns. kunniallisia tavallisia helsinkiläisiä veronmaksajia. Eli siis keksimään miten asua järjellisesti ellei satu olemaan sekakäyttäjä, mamu tai elämäntapatyötön.

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 11:49:46
Pysyvästi omasta syystään työkyvyttömiä (pulsut, narkit) ei pitäisi yhteisillä varoilla asuttaa valtakunnan kalleimpiin neliöihin. Helsinki voisi vuokrata asuntoja vaikka Kuusankoskelta tai Kittilästä ja asuttaa pulsut sinne. Tosin laskeskelin joskus että etelän lomakohteissa asuisi täyshoidolla melko edullisesti...

Olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa Kittiläläisen tai Kuusankoskelaisen veromaksajan mielipide esitykseesi.

Quote from: Eugen235 on 08.12.2012, 14:19:20
Nobelin fysiikan palkinto tahi vuoden tiedonjulkistamispalkinto sellaiselle joka pystyy neuvomaan ns. kunniallisia tavallisia helsinkiläisiä veronmaksajia. Eli siis keksimään miten asua järjellisesti ellei satu olemaan sekakäyttäjä, mamu tai elämäntapatyötön.

Mikä on järjellistä asumista? Hankalinhan tilanne on tietysti useamman lapsen kanssa, kun neliöitä on pakko olla ja ne maksavat. Itse olen asunut useassa eri vuokrakämpässä kooltaan 21-35m2, ja hyvin on budjetti pitänyt. Pienituloiselle yksinasujalle toki hinnat ovat usein liian suolaisia.

Quote from: Sour-One on 08.12.2012, 14:34:43

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 11:49:46
Pysyvästi omasta syystään työkyvyttömiä (pulsut, narkit) ei pitäisi yhteisillä varoilla asuttaa valtakunnan kalleimpiin neliöihin. Helsinki voisi vuokrata asuntoja vaikka Kuusankoskelta tai Kittilästä ja asuttaa pulsut sinne. Tosin laskeskelin joskus että etelän lomakohteissa asuisi täyshoidolla melko edullisesti...

Olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa Kittiläläisen tai Kuusankoskelaisen veromaksajan mielipide esitykseesi.

Jo nyt on syrjäisillä paikkakunnilla ongelmana, että niihin tuppaa kasautumaan ns. heikompaa ainesta eri puolilta Suomea.

Quote from: no future on 08.12.2012, 14:39:10

Quote from: Eugen235 on 08.12.2012, 14:19:20
Nobelin fysiikan palkinto tahi vuoden tiedonjulkistamispalkinto sellaiselle joka pystyy neuvomaan ns. kunniallisia tavallisia helsinkiläisiä veronmaksajia. Eli siis keksimään miten asua järjellisesti ellei satu olemaan sekakäyttäjä, mamu tai elämäntapatyötön.

Mikä on järjellistä asumista? Hankalinhan tilanne on tietysti useamman lapsen kanssa, kun neliöitä on pakko olla ja ne maksavat. Itse olen asunut useassa eri vuokrakämpässä kooltaan 21-35m2, ja hyvin on budjetti pitänyt. Pienituloiselle yksinasujalle toki hinnat ovat usein liian suolaisia.

no järjellistä asumista on esim sellainen a) mihin on varaa töissä käynnistä huolimatta (eli jos et kelpaa kaupungin vuokra-asuntoon koska olet ns suurituloinen) tai b) missä omilla lapsilla on neliöitä yhtä paljon kuin helsingin kaupungin ilmaiseksi asuttamilla neekereillä ja/tai muslimeilla.

En katso järjelliseksi asumiseksi asuntovelkahelvetissä oloa samaan aikaan kun kaupunki asuttaa ilmaiseksi mamuja isommissa neliöissä. Tai kun spurgu asutetaan Töölöön samaan aikaan kun pienipalkkainen joutuu asumaan Vantaan perälähiössä ja käy töissä Hgin keskustassa.

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 14:16:44

Quote from: no future on 08.12.2012, 12:42:57
Tässä kartalla Helsingin kaupungin vuokra-asunnot:
http://asunto-osasto.fi/vuokra/ (http://asunto-osasto.fi/vuokra/)
Aika hiljaista on kantakaupungin kalliiden neliöiden osalta. Töölössä, Kampissa ja Kalliossa kaikissa 1 Stadin asuntojen kohde. Toki tässä vain kaupungin normaalit vuokrakämpät.

Sanoin valtakunnan kalleimmat neliöt. Mikä tahansa kämppä Helsingissä maksaa enemmän kuin muualla. Sijainti kaupungin sisällä määrittää sen kuinka paljon enemmän...

Helsingin neliöhintoja on ihan hyödytöntä verrata muun suomen hintoihin. Asuminen on Helsingissä kallista, mutta se ei poista sitä faktaa että sielläkin on tarvetta sosiaaliselle asumiselle. Ja kuten aiemmin kirjoitin, pienten vuokra-asuntojen hinnat, missä esimerkiksi varhaiseläkeläiset, pitkäaikaistyöttömät jne. asuvat, vaihtelevat Helsingin sisällä yllättävän vähän.

Quote from: Eugen235 on 08.12.2012, 14:19:20
Nobelin fysiikan palkinto tahi vuoden tiedonjulkistamispalkinto sellaiselle joka pystyy neuvomaan ns. kunniallisia tavallisia helsinkiläisiä veronmaksajia. Eli siis keksimään miten asua järjellisesti ellei satu olemaan sekakäyttäjä, mamu tai elämäntapatyötön.

Kannattaa harjoitella korvatulppien kanssa elämistä sillä aikaa kun sosiaalinen asuminen pilaa asuinalueita ja pakottaa laskemaan vuokria.

Hommaan pitäisi perustaa jokin kiinteä ilmoitustaulu missä pääkaupunkiseudun hommalaiset voivat tiedottaa tuntemistaan alueista tyyliin "älkää vain muuttako X:ään; sen sijaan Y on ihan järkevä asuinalue". Kaupungithan eivät tiedota että sinne-ja-sinne perustetaan vaikeasti syrjäytyneiden nuorten asumiskeskus tai tuonne-ja-tuonne nousee monikulttuurisuuskompleksi...

Quote from: törö on 08.12.2012, 14:57:01

Quote from: Eugen235 on 08.12.2012, 14:19:20
Nobelin fysiikan palkinto tahi vuoden tiedonjulkistamispalkinto sellaiselle joka pystyy neuvomaan ns. kunniallisia tavallisia helsinkiläisiä veronmaksajia. Eli siis keksimään miten asua järjellisesti ellei satu olemaan sekakäyttäjä, mamu tai elämäntapatyötön.

Kannattaa harjoitella korvatulppien kanssa elämistä sillä aikaa kun sosiaalinen asuminen pilaa asuinalueita ja pakottaa laskemaan vuokria.

Nyt ollaan asian ytimessä; asuttakaamme spurgut, mamut ynnä muut kalleimmille alueille Hesassa. Johan alueen arvostus siitä tippuu ja saadaan hintatasoa hilattua alaspäin. Ehdotan vilipittömästi talousNobelia Törölle!

Quote from: Eugen235 on 08.12.2012, 14:46:02

Quote from: no future on 08.12.2012, 14:39:10

Quote from: Eugen235 on 08.12.2012, 14:19:20
Nobelin fysiikan palkinto tahi vuoden tiedonjulkistamispalkinto sellaiselle joka pystyy neuvomaan ns. kunniallisia tavallisia helsinkiläisiä veronmaksajia. Eli siis keksimään miten asua järjellisesti ellei satu olemaan sekakäyttäjä, mamu tai elämäntapatyötön.

Mikä on järjellistä asumista? Hankalinhan tilanne on tietysti useamman lapsen kanssa, kun neliöitä on pakko olla ja ne maksavat. Itse olen asunut useassa eri vuokrakämpässä kooltaan 21-35m2, ja hyvin on budjetti pitänyt. Pienituloiselle yksinasujalle toki hinnat ovat usein liian suolaisia.

no järjellistä asumista on esim sellainen a) mihin on varaa töissä käynnistä huolimatta (eli jos et kelpaa kaupungin vuokra-asuntoon koska olet ns suurituloinen) tai b) missä omilla lapsilla on neliöitä yhtä paljon kuin helsingin kaupungin ilmaiseksi asuttamilla neekereillä ja/tai muslimeilla.

En katso järjelliseksi asumiseksi asuntovelkahelvetissä oloa samaan aikaan kun kaupunki asuttaa ilmaiseksi mamuja isommissa neliöissä. Tai kun spurgu asutetaan Töölöön samaan aikaan kun pienipalkkainen joutuu asumaan Vantaan perälähiössä ja käy töissä Hgin keskustassa.

Oikotieltä pikaisesti katsottuna Vantaalta ei saa vuokrakämppää merkittävästi halvemmalla kuin Helsingistä. Jopa töölöstä on yksiöitä tarjolla hintaan minkä sossukin suostuu maksamaan. Saa niitä kaupungin kämppiäkin hakea jos kateus vaivaa, ei ole enää edes tulorajoja virallisesti käytössä. Ainiin, mutta neekerihän veikin jo sen sun unelmakämpän.

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03
Etenkin yksiöiden kohdalla on oikeastaan ihan sama missä päin kaupunkia asunto sijaitsee. Siis vuokran puolesta. Itseasiassa pienimmät ja halvimmat vapailla markkinoilla olevat vuorakämpät sijaitsevat yllättävän hyvillä paikoilla. Toki Kuusankoskelta kaupunki saisi kämpän vielä halvemmalla. En vain tiedä millä perusteella kaupunki voisi pakottaa ihmisiä muuttamaan sinne...

Ei kaupunki tietenkään pakottaisi. Päin vastoin, kaupunki tarjoaisi sieltä Kuusankoskelta pulsulle ilmaisen asunnon ja odottaisi, että pulsu ottaa sen kiitollisuudella vastaan. Tai jos ei ottaisi, niin kaupunki toteaisi, että ilmeisesti tyyppi ei sitten tarvitse ilmaista asuntoa ja toimisi sen mukaisesti.

Toki Kuusankoskea lähempääkin löytyy vieläkin halvempia paikkoja jostain maaseudulta (mitä Kuusankoski tokikaan ei ole). Mutta ehkäpä ei takerruta siihen.

Quote from: Sour-One on 08.12.2012, 14:34:43
Olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa Kittiläläisen tai Kuusankoskelaisen veromaksajan mielipide esitykseesi.

Jos puhutaan Kittilän/Kouvolan kunnan omistamista asunnoista, niin he voisivat tietysti normaalin poliittisen päätöksenteon prosessien puitteissa vaatia niistä korkeampaa vuokraa, tai kieltää vuokraamasta niitä Helsingille. Mutta jos puhutaan yksityishenkilöiden omistamista asunnoista, niin eipä siihen muilla ole oikein mitään sanomista.

Quote from: Puhdas sielu on 08.12.2012, 15:42:24
Mitä ihmeen ihmisvihaa?

Minulla asunnon maksajana on oikeus myös itselläni sellaiseen asumiseen, joka tyydyttää minun tarpeitani. Sitten tulee Helsingin kaupungin asuntotoimisto ja ostaa omistustalosta kovan rahan asunnon ja majoittaa siihen vuokralaisen/vuokralaiset.

Olen samaa mieltä. Ei ole ihmisvihaa vaatia itselleen turvallisia ja häiriöttömiä asuinolosuhteita mikäli maksaa oman asumisensa ja vielä verovaroista sen rupujen asumisen kaupan päälle, sossun rahoista puhumattakaan. Järjellisen asumisen kriteerejä kun ylempänä listattiin niin mainitsisin myös sen turvallisuuden ja perheiden tapauksessa mahdollisuuden kasvattaa sen jälkikasvun turvallisissa oloissa.

Quote
Nämä vuokralaiset sanelevat usein jatkosa talon elämäntyylin ja -rytmin. Siinä muiden asuntojen omistajilla on aika vähän sananvaltaa, ja jos onkin, se toteutuu huomattavan hitaasti, koska vuokralaisen oikeudet. Jos vuokralainen on monikulttuurin edustaja, asunnonomistajanaapurin sanavalta kapenee entisestään, koska rasismi. Taloyhtiön järjestyssäännöillä ei tässä vaiheessa ole mitään virkaa.

Jos häiriön aiheuttajana on joku pillerihöyryissä 24/7 oleva Arska niin myös sosiaalinen kontrolli kusee aivan täysin, noita ei yleensä hirveästi naapureiden mielipiteet kiinnosta ja vaikka melusta valittamiseen reaktiona on "vithu mä thapan shut". Jos joku keskiluokkaisen perheen ES- jonne pitää bileentapaiset kun vanhemmat ovat poissa, siitä vielä selviää neuvottelemalla vanhempien kanssa asumisen pelisäännöistä mutta todellisten ongelma-asukkaiden touhut eivät usein ratkea kuin häädöllä.

Quote from: Oami on 09.12.2012, 02:49:16

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03
Etenkin yksiöiden kohdalla on oikeastaan ihan sama missä päin kaupunkia asunto sijaitsee. Siis vuokran puolesta. Itseasiassa pienimmät ja halvimmat vapailla markkinoilla olevat vuorakämpät sijaitsevat yllättävän hyvillä paikoilla. Toki Kuusankoskelta kaupunki saisi kämpän vielä halvemmalla. En vain tiedä millä perusteella kaupunki voisi pakottaa ihmisiä muuttamaan sinne...

Ei kaupunki tietenkään pakottaisi. Päin vastoin, kaupunki tarjoaisi sieltä Kuusankoskelta pulsulle ilmaisen asunnon ja odottaisi, että pulsu ottaa sen kiitollisuudella vastaan. Tai jos ei ottaisi, niin kaupunki toteaisi, että ilmeisesti tyyppi ei sitten tarvitse ilmaista asuntoa ja toimisi sen mukaisesti.

Toki Kuusankoskea lähempääkin löytyy vieläkin halvempia paikkoja jostain maaseudulta (mitä Kuusankoski tokikaan ei ole). Mutta ehkäpä ei takerruta siihen.

Quote from: Sour-One on 08.12.2012, 14:34:43
Olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa Kittiläläisen tai Kuusankoskelaisen veromaksajan mielipide esitykseesi.

Jos puhutaan Kittilän/Kouvolan kunnan omistamista asunnoista, niin he voisivat tietysti normaalin poliittisen päätöksenteon prosessien puitteissa vaatia niistä korkeampaa vuokraa, tai kieltää vuokraamasta niitä Helsingille. Mutta jos puhutaan yksityishenkilöiden omistamista asunnoista, niin eipä siihen muilla ole oikein mitään sanomista.

Olisiko siis mielestäsi järjestely ok? Eli että helsingin kaupunki asunnon vuokran hinnalla sysää ongelmiaan muille?

QuoteAlkkisten, narkkisten ja sekakäyttäjien pysymättömyys asunnoissa kun on - kenenkäs muun - muiden syytä.  Yön-yli-kämpissä kun on meteliä ja liikehdintää ja ties mitä, jotta kunniallinen sekakäyttäjä ei voi muuta kuin todeta:"Päivisin dokaan ja douppaan.  Mitä muutakaan voi tehdä?"

Eli kun kaikki deekut möykkäävät, se harmittaa kaikkia deekuja, joten kaikki deekut "joutuvat" jatkamaan päihteidenkäyttöä, minkä vuoksi deekut tulevat möykänneeksi, mikä taas harmittaa deekuja itseään?

Ja sitten ne kyselevät, eikö joku muu voisi tehdä jotain?

Quote from: Eino P. Keravalta on 09.12.2012, 11:17:54

QuoteAlkkisten, narkkisten ja sekakäyttäjien pysymättömyys asunnoissa kun on - kenenkäs muun - muiden syytä.  Yön-yli-kämpissä kun on meteliä ja liikehdintää ja ties mitä, jotta kunniallinen sekakäyttäjä ei voi muuta kuin todeta:"Päivisin dokaan ja douppaan.  Mitä muutakaan voi tehdä?"

Eli kun kaikki deekut möykkäävät, se harmittaa kaikkia deekuja, joten kaikki deekut "joutuvat" jatkamaan päihteidenkäyttöä, minkä vuoksi deekut tulevat möykänneeksi, mikä taas harmittaa deekuja itseään?

Ja sitten ne kyselevät, eikö joku muu voisi tehdä jotain?

Noille kelpaa nykyisin tekosyyksi mikä tahansa skeida mitä Sossussa kuunnellaan kohteliaasti nyökkäillen, ettei sankari tulisi silmille.

Jos muija lähtee ryyppäämisen ja räyhäämisen takia ja vie lapset mukanaan, se on syy ryyppäämiseen ja räyhäämiseen.

Jos äiti paljastuu kuolevaiseksi siinä vaiheessa kun poika on tenuttanut jotain 30 vuotta, se on syy tenuttamiseen.

Paras syy kieltäytyä työpaikasta minkä olen kuullut oli se että itsepalveluruokalassa oli liian suuret annokset, ja tämä suunnaton vääryys oli tietenkin pätevä ryypätä.

Mitään logiikkaa ei enää tarvita, koska liian suojeleva asenne näitä luusereita kohtaan on opettanut niille, että kaikki niiden selitykset tulee uskoa.

Jos Sossussa päivystävällä vartijalla olisi mahdollisuus kurmoottaa väkivaltaista rupua ilman pelkoa pahoinpitelysyytteestä, tilanne olisi toinen. Silloin tädit uskaltaisivat sanoa vastaan ja jättää tarveharkintaisen myöntämättä.

Myös poliisin vastaava munattomuus on pahentanut tilannetta, sillä nämähän vittuilevat putkareissuillaan poliiseille siinä toivossa, että joltakulta palaisi pinna sen ainoa nyrkin heilahtamisen ajaksi, mikä riittää syyksi potkuihin olipa rupu tehnyt mitä tahansa. Jos rupu onnistuu hieromaan poliisin naamaan omaa paskaansa, se pitää kestää menettämättä kohteliasta palveluasennetta hetkeksikään.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 10:49:17
Olisiko siis mielestäsi järjestely ok? Eli että helsingin kaupunki asunnon vuokran hinnalla sysää ongelmiaan muille?

Juu. Tai siis sysää ongelman sinne, missä se on ongelma huomattavasti pienemmälle joukolle. Ei siis Kuusankoskelle vaan jonnekin maaseudulle. Lakkautettuja kyläkouluja ja asemia esimerkiksi löytyy.

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:18:05

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 10:49:17
Olisiko siis mielestäsi järjestely ok? Eli että helsingin kaupunki asunnon vuokran hinnalla sysää ongelmiaan muille?

Juu. Tai siis sysää ongelman sinne, missä se on ongelma huomattavasti pienemmälle joukolle. Ei siis Kuusankoskelle vaan jonnekin maaseudulle. Lakkautettuja kyläkouluja ja asemia esimerkiksi löytyy.

Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ehdotus... Lienet ehdokkaana seuraavissakin kunnallisvaaleissa; ota ihmeessä tämä mukaan vaaliohjelmaasi. Saamasi äänimäärä tippuu kylläkin vain yhteen, mutta ainakin olet rehellinen.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ehdotus... Lienet ehdokkaana seuraavissakin kunnallisvaaleissa; ota ihmeessä tämä mukaan vaaliohjelmaasi. Saamasi äänimäärä tippuu kylläkin vain yhteen, mutta ainakin olet rehellinen.

Jos kerran Lieksa on pelkästään hyötynyt ylijäämäväestön asuttamisesta, niin miksei myös Akaa hyötyisi samalla tavalla? Luulisi sielläkin olevan kaupungin vuokrataloja, niitä hallinnoiva yhtiö ja sen yhtiön pomot.

Quote from: Topi Junkkari on 09.12.2012, 12:35:04

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ehdotus... Lienet ehdokkaana seuraavissakin kunnallisvaaleissa; ota ihmeessä tämä mukaan vaaliohjelmaasi. Saamasi äänimäärä tippuu kylläkin vain yhteen, mutta ainakin olet rehellinen.

Jos kerran Lieksa on pelkästään hyötynyt ylijäämäväestön asuttamisesta, niin miksei myös Akaa hyötyisi samalla tavalla? Luulisi sielläkin olevan kaupungin vuokrataloja, niitä hallinnoiva yhtiö ja sen yhtiön pomot.

Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:51:50

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:51:50

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Mitä pakkoa tuossa on? Jos rupu ei halua vaihtaa miljöötä niin silloin rupu ei saa yhteiskunnan apuakaan. Yksinkertaista ja vapaaehtoisuuteen pohjaavaa.

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.12.2012, 12:58:30

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:51:50

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Mitä pakkoa tuossa on? Jos rupu ei halua vaihtaa miljöötä niin silloin rupu ei saa yhteiskunnan apuakaan. Yksinkertaista ja vapaaehtoisuuteen pohjaavaa.

Oletko niin varma, että sitä vapaaehtoisuutta löytyy siellä vastaanottavassa kunnassa?

jokin saari Hgin edustalla olisi hyvä paikka. Sinne parakkeja, keskuslämmitys, kaupoista myymättä jääneet ruuat ja ilmaisia mömmöjä, ilmaista alkoholia valtion omakustannehintaan.

Kerran viikossa vaihdettaisiin asukkeja niin että pois pääsee allekirjoittamalla sopimuksen minkä perusteella suostuu olemaan jossakin lukitussa parakissa mantereella ilman päihteitä seuraavan kuukauden + ylöspito. Ja tilalle tuotaisiin mantereelta ns. elämänhallintansa menettäneitä.

kaikki olisi tyytyväisiä, ainakin ns. päihdevammaiset saarella ilmaisten nautintoaineiden ja elintarvikkeiden kera. Voi tosin olla että punavihreä media ja Homman halossiipi kiukuttelisivat ensialkuun.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:03:39
Oletko niin varma, että sitä vapaaehtoisuutta löytyy siellä vastaanottavassa kunnassa?

Kehä III:n ulkopuolella asuvana voin vain todeta, että hesalaiset voivat pitää Arskansa, mutta omien rupujemme Hesaan karkottaminen on harkitsemisen arvoinen ratkaisumalli.

Yllättävän vähän otettiin kantaa tähän sour-onen perusväittämään: sekakäyttäjällä on subjektiivinen oikeus asua hesan keskustassa mutta jaska pankkaajalla ei.

Siis jos minä haluan muuttaa hesaa töitä tekemään tai vaikka seiniä pystyssä pitämään hesa ei tarjoa minulle vuokra-asuntoa eikä varsinkaan sellaista kohtuuhintaista. Kommarit eivät näe tässä mitään ongelmaa. Sen sijaan sikahintaisen kämpän voin vapaasti vuokrata tai ostaa.

Miksi tämä sama käytäntö ei sovellu sekakäyttäjälle, musumammulle tai neekerille? Miksi musumamu, sekakayttäjä ja neekeri ovat oikeutetumpia niihin kaupungin kohtuuhintaisempiin kämppiin kuin minä?

Jos hesa haluaa tarjota kokoomuksen, virheiden ja demujen ajamana subventoituja vuokrakämppiä niin miksei niitä sitten anneta esim. pienipalkkaisille kaupungin ja miksei jonkun ykstyisenkin firman tärkeää työtä siis vaikkapa niille bussinkuljettajille, mukana koko joukko myös mamumusuja ja neekereitä, tekeville työntekijöille? Jos näin haluta tehdä niin eikun myyntiin vaannkämpät.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:03:39

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.12.2012, 12:58:30

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:51:50

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Mitä pakkoa tuossa on? Jos rupu ei halua vaihtaa miljöötä niin silloin rupu ei saa yhteiskunnan apuakaan. Yksinkertaista ja vapaaehtoisuuteen pohjaavaa.

Oletko niin varma, että sitä vapaaehtoisuutta löytyy siellä vastaanottavassa kunnassa?

Puhuttaessa pakkosiirroista tarkoitetaan yleensä siirtoa, jossa siirrettävään väestöön kohdistuu pakko. Kyse ei siis ole pakkosiirroista joten käyttämäsi retoriikka on virheellistä. Se, suostuuko vastaanottava kunta, on sitten ihan eri asia mutta luulisi noita rahapulaisia kuntia löytyvän joille esim. Helsingin maksama palkkio-osuus per rupu kelpaisi. Kuntien pakolaisvastaanotossa ja vokeissakin on osin kyse valtiolta saatavan rahoituksen hyödyntämisessä.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 13:08:37
Yllättävän vähän otettiin kantaa tähän sour-onen perusväittämään: sekakäyttäjällä on subjektiivinen oikeus asua hesan keskustassa mutta jaska pankkaajalla ei.

Siis jos minä haluan muuttaa hesaa töitä tekemään tai vaikka seiniä pystyssä pitämään hesa ei tarjoa minulle vuokra-asuntoa eikä varsinkaan sellaista kohtuuhintaista. Kommarit eivät näe tässä mitään ongelmaa. Sen sijaan sikahintaisen kämpän voin vapaasti vuokrata tai ostaa.

Miksi tämä sama käytäntö ei sovellu sekakäyttäjälle, musumammulle tai neekerille? Miksi musumamu, sekakayttäjä ja neekeri ovat oikeutetumpia niihin kaupungin kohtuuhintaisempiin kämppiin kuin minä?

Jos hesa haluaa tarjota kokoomuksen, virheiden ja demujen ajamana subventoituja vuokrakämppiä niin miksei niitä sitten anneta esim. pienipalkkaisille kaupungin ja miksei jonkun ykstyisenkin firman tärkeää työtä siis vaikkapa niille bussinkuljettajille, mukana koko joukko myös mamumusuja ja neekereitä, tekeville työntekijöille? Jos näin haluta tehdä niin eikun myyntiin vaannkämpät.

Missä olen väittänyt, että sosiaalipummilla on oikeus asua Hesan keskustassa?

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.12.2012, 13:12:14

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:03:39

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.12.2012, 12:58:30

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:51:50

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Mitä pakkoa tuossa on? Jos rupu ei halua vaihtaa miljöötä niin silloin rupu ei saa yhteiskunnan apuakaan. Yksinkertaista ja vapaaehtoisuuteen pohjaavaa.

Oletko niin varma, että sitä vapaaehtoisuutta löytyy siellä vastaanottavassa kunnassa?

Puhuttaessa pakkosiirroista tarkoitetaan yleensä siirtoa, jossa siirrettävään väestöön kohdistuu pakko. Kyse ei siis ole pakkosiirroista joten käyttämäsi retoriikka on virheellistä. Se, suostuuko vastaanottava kunta, on sitten ihan eri asia mutta luulisi noita rahapulaisia kuntia löytyvän joille esim. Helsingin maksama palkkio-osuus per rupu kelpaisi. Kuntien pakolaisvastaanotossa ja vokeissakin on osin kyse valtiolta saatavan rahoituksen hyödyntämisessä.

Ymmärräthän, että näiden sekakäyttäjien aiheuttamat kustannukset on paljon muutakin kuin asunto ja perustoimeentulo? Puhummattakaan muista sekakäyttäjien aiheuttamista haitoista.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:14:37
Ymmärräthän, että näiden sekakäyttäjien aiheuttamat kustannukset on paljon muutakin kuin asunto ja perustoimeentulo? Puhummattakaan muista sekakäyttäjien aiheuttamista haitoista.

Kaikenlaista venkulaa tuntevana sitä joskus häppää räjähtäneessä vuokrakämpässä ottaessa miettii, että miksi tätä rahoitetaan. Kai sen sosiaalidemokratiaa?

Sen verran on minulla vittumainen naapuri siistillä omakotialueella, että heti kun saan ensimmäisen lottovoittoni tai muulla tavalla reilun omakotitalon markkinahinnan kasaan, vuokraan tämän talon somaliperheelle tai romaneille. Ei tarvitse olla sekakäyttäjä tai khat-kauppias, mutta ei siitä haittaakaan ole vuokrasopimuksen tekemisessä....

:)

Quote from: Sour-One on 08.12.2012, 14:34:43

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 11:49:46
Pysyvästi omasta syystään työkyvyttömiä (pulsut, narkit) ei pitäisi yhteisillä varoilla asuttaa valtakunnan kalleimpiin neliöihin. Helsinki voisi vuokrata asuntoja vaikka Kuusankoskelta tai Kittilästä ja asuttaa pulsut sinne. Tosin laskeskelin joskus että etelän lomakohteissa asuisi täyshoidolla melko edullisesti...

Olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa Kittiläläisen tai Kuusankoskelaisen veromaksajan mielipide esitykseesi.

Eipähän minullekaan, helsinkiläiselle veronmaksajalle, ole ikinä kerrottu, miksi kaikilla maailman eläteillä ja ihmisroskilla on ihmisoikeus saada asunto juuri Helsingistä parhaiden palveluiden keskeltä. On tietenkin kohtuullista, että juuri työttömäksi jäänyttä ei häädetä toiselle puolelle Suomea asumaan, mutta eiköhän tällaiset parantumattomat tapaukset voida helposti erotella.

Quote from: Suvaitsija on 09.12.2012, 13:40:00

Quote from: Sour-One on 08.12.2012, 14:34:43

Quote from: Alkuasukas on 08.12.2012, 11:49:46
Pysyvästi omasta syystään työkyvyttömiä (pulsut, narkit) ei pitäisi yhteisillä varoilla asuttaa valtakunnan kalleimpiin neliöihin. Helsinki voisi vuokrata asuntoja vaikka Kuusankoskelta tai Kittilästä ja asuttaa pulsut sinne. Tosin laskeskelin joskus että etelän lomakohteissa asuisi täyshoidolla melko edullisesti...

Olisi mielenkiintoista kuulla vaikkapa Kittiläläisen tai Kuusankoskelaisen veromaksajan mielipide esitykseesi.

Eipähän minullekaan, helsinkiläiselle veronmaksajalle, ole ikinä kerrottu, miksi kaikilla maailman eläteillä ja ihmisroskilla on ihmisoikeus saada asunto juuri Helsingistä parhaiden palveluiden keskeltä. On tietenkin kohtuullista, että juuri työttömäksi jäänyttä ei häädetä toiselle puolelle Suomea asumaan, mutta eiköhän tällaiset parantumattomat tapaukset voida helposti erotella.

Ite ainakin olen ymmärtänyt, että Helsingissä on keskustaa merkittävästi halvempia alueita. Jakomäessä on kuulemma edullista keskustaan verrattuna. Pointtini oli kuitenkin se, että mikä oikeus Helsingillä olisi siivota ongelmansa muiden siivottavaksi.

Quote from: Suvaitsija on 09.12.2012, 13:40:00
Eipähän minullekaan, helsinkiläiselle veronmaksajalle, ole ikinä kerrottu, miksi kaikilla maailman eläteillä ja ihmisroskilla on ihmisoikeus saada asunto juuri Helsingistä parhaiden palveluiden keskeltä. On tietenkin kohtuullista, että juuri työttömäksi jäänyttä ei häädetä toiselle puolelle Suomea asumaan, mutta eiköhän tällaiset parantumattomat tapaukset voida helposti erotella.

Itsepähän olette äänestäneet kaupunginvaltuustoon lauman päähän ammuttuja paviaaneja. Kärsikää siis seuraukset.

Jos lähdetään sille tielle että muiden pitää kärsiä hesalaisien valitsemien päättäjien tyräilyistä niin saman tien voidaan ratkaista monen kunnan talousongelmat nostamalla Hesan kunnallisveroprosenttia.

Pitää pultsarien ja narkkarienkin saada mahdollisuus elämäntapansa harjoittamiseen toisten piikkiin. Jos alkoon tai viinatrokarille olisi enemmän kuin muutama sata metriä matkaa, joku voisi vaikkapa miettiä hetken sen pullon hankintaa ja kiskaisemista. Ja miten ne narkkarien oikeudet? Jos myyjää pitäisi oikein etsimällä etsiä kymmenien kilometrien säteeltä, voisi vaikka joskus innostua jostain kyseenalaisesta kuten veronmaksajana toimimisesta. Sellainen ei olisi ollenkaan hyvä juttu julkisen sektorin työllisyydelle. Kiinteistönomistajienkin perusoikeutta verorahoihin se haittaisi.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19
Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Jos rupeet ihan omalla nimelläs käymään ihan omia vaalikampanjoitas niillä teemoilla mitä huvittaa.

Tämä olkoon viimeinen kerta kun huomautan tästä asiasta näin ystävällisesti.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:12:50

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 13:08:37

Missä olen väittänyt, että sosiaalipummilla on oikeus asua Hesan keskustassa?

QuoteKyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Esimerkiksi tässä kohtaa.

Oamin, joka käsittääkseni pullahti kokoomuksesta ulos liian oikeistolaisena :) , mielestä on fiksua että ruput kärrätään vapaaehtoisesti veronmaksajien rahoilla provinssiin, ja jopa tämä on mielestäsi täyttä nazzizzmia joka tuo uskosi mukaan tavalliselle ihmiselle mieleen välittömästi kaasukammioita edeltäneet siirrot itään..

Mun mielestä em. joukko saa sekakäytellä muita häiritsemättä asunnossaan josta maksavat itse vuokran ja jos tämä ei onnistu niin ulos. Minne, no eipä paljoa minua kiinnosta, miksi pitäisikään? Aivan kuten kalikan kalahtaessa vaikkapa minuun Oamia, sour onea, paavoa tai jykää ei myöskään voisi tämä asia vähempää kiinnostaa. Eikä tarvitsekaan kiinnostaa.

Siis kahdet standardit tai paremminkin kahdet kiskot jotka vievät eri suuntiin.. Itse edustan käsitykseni kanssa kyllä kansan ns. syviä rivejä.

Quote from: Oami on 09.12.2012, 13:49:12

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19
Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Jos rupeet ihan omalla nimelläs käymään ihan omia vaalikampanjoitas niillä teemoilla mitä huvittaa.

Tämä olkoon viimeinen kerta kun huomautan tästä asiasta näin ystävällisesti.

Mutta tämä sekakäyttäjien siirto asumaan maaseudulle Hesasta olisi sinusta hyvä idea (minusta ei). Eikö tämä kuitenkaan ole sitten mielestäsi sen verran tärkeä asia, että kannattaisi ajaa asiaa vaaleissa?  ;D

Quote from: foobar on 09.12.2012, 13:48:34
Pitää pultsarien ja narkkarienkin saada mahdollisuus elämäntapansa harjoittamiseen toisten piikkiin. Jos alkoon tai viinatrokarille olisi enemmän kuin muutama sata metriä matkaa, joku voisi vaikkapa miettiä hetken sen pullon hankintaa ja kiskaisemista. Ja miten ne narkkarien oikeudet? Jos myyjää pitäisi oikein etsimällä etsiä kymmenien kilometrien säteeltä, voisi vaikka joskus innostua jostain kyseenalaisesta kuten veronmaksajana toimimisesta. Sellainen ei olisi ollenkaan hyvä juttu julkisen sektorin työllisyydelle. Kiinteistönomistajienkin perusoikeutta verorahoihin se haittaisi.

Juoppo pelaa kortit niin, että viina ei lopu kesken. Entinen mimmi on alalla ja kuunteli valitusta, että kun ei ole ruokaa.

No pyytäisitkö sitä trokaria, joka tuo sulle pullon sänkyyn käymään ruokakaupassa? "Älä hulluttele! Ne sellaista tee."

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 13:51:30

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:12:50

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 13:08:37

Missä olen väittänyt, että sosiaalipummilla on oikeus asua Hesan keskustassa?

QuoteKyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Esimerkiksi tässä kohtaa.

Oamin, joka käsittääkseni pullahti kokoomuksesta ulos liian oikeistolaisena :) , mielestä on fiksua että ruput kärrätään vapaaehtoisesti veronmaksajien rahoilla provinssiin, ja jopa tämä on mielestäsi täyttä nazzizzmia joka tuo uskosi mukaan tavalliselle ihmiselle mieleen välittömästi kaasukammioita edeltäneet siirrot itään..

Mun mielestä em. joukko saa sekakäytellä muita häiritsemättä asunnossaan josta maksavat itse vuokran ja jos tämä ei onnistu niin ulos. Minne, no eipä paljoa minua kiinnosta, miksi pitäisikään? Aivan kuten kalikan kalahtaessa vaikkapa minuun Oamia, sour onea, paavoa tai jykää ei myöskään voisi tämä asia vähempää kiinnostaa. Eikä tarvitsekaan kiinnostaa.

Siis kahdet standardit tai paremminkin kahdet kiskot jotka vievät eri suuntiin.. Itse edustan käsitykseni kanssa kyllä kansan ns. syviä rivejä.

Kuten jo tuossa kerroinkin; hesasta löytyy alueita alueita, jotka ovat erittäin paljon halvempia kuin keskusta. Oletko tutustunit niihin.Vaikka Jankkaaja kuinka haluat peitellä mokaasi, niin en ole esittänyt että sosiaalipummeilla olisi oikeus asua Helsingin keskustassa. Olen ollut eri mieltä siitä, onko Hesalla oikeus ulkoistaa ongelmansa maakuntaan.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 13:51:30
Mun mielestä em. joukko saa sekakäytellä muita häiritsemättä asunnossaan josta maksavat itse vuokran ja jos tämä ei onnistu niin ulos. Minne, no eipä paljoa minua kiinnosta, miksi pitäisikään? Aivan kuten kalikan kalahtaessa vaikkapa minuun Oamia, sour onea, paavoa tai jykää ei myöskään voisi tämä asia vähempää kiinnostaa. Eikä tarvitsekaan kiinnostaa.

Kerrostaloasumiseen soveltumattoman porukan voisi majoittaa parakkeihin jonkin teollisuusalueen taakse metsän reunaan. Siellä olisi voimassa normaalit järjestyssäännöt sekä mahdollisuus ansaita vähän ekstraa työskentelemällä jonkinlaisessa pajassa. Jos järjestyssäännöt ahdistaisivat liikaan niin seuraava koti eli metsä olisi lähellä. Jos metsässä ei olisikaan kiva elää niin aina voisi kömpiä takaisin parakkiin ja yrittää sopeutua järjestyssääntöihin.

Osapuilleen näin homma olikin järjestetty siihen aikaan kun rupujen hyväksi vielä yritettiin tehdä jotain.

Nykyisin rupujen avulla yritetään vain herättää syyllisyyttä työtä tekevissä veronmaksajissa, jotta kukkahattujen huuhaaprojekteihin irtoaisi helpommin rahoitus. Siksi niitä halutaan majoittaa kalliisiin asuntoihin.

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semmoinen on paljon todennäköisempää.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 13:51:30
Oamin, joka käsittääkseni pullahti kokoomuksesta ulos liian oikeistolaisena :)

Pieni korjaus aiheen vierestä, mutta pullahdus johtui enemmänkin demokratian puutteesta siellä :)

Quote from: P on 09.12.2012, 14:15:37

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?

Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.12.2012, 13:12:14

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:03:39

Quote from: Sunt Lacrimae on 09.12.2012, 12:58:30

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:56:19

Quote from: Oami on 09.12.2012, 12:51:50

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ok. Ja sitten tämä maaseutukunta elättää nämä ongelmatapaukset (vuokraa lukuunottamatta). Ja hesa vuosittain sitten arvioi aina uudet ongelmatapaukset ja lähettää nämä pois kunnon ihmisiä häiritsemästä, Tämähän on varmaankin aivan oikein tälle maaseutukunnalle.

Ei, vaan Helsinki maksaisi ne muutkin kulut.

Paitsi tietysti jos asianomainen henkilö päättäisi muuttaa uuden asuinpaikkansa viralliseksi kotikunnakseen. Mutta tällöin hän menettäisi oikeutensa asua Helsingin kustantamassa asunnossa ylipäänsä, joten miksipä hän niin tekisi?

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12
Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Voit toki tällaisen ehdotuksen tehdä. Sananvapaus ja niin edelleen.

Kyllä Oami sun kannattaa ottaa nämä väestön pakkosiirrot seuraavaan vaalikampanjaasi! Missä muodossa; se on toki sinun päätettävissä.

Mitä pakkoa tuossa on? Jos rupu ei halua vaihtaa miljöötä niin silloin rupu ei saa yhteiskunnan apuakaan. Yksinkertaista ja vapaaehtoisuuteen pohjaavaa.

Oletko niin varma, että sitä vapaaehtoisuutta löytyy siellä vastaanottavassa kunnassa?

Puhuttaessa pakkosiirroista tarkoitetaan yleensä siirtoa, jossa siirrettävään väestöön kohdistuu pakko. Kyse ei siis ole pakkosiirroista joten käyttämäsi retoriikka on virheellistä. Se, suostuuko vastaanottava kunta, on sitten ihan eri asia mutta luulisi noita rahapulaisia kuntia löytyvän joille esim. Helsingin maksama palkkio-osuus per rupu kelpaisi. Kuntien pakolaisvastaanotossa ja vokeissakin on osin kyse valtiolta saatavan rahoituksen hyödyntämisessä.

Kyllä Helsingin kaupunki voisi minustakin voisi sen verran ajaa helsinkiläisten etua, että sekä kotimainen rupuaines että ns. varsinaiset maahanmuuttajat siirrettäisiin asumaan halvempiin paikkoihin muualle Suomeen. Motto: "Sekakäyttäjät Stadista Siilinjärvelle, humanitaariset maahanmuuttajat Jalasjärvelle ja Nurmijärvelle."

Mutta miksi jättää tähän, kun alkuun on päästy. Muistaakseni luettelin aivan ensimmäisissä Hommaan laittamissani viesteissä kotimaisia paskasakkiryhmiä, joiden kohdalla mieleeni oli tullut seuraava kysymys. Mikä helvetin subjektiivinen oikeus kotoperäiselläkään rupusakilla ylipäänsä on asua Suomessa? Siitä vain karkottamaan/käännyttämään niin kuin turvapaikkashoppailijoitakin pitäisi. Suomen väestön keskimääräinen laatuhan paranisi, jos ruvettaisiin vaihtamaan kotimaista paskasakkia fiksumpiin maahanmuuttajin. 

Stadin narkit voisi roudata Viroon.

Quote from: slobovorsk on 09.12.2012, 16:01:49Mutta miksi jättää tähän, kun alkuun on päästy. Muistaakseni luettelin aivan ensimmäisissä Hommaan laittamissani viesteissä kotimaisia paskasakkiryhmiä, joiden kohdalla mieleeni oli tullut seuraava kysymys. Mikä helvetin subjektiivinen oikeus kotoperäiselläkään rupusakilla ylipäänsä on asua Suomessa?

Syntyperään perustuva ihmisoikeus.

Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Joo. Edellinen ajatukseni oli lähinnä hypoteettinen tilanne, jossa kaikkia lakeja ja sääntöjä alettaisiin kirjoittaa aivan alusta uudestaan. Ihmisoikeuksista en osaa paljon puhua teoriassakaan, mutta käsittääkseni ne eivät reaalimaailmassa toteudu kovin hyvin muissakaan maissa. Miksi Suomen pitäisi olla olevinaan mallimaa? Mutta jätetään sikseen. Ei liene kovin mielekäs aihe.

Samoin maailmassa on paljonkin valtioita, jotka vähät välittävät siitä, mihin niistä pois lähtevä turha ja joillekin haitallinen väestönosa päätyy. Miksei Suomi voisi piitata yhtä vähän? Siis jos unohdettaisiin kaikki oikeudenmukaisuuspohdinnat.

Koska itse karistan Hgin tomut natsisaappaistani, toivotan ruput ja humamut rikastamaan hkilaisten elämää runsain joukoin. Sen parempi muulle Suomelle.

Ihan sama vaikka asuisivat citylofteissa Eiranrannassa tai huviloissa Puu-Vallilassa. Mitä kalliimmat neliöt sen parempi. Jos ei nimittäin hkilainen äänestäjä saa päätään pois perseestä niin samalla minervankelkalla rotkoon tai puuhun koko porukka.

Quote from: Oami on 09.12.2012, 16:16:51
Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Quote from: Lucius Vorenius on 09.12.2012, 17:19:20

Quote from: Oami on 09.12.2012, 16:16:51
Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Kuten jo Oamille ehdotin (suuttui jostain syystä?), tämä aihe kannattaa ottaa vaikkapa seuraavissa eduskuntavaaleissa pääteemaksi.  ;D

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 17:23:47

Quote from: Lucius Vorenius on 09.12.2012, 17:19:20
Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Kuten jo Oamille ehdotin (suuttui jostain syystä?), tämä aihe kannattaa ottaa vaikkapa seuraavissa eduskuntavaaleissa pääteemaksi.  ;D

En valitettavasti taida olla seuraavissa vaaleissa ehdokkaana.

Onko sinulla sen sijaan joitakin perusteluita, miksi tuo ajatus ei toimisi ?

Kenties oletus siitä, että nämä ongelmatapaukset kuitenkin tulevaisuudessa oppisivat tekemään työtä ? Mikä on todennäköisyys sille, että toivoton yhteiskunnan elätti tervehtyisi ?
Tuohon varmaan löytyisi jotakin statistiikkoja.

Jos lähdetään oletuksesta, ettäkö etelään karkoitettava olisi ollut vähintään 5 vuotta työttömänä, yhteiskunnan elätettävänä ja ilman opintosuorituksia, hänen ennuste työkykyiseksi palautumisesta olisi huono ja että siellä olisi vapaahtoinen työleiri ja/tai itseopiskelumahdollisuus, missä menestyneillä olisi mahdollisuus palata.

Quote from: Lucius Vorenius on 09.12.2012, 17:19:20

Quote from: Oami on 09.12.2012, 16:16:51
Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Niin, nämäkin joutaisivat tuonne aivan hyvin. Itsekin taisin johonkin toiseen ketjuun ehdotella pohdittavaksi, että euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:59:08
Kuten jo tuossa kerroinkin; hesasta löytyy alueita alueita, jotka ovat erittäin paljon halvempia kuin keskusta. Oletko tutustunit niihin.Vaikka Jankkaaja kuinka haluat peitellä mokaasi, niin en ole esittänyt että sosiaalipummeilla olisi oikeus asua Helsingin keskustassa. Olen ollut eri mieltä siitä, onko Hesalla oikeus ulkoistaa ongelmansa maakuntaan.

Emmää mitään mokannut, Helsingin keskustan voi korvata vaikkapa koko PK seudulla ilman että tässä mikään muuttuu. Jos minä haluan muuttaa vaikka Vantaalle johonkin mokuisimmista lähiöistä ei mulle sieltä kämppää järjestetä, mutta totta kai VOIN ostaa tai vuokrata haluamani kämpän mikäli pätäkkää löytyy. Samaa peräänkuulutan muillekin ryhmille.

Quote from: slobovorsk on 09.12.2012, 18:10:12
euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Tämäkin on mielestäni aika populismia. Riittää että vedämme tukitason balttien kanssa samaan tasoon niin arvoisat sosiaalituristit jäävät tulematta ja nykyisetkin lähtevät. Sitten tänne jää ne "pussinkulettajat" ym joita vastaan ei mulla mitään ole.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 18:20:11

Quote from: slobovorsk on 09.12.2012, 18:10:12
euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Tämäkin on mielestäni aika populismia. Riittää että vedämme tukitason balttien kanssa samaan tasoon niin arvoisat sosiaalituristit jäävät tulematta ja nykyisetkin lähtevät. Sitten tänne jää ne "pussinkulettajat" ym joita vastaan ei mulla mitään ole.

Tukien poiston ensivaiheen ongelma on lisääntynyt omaisuusrikollisuus. Tukien poistoon pitäisi siten ehdottomasti liittää karkoitus; kaikki jotka eivät kykene elättämään itseään (ja perhettään) tulisi karkoittaa.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 13:14:37

Ymmärräthän, että näiden sekakäyttäjien aiheuttamat kustannukset on paljon muutakin kuin asunto ja perustoimeentulo? Puhummattakaan muista sekakäyttäjien aiheuttamista haitoista.

Entä sitten? Niin on partalapsostenkin ja kummasti tuntuvat kaiken maailman Lieksoille kelpaavan.

Missäs päin keskustaa tollaisia kämppiä oikein on?.Itsekkin voisin ruveta "sekakäyttäjäksi" jos sen avulla saa kaupungin vuokra-asunnon keskustasta... :)

Quote from: Jaska Pankkaaja on 09.12.2012, 18:20:11

Quote from: slobovorsk on 09.12.2012, 18:10:12
euroalueen gigolopaskamaiden tukipakettien ehdoksi laitettaisiin se, että ne ottaisivat vastaan pohjoiseen asti päässeet turvapaikanhakijat. Gigolomaiden kauttahan niitä tännekin kai pääasiassa tulee.

Tämäkin on mielestäni aika populismia. Riittää että vedämme tukitason balttien kanssa samaan tasoon niin arvoisat sosiaalituristit jäävät tulematta ja nykyisetkin lähtevät. Sitten tänne jää ne "pussinkulettajat" ym joita vastaan ei mulla mitään ole.

Populistipuhetta populistien palstalla :)

Quote from: sologdin on 08.12.2012, 11:28:25
Minusta ko. asia kohtuuhintaisista vuokra-asunnoista on ratkaistavissa kovin helposti: kahdensadan kilometrin säteellä Helsingistä löytyy tavattoman edullisia vuokra-asuntoja.  Miksi pulsuilla pitäisi olla legitiimi oikeus asua Helsingissä?  Lukemattomat suomalaiset (mm. minä) ovat muuttaneet työn, asunnon, perheen ym. syiden vuoksi montakin kertaa.

Eri asia sitten on, onko ongelman ydinkysymys oikein analysoitu.

Mun mielestä pitäisi tarkentaa sitä lainkohtaa jossa todetaan ihmisten saavan vapaasti valita asuinpaikkansa sellaiseen muotoon, että tarpeeksi pitkään kun olet passiivinen niin yhteiskunnan tuilla elävälle laitetaan työnhakualueeksi koko Suomi ja sitä myöten järjestellään asiat, että se on lähtökohtaisesti työpaikka tai oppisopimus tai opiskelu. Tiedän tapauksia joissa vastaava koulutus Oulussa ei eräälle sosiaalituella elävälle kelvannut, koska hän "haluaa" Hesaan. Tämä on eräs aspekti "ilmaisessa" koulutuksessa, että sitä mitä tarjotaan ei oteta vastaan koska haluaminen on yhtä kuin velvoite saada haluamansa. Meistä on tullut hemmottelevien mummojen yhteiskunta noin sosiaalipoliittisesti (hemmottelevia mummoja kuitenkaan halveksumatta).

Nykyisin Helsingissä on lähes mahdoton löytää kohtuuhintaista kämppää jos menet töihin tai opiskelemaan (tai molempia), koska paikkakunnalle juuttuneet "kansalaisaktivistit" jotka ovat olleet yhtämittaisesti vuosikausia puhtaasti hengailijoina kansoittavat pienet vuokra-asunnot. Raskaana oleva saa kämpän nopeammin, muut ovatkin sitten heikommassa asemassa elämäntapaintiaanien päättäessä linnoittautua saavutettuihin etuihin.

Jos heille sanoisi että pelin henkenä on tällä ruuhkaisella alueella maksaa itse asumisensa tai mentävä vähemmän houkutteleviin kohteisiin, niin alkaa riehuminen ja kapitalismikitinä. Heille ei ole kukaan kertonut että ne toimeentulotuet ja muut lisät ovat seurausta siitä että muut tekevät töitä rahoittaakseen toimeentulon myös niille jotka eivät syystä tai toisesta pysty omaa toimeentuloaan riittävissä tai missään määrin järjestämään. Sen ei ole tarkoitus olla mikään köllettelyraha jota voi nostaa siksi kun ei kiinnostaisi oikein tehdä muuta kuin jotain harrastetason räpellyksiä joista ei kukaan maksa euroakaan. Ne "taiteilijat" ja "boheemit" joiden ainoa ansio on holtiton elämäntyyli ja siitä seuraavat elämänhallinnan ongelmat ovat juuri niitä jotka tarvitsisivat annoksen todellisuutta ja ennen kaikkea sitä että heille annetaan mitä he tarvitsevat (järkevää tekemistä, vastuuta itsestä) sen sijaan mitä he haluavat (köllettelyrahaa, "kansalaisaktivismia").

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 14:22:51

Quote from: P on 09.12.2012, 14:15:37

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03
Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?
Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tästä linkistä Tilastokeskuksen laskelmia asiaa liittyen:

Asuntojen vuokrat Helsingissä tammi–maaliskuussa 2012 (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=helsinki%20vuokrataso&source=web&cd=5&ved=0CFQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.hel2.fi%2Ftietokeskus%2Fjulkaisut%2Fpdf%2F12_05_10_Tilastoja_18_Rauniomaa.pdf&ei=zebEULetKMaQ4gSp9IHABA&usg=AFQjCNGARl0sTHSguwis4K5odqnNfZMYPw)

Helsingillä on mutenkin kohtuuton tilanne kun monessa kunnassa suurin piirtein maksetaan yhdensuuntainen junalippu pahimmille pummeille että pääsevät muuttamaan Helsinkiin, jos nyt hieman pieni kärjistys sallitaan.

Quote from: Saippuakupla on 09.12.2012, 21:37:11

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 14:22:51

Quote from: P on 09.12.2012, 14:15:37

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03
Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?
Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tästä linkistä Tilastokeskuksen laskelmia asiaa liittyen:

Asuntojen vuokrat Helsingissä tammi–maaliskuussa 2012 (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=helsinki%20vuokrataso&source=web&cd=5&ved=0CFQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.hel2.fi%2Ftietokeskus%2Fjulkaisut%2Fpdf%2F12_05_10_Tilastoja_18_Rauniomaa.pdf&ei=zebEULetKMaQ4gSp9IHABA&usg=AFQjCNGARl0sTHSguwis4K5odqnNfZMYPw)

Eli Mellunmäki on kalleusluokassa 4 ja onks Kallio kalleusluokassa 2?

Jos ostettaisiin narkeille lentoliput Goaan ja maksettaisiin heille toimeentulotuki sinne niin he eivät välttämättä edes haluaisi palmun alta pois. Sitten Suomen pitäisi vain maksaa Intialle siitä että lootofagien viisumit uusitaan aina kun ne menevät vanhoiksi.

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 21:58:36

Quote from: Saippuakupla on 09.12.2012, 21:37:11
Tästä linkistä Tilastokeskuksen laskelmia asiaa liittyen:
Asuntojen vuokrat Helsingissä tammi–maaliskuussa 2012 (http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=helsinki%20vuokrataso&source=web&cd=5&ved=0CFQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.hel2.fi%2Ftietokeskus%2Fjulkaisut%2Fpdf%2F12_05_10_Tilastoja_18_Rauniomaa.pdf&ei=zebEULetKMaQ4gSp9IHABA&usg=AFQjCNGARl0sTHSguwis4K5odqnNfZMYPw)

Eli Mellunmäki on kalleusluokassa 4 ja onks Kallio kalleusluokassa 2?

Juurikin noin.

Lisäyksenä oheinen uutinen koskien Kontulaa, jossa Sato korottaa vuokria isolla kädellä:

Asukkaat äimistyivät: Vuokra nousee liki 50 prosenttia  (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/186227-asukkaat-aimistyivat-vuokra-nousee-liki-50-prosenttia)

Helsingissä asuminen on kallista!

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 14:22:51

Quote from: P on 09.12.2012, 14:15:37

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?

Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tsekkaappa vaikka oikotie.fi joutessasi. Tuolta tai tutun kauppaa suurin osa luottotiedollisista kuitenkin kämppänsä hakee, koska säätiöiltä tai kaupungilta on vielä mahdottomampi saada.

Quote from: no future on 10.12.2012, 06:29:03

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 14:22:51

Quote from: P on 09.12.2012, 14:15:37

Quote from: no future on 08.12.2012, 13:22:03

Yllättävän moni sossulla kämppänsä maksattava on ihan tavan työttömiä ja opiskelijoita. Ja miten erotellaan vaikkapa työttömistä kokopäiväjuopot, puolipäiväjuopot ja muuten vaan köyhät? Pitäisikö erotella? 650€ yksiö maksaa 650€ sijaitsee se sitten Kalliossa tai Mellunmäessä.

Eiköhän tuo häädön saaminen erottele ainakin ne kokopäiväjuopot suurelta osin. Tai voihan sitä olla katto pään päällä ja kokopäiväjuoppo, jos osaa käyttäytyä, kuten asunnossa käyttäydytään.  Kyllä nykyään pitää aika pahoin hoidella nuo järjestyssääntöjen rikkomiset, kun sossu maksaa vuokran, jolloin häätö vuokrarästien takia ei ole mahdollinen. Joskus tosiaan pitää aika aktiivisesti pyrkiä siihen tilanteeseen, että menee katto pään päältä. Tosin sospelvelun ulkopuolisille semoinen on paljon todennäköisempää.

Yksiön hinta sama Mellunmäessä ja Kalliossa?

Tämä kommentti oli siis futuren viestiin

Tsekkaappa vaikka oikotie.fi joutessasi. Tuolta tai tutun kauppaa suurin osa luottotiedollisista kuitenkin kämppänsä hakee, koska säätiöiltä tai kaupungilta on vielä mahdottomampi saada.

Paha sanoa kun ei yhtään yksiötä ole mellunmäessä vuokrattavana.

Quote from: Lucius Vorenius on 09.12.2012, 17:19:20

Quote from: Oami on 09.12.2012, 16:16:51
Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Onko semmoista riskiä, että tällaisesta valden sponssaamasta etelänlomasta tulisi jokin houkutin?

Quote from: Reconquista on 09.12.2012, 22:37:37
Jos ostettaisiin narkeille lentoliput Goaan ja maksettaisiin heille toimeentulotuki sinne niin he eivät välttämättä edes haluaisi palmun alta pois. Sitten Suomen pitäisi vain maksaa Intialle siitä että lootofagien viisumit uusitaan aina kun ne menevät vanhoiksi.

Intia on sikäli hyvä ajatus, että siellä on lämmintä ja edullista työvoimaa. Sekä työmahdollisuuksia Intialaisissa hikipajoissa sekä sinne ulkoistetuissa atk-tukipalveluissa.

Joskin Intia on ehkä hieman kaukana. EU:n sisällä edullisin hintataso löytyisi varmaan Bulgariasta ja Romaniasta. Logistisesti kiinnostavaa seutua olisi Moldova, Ukraina ja Kaukasus. Sinne voitaisiin nimittäin toimittaa väkeä lentokoneiden sijaan myös junakuljetuksina Venäjän kautta. Ja ei-vapaaehtoinen/vartioitu kuljetus on huomattavasti helpompi ja halvempi järjestää junassa kuin lentokoneessa. Moldova taitaa lisäksi olla Euroopan köyhin maa, joten heitä saattaisi tällainen lisätienesti kiinnostaa.

Quote from: Oami on 10.12.2012, 07:47:50

Quote from: Lucius Vorenius on 09.12.2012, 17:19:20

Quote from: Oami on 09.12.2012, 16:16:51
Toki voidaan näinkin kysyä: millä vieraalla valtiolla olisi mielestäsi velvollisuus ottaa vastaan Suomen kansalaisia?

Josko sille vieraalle valtiolle jotakin asiasta maksettaisiin. Onhan selvää, että ihmisen elättäminen tulee halvemmaksi jossakin eteläisemmässä maassa kuin Suomessa, kun tarvitaan vähemmän energiaa rakennusten lämmittämiseen, jne.

Tässä joskus olen hieman pohdiskellut, että josko Suomi saisi vaikka Kreikalle tai jollekin muulle eteläiselle maalle maksamiensa rahojen vastineeksi jonkun saaren tai muun maapläntin etelästä, niin siitä voitaisiin perustaa tällainen ongelmatapausten elätyspaikka.

Onko semmoista riskiä, että tällaisesta valden sponssaamasta etelänlomasta tulisi jokin houkutin?

Jossain määrin voisi olla hyväkin, että tämä etelänloma olisi pieni houkutin, niin karkotettavat eivät niin pullikoisi vastaan. Eli sen sijaan, että lentokoneessa tarvitaan kaksi poliisia yhtä vankia kohden, niin voidaan hommata iso charter-kone, jossa on yksi matkanjohtaja.

Ylöspito kuitenkin sitten mahdollisimman halvalla. Ruuaksi vain kaura- tai maissipuuroa ja vettä. Kaikki sen parempi pitää tienata omalla työllä jossain hikipajassa.

Quote from: törö on 09.12.2012, 13:46:01

Quote from: Suvaitsija on 09.12.2012, 13:40:00
Eipähän minullekaan, helsinkiläiselle veronmaksajalle, ole ikinä kerrottu, miksi kaikilla maailman eläteillä ja ihmisroskilla on ihmisoikeus saada asunto juuri Helsingistä parhaiden palveluiden keskeltä. On tietenkin kohtuullista, että juuri työttömäksi jäänyttä ei häädetä toiselle puolelle Suomea asumaan, mutta eiköhän tällaiset parantumattomat tapaukset voida helposti erotella.

Itsepähän olette äänestäneet kaupunginvaltuustoon lauman päähän ammuttuja paviaaneja. Kärsikää siis seuraukset.

En minä ole äänestänyt sinne ketään paviaaneja. Tuollaisella kollektiivisella syytöksellä voidaan kumota mikä tahansa valitus. Lienee turha sitten valittaa, kun valtio päättää pistää tuhat turvista omalle paikkakunnallesi. "Kyllä ainakin yks teistä äänesti demareita, joten kärsikää seuraukset".

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:39:12

Quote from: Topi Junkkari on 09.12.2012, 12:35:04

Quote from: Sour-One on 09.12.2012, 12:29:04
Ehdotus... Lienet ehdokkaana seuraavissakin kunnallisvaaleissa; ota ihmeessä tämä mukaan vaaliohjelmaasi. Saamasi äänimäärä tippuu kylläkin vain yhteen, mutta ainakin olet rehellinen.

Jos kerran Lieksa on pelkästään hyötynyt ylijäämäväestön asuttamisesta, niin miksei myös Akaa hyötyisi samalla tavalla? Luulisi sielläkin olevan kaupungin vuokrataloja, niitä hallinnoiva yhtiö ja sen yhtiön pomot.

Voitaisiinko Oamin ideaa viedä pidemmälle. Nämä ongelmatapaukset kyyditettäisiin esimerkiksi VR:n tavaravaunuissa Kemijärvelle. Asuinpaikkana olisi entinen paperitehdas. Aidat ympärille ja vartiomiehiä riittävästi, että eivät vain karkaa häiritsemään sivistyneitä ihmisiä. Helsingin kaupunki perustaa komitean arvioimaan, kenet lähetetään leirille.

Kemijärvellä on sen verran hiljaista, että tuolla voitaisiin saada kaupunkiin eloa. Kari Väänänen voisi ohjata elokuvan "Paperimiehestä pulsunvartijaksi".

Tähän keskusteluun liittyy oleellisesti se, minkälaista mukautumista ja sopeutumista voidaan asukkaalta vaatia ja näin ollen minkälaista asuntoa ja mistä voidaan pitää ns. kohtuullisena. Kerronpa oman elämäntarinani, johon voinee suhteuttaa sitä, mitä ihmiseltä voidaan vaatia ja mitä ei, vaikka mielestäni olen elänyt hyvää, turvallista ja riittävää elämää.

Olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni hyvässä, turvallisessa ja ongelmattomassa kahden lapsen ydinperheessä, jossa tosin molemmat vanhemmat ovat verrattain pienituloisia. Ei nyt varsinaisesti köyhiä, mutta uusista autoista ja omakotitaloista ei ole voitu edes uneksia. Isä on ollut joskus muutaman kuukauden työttömänä, äiti on tainnut olla pahimmillaan muutaman viikon, mutta aina on töitä löytynyt ja työt ovat kelvanneet. Pienipalkkaisia duunarinhommia ja pätkätöitä. Ikinä en ole asunut vanhempieni kanssa omistusasunnossa, mihin osasyy lienee vanhempien typerä/varovainen/vast taloudenpito ja toisaalta töiden jatkumisen ja tulevaisuuden epävarmuus.

Missään vaiheessa emme vanhempieni ja veljeni kanssa asuneet niin, että sekä minulla että veljelläni olisi ollut omat huoneet ja vanhemmilla oma huone. Toisin sanottuna olemme koko lapsuuteni asuneet neljä henkeä kerrostalokolmiossa. Ymmärtääkseni tällaista ei pidetä välttämättä sossun maksamissa asunnoissa ihmisarvoisena elämänä, mikä kieltämättä tuntuu hieman kohtuuttomalta kun siihen ei kerran ole välttämättä varaa työssäkäyvilläkään. Kun olimme nuorempia jaoimme veljeni kanssa makuuhuoneen, myöhemmin vanhemmat nukkuivat olohuoneessa. Kyllä siitä selvittiin, mutta olisihan se ollut kivaa jos olisi ollut tilaa. Eipä ollut, mutta sellaista se on ja monella menee huonomminkin, joten en tosiaan koe tarvetta valittaa.

Sosiaalitapauksia ei voida myöskään käskeä muuttamaan toisen kunnan alueelle halvempien asumismenojen tai työn perässä. Isä lähti 18-vuotiaana ammattikoulusta valmistuttuaan muutamaksi vuodeksi Ruotsiin duunarihommiin metallitehtaalle. Olen itse aloittanut elämäni Itä-Suomessa, josta muutimme hyvin pian vanhempien työn perässä parinsadan kilometrin päähän, johon kummallakaan heistä ei ollut mitään siteitä eikä seudulta tunnettu ketään. Siellä asuimme kymmenisen vuotta, kotiuduimme, saimme ystäviä ja perhetuttuja ja harrastuksia. Sitten isä lomautettiin ja hän oli pari kolme kuukautta työttömänä. Se ei työteliäälle ja omanarvontuntoiselle miehelle sopinut, ja kun äidinkin työtilanne näytti epävarmalta, hyvästeltiin tuttavat, pakattiin muuttoauto ja vaihdettiin tällä kertaa noin 150 kilometrin päähän, jossa molemmille löytyi taas työtä. Taas oli vanhemmilla töitä, vuokrakolmio alla ja elämä mallillaan. Ko. paikkakunnalla vietin suurimman osan nuoruudestani ja vanhempani asuvat siellä edelleen, tosin muutettuani pois he ostivat lopulta ihan siistin kerrostaloasunnon vanhuuden päivilleen.

Itse muutin sittemmin opintojeni vuoksi yhteen Suomen suurimmista kaupungeista. Kotiuduin ko. kaupunkiin suht hyvin, valmistuin, sain töitä ja näin pois päin, same old story. Naisenkin tapasin, jolla myös on opinnot ja nyttemmin myös työ samassa kaupungissa. Nyt kun opinnot yms alkavat olla takanapäin ja perheen perustaminenkin lienee lähivuosina ajankohtaista, olemme todenneet että tämä kotikaupunki pitää jättää taakse, koska asuntojen hinnat ovat niin järjettömät. Molemmilla meillä on onneksi koulutus jolla töitä löytyy muualtakin, mutta tästä nykyisestä asuinkunnasta on tullut vuosien saatossa kotikaupunkimme. Emme kuitenkaan halua olla vuosikymmeniä velkavankeudessa ostettuamme siistin kerrostalokolmion, joten muutto on edessä.

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan työn ja halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Quote from: Kaptah on 10.12.2012, 19:45:18

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Kommunismissa ja sosiaalidemokratiassa voi. Suomessa tällainen ajattelu on aina saanut niin hyvin jalansijaa, koska kateus ja katkeruus toisen menestyksestä on juurrutettu niin syvälle kulttuuriimme.

Tämän ajattelumallin mukaan pirinistillä ja juopolla pitää olla täsmälleen samanlaiset etuudet ja oikeudet kuin hänen elättäjälläänkin. Monin tavoin jopa paremmat, koska työntekoa tai minkäänlaista kuntoutusta ei ilmaisen asumisen vastineeksi vaadita (HDL:n juoppoasunnot).

Juoppojen asuttamista mm. Töölööseen ollaan perusteltu sillä, että "Arskat" joutuisivat muuten liian kauaksi omista kavereistaan. Alkon ja palvelujen läheisyys on varmasti myös elinehto. Myös SIWA-kauppojen läheisyys on plussaa. Näpistelyistä ei nimittäin enää joudu mihinkään vastuuseen. Kysykää joskus huviksenne Mechelininkadun kauppiailta, mitä mieltä he ovat Hietaniemenkadun juoppotalosta.

Se, että tavallisella palkansaajalla ei ole enää nykyisin juurikaan mahdollisuuksia muuttaa pk-seudulle, on sivuseikka. Töölöstä ja Eiranrannasta puhumattakaan.

Mielenkiintoisia pointteja. Lisäisin myös sen, että jos sinulla on jotain sitä vastaan, että kotinurkillesi avataan jokin neulapiste tai pultsareiden yömaja niin silloin olet NIMBY ja sehän on yhteiskunallisessa keskustelussa halveksittavin paskakasa mikä olla ja voi.

Quote from: Kaptah on 10.12.2012, 19:45:18
Tähän keskusteluun liittyy oleellisesti se, minkälaista mukautumista ja sopeutumista voidaan asukkaalta vaatia ja näin ollen minkälaista asuntoa ja mistä voidaan pitää ns. kohtuullisena. Kerronpa oman elämäntarinani, johon voinee suhteuttaa sitä, mitä ihmiseltä voidaan vaatia ja mitä ei, vaikka mielestäni olen elänyt hyvää, turvallista ja riittävää elämää.

Olen elänyt lapsuuteni ja nuoruuteni hyvässä, turvallisessa ja ongelmattomassa kahden lapsen ydinperheessä, jossa tosin molemmat vanhemmat ovat verrattain pienituloisia. Ei nyt varsinaisesti köyhiä, mutta uusista autoista ja omakotitaloista ei ole voitu edes uneksia. Isä on ollut joskus muutaman kuukauden työttömänä, äiti on tainnut olla pahimmillaan muutaman viikon, mutta aina on töitä löytynyt ja työt ovat kelvanneet. Pienipalkkaisia duunarinhommia ja pätkätöitä. Ikinä en ole asunut vanhempieni kanssa omistusasunnossa, mihin osasyy lienee vanhempien typerä/varovainen/vast taloudenpito ja toisaalta töiden jatkumisen ja tulevaisuuden epävarmuus.

Missään vaiheessa emme vanhempieni ja veljeni kanssa asuneet niin, että sekä minulla että veljelläni olisi ollut omat huoneet ja vanhemmilla oma huone. Toisin sanottuna olemme koko lapsuuteni asuneet neljä henkeä kerrostalokolmiossa. Ymmärtääkseni tällaista ei pidetä välttämättä sossun maksamissa asunnoissa ihmisarvoisena elämänä, mikä kieltämättä tuntuu hieman kohtuuttomalta kun siihen ei kerran ole välttämättä varaa työssäkäyvilläkään. Kun olimme nuorempia jaoimme veljeni kanssa makuuhuoneen, myöhemmin vanhemmat nukkuivat olohuoneessa. Kyllä siitä selvittiin, mutta olisihan se ollut kivaa jos olisi ollut tilaa. Eipä ollut, mutta sellaista se on ja monella menee huonomminkin, joten en tosiaan koe tarvetta valittaa.

Sosiaalitapauksia ei voida myöskään käskeä muuttamaan toisen kunnan alueelle halvempien asumismenojen tai työn perässä. Isä lähti 18-vuotiaana ammattikoulusta valmistuttuaan muutamaksi vuodeksi Ruotsiin duunarihommiin metallitehtaalle. Olen itse aloittanut elämäni Itä-Suomessa, josta muutimme hyvin pian vanhempien työn perässä parinsadan kilometrin päähän, johon kummallakaan heistä ei ollut mitään siteitä eikä seudulta tunnettu ketään. Siellä asuimme kymmenisen vuotta, kotiuduimme, saimme ystäviä ja perhetuttuja ja harrastuksia. Sitten isä lomautettiin ja hän oli pari kolme kuukautta työttömänä. Se ei työteliäälle ja omanarvontuntoiselle miehelle sopinut, ja kun äidinkin työtilanne näytti epävarmalta, hyvästeltiin tuttavat, pakattiin muuttoauto ja vaihdettiin tällä kertaa noin 150 kilometrin päähän, jossa molemmille löytyi taas työtä. Taas oli vanhemmilla töitä, vuokrakolmio alla ja elämä mallillaan. Ko. paikkakunnalla vietin suurimman osan nuoruudestani ja vanhempani asuvat siellä edelleen, tosin muutettuani pois he ostivat lopulta ihan siistin kerrostaloasunnon vanhuuden päivilleen.

Itse muutin sittemmin opintojeni vuoksi yhteen Suomen suurimmista kaupungeista. Kotiuduin ko. kaupunkiin suht hyvin, valmistuin, sain töitä ja näin pois päin, same old story. Naisenkin tapasin, jolla myös on opinnot ja nyttemmin myös työ samassa kaupungissa. Nyt kun opinnot yms alkavat olla takanapäin ja perheen perustaminenkin lienee lähivuosina ajankohtaista, olemme todenneet että tämä kotikaupunki pitää jättää taakse, koska asuntojen hinnat ovat niin järjettömät. Molemmilla meillä on onneksi koulutus jolla töitä löytyy muualtakin, mutta tästä nykyisestä asuinkunnasta on tullut vuosien saatossa kotikaupunkimme. Emme kuitenkaan halua olla vuosikymmeniä velkavankeudessa ostettuamme siistin kerrostalokolmion, joten muutto on edessä.

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan työn ja halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Mielestäni mainio kuvaus siitä kuinka elämä voi olla hyvää myös pienituloisenakin. Ja kuinka työ on tärkeä osa elämää, vaikka sossuista voisi saadakin jopa paremman toimeentulon.

Quote from: -PPT- on 10.12.2012, 20:09:20
Mielenkiintoisia pointteja. Lisäisin myös sen, että jos sinulla on jotain sitä vastaan, että kotinurkillesi avataan jokin neulapiste tai pultsareiden yömaja niin silloin olet NIMBY ja sehän on yhteiskunallisessa keskustelussa halveksittavin paskakasa mikä olla ja voi.

Ehdottomasti näin. HDL:n rahanpesua muistuttavaa toimintaa ja rikollisuuden edistämistä on ehdottomasti tuettava verorahoista. Vain NIMBY ja kapitalistisika voivat olla tätä toimintaa vastaan. Ja jos laupeudentyö tuottaa säätiölle verotonta tuloa, hyvät etuudet ja valtavat kiinteistöomaisuudet Helsingin kalleimmilta alueilta, eihän se ole keneltäkään pois. Verovaroistahan siinä vain on kysymys... ja velkaa saa nyt erityisen halvalla.

HDL oli muuten todella raivoissaan, että romanirikollisiin suhtauduttiin niin nuivasti. Hyvä bisnes meni heiltä täysin ketuilleen. Suuri määrä tuontirikollisia olisi ollut heille todellinen rahasampo ja tuloautomaatti.

Huumekaupan ja huumeidenkäytön edistäminen sen sijaan sujunee heiltä vielä vanhaan malliin.

http://www.muheira.fi/2011/09/mtv3-munkkisaari

Quote from: Kaptah on 10.12.2012, 19:45:18
Tähän keskusteluun liittyy oleellisesti se, minkälaista mukautumista ja sopeutumista voidaan asukkaalta vaatia ja näin ollen minkälaista asuntoa ja mistä voidaan pitää ns. kohtuullisena. Kerronpa oman elämäntarinani...

Hyvin saman tyyppinen lapsuus minulla puitteiden perusteella. Lapsuus kului ihan kivoissa ja tilavissa työsuhdeasunnoissa mutta hallitun rakennemuutokset aiheuttama isän työpaikan konkurssi pakotti perheeni omistusasujiksi kun uudessa duunissa ei ollutkaan työsuhdeasuntoja. Keskituloisella isälläni ja pienipalkkaisella äidilläni oli varaa lähiökaksioon, perheemme rahat eivät kuluneet merkittävässä määrin viinaan tai muihinkaan turhuuksiin mutta isompaa kämppää heille ei ollut varaa hankkia. He nukkuivat sitten olohuoneessa ja makuuhuone annettiin minulle.

Vähän meillä oli naamat norsunvitulla kun kolmioihin ja neliöihin oltiin totuttu mutta mitään sopeutumisvaikeuksia tai katkeroitumista ei asiasta tullut. No sen se aiheutti etä muutin pysyvästi pois heti intin jälkeen ja de facto jo aiemmin, tämä taas aiheutti sen että minä saan näppylöitä aina kun kuulen jonkun itkevän sitä ettei ole saanut asuntoa.

Allaah olkoon putoavan neekerin kanssa todistajani kun vakuutan etten minä ole koskaan saanut asuntoa jos jonkun neitokaisen tarjoamaan lyhytaikaista sisäänpäästämistä ei lasketa.

Ja on tässä kuulkaa asuttu niin asuntovaunussa kuin parakissakin, ja talvella. Kusiämpäri oli aamulla jäässä, kaasu loppu eikä ollut edes niitä apeita verhoja  :'( työssäkäyvällä verojamaksavalla miehellä.

Haistakaa siis neekerinhyysäät iso paska, vielä me tavataan enkä minä muistele ollenkaan harasoo näitä aikoja.

Edit: samat paskajuopoille, narkeille, työhaluttomille väristä ja kansalaisuudesta riippumatta paitsi itsensä elätykseen kykenemättömälle ulkomaan kansalaiselle potku perseeseen ilman sen kummempia manooverejä.

Quote from: Kaptah on 10.12.2012, 19:45:18
Missään vaiheessa emme vanhempieni ja veljeni kanssa asuneet niin, että sekä minulla että veljelläni olisi ollut omat huoneet ja vanhemmilla oma huone. Toisin sanottuna olemme koko lapsuuteni asuneet neljä henkeä kerrostalokolmiossa. Ymmärtääkseni tällaista ei pidetä välttämättä sossun maksamissa asunnoissa ihmisarvoisena elämänä, mikä kieltämättä tuntuu hieman kohtuuttomalta kun siihen ei kerran ole välttämättä varaa työssäkäyvilläkään. Kun olimme nuorempia jaoimme veljeni kanssa makuuhuoneen, myöhemmin vanhemmat nukkuivat olohuoneessa. Kyllä siitä selvittiin, mutta olisihan se ollut kivaa jos olisi ollut tilaa. Eipä ollut, mutta sellaista se on ja monella menee huonomminkin, joten en tosiaan koe tarvetta valittaa.

Lapsuuteni oli samankaltainen sillä erotuksella, että asuimme vielä pienemmässä asunnossa, kaksiossa. En tuntenut ketään, jonka perhe olisi tullut yhtä pienellä tilalla toimeen kunnes tapasin kaverin, joka oli kasvanut samanlaisissa olosuhteissa. Asuin ennen kuin tämä kaveri muutti kämppikseksi yksin 59 neliön asunnossa. Yksin asuvalle siinä on aivan liikaa tilaa. Nyt kun meitä on kaksi naista, kissa ja kani on tilaa aivan sopivasti.

Ärsytti toki lapsena kun ei päässyt oman huoneen rauhaan. Sitä sitten kompensoi käymällä ulkona kävelyllä tai hautautumalla johonkin nurkkaan lukemaan kirjaa tai katsomaan teeveetä. Ei se helppoa ollut, mutta osaan toisaalta arvostaa asioita, jotka ovat monille vauraammista oloista tulleille itsestäänselvyyksiä.

Quote from: Sanna Onkamo on 10.12.2012, 23:27:18
Lapsuuteni oli samankaltainen sillä erotuksella, että asuimme vielä pienemmässä asunnossa, kaksiossa. En tuntenut ketään, jonka perhe olisi tullut yhtä pienellä tilalla toimeen kunnes tapasin kaverin, joka oli kasvanut samanlaisissa olosuhteissa.

Joskus viime vuonna, vai oliko alkuvuodesta tämän vuoden puolella, arvostettu suomalainen aikakauslehti kertoi kansanedustajasta, joka asui vaimonsa ja kolmen lapsensa kanssa vuokralla pienessä kolmiossa, joka olisi neliömääränsä puolesta voinut olla kaksio. Asiasta oli muistaakseni jotakin puhetta tällä foorumillakin.

Missä viipyy Pelastakaa Kansanedustajat ry?

En muista omaa asumishistoriaani neliön tarkkuudella, mutta kerrostalokaksio meillä taisi olla silloin, kun ensimmäinen pikkuveli syntyi. Aikuisiällä pienin yksin asumani oikea asunto (solukämppiä ei lasketa) oli 21 neliötä ja suurin (avioeron jälkeisessä siirtymävaiheessa) 90 neliötä. Jälkimmäisessä ehdin "nauttia" yksin asumisesta noin viisi kuukautta. Nautin samaan aikaan sairauspäivärahaa.

Quote from: detonator on 10.12.2012, 19:58:32

Quote from: Kaptah on 10.12.2012, 19:45:18

Toisin sanottuna koko elämäni olen joutunut asumaan ahtaasti ja/tai muuttamaan halvempien asuntojen perässä ja minusta se on täysin luonnollinen osa elämää enkä edes osaa olla siitä katkera. Samaan aikaan mm. vanhempani ja nyttemmin itse ja puolisoni maksamme veroja, joilla kustannetaan työkyvyttömille ja ennen kaikkea -haluttomille asunnot, joissa jokaisella lapsella on oma huone eikä heidän tarvitse harkita muuttoa halvemmille alueille korkeiden asumiskulujen vuoksi. Eihän sellaista voi keneltäkään vaatia, eihän?

Kommunismissa ja sosiaalidemokratiassa voi. Suomessa tällainen ajattelu on aina saanut niin hyvin jalansijaa, koska kateus ja katkeruus toisen menestyksestä on juurrutettu niin syvälle kulttuuriimme.

Tämän ajattelumallin mukaan pirinistillä ja juopolla pitää olla täsmälleen samanlaiset etuudet ja oikeudet kuin hänen elättäjälläänkin. Monin tavoin jopa paremmat, koska työntekoa tai minkäänlaista kuntoutusta ei ilmaisen asumisen vastineeksi vaadita (HDL:n juoppoasunnot).

Juoppojen asuttamista mm. Töölööseen ollaan perusteltu sillä, että "Arskat" joutuisivat muuten liian kauaksi omista kavereistaan. Alkon ja palvelujen läheisyys on varmasti myös elinehto. Myös SIWA-kauppojen läheisyys on plussaa. Näpistelyistä ei nimittäin enää joudu mihinkään vastuuseen. Kysykää joskus huviksenne Mechelininkadun kauppiailta, mitä mieltä he ovat Hietaniemenkadun juoppotalosta.

Se, että tavallisella palkansaajalla ei ole enää nykyisin juurikaan mahdollisuuksia muuttaa pk-seudulle, on sivuseikka. Töölöstä ja Eiranrannasta puhumattakaan.

Mistä sä muuten olet tollaisia perusteluita kuullut?.Ette vaan olis vaihteeksi keksinyt omias perustellaksesi noita sun juttujas?.Ne sun juopot eivät vieläkään asu missään eirassa 300m3 asunnoissa kunnan rahoilla kuten annat ymmärtää... :D

/edit
Se Töölöön asuntola(100 kämppää asunnottomille) joka on entisellä sairaala-alueella on sininauhaliiton asuntola ja rahoitus tulee mm ray:ltä ja kunnalta.Eirassa taas on joku vastaanottokeskus vanhassa marttahotellissa.Töölössä on myös ruusulankadun asuntola.Toi hietaniemenkadun paikka taas on päiväkeskus(jossa on ruokala) jonne tullaan eri puolilta helsinkiä (joka selittää sen että siellä ramppaa ja sen edessä hengaa porukkaa yms) ja siellä on myös asuntolan.Kunta rahoittaa kunnallisveroilla ainakin hietaniemen paikan ja ruusulankadun asuntolat taas taitavat olla juuri ton sininauhaliiton paikkoja.Itse ymmärtäisin jos paikkojen naapurissa asuvat(tai siellä asuneet) noista valittaisi mutta sitä taas en ymmärrä että joku pohjois-helsingin lähiössä asustava valittaa noista(ja joka ei välttämättä ole edes kirjoilla helsingissä)... :D

/edit2
Helsinki muuten maksaa tasoitusta muille kunnille eikä saa rahaa valtiolta ollenkaan noiden toimintaa eli helsinkiin kunnallisveroa maksavat ja eri säätiöt ja yhdistykset noita rahoittaa(tosin noi voi saada erillaisia tukia valtiolta).Suurin osa kyseisten paikkojen asukeista ei taida muuten edes olla syntyperäisiä helsinkiläisiä vaan ovat tulleet joko eri puolelta suomea(pääkaupunkiseudun kunnat ja eri puolelta suomea olevat kunnat ovat antaneet omille "sosiaalitapauksille" muuttoavustuksia helsinkiin sekä maksaneet vuokria kämpistä (1kk vuokra+3kk takuuvuokra muistaakseni)).

Muun muassa Paavo Arhinmäeltä.

Mielestäni on tärkeätä, että pidetään kiinni siitä, että ensisuojat ja asuntolat sijoitetaan sinne missä ihmisiä liikkuu, missä ihmisiä on eikä työnnetä heitä jonnekin kauas teollisuusalueiden rajamaille pois silmistä, pois mielestä, vaan heidän pitää olla ihmisvilinän ja ihmisten keskellä.
http://www.hel2.fi/helakanslia/Kaupunginvaltuusto/Keskustelupoytakirjat/062710152.htm

Tässä Hietaniemenkadun arkea.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomat+hiert%C3%A4v%C3%A4t+T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6ss%C3%A4/HS20101011SI1KA02mzq

Quote
Sormusen mukaan koko lähiympäristö on muuttunut. Rapusta ja porttikongista on löytynyt ulostetta. Sormusen mukaan kadulle mennessä on tarkistettava, onko reitti selvä. Melu on yleistä.

Asuntolaa vastapäätä sijaitsevan Valintatalon myymäläpäällikön Kyllikki Itkosen mukaan vartijoita kutsutaan myymälään joka päivä.

"Aina kun silmä välttää, lähtee tavaraa. Henkilökuntaa uhkaillaan ja huoritellaan, ja osa on ottanut lopputilin."

Töölöön tulee tämän lisäksi kaksi uutta isoa asuntolaa. Ruusulankadulle ja Kesäkatua vastapäätä. Kummassakaan ei tule olemaan minkäänlaisia päihteidenkäytön rajoituksia tai kuntoutusvelvoiteita. Huumeitakin saa piikittää asunnoissa vapaasti ja asukkaille jaetaan mm. puhtaita ruiskuja Subun tykittämiseen.

http://kaupunginosat.net/toolo/index.php/tl-seura-ry-mainmenu-892/kannanottoja-ja-suunnitelmia-mainmenu-218

"Uudisrakentaminen ja vanhan korjaaminen ovat yhtä kalliita, kertoo Räihä. Ympärivuorokautinen hoiva on moniongelmainen asukasaineisto huomioiden välttämätöntä, sillä itsenäisesti asuvilta ei voida kieltää alkoholia ja huumeita (!), mutta yhteisissä tiloissa niiden käyttö on kiellettyä."

Asuntoloita Stadiin junailee Helsingin Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen, joka on entinen Diakonissalaitoksen pomo. Eli hän ostaa palvelut veronmaksajien nimiin entiseltä työnantajaltaan.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/kesakuu/miljardin-euron-mies?page=all

Quote"Minähän sanoin jo kerran, ranskalaisia kalusteita ei saanut muualta kuin Divaanista. Jos tuotetta ei ole muualta saatavissa, niin silloin kilpailutus voidaan ohittaa", Jarmo Räihä sanoo. Lause kuulostaa tutulta.

Tätä samaa perustetta Voutilainen on käyttänyt myös ulkoistaessaan kalliita konsulttisopimuksia muun muassa entisille alaisilleen Diakonissalaitokselle. Esimerkiksi asunnottomuushankkeeseen on palkattu kaikki keskeiset tekijät viraston ulkopuolelta.

Olisi kiintoisaa tietää motiivisi tällaisen toiminnan puolustelemiselle. Teet sitä useissa ketjuissa. Ja etkö tosiaankaan ymmärrä sitä asiaa, että säätiöt saavat rahoituksensa suoraan tai epäsuorasti veronmaksajien taskuista?

Quote
en ymmärrä että joku pohjois-helsingin lähiössä asustava valittaa noista(ja joka ei välttämättä ole edes kirjoilla helsingissä)... :D

Se, että vastustaa rahanpesua, korruptiota ja verovarojen järjetöntä tuhlausta (puhumattakaan näiden "autettavien" elämän pilaamisesta) edellyttää sitä, että asuu ongelman naapurissa?

Tämä on saumatonta logiikkaa.

Quote from: detonator on 11.12.2012, 04:46:38
Muun muassa Paavo Arhinmäeltä.

Mielestäni on tärkeätä, että pidetään kiinni siitä, että ensisuojat ja asuntolat sijoitetaan sinne missä ihmisiä liikkuu, missä ihmisiä on eikä työnnetä heitä jonnekin kauas teollisuusalueiden rajamaille pois silmistä, pois mielestä, vaan heidän pitää olla ihmisvilinän ja ihmisten keskellä.
http://www.hel2.fi/helakanslia/Kaupunginvaltuusto/Keskustelupoytakirjat/062710152.htm

Tässä Hietaniemenkadun arkea.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomat+hiert%C3%A4v%C3%A4t+T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6ss%C3%A4/HS20101011SI1KA02mzq

Quote
Sormusen mukaan koko lähiympäristö on muuttunut. Rapusta ja porttikongista on löytynyt ulostetta. Sormusen mukaan kadulle mennessä on tarkistettava, onko reitti selvä. Melu on yleistä.

Asuntolaa vastapäätä sijaitsevan Valintatalon myymäläpäällikön Kyllikki Itkosen mukaan vartijoita kutsutaan myymälään joka päivä.

"Aina kun silmä välttää, lähtee tavaraa. Henkilökuntaa uhkaillaan ja huoritellaan, ja osa on ottanut lopputilin."

Töölöön tulee tämän lisäksi kaksi uutta isoa asuntolaa. Ruusulankadulle ja Kesäkatua vastapäätä. Kummassakaan ei tule olemaan minkäänlaisia päihteidenkäytön rajoituksia tai kuntoutusvelvoiteita. Huumeitakin saa piikittää asunnoissa vapaasti ja asukkaille jaetaan mm. puhtaita ruiskuja Subun tykittämiseen.

http://kaupunginosat.net/toolo/index.php/tl-seura-ry-mainmenu-892/kannanottoja-ja-suunnitelmia-mainmenu-218

"Uudisrakentaminen ja vanhan korjaaminen ovat yhtä kalliita, kertoo Räihä. Ympärivuorokautinen hoiva on moniongelmainen asukasaineisto huomioiden välttämätöntä, sillä itsenäisesti asuvilta ei voida kieltää alkoholia ja huumeita (!), mutta yhteisissä tiloissa niiden käyttö on kiellettyä."

Asuntoloita Stadiin junailee Helsingin Sosiaalijohtaja Paavo Voutilainen, joka on entinen Diakonissalaitoksen pomo. Eli hän ostaa palvelut veronmaksajien nimiin entiseltä työnantajaltaan.
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/kesakuu/miljardin-euron-mies?page=all

Quote"Minähän sanoin jo kerran, ranskalaisia kalusteita ei saanut muualta kuin Divaanista. Jos tuotetta ei ole muualta saatavissa, niin silloin kilpailutus voidaan ohittaa", Jarmo Räihä sanoo. Lause kuulostaa tutulta.

Tätä samaa perustetta Voutilainen on käyttänyt myös ulkoistaessaan kalliita konsulttisopimuksia muun muassa entisille alaisilleen Diakonissalaitokselle. Esimerkiksi asunnottomuushankkeeseen on palkattu kaikki keskeiset tekijät viraston ulkopuolelta.

Olisi kiintoisaa tietää motiivisi tällaisen toiminnan puolustelemiselle. Teet sitä useissa ketjuissa. Ja etkö tosiaankaan ymmärrä sitä asiaa, että säätiöt saavat rahoituksensa suoraan tai epäsuorasti veronmaksajien taskuista?

Quote
en ymmärrä että joku pohjois-helsingin lähiössä asustava valittaa noista(ja joka ei välttämättä ole edes kirjoilla helsingissä)... :D

Se, että vastustaa rahanpesua, korruptiota ja verovarojen järjetöntä tuhlausta (puhumattakaan näiden "autettavien" elämän pilaamisesta) edellyttää sitä, että asuu ongelman naapurissa?

Tämä on saumatonta logiikkaa.

Tuollakin tilaisuudessa on ollut ne paikalliset naapurikyttärit ja suurinta osaa naapurustoa ei asia edes tunnu kiinnostavan.En myöskään usko että siellä monumentillä kävijät noita edes huomaa(eikös noi valitellut niiden turistien busseistakin jossain vaiheessa kun tukkivat kadut ja nyt ovat taas huolissaan että miten se vaikuttaa noiden määrään? :D).Noista verorahoista itkeminen on vähän huvittavaa koska suurin osa rahoituksesta tulee muualta kuin valtiolta.Noilla säätilöillä on muuten muuallakin toimintaa kuin helsingissä eli ovat ns yleishyödyllisiä säätiöitä joilla on toimintaa koko maassa jonka takia niille myönnetään valtion rahaa.

/edit
Itse muuten epäilen että keksit ton subutex ruiskujutun vai onko sulla antaa jotain linkkiä tohon.

Quote from: detonator on 11.12.2012, 04:46:38
Muun muassa Paavo Arhinmäeltä.

Mielestäni on tärkeätä, että pidetään kiinni siitä, että ensisuojat ja asuntolat sijoitetaan sinne missä ihmisiä liikkuu, missä ihmisiä on eikä työnnetä heitä jonnekin kauas teollisuusalueiden rajamaille pois silmistä, pois mielestä, vaan heidän pitää olla ihmisvilinän ja ihmisten keskellä.
http://www.hel2.fi/helakanslia/Kaupunginvaltuusto/Keskustelupoytakirjat/062710152.htm

Ei jumankauta mitä paskaa, vaikka koetan yleisesti ottaen kommentoida sivistyneesti. Minun tuttavani asuu pääkaupunkiseudulla mm. Soukassa, Martinlaaksossa, Kivenlahdessa, Suomenojalla, Kontulassa, Sipoossa, Marjaniemessä ja Malmilla. Järkeviä, osin perheellisiä, työssäkäyviä tai opiskelevia ihmisiä. Onko tosiaan niin, että nisteille pitää olla paremmat paikat etteivät he vain syrjäydy yhteiskunnasta? Miksi suurin osa tavallisista ihmisistä pitää oikein sijoittaa "kauas teollisuusalueiden rajamaille pois silmistä, pois mielestä"?

Quote from: Paavo Arhinmäki

Keskustapuolue varmaan tuntee hyvin käsitteen "lypsävää lehmää ei kannata tappaa". Tässä kysymyksessä on ilmeisesti kiinni tästä keskustalaisesta perinteestä. Tästä asiasta käytiin huolellinen ja pitkä keskustelu täällä valtuustossa ennen kesälomaa. On vähän erikoista, että käydään se uudestaan nyt. Mutta ehkä näin on ajateltu, että tästä saadaan hyviä viboja vaaleja kohti.

Mielestäni on tärkeätä, että pidetään kiinni siitä, että ensisuojat ja asuntolat sijoitetaan sinne missä ihmisiä liikkuu, missä ihmisiä on eikä työnnetä heitä jonnekin kauas teollisuusalueiden rajamaille pois silmistä, pois mielestä, vaan heidän pitää olla ihmisvilinän ja ihmisten keskellä. Silloin syntyy se ongelma tietenkin, että kun Helsinki on tiiviisti rakennettu, niin aina väkisin vieressä on jonkun asunto ja vieressä saattaa olla erilaisia palveluita. Kysymyshän on näiden yhteensovittamisesta ja siitä, että pitää antaa ihmisarvo näille ihmisille ja ne asuntolat pitää olla hyvien joukkoliikenneyhteyksien takana ja ihmisten keskellä. Sen vuoksi mielestäni tämä asuntola oli ihan perusteltua sijoittaa Hietaniemenkadulle. Näitä sijoittamisia tulee varmasti lisää sen vuoksi, ettei ongelma ole ratkaistu tällä, päinvastoin. Me tarvitsemme lisää näitä suojia.

Johan nyt on jumankauta paksua tuubaa. Minäkin osaan nimetä heti muutaman kymmentä ihmistä, jotka mielellään asuisivat Töölössä ja nauttisivat ihmisvilinästä ja hyvistä joukkoliikenneyhteyksistä, mutta kun ei siellä ole tavallisella ihmisellä oikein varaa asua. Osaanpa nimetä muutaman sellaisenkin, jotka asuisivat siellä mielellään ja ovat vieläpä töissä Helsingin keskustan alueella ja kulkevat nyt lähikunnista ja lähiöistä töihin joka päivä. Miksei kukaan ole heidän ihmisarvostaan huolissaan? Miksei heillä ole oikeutta nauttia siitä, mikä nisteille kuuluu ihmisoikeutena?

Quote from: Kaptah on 11.12.2012, 19:26:44
Johan nyt on jumankauta paksua tuubaa. Minäkin osaan nimetä heti muutaman kymmentä ihmistä, jotka mielellään asuisivat Töölössä ja nauttisivat ihmisvilinästä ja hyvistä joukkoliikenneyhteyksistä, mutta kun ei siellä ole tavallisella ihmisellä oikein varaa asua. Osaanpa nimetä muutaman sellaisenkin, jotka asuisivat siellä mielellään ja ovat vieläpä töissä Helsingin keskustan alueella ja kulkevat nyt lähikunnista ja lähiöistä töihin joka päivä. Miksei kukaan ole heidän ihmisarvostaan huolissaan? Miksei heillä ole oikeutta nauttia siitä, mikä nisteille kuuluu ihmisoikeutena?

No siksi ei kun ei työssäkäyvä keskituloinen herätä myötätuntoa. Nisti herättää.