QuoteTuomas Enbuske, HS 27.11.2012
Myytti hyvistä naisjohtajista (http://www.hs.fi/kotimaa/Myytti+hyvist%C3%A4+naisjohtajista/a1305622612497)
Hallitus haluaa firmojen johtoon lisää ihmisiä, joilla on emätin. Vielä pari vuotta pörssiyrityksillä on aikaa ottaa naisia töihin vapaaehtoisesti. Sen jälkeen firmat itkevät ja ottavat.
Koska suomalaisilla pörssifirmoilla ei ilmeisesti ole näinä aikoina muita huolia, hallitus haluaa kiusata niitä naiskiintiöillä.
Miksi naisia sitten halutaan enemmän firmojen johtoon?
Tähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Viime aikojen muodikkain teoria on sanoa, että naiset tuovat firmoihin jotain hienoa, juuri sen takia että he ovat erilaisia kuin me miehet.
Firmat siis tarvitsevat naisia, mutta eivät sitä itse tyhmyyksissään tajua. Kapitalismilla on taipumus etsiä tehokkuutta, mutta tämä pikkuseikka on jäänyt siltä jotenkin huomaamatta.
...
Mitä tämä "naiseus" sitten on? Sitä ei koskaan tarkemmin kerrota. Mutta yksi asia on selvä: naiseus on vain myönteisiä asioita.
Naiseus ei ole itkuisia ja mittakaavaharhaisia PMS-oireita, riskinottokyvyn puuttumista tai keskivertoa huonompia taitoja tekniikassa. Naiseudessa yhdistyy lastentarhantädin empatia, diplomi-insinöörin rationaalisuus ja Churchill-tason johtajuus.
Ahah, mikä poliittinen polttoitsemurha se olisi ollut, jos miesministeri olisi tehnyt edes yhden positiivisen yleistyksen äijistä.
Miesten yleistieto on parempi ja miehet ovat naisia parempia systemoimaan, eli keksimään esimerkiksi suhteellisuusteorioita, internetejä tai hissejä. Eli juuri niitä asioita, joista pörssiyhtiöt on tehty. Mutta noin ei saa sanoa.
Ei. Meillä miesministerit ovat lähteneet mukaan muodikkaaseen miesnöyristelyyn, jossa naisia pitää ylistää ja miehiä vähätellä.
...
[Norjan naiskiintiöiden kokemuksista:]
Kyllä. Naiset osallistuvat täsmällisemmin hallituksen kokouksiin. Mutta mitä siellä hallituksen kokouksissa sitten tehdään? Ei ilmeisesti mitään kauhean fiksua. Renee Adams päätyy siihen, että naisten tulo hallituksiin heikentää firman tulosta. Laajan tutkimuksen ihan lopussa vielä suositellaan selkeästi, että "naiskiintiöt pitää perustella jollakin muulla asialla kuin firman tuloksen paranemisella".
En nyt tiedä onko asiallista mainita, että Adams on itsekin nainen, .sillä ei kai tieteentekijän sukupuolella pitäisi olla tulosten kanssa mitään tekemistä?
(Lihavoinnit omia)
Aijai mitä väärinajattelua Enbuskelta ja vielä kärjistävin, jopa kansanryhmää kiihoittavien letkautuksien höystämänä. Odotan limpparin ja popparin kanssa suvaitsevaisten ja feminisitien vasta-iskua.
Onko tuo totta, että naiskiintiöt tulevat kahden vuoden päästä? Ihme muuten, että HS tällaista julkaisee...
Enbuske suorastaan kerjää verta nenästään ottamalla mukaan vertauksen pigmenttiperusteisiin kiintiöihin:
QuoteMietipä seuraavaa tilannetta. Joku määräisi, että sinun pitäisi väkipakolla ottaa nykyiseen työryhmääsi mukaan yksi mustaihoinen. Veikkaan, että mustaihoinen heikentäisi ryhmäsi tulosta. Ei siksi, että mustat olisivat tyhmempiä, vaan siksi, että tämä olisi otettu mukaan ihan muilla perusteilla kuin ammatillisilla.
Lisäksi ihmettelen, jos Enbusken kielenkäyttö ei aiheuta kiihoittumista jopa valtakunnansyytäjällä:
Quote
Koska lukijoissa lienee mukana vielä ainakin pari sitkeää naista, en nyt ala referoida tutkimusta pikkutarkasti,jotta te naisetkin pysyisitte mukana, mutta pari asiaa sanon.
...
Naiset tulevat yleensä mukaan pörssiyhtiöihin vasta jälkiliukkaille.
...
Jos Lehman Brothers olisi ollut Lehman Sisters, meillä ei varmasti olisi nykyistä talouskriisiä. Mutta eipä meillä olisi juuri paljon muutakaan
:flowerhat:
Quote from: Axel Cardan on 27.11.2012, 13:59:27
Halla-aho -tason piruilua. Ilmankos miehet tuntuvat tulevan toimeen keskenään.
Mietin täysin samaa kolumnia lukiessani. Enbusken kaltaisia toimittajia tarvittaisiin ehdottomasti lisää.
QuoteRenee Adams päätyy siihen, että naisten tulo hallituksiin heikentää firman tulosta. Laajan tutkimuksen ihan lopussa vielä suositellaan selkeästi, että "naiskiintiöt pitää perustella jollakin muulla asialla kuin firman tuloksen paranemisella".
Tämä on niin tätä. Yhteiskunnan virallisten loukkaantujafemakoiden kollektiivista hysteriaa odotellessa. Jokohan Anna Kontula, Eva Biaudet, Ritva Viljanen ja kumppanit ovat tietoisia Helsingin Sanomissa tänään esiintyneestä vihapuheesta?
QuoteNaiset tulevat yleensä mukaan pörssiyhtiöihin vasta jälkiliukkaille.
...
Jos Lehman Brothers olisi ollut Lehman Sisters, meillä ei varmasti olisi nykyistä talouskriisiä. Mutta eipä meillä olisi juuri paljon muutakaan
Omat havaintoni työelämässsä ovat juurikin noin ja moni menestynyt nainen busineksen aloitteen ja innovaationtekijänä "vahvistaa säännön".
Eli on naisporukkaa, jotka ovat "jälkiliukkaiden" vastakohtia, jonne sitten naisinnovaation kautta palkataan miehiä jälkiliukkaille, mutta poikkeus vahvistaa säännön, eli minusta tuo porukka on vähemmistöä....
Muutosvastarintaa olen nähnyt molemmissa sukupuolissa, joskus hameväki kunnostautuu pysäyttämään välttämätöntä kehitystä, joskus machomiehien pippelille on liikaa, kun kerron heille mitä teknologia on parin vuoden päästä. Noiden heppujen kanssa olisi kiva jutella pari vuotta myöhemmin samasta asiasta :P. Voisi olla vaikea pala ylpeille. Tämä on toistuvasti koettu 80-luvun lopulta lähtien......
Vaikka olisikin jotain jälkiliukkautta tai rinkirunkia, niin toivoisinpa Rubinho Stillionen ottavan tämän jutun myös Prässiklubiin. Olisi kiva nähdä, kuinka Voimaantuneet nuoret naiset asian yrittäisivät lytätä. Eivät välttämättä tajua tämän Renee Adamsin olevan - NAINEN ;)
PAhimmillaan kiintiöt voivat johtaa joukkoirtisanomisiin firman menestyksen laskiessa ja taas tuhannet jäävät ilman työpaikkoja... Ja kyllä, tiedän, että esim. jonkin kokakolan hallituksessa istuva nainen voi olla "nainen paikallaan", mutta on ilmeisesti tullut valituksi henk. koht. ominaisuuksien perusteella sinne?
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
EI kiintiöille!! Minua ainakin sapettaisi suunnattomasti olemassa oleva mahdollisuus, että johtopaikalla x ollessani en ehkä olisikaan riittävän ammattitaitoinen, vaan armopalkattu. Haluan kavuta ylös omin voimin ja ansaita itse arvostukseni, kiitoksia vaan. Typeryyksien huippuja nämä tällaiset ideat.
Toivottavasti Enbuske tuomitaan pian väärän mielipiteen esittämisestä meediassa. Se on suurin ja kadehdittu mutta ei kilpailtu tunnustus journalistille, jonka Demla Suomessa voi myöntää.
Tänne vaan tulemaan linkit kiihoittuneen aineiston vasta-iskukirjoituksiin. Odotan limpparin ja popparin kanssa ;)
Quote from: desperaato on 27.11.2012, 15:13:15
Toivottavasti Enbuske tuomitaan pian väärän mielipiteen esittämisestä meediassa. Se on suurin ja kadehdittu mutta ei kilpailtu tunnustus journalistille, jonka Demla Suomessa voi myöntää.
Pelkäänpä, että tästäkin caustista kaikki osapuolet uivat ulos jollain laihalla kompromissilla.
En kannata kiintiöitä. Mihinkään. En johtotehtäviin, en koulutuksiin.
On myös ihan turha naukua, että tietyt alat ovat liian mies- tai naisvaltaisia. Pojat ja tytöt vain reippaasti pyrkimään niille, omilla avuillaan ja tiedoillaan.
Quote from: JoKaGO on 27.11.2012, 15:27:20
Quote from: desperaato on 27.11.2012, 15:13:15
Toivottavasti Enbuske tuomitaan pian väärän mielipiteen esittämisestä meediassa. Se on suurin ja kadehdittu mutta ei kilpailtu tunnustus journalistille, jonka Demla Suomessa voi myöntää.
Pelkäänpä, että tästäkin caustista kaikki osapuolet uivat ulos jollain laihalla kompromissilla.
Laiha kompromissi tullee olemaan Enbusken kirjoittama maailmoja syleilevä mokutusteksti jossa syyllistetään kaikki VHM:t. Sitten on taas Demla ja Pravdan johto tyytyväisiä.
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 15:11:26
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Enbuske sopii parhaiten kirjoituspöydän taakse ja asiapitoisten radio-ohjelmien juontajaksi. Olin murtunut, kun hän lähti kävelemään YLE:ltä ja hyppäsi Aki Linnanahteen kaltaisen turhakkeen kelkkaan.
Television viihteellisissä keskusteluohjelmissa ja Radio Novassa miehen kyvyt menevät hukkaan.
En ymmärrä Kiviniemen logiikkaa, että hallituksissa tulisi olla naisia 40%. Eikö todellista tasa-arvoa olisi fifty-fifty? Kaipa Kiviniemen esitys on sitäö kuuluisaa naisen logiikkaa sitten... ;D
Quote from: Isäntä ja loinen on 27.11.2012, 15:59:11
Enbuske sopii parhaiten kirjoituspöydän taakse ja asiapitoisten radio-ohjelmien juontajaksi. Olin murtunut, kun hän lähti kävelemään YLE:ltä ja hyppäsi Aki Linnanahteen kaltaisen turhakkeen kelkkaan.
Television viihteellisissä keskusteluohjelmissa ja Radio Novassa miehen kyvyt menevät hukkaan.
Ehkäpä lähtö Yleltä ei ollut aivan vapaaehtoinen?
Quote from: iäti on 27.11.2012, 15:44:09
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 15:11:26
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 16:02:39
Quote from: iäti on 27.11.2012, 15:44:09
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 15:11:26
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
Quote from: Pikkuvaimo on 27.11.2012, 15:13:00
EI kiintiöille!! Minua ainakin sapettaisi suunnattomasti olemassa oleva mahdollisuus, että johtopaikalla x ollessani en ehkä olisikaan riittävän ammattitaitoinen, vaan armopalkattu. Haluan kavuta ylös omin voimin ja ansaita itse arvostukseni, kiitoksia vaan. Typeryyksien huippuja nämä tällaiset ideat.
Tulevaisuuden yrityksen toimarin muistilista halllituskokoonpanoa laatiessaan.;
Kiintiönainen , check.
Kiintiömamu, check.
Ja saisikohan molemmat kiintiöt täytettyä yhdellä - kiintiömamunaisella?
Quote from: desperaato on 27.11.2012, 15:13:15
Toivottavasti Enbuske tuomitaan pian väärän mielipiteen esittämisestä meediassa. Se on suurin ja kadehdittu mutta ei kilpailtu tunnustus journalistille, jonka Demla Suomessa voi myöntää.
Jep. Korkeimpia kunniamerkkejä. Ohi menee vain jumalanpilkkatuomio ja netissä suoritettu Kalskeen tai Illmanin syyttämä "kiihotus kansanryhmää vastaan". Journalisti vaan ei voi saada noita kahta viimeistä, sillä silloin joutuu paitsioon. Tosin politiikassa taas ne ovat useimmiten laadun tae.
Quote from: Axel Cardan on 27.11.2012, 13:59:27
Ehkä hauskin on tuo oivallus siitä, että sekä tosiallinen naisten ja miesten välinen eroavaisuus että sen puuttuminen käyvät perusteeksi naiskiintiöitä vaadittaessa.
Halla-aho -tason piruilua. Ilmankos miehet tuntuvat tulevan toimeen keskenään.
Illmankos täällä tosiaan viihtyy...
Omasta mielestäni paras kohta oli ehdottomasti tämä:
Quote...miehet ovat naisia parempia systemoimaan, eli keksimään esimerkiksi suhteellisuusteorioita, internetejä tai hissejä. Eli juuri niitä asioita, joista pörssiyhtiöt on tehty.
Quote from: iäti on 27.11.2012, 15:44:09
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 15:11:26
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Muuten molemmat ovat osin totta. Tietty balttiväki yms. on pitämällä verokirjansa kotonaan, mutta asumalla ja työskentelemällä Suomessa polkenut rakennuspuolen hintatasoa urakoissa ja vienyt aika ison joukon suomalaisia työkkäriin ja harmaantalouden pariin.
Sama ravintola-alalla, jossa pökätään 5 euron pitsaa pihalle joka nurkassa ulkomaalaisomisteisista rafloista. Moinen hintarakenne ei ole mahdollinen suomalaisella sääntöjenmukaisella palkkauksella ja kaikki verot ja muut julkisluonteiset maksut täyden mukaan maksaen. Eli sinne häviää työpaikkoja ravintola-alalta, kun käytännössä omistajien sukulaiset painavat harmaana duunia noissa rafloissa.
Ja toiseen päähän sitten tippuvat nämä sisäministeriön maahanmuuttojohtajankin 90% lukutaidottomiksi myöntämat afrikansarven tms. kultamunat, joiden kuoriutumiseen näyttää menevän jokunen sukupolvi työllistymättöminä sosiaalituilla eläen.
Maahanmuutto ei ole monoliitti, muiden kuin hyväitseväistön ja suvaitsevaiston piirissä, jossa lukutaidoton kamelinajaja ja baltialainen keikkatyöläinen vertautuu Fazereihin ja Sinebrykoffeihin.
Quote from: nitkunatku on 27.11.2012, 14:10:00
Onko tuo totta, että naiskiintiöt tulevat kahden vuoden päästä?
On. Heidihautalan unimaailmassa.
Quote from: qwerty on 27.11.2012, 16:22:13
Quote from: nitkunatku on 27.11.2012, 14:10:00
Onko tuo totta, että naiskiintiöt tulevat kahden vuoden päästä?
On. Heidihautalan unimaailmassa.
Mutta eikös se sukupuolen vaihtaminen ole nykyään lähes ilmoitusluonteinen asia? Monen miespuolisen hallitusammattilaisen kannattaisi harkita moista. Sitten kun naisen sotunumero on plakkarissa arvo johtajana ja hallitusammattilaisena vaan nousee kohisten.
Quote from: P on 27.11.2012, 16:24:17
Quote from: qwerty on 27.11.2012, 16:22:13
Quote from: nitkunatku on 27.11.2012, 14:10:00
Onko tuo totta, että naiskiintiöt tulevat kahden vuoden päästä?
On. Heidihautalan unimaailmassa.
Mutta eikös se sukupuolen vaihtaminen ole nykyään lähes ilmoitusluonteinen asia? Monen miespuolisen hallitusammattilaisen kannattaisi harkita moista. Sitten kun naisen sotunumero on plakkarissa arvo johtajana ja hallitusammattilaisena vaan nousee kohisten.
http://www.luojola.com/kurkistus-housuihin/
=> kommenteista poimittua:
Quote
Tähän voisi lisätä vielä sen, että se sukupuolihan ei näy välttämättä siellä sukupuolielimissä. Eli vaikka kuinka esittelisi mitä sieltä uimapuvusta löytyy, sehän ei kerro henkilön omaa näkemystä omasta sukupuolestaan joka on aina se ainoa oikea sukupuoli, ei sukupuolielimet.
Gender quota problem solved!
Varmaa on että naisen yletessä mitä vastuullisempaan tehtävään sitä enemmän ja todennäköisemmin hän joutuu luopumaan n.s. naisnäkökulmasta ja ajattelemaan samalla tavalla kuin miehetkin. Äärimmäisenä esimerkkinä voisi ottaa sotapäällikön tehtävän, jossa naisiakin historian saatossa on ollut ainakin Orelansin Neitsyestä lähtien.
Quote from: iäti on 27.11.2012, 16:05:20
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 16:02:39
Quote from: iäti on 27.11.2012, 15:44:09
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 15:11:26
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
Toki. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hein%C3%A4luoma+Ulkomaista+ty%C3%B6voimaa+ei+pid%C3%A4+houkutella+liikaa/1135256356009)
Minusta tässä vouhotuksessa on huolestuttavinta se, että poliitikot ja valtiovalta ryhtyvät sanelemaan, miten yksityisen sektorin asioita pitää hoitaa. Tämän ne tekevät ilman vähäisintäkään henkilökohtaista panosta ja siihen kuuluvaa riskinottoa, jonka ne mieluusti jättävät yrityksille.
Seuraavaksi aletaan sitten vaatia yksityissektorilta loputtomasti muita "myönteisen syrjäyttämisen elementtejä".
Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 17:10:50
Quote from: iäti on 27.11.2012, 16:05:20
...
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
[/quote]
Toki. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hein%C3%A4luoma+Ulkomaista+ty%C3%B6voimaa+ei+pid%C3%A4+houkutella+liikaa/1135256356009)
[/quote]
Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako :facepalm: vai ;D.
Quote from: iäti on 27.11.2012, 18:31:22
QuoteQuoteQuote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 17:10:50
Quote from: iäti on 27.11.2012, 16:05:20
...
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
Toki. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hein%C3%A4luoma+Ulkomaista+ty%C3%B6voimaa+ei+pid%C3%A4+houkutella+liikaa/1135256356009)
Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako :facepalm: vai ;D.
Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 18:40:04
Quote from: iäti on 27.11.2012, 18:31:22
QuoteQuoteQuote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 17:10:50
Quote from: iäti on 27.11.2012, 16:05:20
...
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
Toki. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hein%C3%A4luoma+Ulkomaista+ty%C3%B6voimaa+ei+pid%C3%A4+houkutella+liikaa/1135256356009)
Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako :facepalm: vai ;D.
Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.
Saatoitko siis olla ymmärtämättä että pyysin esimerkkiä ihmisestä joka on lausunut molemmat Enbusken esittämät perustelut? Tiedän, etten ilmaise itseäni taitavasti enkä selkeästi mutta jotenkin hetken aikaa tuntui siltä että ymmärsit minut ja yritit kuitata huumorilla sen ettet löydä sellaista ihmistä.
Sukupuoli ja seksuaalisuus eivät kuulu työpaikalle, joten ehdoton kielto tällaisille kiintiöille.
Quote from: iäti on 27.11.2012, 18:56:11
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 18:40:04
Quote from: iäti on 27.11.2012, 18:31:22
QuoteQuoteQuote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 17:10:50
Quote from: iäti on 27.11.2012, 16:05:20
...
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
Toki. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hein%C3%A4luoma+Ulkomaista+ty%C3%B6voimaa+ei+pid%C3%A4+houkutella+liikaa/1135256356009)
Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako :facepalm: vai ;D.
Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.
Saatoitko siis olla ymmärtämättä että pyysin esimerkkiä ihmisestä joka on lausunut molemmat Enbusken esittämät perustelut? Tiedän, etten ilmaise itseäni taitavasti enkä selkeästi mutta jotenkin hetken aikaa tuntui siltä että ymmärsit minut ja yritit kuitata huumorilla sen ettet löydä sellaista ihmistä.
Aaah, no nyt minä ymmärrän. Tyhmä minä. Vastaan itselleni: :facepalm:
No, en pysty ihan tähän hätään keksimään sellaista, joka on lausunut molemmat Enbusken poliittisesti korrektit jutut. Niitä ei takuulla löydy samasta lausunnosta peräkanaa, joten saattaisin joutua käymään läpi uutisoinnit ties kuinka monesta ihmisestä ja ties kuinka monen vuoden ajalta.
Mutta: uskon, että kumpikin perustelu menisi läpi naiskiintiöiden puolustajille. Jos toimittaja tekisi ovelasti johdattelevia kysymyksiä, hän saattaisi saada hyvinkin monen puoltamaan sekä erilaisuutta että samanlaisuutta. Täytyypä tässä vain odottaa, että Suomeen ilmaantuu sellainen media, joka on tästä asiasta valmis tekemään pilkkaa.
Tässä vaiheessa myönnän epäröimättä sinut voittajaksi.
Quote from: Maastamuuttaja on 27.11.2012, 17:50:36
Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).
Tuota, pääsikö sinulta unohtumaan, että hyvin pitkälle kysymys tässä sotkussa on ollut erittäin heikon ja ylispekuloineen eurooppalaisen
pankkisektorin pelastamisesta? Too big to fail.... Itse asiasta - ei vaan kiinnosta vaahdota. Ei hyvä ajatus, mutta on tässä tähdellisempääkin mietittävää.
Quote from: Axel Cardan on 27.11.2012, 19:20:14
Iäti:
Kuten jo aiemmin sanottu, ei Suomessa ole mitään sellaista alaa, jossa maahanmuuttajien osuus olisi laajassa mielessä ehdottoman välttämätön. Suomessa on sen itsenäisyyden historian ajan suurin työvoiman ylitarjonta, joka vain kasvaa, päivä päivältä. Työllistyvä maahanmuuttaja vie vastaavaan työhön pystyvän ja pätevän suomalaisen työpaikan (poislukien korkean osaamisen alat) ja toisaalta varsinaiseen humanitaariseen maahanmuuttoon lukeutuvien ihmisten työllistymisessä on hyvinkin toivomisen varaa.
En väitä vastaan. Kun oiotaan mutkia samalla tavalla kuin Enbuske provossaan, niin päästään ensimmäisessä viestissäni esittämään vertaukseen. Yhtä hyvin voidaan kaivella Enbusken väittämien takana olevista perusteluista että minkälaista sukupuolten välistä samankaltaisuutta tai erilaisuutta kukakin on milloinkin tarkoittanut. (Tulipahan tikusta asiaa.)
Quote from: Maastamuuttaja on 27.11.2012, 17:50:36
Minusta tässä vouhotuksessa on huolestuttavinta se, että poliitikot ja valtiovalta ryhtyvät sanelemaan, miten yksityisen sektorin asioita pitää hoitaa. Tämän ne tekevät ilman vähäisintäkään henkilökohtaista panosta ja siihen kuuluvaa riskinottoa, jonka ne mieluusti jättävät yrityksille.
Seuraavaksi aletaan sitten vaatia yksityissektorilta loputtomasti muita "myönteisen syrjäyttämisen elementtejä".
Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).
Ihan samaa olen pienissä aivoissani pyöritellyt. Muutama vuosi sitten kun pörssiyhtiöille satoi huipputuloksia kuin taivaan lahjana ja johtoryhmiä palkittiin kuin viimeistä päivää helvetinmoisilla, ansiottomilla palkkioilla, poliitikot yhteen ääneen vakuuttivat, ettei valtiovalta voi millään tavalla puuttua pörssiyhtiöiden toimintaan.
Quote from: desperaato on 27.11.2012, 19:44:28
Quote from: Maastamuuttaja on 27.11.2012, 17:50:36
Minusta tässä vouhotuksessa on huolestuttavinta se, että poliitikot ja valtiovalta ryhtyvät sanelemaan, miten yksityisen sektorin asioita pitää hoitaa. Tämän ne tekevät ilman vähäisintäkään henkilökohtaista panosta ja siihen kuuluvaa riskinottoa, jonka ne mieluusti jättävät yrityksille.
Seuraavaksi aletaan sitten vaatia yksityissektorilta loputtomasti muita "myönteisen syrjäyttämisen elementtejä".
Valtiovallan ja poliitikkojen talouselämän kompetenssi näkyy selvästi EU-talouden hoidossa. Jotenkin tuntuu luonnolliselta, että samat tahot, jotka ovat saaneet sotkun aikaan, ajavat ponnella kiintiöideologiaa yritysmaailmaan (tai alistuvat siihen hiljaisesti).
Ihan samaa olen pienissä aivoissani pyöritellyt. Muutama vuosi sitten kun pörssiyhtiöille satoi huipputuloksia kuin taivaan lahjana ja johtoryhmiä palkittiin kuin viimeistä päivää helvetinmoisilla, ansiottomilla palkkioilla, poliitikot yhteen ääneen vakuuttivat, ettei valtiovalta voi millään tavalla puuttua pörssiyhtiöiden toimintaan.
Minustakin ylisuuret kompensaatiot ovat perseestä. Se on asia, johon valtiovaltakin voisi puuttua vaikkapa verotuksen kautta. Kaikki Suomen bisnesnerot eivät voi paeta Shellille töihin.
Quote from: iäti on 27.11.2012, 15:44:09
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 15:11:26
QuoteTähän on olemassa kaksi tismalleen päinvastaista poliittisesti korrektia vastausta. Naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla ei ole eroja. Ja naisia halutaan lisää, koska sukupuolilla on eroja.
Tyypillinen esimerkki naisperäisestä logiikasta. Ei voi muuta kuin hakata päätään seinään. :facepalm:
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä. 200 maahanmuuttajasta 50 on vienyt jonkun alkuasukkaan työpaikan ja 150 elää julkisilla varoilla. Maahanmuuttajat ovat työllistyneet huonommin kuin muu väestö ja huoltosuhdekin on heikentynyt, silti 500 työpaikasta käydään entistä kovempaa kilpailua. Minusta Suomen tilanne on muutoin edellä kuvatun kaltainen, mutta työpaikat vähenevät.
Quote from: Ulkopuolinen on 27.11.2012, 16:44:44
Quote from: P on 27.11.2012, 16:06:21
Tulevaisuuden yrityksen toimarin muistilista halllituskokoonpanoa laatiessaan.;
Kiintiönainen , check.
Kiintiömamu, check.
Ja saisikohan molemmat kiintiöt täytettyä yhdellä - kiintiömamunaisella?
Toimarilla ei ole mitään sanottavaa hallituksen kokoonpanoon.
Yhtiökokous on yhtiön ylin vallankäyttäjä. Yhtiökokous nimittää hallituksen, joka on yhtiön toiseksi ylin vallankäyttäjä. Hallituksen valtaa käyttää usein hallituksen puheenjohtaja hallituksen mandaatilla. Hallitus valitsee toimarin, joko on siis laskentatavasta riippuen yhtiön kolmanneksi tai neljänneksi ylin vallankäyttäjä - siitä riippuen lasketaanko hallituksen puheenjohtaja erilliseksi toimijaksi vai hallituksen osaksi. Hallituksen puheenjohtajaa voi pitää toimarin lähimpänä esimiehenä.
Usko tai älä, minä olen ollut jokusen yrityksen hallituksen pj. Olet toki oikeassa, että omistajat nimittävät hallituksen, mutta tj. hoitaa juoksevat asiat, kuten vastaa - siis usein delegoi hallituksen kokousjärjestelyt . Jos kiintiöjäseniä pitää hommata, luultavimmin niiden hommaaminen bulvaaneiksi kaatuu tj:lle todellisessa maailmassa.
Jos kiintiöihin mennään, niin mikä estää yrityksen hallitukseen kuuluvaa (ei-avio-)miestä vaihtamasta sukupuoltaan hallituksen kokouksen ajaksi naiseksi? Eikö sen pitäisi olla aika helppoa, jos kerran sukupuoli on muutenkin vain sosiaalinen konstruktio? Mikä oikeus kellään olisi sanoa, mitä biologisia ominaisuuksia ihmisellä pitäisi olla, jotta hän olisi virallisesti nainen?
Quote from: Oami on 27.11.2012, 21:15:38
Jos kiintiöihin mennään, niin mikä estää yrityksen hallitukseen kuuluvaa (ei-avio-)miestä vaihtamasta sukupuoltaan hallituksen kokouksen ajaksi naiseksi? Eikö sen pitäisi olla aika helppoa, jos kerran sukupuoli on muutenkin vain sosiaalinen konstruktio? Mikä oikeus kellään olisi sanoa, mitä biologisia ominaisuuksia ihmisellä pitäisi olla, jotta hän olisi virallisesti nainen?
Jaosta miehiin ja naisiin väestökirjanpidossa pitäisi luopua. Voisi vaikka valita sukupuolekseen neutrin...
Oami on asian ytimessä, "slippery slope" johtaa mielenkiintoisiin tulevaisuudennäkymiin. :D
Enbuske puhuu taas kerran asiaa, olen motkottanut tästä ihan samasta asiasta monesti. Jos naiset "miehittävät" pörssiyhtiöiden johtopaikat sen vuoksi että naisjohtoiset yritykset ovat menestyvämpiä, niin kaikki voivat olla tyytyväisiä. Nyt vaan vaikuttaa siltä että kiintiöiden vaatijat eivät tosissaan usko naisten pätevyyteen.
Enbuske nosti esille yhden yhteiskuntamme suurimmista tabuista. Osuva ajoitus - terveisiä vaan Haloselle ja Kyllöselle.
Hallituksen (mies)ministerit jatkakoot nöyristelyä. Miten sellainen mies pystyy aamulla katsomaan itseään peilistä?
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 19:16:34
Quote from: iäti on 27.11.2012, 18:56:11
Quote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 18:40:04
Quote from: iäti on 27.11.2012, 18:31:22
QuoteQuoteQuote from: Kalevan-poika on 27.11.2012, 17:10:50
Quote from: iäti on 27.11.2012, 16:05:20
...
Aivan kuten maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat vievät työpaikat ja maahanmuuttoa vastustetaan koska tulijat eivät työllisty.
Paitsi että ensimmäisellä tavalla argumentoivat demarit ja toisella perussuomalaiset. Enbusken esimerkit ovat täysin samojen ihmisten suusta.
Annatko yhden esimerkin tällaisesta ihmisestä?
Toki. (http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hein%C3%A4luoma+Ulkomaista+ty%C3%B6voimaa+ei+pid%C3%A4+houkutella+liikaa/1135256356009)
Kalevan-poikaa tuntemattomana en tiedä vastatako :facepalm: vai ;D.
Minun puolestani voit vastata kummallakin tavalla, mutta perustelun valinnallesi voisit avata. En ymmärrä kaikkia vastauksia pelkistä hymiöistä.
Saatoitko siis olla ymmärtämättä että pyysin esimerkkiä ihmisestä joka on lausunut molemmat Enbusken esittämät perustelut? Tiedän, etten ilmaise itseäni taitavasti enkä selkeästi mutta jotenkin hetken aikaa tuntui siltä että ymmärsit minut ja yritit kuitata huumorilla sen ettet löydä sellaista ihmistä.
Aaah, no nyt minä ymmärrän. Tyhmä minä. Vastaan itselleni: :facepalm:
No, en pysty ihan tähän hätään keksimään sellaista, joka on lausunut molemmat Enbusken poliittisesti korrektit jutut. Niitä ei takuulla löydy samasta lausunnosta peräkanaa, joten saattaisin joutua käymään läpi uutisoinnit ties kuinka monesta ihmisestä ja ties kuinka monen vuoden ajalta.
Mutta: uskon, että kumpikin perustelu menisi läpi naiskiintiöiden puolustajille. Jos toimittaja tekisi ovelasti johdattelevia kysymyksiä, hän saattaisi saada hyvinkin monen puoltamaan sekä erilaisuutta että samanlaisuutta. Täytyypä tässä vain odottaa, että Suomeen ilmaantuu sellainen media, joka on tästä asiasta valmis tekemään pilkkaa.
Tässä vaiheessa myönnän epäröimättä sinut voittajaksi.
Pari linkkiä eräästä kaupunginjohtajasta:
http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/jussi_pajunen_jarruttaisi_maahanmuuttoa/
http://www.hel.fi/wps/portal/Henkilostokeskus/Artikkeli?urile=hki:path:/Heke/fi/Maahanmuutto/Neuvottelukunta/Esityslistat_ja_muistiot/Mako_MU_7_2009¤t=true
kohta3
Quote from: Jouko on 27.11.2012, 16:37:53
Varmaa on että naisen yletessä mitä vastuullisempaan tehtävään sitä enemmän ja todennäköisemmin hän joutuu luopumaan n.s. naisnäkökulmasta ja ajattelemaan samalla tavalla kuin miehetkin. Äärimmäisenä esimerkkinä voisi ottaa sotapäällikön tehtävän, jossa naisiakin historian saatossa on ollut ainakin Orelansin Neitsyestä lähtien.
Tähän uskon itsekin. Mutta tarinassa piilee myös toinen mörkö. Nimittäin naisten kasvava määrä eri 'etiikan', 'uudistavan johtamisen', 'kestävän kehityksen' tai 'vastuullisen liiketoiminnan' saroila. Nämä ovat usein naisvaltaisia, varsinkin korkeakoulu- ja yliopistomaailmoissa, sekä ympäristöalan kansalaisjärjestöissä ja konsulttipisneksessä. No, tämän ulostuksena on sellainen ilmiö, että yrityksien (eli johdon ja rivityöntekijöiden) asenteita pyritään muuttamaan juuri noiden em. teemojen mukaiseksi. Ja kyllähän maskuliininen voi hyvinkin olla vastuullinen, etenkin omalle itselleen :). Lisättäköön, että varsinkin nämä naisvaltaiset alat ovat erittäin tarkoin vartioituja. Joskus olen herrojen kanssa ollut marjassa, mutta tämän sortin politikointi ja kategoristen näkemysten suojelu on todella epäeettistä. On tämäkin tasa-arvoistaminen yhden sortin kummajainen...
Mutta T. Enbuske osoittaa väkevää persoonaa kommenteillaan, ehkä ajoittain vähän kömmähtää liikaan yrittämiseen, telkussa mind.
Quote from: Olli_Johannes on 27.11.2012, 21:04:38
Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä.
Mihin ihmeen logiikkaan tuo perustuu. Ei työpaikkojen määrää ole annettu ylhäältä vaan työ luo työtä.
Tämäkin asian kohdalla keskeistä on, että kuka sanoo, eikä se, että mitä sanoo.
Quote from: Mursu on 28.11.2012, 00:33:03
Quote from: Olli_Johannes on 27.11.2012, 21:04:38
Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä.
Mihin ihmeen logiikkaan tuo perustuu. Ei työpaikkojen määrää ole annettu ylhäältä vaan työ luo työtä.
Aivan! 200 maahanmuuttajaa tarvitsee valtavan koneiston vastaanottokeskusten suunnittelijoita, rakentajia ja henkilökuntaa. Tarvitaan lisää maahanmuuttokoordinaattoreita, kouluavustajia, omankielen opettajia, oman uskonnon opettajia. Tarvitaan virkailijoita käsittelemään maahanmuuttajien tukianomuksia. tarvitaan sovittelijoita ja kotouttajia. Sairaaloihin tarvitaan synnytyslääkäreitä ja kätilöitä. Lastentarhoihin opettajia ja hoitajia.
Ja paljon, paljon muuta. Tuosta syntyvän työvoimapulan paikkaamiseksi pitää vähintään nostaa kantaväestön eläkeikää että saadaan kaikki uusi työ tehtyä. ;)
Miksei Enbuske uskaltanut suorassa lähetyksessä haastaa Halosta, kun tämä oli Enbuske-Linnanahde-showssa laukomassa totuuksiaan naiskiintiöistä, jotka "jonkun tutkimuksen mukaan" parantavat yrityksen tulosta? Jäin jo tuolloin ihmettelemään, että jos pelkkä vagina-aspekti riittää lisäämään yrityksen voittoa, niin miksi helvetissä yritysten hallituksiin ei valita ihan vapaaehtoisesti pelkkiä naisia? Vai onko miesten vallanhimo niin suuri, että yrityksen tuotolla ei ole niin väliä, kunhan saadaan pidettyä patriarkaatin naisia alistava lasikatto yllä?
Quote from: Suvaitsija on 28.11.2012, 10:47:01
Miksei Enbuske uskaltanut suorassa lähetyksessä haastaa Halosta, kun tämä oli Enbuske-Linnanahde-showssa laukomassa totuuksiaan naiskiintiöistä, jotka "jonkun tutkimuksen mukaan" parantavat yrityksen tulosta? Jäin jo tuolloin ihmettelemään, että jos pelkkä vagina-aspekti riittää lisäämään yrityksen voittoa, niin miksi helvetissä yritysten hallituksiin ei valita ihan vapaaehtoisesti pelkkiä naisia? Vai onko miesten vallanhimo niin suuri, että yrityksen tuotolla ei ole niin väliä, kunhan saadaan pidettyä patriarkaatin naisia alistava lasikatto yllä?
Ehkä ei ollut pohtinut asiaa tuolloin loppuun ja tuon haastattelun takia päätyi lopulta kirjoittamaan tuon kolumnin?
Eix täst syntynytkään caustia? :flowerhat: :flowerhat:
Quote from: P on 28.11.2012, 10:52:20
Ehkä ei ollut pohtinut asiaa tuolloin loppuun ja tuon haastattelun takia päätyi lopulta kirjoittamaan tuon kolumnin?
Todennäköisesti. Silti surkuhupaisaa, kun ohjelman mainostetaan olevan jotenkin erityisen rohkea ja suora. Mitä minä yhden jakson katsoin niin joutavaa lässytystä ja myötäilyähän se ohjelma oli. Oltiin niin parasta kaveria Tarjan ja Jykän kanssa.
Quote from: Mursu on 28.11.2012, 00:33:03
Quote from: Olli_Johannes on 27.11.2012, 21:04:38
Oletetaan että jossain maassa on 1000 asukasta ja 500 työpaikkaa ja 500 työtöntä. Maahan muuttaa 200 henkeä joista 50 saa työpaikan. Silti työpaikkojen määrä on edelleen 500. Nyt kyseisessä maassa on 1200 asukasta joista 500 käy töissä ja 700 on työttömiä.
Mihin ihmeen logiikkaan tuo perustuu. Ei työpaikkojen määrää ole annettu ylhäältä vaan työ luo työtä.
Suomessa työllisten määrä vähenee. Jos työ luo lisää työtä ja maahanmuuttajien huoltosuhde on huonompi kuin kantaväestön niin maahanmuutto lisääminen lisää työttömyyttä. Työllistyllisten määrän väheneminen ja maahanmuuttajien erityisen huono työllityvyys viittaa minusta vahvasti siihen suuntaan ettei maahanmuuttajat ole onnistunut luomaan Suomeen lisää työpaikkoja niin paljon kuin ovat vieneet. Suomen työttömyyden vaihtelut riippuvat käsittääkseni viennistä eikä maahanmuutto ole vaikuttanut siihen merkittävästi.
No onhan ylimitoitettu maahanmuutto tuonut tosiaan töitä monikulttuurisuuskonsulenteille ja itsekkin olen päässyt korjailemaan ulkomaisten "huippuosaajien" jälkiä jolla lienee myös yleisesti melkoinen työllistävä vaikutus.