Tänne kommentit S. Essayh tentistä. Itselleni oli yllättävän miellyttävä tuttavuus. Huomioiden että en ole erityisen uskonnollinen ihminen.
Sanotaan näin. Mieluumminen KD kuin SDP tai keskusta, puhumattakaan Vihreistä. Kokkarit ehkä.
Siinä oli ihminen joka ei häpeile eikä pyytele anteeksi sitä mitä on.
Ikävä että hallituksessa on RKP ja Vihreät, eikä Persut ja Kristilliset.
Maahanmuutosta olen Sarin kanssa samoilla linjoilla.
Quote from: nyt nappaa on 01.06.2009, 23:03:17
Siinä oli ihminen joka ei häpeile eikä pyytele anteeksi sitä mitä on.
Tätä hänessä arvostin. En ole kaikessa samaa mieltä mutta hän on aidosti sitä mitä on.
Jos kysymyksiin vastattiin, vastailu jäi välillä ympäripyöreäksi. En nuivana äänestäisi häntä.
Nevertheless jäi "The Preacherista" minullekkin positiivinen kuva :) Eipä ollut ainakaan mikään kukkahattu
Abraham Lincoln sanoi, "Paras tapa tuhota vihollisesi on tehdä hänestä ystäväsi".
Vartti tentin sulkeutumisen jälkeen tuli mieleen kysyä, mitä mieltä Essayah on siitä mahdollisuudesta, että Suomen kristityt alkaisivat määrätietoisesti evankelisoimaan täällä olevia muslimeita kristityiksi. Onko sitä tehty? Jos on, millaisin tuloksin? Käännyttämällä edes osa muslimeista kristityiksi, pienennetään täällä ongelmaa joka ainakin Euroopan kokemusten perusteella näyttää olevan kehittymässä vakavaksi.
No, kysyn ehkä sitten joskus myöhemmin, jos vaalitorilla näen.
Quote from: Kari Kinnunen on 01.06.2009, 22:57:02
Tänne kommentit S. Essayh tentistä. Itselleni oli yllättävän miellyttävä tuttavuus. Huomioiden että en ole erityisen uskonnollinen ihminen.
Sanotaan näin. Mieluumminen KD kuin SDP tai keskusta, puhumattakaan Vihreistä. Kokkarit ehkä.
Parempi Essayah kuin Pietikäinen => Ääni ennemmin Terholle kuin Pöntiselle.
Quote from: Äänestäjä on 01.06.2009, 23:18:48Parempi Essayah kuin Pietikäinen => Ääni ennemmin Terholle kuin Pöntiselle.
Niin, mutta Pöntsymän menee läpi! ;)
En keksi mitään v*uilun aihetta. Jos Freddyä äänestämällä Essayah menee läpi niin v*tuttaa vähemmän kuin että Soini menis läpi.
Taidan reinon tavoin pyytää julistetta omistuskirjoituksella, tädillä oli munat.
Sarilla vaikuttaa olevan arvot kohdallaan ja jalat maassa. Mieltä lämmitti erityisesti kommentti pakolaisten valikoimisesta sopeutuvuuden perusteella. Ja ylipäätään realistinen suhtautuminen Euroopan Unioniin.
Islamisoituminen johtuu osittain juuri arvotyhjiöstä, joten miksi emme myöntäisi Euroopan kristillistä perintöä? Valtaosa ateisteista kuitenkin pitää samoja arvoja tärkeinä kuin kristityt. Muslimien kanssa taas ei ole juuri mitään yhteistä.
Hyvä kuva jäi, vaikkei Sari vastannutkaan yhteenkään minun esittämääni kysymykseen. :( Vastaamatta jättämisistä voisi päätellä ainakin sen, että "The Preacher" aikoo noudattaa parlamentissa uskollisesti ryhmäkuria, ja sellaiselle ehdokkaalle en kyllä itse ääntäni anna -- koskaan. Europarlamentissa on ehkä vielä eduskuntaakin tärkeämpää äänestää omantunnon ja Suomen kansallisen edun mukaisesti pikemminkin kuin noudattaa ryhmäkuria. Varmaahan tämä ei ole, sillä kuten sanottua, Essayah ei kysymykseeni vastannut. Toisaalta kuvittelisin, että ryhmäkurin noudattamattomuus olisi sellainen ylpeyden aihe, jonka ehdokas kyllä toisi tilaisuuden tullen esiin, aivan kuin Terho ja van Wonterghem omissa tenteissään.
Hyvä tyyppi kuitenkin: suoraselkäinen, ja mielipiteetkin olivat yllättävän synkassa omieni kanssa. Jotain kummaa on kyllä omassa pääkopassani meneillään, kun Päivi Räsänenkin on viime aikoina alkanut vaikuttaa ihan hyvältä tyypiltä. Muistan ajan, jolloin Räsänen oli mielestäni kaikkein vastenmielisin poliitikko...
Pakko myös antaa "propsit" Essayahille päräyttävästä vaalikampanjasta. En tiedä paljonko budjetti on, mutta itselleni on jäänyt sellainen kuva, että vähintään joka toinen näkemäni vaalimainos olisi ollut Essayahin mainos. Sin City -teema jää myös hyvin mieleen, tosin se saattoi edellyttää sitä, että olin jo ennalta sattumoisin vieraillut Essayahin vaalisivuilla ja lukenut tarinan Sin City -teeman valinnan takana.
Äänten keskitys on myös aika jäätävää, sillä en ole nähnyt yhdenkään muun kristillisen ehdokkaan yhtäkään mainosta missään. (Ja nyt kun kävin vilkaisemassa, niin en ollut edes kuullut ennalta yhdenkään muun kristillisten ehdokkaan nimeä. Pakko myöntää, että melkoista taidetta tuo kristillisten vaalistrategia!)
.... harkitsen Sarin äänestämistä, kun Persut petti ja Sekoomuksen Pöntinen voi olla vain opportunisti, joka on haistanut tuulet , millä pääsee Brysseliin ryyppäämään useiksi vuosiksi.
Jokainen(han) äänestää kenet viisaimmaksi katsoo. Itse olen valintani tehnyt aikoja sitten mutta kyllä The Preacher edukseen esiintyi.
Kristillisisiä arvoja edustaville Hommalaisille ihan hyvä ehdokas. Itsekin rekka(joskaan en meri)-miehenä ääneni menee Freddylle.
Vaikkapa vain rehellisyyden takia.
Quote from: Kazakstan on 01.06.2009, 23:32:00
Hyvä kuva jäi, vaikkei Sari vastannutkaan yhteenkään minun esittämääni kysymykseen. :( Vastaamatta jättämisistä voisi päätellä ainakin sen, että "The Preacher" aikoo noudattaa parlamentissa uskollisesti ryhmäkuria,
Mikä sinut sai näin uskomaan?
Kristillisdemokraateilla ei ole puolueena ryhmäkuria. Puolueen ehdokkaita ja kansanedustajia yhdistää kristillinen arvomaailma, ihmisten kunnioittaminen ja perhekeskeisyys. Muutoin nämä saavat äänestää ja toimia oman omatuntonsa mukaan. Miksi mielestäsi Sari olisi poikkeus ja alistuisi johonkin ryhmäkuriin EU:ssa?
Itseäni harmitti, että bongasin tuon Ruandalaisuutisen turhan myöhään, ja Sari onnistui jättämään sen vastaamatta. No, ääneni meni Sarille jo heti ensimmäisen ennakkoäänestyspäivän aamuna. Eläköön
Hesburger eikun the Preacher!
-i-
Quote from: ikuturso on 02.06.2009, 00:06:34
Quote from: Kazakstan on 01.06.2009, 23:32:00
Hyvä kuva jäi, vaikkei Sari vastannutkaan yhteenkään minun esittämääni kysymykseen. :( Vastaamatta jättämisistä voisi päätellä ainakin sen, että "The Preacher" aikoo noudattaa parlamentissa uskollisesti ryhmäkuria,
Mikä sinut sai näin uskomaan?
Kristillisdemokraateilla ei ole puolueena ryhmäkuria. Puolueen ehdokkaita ja kansanedustajia yhdistää kristillinen arvomaailma, ihmisten kunnioittaminen ja perhekeskeisyys. Muutoin nämä saavat äänestää ja toimia oman omatuntonsa mukaan. Miksi mielestäsi Sari olisi poikkeus ja alistuisi johonkin ryhmäkuriin EU:ssa?
Lue yllä oleva kommenttini loppuun. Kuten sanoin, saatan olla väärässä. En vain ymmärrä, miksi Essayah olisi jättänyt vastaamatta ryhmäkuria käsitelleeseen kysymykseeni mikäli ei aikoisi noudattaa ryhmäkuria. Monelle äänestäjälle tämä on aika tärkeä juttu. Jos kristillisten ryhmäkurittomuus on tosiaan noin kiveen kirjoitettu, ettei kysymykseen edes tarvitse vastata, niin hyvä niin.
Vähän yllätyin kun oli sentäs helluntalainen ja sitä rataa... yllätys oli kuitenkin positiivinen, on hienoa vielä nähdä poliitikkoja joille perhearvot ovat tärkeimmästä päästä. Lisäksi suora vastaus ulkoisen adobtion vastustamiseen kertoo suorasanaisuudesta, tosin taitaa kaikki muutkin helluntalaiset olla samaa mieltä.
En ole vielä äänestänyt, nyt näyttää siltä että ääni menee joko Terholle, Freddylle tai Essayahalle. Koska pidän näitä vaaleja nuivavaaleina, niin taitaa se ääni mennä kuitenkin persulle. Ehkä Freddylle sen taannoisen uutisen vuoksi.
Sarille, mieluummin kuin Soinille. Älykkäät PerSut Sammolle, me propellit ja muut rekkakuskit Fredylle.
Nuivat kapitalistisiat ääni Pöntiselle
Eiköhän sitten 2011 vaaleissa keksitä jotain uutta. Vaikkapa J-HA
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 00:25:04
Sarille, mieluummin kuin Soinille. Älykkäät PerSut Sammolle, me propellit ja muut rekkakuskit Fredylle.
Nuivat kapitalistisiat ääni Pöntiselle
:D Hyvin kiteytetty!
Kun kaikki joilla on munaa ja omia ajatuksia ovat jättäneet luterilaisen kirkon, ja jäljellä olevat ovat mentaliteetiltaan "Anteeksi että olen olemassa, voi minua syntistä raukkaa, anna anteeksi syntini, voi minua kurjaa maan matosta, en olisikaan tahtonut olla koskaan yhtään mitään, häpeän itseäni ja esi-isiäni, hartiani eivät kestä synnin painolastia kun sorran maailmaa pelkällä olemassaolollani, olisi parempi jos en olisi edes syntynyt, olisi enemmän tilaa naapurin sompulle kahdeksine lapsineen, amen."
Tällainen porukka EI pysty vastustamaan yhtään mitään, kaikkein vähiten agressiivista islamia.
Siksi on mukavaa kohdata henkilö joka kantaa ylpeästi kristinuskon lippua korkealla.
Quote from: nyt nappaa on 02.06.2009, 00:29:52
Siksi on mukavaa kohdata henkilö joka kantaa ylpeästi kristinuskon lippua korkealla.
En ole asioista Sarin kanssa samaa mieltä mutta arvostan hänen arvomaailmaansa ja sitä että hän toi sen esille.
Itse asiassa olen, mutten tunnusta olevni hihhuli.
En etenkään kiljupäissään.
Uskolla on näköjään kova vaikutus. Kun se puuttuu, niin miehestä tulee nainen ja kun se on, niin naisestakin tulee siedettävä.
Quote from: Liero on 02.06.2009, 00:34:19
Uskolla on näköjään kova vaikutus. Kun se puuttuu, niin miehestä tulee nainen ja kun se on, niin naisestakin tulee siedettävä.
Haluaisitko tulla vaimoltani tiedustelemaan hänen miehensä sukupuolta?
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 00:37:13
Haluaisitko tulla vaimoltani tiedustelemaan hänen miehensä sukupuolta?
Eikö vaimosi ole sitten kertonut sitä sinulle?
Quote from: Liero on 02.06.2009, 00:52:10
Eikö vaimosi ole sitten kertonut sitä sinulle?
Voi olla niinkin että vaimollani on asiasta visio. Näppärä ammattilaisena tiedenkin todistat että vaimoni näkemys on pelkästään sosiaalinen konstruktio?
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 00:58:35
Voi olla niinkin että vaimollani on asiasta visio. Näppärä ammattilaisena tiedenkin todistat että vaimoni näkemys on pelkästään sosiaalinen konstruktio?
Eihän se minun todistamishalukkuudestani ole kiinni, vaan siitä kun sinä et nuivana kapitalistisikana maksa siitä tarpeeksi. :'(
Quote from: Liero on 02.06.2009, 01:06:57
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 00:58:35
Voi olla niinkin että vaimollani on asiasta visio. Näppärä ammattilaisena tiedenkin todistat että vaimoni näkemys on pelkästään sosiaalinen konstruktio?
Eihän se minun todistamishalukkuudestani ole kiinni, vaan siitä kun sinä et nuivana kapitalistisikana maksa siitä tarpeeksi. :'(
Tähän aikaan yöstä Orsvat ja muut pienjyrsijät menevät pesiinsä perehtymään lisääntymiseen.
.
Nyt on aika paritella. Minä ainakin yritän. Yritä sinäkin
PS:
Suositan ulkoilmaa.
Sari vaikutti fiksulta naiselta mielestani. Toivottavasti menee lapi. Hyvaa onnea hanelle vaan vaaleissa!
Edit: Ja toivottavasti tama oravista, lieroista ym karvaisista/niljakkaista pienelavista kaytava keskustelu ei taalla ohita Sari Essayahista kaytavaa keskustelua.
Hyva vaalitentti oli tama.
Pöntinen - Sampo - Preacher : kyllähän tossa on jo perusnuivalle ihan hyvä satsi valita ketä heistä äänestää.
Rasittavaa Saarnaajassa on jatkuva kysymysten ohi vastaaminen. Esimerkiksi kun halutaan tietää onko hän lukenut Scriptaa ja mitä on sisällöstä mieltä, hän vastaa että kyllä hän on Jussin asemessuilla tavannut. Ei saa minun ääntäni jollei pysty keskittymään sen vertaa että vastaa esitettyyn kysymykseen eikä löpise joutavia.
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 09:29:21
Esimerkiksi kun halutaan tietää onko hän lukenut Scriptaa ja mitä on sisällöstä mieltä, hän vastaa että kyllä hän on Jussin asemessuilla tavannut. Ei saa minun ääntäni jollei pysty keskittymään sen vertaa että vastaa esitettyyn kysymykseen eikä löpise joutavia.
"Preacher ei ole koskaan kuullutkaan scriptasta, mikäs se on?" (#30)
Eikö tämä kelpaa sinulle vastaukseksi esitettyyn kysymykseen?
;)
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 09:42:55
"Preacher ei ole koskaan kuullutkaan scriptasta, mikäs se on?" (#30)
Eikö tämä kelpaa sinulle vastaukseksi esitettyyn kysymykseen?
;)
Ei. Keskity toki itsekin. Hänelle kerrottiin mikä on Scripta. Sen jälkeen hän tiesi vastata että kyllä hän Jussin tuntee. Ja kun kysyttiin mitä hän on mieltä islamilaisten riittien tunkemisesta yhteiskuntaamme hän vastasi että heidän perhe syö Hesellä kun sillä on uskis omistajana. Ja niin edelleen.
Todella ärsyttävää kysyä mitään ihmisiltä joissa kysymys saa aikaan vapaan assosiaation ja sitä seuraavaa tajunnanvirtaa. Saarnaaja ei ole ainoa laatuaan vaan varsin yleisen ihmistyypin edustaja.
QuoteKysynkin mitä ajattelet sellaisesta trendistä jossa Suomessa aletaan kieltämään vaikkapa suvivirsi. Eikös heidän pitäisi integroitua meidän kulttuuriin eikä suinkaan meidän heidän kulttuuriin?
Saarnaaja vastaa
QuoteKiitos menneiden vuosien KD:läisten kansanedustajien työn niin perustuslaki- kuin sivistysvaliokunnissa saamme edelleen laulaa suvivirttä ja esittää joulukuvaelmat sillä ne on määritelty osaksi kulttuuriperintöämme eikä vain uskonnonharjoittamiseksi, jolloin ne olisivat kiellettyjä
Halusiko kysyjä tietää mitä menneiden vuosien KD on tehnyt valiokunnissa?
QuoteTosiasia on, että kaikkien Euroopan maiden huoltosuhde on huononemaan päin. Ratkaisuksi on tarjolla mm maahanmuuttoa, syntyvyyden lisäämistä, työssä käyvien ihmisten lisäämistä ja työssäoloajan venyttämistä. Mitä ratkaisuja sinä näistä kannatat ja miksi näin?
Tähän saarnaaja luettelee kaiken mitä puolue on nähnyt nykyisessä kotouttamispolitiikassa olevan huonosti.
Otappas huomioon , että tämä foorumi on tiedostusvälineissä leimattu ja taatusti XX kappaletta toimittajia oli seuraamassa keskustelua mahdollisia skandaalijuttuja onkimassa.
Aika iso teko jo tulla foorumille ja esitellä myötämielisiä asioita.
Jatkossa näihin tentteihin vastaaminen pitäisi hoidella niin että ehdokasta pyydettäisiin vastaamaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin. Nyt ehdokkaat pääsevät itse valitsemaan mihin kysymyksiin vastaavat. Voisihan niitä vastauksia lähetellä vielä myöhemminkin tänne. Tai ainakin ehdokkaan pitäisi vastata kysymyksiin järjestyksessä. Tämä kysymysten valintamahdollisuus on huono juttu.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 02.06.2009, 09:59:17
Otappas huomioon , että tämä foorumi on tiedostusvälineissä leimattu ja taatusti XX kappaletta toimittajia oli seuraamassa keskustelua mahdollisia skandaalijuttuja onkimassa.
Aika iso teko jo tulla foorumille ja esitellä myötämielisiä asioita.
Niin otankin, Essayah osoitti hienoa luonnetta jalkautumalla tänne rahvaan pariin. Se ei tosin muuta mitään ylläsanottua. Halusin tuoda tämän ilmi koska ilmiselvästi ihmiset eivät kiinnitä tarpeeksi huomiota siihen miten heille vastataan. Minulle ei riitä että poliitikko
vaalitentissä juttelee mukavia sen sijaan että vastaa kysymyksiin.
Quote from: Del on 02.06.2009, 10:20:21
Ts. ymmärrän miksi Sari ei halunnut vastata Halla-ahoa koskeviin kysymyksiin.
Kyllä. Siksi maahanmuuttoasioista huolissaan olevan kannattaa harkita tarkkaan ennen kuin äänestää ehdokasta, joka kokee imagolleen haitalliseksi myöntää lukevansa Scriptaa.
Sampo Terho oli avoimen iloinen että Halla-aho testamenttasi äänensä juuri hänelle. Hän ei siis pessyt käsiään paitsi Halla-ahosta myöskään hänen kannattajistaan.
Nuiva pähkinä. Kumman ehdokkaan luulet pitävän suunsa kiinni maahanmuuttoasioista ensimmäisen kerran painostusta kohdatessaan?
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 09:49:36
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 09:42:55
"Preacher ei ole koskaan kuullutkaan scriptasta, mikäs se on?" (#30)
Eikö tämä kelpaa sinulle vastaukseksi esitettyyn kysymykseen?
;)
Ei. Keskity toki itsekin. Hänelle kerrottiin mikä on Scripta. Sen jälkeen hän tiesi vastata että kyllä hän Jussin tuntee. Ja kun kysyttiin mitä hän on mieltä islamilaisten riittien tunkemisesta yhteiskuntaamme hän vastasi että heidän perhe syö Hesellä kun sillä on uskis omistajana. Ja niin edelleen.
Todella ärsyttävää kysyä mitään ihmisiltä joissa kysymys saa aikaan vapaan assosiaation ja sitä seuraavaa tajunnanvirtaa. Saarnaaja ei ole ainoa laatuaan vaan varsin yleisen ihmistyypin edustaja.
No voi. Minä kun luulin, että "en ole kuullutkaan" olisi vastaus kysymykseen mitä olet mieltä scriptasta. Minä olisin pitänyt tuota vieläpä aika selkeänä vastauksena.
Tässä vaiheessa olen enimmäkseen vain tyytyväinen, että tänne "pahuuden pesään" viitsitään tulla tentattavaksi.
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 10:44:23
No voi. Minä kun luulin, että "en ole kuullutkaan" olisi vastaus kysymykseen mitä olet mieltä scriptasta. Minä olisin pitänyt tuota vieläpä aika selkeänä vastauksena.
Kaikki eivät yhdistä taikasanaa "Scripta" Jussi Halla-ahon kirjoituksiin. Hän olisi voinut sanoa tarkennettua että ei, en ole tosiaan lukenut Halla-ahon kirjoituksia. Tai että olenhan minä lukenut, Scriptakos sen nimi olikin?
Sen sijaan hän kertoi nähneensä Jussin asemessuilla. Nyt ei voi varmasti tietää onko hän lukenut Halla-ahon kirjoituksia vai ei, eikä mitä mieltä hän niistä on jos hän on lukenut. Ja tämä oli kysyjän ainoa julkilausuttu mielenkiinnonaihe.
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 10:44:23Tässä vaiheessa olen enimmäkseen vain tyytyväinen, että tänne "pahuuden pesään" viitsitään tulla tentattavaksi.
Juu. Tietenkin jos haluaa maahanmuuttokriittisten ääniä ei voi lähestyä maahanmuuttokriittistä keskustelupalstaa pahuuden pesänä.
Uskotko muuten Miniluv että jos kysymys olisi asetettu
"Oletko lukenut Jussi Halla-ahon kirjoituksia ja mitä olet niistä mieltä?"
olisi Essayah vastannut
"Mitä ne sellaiset ovat? En ole kuullutkaan että Jussi olisi mitään kirjoittanut."
Essayah ei ollut hullumpi muija, ja pitkälti hänen ansiostaan olen alkanut kääntyä kannalle, että KD on vähän kuin "pienempi paha"-versio SDP:stä, vaikka he julistavatkin jo puolueensa nimessä, että he uskovat pystyvänsä lähettämään telepaattisia viestejä juutalaiselle zombielle, joka oli oma isänsä (ja vielä vorlonimainen psi-olento siihen päälle).
Quote from: Ksenofobi on 02.06.2009, 10:03:17
Jatkossa näihin tentteihin vastaaminen pitäisi hoidella niin että ehdokasta pyydettäisiin vastaamaan kaikkiin esitettyihin kysymyksiin. Nyt ehdokkaat pääsevät itse valitsemaan mihin kysymyksiin vastaavat. Voisihan niitä vastauksia lähetellä vielä myöhemminkin tänne. Tai ainakin ehdokkaan pitäisi vastata kysymyksiin järjestyksessä. Tämä kysymysten valintamahdollisuus on huono juttu.
Tämä tasan sama käytäntö on ollut kaikkien ehdokkaiden kohdalla: ehdokas vastaa haluamiinsa kysymyksiin haluamallaan tavalla ja äänestäjät voivat vetää vastauksista tai vastaamatta jättämisistä omat johtopäätöksensä.
En usko, että tätä asiaa voidaan tehdä millään muulla tavalla niin kauan kuin poliitikkojen kanssa ollaan tekemisissä. Sitä paitsi samalla tavalla ne ovat muutkin tentattavat vempuloineet. Ja totuuden nimissä on sanottava, että niitä kaikkein kiperimpiä kysymyksiä ei kukaan Sampolta edes kysynyt. Ja ihan hyvä niin. ;)
Minulle ainakin jäi tentistä erittäin hyvä vaikutelma. Sarilla tuntui olevan yleistä suvaitsevaisuuslinjaa huomattavasti fiksumpia ajatuksia. Ja hän tuli tenttiin mukaan sopivan humoristisella asenteella, kuten Hommaan kuuluukin.
Hommaforumin kannalta nämä tentit ovat erittäin tärkeitä, sillä niiden asiallisella läpiviennillä luodaan pohjaa 2011 vaaleja varten.
Mielestäni vaalitenttikäytäntö on tällaisenaan hyvä, eikä sitä pidä muuttaa ainakaan näihin EU-vaaleihin. Jos joku vaalitenttiin osallistunut menee läpi, niin se on jo plussaa Hommmalle. Seuraavissa vaaleissa voi sitten olla enemmän tunkua tenttiin. Silloin voi yrittää tiukenpaa järjestelyä, mutta en oikein keksi miten se toteutettaisiin.
Quote from: Jiri Keronen on 02.06.2009, 11:10:09
Essayah ei ollut hullumpi muija, ja pitkälti hänen ansiostaan olen alkanut kääntyä kannalle, että KD on vähän kuin "pienempi paha"-versio SDP:stä, vaikka he julistavatkin jo puolueensa nimessä, että he uskovat pystyvänsä lähettämään telepaattisia viestejä juutalaiselle zombielle, joka oli oma isänsä (ja vielä vorlonimainen psi-olento siihen päälle).
Jiri, ateistikatu-uskottavuutesi alkaa huveta huolestuttavasti tuollaisen lausunnon jälkeen. Mikään muu ei enää pelasta sinua polun päässä odottavalta Jehovan todistajaksi kääntymiseltä kuin Jumalharhan yhteislevytys M. A. Nummisen kanssa :)
Turkulainen: luulen, että jos Essayah olisi lukenut Scriptaa, hän olisi tunnistanut termin.
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 11:59:26
Turkulainen: luulen, että jos Essayah olisi lukenut Scriptaa, hän olisi tunnistanut termin.
Kaikki kirjoituksia lukeneet eivät muista tuollaista termiä, tiedän tämän varmasti. Jos mielestäsi kysymyksenasettelulla ei ole kerran väliä, olettanet tämän perusteella ettei Essayah tiedä Jussi Halla-ahon pitävän blogia?
Okei, olemme todenneet olevamme eri mieltä.
QuoteJos mielestäsi kysymyksenasettelulla ei ole kerran väliä,
Ole ystävällinen, äläkä yritä laittaa oletuksia/mielipiteitä suuhuni. Kiitos.
Minusta nämä tentit ovat olleet erinomaisia. Juuri tällaista sisältöä homma-forum kaipaa, ettei tämä jää pelkästään samanmielisten hymistelyksi.
Toki politiikot jättävät vastaamatta hankaliin kysymyksiin ja yrittävät miellyttää, mutta tästä ei päästä eroon ikinä eikä millään tekniikalla.
Hienoa, että Homma on lyhyessä ajassa kerännyt sen verran uskottavuutta, että 6 ehdokasta on suostunut tulemaan tentattavaksi. Toivottavasti tilanne jatkuu 2011 vähintään samanlaisena.
Yhä enemmän keräävät kiitosta kaksikko Räsänen - Essayah.
Alkaako sitä itsekin tulla vanhaksi kun perusarvot nousevat kunniaan.
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 10:44:23
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 09:49:36
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 09:42:55
"Preacher ei ole koskaan kuullutkaan scriptasta, mikäs se on?" (#30)
Eikö tämä kelpaa sinulle vastaukseksi esitettyyn kysymykseen?
;)
Ei. Keskity toki itsekin. Hänelle kerrottiin mikä on Scripta. Sen jälkeen hän tiesi vastata että kyllä hän Jussin tuntee. Ja kun kysyttiin mitä hän on mieltä islamilaisten riittien tunkemisesta yhteiskuntaamme hän vastasi että heidän perhe syö Hesellä kun sillä on uskis omistajana. Ja niin edelleen.
Todella ärsyttävää kysyä mitään ihmisiltä joissa kysymys saa aikaan vapaan assosiaation ja sitä seuraavaa tajunnanvirtaa. Saarnaaja ei ole ainoa laatuaan vaan varsin yleisen ihmistyypin edustaja.
No voi. Minä kun luulin, että "en ole kuullutkaan" olisi vastaus kysymykseen mitä olet mieltä scriptasta. Minä olisin pitänyt tuota vieläpä aika selkeänä vastauksena.
Tässä vaiheessa olen enimmäkseen vain tyytyväinen, että tänne "pahuuden pesään" viitsitään tulla tentattavaksi.
Essayah tuskin lukee Scriptaa päivittäin. Ja kuka muistaa kaikkien vastaantulleiden blogien nimet??
Eli kysymykset olisi oltava yksiselitteisiä.
Olisi toki ollut suotavaa Sarilta vastata täsmällisemmin ja konkreettisemmin kysymyksiin. Mutta Sari on kuitenkin ammattipoliitikko ja tietää kuinka "vaarallista" on kirjoittaa tuntonsa paperille (foorumiin) suoraan, ilman yön yli nukkumista.
Maria Guzenina-Richardson on muuten esimerkki ihmisestä, joka vastaa aina kysymyksen vierestä ja samalla tyhjällä kaavalla (Jutta Urpilainen samantapainen).
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 12:19:33
Ole ystävällinen, äläkä yritä laittaa oletuksia/mielipiteitä suuhuni. Kiitos.
Annoit hyvin selvästi ymmärtää että vastaus kysymykseen siten kun se oli alunperin esitetty oli riittävä. Kysyjää tuskin kiinnosti tunteeko ehdokas sanan Scripta merkityksen tässä kontekstissa vai ei, vaan mitä mieltä hän on Jussin kirjoituksista.
Samasta syystä neuvottiin olemaan käyttämättä sisäpiirin terminologiaa ja mm. sana nuiva selitettiin ehdokkaalle, eikö totta?
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 12:19:33Okei, olemme todenneet olevamme eri mieltä.
Ehdokas jätti vastaamatta kysymykseen ja kertoi sen sijaan tavanneensa Jussin asemessuilla. Siinä ei ole mitään mielipidekysymystä. Se oli ainoa asia jonka halusin sanoa mutta heti alkoi inttäminen.
Quote from: sydäri on 02.06.2009, 12:26:53
Maria Guzenina-Richardson on muuten esimerkki ihmisestä, joka vastaa aina kysymyksen vierestä ja samalla tyhjällä kaavalla (Jutta Urpilainen samantapainen).
Essayahin puolesta on kyllä sanottava että hän ei tunnu olevan pahimmasta päästä ollenkaan, vai mitä tuumit? Pahimpiin tyhjänpuhujiin en vertaisi ollenkaan, tuli Sarilta sen verran tiukkoja kantoja koviin kysymyksiin kuitenkin.
Älkää nyt viitsikö, jos tentittävä ehtii vastata joka kymmenenteen kysymykseen, niin pakkokin on yrittää vastata vähän sinne päin. Pitää olla tyytyväinen, että ehdokas aidosti asettuu kanssakeskustelijoitten tasolle ja yrittää ymmärtää, mitä kysyjä tarkoittaa. Meille nämä kysymykset ovat selviä, koska olemme niitä puoli vuotta jauhaneet.
Toinen juttu on, että meidän pitää osata käyttäytyä silloin, kun saamme arvovieraita.
Quote from: JR on 02.06.2009, 13:57:34
Toinen juttu on, että meidän pitää osata käyttäytyä silloin, kun saamme arvovieraita.
Kuka ei ole käyttäytynyt vaalitentissä?
Quote from: Jiri Keronen on 02.06.2009, 11:10:09
Essayah ei ollut hullumpi muija, ja pitkälti hänen ansiostaan olen alkanut kääntyä kannalle, että KD on vähän kuin "pienempi paha"-versio SDP:stä, vaikka he julistavatkin jo puolueensa nimessä, että he uskovat pystyvänsä lähettämään telepaattisia viestejä juutalaiselle zombielle, joka oli oma isänsä (ja vielä vorlonimainen psi-olento siihen päälle).
Kristillisdemokratiahan on saksalaisen keksintöä, tarkemmin sanottuna Bismarckin, ja se luotiin alunperin ajamaan samoja asioita kuin sosialistiset liikkeet, mutta ilman sosialismia ja näin syrjäyttämään vallankumoukselliset voimat.
Quote from: Martel on 01.06.2009, 23:18:18
Abraham Lincoln sanoi, "Paras tapa tuhota vihollisesi on tehdä hänestä ystäväsi".
Vartti tentin sulkeutumisen jälkeen tuli mieleen kysyä, mitä mieltä Essayah on siitä mahdollisuudesta, että Suomen kristityt alkaisivat määrätietoisesti evankelisoimaan täällä olevia muslimeita kristityiksi. Onko sitä tehty? Jos on, millaisin tuloksin? Käännyttämällä edes osa muslimeista kristityiksi, pienennetään täällä ongelmaa joka ainakin Euroopan kokemusten perusteella näyttää olevan kehittymässä vakavaksi.
Kaikenlaisten ihmisten evankelioimista meidän helluntailaisten piirissä pidetään erittäin suotavana. Seurakuntamme harrastaa maahanmuuttajien evankelioimista sekä käytännössä, että virallisemmin. Pastorimme vierailevat vastaanottokeskuksissa ja noudamme sieltä ihmisiä seurakuntaamme erilaisiin tilaisuuksiin. Esimerkkinä noudimme vastaanottokeskuksen lapsia Kid's Action Nightiin, jossa lapsille järjestetään kaikkea kivaa puuhaa (tunneleita, autorata, askartelua, musiikkia, leivontaa yms.). Olen ollut järjestämässä maahanmuuttajille kuoroa, jossa lauletaan hengellisiä lauluja. Toki on paljon passiivisiakin seurakuntalaisia ja paljon rukoillaan, että suomen kristityt heräisivät palvelemaan uskosta osattomia enemmänkin.
Lisäksi helluntailaiset (en tiedä juurikaan muista) evankelioivat muslimimaita FIDA (http://www.fida.info/fi/etusivu/?id=2):n kautta, jolla oli suomalaisista yhteisöistä toisiksi eniten suomalaisia työntekijöitä ulkomailla muutama vuosi sitten (Nokia vetää pitemmän korren). Lähettimme eivät useinkaan voi avoimesti olla lähetyssaarnaajia muslimimaissa, mutta he menevät sinne perheineen jonkin muun ammatin varjolla ja elävät jatkuvan väkivallan uhan alaisena. Muslimimaihin tehdään paljon lähetystyötä television, radion ja internetin välityksellä. Eräs ystäväni (nimiä ei uskalla julkistaa) työskentelee hengellisellä televisiokanavalla, jota lähetetään muslimimaihin.
Olen lukenut ja kuullut, että siellä tulee paljon ihmisiä uskoon tällä hetkellä, mutta en ole nähnyt mitään tutkimuksia aiheesta. Paineet hengellisillä järjestöillä liioitella kääntyneiden määriä ovat suuret, sillä vapaaehtoisia lahjoituksia tulee usein sen mukaisesti, kuinka paljon tulosta syntyy. Tiedän yhden järjestön, joka on jäänyt liioittelusta kiinni. Tutkimuksen tekemistä hankaloittaa tietenkin se, että kristityt joutuvat kokoontumaan maan alla.
Quote from: Jiri Keronen on 02.06.2009, 11:10:09
(ja vielä vorlonimainen psi-olento siihen päälle).
Jahhas Keronenkin on näköjään B5 faneja. Lienemme Hommalaiset sitten Varjoja?
Ohessa (http://vasarahammer.blogspot.com/2008/02/uskonnonvapaus-jordaniassa.html) on joskus kirjoittamani juttu (videoineen) uskonnonvapaudesta Jordaniassa ja siitä, miten suomalaiselle lähetyssaarnaajalle kävi.
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 14:17:05
Quote from: JR on 02.06.2009, 13:57:34
Toinen juttu on, että meidän pitää osata käyttäytyä silloin, kun saamme arvovieraita.
Kuka ei ole käyttäytynyt vaalitentissä?
No se yks idiootti rupes siinä lopussa nuoleskeleen, että saanko mä sun vaalijulisteen nimmarilla ja toivotteleen menestystä vaaleissa jne.
Ällöttävää nuoleskelua ja alistumista. Pitäs olla niinku enemmän sellanen taistelumeininki.
Quote from: reino on 02.06.2009, 15:20:25
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 14:17:05
Quote from: JR on 02.06.2009, 13:57:34
Toinen juttu on, että meidän pitää osata käyttäytyä silloin, kun saamme arvovieraita.
Kuka ei ole käyttäytynyt vaalitentissä?
No se yks idiootti rupes siinä lopussa nuoleskeleen, että saanko mä sun vaalijulisteen nimmarilla ja toivotteleen menestystä vaaleissa jne.
Ällöttävää nuoleskelua ja alistumista. Pitäs olla niinku enemmän sellanen taistelumeininki.
Mutta reino, se mainittu idiootti on sikäli arvostettu että hänelle tällainen toki suodaan.
Testament: The Preacher
In days of old
When the books were untold
Speak of a world crushed by sin.
"The people will mourn
Of a war to be born"
Nobody would listen to him.
Think back in time
When the future you find
Is so faint that it's too hard to see.
Don't disavow his word
For the truth must be heard
Cause the preacher tells visions he sees.
In 1906
Like the future predicts
The city will crumble to the bay
Then what's in store
When the worlds go to war?
Peace will have come another day
Then came the one
In the year of '41
Warfare would light up the sky
He beckoned the call
Of the future for all
Blinded by what's in his eyes
In days of old
When the books were untold
Speak of a world crushed by sin.
"The people will mourn
Of a war to be born"
Nobody would listen to him.
Think back in time
When the future you find
Is so faint that it's too hard to see.
Don't disavow his word
For the truth must be heard
Cause the preacher tells visions he sees.
Listen to these words I preach
Catastrophic lessons they shall teach
Listen to these words I preach
Catastrophic lessons they shall teach
http://www.youtube.com/watch?v=b8zRcjwsSDc&feature=PlayList&p=34044B778FA50EFE&index=38
Minä ainakin yllätyin erittäin positiivisesti, kaikinpuolin. Uskallan suositella häntä muiden ohessa kaikille äänestämistään pähkäileville.
Sain kuvan naiivista tyypistä, joka ei osaa pitää ajatuksiaan kasassa. Avustaja on laiminlyönyt tehtävänsä täysin (kun eihän poliitikolta voi vaatia oma-aloitteista valmistautumista). Kaksi pahinta:
1. Ei tiedä mikä Scripta on.
2. Ei tiedä, että länsimainen oikeusjärjestys perustuu roomalaiselle oikeudelle. Kuvittelee oikeusjärjestyksemme perustuvan kymmenelle käskylle.
Minulla on hyvin pitkälle samanlaiset arvot Sarin kanssa ja hän ei missään nimessä tule ainakaan huonontamaan asioiden tilaa europarlamentissa. En voisi kuitenkaan koskaan äänestää näin epäammattimaista poliitikkoa, joka mm. sotkee ajatuksissaan uskonnon ja historialliset tosiasiat.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 16:01:18
2. Ei tiedä, että länsimainen oikeusjärjestys perustuu roomalaiselle oikeudelle. Kuvittelee oikeusjärjestyksemme perustuvan kymmenelle käskylle.
Tunnetusti minähän en näistä asioista mitään tiedä mutta voisiko olla niin että roomalainen oikeus perustuisi kymmeneen käskyyn? Käsittääkseni kymmenen käskyä on jonkin verran vanhempi asia kuin roomalainen oikeus.
Pragmaattisena (hieno sana) ihmisenä minua ei edes kiinnosta kamalasti ehdokkaan tietämys historiasta vaan se millä tavalla hänen äänestämisensä vaikuttaa asioihin.
Tuskinpa Freddykään kovin jyvällä on antiikin historiasta. Sampo toki saattaa ollakin.
Sari on tuossa mainoskuvassaan vietävän seksikkään näköinen. Vetoaa minuun. En kuitenkaan äänestänyt häntä.
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54
Tunnetusti minähän en näistä asioista mitään tiedä mutta voisiko olla niin että roomalainen oikeus perustuisi kymmeneen käskyyn? Käsittääkseni kymmenen käskyä on jonkin verran vanhempi asia kuin roomalainen oikeus.
Ei perustu. Roomalaisessa oikeudessa on tosin joitain samoja elementtejä, kuin Vanhassa testamentissa, tunnetuimpana silmä silmästä -periaate.
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54
Pragmaattisena (hieno sana) ihmisenä minua ei edes kiinnosta kamalasti ehdokkaan tietämys historiasta vaan se millä tavalla hänen äänestämisensä vaikuttaa asioihin.
Tuskinpa Freddykään kovin jyvällä on antiikin historiasta. Sampo toki saattaa ollakin.
Minua kiinnostaa ehdokkaani yleissivistys. Äänestin Sampoa. Tarkoituksenani on ollut lähteä itse ehdolle siinä vaiheessa, kun koen olevani muita ehdokkaita parempi. Tällä kertaa pari asiaa meni pieleen.
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54Käsittääkseni kymmenen käskyä on jonkin verran vanhempi asia kuin roomalainen oikeus.
Roomalainen oikeus periytyy ajalta ennen kristinuskoa. Roomalaisen oikeuden perusta, 12 kivitaulua (http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables), luotiin n. 450 ekr. Eri asia sitten, kuinka paljon nykyisellä oikeusjärjestelmällä on tekemistä noiden kivitaulujen ja myöhempien viritelmien kanssa.
Molemmat voivat olla oikeassa. Länsimainen oikeus ehkä kehittyi noista kivitauluista, mutta eettisessä mielessä kristinusko on jättänyt siihen jälkensä.
QuoteRoomalaisen oikeuden perusta, 12 kivitaulua, luotiin n. 450 ekr.
Tuo luotiin on vähän harhaanjohtava sana. Eiköhän nuo kivitaulut ole syntyneet moraalin ja oikeuskäsityksen pohjalta, eikä päinvastoin.
Quote from: Martel on 02.06.2009, 16:43:11
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54Käsittääkseni kymmenen käskyä on jonkin verran vanhempi asia kuin roomalainen oikeus.
Roomalainen oikeus periytyy ajalta ennen kristinuskoa. Roomalaisen oikeuden perusta, 12 kivitaulua (http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables), luotiin n. 450 ekr. Eri asia sitten, kuinka paljon nykyisellä oikeusjärjestelmällä on tekemistä noiden kivitaulujen ja myöhempien viritelmien kanssa.
Molemmat voivat olla oikeassa. Länsimainen oikeus ehkä kehittyi noista kivitauluista, mutta eettisessä mielessä kristinusko on jättänyt siihen jälkensä.
Kymmenen käskyä on eri asia kuin kristinusko. 12 taulun sanominen roomalaisen oikeuden perustaksi on yhtä järkevää, kuin kymmenen käskyn sanominen kristinuskon perustaksi.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 16:42:26
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54
Tunnetusti minähän en näistä asioista mitään tiedä mutta voisiko olla niin että roomalainen oikeus perustuisi kymmeneen käskyyn? Käsittääkseni kymmenen käskyä on jonkin verran vanhempi asia kuin roomalainen oikeus.
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54
Pragmaattisena (hieno sana) ihmisenä minua ei edes kiinnosta kamalasti ehdokkaan tietämys historiasta vaan se millä tavalla hänen äänestämisensä vaikuttaa asioihin.
Tuskinpa Freddykään kovin jyvällä on antiikin historiasta. Sampo toki saattaa ollakin.
Minua kiinnostaa ehdokkaani yleissivistys. Äänestin Sampoa. Tarkoituksenani on ollut lähteä itse ehdolle siinä vaiheessa, kun koen olevani muita ehdokkaita parempi. Tällä kertaa pari asiaa meni pieleen.
Tämä selvä. Anteeksi maalaisuuteni mutta,,, no niin kyllähän sinä tiedät.
Quote from: Joni on 02.06.2009, 16:47:29
Tuo luotiin on vähän harhaanjohtava sana. Eiköhän nuo kivitaulut ole syntyneet moraalin ja oikeuskäsityksen pohjalta, eikä päinvastoin.
Olet oikeassa. Silloisen moraalin ja oikeuskäsityksen alkua on kovin vaikea määrittää vuosilukuna, siksi usein heitetään tuo ajankohta.
Toisaalta (tämä ei liity roomalaiseen lakiin) laki voidaan antaa hallitsijalta kansalle myös ilman että sillä välttämättä olisi suurta kytköstä kansan senhetkisiin moraalikäsityksiin. Tällainen esim. tilanteessa, jossa alueella on useita uskontokuntia ja eri moraalikoodeja. Hallitsija omaksuu yhden näistä ja tekee siitä koko maansa lain. Jotain tämäntapaista on tapahtunut lukuisia kertoja historiassa.
Quote from: ElisaKymmenen käskyä on eri asia kuin kristinusko. 12 taulun sanominen roomalaisen oikeuden perustaksi on yhtä järkevää, kuin kymmenen käskyn sanominen kristinuskon perustaksi.
Niin... noita kivitauluja nimenomaan sanotaan useassakin paikassa roomalaisen oikeuden perustaksi. Ainoa mitä niistä voit tähän hätään muuttaa, on nuo wikipedian artikkelit, joten ehdotan että aloitat sieltä. Tuntematta asioita kovin tarkkaan, voi kuvitella että monille moraaliviritteisille ihmisille 10 käskyä ON kristinuskon perusta.
edit: lisätty tekstiä
Quote from: Martel on 02.06.2009, 16:43:11
Roomalainen oikeus periytyy ajalta ennen kristinuskoa. Roomalaisen oikeuden perusta, 12 kivitaulua (http://en.wikipedia.org/wiki/Twelve_Tables), luotiin n. 450 ekr. Eri asia sitten, kuinka paljon nykyisellä oikeusjärjestelmällä on tekemistä noiden kivitaulujen ja myöhempien viritelmien kanssa.
Kymmenen käskyä ajoittuvat aikaan miltei tuhat vuotta ennen tuota. Sitä en mene sanomaan kuinka suuri vaikutus erilaisilla seemiläisillä lakijärjestelmillä on ollut roomalaiseen lakiin. Ainakin kirjoitus omaksuttiin seemiläisiltä joten miksei muutakin.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 16:49:13
Kymmenen käskyä on eri asia kuin kristinusko. 12 taulun sanominen roomalaisen oikeuden perustaksi on yhtä järkevää, kuin kymmenen käskyn sanominen kristinuskon perustaksi.
Niin siis kyllähän ne kymmenen käskyä ovat aika perustavanlaatuisia sosiaalis-moraalisia peruslinjauksia Kristinuskossa.
Miten tämän nyt sitten käsittää???
ja Allahilaisuuteen verrattuna:
5. Älä tapa. (oikea versio kuuluu Allahilaisuudessa "paitsi kun kyseessä on vääräuskoinen")
7. Älä varasta.(Allahilaisuus:paitsi vääräuskoisilta on sallittu varastaminen)
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.(Allahilaisuus:paitsi että vääräuskoislle saat puhua mitä lystäät)
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.(Allahilaisuus:vääräuskoisten omaisuutta saa varastaa)
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.(Mitään ylläolevasta ei tarvitse noudattaa jos on vääräuskoinen)
Kun sanotaan että länsimaalaisen oikeuden juuret ovat roomalaisessa, tietääkseni sillä tarkoitetaan oikeusjärjestelmää käytännön mekanismina, ei arvoja joita lainsäädäntä heijastelee.
Quote from: kaksinaismoralismirules! on 02.06.2009, 17:09:10
ja Allahilaisuuteen verrattuna:
5. Älä tapa. (oikea versio kuuluu Allahilaisuudessa "paitsi kun kyseessä on vääräuskoinen")
7. Älä varasta.(Allahilaisuus:paitsi vääräuskoisilta on sallittu varastaminen)
8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.(Allahilaisuus:paitsi että vääräuskoislle saat puhua mitä lystäät)
9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.(Allahilaisuus:vääräuskoisten omaisuutta saa varastaa)
10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.(Mitään ylläolevasta ei tarvitse noudattaa jos on vääräuskoinen)
Mielenkiintoista. Näytä lähteet.
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 17:07:41
Kymmenen käskyä ajoittuvat aikaan miltei tuhat vuotta ennen tuota.
Totta, sotkin turhaan asioita ottaessani kristinuskon mukaan tähän vertailuun.
Quote from: Hoff on 02.06.2009, 17:17:43
Mielenkiintoista. Näytä lähteet.
Itse asiassa jokaiseen noihin kaksinaismoralismirules!:in laittamaan pointtiin löytyy islamilaisesta laista kohta, joka sallii teon, jos se kohdistuu vääräuskoiseen. Lähteitä en ryhdy googlaamaan, mutta näistä on netissä paljon tekstiä.
Islamilainen laki tietääkseni suojelee vääräuskoista tapetuksi tulemiselta, jos vääräuskoinen elää dhimminä, islamin "suojelemana" ja maksaa asiaankuuluvaa suojelurahaa, jizyaa. Miksi tappaa kultamunia (pun unintended) munivaa hanhea? Oletan kuitenkin, että vääräuskoisen tappamisesta tuleva rangaistus on pienempi kuin muslimin tappamisesta. Pyhässä sodassa vääräuskoisia saa ja tulee tappaa.
Ongelma on siinä, että koska vähän joka imaami - etenkin sellaiset mustaturbaaniset - voi antaa fatwoja, monikin tilanne voidaan katsoa pyhäksi sodaksi. Muutama vuosi sitten Ruotsissa asuvat muslimit hakivat irakilaiselta imaamilta fatwan, joka oikeutti pommi-iskut Ruotsia vastaan. Tunnetumpi esimerkki on, että Lontoossa asunut mullah Anjum Chaudri tuomitsi syyttömien tappamisen (lontoon bussipommit). Jälkeenpäin selvisi (http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4), että vääräuskoiset eivät koskaan voi olla syyttömiä, joten "syyttömillä" mullah tarkoitti vain muslimeita.
Kohta 8: Muslimin on sallittua valehdella vääräuskoiselle. Profeetta Muhammed antoi tästä esimerkin elinaikanaan, kun teki valerauhan jonkin toisen heimon kanssa, tarkoituksenaan vain käyttää rauhan aikaa varustautumiseen. Muslimit käyttävät tätä edelleenkin moraaliesimerkkinä; netissä on video, jossa Jasser Arafat kehuu palestiinalaisille, tehtyään juuri israelilaisten kanssa rauhan, kyseessä olevan samankaltaisen valerauhan kuin Muhammedin aikanaan tekemä.
edit: imaamin nimi muutettu
Menee metsään, jos joku luulee noiden käskyjen (edit: 10 käskyn) alunperin olleen jotenkin universaaleja. Heimouskonnot ja niin pois päin.
Kyllä silloin oli niin, että lähimmäinen on toinen samanuskoinen, ei random moabilainen, amalekilainen tai muu.
Quote from: Hoff on 02.06.2009, 17:17:43
Mielenkiintoista. Näytä lähteet.
Taisit saada jo erinomaisen vatineen toiselta kirjoittajalta. Jotta voisimme puhua aidosti ja valehtelematta niin meidän pitäisi puhua arabiaksi.
Quotekoska arabia on islamin pyhä kieli,
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 17:34:33
Kyllä silloin oli niin, että lähimmäinen on toinen samanuskoinen, ei random moabilainen, amalekilainen tai muu.
Jep. Myös antiikin sanontoja ja "totuuksia" on asiantuntijalta kuulemani mukaan alettu tulkitsemaan kristinuskon vuoksi tavalla joka ei ollut luontevaa silloin kun ne otettiin käyttöön. Mieleeni muistuu äkkiseltään "erehtyminen on inhimillistä", jolla ei tarkoitettu että älä murehdi. Enemmänkin sitä että väistämättä menee välillä muumeiksi kun asialle laittaa apinan jälkeläisen.
Quote from: Turkulaine on 02.06.2009, 17:15:57
Kun sanotaan että länsimaalaisen oikeuden juuret ovat roomalaisessa, tietääkseni sillä tarkoitetaan oikeusjärjestelmää käytännön mekanismina, ei arvoja joita lainsäädäntä heijastelee.
Niinpä niin... Kun ruumiinosia alettiin hinnoitella. Siitähän se lähti; rikosten hinnoittelusta. Paljon nykyään maksaa vaikkapa raiskaus?
Itse en ymmärrä, miten oikeusjärjestelmä voi kehittyä erillään lainsäädännön heijastamista arvoista. Muutenkin minua ärsyttää tämä keskustelu, koska se on niin alhaisella tasolla.
Hyvin fiksun oloinen ja samoilla kannoilla kuin minä kysymyksissä mihin vastasi.
Ei suostunut ottamaan kantaa yhteenkään "vaikeaan" kysymykseen, jotka ovat juuri niitä oleellisimpia, joten en kuitenkaan missään tapauksessa äänestäisi.
Oikeuskäsityksemme perustuu kylläkin ryhmäevoluution lakeihin btw.
Quote from: Miniluv on 02.06.2009, 17:34:33
Menee metsään, jos joku luulee noiden käskyjen alunperin olleen jotenkin universaaleja. Heimouskonnot ja niin pois päin.
Kyllä silloin oli niin, että lähimmäinen on toinen samanuskoinen, ei random moabilainen, amalekilainen tai muu.
Mistäs tiedät , että Jeesus(Mooses) ei ollut itseasiassa suuri filosohvi? ....ja tarkoitanut käskyjä toteutettaviksi uskontoon tai rotuun katsomatta? (viitaan raamatun esimerkiin jossa "vääräuskoinen" oli oikeammassa kuin uskovianen vanhurskas. Ei kristinuskossa kukaan yksilö ole oikeutettu tuomitsemaan ketään "vääräuskoista". Tuomitsemisvalta siitä ketä paradiseen pääsee on jätetty ylemille tahoille. Jos joku kristitty lähtee saarnaamaan , että olet tuomittu kadotukseen & jne ikuiseen bailabaila meininkiin niin kristitty omii silloin tuomiovallan joka ei hänelle kuulu.
Quote from: Dark Serenity on 02.06.2009, 17:45:22
Oikeuskäsityksemme perustuu kylläkin ryhmäevoluution lakeihin btw.
No eikös geenien tutkijat ole osoittanet, että aatameja oli vähän useampi ja eevoja oli vain 1-3 kappaletta?
Siinä mielelssä olet aika oikeassa.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 17:45:12
Niinpä niin... Kun ruumiinosia alettiin hinnoitella. Siitähän se lähti; rikosten hinnoittelusta. Paljon nykyään maksaa vaikkapa raiskaus?
Riippuu tekijästä ja uhrista.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 17:45:12Itse en ymmärrä, miten oikeusjärjestelmä voi kehittyä erillään lainsäädännön heijastamista arvoista.
Siis voidaan eritellä se miten oikeusjärjestelmä toimii siitä mitä tekoja pidetään kuinkakin tuomittavina. Onko olemassa esim. lailla säädetyt tuomioistuimet ja oikeudenkäyntiproseduurit. Koulutetut ja virkaan nimetyt tuomarit, lakitekstit, oikeus puolustukseen, todistustaakka jne. Vai niin että vaikkapa viedään poppamiehen eteen joka käyttää mielivaltaa tai tulkitsee jumalten tahtoa ankan sisälmysten perusteella.
Länsimaisen oikeuskäytännön sisälläkin on merkittäviä eroja siinä mikä on kiellettyä ja onko vain vähän vai oikein todella kiellettyä. Suomenkin itsenäisyyden aikana on kielletty ja laillistettu yhtä ja toista.
wat
Quote from: Uuno on 02.06.2009, 12:19:47
Minusta nämä tentit ovat olleet erinomaisia. Juuri tällaista sisältöä homma-forum kaipaa, ettei tämä jää pelkästään samanmielisten hymistelyksi.
Toki politiikot jättävät vastaamatta hankaliin kysymyksiin ja yrittävät miellyttää, mutta tästä ei päästä eroon ikinä eikä millään tekniikalla.
En sanoisi ettei millään tekniikalla. Televisio ja radio ovat esim. tekniikka jossa on vaikeampaa väistellä. Toki sielläkin voi puhua liirum-laarumia, mutta toimittajan ammattitaito ja tiukkuus on ratkaisevaa, hyväksyykö huonot vastaukset.
Näissä tenteissä on annettu liikaa helppoja ja epätäsmällisiä kysymyksiä. väistely on ollut liian helppoa.
Kuitenkin hyvä alku tälle foorumille ja Homma senkun paranee jatkossa.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 17:45:12Muutenkin minua ärsyttää tämä keskustelu, koska se on niin alhaisella tasolla.
Odotan innolla että nostat keskustelun tasoa omilla kirjoituksillasi. Maakuopassa elävänä, likaisena ja sivistymättömänä barbaarina haluaisin edes kerran elämässäni nähdä todellisen sivistyksen valon.
No ei nyt liian ilkeä voi olla alussa, ennenkuin on sen verta skreboja, että tänne halutaan tulla kiusittaviksi mainosarvon takia.
Quote from: Martel on 02.06.2009, 18:10:47
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 17:45:12Muutenkin minua ärsyttää tämä keskustelu, koska se on niin alhaisella tasolla.
Odotan innolla että nostat keskustelun tasoa omilla kirjoituksillasi. Maakuopassa elävänä, likaisena ja sivistymättömänä barbaarina haluaisin edes kerran elämässäni nähdä todellisen sivistyksen valon.
Mielelläni, mutta sitä varten meidän on keksittävä uusi aihe, johon meillä olisi suunnilleen samat lähtökohdat. En ala luennoida Hommassa yhtään mistään.
Quote from: Elisa on 02.06.2009, 18:31:43
En ala luennoida Hommassa yhtään mistään.
Ahaa! tämä ei ole riittävän "tasokas" paikka arvon....?
Quotejohon meillä olisi suunnilleen samat lähtökohdat
.
Tämäkin jäi vähän epäselväksi.
Quote from: Kazakstan on 02.06.2009, 00:27:17
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 00:25:04
Sarille, mieluummin kuin Soinille. Älykkäät PerSut Sammolle, me propellit ja muut rekkakuskit Fredylle.
Nuivat kapitalistisiat ääni Pöntiselle
:D Hyvin kiteytetty!
Herra Kinnunen äänestää siis Terhoa, kun kerran noin älykkäitä kirjoittelee;)
"
me propellit ja muut rekkakuskit Fredylle.
"
No jaa, ei liene kovin älykästä kirjoittaa ehdokkaan nimi väärin.
Siitäkin syystä ääneni on Freddyllä. The Preacher toki on hyvä ehdokas mutta kuten Halla-ahon ja Samponkin toivon pysyvän kotimaassa nuivimassa.
Freddy joutaa takaisin sinne mistä on tullutkin. ;D
Essayah antaa ehkä liian positiivisen kuvan KD:sta. Puolueen vahvan perusrungon tuntuvat kuitenkin muodostavan Leo Meller -henkiset tyypit, jotka tarvittaessa pystyvät masinoimaan isojakin muutoksia. Yht'äkkiä Jumala vaan ilmoittaakin Leksalle, että tuo on Jumalan valitsema ehdokas ja tuo toinen on iiisssebel, ja sitten jo lähetelläänkin tuhansille kannattajille aiheesta informaatiota.
Elisa:
Sari Essayah kirjoitti kyllä näin:
QuoteEuroopasta on sanottu hyvin, että se on hakenut rakennuspuunsa kreikkalaisesta filosofiasta, roomalaisesta oikeuslaitoksesta ja kristinuskon.
Eli voisit panostaa luetun ymmärtämiseen. Pienestä typosta huolimatta tuo lienee ihan selvää tekstiä. Eurooppalaisuudessa on juuri kreikkalaista filosofiaa, roomalaisen oikeuslaitoksen rakennetta ja kristinuskon etiikkaa.
QuoteVaan koko länsimainen oikeusjärjestys pohjaa kymmenelle käskylle...kun elämme tässä ns. postmodernissa yhteiskunnassa, niin ei sitä helposti enää huomaa, miten paljon meille tulee kristillisten arvojen pohjalta vaikutusta. Tuossa "näin naapurissa" oli 70 vuotta käynnissä experimentti yhdestä "maallisiin" arvoihin pohjaavasta systeemistä...jälkiä taidetaan paikkailla vielä pitkään.
Kuten ylläolevasta havaitset, sillä, että "länsimainen oikeusjärjestys pohjaa kymmenelle käskylle" viitataan mitä ilmeisemmin arvopohjaan, kuten seuraavista lauseista näkee. S.E. siis aiemmassa kommentissaan antoi ymmärtää, että länsimainen oikeusjärjestys tulee rakenteen puolesta roomalaisilta, mutta tässäkin esittää, että oikeuden (lain) takaa löytyvä arvopohja tulee kymmenestä käskystä. Lisäisin kyllä kymmeneen käskyyn myös kristillistä etiikkaa varsin vahvasti.
Quote from: risto on 04.06.2009, 01:54:08
Elisa:
Sari Essayah kirjoitti kyllä näin:
QuoteEuroopasta on sanottu hyvin, että se on hakenut rakennuspuunsa kreikkalaisesta filosofiasta, roomalaisesta oikeuslaitoksesta ja kristinuskon.
Eli voisit panostaa luetun ymmärtämiseen. Pienestä typosta huolimatta tuo lienee ihan selvää tekstiä. Eurooppalaisuudessa on juuri kreikkalaista filosofiaa, roomalaisen oikeuslaitoksen rakennetta ja kristinuskon etiikkaa.
En lukenut tuota. Luin Mikko Ellilän kommentin ja reagoin sen perusteella. Pidän Saria ihan hyvänä äänestysvaihtoehtona oikeasti.
Quote from: Kari Kinnunen on 02.06.2009, 16:10:54
Tuskinpa Freddykään kovin jyvällä on antiikin historiasta. Sampo toki saattaa ollakin.
Freddy on katolilaisen sisäoppilaitoksen kasvatti. Ei ne niissä pelkkää uskontoa opeta.
En tiedä antiikista, mutta ainakin Euroopan historiasta tiedot ovat vahvat. Kerran hypättiin Karhulassa bussiin ja takapenkillä nukkui joku Lappeenrannasta tullut, joten jäimme edellisille penkeille istumaan. Freddy rupesi selostamaan Vlaams Belangin taustoja. Loviisassa kävin tupakalla ja se takapenkin kaveri kömpi tupakalle myös. Se kysyi minulta, että tiedänkö minä milloin tuossa tarinassa päästään ensimmäisen maailmansodan alkuun? ;)
Kymmenen käskyn moraali vastaa, oleellisilta sosiaalieettisiltä osiltaan, roomalaista 12 taulun lakia, joten ristiriitaa ei siinä mielessä ole. Länsimaiseen kulttuuriin on vaikuttanut suurimmassa määrin kolme asiaa: 1)Kristinusko 2) Kreikkalainen filosofia ja 3) Rooman perintö.
Roomalainen, tasavallan aikainen, yhteiskuntamoraali oli hyvin pitkälti stoalaista (mm. Seneca), ja siinä on, sattumalta tai ei, paljon yhtäläisyyksiä kristinuskon etiikan kanssa. Tässäkin mielessä löytyi siis yhteistä pohjaa keisari Konstantinukselle hänen luodessaan Kristinuskonto vol. 1.2:ta 300-luvulla valtionkirkon muodossa. Kristinusko puettiin roomalaiseen kaapuun.
Näin ollen on kaiken kaikkiaan vaikea nähdä ristiriitaa, jota tässäkin ketjussa on väännetty. Jos sisältö on jokseenkin sama, ja kulttuurihistoriallisesti sulautunut yhteen, on yksi hailee nimitetäänkö moraalikoodia kristilliseksi vaiko roomalaiseksi.
Quote from: Turjalainen on 04.06.2009, 11:13:35
Jos sisältö on jokseenkin sama, ja kulttuurihistoriallisesti sulautunut yhteen, on yksi hailee nimitetäänkö moraalikoodia kristilliseksi vaiko roomalaiseksi.
Minulle nimenomaan tämä asia ei ole yhdentekevä. Kaiken hyvän romantisoiminen kristilliseksi perinnöksi on järjellisesti raivostuttavaa.
Tottahan se kyllä on.
Quote from: Elisa on 04.06.2009, 16:13:05
Quote from: Turjalainen on 04.06.2009, 11:13:35
Jos sisältö on jokseenkin sama, ja kulttuurihistoriallisesti sulautunut yhteen, on yksi hailee nimitetäänkö moraalikoodia kristilliseksi vaiko roomalaiseksi.
Minulle nimenomaan tämä asia ei ole yhdentekevä. Kaiken hyvän romantisoiminen kristilliseksi perinnöksi on järjellisesti raivostuttavaa.
Tottahan se kyllä on.
Minäkin vierastan tuota romantisointia. Tuolla argumentilla koetetaan perustella itselle kovin vieraita ajatuksia, tyyliin "koska yhteiskuntamme arvopohja on kristillinen, ei homoseksuaalisuutta pidä sallia" tai "olemme kristillinen maa, vieraita uskontoja ei pidä sallia". Omassakin lähipiirissä on sukulaisia, jotka ovat kampanjoineet pirkka -lehteä vastaan, kun siellä kerran esiteltiin jotain hindulaisuutta.
Lopullinen ratkaisu tuli tehtyä tänään!(no, tänään se nyt oli
tehtävä näiden vaalien osalta, jos koskaan).
mm. Homman vaalitentti ja monet muutkin asiat vaikuttivat siihen,
että tänään lopulta annoin ääneni Saarnaajalle. Olen ehkä agnostikko,
mutta mieluiten kristitty sellainen. ;)
Ääneni olisi voinut mennä monelle muullekin, tällä kertaa kävi näin.
Sir Halla-aholle se olisi mennyt varmasti, if and only if... :(