Hommaforum Testi

Henrik Arnstadin kirjoitus Dagens Nyheterissä valottaa mielestäni erinomaisesti nykyistä ruotsalaista vainoharhaa. Tällä on yhtymäkohtia Suomeenkin, sillä Arnstadiiin ovat viitanneet nyökytellen muun muassa suomalaista äärioikeistoa jäljittävät Dan Koivulaakso, Mikael Brunila (http://www.laitos.fi/antaa-breivikin-puhua.html) ja Li Andersson (http://www.turkulainen.fi/artikkeli/184972-li-andersson-aarioikeisto-toimii-yha-avoimemmin).

Quote"Ruotsidemokraatit on fasistinen puolue"

Fasismi - sana on hyvin ongelmallinen. Me ymmärrämme sen haukkumasanana, joka viskataan sellaista poliittista ilmiötä kohti, josta emme pidä. Mutta sillä tarkoitetaan myös tietynlaista poliittista ideologiaa, joka nykyään on ensimmäistä kertaa itsenäisenä voimana esillä Ruotsin eduskunnassa.

Ruotsidemokraatit saavuttavat yhä enemmän suosioita, ja siksi Ruotsin on aika jättää laajalle levinnyt tietämättömyys fasismista taakseen. Ruotsin - kuten koko Euroopan - on kohdattava sen ideologian olemassaolo, joka saattaa hallita 2000-lukua.

Fasistisen ideologian ytimessä on nationalismi. Kansanomainen äärinationalismi, jonka on tarkoitus pelastaa kansakunta rappeutumiselta ja jonka todellisena tavoitteena on kansallinen uudestisyntyminen.

Ensin on kuitenkin nujerrettava kansakunnan ruumiista syöpäkasvain. Hitlerille se tarkoitti juutalaisia ja ratkaisu oli holokausti. Ruotsidemokraateille se tarkoittaa islamia, joka puhdistetaan pois - joskaan ei kansanmurhalla.

Ymmärtääksemme Ruotsidemokraatteja, on äärimmäisen tärkeää ymmärtää heidän optimisminsa. Fasismi on nykypäivän Ruotsissa ainoa tulevaisuudenuskoinen poliittinen liike. Ruotsidemokraatit maalaavat äänestäjille kauniilla väreillä kuvan etnisesti puhtaasta, myyttisestä ja uudelleensyntyneestä nationalistisesta Ruotsista. Sitä voi verrata esimerkiksi sosialidemokraattien pessimistiseen nostalgiaan. Juuri siksi fasismi menestyy mielipidetiedusteluissa.

Elämme nykyään Euroopassa, jossa fasistinen politiikka viettää voitonjuhliaan. Eikä tämä koske vähiten Ruotsidemokraatteja, joka etenee maassa, jossa fasismi on aina tähän asti ollut heikkoa. Tätä uutta politiikkaa kutsutaan kansanvälisissä tutkimuksissa "neofasismiksi", ja se on seurausta tietoisesta työstä, joka alkoi Ranskassa vuonna 1968.

[...]

Ruotsidemokraattien uusfasistit eivät halua hävittää parlamentaarista demokratiaa erotuksena esimerkiksi Adolf Hitleriin. Sen sijaan hallitsisi enemmistön tyrannia, joka demokraattisin päätöksin sortaisi rasistisesti haavoittuvia vähemmistöjä. Uusfasismi ei siis uhkaa itse parlamentaarista järjestelmää vaan sen perusideaa kaikkien yhtäläisestä arvosta liberaalissa demokratiassa.

Mitä perinteisten puolueiden sitten pitäisi tehdä Ruotsidemokraattien ja uusfasismin käsittelemiseksi? Mielestäni meidän pitäisi ottaa oppia historiasta.

1. Ei koskaan yhteistyötä. Ruotsalaiset poliitikot ovat tehneet aivan oikein, kun ovat kieltäytyneet kaikesta yhteistyöstä Ruotsidemokraattien kanssa. Sillä sekunnilla, kun etenkin perinteinen oikeisto houkutellaan liittoon vasemmistoa vastaan, ottaa fasismi todella suuren voiton. Juuri näin Hitler ja Mussolini saivat valtaa.

2. Ei tuumaakaan periksi. Silloin tällöin kuulee ääniä, että pitäisi "uskaltaa ottaa osaa keskusteluun", mikä tarkoittaa, että hyväksytään Ruotsidemokraattien ongelmanasettelu. Tämä on vaarallinen polku. Kun Saksa hyväksyi Hitlerin ajatuksen "juutalaiskysymyksestä", ei se tarkoittanut takaiskua hänen puolueelleen, päinvastoin. Se, että "juutalaisista" puhuttiin yhteiskunnallisena ongelmana, eikä sinä mitä he oikeasti olivat - yhteiskunnallinen voimavara - asetti kurssin kohti katastrofia.

3. Uskalla käyttää oikeaa terminologiaa. Kansainväliset fasismintutkijat ovat täysin yksimielisiä; uudet eurooppalaiset puolueet ovat fasistisia. Nykyinen käsitteiden sekaannus on hälvennettävä. On aika käyttää Ruotsidemokraateista oikeaa nimitystä julkisessa keskustelussa.

Viimeinen kohta on vaikein. Koko Ruotsin poliittisen kentän on ajateltava. Sekä porvari- että vasemmistoblokeilla on uusi päävihollinen - tavoitteena ei ole voittaa oikeistoa tai vasemmistoa. Ruotsidemokraattien puoluesihteeri Björn Söder puhuu nykyään yli 50 prosentin kannatuksen saavuttamisesta.

Fasismi ei jaa valtaa, fasismi haluaa vallan itselleen. Fasismia on aina aliarvioitu, mutta fasismia ei saa koskaan aliarvioida.

Olemme astuneet uuteen fasistiseen aikaan, mutta voimme oppia historian kokemuksista tänä uutena aikana. Jos me - toista kertaa - uskallamme nähdä mustaruskean ideologian suoraan edessämme.


Henrik Arnstad, historioitsija ja journalisti.   (käännös)

Dagens Nyheter: "Sverigedemokraterna är ett fascistiskt parti" (http://www.dn.se/debatt/sverigedemokraterna-ar-ett-fascistiskt-parti) 15.11.2012

Henrik Arnstad sai Suomessa muutama vuosi sitten kyseenalaista huomiota julistettuaan (http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=84231&nodeid=15154&contentlan=1&culture=fi-FI) "Suomen valehtelevan liitostaan natsien kanssa".

Edit/Miniluv: kirjoitusvihre pois: tukijat -> tutkijat

QuoteRuotsidemokraattien uusfasistit eivät halua hävittää parlamentaarista demokratiaa erotuksena esimerkiksi Adolf Hitleriin. Sen sijaan hallitsisi enemmistön tyrannia, joka demokraattisin päätöksin sortaisi rasistisesti haavoittuvia vähemmistöjä. Uusfasismi ei siis uhkaa itse parlamentaarista järjestelmää vaan sen perusideaa kaikkien yhtäläisestä arvosta liberaalissa demokratiassa.

[...]

1. Ei koskaan yhteistyötä. [...]

2. Ei tuumaakaan periksi. [...]

Eli nykyisen fasismin ongelma on se, että se on enemmistön diktatuuri: enemmistö voi sortaa vähemmistöä. Siksi: enemmistön on liittouduttava ruotsidemokraattista vähemmistöä kohtaan ja eristää se päätöksenteosta, eli siis sortaa sitä.

Haluaisin kysyä Henrik Arnstadilta, miksi Ruotsidemokraatit olisi pahempi vaihtoehto kuin hänen peräänkuuluttamansa toiminta. Ilmeiseen paradoksiin ainoa selittävä ratkaisu on, että ruotsidemokraatit ovat absoluuttisesti huonompia ihmisiä kuin muslimit, joita he kuulemma haluavat sortaa. Haluaisin kuulla lisää tästä suvaitsevaisesta luonnonlaista.

QuoteRuotsidemokraattien uusfasistit eivät halua hävittää parlamentaarista demokratiaa erotuksena esimerkiksi Adolf Hitleriin. Sen sijaan hallitsisi enemmistön tyrannia, joka demokraattisin päätöksin sortaisi rasistisesti haavoittuvia vähemmistöjä. Uusfasismi ei siis uhkaa itse parlamentaarista järjestelmää vaan sen perusideaa kaikkien yhtäläisestä arvosta liberaalissa demokratiassa.

Ruotsidemokraatit näyttävät olevan jopa vannoutuneiden vastustajiensa mielestä huomattavan demokraattisia. Kansanvalta ja vallankäyttö kansan enemmistön ja oman kulttuurin hyväksi ovat perinteisiä pohjoismaisia arvoja. Miten tällaista agendaa ajavaa puoluetta voi kutsua fasistiseksi?

Ompahan taas kerran täysin kajahtanutta vuodatusta.

Eikö "historioitsija" Arnstad näe toiminnassaan mitään kyseenalaista asettuessaan "antifasismin" nimissä puolustamaan demokraattisilla vaaleilla valitun puolueen sulkemista pois päätöksenteosta, kutsumaan demokratiaa enemmistön tyranniaksi, ja vaatimaan Ruotsidemokraattien keskustelun torppaamista? Miten helvetissä akateeminenkin ihminen voi mennä noin sekaisin, kun kyseessä vain on monikulttuuri.

Kuten olen kertonut, niin minä kasvoin suomenruotsalaisessa ja kommunistisessa kodissa. Kotiväen lisäksi vanhempieni tuttavapiiriin kuului lukuisia kommunisteja. Sana fasismi oli  minun kodissa erittäin ahkerassa käytössä.

Fasisteja olivat seuraavat ryhmät:

Kaikki muut puolueet paitsi yksilö nimeltään Kekkonen.

Kaikki, jotka halusivat pitää kiinni demokratiasta, sananvapaudesta ja vapaasta lehdistöstä.

Kaikki, jotka arvostelivat Stalinin ja muiden kommunistimaiden kansanmurhia.

Kaikki, jotka sanoivat pahan sanan siitä, että Berliinin muurilla ammuttiin pakoon pyrkiviä ihmisiä.

Kaikki, jotka eivät kulkeneet mukana vappu- ja rauhanmarsseilla.

Kaikki ne, jotka olivat paenneet sosialistista maista

Fasistisia maita olivat kaikki NATO:n jäsenmaat, Israel, Espanja jne.

Näitä riittää loputtomiin, mutta yksi ryhmä, jolle oltiin erityisen katkeria olivat ne 50 fasistia, jotka olivat Unkarin kansannousun takana 1956.

Erityisesti kirjailijat olivat fasisteja, Havel, Soltsjenitsyn jne

Eli faskisteja tai vaskisteja löytyi jokaisen puun ja puskan takana. Näin oli silloin ja näin on nyt!

Pitipä oikein kirjautua tänne pimeyden ytimeen. On Arnstadin tekstissä sen verran kommentoitavaa kuitenkin.

Ensimmäinen kysymys kuuluu, millaisella fasismin määritelmällä HA oikein operoi.

Käsittääkseni hyvin yleinen käsitys on, että fasismin tunnuspiirteitä ovat:

1. voimakas johtajavaltaisuus, josta tehdään jos ei messiaaninen, niin ainakin palvonnan arvoinen hahmo.

2. puoluepolitiikan halveksunta, oma liike nähdään puolueitten ja systeemin ulkopuolisena voimana, ja parlamentarismi pyritään kumoamaan.

3. joissain liikkeissä yhteiskuntaideologia on korporatistinen.

4. Fasistiset liikkeet eivät yleensä ole pelkästään nationalistisia, vaan ultra- tai ahdasnationalistisia, mikä ilmeni pyrkimyksenä liittää omaan kansallisvaltioon mahdolliset vieraitten valtioitten alueitten omat vähemmistöt rajamuutoksin, pyrkimys oman maan vähemmistöjen assimilointiin tai tukahduttamaan sen mahdollisuudet oman kulttuurin ylläpitoon.

(+1: Unohdinpa melko ilmeisen: militarismin ja sotilaallisuuden ihailun. Päästään harjoittelemaan tätä muokkaustakin  ;))

Tällaiseen märitelmään SD istuu aika heikosti, se toimii järjestelmän sisällä, en ole havainnut Åksessonin tai muun palvontaa, jne. Ainoana heikkona linkkinä on suhtautuminen vähemmistöihin, ja tällöinkin kriittisyyden ilmaukset vähemmistöpolitiikkaan ovat melko erilaisia kuin varsinaisessa fasismissa. Jos kyse on 30-luvun kauista, niin aika monen seinän kautta ovat heijastuneet. Mutta siis HA:n mielestä tämä riittää, vaikka hänkin tunnustaa parlamentaarisen lähtökohdan, mutta moittii sen tavoittelevan enemmistön tyranniaa.

Tästä vain kovasti herää kysymys, miten HA tai Dagens Nyheter kuvailisi sosialidemokraattisen ja sosialistisen liikkeen osuutta Ruotsissa 1900-luvulla? Mistä oli kyse silloin, kun heillä oli mahdollisuus sanella politiikan ehdot vuosikymmenten hallitustaipaleella?

Näyttäisi siltä ,että kirjoittaja on allerginen kaikenlaiselle kansallismielisyydelle. Mitä funktiota HA näkee Ruotsin kuningaskunnalla, jos sen ei tule olla muun ohessa ruotsalaisen nationalismin ilmentymä? Mitkä ovat sen ydintehtävät, ja voisiko joku muu taho hoitaa ne yhtä lailla tai paremmin?

Toisaalta, mikä HA:n mielestä olisi hyväksyttävää nationalismia ja oman kulttuurin elinmahdollisuuksien vaalintaa? Tämän tekstin perusteella tila sille näyttäisi kovin kapealta.

Tekstissä, kuten (riikin)ruotsalaisissa ulostuloissa yleisestikin paistaa myös moraalinen argumentointi ilman minkäänlaista hyötyrationaalisten argumenttien pohdintaa. (Krantz-ketjussa esiintyneestä Julia Caesarin tekstin poliitikkojen sitaateissa näkee, että tämä sopi näille ainoastaan olkiukkoiluun.) Taustana lienee kylmän sodan aikana omaksuttu rooli "maailman omanatuntona". Meidän sopii kiittää, että meillä Suomessa nämä näkökohdat eivät ole täysi tabu, vaan niillä on sosiaalisesti hyväksyttyä käydä keskustelua. Toisen ohjenuora-kohdan perusteella tämä näyttää hyvin mahdottomalta lähtökohdalta HA:lle.

Quote from: Lisä-Tuomas on 21.11.2012, 22:35:48
Pitipä oikein kirjautua tänne pimeyden ytimeen.

Tervetuloa kuun pimeälle puolelle, Lisä-Tuomas! Pimeys ei ole ongelma, vaan valoa ja omaa varjoaan pelkäävät Henrik Arnstadinit.

Quote from: Lisä-Tuomas on 21.11.2012, 22:35:48
Ensimmäinen kysymys kuuluu, millaisella fasismin määritelmällä HA oikein operoi.

En jaksanut kääntää, mutta keskivaiheilta kirjoitusta löytyy "uuden fasismin" määritelmä:

QuoteI stället formulerades den nya fascismen:
• Det pluralistiska och multikulturella samhället ska avskaffas, till förmån för ett etniskt homogent samhälle.
• Den västerländska demokratin – baserad på universella mänskliga rättigheter och individens frihet – ska ersättas av demokrati baserad på idén om ett "organiskt samhälle".
• Den moderna tidens kosmopolism ska besegras via ett hyllande av autentisk nationell kultur.
• Insikt måste nås om att de euroepiska kulturerna befinner sig inför ett akut hot, de har nästan gått förlorade. Multikulturalism och multietnicitet undergräver de homogena kulturella och etniska identiteterna i Europa.
• Den nya fascismen ska presenteras som en innovativ tredje väg, mellan traditionell vänster och höger.

Hassua kyllä, tuo kuvaus näyttää minun silmissäni parissa kohdassa monikulttuurisuus-sanaa siirtämällä sopivan hyvin juuri nyky-Ruotsin henkiseen ilmapiiriin. Avainasia fasismin määrittelyssä lieneekin nykyään juuri suhde monikultturismiin.

Jep, sen siitä saa kun ei klikkaile linkkejä, my bad.

Määritelmä kyllä eroaa merkittävästi perinteisestä ymmärrystavasta. Noilla määritelmillä saadaan minusta aikaan - ehkä varsin nurkkakuntainen - kansallistraditionalismi. Itse asiassa jos impivaaralaisuus pitäisi määritellä, voisi noita yllä olevia käyttää hiukan muokaten.

Roopen heitto, että mutatis mutandis ilmaisut sopivat multikultiinkin, on osuva sekin.

Ja hiukan huvittavaa on, että HA:kin näkee erotuksen:

QuoteNär Frankrike som det nya fascistiska föregångslandet praktiskt omsatte Nouvelle Droites tankar i politik via partiet Front National skapades normer som gäller än i dag inom neofascismen. Alla referenser till mellankrigstidens fascism är kliniskt bortopererade liksom den öppna våldsam­heten. Ridstövlarna ersattes av lågskor, kopplet av slips.

Eli siis uusfasismia, jolla ei ole yhteyttä fasismiin. Olennaista taitaakin olla, että uusfasismi sopii paremmin leimakirveeksi kuin uusoikeistolainen tai uusnationalistinen tms.

Täytyy vielä muistuttaa "historiantutkija" Arnstadin saavutuksista. Hän arvosteli Suomea kirjassaan ja kannelle oli laitettu tekaistu neuvostoliittolainen propagandakuva, jossa "suomalaisvaskistien vangitsemat venäläislapset"   seisovat piikkilangan takana.

Viimeeksi kuulin Arnstadista kun hän oli löytänyt muistokiven Ahvenanmaalta, johon oli kaiverrettu sodan aikana kuolleiden ahvenanmaalaisten nimiä. Arnstad väitti, että kiveen oli kaiverrettu sellaisten ahvenanmaalaisten nimiä, joita Suomi oli tapattanut sodassaan rauhantahtoista Neuvostoliittoa vastaan. Totuus oli, että nämä henkilöt olivat kuolleet erilaisissa olosuhteissa, mutta eivät Suomen armeijassa. Siinä oli ahvenanmaalaisia merimiehiä, jotka olivat kuolleet kun saksalaiset upottivat heidän laivansa, Saksan keskitysleireille internoituja merimiehiä ja kaiken huipuksi oli yksi US Air Forcen lentäjä, joka kaatui sodassa japanilaisia vastaan.

Kummallista, että Arnstad on lähtenyt puolustamaan länsimaista demokratiaa fasisteja vastaan! Ei ole pitkä aika siitä kuin länsimainen demokratia edusti fasismia! Ainakin niiden mielestä, jotka taistelivat proletariaatin diktatuurin puolesta!

QuoteFasismi ei jaa valtaa, fasismi haluaa vallan itselleen. Fasismia on aina aliarvioitu, mutta fasismia ei saa koskaan aliarvioida.

Sama määritelmä koskee kommunismia ja nykyistä radikaalivasemmistoa. Vasemmistolaisen tärähtäneistön demokratian halveksuntaa ei saa piilotettua edes estottomalla monikulttuurisuuden ihannoinnilla, joka yleensä tapahtuu valtaväestön kulttuuria halveksien.

Eipäs loukata vaskismin hienoa nimeä.

Quote from: Nationalisti on 22.11.2012, 08:45:10
Eipäs loukata vaskismin hienoa nimeä.

Jos olet tosissasi, niin mikä siinä on hienoa? Vai oliko tämä sarkasmia?

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2012, 09:37:03

Quote from: Nationalisti on 22.11.2012, 08:45:10
Eipäs loukata vaskismin hienoa nimeä.

Jos olet tosissasi, niin mikä siinä on hienoa? Vai oliko tämä sarkasmia?

Vaskismi on lähtökohta, josta sen vastustajat ovat vetäneet yhtäläisyysviivoja kaikenlaisiin totalitaristisiin ei-kommunistisiin järjestelmiin. Vaskismi on konservatismin ja nationalismin yhdistelmä, jossa on ripaus sosialismia, nimittäin suuryritysten ja muiden strategisesti merkittävien omaisuuksien ottamisessa valtiolliseen omistukseen.

Niin kauan kuin vaskismiin ei liity sodan ihannointia, henkilökulttia, valtiohirviötä tai muita erityisen väkivaltaisia piirteitä, minulla ei ole mitään sitä vastaan. Tiedätte varmaan, että Portugalin vaskistidiktaattori Salazar nauttii edelleen suurta kansansuosiota, samaan tapaan kuin Mannerheim täällä. Syy ei ole mikään muu kuin se, että vaskismi oli sen ajan oloissa erittäin hyvä yhteiskunnallinen järjestelmä.

Tällä hetkellä en anna vaskismille varauksetonta tukea, mutta kun velkakriisi aiheuttaa nykyisen globalisaation romahduksen, niin sitten kyllä.

LISÄYS: http://timohannikainen.blogspot.fi/2011/09/fasismi-vai-fascismi.html

Quote
Mitä perinteisten puolueiden sitten pitäisi tehdä Ruotsidemokraattien ja uusfasismin käsittelemiseksi? Mielestäni meidän pitäisi ottaa oppia historiasta.

1. Ei koskaan yhteistyötä.

[...]

2. Ei tuumaakaan periksi.

[...]

Fasismi ei jaa valtaa, fasismi haluaa vallan itselleen

(http://images.sodahead.com/polls/002225695/1649235405_labour_its_not_fascism_when_we_do_it4_xlarge.jpeg)

Quote from: Kalevan-poika on 22.11.2012, 09:48:42

Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2012, 09:37:03

Quote from: Nationalisti on 22.11.2012, 08:45:10
Eipäs loukata vaskismin hienoa nimeä.

Jos olet tosissasi, niin mikä siinä on hienoa? Vai oliko tämä sarkasmia?

Vaskismi on lähtökohta, josta sen vastustajat ovat vetäneet yhtäläisyysviivoja kaikenlaisiin totalitaristisiin ei-kommunistisiin järjestelmiin.

Minun kirjoissani fasismi on yhdistelmä suurta ja voimakasta valtiokoneistoa, henkilökulttia ja totalitarismia, kuten kommunismikin. Yksi puolue. Yksi johtaja. Voimakas valtiokoneisto tarkoittaa vallan keskittämistä (yleensä diktaattorille), joka taas tarkoittaa hallinnon nopeaa turmeltumista.

Mielestäni fasismi ja kommunismi ovat lähes samaa autoritääristä sosialismipaskaa eri paketissa: kansan tehtävä on palvella valtiokoneistoa, eikä toisinpäin. Spekuloin, että suurin ero noissa on se, että toisessa kansainvälinen kapitaali kannattaa sosialismia avoimesti, ja toisessa kannatetaan avoimesti kansallisvaltioiden tuhoamista.

Me olemme varmaan eri mieltä näistä määritelmistä. Pidetään molemmat omat mielipiteemme.

1 silmät kiinni
2 sormet korviin
3 fasistifasistifasistifasisti...

Kovin tutunomaiset ovat ruotsalaisen eväät.

4 luonnollisestikin juridiikalla päähän ja 5 väkivalta.

Bolsevismi elää ja voi hyvin. Vielä tulee päivä kun saavat maistaa 1-3 -lääkettä. Jokaiset vaalit tuovat sen päivän lähemmäksi.

Quote from: Roope on 21.11.2012, 19:59:00
Henrik Arnstad sai Suomessa muutama vuosi sitten kyseenalaista huomiota julistettuaan (http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=84231&nodeid=15154&contentlan=1&culture=fi-FI) "Suomen valehtelevan liitostaan natsien kanssa".

Ovatko ruotsalaiset kertoneet totuuden liitostaan natsien kanssa?

"After Germany attacked Russia in 1941, the Luftwaffe ran nightly patrols from Narvik in a circle over northern Sweden.
Allied planes that landed in Sweden were impounded and the crews interned. German planes that landed in Sweden were taken apart and sent back to Germany at the expense of the Swedish government. The crews were also sent back to Germany if they so wished."

Olihan Fasisti-Suomi aika kummallinen sotija: maa, jonka puolesta kommunistit taistelivat työläisten paratiisia vastaan ja juutalaiset kolmannen valtakunnan rinnalla, joskus jopa samoissa operaatioissa. Mahtavatko Arnstadia kiinnostaa tällaiset detaljit?

Henrik Arnstad on toimittaja ja kirjailija eikä mikään historiantutkija. Tämä näkyy valikoivassa lähdemateriaalikritiikissä ja henkilökohtaisessa ennakkoasenteessa.
Markku Jokisipilä (http://jokisipila.blogspot.fi/2006/12/naiivia-ruotsalaista-lytiin-ajopuulla.html) kertoo asian paremmin:

QuoteArnstadin kommenteissa ei ole mitään uutta. Hän lämmittelee uudelleen niitä samoja argumentteja, joita vuorollaan ovat esittäneet niin sodanaikainen neuvostopropaganda, valvontakomissio, vaaran vuosien kotikommunistit, ajopuuteoriaa polemisoineet ulkomaalaistutkijat, presidentti Kekkosen suosiota tavoitelleet YYA-ulkopolitiikan aisankannattajat kuin taistolainen kulttuurieliittikin.

Itseltään voi tietysti kysyä mitä kaiken tämän taustalla piilee ja kun vastausta ei kuulu, voi tutkia miehen itsensä puheita esim SVT:n Babel-ohjelmassa viime kuussa:

QuoteVi har en gudstro idag och det är antinazismen och minnet av andra världskriget, men gudstron innehåller även en satansgestalt i Adolf Hitler. Så det här är precis som en gammal religiös predikan på 1600-talet. Vi har Gud, antinazismen, minnet av andra världskriget, vi har förintelsekulturen och vi har en Satan i form av Adolf Hitler.

Käännettynä:
"Tämän päivän jumaluskontonamme on antinatsismi ja toisen maailmansodan muisto, mutta jumaluskonto sisältää myös Adolf Hitlerin saatanan hahmossa. Joten tämä on aivan kuten vanhaa uskonnollista saarnastekstiä 1600-luvulta. meillä on Jumala, antinatsismi, toisen maailmansodan muisto, holokaustikulttuuri ja Saatana Adolf Hitlerin hahmossa."

Li Andersson & Kumpp. kuuluvat samaan herätysliikkeeseen.

Ei mitään uutta, hajaantukaa. Arnstadt on myös perinteisesti koittanut vääntää Suomen sotahistorian mahdollisimman fasistiseksi, jotta hänelle löytyisi jostain fasismia mussutettavaksi. Oikotie gutmenschinä olemiseen.

http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=84231&nodeid=15154&contentlan=1&culture=fi-FI

QuoteMediakatsaukset, 1.12.2006

Ruotsalaiskirjailija Henrik Arnstad: "Kaikki Suomen ulkoministeriön virkamiehet historian peruskurssille"

"Suomi valehtelee liitostaan natsien kanssa. Kaikki Suomen ulkoministeriön virkamiehet pitäisi lähettää historian peruskurssille." Nämä olivat ruotsalaiskirjailija Henrik Arnstadin näkemyksiä ulkoministeriön valtiosihteerin Pertti Torstilan arvosteltua hänen historiallista analyysiään.
....
.....Tästä seurauksena Arnstad kirjoitti pitkän kolumnin, jonka Svenska Dagbladet julkaisi 29. marraskuuta. Jutun otsikko oli "Finland ljuger om nazismen", Suomi valehtelee natsismista.

Arnstad kirjoitti kolumnissaan, että Suomi oli maailman ainoa demokratia, joka vapaaehtoisesti liittoutui natsi-Saksan kanssa. Tämä on hänen mielestään tosiasia, jonka pitäisi kuulua suomalaisten yleissivistykseen. Arnstadin tietojen mukaan tämä on vaiennettu totuus. Arnstad kirjoitti Torstilan kommenttiin viitaten, että Suomen ulkoministeriö, ja täten Suomen hallitus, arvosteli julkisesti hänen kirjaansa, mikä on osoitus siitä, että asiasta puhuminen on äärimmäisen vaarallista. Torstilan mukaan Suomi ei ollut Saksan liittolainen.


Arnstad kutsuu Torstilan puhetta liittoutumattomuudesta sanaleikiksi. Sekä nykyaika että historiantiede määrittelevät puheen erillissodasta valheelliseksi. Arnstad mainitsee Itä-Karjalan sotavankileirit ja Suur-Suomi-pyrkimykset. Hän siteeraa myös professori David Kirbyä, jonka mukaan Suomen harjoittamaa politiikkaa voidaan kuvata ainoastaan etniseksi puhdistukseksi. Suomen johto aiheutti opportunistisella ja rikollisella hyökkäyssodallaan turvallisuuspoliittisia riskejä Ruotsille.

Loppukaneetiksi Arnstad totesi koko Suomen ulkoministeriön tarvitsevan historian peruskurssin. Kirjoituksen yläpuolella oli kuva Petroskoin vankileiristä, jossa lapset seisovat piikkilangan takana. "Finskt koncentrationsläger i Petrozavodsk." "Bilden är tagen vid den allierade befrielsen av staden 1944 och visar ryska civila som tillfångatagits i etnisk rensning", kuvatekstissä luki.

Ruotsin Radion P1-morgon-ajankohtaisohjelma jatkoi tällä aiheella 30. marraskuuta. Studiossa oli kirjailija Henrik Arnstad sekä filosofian tohtori, 85-vuotias sotaveteraani Harry Järv. Ohjelman otsikko mukaili Arnstadin ajatuksia: "Finland måste göra upp med sitt förflutna och sända utrikesministeriets personal på historiekurs", "Finland och Tyskland stred på samma sida, något som Finland tassar runt".

Henrik Arnstad totesi radio-ohjelmassa, että Suomi sai kärsiä todella paljon toisessa maailmansodassa. 50 000 ihmistä kuoli tässä liitossa natsien kanssa. Arnstad totesi, että ruotsalaiset ovat välillä moraalisesti tuskastuneita siitä, että malmia kuljetettiin saksalaisille ja lomalla olleet saksalaissotilaat saivat matkustaa Ruotsin läpi. Suomi valitsi toisen tien, ja monet ruotsalaisetkin halusivat, että Ruotsi olisi valinnut samoin kuin Suomi. Ulkoministeri Christian Güntherin mielestä natsismi olisi ollut Ruotsille hyvä valinta keväällä vuonna 1941. Toimittaja kysyi Arnstadilta, miten hän tulkitsee sen, että Suomen hallitus on arvostellut kirjaa ankarasti. "Tämä on kielletty totuus Suomessa, josta ei saa puhua ääneen", Arnstad sanoi. "Akateemiset tutkijat voivat kirjoittaa tästä avoimesti, mutta julkisuudessa vallitsee sodanaikainen propaganda vuodelta 1941. Suomi oli natsi-Saksan tärkein liittolainen poliittisesti ja sotilaallisesti", Arnstad kiteytti.

Harry Järv oli eri mieltä. Hän mainitsi, että asiasta on kirjoitettu pitkään ja asiaa vatvottu yli puoli vuosisataa. Järv mainitsi Mauno Jokipiin, Ohto Mannisen, Matti Koskimaan, Timo Vihavaisen, Hannu Rautkallion ja Lasse Lehtisen tutkimukset. Järv totesi, että on osattava suomea, jotta pystyisi omaksumaan näitä teoksia. Hän oli eri mieltä Arnstadin kanssa siitä, ettei julkisuudessa puhuttaisi asiasta avoimesti. Järvin mielestä siitä on puhuttu hyvinkin avoimesti lehdissä ja lähes jokainen suomalainen tuntee historiansa. Tämä ei hänen mukaansa ole mitenkään arka asia.

Järv sanoi myös, etteivät Suomi ja natsi-Saksa olleet liittolaisia, vaan mailla oli sotilaallista yhteistyötä. Arnstadin mielestä on surullista, että suomalaiset harrastavat tällaista sanaleikkiä. Ei-suomalaisena on vaikea erottaa kanssasotivia ja aseveljiä liittolaisista. Arnstadin mielestä nämä ovat synonyymejä.

Arnstadin näkemyksen mukaan tärkeintä olisi lopettaa sanaleikit ja katsoa, miten ne edelleen vaikuttavat nyky-Suomeen. Hän vertasi Suomea Saksaan, jossa on pystytty käsittelemään historiaa ja jättämään anteeksipyynnöt taakse. Toimittaja kysyi, miksei Suomi pyydä anteeksi. Tähän Järv vastasi, ettei Suomen tarvitse pyytää anteeksi. Hän mainitsi Hitlerin valittaneen, ettei Suomi halunnut olla germaaninen alusmaa. Lopuksi radiotoimittaja kysyi, miksei Suomi voinut olla neutraali, vaan sen piti osallistua jatkosotaan. Järvin mielestä Neuvostoliitto olisi siinä tapauksessa miehittänyt Suomen samalla tavalla kuin Baltian maat. Ruotsilla olisi tällöin ollut yhteinen raja Neuvostoliiton kanssa.   

http://fi.wikipedia.org/wiki/Harry_J%C3%A4rv

Quote from: Roope on 21.11.2012, 23:17:07
Hassua kyllä, tuo kuvaus näyttää minun silmissäni parissa kohdassa monikulttuurisuus-sanaa siirtämällä sopivan hyvin juuri nyky-Ruotsin henkiseen ilmapiiriin. Avainasia fasismin määrittelyssä lieneekin nykyään juuri suhde monikultturismiin.

Pelkistäen voidaan kai sanoa, että Henrik Arnstad käyttää vain mokuttajien omaksumaa retorista keinoa uudelleenmäärittelemällä käsitteitä. Uudelleenmäärittelyn tarkoitus on aina joko demonisointi tai glorifiointi pyrkimyksenä ainoastaan monikultin edistäminen kantaväestön kustannuksella. Suomeksi sanottuna siis suoranainen valehtelu päin naamaa.

QuoteHän vertasi Suomea Saksaan, jossa on pystytty käsittelemään historiaa ja jättämään anteeksipyynnöt taakse. Toimittaja kysyi, miksei Suomi pyydä anteeksi.

Vai vielä oikein anteeksi pyytelemään :facepalm:

Tässä vaiheessa onkin hyvä muistaa että Saksan armeijaan virtasi vapaaehtoisia euroopan eri maista, tärkeimpänä motiivina taistelu kommunismia vastaan. Suomi teki mielestäni aikoinaan viisaan ratkaisun, ratkaisun joka pelasti itsenäisyytemme. Kaikki muut puheet ovat idiotismia ja faktojen kieltämistä.

Ruotsalaisten harrastama  tekopyhä moralisointi asiasta kuin asiasta on vastenmielistä. Pohjoismainen häpepilkku monellakin saralla...

Arnstad voisi määritellä sen, keneltä täsmälleen Suomen (ja suomalaisten) pitäisi pyytää anteeksi, ja miksi. Tulisi paljon selvemmäksi kuin metafyysinen mesoaminen. Olisi myös relevanttia saada vastaus siihen, millaisia vaatimuksia hänellä on Venäjää kohtaan, ja miksi. Taitaa vain olla niin, että vastaamalla herra Arnstad paljastaisi aivan liikaa korttejaan.

Arnstad on tyypillinen turvallisista puskista ampuja, jonka tavoitteena on turvallisesta positiostaan hyökätä sellaisia vastaan, jotka eivät voi aiheuttaa hänelle itselleen mitään vaaraa. Todellisiin ongelmiin hän ei uskalla puuttua. Tyypillinen ruotsalaisen älymystön edustaja, oletan?

QuoteKansainväliset fasismintukijat ovat täysin yksimielisiä; uudet eurooppalaiset puolueet ovat fasistisia.

Tirsk. Kansainväliset fasismintutkijat saavat rahoituksensa sillä perusteella, että he löytävät fasismia. Ilman löydettyä fasismia ei rahoitusta olisi. Onkohan fasismintutkijoilla kenties pikkuriikkinen motiivi löytää fasismia milloin mistäkin? Ehei varmaan.

Quote from: Blanc73 on 22.11.2012, 22:27:37

QuoteHän vertasi Suomea Saksaan, jossa on pystytty käsittelemään historiaa ja jättämään anteeksipyynnöt taakse. Toimittaja kysyi, miksei Suomi pyydä anteeksi.

Vai vielä oikein anteeksi pyytelemään :facepalm:

Tässä vaiheessa onkin hyvä muistaa että Saksan armeijaan virtasi vapaaehtoisia euroopan eri maista, tärkeimpänä motiivina taistelu kommunismia vastaan. Suomi teki mielestäni aikoinaan viisaan ratkaisun, ratkaisun joka pelasti itsenäisyytemme. Kaikki muut puheet ovat idiotismia ja faktojen kieltämistä.

Ruotsalaisten harrastama  tekopyhä moralisointi asiasta kuin asiasta on vastenmielistä. Pohjoismainen häpepilkku monellakin saralla...

Ruotsalaisien kannattaisi itse käsitellä yhteinen historiansa natsien kanssa, koska sikäläinen teollisuus valmisti saksalaisille aseita pää märkänä samaan aikaan kun ihmiset kärsivät ja kuolivat keskitysleireillä, ja erääs natsien rotuopineiden tärkeimpiä innoittajia oli Uppsalan yliopiston rotubiologian laitoksen tekemä työ.

Sekä idästä että lännestä luennoidaan ja torutaan historian käsittelyn avoimuudesta ja rehellisyydestä.

Ironian pauhaavaa sinfoniaa.

Quote from: Nikopol on 23.11.2012, 12:21:00
Sekä idästä että lännestä luennoidaan ja torutaan historian käsittelyn avoimuudesta ja rehellisyydestä.

Ironian pauhaavaa sinfoniaa.

Kakofoniaa. Fasistit.

QuoteRapporteringen om Sverigedemokraterna vände på en gata i Stockholm, en sensommarkväll för två år sedan. Nu om inte förr ställs de viktiga frågorna om hur och varför Sverigedemokraterna ska granskas djupare och bättre än alla andra partier i riksdagen. I panelen:

Samtalsledare: Stina Dabrowski, PK-ordförande
Ehsan Fadakar, chefredaktör Nyheter 24
Linus Bylund, pressekreterare för Sverigedemokraterna
Lena Sundström, journalist och författare
Björn Häger, frilansjournalist

PK-Debatt: Efter järnrören (http://www.youtube.com/watch?v=cDxvYQhmkek&feature=player_embedded) (video, 1:10:04) 3.12.2012

Henrik Arnstad latoo argumenttinsa pöytään tällä kertaa yleisön edustajana (ajassa 52:00-56:00). Hänen mukaansa on yhtä järkevää kysyä, kuinka paljon maahanmuuttoa Ruotsi kestää tai ylipäätään käsitellä maahanmuuttoa ongelmakysymyksenä, kuin olisi ollut keskustella Saksassa vuonna 1931, kuinka monta juutalaista maa kestää.

Quote from: Roope on 08.12.2012, 18:17:49
Hänen mukaansa on yhtä järkevää kysyä, kuinka paljon maahanmuuttoa Ruotsi kestää tai ylipäätään käsitellä maahanmuuttoa ongelmakysymyksenä, kuin olisi ollut keskustella Saksassa vuonna 1931, kuinka monta juutalaista maa kestää.

Tämä Arnstad taitaakin olla oikein ajatusten Uumajanjoki, ellei suorastaan Götajoki...

Suomi osallistui holokaustiin, maata hallitsivat vuosina 1941-1944 Lapuan liikkeen miehet Ryti ja Mannerheim toteuttaen suomalaista fasismia ja muuta luovaa historiantulkintaa Arnstadilta:

Hbl: "Finland deltog i Förintelsen" (http://hbl.fi/nyheter/2013-03-29/433816/finland-deltog-i-forintelsen) 30.3.2013

Uusista fasismin muodoista ehdottomasti vaarallisin ja puhdasoppisin on ns antifasismi. Ja koska siitä voidaan vetää yhtäläisyysmerkki käsitteeseen "monikulttuurisuus", on huoleen todellakin aihetta. Parlamentarismin ja totuuden halveksunta on tässä liikkeessä niin hyökkäävää, että heille ei todellakaan kannata antaa tuumaakaan periksi eikä heidän kanssaan pidä antautua yhteistyöhön.

Quote60-vuotias nainen, joka heitti Jimmy Åkessonia kakulla teki sen protestoidakseen uusfasistiseksi katsomaansa puoluetta vastaan. Hän sanoo äärioikeiston olevan nousussa ja että tällainen kehitys on vaarallista. Myös kahta muuta puoluejohtajan signeeraustilaisuuteen liittyvää rikosta tutkitaan.

- Voidaan ajatella, että rikoin ilmaisunvapautta vastaan, mutta kuinka paljon ilmaisunvapautta meillä olisi, jos Ruotsidemokraatit pääsisivät valtaan. Puolue koostuu suurelta osin ihmisistä, jotka ovat aiemmin olleet natsijärjestöjen jäseniä ja joiden nettisivuilta voidaan lukea, että he ovat valmiita aseelliseen taisteluun, nainen sanoi.

DN: Mutta Ruotsidemokraatit eivät varmastikaan aja natsistista politiikkaa?

- Se ei ole heidän ohjelmassaan vielä, mutta se voi muuttua. Katsokaa Hitleriä ja katsokaa Kultaista aamunkoittoa.

Nainen oli ottanut kakkuaktioonsa mukaan historioitsija ja toimittaja Henrik Arnstadin vuoden takaisen artikkelin Dagens Nyheteristä. Sen otsikko oli "Ruotsidemokraatit on fasistinen puolue" ja sen julkaisu herätti kohua.

60-vuotias nainen kuvaa itseään anarkistiksi.

- Seison ihmisten yhtäläisen arvon ja oikeuksien takana.  (käännös)

Dagens Nyheter: 60-åring misstänkt för kastad tårta (http://www.dn.se/sthlm/60-aring-misstankt-for-kastad-tarta/) 6.11.2013

Quote from: Roope on 07.11.2013, 15:32:1560-vuotias nainen kuvaa itseään anarkistiksi.

- Seison ihmisten yhtäläisen arvon ja oikeuksien takana.  (käännös)

Dagens Nyheter: 60-åring misstänkt för kastad tårta (http://www.dn.se/sthlm/60-aring-misstankt-for-kastad-tarta/) 6.11.2013
[/quote]

Paitsi jos ihminen on ruotsidemokraatti...  :roll:

Quote from: normi on 07.11.2013, 15:37:57
Paitsi jos ihminen on ruotsidemokraatti...  :roll:

Ruotsidemokraattiko ihminen? Ehei, olet ymmärtänyt jotain väärin.  ;)

QuoteSe ei ole heidän ohjelmassaan vielä, mutta se voi muuttua.

Tämä avasi silmäni. Minkä tahansa puolueen ohjelmat voivat ykskaks muuttua natsistisiksi. Lähdenkin tästä heti heittämään kakkuja poliitikkojen päälle, koska he ovat joka iikka potentiaalisia natseja. En tiedä, miten kakut asiaa muuttavat, mutta epäilemättä ruotsalainen anarkistitantta tuolla iällä on minua viisaampi.

Quote from: alussaolisana on 31.03.2013, 16:43:49
Uusista fasismin muodoista ehdottomasti vaarallisin ja puhdasoppisin on ns antifasismi. Ja koska siitä voidaan vetää yhtäläisyysmerkki käsitteeseen "monikulttuurisuus", on huoleen todellakin aihetta. Parlamentarismin ja totuuden halveksunta on tässä liikkeessä niin hyökkäävää, että heille ei todellakaan kannata antaa tuumaakaan periksi eikä heidän kanssaan pidä antautua yhteistyöhön.

Ruotsissa ei ole ainuttakaan selväjärkistä puoluetta. Ruotsidemokraatit voi uutisien perusteella vaikuttaa paremmalta kuin muut, mutta kun asiaa vähän tonkii alkaa tulla vastaan Christer Pettersson -t-paitoja ja muuta psykoosiosaston larppausrekvisiittaa.

Ruotsi on täysin menetetty tapaus.

Quote from: törö on 07.11.2013, 15:55:33

Quote from: alussaolisana on 31.03.2013, 16:43:49
Uusista fasismin muodoista ehdottomasti vaarallisin ja puhdasoppisin on ns antifasismi. Ja koska siitä voidaan vetää yhtäläisyysmerkki käsitteeseen "monikulttuurisuus", on huoleen todellakin aihetta. Parlamentarismin ja totuuden halveksunta on tässä liikkeessä niin hyökkäävää, että heille ei todellakaan kannata antaa tuumaakaan periksi eikä heidän kanssaan pidä antautua yhteistyöhön.

Ruotsissa ei ole ainuttakaan selväjärkistä puoluetta. Ruotsidemokraatit voi uutisien perusteella vaikuttaa paremmalta kuin muut, mutta kun asiaa vähän tonkii alkaa tulla vastaan Christer Pettersson -t-paitoja ja muuta psykoosiosaston larppausrekvisiittaa.

Ruotsi on täysin menetetty tapaus.

En tunne Ruotsidemokraatteja, mutta mieleen kyllä tulee, että demonisoimalla ja marginaaliin ajamisella on mahdollista radikalisoida liikettä, jossa ei alun alkaen olisi mitään agressioita. Minusta on selvää, että mitä pitemmälle mokuvalta menee demokratian ja peruskansalaisen halveksunnassaan, sitä karumpi on tuleva vasta-aalto.

Arnstadin koko oksennus on täynnä valheita ja vääristelyjä, mutta tämä vetää kyllä pajatson tyhjäksi:

QuoteElämme nykyään Euroopassa, jossa fasistinen politiikka viettää voitonjuhliaan. Eikä tämä koske vähiten Ruotsidemokraatteja, joka etenee maassa, jossa fasismi on aina tähän asti ollut heikkoa.

Muutenkin Arnstad on pata, joka soimaa olematonta kattilaa. Hänhän on itse pesunkestävä fasisti, joka ajaa Ruotsiin fasististen yhteiskuntamallien rakenteita ja lisäksi täysin avoimesti halveksuu demokratiaa. On aivan käsittämätöntä, että tällaisia valheellisten sumuverhojen rakentelijoita ei haasteta avoimesti heidän ajatusmaailmansa täydellisestä sovittamattomasta ristiriidasta demokratian, oikeusvaltion ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kanssa.

Puhumattakaan suvaitsevaisuudesta: Arnstad ei itse todellakaan olisi ollut niitä saksalaisia, jotka ensimmäisenä tai viimeksi huijattiin natsien kannattajiksi. Henrik Arnstad olisi ollut huijaajien, ts. natsien eturivissä, vaatimassa yhä rankempaa ja rankempaa juutalaisten vainoa.

Ruotsidemokraatit on siis fasistinen puolue, kun se taistelee maailmanvalloitukseen pyrkiviää fasistista aatetta, eli islamia, vastaan? Saapas nähdä, paljonko Ruotsidemokraatit joutuu pistämään rahaa vaalikampanjaan, kun Dagens Nyheter tekee kampanjan sen puolesta. Kyllä huomaa, että vaalit lähestyvät Ruotsissa.

Quote from: AuggieWren on 07.11.2013, 16:33:54
Arnstadin koko oksennus on täynnä valheita ja vääristelyjä, mutta tämä vetää kyllä pajatson tyhjäksi:

QuoteElämme nykyään Euroopassa, jossa fasistinen politiikka viettää voitonjuhliaan. Eikä tämä koske vähiten Ruotsidemokraatteja, joka etenee maassa, jossa fasismi on aina tähän asti ollut heikkoa.

Muutenkin Arnstad on pata, joka soimaa olematonta kattilaa. Hänhän on itse pesunkestävä fasisti, joka ajaa Ruotsiin fasististen yhteiskuntamallien rakenteita ja lisäksi täysin avoimesti halveksuu demokratiaa. On aivan käsittämätöntä, että tällaisia valheellisten sumuverhojen rakentelijoita ei haasteta avoimesti heidän ajatusmaailmansa täydellisestä sovittamattomasta ristiriidasta demokratian, oikeusvaltion ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kanssa.

Puhumattakaan suvaitsevaisuudesta: Arnstad ei itse todellakaan olisi ollut niitä saksalaisia, jotka ensimmäisenä tai viimeksi huijattiin natsien kannattajiksi. Henrik Arnstad olisi ollut huijaajien, ts. natsien eturivissä, vaatimassa yhä rankempaa ja rankempaa juutalaisten vainoa.

Mikään Ruotsista tuleva ei enää ihmetytä.  Paitsi ehkä jokin järkevä asia tai mielipide, jossa ruotsalaisten asema pantaisiin edes tasa-arvoiseksi mamujen kanssa.  Ruotsi on Euroopan Sairas Mies, joka vaatii muitakin Euroopan valtioita tartuttamaan itseensä saman tahallisen, hivuttavan yhteiskuntaspitaalin, jonka Ruotsi itseensä on riemumielin ja ehdoin, tahdoin itselleen vaivalla ja rahalla erityisesti hankkinut.

Ruotsintauti on todellisuuskieltosyndrooma, letaalipandemia joka johtaa kuolemaan muutaman vuosikymmenen sisällä.  Ennen exitusta tauti aiheuttaa kroonisesti tuskallista, lamauttavaa näivetystä ja potilaan tilan jatkuvaa huononemista.  Taudin oireisiin kuuluu, että taudinkantaja ei tunnista oireitaan ja kertakaikkisesti kieltäytyy edes pohtimasta tilaansa.

Mitä pidemmälle tauti on edennyt, sitä raivokkaammin potilas kieltää tilansa.

Mikä näissä jutuissa on aina omituista on se, että miten ja millä helv... eväillä nämä tyypit saavat äänensä niin laajalti kuuluviin, vai onko kyse vain siitä yksinkertaisesta syystä, samasta kuin Suomessakin, että media suurimmalta osalta, edelleen, on näiden entisten (ja nykyisten) stalinisti-vihervasurimamuhyysäreitten hallussa.

Quote from: far angst on 07.11.2013, 16:59:46

Quote from: AuggieWren on 07.11.2013, 16:33:54
Arnstadin koko oksennus on täynnä valheita ja vääristelyjä, mutta tämä vetää kyllä pajatson tyhjäksi:

QuoteElämme nykyään Euroopassa, jossa fasistinen politiikka viettää voitonjuhliaan. Eikä tämä koske vähiten Ruotsidemokraatteja, joka etenee maassa, jossa fasismi on aina tähän asti ollut heikkoa.

Muutenkin Arnstad on pata, joka soimaa olematonta kattilaa. Hänhän on itse pesunkestävä fasisti, joka ajaa Ruotsiin fasististen yhteiskuntamallien rakenteita ja lisäksi täysin avoimesti halveksuu demokratiaa. On aivan käsittämätöntä, että tällaisia valheellisten sumuverhojen rakentelijoita ei haasteta avoimesti heidän ajatusmaailmansa täydellisestä sovittamattomasta ristiriidasta demokratian, oikeusvaltion ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden kanssa.

Puhumattakaan suvaitsevaisuudesta: Arnstad ei itse todellakaan olisi ollut niitä saksalaisia, jotka ensimmäisenä tai viimeksi huijattiin natsien kannattajiksi. Henrik Arnstad olisi ollut huijaajien, ts. natsien eturivissä, vaatimassa yhä rankempaa ja rankempaa juutalaisten vainoa.

Mikään Ruotsista tuleva ei enää ihmetytä.  Paitsi ehkä jokin järkevä asia tai mielipide, jossa ruotsalaisten asema pantaisiin edes tasa-arvoiseksi mamujen kanssa.  Ruotsi on Euroopan Sairas Mies, joka vaatii muitakin Euroopan valtioita tartuttamaan itseensä saman tahallisen, hivuttavan yhteiskuntaspitaalin, jonka Ruotsi itseensä on riemumielin ja ehdoin, tahdoin itselleen vaivalla ja rahalla erityisesti hankkinut.

Ruotsintauti on todellisuuskieltosyndrooma, letaalipandemia joka johtaa kuolemaan muutaman vuosikymmenen sisällä.  Ennen exitusta tauti aiheuttaa kroonisesti tuskallista, lamauttavaa näivetystä ja potilaan tilan jatkuvaa huononemista.  Taudin oireisiin kuuluu, että taudinkantaja ei tunnista oireitaan ja kertakaikkisesti kieltäytyy edes pohtimasta tilaansa.

Mitä pidemmälle tauti on edennyt, sitä raivokkaammin potilas kieltää tilansa.

On tullut melko paljon tätä palloa kierrettyä ja tunnen melko lukuisan määrän ulkoruotsalaisia, joista joka ikinen on sitä mieltä, että heidän Ruotsinsa on mennyt täysin peräsimelleen ja täysin niistä samoista asioista johtuen, johon kaikki muut kuin Perussuomalaiset ovat ja ovat olleet Suomea ajamassa, eritoten tällä vuosituhannella.

Aivan normaali kanta ulkoruotsalaisilta on se, että heidän kotimaatansa johtavat täydet idiootit. En voi olla heidän kanssaan eri mieltä, joskaan Suomessa ei tällä hetkellä ole myöskään mitään syytä henkseleitten paukutteluun.

"Sverigedemokraterna är en fasistiskt parti". Menikö mun pakkoruotsinnos oikein? Nyt tunnen suunnatonta ylemmyyden tunnetta itseni osalta kun ajattelen miten huonoja ihmisiä ruotsidemokraatit ovat. Onko munista nyt tullut parempi ihminen?

Henrikillä on kolme ihan hyvää neuvoa, kun vielä ymmärtäisi vaihtaa sanan "Ruotsidemokraatit" kohdalle saman "muslimit"...

Ruotsin kansallinen itsemurha on eräs modernin ajan kiehtovimmista tragedioista.

Quote from: Roope on 08.12.2012, 18:17:49
Hänen mukaansa on yhtä järkevää kysyä, kuinka paljon maahanmuuttoa Ruotsi kestää tai ylipäätään käsitellä maahanmuuttoa ongelmakysymyksenä, kuin olisi ollut keskustella Saksassa vuonna 1931, kuinka monta juutalaista maa kestää.

Juutalaisia ei lappanutkaan jatkuvasti sisään joka ovesta ja ikkunasta, vaan suurin osa heistä oli seka-avioliittojen myötä sulautunut osaksi saksalaista yhteiskuntaa. Suurin osa Hitlerin murhaamista juutalaisista oli ns. puolirotuisia, eli heissä oli vain puolet tai vain neljäsosa juutalaista verta. Sen sijaan muslimeita lappaa Ruotsiin jatkuvasti ovista ja ikkunoista enemmän kuin pieni Ruotsi kykenee vastaanottamaan - eivätkä muslimit sulaudu tai mene naimisiin ruotsalaisten, vaan vaativat itselleen jatkuvaa erityiskohtelua. Henrik Arnstadilta voisi oikeastaan kysyä, onko hän oikeasti niin sokea, ettei näe, millaista uskontoa oikein puolustaa?

Quote from: JT on 07.11.2013, 19:40:45
Ruotsin kansallinen itsemurha on eräs modernin ajan kiehtovimmista tragedioista.

Pitää paikkansa! Tämä on kuin muinaiskreikkalaisesta draamasta. Tai scifiä, missä kokonainen moderni valtio ajaa itsensä itsetuhoisen psykoosin valtaan. Ja me suomalaiset saamme seurata näytelmää eturivistä aitiopaikoilta. Onneksi on kuitenkin vettä välissä...

Quote from: JT on 07.11.2013, 19:40:45
Ruotsin kansallinen itsemurha on eräs modernin ajan kiehtovimmista tragedioista.

Kyllä, ja nopeudessaan vertaansa vailla. 60-lukulaisten työ ei ole missään onnistnut paremmin ja perusteellisemmin. Maaperä oli jostain syystä erityisen otollinen; Ruotsillahan on lähihistoriassaan enemmän hävettävää kuin millään muulla Euroopan maalla.

Väsynyttä ja väsyttävää hölynpölyä. Tietyntyyppisille ihmisille isänmaallisuus on fasismia, ja se siitä. Väsyttävää myös tämä jatkuva natsismin vatvominen. "Natsikortti" koko ajan kovassa käytössä. Itse näyttäisin natsikorttia islamille, mutta ihmiset ovat ilmeisesti niin juuttuneita rotuajatteluun, että näkevät natsismia vain siellä missä on valkoisia miehiä. Ja esimerkiksi homojen oikeuksia halutaan ajaa. No kukas niitä homoja sitten haluaa tappaa? SD? PS? Ei, vaan islam, mutta islamia ei sitten pidetä uhkana, jostakin kaikkea johdonmukaisuutta uhmaavasta käsittämättömästä syystä. Natsien uhreiksi joutuneiden juutalaisten ja mamujen vertaaminen toisiinsa on järjetöntä, mutta järjetöntä on kaikki muukin mitä nämä ihmiset maailmalle suoltavat. Tyypillistä näyttää olevan yritys leimata kaikki maahanmuuttovastaisuus Mussolinin ja Hitlerin puuhiksi, samalla kun vaietaan maahanmuuttovastaisuuden todellisista syistä. En ymmärrä, miten tämä hölynpöly aina vain, vuodesta toiseen uppoaa ihmisiin, vaikka todellisuus on nähtävissä omin silmin. Todellisuus on tuolla ulkona. Ei siellä natseja ole. Jos niin ikävästi käy, että suvaitsevainen ihminen joutuu rikoksen uhriksi, on hyvin epätodennäköistä, että tekijä olisi NATSI.

Media kiihottaa kansalaisia hyökkämään ruotsindemokraatteja vastaan ja typerykset tulee tekemään käskettynä, voinemme vaalien lähestyessä lukea yhä enemmän uutisia kuinka "aivopestyt" ovat pahoinpidelleet ym. ruotsindemokraatteja. Ruotsin kulttuuri ei paljon eroa Islamista mitä aivopesuun tulee...

Kuten Assange sen sanoi :

QuoteAssange: "Sweden Is The Saudi Arabia Of Feminism"

Arnstadin kaltainen vihapuhuja ja vasemmistolainen fanaatikko on jotakin mitä ei vain pysty käsittämään. Ja tuollaiset ihmiset muka puolustavat demokratiaa Ruotsissa?

Quote from: Roope on 07.11.2013, 15:32:15
- Voidaan ajatella, että rikoin ilmaisunvapautta vastaan, mutta kuinka paljon ilmaisunvapautta meillä olisi, jos Ruotsidemokraatit pääsisivät valtaan. Puolue koostuu suurelta osin ihmisistä, jotka ovat aiemmin olleet natsijärjestöjen jäseniä ja joiden nettisivuilta voidaan lukea, että he ovat valmiita aseelliseen taisteluun, nainen sanoi.

Voidaan myös kysyä, miten paljon femakoiden ja islamistien hallitsemassa Ruotsissa on ilmaisunvapautta?

Lukiessani tämän jutun sain sellaisen déjà-vu -kokemuksen. Tässä on jotain tuttua ja jo kerran tapahtunutta.

Sitten hoksaisin, mistä on kyse. Kun Ruotsissa saadaan nauttia Henrik Arnstadin propagandistisista, Suomea mustamaalaavista aivopieruista, niin meillä Suomessa vastaavaa tehtävää hoitaa dosentti Bäckman. Jälkimmäiseltä uskottavuus onkin jo täysin mennyt, toivottavasti sama tapahtuu myös Arnstadille. Tosin, Ruotsin henkisen tilan tuntien, tämä ei tule tapahtumaan ihan pian...

Quote from: JT on 07.11.2013, 19:40:45
Ruotsin kansallinen itsemurha on eräs modernin ajan kiehtovimmista tragedioista.

Osapuilleen kaikki länsimaat ovat samassa tilanteessa.

Muut ovat jotain Sveitsin kaltaisia poikkeustapauksia, jotka ovat tottuneet häirikön rooliin etujensä takia. Sveitsiläiset tienaavat hyvin jemmamalla muiden varastamia rahoja, joten kynnys säästyä monikulttuurin kustannuksiltaan on alhaisempi kuin kesymmillä mailla.

Nousussa olevista populistisista liikkeistäkin suurin osa liitelee omissa aatteellisissa sfääreissään ja puhuu järjen lisäksi paljon muutakin.

Paras ehdokas suunnan muuttajaksi vaikuttaisi olevan välttämättömyyden pakosta syntynyt Teekutsuliike, joka kouluttaa laittomia maahanmuuttajia hyödyllisiin ammatteihin siksi että työt on saatava tehtyä vaikkeivät ne jenkkejä kiinnostakaan, eikä siksi, että he pitäisivät tilannetta terveenä.

Kouluttaminen aloitettiin jo 2001 eikä sitä olla vieläkään yritetty kaunistella yleväksi toiminnaksi aatteellisella diipadaapalla vaan se on edelleen pelkkä yhteiskunnan poteman sairauden oire.

Pragmaattinen asenne hallinnoimiseen on se mikä länsimailta nyt on hukassa.

Quote from: Blanc73 on 08.11.2013, 08:06:39Arnstadin kaltainen vihapuhuja ja vasemmistolainen fanaatikko on jotakin mitä ei vain pysty käsittämään. Ja tuollaiset ihmiset muka puolustavat demokratiaa Ruotsissa?

Kaiken lisäksi Arnstad on "valevasemmistolainen", suomeksi sanoen ihan pesunkestävä äärioikeistolainen fasisti. Käsittääkseni hänen ajatusmaailmaansa ei kuulu yhtään perinteisesti vasemmistolaiseksi katsottavaa elementtiä, vaan kaikki on aggressiivista sorron kiihottamista. Lisäksi hän potkii päähän äärioikeistolaista ilmiötä nimeltä islamismi vastustavaa puoluetta. Tätä ilmiötä en ymmärrä lainkaan, että vasemmistolaisille menee läpi jopa tällaiset tyypit, joista ei millään mahdollisella logiikalla voi sanoa, että "tarkoittivathan he hyvää". Stalinisteillakin oli puolustuspuheena ja selkänojana sosiaalinen oikeudenmukaisuus ym. korusanat ja kommunismin suuri utopia, Arnstadilla ei ole mitään.

Quote from: törö on 08.11.2013, 09:03:05
Muut ovat jotain Sveitsin kaltaisia poikkeustapauksia, jotka ovat tottuneet häirikön rooliin etujensä takia.

Suomikin voisi ottaa sellaista asiallisen ja tyylikkään häirikön roolia varsinkin EU:ssa. Itse asiassa on pakkokin ottaa, jos aikoo pitää eduistaan kiinni.

Quote
Pragmaattinen asenne hallinnoimiseen on se mikä länsimailta nyt on hukassa.

Kyllä.

Henrik Arnstad:

Quote
3. Uskalla käyttää oikeaa terminologiaa. Kansainväliset fasismintukijat ovat täysin yksimielisiä; uudet eurooppalaiset puolueet ovat fasistisia. Nykyinen käsitteiden sekaannus on hälvennettävä. On aika käyttää Ruotsidemokraateista oikeaa nimitystä julkisessa keskustelussa.

Viimeinen kohta on vaikein. Koko Ruotsin poliittisen kentän on ajateltava. Sekä porvari- että vasemmistoblokeilla on uusi päävihollinen - tavoitteena ei ole voittaa oikeistoa tai vasemmistoa. Ruotsidemokraattien puoluesihteeri Björn Söder puhuu nykyään yli 50 prosentin kannatuksen saavuttamisesta.

Eurooppalaiset eivät ole muuttuneet "fasistisemmiksi" vaan perinteiset vasemmisto- ja oikeistopuolueet ovat muuttuneet samankaltaisiksi kansalaisista etääntyneiksi ver(o/e)nimijöiksi. Vasemmisto on rakentanut luokkaristiriitaa, jossa se yhdessä oikeiston kanssa harrastaa löysää maahanmuuttopolitiikkaa ja lypsää työväenluokkaa sekä keskiluokkaa.

Ensin oli hitsinvimpura sitten vittu perkele ja lopuksi natsifasisti. Natsittelu on kärsinyt inflaation siihen asti että se on tavan kielenkäyttöä ilman mitään tarkoitusta. "Hitsinvimpura sitä vitun natsifasistia." Antifasisti vielä kuulostaa siltä oikealta.

Nykyfasistit eivät halua hävittää demokratiaa, vaan käyttävät sitä hyväkseen. Mihin tämä johtaa:

Vastareaktio:
Lisätään maahanmuuttoa - ruotsalaiset kypsyvät, fasismi kasvaa
Lisätään maahanmuuttoa - ruotsalaiset kypsyvät lisää, fasistit äänestetään parlamenttiin
Lisätään maahanmuuttoa - ruotsalaiset alkavat jo kiehua, fasistit alkavat saada jalansijaa päätöksenteossa
Lisätään maahanmuuttoa - maahanmuuttajia on enemmän kuin ruotsalaisia, fasistit ovat parlamentissa vähemmistö
Lisätään maahanmuuttoa - fasistinen islamilaishallitus ajaa maasta kristinuskon ja ateismin pois.

Voiko kantaruotsalainen hakea Suomesta turvapaikkaa?

-i-

Quote from: ikuturso on 08.11.2013, 10:48:26

Voiko kantaruotsalainen hakea Suomesta turvapaikkaa?

-i-

Ei, mutta Jatimatic lahjakäärössä ja muutama sata surua ja flygari korvaa velan Talvisodasta.

Quote from: Toadie on 07.11.2013, 20:18:06
... Ruotsillahan on lähihistoriassaan enemmän hävettävää kuin millään muulla Euroopan maalla.

No mitä hävettävää siellä lähihistoriassa on?

Quote from: AcastusKolya on 08.11.2013, 12:26:10

Quote from: Toadie on 07.11.2013, 20:18:06
... Ruotsillahan on lähihistoriassaan enemmän hävettävää kuin millään muulla Euroopan maalla.

No mitä hävettävää siellä lähihistoriassa on?

No se on ns smaksak. Jos pitää kysyä, on todnäk eri mieltä.

Taas uusi huru-ukko Ruotsista.

Pitäisi Henkan heittää esimerkkiä jostain anti-fasistisuudesta, kuten Johan Bäckmanin taannoinen Anti-fanttiyhdistys.

Quote from: AcastusKolya on 08.11.2013, 12:26:10

Quote from: Toadie on 07.11.2013, 20:18:06
... Ruotsillahan on lähihistoriassaan enemmän hävettävää kuin millään muulla Euroopan maalla.

No mitä hävettävää siellä lähihistoriassa on?

Riippuu tietysti aikavälistä mitä tarkastellaan.
Toisessa maaimansodassa Ruotsi jäi miehittämättä sen vuoksi, että suostuivat myymään rautamalminsa natseille Euroopan(silloin maailman?) suurimmasta rautakaivoksesta. Rikastuivat perkeleet sillä ja nyt leikkivät maailmanparantajaa.
Ja ei kai siinä mitään hävettävää ollut, ainakin oma kansa säästyi!

Siis valtion ja kansan joka on menestynyt niin kuin Ruotsi ei TARVITSE hävetä yhtään mitään. Mutta jos Ruotsia katsoo samoilla kriteereillä kuin he katsovat muita, niin natsiyhteistyö, Suomen takana kyyristely, eugeniikka, rauhansaarnaaminen Naton ydinasesateenvarjon alta ja samaan aikaan aseiden myynti, tiukka luokkayhteiskunta, suurimman kielivähemmistön rasistinen kohtelu... 60-lukulaisilla oli jotain konkreettista mihin pureutua koska virallinen Ruotsi on puhtoinen mutta kaapit pullistelevat luurankoja. Niinpä marxilainen myyräntyö on muuttanut näennäisesti liberaalin monarkian mielipidediktatuuriksi. Moskovaa naurattaa, kun heidän projektinsa jatkuu vaikkakin zombina. Ruotsi on itseohjautunut syöksykierteeseen, ja vielä julistavat kuinka muidenkin pitää ottaa miljoona syyrialaista kun mekin. Säälittävää.

Suomellakin on nykymenossa paljon kuumottavaa, mutta kun asuu niin paskassa raossa kuin Ruotsin ja Venäjän välissä niin hyvinhän meillä vielä menee. Ainoa kusisempi paikka on Puolalla, ja heillä on jopa itsetuntoa ja rohkeutta valita itse puolensa.

Quote from: Faidros. on 08.11.2013, 15:47:09

Quote from: AcastusKolya on 08.11.2013, 12:26:10

Quote from: Toadie on 07.11.2013, 20:18:06
... Ruotsillahan on lähihistoriassaan enemmän hävettävää kuin millään muulla Euroopan maalla.

No mitä hävettävää siellä lähihistoriassa on?

Riippuu tietysti aikavälistä mitä tarkastellaan.
Toisessa maaimansodassa Ruotsi jäi miehittämättä sen vuoksi, että suostuivat myymään rautamalminsa natseille Euroopan(silloin maailman?) suurimmasta rautakaivoksesta. Rikastuivat perkeleet sillä ja nyt leikkivät maailmanparantajaa.
Ja ei kai siinä mitään hävettävää ollut, ainakin oma kansa säästyi!

Ruotsilla oli kuitenkin suhteellisen varteenotettava armeija tuolloin. 1940 Ruotsin 400.000 miehen vahvuinen armeija oli hälytystilassa Saksan takia.  Saksalla ei suinkaan ollut rajattomia resursseja ja voimavaroja ja Ruotsin kanssa oli viisaampaa tehdä diili kuin hyökätä.

Ruotsi ei vielä tuolloin ollut svedustania...

Arnstad taas vauhdissa, ja Iltalehti seuraa perässä:

QuoteRuotsalainen kirjailija pilkkaa Marskia

Tunnettu ruotsalainen kirjailija syyttää Mannerheimia lapsimurhista, sotarikoksista ja Hitlerin kanssa veljeilystä

Lue Iltalehden digilehdestä ruotsalaiskirjailijan perustelut kohuväitteilleen.
Tutustu jo tänään! VAIN 9,90 €/KK

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012417970956_uu.shtml) 24.1.2014

QuoteHenrik Arnstad
Massmördaren, krigsförbrytaren och Hitlers vapenbroder Mannerheim. Honom firar föreningen Heimdal, som vanligt.

Marko Hietikko (Ylen äärioikeistoasiantuntija)
Hitlers vapenbroder, ja. Bundsförvant mot Ryssland. Men massmördare och krigsförbrytare? Finska försvarets kommendör under krigen.

Marko Hietikko
Dessvärre blandar du nog ihop iofs korrekta historiska aktörer som inte hade med varandra att göra.

Henrik Arnstad
Berätta för mig hur man försvarar sitt land genom att mörda barn i koncentrationsläger?

Henrik Arnstad
"Bara 1942 avled 19 000 människor i finsk fångenskap. Av dessa var 3 700 civila koncentrationslägersfångar, främst barn."

Marko Hietikko
Du citerar din egen artikel som källa och tiger om den kritik du fått av etablerade forskare?

Henrik Arnstad
Läs notapparaten! Det är inte jag som forskat om de finska koncentrationslägren, docent Lars Westerlund, finska riksarkivet.

Marko Hietikko
Jag läste den. Du refererade huvudsakligen till forskning som stödde din tolkning.

Henrik Arnstad
Kanske för att all moderna forskning stödjer min tolkning? Debatten är ju över. Fakta inte så kontroversiella längre.

https://twitter.com/arnstad/status/425979140408631296

QuoteKansanomainen äärinationalismi, jonka on tarkoitus pelastaa kansakunta rappeutumiselta ja jonka todellisena tavoitteena on kansallinen uudestisyntyminen.

Mitäköhän pahaa tuossa sitten on?

Onkohan tämä Henrik Arnstad sama tyyppi, joka muutama vuosi sitten järkyttyi Suomen 1918 sisällissodan uhriluvuista ja vaati Suomeen perustettavan totuuskommision selvittelemään tapahtumia?

Jep. Sama ruotsalainen kommunisti joka saa medianäkyvyyttä peesaamalla tiedotusvälineitten puna-agendaa. Aikaisemmin tyypin tittelinä oli historioitsija, kunnes tämä huomattiin perättömäksi väittämäksi. Viimeksi sama mies on valehdellut (http://avpixlat.info/2014/01/16/arnstad-ater-i-ljugartagen-nu-om-sina-militara-meriter/#more-83547) armeija-aikanaan 80-luvulla olleensa sekä joukkueen- että panssarivaunun johtajana Gotlannissa, kunnes tämäkin tieto ammuttiin alas.

Arnstadilla vaikuttaa olevan totuudenhahmotus-häiriö, se tässä vaan ihmetyttää, että sairasta henkilöä ei auteta, vaan pelkästään hyödynnetään.

Quote from: Roope on 21.11.2012, 19:59:00

Quote"Ruotsidemokraatit on fasistinen puolue"

Fasismi - sana on hyvin ongelmallinen. Me ymmärrämme sen haukkumasanana, joka viskataan sellaista poliittista ilmiötä kohti, josta emme pidä. Mutta sillä tarkoitetaan myös tietynlaista poliittista ideologiaa, joka nykyään on ensimmäistä kertaa itsenäisenä voimana esillä Ruotsin eduskunnassa.

Jo tossa vaiheessa luulisi olevan selvää ettei kundi tiedä mistä puhuu.

QuoteMutta sillä tarkoitetaan myös tietynlaista poliittista ideologiaa, joka nykyään on ensimmäistä kertaa itsenäisenä voimana esillä Ruotsin eduskunnassa.

Vai ensimmäistä kertaa?

QuoteMany Jews had traditionally entered Sweden to work as doctors since Sweden had a chronic shortage of doctors, mainly due to the restrictions on the numbers of doctors being trained set by the Doctor's Union. In 1938, Swedish Pharmacy students at Upsala University marched in a demonstration from the Institute of Race Biology, which was part of the medical faculty, to the Chancellor's offices demanding that no Jewish pharmacists, doctors or chemists be allowed to enter and work in Sweden. Since no Jews had entered Sweden for several years the protest was an exceptionally nasty example of racism.

A student at Upsala at this time who a member of the Swedish Nazi party was Sverker Åström. As a diplomat he headed Sweden's propaganda strategy and policy of collective amnesia after the war. The main thrust of this was to attack British colonialism, French colonialism and the American involvement in the Vietnam war. Simultaneously, the Swedes switched from German to English as the foreign language learned at school, cut the history of the war to half a page in schools and took numerous initiatives to support so-called peace manifestations, infesting international agencies with socialist peace propagandists. Little of this made any impression on nationals of those countries that had fought the Germany, Italy and Japan, but it worked superbly in Sweden, relieving the Swedes of any duty to come to terms with their support of Nazi Germany. It also neutraled right-wing parties who had been even more pro-Nazi than the Socialists. Swedish support of the Nazi regime was redefined as "the concession policy", which gives the impression of unwillingness on the part of the Swedes. However, there is no historical evidence of any reluctance to supply the Nazis, primarily with high-quality iron ore and ball-bearings: the opposite is the case since the companies responsible actually had subsidiaries operating in Nazi Germany and running on slave labour. Supplies continued until Germany's surrender in 1945.

[lukiohäirö]

Quote"Ruotsidemokraatit on fantastinen puolue"

[/lukiohäirö]

Henrik Arnstad:

Quote
3. Uskalla käyttää oikeaa terminologiaa. Kansainväliset fasismintukijat ovat täysin yksimielisiä; uudet eurooppalaiset puolueet ovat fasistisia. Nykyinen käsitteiden sekaannus on hälvennettävä. On aika käyttää Ruotsidemokraateista oikeaa nimitystä julkisessa keskustelussa.

Tämä on ehkä kaikkein sairain ja kieroin kohta koko kirjoituksessa, oikea valehtelun huippu. Koska epätäydellisen valheen logiikka hajoaisi,  valehtelu täytyy viedä loppuun asti ja äärimmilleen. Tässä tehdään tarkoitushakuisesti lauotusta leimatermistä "oikeaa terminologiaa", ja summittaisesta leimojen laukomisesta muka järkähtämätöntä tosiasioissa pysymistä. Koko asetelma keikautetaan ympäri. Leimauksen uhrin viaksi osoitetaan kaiken muun saastan lisäksi sekin, mitä Arnstad itse juuri tekee, eli termien sotkeminen.

Vaikka Arnstadin kirjoitus on säälittävän kömpelöä ja läpinäkyvän tarkoitushakuista propagandaa, joka herättää fiksummissa samanmielisissäkin myötähäpeää, ovat hän ja muut Ruotsin mediaan soluttautuneet valtapolitiikan tukijat silti kaukana monien ruotsalaisten toisinajattelijoiden edellä. Vaikuttaisi, että esimerkiksi ruotsidemokraatit eivät ole ollenkaan tilanteiden tasalla eivätkä vieläkään ymmärrä, miten heitä viedään.

Arnstad näyttää oppineen sen, mitä ruotsidemokraateille on yritetty täältä Suomestakin päin vihjata, eli miten ensisijaisen tärkeää olisi toisinajattelijan asemassa oppia kiistämään ja riitauttamaan termien vääristely. Arnstadin käsissä tämä strategia tietenkin kääntyy ympäri ja ruotsidemareita vastaan. Hän vääristelee nyt minkä ehtii.

Kun ei ole kunnollista vastarintaa, näinkin surkea leimaus voi oikeasti olla tehokasta. Vai miksi ruotsidemareiden kannatus on edelleen niin huono suhteessa maan hirveään tilanteeseen?

Fasisteille ei tule antaa etuoikeutta ja etulyöntiasemaa esiintyä muka antifasisteina. Arnstadin edustama fasismi ja rasismi on murskattava demokratian, suvaitsevaisuuden ja ihmisyyden pelastamiseksi vihan ja totalitarismin pimeiltä voimilta. Tämä taistelu voitetaan, kun kyetään nimeämään Arnstad ja hänen totalitaristijenginsä ja liittolaisensa eri maissa siksi, mitä ne ovat. Hyökkäys on paras puolustus torjuessa termien vääristelyä. On siis tärkeämpää ottaa puheeksi ja osoittaa monikultturismin ja islamistien todellinen rasismi, naisviha ja fasismi, kuin torjua vastaavat leimat toisinajattelijoiden päältä. Näin tehdessä omakin ulkokuva korjaantuu, koska eihän rasismin ja fasismin vastustaja voi olla rasisti ja fasisti.

Toisinajattelijoiden kaikissa maissa tulisi alkaa järjestää rasismin ja fasismin vastaista toimintaa ihan sillä nimellä. Ei siis mitään antimokutusta. Mokutus murskataan siinä samalla murskaamalla sen perustana oleva rasismi.

Quote from: Pöllämystynyt on 24.01.2014, 19:20:11
Toisinajattelijoiden kaikissa maissa tulisi alkaa järjestää rasismin ja fasismin vastaista toimintaa ihan sillä nimellä. Ei siis mitään antimokutusta. Mokutus murskataan siinä samalla murskaamalla sen perustana oleva rasismi.

Juuri noin täytyy toimia, olet aivan oikeassa. Jokin tämän tapainen ajatus on välillä käynyt mielessäni, muttei ole onnistunut kasvamaan selkeäksi visioksi.

Ruotsissahan niitä natseja vasta olikin, ja todella innokkaita sellaisia, tosin sitten kun natsi-saksa hävisi sodan, niitä ei enää niin paljoa ollut.
Eli perkaisi vaan sitä omaa tunkiota ensin.

Quote from: Pöllämystynyt on 24.01.2014, 19:20:11
Leimauksen uhrin viaksi osoitetaan kaiken muun saastan lisäksi sekin, mitä Arnstad itse juuri tekee, eli termien sotkeminen.

Olen aina pitänyt Pöllämystyneen postauksista, vaikka hän kannattaneekin isompaa valtion osuutta kansalaisten elämässä kuin minä. Kaksi peukkua kuitenkin nostan pystyyn.

Quote from: Roope on 24.01.2014, 11:07:11
Arnstad taas vauhdissa, ja Iltalehti seuraa perässä:

QuoteRuotsalainen kirjailija pilkkaa Marskia

Tunnettu ruotsalainen kirjailija syyttää Mannerheimia lapsimurhista, sotarikoksista ja Hitlerin kanssa veljeilystä

Lue Iltalehden digilehdestä ruotsalaiskirjailijan perustelut kohuväitteilleen.
Tutustu jo tänään! VAIN 9,90 €/KK

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012417970956_uu.shtml) 24.1.2014

QuoteHenrik Arnstad
Massmördaren, krigsförbrytaren och Hitlers vapenbroder Mannerheim. Honom firar föreningen Heimdal, som vanligt.

Marko Hietikko (Ylen äärioikeistoasiantuntija)
Hitlers vapenbroder, ja. Bundsförvant mot Ryssland. Men massmördare och krigsförbrytare? Finska försvarets kommendör under krigen.

Marko Hietikko
Dessvärre blandar du nog ihop iofs korrekta historiska aktörer som inte hade med varandra att göra.

Henrik Arnstad
Berätta för mig hur man försvarar sitt land genom att mörda barn i koncentrationsläger?

Henrik Arnstad
"Bara 1942 avled 19 000 människor i finsk fångenskap. Av dessa var 3 700 civila koncentrationslägersfångar, främst barn."

Marko Hietikko
Du citerar din egen artikel som källa och tiger om den kritik du fått av etablerade forskare?

Henrik Arnstad
Läs notapparaten! Det är inte jag som forskat om de finska koncentrationslägren, docent Lars Westerlund, finska riksarkivet.

Marko Hietikko
Jag läste den. Du refererade huvudsakligen till forskning som stödde din tolkning.

Henrik Arnstad
Kanske för att all moderna forskning stödjer min tolkning? Debatten är ju över. Fakta inte så kontroversiella längre.

https://twitter.com/arnstad/status/425979140408631296

Pisteet YLEn äärioikeistoasiantuntijalle, että kyseenalaisti. Harvinaista nykypäivänä. Ehkä meillä on vielä toivoa.

Quote from: Lalli IsoTalo on 24.01.2014, 22:38:31

Quote from: Pöllämystynyt on 24.01.2014, 19:20:11
Leimauksen uhrin viaksi osoitetaan kaiken muun saastan lisäksi sekin, mitä Arnstad itse juuri tekee, eli termien sotkeminen.

Olen aina pitänyt Pöllämystyneen postauksista, vaikka hän kannattaneekin isompaa valtion osuutta kansalaisten elämässä kuin minä. Kaksi peukkua kuitenkin nostan pystyyn.

Sama. Vaikka paatoksellinen tyyli joskus hymyilyttää. Älä koskaan muutu, Pöllämystynyt.

Quote from: Pöllämystynyt on 24.01.2014, 19:20:11
Tämä on ehkä kaikkein sairain ja kieroin kohta koko kirjoituksessa, oikea valehtelun huippu. Koska epätäydellisen valheen logiikka hajoaisi,  valehtelu täytyy viedä loppuun asti ja äärimmilleen. Tässä tehdään tarkoitushakuisesti lauotusta leimatermistä "oikeaa terminologiaa", ja summittaisesta leimojen laukomisesta muka järkähtämätöntä tosiasioissa pysymistä. Koko asetelma keikautetaan ympäri. Leimauksen uhrin viaksi osoitetaan kaiken muun saastan lisäksi sekin, mitä Arnstad itse juuri tekee, eli termien sotkeminen.

...

Fasisteille ei tule antaa etuoikeutta ja etulyöntiasemaa esiintyä muka antifasisteina. Arnstadin edustama fasismi...

:facepalm:

Pata kattilaa soimaa?

Jaajaa, entäs ruotsimokujen rautamalmin myyminen natseille toisen maailmansodan aikaan, hyii fy faan. Hakekaa jo köysi ja hirttäytykää häpeäänne ruotsalaiset, olette kaikki kollektiivisesti natseja.

Marski oli joo suuri julmuri. Svedujen kunkku muutama sukupolvi sitten ei päästänyt edes juutalaisia maahansa. Nyt he leimaavat epäihmisiksi ainakin SD:t. Ketkä sitten heidän jälkeen? Suomalaiset?

Onko ruotsalaisuus luonnevika? Ovatko ruotsalaisetkin rotupuhtautta hakeakseen naineet paljon serkkujaan?

Quote3. Uskalla käyttää oikeaa terminologiaa. Kansainväliset fasismintukijat ovat täysin yksimielisiä; uudet eurooppalaiset puolueet ovat fasistisia. Nykyinen käsitteiden sekaannus on hälvennettävä. On aika käyttää Ruotsidemokraateista oikeaa nimitystä julkisessa keskustelussa.

"Kansainväliset rasismintu(t!)kijat ovat täysin yksimielisiä" - voi pyhät pyssyt! Siis ketkä?

Taistolaisetkin huusivat Suomessa aikanaan, että heidän edustamansa ajattelumaailman kyseenalaistajat olivat fasisteja ja media oli laajalti mukana tukemassa taistolaisia. Ruotsin maolaiset ja muut äärivasemmistolaiset käyttivät fasistileimaa yhtä vapaamielisesti ja runsaskätisesti - ja media mukana sielläkin.

Ja samaa poliittista lööperiä samanlaisilta - ja osin jopa ihan samoilta - vasemman äärilaidan kaheleilta edelleenkin. Ja media toistaa samat tylsyydet samalla tavalla kuin vuosikymmeniä sitten, tuon silloin niin ihanan, niin tavoiteltavan, niin ylevästi kansoja yhdistävän reaalisosialismin aikana.

Quote from: Lalli IsoTalo on 24.01.2014, 22:38:31

Quote from: Pöllämystynyt on 24.01.2014, 19:20:11
Leimauksen uhrin viaksi osoitetaan kaiken muun saastan lisäksi sekin, mitä Arnstad itse juuri tekee, eli termien sotkeminen.

Olen aina pitänyt Pöllämystyneen postauksista, vaikka hän kannattaneekin isompaa valtion osuutta kansalaisten elämässä kuin minä. Kaksi peukkua kuitenkin nostan pystyyn.

Minäkin pidän niistä, vaikka en likikään aina ole samaa mieltä. En ainakaan kokonaan, kuten en nytkään.

QuoteFasismin kahdet kasvot Ruotsissa

Koko juttu on yksinkertainen: Ekstremismi synnyttää yhä pahempaa ekstremismiä, kirjoittaa Henrik Amstad viitaten sunnuntaiseen Malmön natsihyökkäykseen.

Fasismi ei ole ikinä ollut Ruotsissa niin vahva kuin se on nykyään. Verrattuna sotien väliseen promilleliikkeen se on suorastaan valtavaa. Tärkeimpinä ovat pukuja käyttävät parlamentaariset uusfasistit: Ruotsidemokraatit, joilla on noin kymmenen prosentin kannatus. Mutta suurimmat otsikot ovat viime aikoina saaneet Ruotsidemokraattien ideologiset natsiserkut.

Kärrtorpin hyökkäyksestä vuonna 2013 tuli yksi tapaus ekstremistisen natsiväkivallan sarjassa, jonka seurausta ovat niin viime sunnuntain väkivalta Malmössä kuin hakaristit Vasa Real -koulun seinässä Tukholmassa. Koska olen itse kasvanut Kärrtorpissa ja käynyt Vasan lukiota, kehitys kiinnostaa minua henkilökohtaisesti suuresti.

Monet yrittävät nyt analysoida tilannetta, joka syntyi "supervaalivuonna" 2014. Uskon, että voimme hyödyntää kansanvälistä fasismin ideologian ja sen poliittisten ilmenemismuotojen tutkimusta, sekä historiallista että nykypäivän.

Aluksi meidän pitää tietää, mitä fasistiset ideologiat ovat. Moderni määritelmä kuuluu lyhykäisyydessään: Fasismi on kansanomaista äärikansallismielisyyttä, joka tähtää kansakunnan uudestisyntymiseen. Tämä määritelmä kattaa sekä eduskunnan Ruotsidemokraatit että natsit kaduilla.

Äärikansallismieliselle ei kansalaisuus ole se, minkä kautta ihmisen "kuuluminen" kansakuntaan määritellään. Äärinationalisti poissulkee ihmiset oman halunsa mukaan. Yhtenä päivänä juutalaiset eivät saa olla osa kansakuntaa, toisena päivänä muslimit ja kolmantena päivänä romanit. Ja sitten taas juutalaiset. Kansakunnan uudelleensyntymä tarkoittaa fasistille, että kansakunta rappeutuu, tärveltyy ja on tuhonsa edessä. Tähän puututtaisiin voimakkaalla kansallismielisellä politiikalla. "Antakaa meille takaisin Ruotsi", kuten Ruotsidemokraatit kirjoittavat.

Fasistisen politiikan lähtökohtana on, että se voidaan toteuttaa eri asteisella radikalismilla. Fasistisille liikkeille on tyypillistä, että kun ne alkavat kasvaa ja lähestyä todellista valtaa, ne vähentävät radikaalisuuttaan. Näin teki Mussolini 1920-luvun Italiassa, näin teki Adolf Hitler Saksassa vuoden 1930 vaiheilla - ja näin ovat tehneet Ruotsidemokraattien aiemmin heilanneet skinheadit.

Tämä luo ongelmia liikkeisiin, koska radikaaleimmat aktivistit pettyvät. He olivat odottaneet fasistista puhdasoppisuutta, mutta sen sijan heidän johtajansa alkaa tekemään kompromisseja ihanteista. Johtaja puolestaan on hyvin tietoinen siitä pettymyksestä, jonka radikaalisuuden vähentäminen on sen omissa riveissä luonut.

Esimerkiksi vuonna 1938 ruotsalainen natsijohtaja Sven-Olov Lindholm kirjoitti:

"Ainoa mahdollisuus aatteen pelastamiseksi on luopua sekä nimestä että symbolista, puhumattakaan saappaista, remmeistä ja 'Hitler-tervehdyksestä'. Minä tiedän, että se on vaarallinen askel, koska suurin osa jäsenistämme ehkä menettäisi kiinnostuksensa. Mutta emmehän me taistele ikuisesti pysyäksemme muutaman tuhannen ihmisen ryhmänä pääsemättä kuitenkaan mihinkään."

Ruotsidemokraateilla "saappaista, remmeistä ja Hitler-tervehdyksistä" luopuminen on tarkoittanut syvästi pettyneitä radikaaleja, jotka nykyään loikkaavat natsiliikkeisiin kuten Ruotsalaisten puolueeseen ja Ruotsalaiseen vastarintaliikkeeseen. Pettymys Ruotsidemokraattien normalisoitumisprosessiin (kuten tutkijat kehitystä kutsuvat) näkyy myös monilla rasistisilla vihasivuilla. Silminnähtävä tulos on natsiväkivalta, joka piinaa Ruotsia vuonna 2014.

Koko juttu on yksinkertainen: Ekstremismi synnyttää pahempaa ektremismiä. Olemme nähneet tämän aiemmin Ruotsissa, kun parlamentaarinen rasismi Uusi demokratia -puolueessa 1990-luvun alussa paisutti rasistista murhanhimoa "Lasermiehessä" (John Ausonius), joka ampui yksitoista ihmistä 1991-1992. Norjassa Anders Behring Breivik oli monivuotinen aktiivijäsen parlamentaarisesti rasistisessa Edistyspuolueessa ennen vuoden 2011 joukkomurhaa.

Tällaista "murhanhimoista raivoa" (murderous frenzy), siteeratakseni fasismintutkija Robert Paxtonia, löytyi Ruotsidemokraateilta esimerkiksi rautaputkista. Tapaus, joka osoittautui kannatuksen kannalta puolueelle menestykseksi, vakuutti radikaalit siitä, että parlamentaarisen pinnan alla Ruotsidemokraatit pysyi puolueena, joka edusti fasistista väkivaltaa.

Puoluejohtaja Jimmie Åkesson puolusti äskettäin väkivallan käyttöä sanomalla, että ruotsidemokraattimiehet "poimivat mukaansa alumiiniputket puolustautuakseen heitä jahtaavilta rikollisilta". Tällä lausunnolla (joka oli törkeä valhe) Åkesson vinkkasi radikaaleille aktivisteille omassa puolueessaan: Rauhoittukaa, me uskomme edelleen fasistiseen ihanteeseen huolimatta "nollatoleranssi rasismille"-höpinästä. Mutta ilmeisesti se ei riittänyt.

Fasistien loikkaamiset - ideologisesti enemmän tai vähemmän tietoiset - Ruotsidemokraateista natsiliikkeisiin johtuvat turhautumisesta politiikan realiteetteihin. Todellisuus tuli vaalivuoden 2010 läpimurtojuhlien ja parlamentaarisen todellisuuden väliin. Ruotsalaisesta fasismista tuli voimatonta, eristettyä ja eduskunnan demokraattisten puolueiden halveksimaa, vasemmalta oikealle. Tästä johtui radikaalien halu ryhtyä Ruotsidemokraattien sanoista tekoihin ja natsismin avoimesti hyväksyttyyn rasismiin. Pinnalla näkyvät lähinnä konfliktit. Mutta silloin unohdetaan fasismin molemminpuolinen hyöty - se fakta, että Ruotsidemokraatit ja ruotsalainen radikaalifasismi/natsismi elävät symbioosissa toistensa kanssa.

Ruotsidemokraatit ovat Ruotsin rasistisen ja fasistisen radikalisoitumisen lähde ja siten natsismin rekrytointiperusta. Samaan aikaan Ruotsidemokraatit hyötyvät siitä pelosta, jota natsismi aiheuttaa demokraattisessa yhteiskunnassa, ja johon kuuluu, että demokratiaa on Ruotsissa jo ryhdytty ajamaan alas, kun hiljaisuus leviää toimittajien, tutkijoiden ja virkamiesten keskuudessa, jotka eivät kerta kaikkiaan jaksa enää työskennellä jatkuvan uhan takia.

Fasismin äärimmäisen hyvin organisoidulla ja älykkäästi kootulla nettivihalla (fasistit eivät ole hölmöjä) luodaan natsiväkivallan kanssa Ruotsidemokraatteja hyödyttävää ilmapiiriä. Vaikka Ruotsidemokraattien ja natsien väliset vastakkainasettelut ovat vahvoja, molemmat ryhmät hyötyvät toisistaan ja inhoavat yhdessä "Ruotsin vihaajia", "poliittisesti korrektia eliittiä" ja "kulttuurimarxilaisia".

Natsiväkivallan torjunta on ennen kaikkea poliisin tehtävä, jossa ruotsalainen poliisikunta on yleisesti ottaen epäpätevästi epäonnistunut (siellä on oltu huomattavasti enemmän kiinnostuneita islamisteista ja vasemmistoekstremisteistä). Ajatusta, että "vasemmisto" on yhtä suuri uhka kuin fasistit ja natsit, löytyy edelleen tavallisten mediavaikuttajien joukosta, jotka yrittävät tulkita Ruotsidemokraatit "demokraattiseksi puolueeksi".

Todella vaaralliseksi tilanne muodostuu, kun fasismin purkaessa demokratian ytimen (kaikkien ihmisten samanarvoisuuden), se mediassa jatkuvasti toistuvissa kahden väkivaltaisen ryhmän teorioissa rinnastetaan kielteisiin vasemmistoilmiöihin. Eurooppalaisen parlamentaarisen rasismin ja fasismin - esimerkiksi Ruotsidemokraattien - torjunta ei siis ole poliisiasia, vaan poliittinen asia ja valtava haaste tulevaisuudessa.

Vaarallisinta fasismia ei pitkällä tähtäimellä ole kaikkein äärimmäisin tai radikaalein, vaan sellainen, joka hankkii todellista valtaa. Mutta Euroopalla ei ole varaa kokeilla fasismia enää uudelleen. Olemme tehneet sen jo kerran - suuren mittakaavan kokeilussa - ja se päättyi 1945 lähes maanosan tuhoutumiseen.

Huomautus: Henrik Arnstad luennoi fasismin ideologiasta ja käytännöstä – Mussolinista ja Hitleristä Ruotsidemokraatteihin – Göteborgin Lerumin kirjastossa keskiviikkona kello 19.00.  (käännös)

Henrik Arnstad

Göteborgs-Posten: Fascismens två ansikten i Sverige (http://www.gp.se/kulturnoje/1.2307750-fascismens-tva-ansikten-i-sverige) 12.3.2014

Kovin ahdistuneeltahan tuo Henkka vaikuttaa. Terve itsekritiikki reivaisi kurssin, mutta...

Quote from:  Eino Leino, TummaTuo oli tumma maammon marja
syntymässä säikähtänyt,
näki kauhut kaikkialla,
haltiat pahat havaitsi,
ei hyviä ensinkänä.

Taas mennään:

QuoteRuotsalaiselta toimittajalta hurja väite Mannerheimista – "Naivia, ylilyönti, kärjistys", sanovat suomalaistutkijat

Voiko marsalkka Carl Gustav Mannerheimin nähdä Hitlerin veroisena sotarikollisena? Voi, väittää ruotsalainen toimittaja Henrik Arnstad, joka on kohauttanut tulkinnoillaan Suomen historiasta ennenkin.

[...]

Arnstad puhuu Mannerheimista mini-Hitlerinä. Väite on julkaistu viime tiistaina yhdessä Ruotsin suurimmassa päivälehdessä, Göteborgs-Postenissa. Hän esittää tulkintansa ruotsalaisen populäärihistorioitsijan Herman Lindqvistin tuoreen Mannerheim-kirjan Mannerheim, Marsken – masken – myten -arvostelun yhteydessä.

[...]

Arnstad kirjoittaa:

Ehkä voisi puhua joukosta sodanvälisiä mini-Hitlereitä, jotka olivat Adolf Hitlerin varjossa? Usein he kuuluivat perinteiseen oikeistoon, auktoritaariseen konservatismiin.

Euroopan demokratian vastaiset johtajat, kenraalit ja kuninkaat tekivät kammottavia rikoksia ja osallistuivat natsien barbariaan. Näiden mini-Hitlerien muistoa valvovat nationalistit, jotka levittävät propagandavalheita ja kiistävät epämiellyttäviä totuuksia.

[...]

Arnstad on ennenkin kohauttanut lausunnoillaan Suomen historiasta. Hän esiintyy mieluummin tutkijana ja historioitsijana kuin toimittajana. Hän kertoo olevansa filosofian kandidaatti.

Ruotsidemokraatit ovat kyseenalaistaneet hänen koulutuksensa.

Arnstad on sanonut, että Suomi valehtelee natsimenneisyydestään, eikä myönnä liittolaissuhdettaan natsi-Saksaan. Hän on myös toivonut, että Suomen ulkoministeriön virkamiehet lähetettäisiin historian peruskurssille.

Kaiken kaikkiaan hän kyseenalaistaa suomalaisten tietämyksen historiastaan. Yle tavoitti Arnstadin puhelimitse.

Eihän Suomessa ole mikään salaisuus, että olimme Saksan liittolaisia tai että meillä keskitysleirejä?

– Ja silti sanot, että on kiistanalaista kutsua häntä mini-Hitleriksi? Eihän sen loogisesti pitäisi olla niin? Hän oli Hitler, josta voi poistaa kolme nollaa. Hän ei murhannut miljoonia vaan tuhansia, sanoo Arnstad.

[...]

Arnstad vie mini-Hitler-ajatuksensa vielä pidemmälle. Hänen mielestään ei pitäisi edes olla kiistanalaista kutsua Mannerheimia mini-Hitleriksi.

– Ei Berliinissä voisi olla Hitlerstraßea tai Hitler-patsasta, se on mahdotonta, mutta Helsingissä on Mannerheimintie ja Mannerheimin ratsastajapatsas.

[...]

Mutta mikä on saanut ruotsalaisen toimittajan kiinnostumaan Suomen historiasta, ja miksi hän haluaa rinnastaa Mannerheimin Hitleriin, kun tietää väitteen hyvin kiistanalaiseksi? Haluaako hän otsikoihin?

– En todellakaan ole kiinnostunut otsikoista. Historioitsijana haluan perata 1900-luvun kiinnostavinta historiaa. Suomen historiassa on kaikki se, mikä historioitsijalle on jännittävintä: jyrkkiä kiistoja, traumaattisia kokemuksia, yrityksiä parantaa haavat, sanoo Arnstad.

[...]

– 1940-luvulla ruotsalaiset poliitikot ymmärtävät, että Suomi aikoo liittoutua natsi-Saksan kanssa. Se on valtava trauma.

– Mietitään, mitä Ruotsin pitäisi tehdä nyt? Pitäisikö Ruotsinkin liittoutua natsi-Saksan kanssa ja hylätä liittoutumattomuutensa ja lähentyä juutalaisbolshevismia?

Arnstadin mukaan kysymys herätti valtavan keskustelun. Oikeisto pelkäsi, että Suomi menisi Ruotsin edelle.

– Tuleeko Suomesta Pohjoismaiden johtava valta? Jäisikö Ruotsi kakkossijalle, kun Suomi ja Saksa voittavat Neuvostoliiton parissa viikossa. Mitä Ruotsista jää jäljelle?

[...]

[Historian tutkija Oula] Silvennoiselta löytyy jonkin verran ymmärtämystä Arnstadin ajatuksille.

– Jos taustalla on ajatus, että Hitler ja hänen hallintonsa löysivät muualta Euroopasta runsain mitoin ihmisiä, jotka eivät olleet kansallissosialisteja, mutta olivat valmiita marssimaan mukana, tukemaan heitä ja liittoutumaan heidän kanssaan, niin siinä mielessä sen voi ymmärtää, Silvennoinen sanoo.

Hän huomauttaa lisäksi, että Mannerheimilla oli vastuu sotienaikaisista tapahtumista. Puolustusvoimien ylipäällikkönä hän on institutionaalisessa vastuussa alaistensa toimista, mukaan lukien sotavankien harkitusta surmaamisesta.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9823442) 10.9.2017

Heh, ilman Mannerheimia tuokin "tutkija" kirjoittaisi venäjäksi! Hulluja nuo ruotsalaiset!

Quote from: Java on 10.09.2017, 12:16:26
Heh, ilman Mannerheimia tuokin "tutkija" kirjoittaisi venäjäksi! Hulluja nuo ruotsalaiset!

Juuri näin. Ilman Mannerheimiä, vuodesta 1918 eteenpäin Ruotsin rajanaapuri olisi ollut Suomen Neuvostotasavalta. Muutama sata tuhatta suomalaista olisi leiritetty ja surmattu tuon jälkeen. Talvisota olisi käyty Neuvostoliiton ja Ruotsin välillä. Stalin suomalaisdivisiooneineen olisi mennyt Kiirunaan niin että heilahtaa. Samalla oltaisiin menty Atlantille saakka. Parhaassa tapauksessa niin Ruotsin että Norjan pohjoisrajat menisivät nyt Tukholman pohjoispuolella. Rajan toisella puolen olisi tasaisin välein venäläisiä varuskuntia. Rajan, joka erottaisi idän lännestä. Rajan, jonka pohjoispuolella ohjukset osottaisivat Tukholmaan, Göteborgiin ja Malmö:ön.

Kysyn: mitä Ruotsi olisi tehnyt kun 2/3 sen pinta-alasta olisi ollut venäläisten joukkojen miehittämät? Ehkäpä Ruotsin muutenkin lämpimät suhteet natsi-Saksaan olisi poikinut samanlaisen aseveljeyden kuin mitä Suomi oli pakotettu tekemään. Siinäpä skenaariota ruotsinmaalle.

Quote from: Roope on 10.09.2017, 12:09:07
Taas mennään:

QuoteRuotsalaiselta toimittajalta hurja väite Mannerheimista – "Naivia, ylilyönti, kärjistys", sanovat suomalaistutkijat

Arnstad on ennenkin kohauttanut lausunnoillaan Suomen historiasta. Hän esiintyy mieluummin tutkijana ja historioitsijana kuin toimittajana. Hän kertoo olevansa filosofian kandidaatti.

Ruotsidemokraatit ovat kyseenalaistaneet hänen koulutuksensa.

Yle (https://yle.fi/uutiset/3-9823442) 10.9.2017

Miksi ruotsidemokraatit sotketaan tähän?  Vaikka hän itse kutsuu itseään jatkuvasti historioitsijaksi, Arnstad ei ole kouluttautunut historioitsija, vaan historiaa harrastava toimittaja, joka on alan kursseja yliopistolla.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Henrik_Arnstad

https://www.google.fi/search?q=henrik+arnstad+historiker&oq=henrik+arnstad+historiker&aqs=chrome..69i57.11584j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Hän on siis yhtä paljon historioitsija kuin Biaudet on juristi.  Molemmilla on jostain syystä edelleen katu-uskottavuutta asiantuntijoina suvakkimaailmassa.

Tämä Arnstad taitaa olla pesunkestävä rasisti juutalaisbolsevismeineen.
Juutalaisten kohdalla vasemmistovirheillä on islamin kokoinen musta aukko jota he eivät kykene näkemään.

Marski oli vanhan ajan konservatiivinen aristokraatti, joka halveksui syvästi fasismin ja kommunismin kaltaisia radikaaleja liikkeitä. Ei hän ollut hirvittävän innostunut demokratiastakaan, mutta oppi kuitenkin elämään asian kanssa.

Jos joku yrittää tehdä Mannerheimista fasistia, niin sellainen henkilö ei kyllä tunne edes 1900-luvun alkupuolen Suomen historian alkeita.

Tosiasiassa tässäkin on taustalla nykyajan mokupolitiikka, jota yritetään edistää valjastamalla vääristellen menneisyys mokuideologian palvelukseen. Arnstad on niitä miehiä, jotka inhoavat kansallisvaltioita ja kannattavat avointen rajojen politiikkaa.

Henrik Arnstad on kulttuurimarxilainen monomaanikko, pelkkä jäte.

https://www.google.fi/search?q=henrik+arnstad+suomi&oq=henrik+arnstad+suomi&gs_l=psy-ab.3..0i22i30k1l2.528618.530397.0.530824.5.5.0.0.0.0.118.380.4j1.5.0....0...1.1.64.psy-ab..0.5.378...0i19k1j0i22i30i19k1j0i22i10i30i19k1.8VDiZqDbB8s

Quote from: Roope on 10.09.2017, 12:09:07

QuoteRuotsalaiselta toimittajalta hurja väite Mannerheimista – "Naivia, ylilyönti, kärjistys", sanovat suomalaistutkijat

– Mietitään, mitä Ruotsin pitäisi tehdä nyt? Pitäisikö Ruotsinkin liittoutua natsi-Saksan kanssa ja hylätä liittoutumattomuutensa ja lähentyä juutalaisbolshevismia?

Pitäisikö tuossa olla vai ja-sanan tilalla? Eli vai lähentyä juutalaisbolshevismia? Muuten en ymmärrä lausetta.

Yllättävää muuten tuon tason natsi-sanan huutelijalta puhua juutalaisbolshevismista...

Stefan Löfven otti parlamentaarisessa keskustelussa jälleen esiin SD:n natsijuuret.  Åkesson nokitti muistuttamalla, että Ruotsin demarit perustivat aikanaan maahan rotubiologisen tutkimuslaitoksen ja säätivät lakeja, joiden perusteella huonon perimän omaavia steriloitiin.  Jostain aikaisemmista juutalaisten passien erikoisleimaamisistakin hän mainitsi.  Löfven ei ilmeisesti vastannut nokitukseen.

http://www.friatider.se/kesson-till-l-fven-ditt-parti-har-tv-ngssteriliserat-minderv-rdiga-raselement

QuoteFasismi on nykypäivän Ruotsissa ainoa tulevaisuudenuskoinen poliittinen liike.

Eli kaikki muut puolueet ja poliittiset liikkeet tuovat mieleen lähinnä dystopian?

Kuinka kummassa näin?  :roll: