QuoteDan Koivulaakso: "Suomalainen maahanmuuttokeskustelu käydään maahanmuuttokriittisten ehdoilla"
http://ylex.yle.fi/radio/vieraat/dan-koivulaakso-suomalainen-maahanmuuttokeskustelu-kaydaan-maahanmuuttokriittisten-ehd#comment-37443
QuoteAnderssonin mukaan Suomessa on viimeistään nyt hyvä herätä havaitsemaan äärioikeiston muutos. Se tarkoittaa myös sitä, että vasemmistopuolueiden tulee käydä aiheesta keskustelua myös omilla ehdoillaan.
– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
Turkulainen: Li Andersson: Äärioikeisto toimii yhä avoimemmin (http://www.turkulainen.fi/artikkeli/184972-li-andersson-aarioikeisto-toimii-yha-avoimemmin) 21.11.2012
Haluaisin kuulla vasemmistopuolueiden kertovan lisää islamin hyvistä puolista.
Koivulaakso on realisti, vasemmisto ei voi asetella ehtoja ;D
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/
http://hyvahomma.tumblr.com/
Sinne keskustelemaan jos ei kriittisten vauhdissa pysy. Puhettamaahanmuutosta:n poika pystyyn valtion rahalla ja vitunmoisella rummutuksella.
Tähän vielä Koivupölkyn kuolematon repliikki "faktoista ei kiinnosta keskustella."
OT: Jos toi on tuore kuva, niin Koivupölkky on reenannu. Naama on puolikas vuoden takasesta :o Nälkänen on äkäsempi, sen huomaa puheenvuoroista. Vertaa Anarkiamäkeen, elintaso näkyy kuvissa ja puheissa, on lepposaksi ruvennut.
Eikös maahanmuutosta ole keskusteltu vihervasemmiston ehdoilla about vuoden 2001 eduskuntavaaleihin asti?
Jos Dania sylettää keskustelun nykyinen rakenne niin kannattaisi tuoda omaa näkemystä mukaan ja ehkä miettiä, miksi maahanmuuttokriittinen mielipide saa niin paljon huomiota nykyään. Muistaakseni ko. herrasmies lukee tätäkin palstaa, joten siitä vaan ottamaan koppia edellämainitusta ja tarttumaan ongelmiin.
Quote– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
Uskomatonta, Li itse kertoo miksi vasemmistolainen kanta maahanmuuttoon on tuhoontuomittu. "Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa." = monikulttuurillisuuden puolustaminen on täysin onttoa, todellisuudesta irrallaan olevaa sanahelinää ja toimii ainoastaan omilla ehdoillaan. Sitten kun kriitikot tulevat argumentoimaan islamin ongelmista, otetaan jonkin ihmeen uhrin rooli. Voi jestas.
Eli jos "meidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa", ja ne lähtökohdat ovat "islam ongelmana".
Eli:
keskustelua aiheesta "islam on ongelma" ei voida voittaa vasemmiston leirissä. - Li Andersson.
Quote
Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
On suorastaan liikuttavaa, millaista huolta islamista - koska sehän on sentään
uskonto - vasurien nousevat kyvyt muistavat kantaa, vaan onko kukaan SDP:stä vasemmalle
ikinä missään esittänyt moista huolta vaikkapa ihan kristittyjen suomalaisten asemasta ja arvostuksesta? Onko Andersson kovastikin peesannut vaikkapa kanssa-hallituspuolueen puheenjohtaja Räsästä? Epäilen kyllä vahvasti sitäkin asiaa.
'
Nämähän ovat vähilleen kultaiselta kuuskytluvulta asti olleet jonossa ensimmäisenä kusemassa minkä tahansa "taantumukselliseen" uskonnollisuuteen päin vivahtavankaan suuntaan ja on oltu niin ateistia ettei paskalle taivu, mutta nyt onkin yhtäkkiä huoli kova siitä, ettei
uskonnollista vakaumusta loukata.
Quote from: Roope on 21.11.2012, 17:54:30
QuoteAnderssonin mukaan Suomessa on viimeistään nyt hyvä herätä havaitsemaan äärioikeiston muutos. Se tarkoittaa myös sitä, että vasemmistopuolueiden tulee käydä aiheesta keskustelua myös omilla ehdoillaan.
– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
Turkulainen: Li Andersson: Äärioikeisto toimii yhä avoimemmin (http://www.turkulainen.fi/artikkeli/184972-li-andersson-aarioikeisto-toimii-yha-avoimemmin) 21.11.2012
Haluaisin kuulla vasemmistopuolueiden kertovan lisää islamin hyvistä puolista.
Kuten aina, vasureilla on voittostrategiana asiasta puhumisen sijaan puhua puheesta ja puhujista. Jos tässä epäonnistutaan, aletaan paasaamaan liturgiaa, vaikka sen liturgian onttous ja suoranainen absurdius olisi juuri se asia, joka on paasaajilta vienyt uskottavuuden. Liturgiaa paasatessa ei pahemmin mietitä edes sitä, ovatko omatkaan uskossaan niin vahvoja ja samanmielisiä että se liturgia sitoisi heitä yhteen.
(Toim. huom.: tämä oma kommenttini ei ollut sitten keskustelua maahanmuuttopolitiikasta. Se oli puhetta poliittisista strategioista.)
Paljon ovat saaneet palstatilaa mainostaakseen tekelettään. Jos olet tehnyt kirjan äärioikeiston uhasta, niin et kait sano, että eipä sitä uhkaa juuri ole, vaan tietysti sanot, että äärioikeisto siellä ja äärioikeisto täällä... jos uhkaa ei ole, niin markkinointimielessä se vaikka keksitään.
Quote from: Sunt Lacrimae on 21.11.2012, 18:33:07
Eikös maahanmuutosta ole keskusteltu vihervasemmiston ehdoilla about vuoden 2001 eduskuntavaaleihin asti?
Jos Dania sylettää keskustelun nykyinen rakenne niin kannattaisi tuoda omaa näkemystä mukaan ja ehkä miettiä, miksi maahanmuuttokriittinen mielipide saa niin paljon huomiota nykyään. Muistaakseni ko. herrasmies lukee tätäkin palstaa, joten siitä vaan ottamaan koppia edellämainitusta ja tarttumaan ongelmiin.
Naulan kantaan.
Dan Koivulaakso, tule Hommaforumille keskustelemaan maahanmuutosta. Täällä käydään keskustelua asioiden ehdoilla eikä poliittisen liturgian ehdoilla.
Quote from: sunimh on 21.11.2012, 22:26:48
Quote
Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
On suorastaan liikuttavaa, millaista huolta islamista - koska sehän on sentään uskonto - vasurien nousevat kyvyt muistavat kantaa, vaan onko kukaan SDP:stä vasemmalle ikinä missään esittänyt moista huolta vaikkapa ihan kristittyjen suomalaisten asemasta ja arvostuksesta? Onko Andersson kovastikin peesannut vaikkapa kanssa-hallituspuolueen puheenjohtaja Räsästä? Epäilen kyllä vahvasti sitäkin asiaa.
'
Nämähän ovat vähilleen kultaiselta kuuskytluvulta asti olleet jonossa ensimmäisenä kusemassa minkä tahansa "taantumukselliseen" uskonnollisuuteen päin vivahtavankaan suuntaan ja on oltu niin ateistia ettei paskalle taivu, mutta nyt onkin yhtäkkiä huoli kova siitä, ettei uskonnollista vakaumusta loukata.
Todennäköisesti sukupolven N vasurit ovat alkuperäisen pointtinsa jollain tapaa hukanneet, mutta kyllä heillä tietty vasemmiston pseudologiikka on edelleen tallella: pyrkimys hyökätä niiden yhteiskunnallisten ja kulttuuristen instituutioiden kimppuun, jotka luovat kansalaisten mielissä laajaa, jopa ns. kansallisesti yhdistävää tunnetta. Kirkko ja kristinusko oli varsinkin aiemmin tällainen, ja sitä vastaan hyökkäämällä toivottiin yhteiskuntajärjestelmän lähestyvän romahduspistettä, jota seuraavassa anarkiassa valta olisi näppärästi tipahtanut vasureiden syliin. Islamia vastaan ei hyökätä, koska ensinnäkään se ei luo enemmistösuomalaisille yhdistävää identiteettiä ja toisaalta siksi, että vihollisen vihollinen on muka ystävä.
Tämä ei tietenkään ole ihmisoikeuksien kannalta mitenkään mielekästä kun verrataan nykysekulaaria kristillisyyttä ja kritisoitavaa vanhoillista islamia, mutta eivätpä tainneet ne ihmisoikeudet olla vasemmistolla ennenkään rehellisesti ottaen kovassa huudossa. Muutoin maailmassa olisi varmaan ollut vasemmistolaisia yksipuoluevaltioita jotka olisivat kunnioittaneet kansalaistensa perusoikeuksia enemmän kuin ideologialla perusteltavia tekojaan. Toisaalta, olihan itäblokki kai jonkin sortin sosialismin Umma, joskaan ei kyllä kovin positiivisessa mielessä.
Dan Koivulaakson, jos kenen, on totaalisen turhaa nillittää. Däni kun aatesiskoineen ja -veljineen ei pysty keskustelemaan muusta kuin maahanmuuttokeskustelusta itse asian sijaan. Däni & co voisivat ensin lopettaa metakeskustelun ja alkaa sitten harkita seuraavaa askelta.
Quote– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
Li Anderssonilla on tuossa pointti. Jos on esitettävänä hyvä argumentteja, ne pitää iskeä pöytään. Neiti vaan esittää meille, miten islam parantaa länsimaista yhteiskuntaa. Mitä hyvää islamilla on tarjottavanaan verrattuna länsimaiseen yhteiskuntaan?
Quote from: DuPont on 22.11.2012, 03:20:07
Quote– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
Li Anderssonilla on tuossa pointti. Jos on esitettävänä hyvä argumentteja, ne pitää iskeä pöytään. Neiti vaan esittää meille, miten islam parantaa länsimaista yhteiskuntaa. Mitä hyvää islamilla on tarjottavanaan verrattuna länsimaiseen yhteiskuntaan?
Pointti taitaa oikeastaan olla se, että jos ei ole hyviä argumentteja, niin ohjataan keskustelu sellaisille alueille (rasismi, äärioikeisto, fasismi), joita voi hallita ilman erityisiä argumenttejakin. Tai voi vaikka syyttää islamin arvostelijoita islamofobeiksi, koska
he eivät tuo esiin islamin myönteisiä puolia.
Ihan otsikossakin näkyvä väite on puppua, kun vaivautuu katselemaan edes pari vuotta myöhemmin. Eikös jonkun aikaa sitten kaikenlainen mamukritiikki leimattu ehdointahdoin ilkeeksi rasismiksi ja joka tuutista toitotettiin sitä faktaa, ettei maahanmuutossa ole kuin hyviä puolia, koska rikkaus, voimavara, työvoimapula? Nyt Danin ja kavereiden ihku ideologia on jäämässä jalkoihin, koska joku idiootti länttäs tyhmät faktat pöydälle, niin nythän ne rasistisedät sitten pyörittävät koko asiaa pikkurillin ympärillä, eivätkä anna Dan paralle puheenvuoroa öyhötyksensä lomasta.
Jospa me vain olemme parempia keskustelemaan ja käymään dialogia?
Quote from: IDA on 22.11.2012, 04:24:34
Jospa me vain olemme parempia keskustelemaan ja käymään dialogia?
Ehkä taloudelliset realiteetit käyvät paremmin jälkeen kun mustatuntuuRASISTI! tunnehöttö?
Quote from: DuPont on 22.11.2012, 03:20:07
Quote– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
Li Anderssonilla on tuossa pointti. Jos on esitettävänä hyvä argumentteja, ne pitää iskeä pöytään. Neiti vaan esittää meille, miten islam parantaa länsimaista yhteiskuntaa. Mitä hyvää islamilla on tarjottavanaan verrattuna länsimaiseen yhteiskuntaan?
Islamin hyviä puolia on esimerkiksi:
- akka turpa kiinni
- ateistit hirteen
Islam siis saapuessaan Suomeen vahvistaa kolmekymmenlukulaista junttisuomalaista äijäkulttuuria, joka sulkee naiset ja jumalankieltäjät yhteiskunnan ulkopuolelle.
Akat ja ateistit pitäkööt turpansa kiinni, tai tulee turpaan. Näin toivoo myös Li Andersson.
Tilanne muuttuisi ja mokuhörhöt loopeettaisivat saarnaamisen ja alkaisivat keskustella. Nykyisellään keskustelua on helpompi viritellä jopa radion puheohjelman kanssa, koska se ei sentään ala haukkua ja rähjätä heti kun joku ei ole sen kanssa samaa mieltä.
Quote from: törö on 22.11.2012, 06:23:21
Tilanne muuttuisi ja mokuhörhöt loopeettaisivat saarnaamisen ja alkaisivat keskustella. Nykyisellään keskustelua on helpompi viritellä jopa radion puheohjelman kanssa, koska se ei sentään ala haukkua ja rähjätä heti kun joku ei ole sen kanssa samaa mieltä.
Tai sittten puhuvan papukaijan tai beo-linnun kanssa.
QuoteAnderssonin mukaan Suomessa on viimeistään nyt hyvä herätä havaitsemaan äärioikeiston muutos. Se tarkoittaa myös sitä, että vasemmistopuolueiden tulee käydä aiheesta keskustelua myös omilla ehdoillaan.
– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.
On tämä nykymaailma ihmeellinen. Kommunistipuolueen edustaja haluaa käydä positiivisväritteistä keskustelua uskonnosta.
Muuten: väite, että mamukeskustelua käydään kriitikoiden ehdoilla on täysi valhe ja tämä tulisi jonkun julkinuivan kovalla äänellä kertoa. Kaikki mamukeskustelu on nimenomaan maailmanparantajakusipäiden toimesta tukahdutettu rasismista vouhkaamiseen. Vitun Koivulaakso, kusipäällä ei ole mitään häpyä.
Li Anderssonilla onnistunut vierailu Tuurinperälle:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/li-andersson-vieraili-tuurinperalla.html
"Maahanmuuttokeskustelu käydään maahanmuuttokriittisten ehdoilla."
Tämä on kyllä ihan totta. Täälläkin käydään jonkin verran metakeskustelua mutta oikeastaan kaikki varteenotettava maahanmuuttokeskustelu käydään kriittisten kesken tai heidän maaperällään Hommassa. Muut tyytyvät keskustelemaan siitä miten vääriä mielipiteitä kriittisillä on tai miten he keskustelevat väärin.
Se että tämä esitetään huonona asiana on sitten typeryyttä. Ei fanaattisen myönteisesti ja kritiikittömästi suhtautuva voi johtaa keskustelua. Mitä jos esim. kaikki Suomessa käyty julkinen NATO-keskustelu olisi pienen fanaattisen myönteisen piirin käymää rinkirunkkausta, kun kuitenkin valtaosa kansasta suhtautuu siihenKIN kriittisesti, aivan kuten maahanmuuttoon!
Olisi itse asiassa ihan mukava saada Li ja Dan kirjautumaan Hommaan, ja sitten vielä kun näkisi ketjun jossa vertaillaan näkemyksiä heidän kanssaan ilman että se menee sisäpiirihuumoriksi, ad hominemeiksi tai yleiseksi perseilyksi.
Vain maahanmuuttokriittiset käyvät keskustelua maahanmuuton perusteista, koska muut keskittyvät liimaamaan erilaisia etikettejä maahanmuuttokriittisille kuten rasisti, islamofobi, vastajihadisti tai muukalaisvihamielinen natsikortista puhumattakaan.
Däni ja hänen salkunkantajansa operoivat metatasolla eikä heillä ole moraalisen argumentin (vastustajat ovat rasisteja) lisäksi muuta annettavaa.
Homma on kuitenkin ollut jo sen verran kauan nousussa, että useimmat ns. maahanmuuttokriittiset ymmärtävät olla lähtemättä suvisten käsitepelleilyyn mukaan.
Käsitepelleilyn tarkoituksena on nimenomaan estää keskustelu maahanmuuttopolitiikan perusteista.
Yes we Dania harmittaa, että keskustelua ei käydä hänen ehdoillaan. Onhan hän sentään kaiken rasismin suurin guru ja asiantuntija. Miten ne kehtaavatkin kuunnella muitakin tästä aiheesta, natsit!
QuoteAinoa keino muuttaa faktat, on olla puhumatta niistä ja viime kädessä lopettaa koko keskustelu esim. kriminalisoimalla se.
Ehei, on olemassa toinenkin keino, mutta sehän on vihavasemmistolle kaikkein suurin ja hirvittävin skenaario: lopetetaan mokutus ja ulkomaalaisten hyysääminen, niin ongelmat (faktat) hoituvat ihan itsestään.
Quote from: sunimh on 21.11.2012, 22:26:48
Nämähän ovat vähilleen kultaiselta kuuskytluvulta asti olleet jonossa ensimmäisenä kusemassa minkä tahansa "taantumukselliseen" uskonnollisuuteen päin vivahtavankaan suuntaan ja on oltu niin ateistia ettei paskalle taivu, mutta nyt onkin yhtäkkiä huoli kova siitä, ettei uskonnollista vakaumusta loukata.
Islamia taantumuksellisempaa uskontoa saa etsiä, mutta nämä vasemmiston pilkkakirveet ovat jo pitkään eläneet ihan omaa elämäänsä.
Quote from: Axel Cardan on 22.11.2012, 10:18:57
Maahanmuuttokeskustelua käydään mm. Hommassa faktojen ehdoilla, mutta se ei tietystikään kaikille kelpaa. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.
Ainoa keino muuttaa faktat, on olla puhumatta niistä ja viime kädessä lopettaa koko keskustelu esim. kriminalisoimalla se.
Metailu on sijaistoimintaa, koska itse aiheeseen ei uskalleta koskea pitkällä seipäälläkään.
Syykin on selvä. Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, ollaan hienovaraisesti hiljaa. Tai ammutaan stalininurullinen kliseitä ja vakioargumentteja.
Siinä se vasemisto keskustelee, omilla ehdoillaan.
Herätys! Nyt te tartutte aivan epäolennaiseen. Toki Koivulaakso näyttävästi valittaa vääränlaisesta keskustelusta, mutta se on vain pintapuolista suunsoittoa. Koivulaakson todellinen pointti ei ole keskustelun ja keskustelijoiden laatu, vaan hän puhuu, jotta voisi käyttää sanaa "äärioikeisto". Tähän kiteytyy myös hänen uusi kirjansa. Hänellä ei ole mitään muuta varsinaista tavoitetta, kuin päästä käyttämään sitä sanaa. Siihen viittaa myös toive, että "vasemmistopuolueiden" tulisi käydä keskustelua omilla ehdoillaan, ts. leimaten väärät mielipiteet "oikeistolaisiksi". Toisin sanoen, että PS ei olisi vasemmistopuolue. Älkää nyt hyvät ihmiset torjuko väärää iskua! Keskustelun laadun herjaaminen on aivan toissijaista äärioikeisto-leimaan verrattuna. Metakeskusteluun osaanottaminen on aivan toissijaista, jos siltä, ja asiakeskustelultakin, viedään pohja meta-meta- argumenteilla. Äärioikeisto-sana on se todellinen ase, jolla Koivulaakso yrittää keskustelun vaimentaa ja siirtää oikeaoppisten hallintaan.
Myös väite kriitikkojen Islam-vastaisuudesta on epäolennainen. Islam on edelleen patriarkaalinen uskonto, jonka yleiset sovellukset ovat fanaattista vanhoillista taantumusta, homovihaa, naisvihaa ja ksenofobiaa, eikä sellaisen kritisoinnista oikeasti leimaannu (jos puhuu asiallisesti eikä öyhötä). Se mistä leimaantuu, on äärioikeistolaisuuden mielikuva. Se on koko pointti. Islam-kriittisyyskin menee jakeluun aivan hyvin vasemmistolaisten piirissä, kunhan ei leimaannu "äärioikeistolaiseksi". Sen leiman torjunnassa ei tarvitse osoittaa osaavansa keskustella laadukkaasti, eikä tarvitse osoittaa olevansa oikeassa jonkun asian, kuten Islamin suhteen, vaan on mentävä talouspolitiikan juurelle, ja osoitettava, ettei ole minkäänlainen oikeistolainen, eikä siten tietenkään äärioikeistolainenkaan.
Vaikka Koivulaakson väite huonosta keskustelusta ja huonoista keskustelijoista, ja hänen sokeutensa Islamia kohtaan torjuttaisiin tuhat ja miljoona kertaa, niin sillä ei ole mitään väliä, jos "äärioikeisto"-leimaa ei torjuta samalla. Jos äärioikeistoleimaa ei torjuta, ei millään muulla ole mitään väliä niille, jotka se leima sokeuttaa.
Oikeastaan tarvitsisimme äärioikeistoa, jotta oikeistoa, persuja, hommalaisia jne. ei leimattaisi äärioikeistoksi. Kun oikea vertailukohta puuttuu niin isketty vääräkin leima voi istua sitkeästi nahassa. Kekkonenhan leimasi aikoinaan SKYPin je Perustuslailliset äärioikeistoksi eduskunnassa pitämässään puheessa, Nyt samaa leimaa on pyritty lyömään persuihin. Vasemmistollahan ei samaa ongelmaa ole ollut, koska äärivasemmistolaisia puolueita on aina ollut tarjolla verrokiksi. Toisaalta oikeisto-vasemmisto jako on jo hieman vanhanaikainen eikä kuvaa enää todellisuutta.
Quote from: Pöllämystynyt on 22.11.2012, 12:52:55
Herätys! Nyt te tartutte aivan epäolennaiseen. Toki Koivulaakso näyttävästi valittaa vääränlaisesta keskustelusta, mutta se on vain pintapuolista suunsoittoa. Koivulaakson todellinen pointti ei ole keskustelun ja keskustelijoiden laatu, vaan hän puhuu, jotta voisi käyttää sanaa "äärioikeisto". Tähän kiteytyy myös hänen uusi kirjansa. Hänellä ei ole mitään muuta varsinaista tavoitetta, kuin päästä käyttämään sitä sanaa. Siihen viittaa myös toive, että "vasemmistopuolueiden" tulisi käydä keskustelua omilla ehdoillaan, ts. leimaten väärät mielipiteet "oikeistolaisiksi". Toisin sanoen, että PS ei olisi vasemmistopuolue. Älkää nyt hyvät ihmiset torjuko väärää iskua! Keskustelun laadun herjaaminen on aivan toissijaista äärioikeisto-leimaan verrattuna. Metakeskusteluun osaanottaminen on aivan toissijaista, jos siltä, ja asiakeskustelultakin, viedään pohja meta-meta- argumenteilla. Äärioikeisto-sana on se todellinen ase, jolla Koivulaakso yrittää keskustelun vaimentaa ja siirtää oikeaoppisten hallintaan.
Myös väite kriitikkojen Islam-vastaisuudesta on epäolennainen. Islam on edelleen patriarkaalinen uskonto, jonka yleiset sovellukset ovat fanaattista vanhoillista taantumusta, homovihaa, naisvihaa ja ksenofobiaa, eikä sellaisen kritisoinnista oikeasti leimaannu (jos puhuu asiallisesti eikä öyhötä). Se mistä leimaantuu, on äärioikeistolaisuuden mielikuva. Se on koko pointti. Islam-kriittisyyskin menee jakeluun aivan hyvin vasemmistolaisten piirissä, kunhan ei leimaannu "äärioikeistolaiseksi". Sen leiman torjunnassa ei tarvitse osoittaa osaavansa keskustella laadukkaasti, eikä tarvitse osoittaa olevansa oikeassa jonkun asian, kuten Islamin suhteen, vaan on mentävä talouspolitiikan juurelle, ja osoitettava, ettei ole minkäänlainen oikeistolainen, eikä siten tietenkään äärioikeistolainenkaan.
Vaikka Koivulaakson väite huonosta keskustelusta ja huonoista keskustelijoista, ja hänen sokeutensa Islamia kohtaan torjuttaisiin tuhat ja miljoona kertaa, niin sillä ei ole mitään väliä, jos "äärioikeisto"-leimaa ei torjuta samalla. Jos äärioikeistoleimaa ei torjuta, ei millään muulla ole mitään väliä niille, jotka se leima sokeuttaa.
Daniin kannattaisi suhtautua niin kuin johonkin Sammakkoprofessoriin.
Jos sen kanssa yrittää keskustella vakavasti, se vaikuttaa vakavasti otettavalta, mutta jos sen antaa selostaa käsityksiään kaikessa rauhassa niin useimmat tunnistavat sen kylähulluksi ilman apuakin. Ne jotka eivät tunnistaisi ovat sen verran sekaisin että heille on turha edes yrittää puhua järkeä.
Dan edustaa pikku puolueen äärilaitaa, jonka kannatus on hyvin marginaalinen eikä häntä kannata auttaa vaikuttamaan tärkeämmältä kuin onkaan.
Turkulaisen jutussa Andersson sanoo:
Quote from: Li AnderssonVerrattuna muuhun Eurooppaan Suomen ryhmät ovat aika marginaalisia, mutta on hyvä ymmärtää, minkälaista toimintaa esimerkiksi Suomen Sisu on harjoittanut. Silloin heidät pystyy asettamaan aivan toisenlaiseen kontekstiin.
Mihinköhän toimintaan Li mahtaa viitata? Johonkin iänikuiseen "rotuja ei saa sekoittaa" -mielipiteeseen?
Näillä on sen uuden kirjansa kanssa niin mahdottoman kiihtyneet fiilikset, että puheetkin ovat todella levottomia. Nykyäänhän on maahanmuuttokeskusteluun tullut jopa julkisuudessakin kriittisiä sävyjä, välivaiheena nähtiin kummallinen episodi jossa maahanmuuton ongelmista ei voinut julkisesti puhua, koska jossain oli viisaat päättäneet että se on hyvä asia josta ei pidäkään käydä sisältökeskustelua kuten politiikkaan normaalisti kuuluu. Äärioikeistolaisuus ulottuu yleläisittäin nyt myös Ayn Randiin, joten kun hänen kaltaisensakin on "äärioikeistolainen" ja kansallissosialisti on "äärioikeistolainen", niin ilmeisesti vain ylikansallista sosialismia ts. kommunismia kannattava on ainoa aatesuuntaus joka ei jollain tapaa määrity "äärioikeistolaiseksi".
Quote from: smika on 22.11.2012, 16:46:11
Turkulaisen jutussa Andersson sanoo:
Quote from: Li AnderssonVerrattuna muuhun Eurooppaan Suomen ryhmät ovat aika marginaalisia, mutta on hyvä ymmärtää, minkälaista toimintaa esimerkiksi Suomen Sisu on harjoittanut. Silloin heidät pystyy asettamaan aivan toisenlaiseen kontekstiin.
Mihinköhän toimintaan Li mahtaa viitata? Johonkin iänikuiseen "rotuja ei saa sekoittaa" -mielipiteeseen?
Odottelen esimerkkejä tästä "toiminnasta". Käsittääkseni Suomen Sisu on ollut aina täysin laillinen ja lainkuuliainen kansalaisjärjestö. Jos Li Anderssonilla ja kumppaneilla on asiasta parempaa tietoa, niin miksi he eivät ole kertoneet sitä poliisille? Vai mitä tämä vähemmän sivupolkuja inspiroidakseni sanon henkilö yrittää vihjailla?
Olisiko mahdollista että maahanmuuttokeskustelua käytäisiin maahanmuuttajien ehdoilla? Se voisi olla kompromissiratkaisu. Tässä kun on aina sellainen viritys että mamuja edustavat aina täkäläiset mamuklusterin edustajat. Siinä on jääviysongelma. Keskusteluun pitää kutsua mukaan myös sellaisia mamuja jotka ovat tulleet tänne töihin eikä pelkästään hakemaan sosiaaliturvaa. Ihonvärin ei siis pitäisi vaikuttaa asiaan.
Quote from: Jouko on 23.11.2012, 07:37:15
Olisiko mahdollista että maahanmuuttokeskustelua käytäisiin maahanmuuttajien ehdoilla? Se voisi olla kompromissiratkaisu. Tässä kun on aina sellainen viritys että mamuja edustavat aina täkäläiset mamuklusterin edustajat. Siinä on jääviysongelma. Keskusteluun pitää kutsua mukaan myös sellaisia mamuja jotka ovat tulleet tänne töihin eikä pelkästään hakemaan sosiaaliturvaa. Ihonvärin ei siis pitäisi vaikuttaa asiaan.
Ongelma vain siinä että sosiaalimamujen edut ovat voimakkaasti suomalaisten edusta poikkeavat. Itse tahdon että maahanmuuttoa käsitellään suomalaisten edun pohjalta.
Quote from: smika on 22.11.2012, 16:46:11
Turkulaisen jutussa Andersson sanoo:
Quote from: Li AnderssonVerrattuna muuhun Eurooppaan Suomen ryhmät ovat aika marginaalisia, mutta on hyvä ymmärtää, minkälaista toimintaa esimerkiksi Suomen Sisu on harjoittanut. Silloin heidät pystyy asettamaan aivan toisenlaiseen kontekstiin.
Mihinköhän toimintaan Li mahtaa viitata? Johonkin iänikuiseen "rotuja ei saa sekoittaa" -mielipiteeseen?
Kansallisien etujen arvostaminen yli minkä tahansa liberaalin diipadaapan on "vaarallista ääriajatelua".
Quoteminkälaista toimintaa esimerkiksi Suomen Sisu on harjoittanut.
Isot pojat joi kiljua kerrostalon pyöräkellarissa ja nipisti pikku Li-tä pyllystä?
Ylen puolueettomuus tulee kyseenalaistaa vakavasti, varsinkin kun Yle-vero tulee ja se peritään kaikilta puoluekantaan katsomatta.
Ylen julkaisemat artikkelit ja näyttämät tv-ohjelmat kun noudattavat puhtaasti puoluepoliittista ajattelua eivätkä tarjoa aitoa objektiivisuutta uutisoinnissaan. Vaikuttaa jopa paikoitellen törkeältä propagandalta. Lisäksi tulee poistaa Ylen toimintaperiaatteesta käsittämätön monikulttuurisuuden tukeminen, joka vääntää Yleä puoluepoliittisesti yhteen suuntaan.
Hyvä esimerkki tästä toiminnasta on se, että Dan Koivulaakson väitteiden vastaväitteitä ei koskaan julkaista. Ainoastaan Danin ja kaltaistensa väitteet ja suoranaiset ihmisryhmän leimaamiset julkaistaan.
Ylellä olisi nyt rahkeita nousta aidoksi ja objektiivisesti uutisoivaksi mediaksi kun ei ainakaan resursseja tulevaisuudessa puutu.
Valitettavasti tällä Koivulaaksolla ei ole maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun mitään muuta annettavaa kuin tuo ainainen äärioikeisto-jankkaus. Missä ovat hänen asia-argumenttinsa nykyisin harjoitetun maahanmuuton puolesta, kun en ole niitä vielä tähän päivään mennessä missään nähnyt? Jos jollakin on sellaisia osoittaa, tutustun niihin mielelläni. Erikoista, että tyyppi saa noin paljon näkyvyyttä mediassa pelkällä öyhöttämisellä.
Mikään ei estä Koivulaaksoa käymästä maahanmuutto- tai sen puoleen ihan mitä tahansa keskustelua haluamillaan ehdoilla, ja niiden kanssa jotka niillä ehdoilla suostuvat keskustelemaan.
Jaa mutta niinhän hän tekeekin. Ongelma taitaakin olla se, että keskustelun varsinainen vastapuoli ei niihin ehtoihin suostu.
Quote from: Oami on 23.11.2012, 14:43:28
Mikään ei estä Koivulaaksoa käymästä maahanmuutto- tai sen puoleen ihan mitä tahansa keskustelua haluamillaan ehdoilla, ja niiden kanssa jotka niillä ehdoilla suostuvat keskustelemaan.
Jaa mutta niinhän hän tekeekin. Ongelma taitaakin olla se, että keskustelun varsinainen vastapuoli ei niihin ehtoihin suostu.
Ja jos nyt joku niihin ehtoihin suostuisi, ei keskustelu enää olisi keskustelua sanan varsinaisessa merkityksessä. Sanoisin silloin kyseessä olevan Dan-monologi.
Poor bastards they have us surrounded...
Mulle toi ei vain aukea; Kriittisillä on Homma foorumi, myönteisillä on YLE, Sanoma, Alma ja Bonnier, neutraaleja ei sitten oikeastaan taida ollakkaan.
Miten pieni vapaaehtoisvoimin pyöritetty keskustelupalsta voi asettaa rajat valtiolliselle yleiradioyhtiölle ja usemmallekkin yksityiselle mediakonsernille?
Eikös täällä Hommalla pitäisi saada huudella suunnilleen mitä huvittaa, ei tätä ole kenenkään pakko käydä lukemassa jos ja kun se kerran johtaa jäätyneen melonin nenään päätymiseen.
Quote from: Elemosina on 23.11.2012, 10:10:08
Ylen puolueettomuus tulee kyseenalaistaa vakavasti, varsinkin kun Yle-vero tulee ja se peritään kaikilta puoluekantaan katsomatta.
Ylen julkaisemat artikkelit ja näyttämät tv-ohjelmat kun noudattavat puhtaasti puoluepoliittista ajattelua eivätkä tarjoa aitoa objektiivisuutta uutisoinnissaan. Vaikuttaa jopa paikoitellen törkeältä propagandalta. Lisäksi tulee poistaa Ylen toimintaperiaatteesta käsittämätön monikulttuurisuuden tukeminen, joka vääntää Yleä puoluepoliittisesti yhteen suuntaan.
Hyvä esimerkki tästä toiminnasta on se, että Dan Koivulaakson väitteiden vastaväitteitä ei koskaan julkaista. Ainoastaan Danin ja kaltaistensa väitteet ja suoranaiset ihmisryhmän leimaamiset julkaistaan.
Ylellä olisi nyt rahkeita nousta aidoksi ja objektiivisesti uutisoivaksi mediaksi kun ei ainakaan resursseja tulevaisuudessa puutu.
Ihan minkä tahansa laisia väitteitä YLE ei saa esittää, sillä YLEn toimintaa rajaa laki:
Quote
Toimintaperiaatteet
Ylen toiminnan perustana ovat yhtiön arvot ja strategia. Ylen toiminnasta säädetään Laissa Yleisradio Oy:stä. Laki mm. määrittelee hallintoneuvoston ja hallituksen tehtävät, sekä Ylen ns. julkisen palvelun tehtävät:
7§
Yhtiön tehtävänä on tuoda täyden palvelun televisio- ja radio-ohjelmisto siihen liittyvine oheis- ja lisäpalveluineen jokaisen saataville yhtäläisin ehdoin. Näitä ja muita julkiseen palveluun liittyviä sisältöpalveluja voidaan tarjota kaikissa televerkoissa.
Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea toimivaa kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda ja kehittää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.
lähde (http://yle.fi/yleisradio/toimintaperiaatteet)
YLEn on siis pakko lain mukaan edistää monikultuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. Näin on lain laatijat määränneet.
Quote- Äärioikeistoo on monenlaista. Pitää erotella radikaali oikeistopopulismi ja tämmöset fasistiset ryhmät. Edellä mainittu ei kohdista samanlaista turvallisuusuhkaa, vaikka ovatkin poliittisesti haitallisia. Ei niitten voi antaa haitata arkea sen kummemin, muutenhan ne voittaa, jos ne pelottelemalla pystyvät estämään ihmisen toiminnan, Koivulaakso sanoo.
Äärioikeistolaiset ryhmittymät ovat kuitenkin uhka niille ihmisille, joihin uhka suoranaisesti kohdistuu, vaikka onnistunutta valkoista vallankumousta ei Koivulaakson mukaan tulla Suomessa näkemään.
YleX: Dan Koivulaakso: Suomessa ei tulla tekemään valkoista vallankumousta ja onnistumaan siinä (http://ylex.yle.fi/radio/vieraat/dan-koivulaakso-suomalainen-maahanmuuttokeskustelu-kaydaan-maahanmuuttokriittisten-ehd) 22.11.2012
QuoteJoukkotappelu leimahti Norjan pääkaupungissa lauantain vastaisena yönä, ja kolme ihmistä loukkaantui, kun ryhmä vasemmistoanarkisteja hyökkäsi uusnatsien joulujuhlaan Oslon keskustassa.
Norjan poliisi sai ilmoituksen uusnatsien jouluillallisesta vähän ennen puolta yötä, ja kun poliisit jo olivat matkalla, tuli ilmoitus joukkotappelusta, verkkolehti VG.no kertoo.
Ravintolaan oli kokoontunut kaikkiaan 30 tunnettua uusnatsia. Seurueessa oli äärioikeiston aktivisteja myös Tanskasta ja Ruotsista. Aftenposten-lehden mukaan ruotsalaiset kuuluvat natsijärjestöön nimeltä Ruotsalainen vastarintaliike.
Hyökkääjiä oli 15, ja he puolestaan kuuluvat vasemmistolaiseen Blitziin. Nuoret ryntäsivät ravintolaan ja huitoivat ympäriinsä rikkinäisillä pulloilla, Aftenposten ja Ruotsin uutistoimisto TT kertovat.
[...]
Blitz on Wikipedian mukaan norjalainen anarkistien ja kommunistinuorten yhteisö, jonka alkuperäinen keskus Oslossa oli vallattu talo, Blitzhuset.
Ryhmään samaistuvat, kulloisetkin radikaalinuoret, ovat häiriköineet oikeistopuolueiden kokouksia 1990-luvulta lähtien.
HS: Uusnatsien joulujuhlaan hyökättiin Norjassa (http://www.hs.fi/ulkomaat/Uusnatsien+joulujuhlaan+hy%C3%B6k%C3%A4ttiin+Norjassa/a1305621511486) 24.11.2012
Uusnasseilla oli uhkaavat pikkujoulut. Vasureiden piti pelastaa maa ja käydä hyökkäykseen. Nehän olisivat saattaneet vaikka laulaa joululauluja siellä rasistisesti!
Quote from: Olli Immonen on 23.11.2012, 13:54:03
Valitettavasti tällä Koivulaaksolla ei ole maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun mitään muuta annettavaa kuin tuo ainainen äärioikeisto-jankkaus. Missä ovat hänen asia-argumenttinsa nykyisin harjoitetun maahanmuuton puolesta, kun en ole niitä vielä tähän päivään mennessä missään nähnyt? Jos jollakin on sellaisia osoittaa, tutustun niihin mielelläni. Erikoista, että tyyppi saa noin paljon näkyvyyttä mediassa pelkällä öyhöttämisellä.
Itse luulen, että tämä hieman yksinkertaiselta vaikuttava (anteeksi vain) kaveri on vain pelinappula tai helposti ohjailtava, "työ"panoksensa medianäkyvyyden vastikkeeksi antava öyhöttäjä, niin sanottu "hyödyllinen idiootti", jota tarvitaan pitämään yllä tiettyä vastakkainasettelua sekä näkökulmaa ja jota pidetään juuri tämän takia esillä useammassa paikassa.
Erikoista nillitystä Koivulaaksolta, tietenkin keskustelua käydään niiden ehdolla joilla on kyky keskusteluun tuoda keskustelua herättäviä argumentteja ja tämä koskee ihan kaikkea keskustelua.
Koivulaakson ehdoillakin voidaan keskustelua käydä kunhan heittää tiskiin muutakin kuin nillitystä ja vanhojen fraasien toistoa, jos ei tähän kykene ja vielä poistuu keskustelusta niin turha on itkua tuhertaa.
Voin kuvitella Koivulaakson haikailevan neukkulan perään jossa kaikki keskustelu käytiin oppi-isänsä Stalinin ja KGB:n ehdoilla, faktoilla ei niin väliä kun tunne ja valta määräsivät kuka keskustelee ja miten keskustelee.
QuoteKolmikko mietti aluksi pamfletin kirjoitamista aiheesta, mutta päätyi tietokirjaan – eikä syyttä. Tilauksen sille näkee ilmeiseksi, jos on vähääkään seurannut maassamme viime vuosina tapahtunutta äärioikeiston liikehdintää.
[...]
Kaikilla on tänä päivänä oltava oma painava mielipiteensä Suomen maahanmuuttopolitiikasta. Tämä liittyy äärioikeiston määrätietoiseen toimintaan. Se on tehnyt järjestelmällistä poliittisen järjestelmän ulkopuolista työtä saadakseen viestinsä läpi. Kielenkäytön manipuloiminen on ollut tärkeä työkalu tavoitteen saavuttamiseksi.
Uudissanasto onkin vakiintunut päivittäisen julkisen keskustelun vakiosanastoksi lähestulkoon huomaamatta. Nykyään voidaan käydä keskustelua sellaisilla sanoilla, joita ei vielä muutama vuosi sitten edes tunnettu: esimerkiksi islamofiili eli islamin rakastaja, mokuttaminen eli monikulttuurisuuden puolesta puhuminen tai hyysäri eli oletettu kaiken suvaitsija ovat vakiinnuttaneet paikkansa.
Suomen äärioikeisto on onnistunut tavoitteessaan tehdä retorinen täyskäännös. Etenkin Suomen Sisu on harjoittanut tietynlaista kielipoliittista peliä: keskustelijat ovat siirtyneet vanhanaikaisesta "roturealismista" "maahanmuuttokriittisyyteen". Näin sisulaiset ovat salakavalasti saaneet vakiinnutettua omia termejään myös julkiseen keskusteluun.
[...]
– Osa vasemmistosta on koettanut monikulttuurisuuskeskustelun sijasta puhua mieluummin vaikkapa ihmisoikeuksista ja työmarkkinapolitiikasta, Andersson sanoo.
Dan Koivulaakso on samoilla linjoilla:
– Siitä, mistä ei voi keskustella, on keskusteltu julkisuudessa jo vuosikausia ja keskustelua käydään äärioikeiston asettamilla ehdoilla. Monikulttuurisuuskeskustelua ei tarvitsisi ylipäätään käydä, sillä monikulttuurisuus terminä on jo sinänsä toteamus asiaintilasta. Mieluummin voitaisiin kuulla ihmisten kokemuksia koetusta syrjinnästä tai eriarvoisuudesta. On käsittämätöntä ajatella, että näin pirstaloituneessa yhteiskunnassa kansakunta olisi ylipäätään suurin ihmisiä selittävä tekijä.
Etenkin perussuomalaiset pitivät maahanmuuttoa esillä. Pidetäänkö sitä syypäänä niihinkin ongelmiin, joihin ne eivät liity?
[...]
Tämä luo pohjaa äärioikeiston kaltaisille liikkeille, joiden polttovoima on viha ja ongelmien ulkoistaminen esimerkiksi maahanmuuttajien syyksi. Keskeinen huomio kirjassa on se, että sisulaiset ja perussuomalaiset ovat pystyneet popularisoimaan tietyt käsitteet, kuten maahanmuuttokritiikin.
– Tällöin myös kokoomuksesta ja demareista sanotaan, että pitää pystyä puhumaan maahanmuutosta kriittisesti ja Jutta Urpilainen voi julistaa "maassa maan tavalla". On ammennettu näiden toimijoiden lähtökohtia keskusteluun, Andersson huomauttaa.
[...]
Oikeistoliikeet laskenevat kolmikon kirjan kulttuurivallankumouksen luontevaksi jatkeeksi, ja miksipä eivät. Voihan kirjoittajien vasemmistolaisuuden toisinaan havaita niin rivien väleistä kuin itse riveiltä. Tämä ilmenee marxilaisesta yhteiskuntatutkimuksesta otettujen käsitteiden käyttämisessä.
Tästä esimerkkinä käy teoksen alaotsikossa mainittu tapa käsitellä äärioikeistolaisuutta metapoliittisena – toisin sanoen oikeistolaisittain tulkittuna gramscilaisuutena, politiikan esiasteen eli niin arvojen kuin asioiden luomisena ja vakiinnuttamisena.
Tiedonantaja: Suomalainen äärioikeisto ohjaa maahanmuuttokeskustelua (http://www.tiedonantaja.fi/2012-23-11/suomalainen-aarioikeisto-ohjaa-maahanmuuttokeskustelua) 23.11.2012
Li ja Dan siis sanovat, että jotkut poliittiset toimijat pyrkivät määrittelemään käsitteitä omaa poliittista agendaansa tukeakseen. Voipa olla.
Olisin toivonut Lin ja Danin selittävän, millä mekanismeilla tämä heidän mainitsemansa "äärioikeisto" on tarkalleen ottaen "manipuloinut julkista kielenkäyttöä" eli käytännössä lähinnä valtamediaa, joka hyvin pitkälle määrittelee julkisen kielenkäytön.
"
– Siitä, mistä ei voi keskustella, on keskusteltu julkisuudessa jo vuosikausia ja keskustelua käydään äärioikeiston asettamilla ehdoilla."
Taisi Anderssonilta lipsahtaa vahingossa tuo.. "Mistä ei voi keskustella". Siis jos neidin lähtökohta on, että maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta ei voi keskustella... :facepalm:
Pahin kielellinen manipulaatio on sana "kotouttaminen" keksiminen ja salakavala uittaminen suomenkieleen. Aikaisemmin käytettiin sanoja "sopeutuminen" ja "sopeuttaminen". Ne antavat kuitenkin sen vaikutelman, että maahanmuuttajan olisi jotenkin muutettava asenteitaan ja käyttäytymistään uuteen kotimaahan sopivaksi. Sen vuoksi piti keksiä "kotouttaminen", joka taas antaa sen vaikutelman, että maahanmuuttajan olot pitäisi järjestää sellaisiksi, että hän tuntee olevansa kuin kotonaan, esim. Irakissa tai Somaliassa.
Missään muussa kielessä ei ole otettu käyttöön tällaista täysin keinotekoista termiä. Muualla käytetty "integraatio", "integroiminen" jne. viittaa nimenomaan siihen, että maahanmuuttaja sopeutetaan uuteen yhteiskuntaan elämään sen säännöillä. Mikään ei estä meilläkään käyttämästä tätä termiä, joka aikaisemmin olikin yleisesti käytetty.
Sana "kotouttaminen" ja sen johdannaiset on orwellilaista uuskieltä, jolla maahanmuuttointoilijat haluavat manipuloita ihmisiä ja muuttaa heidän asenteitaan. Kehotan välttämään sen käyttöä kaikissa yhteyksissä. Voimme aivan yhtä hyvin sanoa "maahanmuuttajat on sopeutettava (tai integroitava) suomalaiseen yhteiskuntaan". Kielelliseen manipulaatioon ei ole pakko alistua.
Quote from: Olli Immonen on 23.11.2012, 13:54:03
Valitettavasti tällä Koivulaaksolla ei ole maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun mitään muuta annettavaa kuin tuo ainainen äärioikeisto-jankkaus. Missä ovat hänen asia-argumenttinsa nykyisin harjoitetun maahanmuuton puolesta, kun en ole niitä vielä tähän päivään mennessä missään nähnyt? Jos jollakin on sellaisia osoittaa, tutustun niihin mielelläni. Erikoista, että tyyppi saa noin paljon näkyvyyttä mediassa pelkällä öyhöttämisellä.
Näissä Koivulaakson ja Anderssonin väitteissä ei ole mitään uutta ja mullistavaa! Samoja väitteitä esitettiin mm 1970-luvulla kun presidentti Kekkonen ( taisi silloin jo kärsiä muistihäiröistä ) piti uudenvuodenpuheen, jossa hän varoitti nousevasta fasismista. Fasismi oli voimakkaassa kasvussa ja Kekkosen perässähiihtäjät, kuten Kalevi Sorsa, alkoivat myöskin varoittaa fasismista. Näillä ei ollut mitään asia-argumentteja ja kun joku uskalsi tivata, missä ne fasistit ovat niin vastaukset olivat hyvin epämääräisiä ja ympäripyöreitä. TV:ssä oli esitetty elokuva "Silkkisukat", eduskunnassa joku oli äänestänyt poikkeuslakia vastaan, kirpputorilta oli löytynyt Lotta Svärd-kahvikuppi ja ylipäätään näkyi fasisteja joka puolella.
Kun joku sitten vielä uskalsi vaatia, että nimetkää sitten joku fasisti nimeltään kun niitä on niin valtavasti, niin saatiin yksi nimi: Carl-Gustaf Lilius, hankolainen taiteilija joka oli arvostellut Neuvostoliiton ja muiden sosialisististen maiden tapaa sulkea toisinajattelijoita mielisairaaloihin ja antaa niille sähköshokkeja. Lilius meni jopa niin pitkälle, että hän olisi halunnut, että Suomi antaa turvapaikan niille jotka pakenevat neuvostoparatiisista! Todellinen fasisti!
En jaksanut lukea juttua, joten siitä heti eka miinus itselleni.
Seuraava tulee siitä, että teen juuri samalla tavoin kuin mistä syytän otsikon toteamaa:
Maahanmuuttokriittiset käyvät keskustelua, muut haluavat pitää monologeja.
Tuli mieleen Antti J Rantamaan kirja "Punainen valhe" nimimerkillä Pohto Pohjanpoika julkaistu 50 vuotta sitten. Tämä kansanedustaja ja rintamapappi osasi pistää kommunistit matalaksi ja jo silloin - 1950-luvulla - kommunistit jankuttivat vaskisteista. Levy oli jäänyt päälle joskus 1920-luvulla.
Rantamaa kommentoi kommunistien vaskistipuheet hyvin lyhyesti ja samat sanat sopivat tänäkin päivänä Danin ja Liin jankutukselle. Rantamaa sanoi kommunisteille: Fasismi sinne ja fasismi tänne, te toistatte aina sitä yhtä ja samaa!
Quote from: Jouko on 23.11.2012, 07:37:15
Olisiko mahdollista että maahanmuuttokeskustelua käytäisiin maahanmuuttajien ehdoilla? Se voisi olla kompromissiratkaisu.
Ei. Maahanmuutossa on kaksi osapuolta: maa ja muuttaja.
Ei se ole mistään kotoisin, jos keskustelua käydään vain sen toisen osapuolen (muuttajan) ehdoilla.
Quote from: Nikopol on 21.11.2012, 17:58:26
http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/
http://hyvahomma.tumblr.com/
Sinne keskustelemaan jos ei kriittisten vauhdissa pysy. Puhettamaahanmuutosta:n poika pystyyn valtion rahalla ja vitunmoisella rummutuksella.
Tähän vielä Koivupölkyn kuolematon repliikki "faktoista ei kiinnosta keskustella."
Huutonaurua :-)
Quote from: IDA on 22.11.2012, 04:24:34
Jospa me vain olemme parempia keskustelemaan ja käymään dialogia?
Juuri näin luin tuon otsikonkin.
Maahanmuuttokriittisten ehdoilla todellakin mennään koska Liin ja Danin argumentointi on sen verran heppoista, että se tulee pikku suupalaksi ja muuttuu naurun alaiseksi esim. Hommafoorumissa.
Lainaus
QuoteMonikulttuurisuuskeskustelua ei tarvitsisi ylipäätään käydä, sillä monikulttuurisuus terminä on jo sinänsä toteamus asiaintilasta.Mieluummin voitaisiin kuulla ihmisten kokemuksia koetusta syrjinnästä tai eriarvoisuudesta
Eli jos mulle yritetään syöttää paskaa, niin en voisi keskustella paskansyömisen järkevyydestä.
Voitaisiin kyllä keskustella, että millä sitä paskaa voi maustaa ja minkälaisia annoksia siitä saa tehtyä.
http://www.tiedonantaja.fi/2012-23-11/suomalainen-aarioikeisto-ohjaa-maahanmuuttokeskustelua (http://www.tiedonantaja.fi/2012-23-11/suomalainen-aarioikeisto-ohjaa-maahanmuuttokeskustelua)
QuoteVaikka kirjoittajat ovatkin vasemmistoaktivisteja, teos on silti siis ennen kaikkea tietokirja eikä kannanotto siitä, mitä pitäisi tehdä
Vai oikein
tietokirja, justiinsa joo :facepalm:
Siinä Dänille ja däniläisille vaskisteja: http://yle.fi/uutiset/saksan_osavaltiot_kannattavat_aarioikeistopuolueen_kieltamista/6405568 (http://yle.fi/uutiset/saksan_osavaltiot_kannattavat_aarioikeistopuolueen_kieltamista/6405568)
Partanen on hyvä mutta nuori. Muista aina että 1913 Saksan keisari vangitsi ja tapatti kaikki joiden mielestä Saksan keisari oli paskapää. Tämän jälkeen ITÄVALTALAINEN hitler jatkoi siitä mihin keisari oli jäänyt. hitlerin jälkeen Hoenecker jatkoi DDR:ssä siitä mihin itävaltalainen jäi.
Saksalaiset sinänsä eivät ole mulkvisteja mutta niiden hyvien saksalaisten löytäminen on pirun vaikeaa. Nämä kieltäjät eivät ole hyviä saksalaisia kuten eivät ole riehujatkaan. Kun joskus Partanen astelet kohti europolitiikan portaita niin muista katsoa sakemannia suoraan silmiin. Saksasta löytyy maailman parhaat ja maailman paskimmat. Sen takia niksmannien puoluesulkemiset ovat silkkaa paskaa. Jos sydämesi sanoo että saksalainen puhuja on tosissaan, niin se on niin. Mutta mieti silti hetki mitä puhuja sanoi. Me suomalaiset olemme monessa asiassa yhdessä saksalaisten kanssa. Siksi se mitä tapahtuu saksalaisille ei ole yhdentekevää. Ja jos joku jaksaa nysvätä niksmannien kanssa niin se on oikeasti hieno asia. Oma sietokykyni loppui n 10 v sitten.
Ja muista aina että vihervasemmistolainen paskasaaste on Saksan lahja nr 2 suomenkansalle. Nr 1 oli jatkosota.