Koivulaakso: "Maahanmuuttokeskustelu käydään maahanmuuttokriittisten ehdoilla."

[crissaegrim]

Dan Koivulaakso: "Suomalainen maahanmuuttokeskustelu käydään maahanmuuttokriittisten ehdoilla"

http://ylex.yle.fi/radio/vieraat/dan-koivulaakso-suomalainen-maahanmuuttokeskustelu-kaydaan-maahanmuuttokriittisten-ehd#comment-37443

[Roope]

Anderssonin mukaan Suomessa on viimeistään nyt hyvä herätä havaitsemaan äärioikeiston muutos. Se tarkoittaa myös sitä, että vasemmistopuolueiden tulee käydä aiheesta keskustelua myös omilla ehdoillaan.

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

Turkulainen: Li Andersson: Äärioikeisto toimii yhä avoimemmin 21.11.2012

Haluaisin kuulla vasemmistopuolueiden kertovan lisää islamin hyvistä puolista.

[Lemmy]

Koivulaakso on realisti, vasemmisto ei voi asetella ehtoja 

[Nikopol]

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/

http://hyvahomma.tumblr.com/

Sinne keskustelemaan jos ei kriittisten vauhdissa pysy. Puhettamaahanmuutosta:n poika pystyyn valtion rahalla ja vitunmoisella rummutuksella.

Tähän vielä Koivupölkyn kuolematon repliikki "faktoista ei kiinnosta keskustella."

[Lemmy]

OT: Jos toi on tuore kuva, niin Koivupölkky on reenannu. Naama on puolikas vuoden takasesta    Nälkänen on äkäsempi, sen huomaa puheenvuoroista. Vertaa Anarkiamäkeen, elintaso näkyy kuvissa ja puheissa, on lepposaksi ruvennut.

[Sunt Lacrimae]

Eikös maahanmuutosta ole keskusteltu vihervasemmiston ehdoilla about vuoden 2001 eduskuntavaaleihin asti?

Jos Dania sylettää keskustelun nykyinen rakenne niin kannattaisi tuoda omaa näkemystä mukaan ja ehkä miettiä, miksi maahanmuuttokriittinen mielipide saa niin paljon huomiota nykyään. Muistaakseni ko. herrasmies lukee tätäkin palstaa, joten siitä vaan ottamaan koppia edellämainitusta ja tarttumaan ongelmiin.

[crissaegrim]

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

Uskomatonta, Li itse kertoo miksi vasemmistolainen kanta maahanmuuttoon on tuhoontuomittu. "Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa." = monikulttuurillisuuden puolustaminen on täysin onttoa, todellisuudesta irrallaan olevaa sanahelinää ja toimii ainoastaan omilla ehdoillaan. Sitten kun kriitikot tulevat argumentoimaan islamin ongelmista, otetaan jonkin ihmeen uhrin rooli. Voi jestas.

Eli jos "meidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa", ja ne lähtökohdat ovat "islam ongelmana".
Eli: keskustelua aiheesta "islam on ongelma" ei voida voittaa vasemmiston leirissä. - Li Andersson.

[sunimh]

Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

On suorastaan liikuttavaa, millaista huolta islamista - koska sehän on sentään uskonto - vasurien nousevat kyvyt muistavat kantaa, vaan onko kukaan SDP:stä vasemmalle ikinä missään esittänyt moista huolta vaikkapa ihan kristittyjen suomalaisten asemasta ja arvostuksesta? Onko Andersson kovastikin peesannut vaikkapa kanssa-hallituspuolueen puheenjohtaja Räsästä? Epäilen kyllä vahvasti sitäkin asiaa.
'
Nämähän ovat vähilleen kultaiselta kuuskytluvulta asti olleet jonossa ensimmäisenä kusemassa minkä tahansa "taantumukselliseen" uskonnollisuuteen päin vivahtavankaan suuntaan ja on oltu niin ateistia ettei paskalle taivu, mutta nyt onkin yhtäkkiä huoli kova siitä, ettei uskonnollista vakaumusta loukata.

[foobar]

Anderssonin mukaan Suomessa on viimeistään nyt hyvä herätä havaitsemaan äärioikeiston muutos. Se tarkoittaa myös sitä, että vasemmistopuolueiden tulee käydä aiheesta keskustelua myös omilla ehdoillaan.

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

Turkulainen: Li Andersson: Äärioikeisto toimii yhä avoimemmin 21.11.2012

Haluaisin kuulla vasemmistopuolueiden kertovan lisää islamin hyvistä puolista.

Kuten aina, vasureilla on voittostrategiana asiasta puhumisen sijaan puhua puheesta ja puhujista. Jos tässä epäonnistutaan, aletaan paasaamaan liturgiaa, vaikka sen liturgian onttous ja suoranainen absurdius olisi juuri se asia, joka on paasaajilta vienyt uskottavuuden. Liturgiaa paasatessa ei pahemmin mietitä edes sitä, ovatko omatkaan uskossaan niin vahvoja ja samanmielisiä että se liturgia sitoisi heitä yhteen.

(Toim. huom.: tämä oma kommenttini ei ollut sitten keskustelua maahanmuuttopolitiikasta. Se oli puhetta poliittisista strategioista.)

[normi]

Paljon ovat saaneet palstatilaa mainostaakseen tekelettään. Jos olet tehnyt kirjan äärioikeiston uhasta, niin et kait sano, että eipä sitä uhkaa juuri ole, vaan tietysti sanot, että äärioikeisto siellä ja äärioikeisto täällä... jos uhkaa ei ole, niin markkinointimielessä se vaikka keksitään.

[Ajattelija2008]

Eikös maahanmuutosta ole keskusteltu vihervasemmiston ehdoilla about vuoden 2001 eduskuntavaaleihin asti?

Jos Dania sylettää keskustelun nykyinen rakenne niin kannattaisi tuoda omaa näkemystä mukaan ja ehkä miettiä, miksi maahanmuuttokriittinen mielipide saa niin paljon huomiota nykyään. Muistaakseni ko. herrasmies lukee tätäkin palstaa, joten siitä vaan ottamaan koppia edellämainitusta ja tarttumaan ongelmiin.

Naulan kantaan.

Dan Koivulaakso, tule Hommaforumille keskustelemaan maahanmuutosta. Täällä käydään keskustelua asioiden ehdoilla eikä poliittisen liturgian ehdoilla.

[foobar]

Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

On suorastaan liikuttavaa, millaista huolta islamista - koska sehän on sentään uskonto - vasurien nousevat kyvyt muistavat kantaa, vaan onko kukaan SDP:stä vasemmalle ikinä missään esittänyt moista huolta vaikkapa ihan kristittyjen suomalaisten asemasta ja arvostuksesta? Onko Andersson kovastikin peesannut vaikkapa kanssa-hallituspuolueen puheenjohtaja Räsästä? Epäilen kyllä vahvasti sitäkin asiaa.
'
Nämähän ovat vähilleen kultaiselta kuuskytluvulta asti olleet jonossa ensimmäisenä kusemassa minkä tahansa "taantumukselliseen" uskonnollisuuteen päin vivahtavankaan suuntaan ja on oltu niin ateistia ettei paskalle taivu, mutta nyt onkin yhtäkkiä huoli kova siitä, ettei uskonnollista vakaumusta loukata.

Todennäköisesti sukupolven N vasurit ovat alkuperäisen pointtinsa jollain tapaa hukanneet, mutta kyllä heillä tietty vasemmiston pseudologiikka on edelleen tallella: pyrkimys hyökätä niiden yhteiskunnallisten ja kulttuuristen instituutioiden kimppuun, jotka luovat kansalaisten mielissä laajaa, jopa ns. kansallisesti yhdistävää tunnetta. Kirkko ja kristinusko oli varsinkin aiemmin tällainen, ja sitä vastaan hyökkäämällä toivottiin yhteiskuntajärjestelmän lähestyvän romahduspistettä, jota seuraavassa anarkiassa valta olisi näppärästi tipahtanut vasureiden syliin. Islamia vastaan ei hyökätä, koska ensinnäkään se ei luo enemmistösuomalaisille yhdistävää identiteettiä ja toisaalta siksi, että vihollisen vihollinen on muka ystävä.

Tämä ei tietenkään ole ihmisoikeuksien kannalta mitenkään mielekästä kun verrataan nykysekulaaria kristillisyyttä ja kritisoitavaa vanhoillista islamia, mutta eivätpä tainneet ne ihmisoikeudet olla vasemmistolla ennenkään rehellisesti ottaen kovassa huudossa. Muutoin maailmassa olisi varmaan ollut vasemmistolaisia yksipuoluevaltioita jotka olisivat kunnioittaneet kansalaistensa perusoikeuksia enemmän kuin ideologialla perusteltavia tekojaan. Toisaalta, olihan itäblokki kai jonkin sortin sosialismin Umma, joskaan ei kyllä kovin positiivisessa mielessä.

[Kokoliha]

Dan Koivulaakson, jos kenen, on totaalisen turhaa nillittää. Däni kun aatesiskoineen ja -veljineen ei pysty keskustelemaan muusta kuin maahanmuuttokeskustelusta itse asian sijaan. Däni & co voisivat ensin lopettaa metakeskustelun ja alkaa sitten harkita seuraavaa askelta.

[DuPont]

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

Li Anderssonilla on tuossa pointti. Jos on esitettävänä hyvä argumentteja, ne pitää iskeä pöytään. Neiti vaan esittää meille, miten islam parantaa länsimaista yhteiskuntaa. Mitä hyvää islamilla on tarjottavanaan verrattuna länsimaiseen yhteiskuntaan?

[Roope]

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

Li Anderssonilla on tuossa pointti. Jos on esitettävänä hyvä argumentteja, ne pitää iskeä pöytään. Neiti vaan esittää meille, miten islam parantaa länsimaista yhteiskuntaa. Mitä hyvää islamilla on tarjottavanaan verrattuna länsimaiseen yhteiskuntaan?

Pointti taitaa oikeastaan olla se, että jos ei ole hyviä argumentteja, niin ohjataan keskustelu sellaisille alueille (rasismi, äärioikeisto, fasismi), joita voi hallita ilman erityisiä argumenttejakin. Tai voi vaikka syyttää islamin arvostelijoita islamofobeiksi, koska he eivät tuo esiin islamin myönteisiä puolia.

[DEVUSKA]

Ihan otsikossakin näkyvä väite on puppua, kun vaivautuu katselemaan edes pari vuotta myöhemmin. Eikös jonkun aikaa sitten kaikenlainen mamukritiikki leimattu ehdointahdoin ilkeeksi rasismiksi ja joka tuutista toitotettiin sitä faktaa, ettei maahanmuutossa ole kuin hyviä puolia, koska rikkaus, voimavara, työvoimapula? Nyt Danin ja kavereiden ihku ideologia on jäämässä jalkoihin, koska joku idiootti länttäs tyhmät faktat pöydälle, niin nythän ne rasistisedät sitten pyörittävät koko asiaa pikkurillin ympärillä, eivätkä anna Dan paralle puheenvuoroa öyhötyksensä lomasta.

[IDA]

Jospa me vain olemme parempia keskustelemaan ja käymään dialogia?

[Tabula Rasa]

Jospa me vain olemme parempia keskustelemaan ja käymään dialogia?

Ehkä taloudelliset realiteetit käyvät paremmin jälkeen kun mustatuntuuRASISTI! tunnehöttö?

[HaH]

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

Li Anderssonilla on tuossa pointti. Jos on esitettävänä hyvä argumentteja, ne pitää iskeä pöytään. Neiti vaan esittää meille, miten islam parantaa länsimaista yhteiskuntaa. Mitä hyvää islamilla on tarjottavanaan verrattuna länsimaiseen yhteiskuntaan?

Islamin hyviä puolia on esimerkiksi:
- akka turpa kiinni
- ateistit hirteen

Islam siis saapuessaan Suomeen vahvistaa kolmekymmenlukulaista junttisuomalaista äijäkulttuuria, joka sulkee naiset ja jumalankieltäjät yhteiskunnan ulkopuolelle. Akat ja ateistit pitäkööt turpansa kiinni, tai tulee turpaan. Näin toivoo myös Li Andersson.

[törö]

Tilanne muuttuisi ja mokuhörhöt loopeettaisivat saarnaamisen ja alkaisivat keskustella. Nykyisellään keskustelua on helpompi viritellä jopa radion puheohjelman kanssa, koska se ei sentään ala haukkua ja rähjätä heti kun joku ei ole sen kanssa samaa mieltä.

[Jouko]

Tilanne muuttuisi ja mokuhörhöt loopeettaisivat saarnaamisen ja alkaisivat keskustella. Nykyisellään keskustelua on helpompi viritellä jopa radion puheohjelman kanssa, koska se ei sentään ala haukkua ja rähjätä heti kun joku ei ole sen kanssa samaa mieltä.

Tai sittten puhuvan papukaijan tai beo-linnun kanssa.

[AuggieWren]

Anderssonin mukaan Suomessa on viimeistään nyt hyvä herätä havaitsemaan äärioikeiston muutos. Se tarkoittaa myös sitä, että vasemmistopuolueiden tulee käydä aiheesta keskustelua myös omilla ehdoillaan.

– Jos heidän annetaan asettaa lähtökohdat keskustelulle, se ei ole enää voitettavissa. Rasismista pitää puhua sen oikealla nimellä. Jos esimerkiksi koko ajan keskustellaan islamista vain ongelmana, muut näkemykset uskonnosta jäävät huomioimatta.

On tämä nykymaailma ihmeellinen. Kommunistipuolueen edustaja haluaa käydä positiivisväritteistä keskustelua uskonnosta.

Muuten: väite, että mamukeskustelua käydään kriitikoiden ehdoilla on täysi valhe ja tämä tulisi jonkun julkinuivan kovalla äänellä kertoa. Kaikki mamukeskustelu on nimenomaan maailmanparantajakusipäiden toimesta tukahdutettu rasismista vouhkaamiseen. Vitun Koivulaakso, kusipäällä ei ole mitään häpyä.

[tapio]

Li Anderssonilla onnistunut vierailu Tuurinperälle:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/li-andersson-vieraili-tuurinperalla.html

[Jaakko P.]

"Maahanmuuttokeskustelu käydään maahanmuuttokriittisten ehdoilla."

Tämä on kyllä ihan totta. Täälläkin käydään jonkin verran metakeskustelua mutta oikeastaan kaikki varteenotettava maahanmuuttokeskustelu käydään kriittisten kesken tai heidän maaperällään Hommassa. Muut tyytyvät keskustelemaan siitä miten vääriä mielipiteitä kriittisillä on tai miten he keskustelevat väärin.

Se että tämä esitetään huonona asiana on sitten typeryyttä. Ei fanaattisen myönteisesti ja kritiikittömästi suhtautuva voi johtaa keskustelua. Mitä jos esim. kaikki Suomessa käyty julkinen NATO-keskustelu olisi pienen fanaattisen myönteisen piirin käymää rinkirunkkausta, kun kuitenkin valtaosa kansasta suhtautuu siihenKIN kriittisesti, aivan kuten maahanmuuttoon!

Olisi itse asiassa ihan mukava saada Li ja Dan kirjautumaan Hommaan, ja sitten vielä kun näkisi ketjun jossa vertaillaan näkemyksiä heidän kanssaan ilman että se menee sisäpiirihuumoriksi, ad hominemeiksi tai yleiseksi perseilyksi.

[Vasarahammer]

Vain maahanmuuttokriittiset käyvät keskustelua maahanmuuton perusteista, koska muut keskittyvät liimaamaan erilaisia etikettejä maahanmuuttokriittisille kuten rasisti, islamofobi, vastajihadisti tai muukalaisvihamielinen natsikortista puhumattakaan.

Däni ja hänen salkunkantajansa operoivat metatasolla eikä heillä ole moraalisen argumentin (vastustajat ovat rasisteja) lisäksi muuta annettavaa.

Homma on kuitenkin ollut jo sen verran kauan nousussa, että useimmat ns. maahanmuuttokriittiset ymmärtävät olla lähtemättä suvisten käsitepelleilyyn mukaan.

Käsitepelleilyn tarkoituksena on nimenomaan estää keskustelu maahanmuuttopolitiikan perusteista.

[kekkeruusi]

Yes we Dania harmittaa, että keskustelua ei käydä hänen ehdoillaan. Onhan hän sentään kaiken rasismin suurin guru ja asiantuntija. Miten ne kehtaavatkin kuunnella muitakin tästä aiheesta, natsit!

[Tragedian synty]

Ainoa keino muuttaa faktat, on olla puhumatta niistä ja viime kädessä lopettaa koko keskustelu esim. kriminalisoimalla se.

Ehei, on olemassa toinenkin keino, mutta sehän on vihavasemmistolle kaikkein suurin ja hirvittävin skenaario: lopetetaan mokutus ja ulkomaalaisten hyysääminen, niin ongelmat (faktat) hoituvat ihan itsestään.

[Sami Aario]

Nämähän ovat vähilleen kultaiselta kuuskytluvulta asti olleet jonossa ensimmäisenä kusemassa minkä tahansa "taantumukselliseen" uskonnollisuuteen päin vivahtavankaan suuntaan ja on oltu niin ateistia ettei paskalle taivu, mutta nyt onkin yhtäkkiä huoli kova siitä, ettei uskonnollista vakaumusta loukata.

Islamia taantumuksellisempaa uskontoa saa etsiä, mutta nämä vasemmiston pilkkakirveet ovat jo pitkään eläneet ihan omaa elämäänsä.

[Nikopol]

Maahanmuuttokeskustelua käydään mm. Hommassa faktojen ehdoilla, mutta se ei tietystikään kaikille kelpaa. Faktat kun ei keskustelemalla muutu.

Ainoa keino muuttaa faktat, on olla puhumatta niistä ja viime kädessä lopettaa koko keskustelu esim. kriminalisoimalla se.

Metailu on sijaistoimintaa, koska itse aiheeseen ei uskalleta koskea pitkällä seipäälläkään.

Syykin on selvä. Jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, ollaan hienovaraisesti hiljaa. Tai ammutaan stalininurullinen kliseitä ja vakioargumentteja.

Siinä se vasemisto keskustelee, omilla ehdoillaan.

[Pöllämystynyt]

Herätys!  Nyt te tartutte aivan epäolennaiseen. Toki Koivulaakso näyttävästi valittaa vääränlaisesta keskustelusta, mutta se on vain pintapuolista suunsoittoa. Koivulaakson todellinen pointti ei ole keskustelun ja keskustelijoiden laatu, vaan hän puhuu, jotta voisi käyttää sanaa "äärioikeisto". Tähän kiteytyy myös hänen uusi kirjansa. Hänellä ei ole mitään muuta varsinaista tavoitetta, kuin päästä käyttämään sitä sanaa. Siihen viittaa myös toive, että "vasemmistopuolueiden" tulisi käydä keskustelua omilla ehdoillaan, ts. leimaten väärät mielipiteet "oikeistolaisiksi". Toisin sanoen, että PS ei olisi vasemmistopuolue. Älkää nyt hyvät ihmiset torjuko väärää iskua! Keskustelun laadun herjaaminen on aivan toissijaista äärioikeisto-leimaan verrattuna. Metakeskusteluun osaanottaminen on aivan toissijaista, jos siltä, ja asiakeskustelultakin, viedään pohja meta-meta- argumenteilla. Äärioikeisto-sana on se todellinen ase, jolla Koivulaakso yrittää keskustelun vaimentaa ja siirtää oikeaoppisten hallintaan.

Myös väite kriitikkojen Islam-vastaisuudesta on epäolennainen. Islam on edelleen patriarkaalinen uskonto, jonka yleiset sovellukset ovat fanaattista vanhoillista taantumusta, homovihaa, naisvihaa ja ksenofobiaa, eikä sellaisen kritisoinnista oikeasti leimaannu (jos puhuu asiallisesti eikä öyhötä). Se mistä leimaantuu, on äärioikeistolaisuuden mielikuva. Se on koko pointti. Islam-kriittisyyskin menee jakeluun aivan hyvin vasemmistolaisten piirissä, kunhan ei leimaannu "äärioikeistolaiseksi". Sen leiman torjunnassa ei tarvitse osoittaa osaavansa keskustella laadukkaasti, eikä tarvitse osoittaa olevansa oikeassa jonkun asian, kuten Islamin suhteen, vaan on mentävä talouspolitiikan juurelle, ja osoitettava, ettei ole minkäänlainen oikeistolainen, eikä siten tietenkään äärioikeistolainenkaan.

Vaikka Koivulaakson väite huonosta keskustelusta ja huonoista keskustelijoista, ja hänen sokeutensa Islamia kohtaan torjuttaisiin tuhat ja miljoona kertaa, niin sillä ei ole mitään väliä, jos "äärioikeisto"-leimaa ei torjuta samalla. Jos äärioikeistoleimaa ei torjuta, ei millään muulla ole mitään väliä niille, jotka se leima sokeuttaa.