Hommaforum Testi

 Useat sadat alaikäiset avioliittoon Suomessa - Nuorimmat vasta 14-vuotiaita
http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita (http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita)

Quote–?Hakemuksissa mainittuja yleisimpiä erityisiä syitä ovat olleet muun muassa raskaus, uskonnollinen vakaumus ja kulttuurilliset syyt.

Mikähän uskonto ja kulttuuri on kyseessä? Ei ole kovin vaikeaa arvata....

Eikös se jokin imaami sanonut 12-vuotiaan olevan sopiva menemään naimisiin? Kun taas muistelen, että joku helsinkiläismies tuomittiin sakkoihin menemällä mainitsemaan pedofiiliuskonnosta.

Siis onko täällä vihitty virallisesti avioon 14-vuotiaita?

Tästä aiheesta on ollut ketju(ja) ennenkin, mutta haluan taas kerran toistaa erään oleellisen asian: niin sanotun yleisen elämänkokemuksen mukaan avioliitto tarkoittaa muun muassa sukupuolielämää.

Onko tosiaan niin, että oikeusministeriön poikkeuslupa sisältää myös luvan poiketa rikoslaissa säädetystä seksin suojaikärajasta? Olen maallikko, mutta mielestäni tässä on vakava juridinen ongelma. Lehtijutun (johon viittasi muun muassa tämän päivän Ilta-Sanomat) mukaan jopa 14-vuotiaita tyttöjä on vihitty laillisesti avioliittoon. Rikoslain mukainen suojaikäraja on 16.

Suomen oikeus- ja hallintojärjestelmän ei pidä taipua vieraiden kulttuurien ja uskontojen vaatimuksiin. Suomessa asiat hoidetaan suomalaisen kulttuurin mukaan - eli 17-vuotiaalle tytölle voidaan myöntää poikkeuslupa avioitumiseen, jos hän on raskaana.

"Onko tosiaan niin, että oikeusministeriön poikkeuslupa sisältää myös luvan poiketa rikoslaissa säädetystä seksin suojaikärajasta?"

Sellainen käsitys minulla on. Eihän koko poikkeusluvassa muuten olisi mitään mieltä?

Quote from: Topi Junkkari on 07.11.2012, 18:33:15

Suomen oikeus- ja hallintojärjestelmän ei pidä taipua vieraiden kulttuurien ja uskontojen vaatimuksiin. Suomessa asiat hoidetaan suomalaisen kulttuurin mukaan - eli 17-vuotiaalle tytölle voidaan myöntää poikkeuslupa avioitumiseen, jos hän on raskaana.

Ei pitäisi mutta taitaapa olla jo taipunut koska rikastus ja monikultti.
Mielenkiintoista oli päästä lukemaan perusteluja mahdollisesti annettuihin poikkeuslupiin ja verrata niitä kantisten hylättyihin anomuksiin.
Toivoisin olevani väärässä sen ajatuksen suhteen että poikkeuslupa on myönnetty uskonnon/kultturin perusteella ja samoin perustein myös jätetty kantikselle myöntämättä.
Tässä en nyt kuitenkaan tarkoita sitä että myös kantikset pitäisi saada naittaa lapsina koska rikasteetkin.

Aika monet noista alle 18v-tapauksista saattaa olla lestadiolaisia.

Quote from: Tulituki on 07.11.2012, 18:36:48
"Onko tosiaan niin, että oikeusministeriön poikkeuslupa sisältää myös luvan poiketa rikoslaissa säädetystä seksin suojaikärajasta?"

Sellainen käsitys minulla on. Eihän koko poikkeusluvassa muuten olisi mitään mieltä?

Täytyypä kysyä lakimiestuttavilta, että millainen "säädöskonflikti" tms. tästä oikein syntyy. Minun käsitykseni on, että mikään viranomainen - edes oikeusministeriö - ei voi myöntää lupaa poiketa rikoslaista.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.11.2012, 18:48:18
Aika monet noista alle 18v-tapauksista saattaa olla lestadiolaisia.

No tuskin on.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.11.2012, 18:48:18
Aika monet noista alle 18v-tapauksista saattaa olla lestadiolaisia.

Vaikka olisivatkin niin siinä on sitten kotimainen ongelma joka pitää jotenkin ratkoa. Ei lestoillakaan sentään ole lupaa mennä panemaan sakkolihaa, paksuksi tai muutenkaan. Eli tätä juttua ei saa jättää selvittämättä, edes sillä tekosyyllä että ne on vaan kotimaisia, mitä välii.

Ja olivat keitä hyvänsä, tätä lajia ei myöskään tarvita lisää ulkomailta.

Lähetin lakimieskaverilleni tekstiviestin:

Moro! Voitko kommentoida jotakin siitä, että OM myöntää lupia avioitumiseen jopa 14-vuotiaille tytöille, mutta rikoslaissa suojaikäraja on vähintään 16? Mikä juttu tämä oikein on? Ei Suomessa voida mennä juridiikassa vieraan kulttuurin määräysten mukaan. Ei kai kukaan voi myöntää poikkeusta rikoslaista?

Vastausta odotellessa.

Quote from: Emo on 07.11.2012, 18:51:22

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.11.2012, 18:48:18
Aika monet noista alle 18v-tapauksista saattaa olla lestadiolaisia.

No tuskin on.

Sen verran tiedän niitä piirejä, että voin sanoa lestojen malttavan odottaa täysi-ikäiseksi. Ensin työpaikka alle ja sitten urakka käyntiin, 12 lasta normimäärä, 16 on jo erikseen noteerattava asia. Liukuhihnatyöskentelyllä sitten vasn, niin tulee ansiosidonnainen tulo seuraavat parikymmentä vuotta ja siihen päälle passelisti lapsilisiä. Työstä työ kyllä käy, sitä ei voi kiistää.

Tuli vastaus lakimieskaverilta:

Ehdoton suojaikäraja on 14 ja se vähän löysempi tietyin edellytyksin 16. Kuvaamasi tilanne on juridinen kummallisuus, jota esim prof Urpo Kangas (perhe- ja perintöoikeus, HY) on kovin kritikoinut. Mä en nyt muista, miten noissa lapsiinsekaantumisissa syyteoikeus meni välillä 14-16, saattaa olla että porsaanreikä piilee siellä.

Minä ihmettelen tuota 14 vuoden "ehdotonta suojaikärajaa". Minun käsittääkseni laissa ei ole mitään tuollaista helpotusta, vaan ikäraja on 16 ja sillä sipuli. Kyselen kaveriltani lisää huomenna valoisan aikaan - tekstariviestintä iltasella oli jo iso myönnytys hänen puoleltaan.

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 07.11.2012, 18:48:18
Aika monet noista alle 18v-tapauksista saattaa olla lestadiolaisia.

Eipä juurikaan ole lestadiolaisomgelma. Niissä piireissä ei ole teiniäitejä, jotka on 12v iässä luvattu ties monenneksiko vaimoksi serkulle/sedälle/kumminkaimalle. Eiköhän tämä ole tuontiongelma.

QuoteSuomessa avioliittoa säätelee avioliittolaki. Suomessa avioliittoon voivat mennä mies ja nainen, jotka ovat täyttäneet 18 vuotta ja jotka eivät ole ennestään naimisissa tai rekisteröidyssä parisuhteessa. Tätä nuoremmalle voi oikeusministeriö erityisestä syystä myöntää luvan mennä naimisiin, jolloin tarvitaan myös alaikäisten huoltajien suostumus.[5] Aikaisemmin avioitumisikäraja oli naisilla 17, miehillä 18 ja nuorempien avioitumiseen tarvittiin presidentin lupa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto

Siis, en olisi uskonut että 14v olisi ehdoton raja. Enkä usko vieläkään.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Quote from: Topi Junkkari on 07.11.2012, 20:09:35
Tuli vastaus lakimieskaverilta:

Ehdoton suojaikäraja on 14 ja se vähän löysempi tietyin edellytyksin 16. Kuvaamasi tilanne on juridinen kummallisuus, jota esim prof Urpo Kangas (perhe- ja perintöoikeus, HY) on kovin kritikoinut. Mä en nyt muista, miten noissa lapsiinsekaantumisissa syyteoikeus meni välillä 14-16, saattaa olla että porsaanreikä piilee siellä.

Minä ihmettelen tuota 14 vuoden "ehdotonta suojaikärajaa". Minun käsittääkseni laissa ei ole mitään tuollaista helpotusta, vaan ikäraja on 16 ja sillä sipuli. Kyselen kaveriltani lisää huomenna valoisan aikaan - tekstariviestintä iltasella oli jo iso myönnytys hänen puoleltaan.

Täällä menee puurot ja vellit sekaisin. OM myöntää poikkeuksia avioliittolain mukaiseen täysi-ikäisyysvaatimukselle, eli 18 vuoden ikärajalle. Rikoslaissa taas säädetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa ikäraja on se 16 vuotta ja johon ei tietenkään kukaan voi myöntää poikkeuksia. Yritetään puhua oikeista asioista, avioliitto ei ole yhtä kuin paneminen. Ainakaan teoriassa, käytännössä en tiedä miten noissa luvan saaneissa avioliitoissa menetellään, enkä ilman näyttöä lähde mitään arvailemaankaan.

Viimeksi kun oli tällainen uutinen, tapauksia oli muistaakseni 40. Laitoin spostia OM:ään, josta parin viikon jälkeen Eva Tams soitti minulle. Tiukasti kysyin, mitä nämä ovat, pottunokkia vaiko koneinsinöörejä. Valitteli, ettei ole tilastoja, johon vaadin, että kaivaa ne 40 tapausta ja katsoo passiliitteet sun muut. Hän myös puhui siitä, ettei voi tietää onko hakemuskansalainen vai ei. Sanoin, ettei ne mitään suomalaisia ole. Mainitsi somalispontaanipakolaiset, johon vastasin, että Neuvostoliitostahan nämä eikä mistään Somaliasta.

Siellä on joitakin pottunokkia. Sanoin, että ilmoittaa Henriksonille, että luopuvat tästä poikkeusmenetelmästä, aivan turhaa paperinpyörittelyä. Odottakoot täysi-ikäisyyttä, jos niin kiinnostaa joutua naimisiin.

Väitti, että nuorimmat ovat 94 syntyneitä. Oli ihan pihalla kuten muutkin virkaämmät. Viimeksi hän soitti minulle kun oli vaalimainostilaus ja taistelin kuvankäsittelyn kanssa. Pyysin soittamaan uudelleen kun vaalit ohi, tai laittamaan sähköpostia. Ei ole kuulunut mitään. Ehkäpä olisi paikallaan ottaa uudelleen yhteyttä.

Tässä on selvästi moku haudattuna.

Muutkin asialle: [email protected]

Quote
Date: Mon, 20 Aug 2012 18:59:05 +0300
To: [email protected]
Subject: Alaikäiset hakevat usein naimalupaa

Hei,

Kalevassa oli STT:n juttu alaikäisten avioliitoista.   

"Yleisimpiä läpimeneviä syitä on tulossa oleva perheenlisäys. Erityinen syy   
voi olla myös hakijalla, joka kuuluu uskonnolliseen ryhmään tai kulttuuriin,
jossa seurustelemista ennen avioitumista on tiukasti rajoitettu.

Hakemuksia jätetään vuosittain noin neljääkymmentä avioliittoa varten. Suurin
osa hakemuksista hyväksytään.

Oikeusministeriö kuulee huoltajia ja tarvittaessa myös
lastensuojeluviranomaisia ennen luvan myöntämistä. Huoltajien lupaa häille ei
tarvita. Avioehtoa varten alaikäinen sen sijaan tarvitsee huoltajan
suostumuksen.

..

Salmenkylä kertoo, että ulkomaisen lain mukaan solmittu avioliitto
tunnustetaan myös pääsääntöisesti myös Suomessa, jos liitto on ollut
avioitumisvaltiossa pätevä."



Minua kiinnostaa:

- hakijoiden iät pariskunnittain
- hakijoiden kansalaisuudet
- hylätyt hakemukset
- muut saatavilla olevat tiedot


Mielellään taulukkona, esim:

Hakija A, ikä, kansalaisuus/kansalaisuudet
A:n puolison ikä, kansalaisuus/kansalaisuudet

Mikäli joku on saanut Suomen kansalaisuuden hakemuksesta tai ilmoituksesta,
tarvitsen myös hakijan alkuperäisen kansalaisuuden.


Kiitos etukäteen,       

Terveisin, kunnallisvaaliehdokas Oulusta.

QuoteOn Mon 0910 14.09 +0300, [email protected] wrote:
> J. Lokka hyvä,
>
> valitettavasti olette vuosilomani johdosta  joutuneet odottamaan vastausta
> kysymyksiinne, jotka liittyvät alaikäisten hakemuksiin saada avioitua
> alaikäisenä.
> Oikeusministeriö ei ole tilastoinut hakijoiden ikiä pariskunnittain eikä
> hakijoiden kansalaisuuksia tai hakijan alkuperäistä kansalaisuutta.
> Olisiko mahdollista, että voisimme puhelimitse keskustella hylätyistä
> hakemuksista ja mahdollisista muista saatavilla olevista tiedoista, joista
> olette kirjeenne mukaan kiinnostunut. Olen huomenna paikalla mutta sitten
> kaksi viikkoa poissa!

QuoteDate: Tue, 11 Sep 2012 13:57:00 +0300
To: [email protected]
Subject: Re: alaikäiset hakevat usein naimalupaa

Terve,

voit soittaa, numeroni on 0400 xxxxxx.

Hakemuksiahan on vain 40, äkkiäkös niistä keräisi pyytämäni tiedot.

Asiaan voidaan palata myös kahden viikon päästä.

Terveisin,

En ymmärrä, miksi ministeriö katsoo välttämättömäksi antaa luvan 14-vuotiaalle avioitumiseeen. Onko tämäkin joku ihmisoikeuskysymys? Sellaisella perusteella koko valtio kyllä menee aina rähmälleen.

Kun miettii noita vuosijakaumia yms niin ei tästä sellasta kuvaa saa että kyseessä olis mikään tietyn kunniakulttuurin oma juttu. Mistä tässä sitten on kyse, sitä en osaa sanoa. Jos naimisiinmenon syynä on se että 14 vuotias tyttö on tullut raskaaksi, niin onko se naimisiinmeno hyvä vai huono asia? Miksi se tyttö on raskaana, se on olennaisempaa mutta sille ei oikein voi siinä vaiheessa mitään. Ihannemaailmassa kukaan ei pane 13-14v tyttöä, mutta tässä maailmassa jotkut panee. Tää on kyllä nyt sen verran outo, monimutkainen, kipeä ja jotenkin synkkä asia että en mä ainakaan lähde näitä avioliittoja itsessään tuomitsemaan.

Se muuten tuli mieleen että kun tästä asiasta ei oo mediassa hiiskuttu varmaan koskaan mitään, niin mitenkähän mahtaa käydä nyt kun tästä hemmetin varmasti puhuu kohta kaikki ja asia leviää niiden tiettyjen mahtimeisseleiden keskuuteen joiden kulttuurissa 12-vuotiaan tytön raiskaaminen on ihan jeppis juttu? Meinaan että nythän noita hakemuksia näköjään tulee vuositasolla aika vähän, mutta mites kohta? Jos 14-vuotiaan tytön naiminen onnistuu vain siinä tapauksessa että tyttö on raskaana, niin eikös se noille hepuille sovi oikein mainiosti? Jos ei muuten saa naida niin naidaan sitten väkisin, vai miten sen muotoilis? Mua jotenkin inhottaa ny :(

Quote from: SimoMäkelä on 07.11.2012, 21:07:40
En ymmärrä, miksi ministeriö katsoo välttämättömäksi antaa luvan 14-vuotiaalle avioitumiseeen. Onko tämäkin joku ihmisoikeuskysymys? Sellaisella perusteella koko valtio kyllä menee aina rähmälleen.

Raskaus?

On toi 14 kyllä aika alhainen ihan noin maailmankin mittakaavassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

Entäs jos se tilanne on se, että 14-vuotias on paksuna ja haluaa mennä naimisiin lapsen isän, 47 vuotta, kanssa? Eikö siinä tosiaan ole mitään mätää? En jotenkin jaksa uskoa, että nämä tapaukset olisivat kaikki 14-17 vuotiaiden lestadiolaispariskuntien avioliittoja. Voin toki olla väärässäkin, mutta epäilen erästä toista uskontoa ainakin osissa tapauksista.

Jos kyse on tietyistä maahanmuuttajaryhmistä, toivon mukaan viranomaisilla on pokkaa selvittää asiaa julkisuudessa ilman, että vedotaan tietämättömyyteen, tilastojen puutteeseen tai muihin tökeröihin tekosyihin. Ihmisillä on oikeus tietää ketkä tässä maassa avioituvat alaikäisinä. Mikäli asia tosiaan koskee muslimeja ja islamia, niin ainahan imaami voi vihkiä pariskunnan islamilaiseen avioliittoon. Ei siinä mitään lupia tarvitse silloin keneltäkään kysellä.

Quote from: kekkeruusi on 07.11.2012, 21:35:53
Entäs jos se tilanne on se, että 14-vuotias on paksuna ja haluaa mennä naimisiin lapsen isän, 47 vuotta, kanssa?

Toi 14 ja 47 on aika extreme (toivottavasti), mutta tuo jakauma ei tosiaan tue sitä, että siellä ne 14-16-vuotiaat keskenään paneskelee (naimisiin menee).

16-vuotiaat pojat: 21 kpl
15-vuotiaat pojat: 1 kpl
14-vuotiaat pojat: 0 kpl

16-vuotiaat tytöt: 168 kpl
15-vuotiaat tytöt: 23 kpl
14-vuotiaat tytöt: 4 kpl

Quote from: Phantasticum on 07.11.2012, 21:50:01
[...] Mikäli asia tosiaan koskee muslimeja ja islamia, niin ainahan imaami voi vihkiä pariskunnan islamilaiseen avioliittoon. Ei siinä mitään lupia tarvitse silloin keneltäkään kysellä.

Ei tarvitse kysellä niin mutta siinä tapauksessa avioliittoa ei ole olemassa virallisesti vaan ainoastaan sekaantuminen alaikäiseen mikä taas löytyy rikoslaista.

Quote from: Phantasticum on 07.11.2012, 21:50:01
Jos kyse on tietyistä maahanmuuttajaryhmistä, toivon mukaan viranomaisilla on pokkaa selvittää asiaa julkisuudessa ilman, että vedotaan tietämättömyyteen, tilastojen puutteeseen tai muihin tökeröihin tekosyihin. Ihmisillä on oikeus tietää ketkä tässä maassa avioituvat alaikäisinä. Mikäli asia tosiaan koskee muslimeja ja islamia, niin ainahan imaami voi vihkiä pariskunnan islamilaiseen avioliittoon. Ei siinä mitään lupia tarvitse silloin keneltäkään kysellä.

Eva Tams sanoi minulle, että alle 17-vuotiaille hän ei myönnä lupia. Osa on kuulemma jehovan todistajia. En usko sanaakaan tämän mokuämmän puheista. Laittakaahan tekin kyselyä. Palaan asiaan, kunhan kiljun juonnilta kerkeän.

Mielestäni tämä on taas uusi väylä maahanmuutolle ja monimuotoisuudelle ym. skeidalle. Kansalaisuuden saanut koneinsinööri tarvitsee kakkosvaimon, niin laittaa hakemuksen avioliitosta, jolloin hän saa uuden kotiorjan tänne ilman toimeentulotuloedellytystä (ks. ulkomaalaislaki). Sitten kun paperit on kunnossa, ei kun uutta hakemusta Evalle.

Sama juttu kuin Keski-Euroopassa: Turkkilaiset, kurdit sun muut koneinsinöörit hakevat vaimojaan kotimaasta. Hidas valloitus meneillään. Pääsee perheenyhdistämisjonojen ohi eikä maksa mitään. Menettelyssä on varmaan muitakin etuja, joita ei nyt tule mieleen. Ehkä kansalaisuuden saa vaimolle helpommin. Innovaattorit vauhdissa, mokutätien suosiollisella avustuksella.
Mikseivät saman tien roudaa koko vitun maailmaa tänne?

Väylä on tukittava. Halla-aho ja Immonen saisivat tiedot OM:stä helpommin. Kenenkään ei tarvitse avioitua alaikäisenä.

Quote from: SimoMäkelä on 07.11.2012, 21:07:40
En ymmärrä, miksi ministeriö katsoo välttämättömäksi antaa luvan 14-vuotiaalle avioitumiseeen. Onko tämäkin joku ihmisoikeuskysymys? Sellaisella perusteella koko valtio kyllä menee aina rähmälleen.

Jos ei pääse naimisiin niin sitten tapetaan haureuden harjoittamisesta. On se ihmisoikeuskysymys. Alaikäisen panemisesta tosin ei mainita sanaakaan, saati nostettaisiin tutkintaa / syytettä.

Jos sellainen kulttuuri on joka vaatii sekaantumaan 14-vuotiaaseen, niin sellaiset 14-vuotiaat pitäisi ottaa huostaan oman etunsa takia. Tietysti "puolisoltaan", mutta yhtä lailla siltä perheeltä, joka ei ole tehnyt tehtäväänsä lapsen suojelussa siltä "puolisolta".

Toki järjen käyttö on sallittu, voisin varovasti ymmärtää jos suhteen toinen osapuoli on vaikkapa nyt 15-vuotias. Mutta jotenkin tästä jää semmoinen olo, ettei kyse useinkaan ole sellaisesta.

Niinhän tuo kantaväestölläkin toimii. Harva kotoperäinen halujansa täytäntöön pannut pedofiili (juu, onhan niitäkin) on perustellut tekemisiään millään kulttuurilla. Saati sitten että sellaisen perusteella annettaisiin lupa vielä mennä uhrin kanssa naimisiinkin.

Kyllä taas kyrsii.

^ Minusta edes 14- ja 15-vuotiaan ei tarvitse mennä naimisiin, jos ovat niin pässejä etteivät osaa edes ehkäistä.

Menkääpä jonnekkin yläasteelle katsomaan kuinka kypsiä ihmisiä ovat 14- ja 15- vuotiaat. Kyllä tässä hommassa on jotain ihan vitun pielessä. Mutta eipä mitään, jatkan tässä verojenmaksua että saadaan maa täytettyä moniosaajilla ja koneinsinööreillä.

Jutusta selvisi, että vihityt ovat enimmäkseen lapsimorsiamia.
Mainittiin, että mukana on sekä kirkollisesti- että siviilissä vihityt. Mikä mahtaa olla suhdeluku?
Toinen seikka: Minkä ikäisiä ovat sulhaset?
Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonia asia tuskin harmittaa, kun perusteina ovat mahtavat "uskonto" ja "kulttuuri". Nehän ovat tässä tapauksessa kai sama asia.

QuoteEntäs jos se tilanne on se, että 14-vuotias on paksuna ja haluaa mennä naimisiin lapsen isän, 47 vuotta, kanssa? Eikö siinä tosiaan ole mitään mätää?

Ei, kunhan 47-vuotias vapautuu vankilasta lapseen sekaantumisesta ensin.

Aikaisempi ketju suunilleen samasta aiheesta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,74154.0.html

Todettakoon vielä, että ketjussa mainitut luvut koskevat siis avioliittoja, joissa pari on vihitty Suomessa. Ulkomailla solmittujen liitojen rekisteröinti on sitten erikseen, eikä niissä kysytä lupia oikeusministeriöltä.

Kansanedustajamme ovat hyväksi harkinneet, että ulkomailla solmitun liiton kohdalta lapsivaimoa on todennäköisesti pidettävä liian nuorena siinä 10-11 vuoden iän kohdalla.
(http://hommaforum.org/index.php/topic,74154.msg1093206.html#msg1093206 )

Quote from: Topi Junkkari on 07.11.2012, 20:09:35

Minä ihmettelen tuota 14 vuoden "ehdotonta suojaikärajaa". Minun käsittääkseni laissa ei ole mitään tuollaista helpotusta, vaan ikäraja on 16 ja sillä sipuli. Kyselen kaveriltani lisää huomenna valoisan aikaan - tekstariviestintä iltasella oli jo iso myönnytys hänen puoleltaan.

Kaverisi muistelee vanhaa 1970-luvun alusta peräsin olevaa lakia, joka kumottiin 1990-uvun loppupuolella. Nykyään raja on 16, mutta lisäksi edellytetään ettei tekijöiden välillä ole suurta eroa iässä ja kehityksessä. Ennen 16-vuotiaan oli laitonta harrastaa seksiä 15-vuotiaan kanssa. Nyt ei enää.

Jos 14v on aikuiselle raskaana, niin eikö siitä seuraa oikeusjuttu ja vähintään sakot?

Ja jos ei seuraa, niin miksi ei?

Lähestymiskielto olisi parempi kuin avioliittolupa.

Quote from: Simo Hovari on 07.11.2012, 20:32:24
Täällä menee puurot ja vellit sekaisin. OM myöntää poikkeuksia avioliittolain mukaiseen täysi-ikäisyysvaatimukselle, eli 18 vuoden ikärajalle. Rikoslaissa taas säädetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa ikäraja on se 16 vuotta ja johon ei tietenkään kukaan voi myöntää poikkeuksia. Yritetään puhua oikeista asioista, avioliitto ei ole yhtä kuin paneminen.

Kyllä se nyt on yhtä. Niille on sama sanakin. On avain turha väittää, että avioliitossa ei saisi harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, jos oikein on oikeusministeriön luvalla saanut mennä naimisiin. Lakia on luettava kokonaisuutena. Ennen laki toki oli selkeämpi, kun se puhui "sukupuoliyhteydestä tai siihen verrattavasta haureudesta"., jolloin oli selvää, ettei sitä voinut soveltaa avioliittoon.

Ennen laissa oli poikkeusluvallekin 15 vuoden ikäraja. Se poistettiin silloin, kun lupa siirrettiin demokraattisesti valitulta presidentiltä oikeusministeriön byrokraateille. Näitä lupia on myös lisännyt se, että enää 17 vuotias nainen ei voi mennä naimisiin vähempien luvalla. Tämä poistettiin tasa-arvon nimissä. En usko, että siellä on mitään 47-vuotiata miehiä hakemassa lupia 14 vuotiaan tytön kanssa naimisiin menoon. Tämä on puhdas rikosasia. Kyllä kyse on lähinnä teineistä.

Quote from: VMJ on 07.11.2012, 21:31:48

Raskaus?

On toi 14 kyllä aika alhainen ihan noin maailmankin mittakaavassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

Apples and oranges. Vertaat Suomen poikkeuskäytäntöä muiden maiden normaalikäytäntöihin.

"Otetaan oppia muiden maiden virheistä" on täyttä paskapuhetta. Tehdään juuri samat mokat kuin esim Ruotsissa. Osaltaan tähän vaikuttaa se ettei Suomessa ole suoraselkäistä journalismia joka kertoisi niin kansalle kuin päättäjillekin mitä ON nämä Ruotsin virheet.

Rähmiksen sikolätistä sai lukea jo vuosi sitten miten Ruotsissa lapsimorsiankulttuuri kukoistaa.

Quote from: Junes Lokka on 07.11.2012, 22:40:40Eva Tams sanoi minulle, että alle 17-vuotiaille hän ei myönnä lupia. Osa on kuulemma jehovan todistajia. En usko sanaakaan tämän mokuämmän puheista. Laittakaahan tekin kyselyä. Palaan asiaan, kunhan kiljun juonnilta kerkeän.

Eipä kyllä kuulosta miltään Jehovan todistajien touhuilta tämä. Tunnen joitain heikäläisiä eivätkä he yleisesti harrasta mitään lapsiavioliittoja. Heillä on toki käsityksensä (suurella K:lla) siitä, miten esimerkiksi esiaviolliseen seksiin ja yleisesti seurusteluun pitäisi suhtautua, joten pystyn kyllä hyväksymään että "osa" voi todellakin näitä olla, mutta todennäköisesti aika pieni osa. Ja vielä sieltä skaalan yläpäästä. Sen verran pieni, että haiskahtaa vähän harhautukselta mainita tätä porukkaa erikseen hakijoiden joukosta. Mistään lestadiolaistouhuista kun ei todellakaan ole kyse.

Quote from: Simo Hovari on 07.11.2012, 20:32:24

Yritetään puhua oikeista asioista, avioliitto ei ole yhtä kuin paneminen. Ainakaan teoriassa, ..

Suojaikäraja on tarkoitettu suojelemaan monelta muultakin asialta kuin vain siltä "panemiselta"

Kattellaan,

Date: Thu, 8 Nov 2012 16:12:33 +0200
To: [email protected]
Subject: Useat sadat alaikäiset avioliittoon Suomessa - Nuorimmat vasta 14-vuotiaita

Terve taas,

sinun piti ottaa yhteyttä minuun vaalien jälkeen, mutta juttu on näemmä
unohtunut.

Nyt 40:n sijasta näitä on "useita satoja" ja nuorimmat 14-vuotiaita.

http://www.seinajoensanomat.fi/artikkeli/175748-useat-sadat-alaikaiset-avioliittoon-suomessa-nuorimmat-vasta-14-vuotiaita

Viimeksi väitit, ettet myönnä lupia alle 17-vuotiaille ja puhuit jostain
jehovan todistajista. Jutussa puhutaan jopa 12-vuotiaista.

Voitko sanoa, mikä on oikeasti todellisuus? Minua huolestuttaa, että tässä
ollaan roudaamassa kakkosvaimoja kehitysmaista orjiksi tänne, kuten
jokaikisessä muussa Euroopan maassa.

Voitko myöntää, että kyseessä on islamilaiset? Kaipaisin niitä pyytämiäni
tilastoja. Se ei voi olla niin vaikeaa kerätä niitä. Skannaat paperit,
poistat nimet ja hetut (jos näillä ylipäänsä on hetu), niin teen itse
tilaston kansallisuuksista, jotka näitä poikkeuslupia hakevat.


Aivan käsittämätöntä välinpitämättömyyttä viranomaisilta. Keneen täällä voi
enää luottaa?

Lue nämä ja mieti haluatko tätä roskaa Suomeen:

http://rahmispossu.net/2012/10/14/siv-jensen-frp-napaytti-tuoretta-kulttuuriministeria/
http://rahmispossu.net/2012/09/21/nain-tulijat-juksaavat-itsensa-norjaan/
http://rahmispossu.net/2012/07/19/taalta-tullaan-ruotsi/
http://rahmispossu.net/2012/05/24/ruotsi-pakkoavioliittoja-esitetaan-kriminalisoitavaksi/
http://rahmispossu.net/2012/04/26/norja-pelottava-maara-pakko-ja-lapsiavioliittoja/
http://rahmispossu.net/2012/04/24/suvaitsevaisuus-tappaa-musliminaisia/

Ja sille Henrikssonille laitat viestiä, että lakia on muutettava pikaisesti.
Ei kenenkään tarvitse joutua naimisiin alaikäisenä.

Tämä on erittäin vakava asia.       


Terveisin,

--
J. Lokka. 

Luulisi Henrikssonin ottavan tämänkin asian tosissaan, kun perusteli prostituutiolakiaan A-talkissa yhden ihmiskaupatun 16-vuotiaan kohtalolla.

Quote from: Boon Choo on 09.11.2012, 11:34:22
Luulisi Henrikssonin ottavan tämänkin asian tosissaan, kun perusteli prostituutiolakiaan A-talkissa yhden ihmiskaupatun 16-vuotiaan kohtalolla.

Tämän 16-vuotias on ollut VHM:n käytössä, joten laki säädetään varsin sutjakkaasti.
Kehitysmaiden alaikäiset orjavaimot ovat taasen koneinsinöörien käytössä ja koneinsinöörin ihmisoikeudet ovat pyhät ja koskemattomat, muutoin rasismi ja polttouunit.
Se on oikeasti näin raakaa ja yksinkertaista.

Quote from: kuhlmey on 09.11.2012, 11:42:34
Tämän 16-vuotias on ollut VHM:n käytössä, joten laki säädetään varsin sutjakkaasti.

Hmm. Eikö tämä ollut tapaus Stamatie ja romanialainen ravintolatyöntekijä? Paprut löytyy.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että laki tulee koskettamaan vain ja ainoastaan pottunokkia. Itä-Euroopan mafiosoja tuskin kiinnostaa sakkojen määrä tai ehdolliset tuomiot. Hehän maksavat sakot käteisellä pois.

Amsterdamissakin mamut pilasivat seksibisneksen. Itäeurooppalaiset ja pohjoisafrikkalaiset parittavat orjatyttöjä kun eivät suostu noudattamaan sääntöjä. Vuokraemäntäni oli punaisilla lyhdyillä partioiva poliisi, joka kertoi, että 80 % haastatelluista on mustelmilla, eivätkä uskalla puhua. Ei ihme, etteivät puhu, kun mafioso valvoo ja perhe Itä-Euroopassa kuolee, jos vasikka vasikoi.

Ilmiselvä ratkaisu on pitää mamut poissa maasta, mutta ei, säädetään "laki". Ruotsin malli, heh. Joko tuo on yhtä hönö kuin miltä näyttää, tai sitten on lahjottu. Saako ministereitä sanoa huoriksi? Hänhän on kieltämänsä itsensä.

EIHÄN TÄLLAINEN VOI OLLA TOTTA ! EIHÄN ???? Naurettiin aikoinaan Brasiliassa töitä tehdessä heidän perustuslakinsa ns."FINLEXinsä"
lausumaa, jossa laillisesti naimaikäisen määritelmä muistaakseni oli 13-vuotta tai 35 kg, ei siellä silti tarvinnut lapsiin sekaantua eikä
kukaan suomalainen tietääkseni näin tehnytkään. Ihmetyttää vain, että eikö laki olekaan kaikille sama ? Huvittaa siinä tapauksessa
eilinen 45 min, jossa oikeusministeri Henriksson paheksui kovin alle 18-vuotiaiden mahdollista prostituutiota, johan tuo on mitä paheksuttavinta kaksinaismoralismia mitä on käsitettävissä, jos tiedossa on tallaisia "poikkeusluvin" hyväksyttyjä avioliittoja alle
16-vuotiaiden lasten kanssa, en voi uskoa, että Suomen oikeusministeriö tällaisiin avioliittoihin antaa minkäänlaisia poikkeuslupia
missään olosuhteissa, eihän siinä voi minkääntyyppistä pedofiliaa hyväksyä, laittamatta ensin kyseisenlaisen rikoksen mahdollisia
täysi- tai rikosoikeudellisesti vastuullisia henkilöitä edesvastuuseen teoistaan, jos näin todella on niin kyllä tässä puolentoista vuoden sisällä käydyt kolmet kansalaisvelvollisuuden suorittamiset eli puolustusvoimien kutsumat kertausharjoitukset, joihin olen mennyt, kustantaen noin 4000 eur/ harjoitus laskuttamatta jääneistä tuloista oman yhden miehen yrityksen tuntiveloitusperusteisistä laskutuksista tämän oman isänmaani tähden.
Aikoinaan isänmaallisen niin eteläpohjalaisen "valkoisen" kuin pirkkalalaisen "punaisen", mutta yhtäkaikki isämaallisen kasvatuksen saanut, koneinsinööri, yrittäjä ,  3 lapsen, joista 2 tytärtä isä ja raskaimman päälle veronmaksaja niin yrityspuolella kuin yksityishenkilönä. " Johonkin on uskottava, että jaksaa . Ja se on SUOMI ! "
Älkää nyt hyvät ihmiset väittäkö, että nuo asiat ovat kulttuurillisesti, uskonnollisesti tai poliittisesti Suomessa poikkeusluvin
sallittu joillekin, jos näin on niin haluan jotain faktaa, jonka perusteella voin muuttaa elämäni peruspilareita !
Tiedän, että laki on niinkuin se luetaan, mutta on se nyt yleismaailmallisesti Suomessa sentään kaikille sama.

Quote from: Mursu on 08.11.2012, 12:35:01

Quote from: VMJ on 07.11.2012, 21:31:48

Raskaus?

On toi 14 kyllä aika alhainen ihan noin maailmankin mittakaavassa: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

Apples and oranges. Vertaat Suomen poikkeuskäytäntöä muiden maiden normaalikäytäntöihin.

Ei tarkoitukseni ollut verrata Suomen poikkeuskäytäntöä muiden maiden normaalikäytäntöihin, vaan sanoa sitä että aika harvassa maassa tuo 14-vuotiaan avioituminen on ylipäätään mahdollista. Esim. Euroopassa näyttää tuon listan mukaan olevan vakikäytäntö se, että 18 on normaalikäytäntö ja 16 on poikkeuskäytäntö yleensä vanhempien suostumuksella.

Lukekaa se Seinäjoen sanomien juttu. Siinä käsiteltiin kaikkia nykylain tapauksia vuosilta 1987-2011 eli 25 vuodelta. 14-vuotiaita tyttöjä oli tuolloin neljä, viimeiset vuonna 1996 eli  16 vuotta sitten. Tällä kirjoittajathan varman tuntevat tapausten yksityiskohdat paremmin kuin asianosaiset ja päättäneet. Kyse voi olla vaikka muutaman viikon alle 15-vuotiaista.

Vuosittain poikkeustapauksia on keskimäärin 62 vuodessa. Näistä 78 % oli sellaisia, joissa tyttö oli 17-vuotias, eli jotka vanhan n. 1976-1987 voimassa ollen lain mukaan olisi voinut  mennä vanhempien luvalla (tosin toki joku 17-vuotiaskin tyttö on voinut mennä naimisiin alaikäisen pojan kanssa). Muita tapauksuia siis on n. 13 vuodessa.

Tyttöjen 17 vuoden avioliittoikä poistettiin tasa-arvon nimissä ja toisaalta, kska se oli jäänne ajalta, jolloin täysi.ikäisyys oli korkeampi ja pojilla oli oma 18-vuoden ikärajansa vanhempien suostumuksella. Sopii kysyä oliko mieltä työllistää byrokraatteja tässäkin ja lähes viisinkertaistaa poikkeuslupien määrä. Toki oikeusministeriön byrokraatti tietää 17-vuotiaan tytön tilanteen paremmin kuin hänen vanhempansa.

Minä en näe mitään erityistä syytä nähdä tätä maahanmuuttoasiana.- Jutussa sanotaan vain, että osa on tullut ulkomaalaisilta. Kun katsoo ajanjakson pituutta ja sitä, että eniten hakemuksia oli 1980-luvulla yli 100 vuodessa, kun nykyään puhutaan luokasta 30, niin en todellakaan näe tätä maahanmuuttoasiana. Yleisesti on hyvä lukea ne linkkien artikkelit edes summittaisesti, eikä vain hypätä arvaamaan. Ei myöskään kannata demonisoida muita. Vaikka kuinka jossain ministeriössä mokutetaan, kyllä jokainen tajuaa, ettei siellä myönnetä avioliittolupaa 47 vuotiaan partasuun ja 14-vuotiaan tytön välille. Kyse on nuorten välisistä suhteista. Sukupuolierot selittyvät sillä, että pojat ovat 1-2 vuotta vanhempia.

Määrät ovat siis vuosien mittaan vähentyneet. Joku voi pitää tätä hyvänä, mutta onko se sitä? Onko vähentyminen johtunut teiniraskauksien vähenemisestä vai siitä, että avioliittoa ei enää pidetä niin tärkeänä. Onko väheneminen hyväksi niiden syntyvien lasten kannalta?

Quote from: VMJ on 10.11.2012, 12:18:34

Ei tarkoitukseni ollut verrata Suomen poikkeuskäytäntöä muiden maiden normaalikäytäntöihin, vaan sanoa sitä että aika harvassa maassa tuo 14-vuotiaan avioituminen on ylipäätään mahdollista. Esim. Euroopassa näyttää tuon listan mukaan olevan vakikäytäntö se, että 18 on normaalikäytäntö ja 16 on poikkeuskäytäntö yleensä vanhempien suostumuksella.

Kuinka monen Euroopan maan lakeihin ja käytöntöihin olet yksityiskohtaisesti tutustunut? Joku Wikipedia-artilkkelin lukeminen ei tässä merkitse mitään. Suomessa siis neljä 14-vuotiasta meni naimisiin vuosina 1994-1996. Tämän näet jonain normina Suomelle ja sitten ties mistä keksit, ettei muualla vastaavaa tapahdu.

Quote from: Mursu on 10.11.2012, 12:43:43

Quote from: VMJ on 10.11.2012, 12:18:34

Ei tarkoitukseni ollut verrata Suomen poikkeuskäytäntöä muiden maiden normaalikäytäntöihin, vaan sanoa sitä että aika harvassa maassa tuo 14-vuotiaan avioituminen on ylipäätään mahdollista. Esim. Euroopassa näyttää tuon listan mukaan olevan vakikäytäntö se, että 18 on normaalikäytäntö ja 16 on poikkeuskäytäntö yleensä vanhempien suostumuksella.

Kuinka monen Euroopan maan lakeihin ja käytöntöihin olet yksityiskohtaisesti tutustunut? Joku Wikipedia-artilkkelin lukeminen ei tässä merkitse mitään. Suomessa siis neljä 14-vuotiasta meni naimisiin vuosina 1994-1996. Tämän näet jonain normina Suomelle ja sitten ties mistä keksit, ettei muualla vastaavaa tapahdu.

Eh, eh.

En ole perehtynyt yhdenkään Euroopan maan lakeihin ja käytöntöihin. Enkä tietenkään ole nähnyt, että Suomessa normi olisi 14-vuotta. Ole ystävällinen ja lakkaa laittamasta sanoja toisten suuhun. Ei minulla ole tässä mitään agendaa.

QuoteJoku Wikipedia-artilkkelin lukeminen ei tässä merkitse mitään.

lol

Mitkä Suomessa vakiintuneet uskontokunnat ovat ylipäänsä valmiita vahvistamaan 14-vuotiaiden avioliittoja tai hyväksymään ne jäsentensä keskuudessa? Epäilen, että lista on aika lyhyt.

Luulisi Henrikssonin ottavan tämänkin asian tosissaan, kun perusteli prostituutiolakiaan A-talkissa yhden ihmiskaupatun 16-vuotiaan kohtalolla.
[/quote]

Tämän 16-vuotias on ollut VHM:n käytössä, joten laki säädetään varsin sutjakkaasti.
Kehitysmaiden alaikäiset orjavaimot ovat taasen koneinsinöörien käytössä ja koneinsinöörin ihmisoikeudet ovat pyhät ja koskemattomat, muutoin rasismi ja polttouunit.
Se on oikeasti näin raakaa ja yksinkertaista.
[/quote]
Kyllä se juuri näin on ja pysyykin. Ei auta Jytkyt.

Quote from: Mursu on 10.11.2012, 12:34:17
Lukekaa se Seinäjoen Sanomien juttu [...] Minä en näe mitään erityistä syytä nähdä tätä maahanmuuttoasiana.

Luin Seinäjoen Sanomien jutun, mutta en katsonut sen tarkemmin lukuja. Muistan muinaiselta 1980-luvulta joitakin lehtijuttuja, joissa alaikäisinä avioituneet suomalaiset teinit ovat hehkuttaneet ikuista rakkauttaan. Syy avioliittoon on ollut yhteinen lapsi. Mitähän mahtaa näille pareille nykyään kuulua?

Jottei tämän ketjun maahanmuuttajien syyllistäminen menisi ihan hukkaan, niin ei kannata unohtaa edesmenneen imaami Khodr Chehabin kehuskelua, miten hän on vihkinyt 14-vuotiaan avioliittoon ja miten 13 vuotta oli imaamin mielestä hyvä avioitumisikä. Tässä maassa voidaan aivan hyvin solmia islamilaisia avioliittoja, joista ei mene mitään tietoa viranomaisille. Onhan meillä moniavioisuuttakin. Tosin virallisessa yhteyksissä asia tunnetaan yksinhuoltajuutena, joka tuntuu koskettavan erityisesti somalinaisia.

Quote from: Mursu on 08.11.2012, 12:33:32

Quote from: Simo Hovari on 07.11.2012, 20:32:24
Täällä menee puurot ja vellit sekaisin. OM myöntää poikkeuksia avioliittolain mukaiseen täysi-ikäisyysvaatimukselle, eli 18 vuoden ikärajalle. Rikoslaissa taas säädetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa ikäraja on se 16 vuotta ja johon ei tietenkään kukaan voi myöntää poikkeuksia. Yritetään puhua oikeista asioista, avioliitto ei ole yhtä kuin paneminen.

Kyllä se nyt on yhtä. Niille on sama sanakin. On avain turha väittää, että avioliitossa ei saisi harrastaa seksiä puolisonsa kanssa, jos oikein on oikeusministeriön luvalla saanut mennä naimisiin. Lakia on luettava kokonaisuutena. Ennen laki toki oli selkeämpi, kun se puhui "sukupuoliyhteydestä tai siihen verrattavasta haureudesta"., jolloin oli selvää, ettei sitä voinut soveltaa avioliittoon.

Ennen laissa oli poikkeusluvallekin 15 vuoden ikäraja. Se poistettiin silloin, kun lupa siirrettiin demokraattisesti valitulta presidentiltä oikeusministeriön byrokraateille. Näitä lupia on myös lisännyt se, että enää 17 vuotias nainen ei voi mennä naimisiin vähempien luvalla. Tämä poistettiin tasa-arvon nimissä. En usko, että siellä on mitään 47-vuotiata miehiä hakemassa lupia 14 vuotiaan tytön kanssa naimisiin menoon. Tämä on puhdas rikosasia. Kyllä kyse on lähinnä teineistä.

No sitten varmaan osoitat sen lainkohtan, jolla OM oikeutetaan antaamaan poikkeuslupa rikoslain soveltamisesta. Voiko niitä saada muissakin tapauksissa? Mites raiskaus avioliitossa, saako siihenkin luvan kun menee naimisiin?

Quote from: Junes Lokka on 08.11.2012, 16:16:12
Kattellaan,

Date: Thu, 8 Nov 2012 16:12:33 +0200
To: [email protected]
Subject: Useat sadat alaikäiset avioliittoon Suomessa - Nuorimmat vasta 14-vuotiaita

Terve taas,

QuoteSubject: Vs: Useat sadat alaikäiset avioliittoon Suomessa - Nuorimmat vasta 14-vuotiaita
From: [email protected]
Date: Mon, 19 Nov 2012 17:26:39 +0200

Junes Lokka hyvä,

olen yrittänyt tavoittaa Teitä puhelimitse mutta onnistumatta.

Valitettavasti viime puhelun yhteydessä on tullut useampia
väärinkäsityksiä, joista olen pahoillani.

- Olin siinä käsityksessä, että otatte minuun päin yhteyttä vaalien
jälkeen.
- oikeusministeriö on  viime vuosina myöntänyt 17-vuotiaille
avioliittolupia uskonnollisen vakaumuksen perusteella. Uskonnollinen             
vakaumus voi olla  kuuluminen Jehovan
   todistajiin, islamilaisuus, lestadiolaisuus jne. Alle 17-vuotiailla,           
jotka ovat saaneet luvan avioitua, on ollut muita erityisiä syitä.
- luku 40 tarkoittanee vuoden 2010 (25 hakemusta) ja 2011 (26 hakemusta)
aikana saapuneita hakemuksia.
- haluaisitte saada alaikäisille myönnetyistä päätöksistä jäljennökset.
Kyseinen päätös maksaa 1,31 euroa kappaleelta ja valitettavasti  joudumme
poistamaan ko. päätöksistä
  salassa pidettäviä tietoja.

Haluaisin keskustella kanssanne siitä, että haluatteko jäljennökset,
vaikka niistä ei selviä tarvitsemianne tietoja

ystävällisin terveisin

eva tams

***************************
Eva Tams
neuvotteleva virkamies
oikeusministeriön hallintoyksikkö
PL 25
00023 Valtioneuvosto

...

Quote
Date: Mon, 19 Nov 2012 19:25:08 +0200
To: [email protected]
Subject: Re: Vs: Useat sadat alaikäiset avioliittoon Suomessa - Nuorimmat vasta 14-vuotiaita

Jaa, voi olla, että minun piti olla yhteydessä. No, nyt ollaan.


Mitkä ovat salassa pidettäviä tietoja? Tarvitsen iät ja nykyiset sekä
mahdollisesti entiset kansalaisuudet. Ja syyt. Mitä näissä on salaista?

Nimet ja hetut voi poistaa, niillä en tee mitään.


- Mitä muita erityisiä syitä on ollut alle 17-vuotiaiden kohdalla?
- Mitä muita vakaumuksia kuin jehovalaisuus, islamilaisuus tai
  lestadiolaisuus ja prosenttiosuudet? Mikä on yleisin vakaumus?
- Eikö näitä tietoja ole tosiaan missään taulukossa? Luulisi, että nämä
  eritellään iän mukaan, esim. 9-vuotiaita on vihitty X kpl vuonna Y.
- Onko ollut muita syitä kuin uskonnollinen vakaumus?

Eli mitä tietoja meinaat poistaa?

Terveisin, Junes Lokka.

Quote from: Phantasticum on 10.11.2012, 21:00:23


Jottei tämän ketjun maahanmuuttajien syyllistäminen menisi ihan hukkaan, niin ei kannata unohtaa edesmenneen imaami Khodr Chehabin kehuskelua, miten hän on vihkinyt 14-vuotiaan avioliittoon ja miten 13 vuotta oli imaamin mielestä hyvä avioitumisikä. Tässä maassa voidaan aivan hyvin solmia islamilaisia avioliittoja, joista ei mene mitään tietoa viranomaisille. Onhan meillä moniavioisuuttakin. Tosin virallisessa yhteyksissä asia tunnetaan yksinhuoltajuutena, joka tuntuu koskettavan erityisesti somalinaisia.

Se, että joku vihkii johonkin epävirallisiin avioliittoihin on täysin epäoleellinen seikka tämän kannalta. Kyse oli siitä, ettei tästä uutisesta kannata vetää johtopäätöksiä, että 47-vuotiaat partasuumuslimit menisivät naimisiin 14-vuotiaiden kanssa.

Mielestäni kuitenkin lakia tulisi kieltää niin, ettei henkilö tai yhteisö, jolla on oikeus vihkiä lailliseen avioliittoon saisi vihkiä epäviralliseen. Tällainen henkilö toimii virkamiehen asemassa, eikä ole hyväksyttävää, että hän tekee laillisia päätöksiä ja leikkipäätöksiä.

Quote from: Simo Hovari on 10.11.2012, 23:11:33
No sitten varmaan osoitat sen lainkohtan, jolla OM oikeutetaan antaamaan poikkeuslupa rikoslain soveltamisesta. Voiko niitä saada muissakin tapauksissa? Mites raiskaus avioliitossa, saako siihenkin luvan kun menee naimisiin?

Se on siinä, kun myönnetään lupa naimisiin menoon. Ei kai sinulle tarvitse kertoa mitä tämä tarkoittaa. Raiskauksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Jo oli olkiukko.

Quote from: Mursu on 19.11.2012, 22:26:20

Quote from: Simo Hovari on 10.11.2012, 23:11:33
No sitten varmaan osoitat sen lainkohtan, jolla OM oikeutetaan antaamaan poikkeuslupa rikoslain soveltamisesta. Voiko niitä saada muissakin tapauksissa? Mites raiskaus avioliitossa, saako siihenkin luvan kun menee naimisiin?

Se on siinä, kun myönnetään lupa naimisiin menoon. Ei kai sinulle tarvitse kertoa mitä tämä tarkoittaa. Raiskauksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Jo oli olkiukko.

No sinä sitten varmaan osoitat se lainkohdan, jolla OM oikeutetaan antaamaan poikkeuslupa rikoslain soveltamisesta.

Sen verran autan, että avioliittolaki sanoo seuraavasti:

"Avioliittoon ei saa mennä alle kahdeksantoistavuotias.

Oikeusministeriö voi kuitenkin erityisistä syistä antaa kahdeksaatoista vuotta nuoremmalle luvan mennä avioliittoon."

Eli avioitua (ei naida) saa alle 18-vuotiaat "erityisistä syistä" OM:n luvalla, joka siis tarkoittaa sellaisen oikeussuhteen syntymistä, jonka sisällöstä säädetään avioliittolaissa. Avioliittolain sisällön löytää vaikkapa Finlexistä (http://www.finlef.fi), tai sitten voi katsoa kansantajuisempaa versiota hääoppaasta (http://www.naimisiin.info/haaopas/oikeudet.html). Muuten en lähde noita referoimaan, mutta sen voin sanoa, että piparin antamisvelvollisuudesta tai ottamisoikeudesta niissä ei puhuta mitään.

Mitä tulee raiskaamisen sallimiseen avioliitossa, niin lähempänä todellisuutta se on, kuin väitteet OM:n myöntämästä "naima"luvasta - se on sentään ollut todellisuutta vuoteen 1994 saakka Suomessa.

Vanha ketju, mutta tuli vasta nyt eteen, joten kommentoidaanpa nyt kuitenkin.

En tiedä sumentuuko itsekunkin käsitys nuoruudesta ja nuorena olemisesta ikääntymisen myötä, mutta ainakin minun mielessäni on kirkkaana ne ajat kun olin itse 14-18 vuotias.

Sen ikäisenä oli ihan normaalia että samanikäiset tytöt olivat hyvinkin aktiivisia sukupuolielämänsä kanssa. Muista omalta luokaltani muutamankin tytön, jotka aloittivat panohommat jo kuudennella luokalla, eli siis hädin tuskin 12-vuotiaana. Kumppanit olivat sitten mopoiässä jo. Luokkani tai asuinympäristöni ei ollut mitenkään poikkeuksellinen, vaan sama meininki oli myös kaikkialla muualla ja on sitä edelleen.

Siksi tuntuukin hieman saivartelulta alkaa tuomitsemaan esim. 16-vuotiaiden avioliittoja tai sukupuolielämää, kun sitä kuitenkin esiintyy ihan suomalaistenkin keskuudessa hyvin laajalti. Pelkkä mamuus ei voi olla syynä tällaisen tuomitsemiselle.

Asia saa tietenkin aivan eri luonteen jos ja kun on kysymys 14-vuotiaasta tytöstä ja 60-vuotiaasta papasta. Mutta silloin kun ihmiset ovat keskenään ainakin suurinpiirtein samalla kehitystasolla, niin mitä sitten? Mielestäni sopiva suojaikäraja olisi juurikin tuo 12 vuotta, koska se käytännössä on se ikä jolloin monet joka tapauksessa nuo hommat aloittavat, mutta ei oikeastaan yhtään aiemmin.

Olin itsekin aikoinaan useammankin kerran sukupuoliyhteydessä jo täysi-ikäiseksi tultuani 14-vuotiaiden tyttöjen kanssa, joista jokainen oli minua huomattavasti kokeneempi sillä saralla ja muutenkin kaikinpuolin kypsemmän oloisia. Itse kun olin 18-vuotiaana vielä ihan täysi lapsi. Näin jälkeenpäin mietittynä se olin ennemminkin minä, joka siinä oli hyväksikäytettynä, vaikka teknisesti ajatellen syyllistyin rikokseen. (Ja ennen kuin lähdette rikosilmoitusta minusta tekemään, sanottakoon että näistä teoista on jo sen verran aikaa, että homma on vanhentunut jo hyvin kauan aikaa sitten ;) )

^^^No tota.

Kyllä minulla on sellainen mileikuva, että paari-ikäisiä poikia jokka yläasteen pimuja jahtasivatpidettiin pikkasen jälkeenjääneinä reppanoina.

Enämpi teinihelvetti kippoloissa siinä iässä jo käytiin vonkaamassa.

No tota.

Olin 18-vuotiaana ihastunut kaverin pikkusiskoon, joka oli 16. Juttu ei johtanut mihinkään - mutta en todellakaan olisi edes katsellut ketään 14-vuotiasta. Noissa ikäluokissa vuoden-parinkin ikäero on merkitsevä.

Ensimmäinen tyttöystäväni oli ikäiseni (tuolloin 17 - 18). Toinen oli minua muistaakseni kolme vuotta vanhempi. Kolmas ja pitkäaikainen oli aika tarkkaan kaksi vuotta minua vanhempi. Olen ollut myös itseäni nuorempien kanssa, jopa naimisissa, mutta ne parhaat naiskumppanit (kaikin tavoin, ei pelkästään seksimielessä) ovat olleet minua vuoden-pari vanhempia.

Quote from: Kari Kinnunen on 17.08.2013, 14:11:21
^^^No tota.

Kyllä minulla on sellainen mileikuva, että paari-ikäisiä poikia jokka yläasteen pimuja jahtasivatpidettiin pikkasen jälkeenjääneinä reppanoina.

Enämpi teinihelvetti kippoloissa siinä iässä jo käytiin vonkaamassa.

Mihinkäs laariin sitten sellaiset paari-ikäiset pojat - kuten minä aikoinaan - laittaisit, joita nämä 14-v, tytsyt jahtaavat/jahtasivat?

Alkoholin käytönkin ja samalla paareissa käynnin aloitin vasta kahdenkympin rajapyykin ylitettyäni. Ehkä olen ollut sitten aina hieman jälkeenjäänyt tai vähintään myöhäiskypsä, mene ja tiedä. Mutta eipä tuo näin nelikymppisenä ainakaan haittaa, kun yli 20 vuotta nuoremmat kaunottaret jahtaavat ihan siinä missä ennenkin :)

Minä olen näillä linjoilla kuin legendaarinen olympiavoittajapainija Pertti Ukkola, joka joskus tokaisi - yli 20 vuotta nuorempi pimu kainalossaan - että "kukapa sitä nyt mummun vierestä haluaisi herätä?"

Jotkut ilmeisesti haluaa, eikä siinä mitään. Eipähän tarvitse kilpailla samoista marjapaikoista :)

Kehuskelu lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä - vaikka rikos olisi jo vanhentunut - on oksettavaa.

Kannattaa muuten katsoa tarkkaan ne vanhentumisajat - voi tulla yllätys vastaan. Laki on muuttunut 2000-luvulla.

Kyllä on mukavaa kun oman lähipiirin kihlausuutisella juhlistettu muslimiteinitytön tilanne on selvinnyt. Ei ole enää kaveri eikä tiedä missä kakara on. Nyt asia on hoidossa kun ei enää tarvi välittää paskan vertaa vaikka onhan se vähän ikävää kun toinen oli vielä ihan lapsi ja nyt ...(lapsi...morsian? ). Täytyy sanoa että aika tylyä mutta ehkä näin on parasta. Pois silmistä, pois mielestä mutta Helsingin paskastanissa vihervasemmistolaisen paskastanin tavoille tai paskastanista pois.

Epäkohta korjattu!

https://yle.fi/uutiset/3-10811548

QuoteAlaikäiset eivät voi jatkossa solmia avioliittoja poikkeusluvallakaan


[...]

Alaikäisten avioliittojen poikkeuslupamenettely kumotaan. Lainmuutos tulee voimaan tänään. Jatkossa vain 18 vuotta täyttäneet voivat solmia avioliiton.

Ennen oikeusministeriö on avioliittolain mukaan voinut myöntää erityisestä syystä alle 18-vuotiaalle luvan avioitua.

Menettelystä luopumisen taustalla on tarve huolehtia lapsen edusta.

Poikkeuslupahakemusten määrä on viime vuosina vaihdellut kymmenestä kolmeenkymmeneen. Oikeusministeriön mukaan alle 17-vuotiaille myönnettyjen lupien perusteena on ollut raskaus.

^Impiwaaran vuosina jotkut olivat menneet kerrotusti naimisiin Kekkosen myöntämällä poikkeusluvalla. Ei ole enää Kekkosta, eikä poikkeuslupia. (Tosin tilanteet elävät; nyt on näin, mutta parin kymmenen vuoden kuluttua voi taas olla toisin.)

Moniavioisuuskin on kielletty, mutta eipä se ole ketään ennenkään hidastanut.