Hommaforum Testi

Kuntavaalitulokset ovat tiedossa. Tulos lienee yllätys lähes kaikille.

Persut nousivat rutkasti viime kuntavaaleista ja romahtivat rutkasti viime eduskuntavaaleista. KooDee romahti. Virheät ja RKP kokosivat itsensä ja kannattajansa yllättävän hyvin. Kokoomus säilyi suurimpana. Demareiden oikuttelupolitiikka samoin kuin Kepun linja tarjota mietittyjä ja suunniteltuja aloitteita näyttivät purevan aika hyvin...

Jospa aloittaisi tällä:
Puolueiden kannatus "kansan" keskuudessa eli ääniosuus kaikista äänioikeutetuista oli:
KOK 12,7 %
SDP 11,3 %
KESK 10,8 %
PS 7,1 %
VIHR 4,9 %
VAS 4,6 %
RKP 2,7 %
KD 2,2 %
... ja kirkkovenepuolue eli hylätyt: 0,3 %.

Jytkyvaalien argumentaatiota noudattaen 87,3 % kansasta EI äänestänyt kokoomusta, 92,9 % VASTUSTI persuja ja yli 95 % kansasta toivotti Vihreät ja Vasemmistoliiton hornan tuuttiin.

Quote from: Ulkopuolinen on 29.10.2012, 08:09:15
Kuntavaalitulokset ovat tiedossa. Tulos lienee yllätys lähes kaikille.

Gallupien ja tulosten välisestä erosta näkyy ihan suoraan se, että mitkä tahot ovat onnistuneet kampanjoinnissa ja äänestäjien aktivoinnissa ja mitkä eivät.

Persut nousivat rutkasti viime kuntavaaleista ja romahtivat rutkasti viime eduskuntavaaleista. KooDee romahti. Virheät ja RKP kokosivat itsensä ja kannattajansa yllättävän hyvin. Kokoomus säilyi suurimpana. Demareiden oikuttelupolitiikka samoin kuin Kepun linja tarjota mietittyjä ja suunniteltuja aloitteita näyttivät purevan aika hyvin.

EDIT:

Ai niin... Pitää onnitella Nukkuvien Puoluetta huikeasta vaalivoitosta ja todeta Muutokselle että kyllä se siitä vielä, kun oikein jaksaa hehkuttaa.

Valitettavasti Kepu-syöpä on nyt uusiutunut, ja minusta tämä on yksi keskeisimmistä tappioista PS:lle. Valitettavasti tuloksessa näkyy PS:n ja Kepulien ero tiedossa, osaamisessa ja kokemuksessa. PS:llä on todella kiire tehdä kotiläksyt nimenomaan asiaosaamisessa, jotta myös se kykenisi jatkossa tekemään noita "mietittyjä ja suunniteltuja" aloitteita uskottavasti.

Nyt pitää analysoida sitä, mikä saa ihmiset nukkumaan vaaleissa.  Nukkuvien puolueesta on mahdollista saada perussuomalaisille huikea kannatus, ei niinkään enää tyytymättömistä muiden puolueiden kannattajista,so. tyytymättömät vanhojen puolueiden aktiiviäänestäjät ovat jo siirtyneet perussuomalaisiin ja viimeinen "suurempi" siirtymä tapahtui KDn riveistä kuntavaaleissa.

Muutoksen ja muidenkin pienpuolueiden suurin ongelma on se, että vallitseva poliittinen tyytymättömyys kanavoituu aktiivisten äänestäjien taholta perussuomalaisiin.

Perussuomalaisilla on nyt suuri näytön paikka - niin eduskunnassa, kuin kunnallispolitiikassa.  Oppositiopolitiikassa kepu -ja erityisesti Pekkarinen - vei kuntauudistus asiassa perussuomalaisia mennen tullen ja se näkyi..valitettavasti.  Näin selkeissä asioissa, kuin kuntauudistus täytyy olla esittää selkeä vaihtoehto.

Perussuomalaisten täytyy myös miettiä sitä, kuinka valtakunnalliset TV:n vaaliohjelmat kuitataan positiiviseksi julkisuudeksi,so. TV-julkisuus täytyy puhutella haluttuja äänestäjiä ja olla riittävän energistä, luovaa ja vaihtoehtojen/ratkaisujen osalta selkeää.

€-vaalit voidaan voittaa jo pelkän EU:n itsensä avustamana. €-vaaleissa on perussuomalaisilla voitto tarjottimella - otetaan se.

Seuraavat eduskuntavaalit on hoidettava TV-mediassa aivan eri tasolla, kuin juuri ollut kunnallisvaali.  Muuten on suuri vaara, että kannatus jää 10%-15% tasolle. Seuraavissa eduskuntavaaleissa pitää olla näyttöä, ei vain hyvästä eduskuntatyöskentelystä, vaan myös hyvästä kunnallistyöstä - tehdään hyvää työtä ja näytetään äänestäjille mitä on perussuomalaisten hyvä politiikka.

Pitää toki myös muistaa, että vallanmedia pitää perussuomalaisten kansanedustajien hyvän toiminnan pimennossa - sonta tietenkin kelpaa vallanmedian herkkusieni kasvattamoon ( äänestäjä on vallanmedian herkkusieni = pidetään pimennossa ja syötetään paskaa). Ja koska näin on, täytyy perussuomalaisten tuoda näkyvemmin esille sitä eduskuntatyötä mitä on tehty. Tämä onnistuu esimerkiksi hyödyntämällä paremmin perussuomalaisten nettisivua alustana. 

Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?  Näin "niinkun" esimerkkinä. Turussa Mäenpää on yksinkertaisesti uskottavampi, mies joka pitää sanansa, elää kuten kirjoittaa ja kerää siten isänmaallisten, oikeiden "nationalistien" äänet.  Pitää olla "komentajakapteeni" pärjätäkseen mäenpäälle. Aihe itse on  tabu Homma-foorumissa....

PS olisi kyennyt parempaan. Ehkä oli hyvä, ettei niin käynyt. Miettikää, millaisia juttuja saisimme lukea lehdestä, jos jokainen ehdokkaaksi houkuteltu olisi päässyt läpi?

Ehkä nyt olisi aika miettiä, miten PS saataisiin menestymään paremmin? Suurin syy huonohkoon menestykseen oli äänimäärän lasku, joka rokotti persuja, joten talouslinjan muuttaminen "liberaalimpaan" suuntaa ei toimi, vaan pitää muuttaa linjaa sellaiseksi, että sillä saadaan syrjäytyneet antamaan ne protestiäänensä.

Soini on Perussuomalaisten pomo, mutta mistä kertoo se, ettei hän ole enää puolueen äänikuningas? Mitäs jos Soini nyt on vaan liikaa esillä, kasvot alkavat olla jo liian kuluneet, vitsit eivät pure, koska vastassa on kuivan asiallinen keskustalainen, jolla on ideoita, mamukriittiset säikähtävät, kun vieressä on Kiinasta muuttanut (josta ennustin täällä julkisesti, ettei pääse valtuustoon, koska talouslinja ei miellytä tavallista persujen äänestäjää) ehdokas, koska Soinin halusi välttämättä osoittaa ns. suvaitsevaisille, että joo, kyllä me persutkin ollaan "hyvien puolella", kun hyvyyden mittarina käytetään maahanmuuttajien osallistumista puolueen toimintaan. Soini myös tuo ilmi, kuinka PS vastustaa sosiaalista maahanmuuttoa, työperäinen on eri asia, kun samaan aikaan suomalaiset näkevät kuinka Itä-Euroopan työvoima valtaa työpaikkoja.

Putkonen on julkisesti todennut kuinka joku muu kuin "Jusun" tekemä vaalimateriaali olisi ollut parempaa, mutta sitä ei valittu ( valta siis korruptoi myös Soinia, joka jakaa mainostyötä kaverilleen, ei sille, joka olisi ollut paras) , vaikka Matias on parantanut persujen tiedotuslinjaa, niin vielä jotain puuttuu: ministeri Carl Haglundin hätävalheen "tappouhkauksineen"olisi voinut hyvin nostaa tätä vastaan vaatimalla dokumentteja nähtäväksi ja epäillä julkisesti ministerin valehtelevan, ja levittää uutisen tehokkaasti STTn kautta. Se olisi vastavoima myös "lahjuskohulle".

Soini tulee jatkamaan puheenjohtajana jo pelkästään siitä syystä, että muistot siitä, kuinka SMP aikoinaan hajosi, ovat liian kipeät estämään poliittisen "isänmurhan", eli sen kuinka oppipojat äänestyttävät jäsenillä vanhan kaartin, joka on heidät opettanut, "eläkkeelle". Hän haluaisi olla jälleen kerran ykkösehdokas, mutta onko se PS etu pitkällä juoksulla?
Muistaakseni seuraavat vaalit ovat EU-vaalit? Mutta mitäs jos nyt nostettaisiin esille pääasiassa nuorempi polvi, kuten Jussi Halla-aho, joka on jo päässyt asiallisuudellaan uskottavuuskynnyksen yli, "Julma Juha" joka jo kiertää pitkin suomea, ja muutama paikallinen, kuten Saarakkala, josta on ainesta vaikka Soinin seuraajaksi?

Roomaa ei rakennettu päivässä. PS ei tule suurinta puoluetta parissa vuodessa, onneksi, sillä se toisi liikaa ongelmia. Nyt tuli pohja sille, mille PS menestys rakennetaan tulevaisuudessa.  On PSn oma etu puhdistaa ilmapiiri, miettiä, miten nyt kotiin jääneet äänestäjät saataisiin takaisin, ja alkaa rakentaa toimintaa niiden varaan, joilla on uskottavuutta. Nyt myös tullut hetki, jolloin pitää ratkaista, onko PS pelkästään Soinia varten, vaan rakentaako Soini PS suomalaista yhteiskuntaa varten. Muussa tapauksessa Soinin joskus tavoitteeksi asettama 10% äänisaalis on tulevaisuutta...

Quote from: slobovorsk on 29.10.2012, 09:55:35
Valitettavasti Kepu-syöpä on nyt uusiutunut, ja minusta tämä on yksi keskeisimmistä tappioista PS:lle. Valitettavasti tuloksessa näkyy PS:n ja Kepulien ero tiedossa, osaamisessa ja kokemuksessa. PS:llä on todella kiire tehdä kotiläksyt nimenomaan asiaosaamisessa, jotta myös se kykenisi jatkossa tekemään noita "mietittyjä ja suunniteltuja" aloitteita uskottavasti.

Ikävä totuus on kuitenkin, että PS ei voittanut ääniä eduskuntavaleissa, vaan Kiviniemen politiikka hävisi ne. Nyt palatan pikkuhiljaa normaaliin päiväjärjestykseen. Ja keskusta pärjää taas niin kauan, kunnes astuu uudelleen EU-miinaan.
PS:n tulos oli kuitenkin mielestäni helvetin hyvä.

Quote29.10.2012 klo 7:39| päivitetty 29.10.2012 klo 7:39
Jari Tervo: Lötky

Kansa on puhunut. Nyt yritetään saada selvää mitä se sanoi, kirjoittaa Jari Tervo blogissaan.

Ilmeitä ja eleitä tulkitsemalla eilisten kuntavaalien masentunein mies oli perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini. Hänen pettymyksensä ennakkoäänten ilmestyessä televisioruutuun oli syvä ja ilmeinen. Jytky muuttui puolessatoista vuodessa lötkyksi. Seitsemän prosentin kannatuksen kasvu edellisiin kuntavaaleihin ei riittänyt.

Numeroita katsoen Soini oli illan ainoa kirkas voittaja.

Yksi Suomen kuntavaalihistorian suurimmista voitosta maistui tappiolta sen vuoksi, että vaaleja tulkitaan nykyisin kuin pörssiä. Voitto ei riitä eikä riitä edes voitto mielipidetiedustelujen ennustamalla tavalla. Pitää voittaa asiantuntijat ja sopankeittäjät yllättävällä tavalla. Media on lapsi. Se haluaa hyppiä tasajalkaa ja huutaa.

Rahamarkkinoilla tavalliseen voittoon reagoidaan laskevin kurssein. Politiikan markkinoilla riittämätön voitto aiheuttaa pettymyksen.

Illan huikeimman vähättelyn paukautti vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki. Hänen mielestään perussuomalaisten valtava kannatuksen kasvu oli "täydellinen romahdus". Jos perussuomalaisten runsaan kahdentoista prosentin kannatus tarkoittaa täydellistä romahdusta, niin mitä mahtaa merkitä vasemmistoliiton kahdeksan prosentin kannatus.

Kehityskäyrää tuijottamalla saatiin puolueensa puolentoista prosentin tappioon johtanut puheenjohtaja Juha Sipilä näyttämään voittajalta. Esko Aho kutsui kerran kepun kymmenen paikan eduskuntavaalitappiota "torjuntavoitoksi". Nyt Juha Sipilän mielestä selvä tappio oli "sydämellä tehty työvoitto".

Ei tappiota saa millään voitoksi, edes työvoitoksi. Keskustan vaalitulos oli vain paluu keskustan tavallisen kannatuksen liepeille Mari Kiviniemen opastuksella tehdyn erämaavaelluksen jälkeen.

Demareitten tulos oli historiallisen huono. Se ei lievene äänestysprosentin alhaisuutta valittamalla. Tarttis tehdä jotain.

Jokainen vaalien tuloslaskentaa seuraava aikuinen on tähän mennessä oppinut sen, että kepun kannatus näyttää muutaman prosentin liikaa laskennan alussa, koska maaseudun äänestyspaikkojen tulokset valmistuvat ensin.

Keskustan kansanedustaja Annika Saarikko saavutti kuitenkin täyden täpinän siinä vaiheessa, kun vinoutunut laskenta näytti hänen puolueelleen yli kahdenkymmenenkolmen prosentin kannatusta. Hän vaati hallitusta Yleisradion haastattelussa muuttamaan kuntauudistustaan, koska kansa oli antanut sille tuomionsa. Seuraavissa vaaleissa Saarikon kannattaa antaa haastatteluja vasta laskennan valmistuttua.

Jos hallituksen kuntauudistuksen kannattajiksi lasketaan hallituspuolueita kannattaneet, niin kuntauudistusta kannatti yli kuusikymmentäkuusi prosenttia äänestäjistä. Keskustan vaihtoehtoista uudistusta kannatti alle yhdeksäntoista prosenttia. Perussuomalaisten vaihtoehto oli vastustaa sitä hallituksen esitystä, jota ei ollut.

Kansa siis kannatti kuntauudistusta, tosin tietämättä mitä se kannattaa, koska hallitus ei saanut kuntauudistustaan telakalta liikkeelle ennen vaaleja.

Kansa on puhunut. Sen siitä selvää sai, että voittaja oli se, joka näytti häviäjältä.

Jari Tervo
Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija

http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_lotky/6354663

boldaus oma

QuotePerussuomalaiset ainoa voittaja
Kai Hirvasnoro

Kokoomus ja SDP menettivät eniten kannatustaan, keskusta paikkojaan.

Kuntavaalien lopullinen tulos oli siitä kummallinen, että kaikki paitsi perussuomalaiset ja RKP menettivät kannatustaan, mutta silti useimmat kokivat voittaneensa vaalit jollakin tavalla. Pettynein oli ainoa voittaja.

Kokoomus säilytti paikkansa maan suurimpana puolueena 21,9 prosentin kannatuksella, mutta sen suosio laski 1,6 prosenttiyksikköä. Suurimman puolueen aseman pitäminen oli voitto kokoomuslaisittain.
SDP sai äänistä 19,6 prosenttia. Menetystä tuli 1,7 prosenttiyksikköä, mikä oli vaalien suurin tappio. Silti kakkospaikka ja kokoomuksen säilyminen hajuetäisyydellä tuntui demareista voitolta.
Sekä kokoomus että SDP menettivät noin 54 000 ääntä edellisistä kuntavaaleista. SDP menetti 337 paikkaa, kokoomus 286. Kunnanvaltuutettujen määrä ei ole suoraan verrannollinen nykyisiin paikkoihin, koska kuntaliitosten takia paikkoja oli vähemmän jaossa.

Keskusta heräsi henkiin

Aidoimmin torjuntavoitosta voi puhua keskusta. Se sai nyt 18,7 prosenttia äänistä. Alamäkeä tuli 1,4 prosenttiyksikköä, mutta viime vuoden eduskuntavaaleihin nähden puolue nousi kanveesista. Niihin verrattuna kannatus nousi 2,9 prosenttiyksikköä ja pahimmaksi kilpailijaksi noussut perussuomalaiset jäi kauas taakse.
Paikkoina mitattuna keskusta oli kuitenkin vaalien suurin häviäjä. Niitä meni 439. Valtuutettujen määrässä keskusta on silti edelleen ylivoimainen 3 078 valtuutetulla, kun kokoomuksella heitä on 1 735 ja SDP:llä 1 729.

Myrtynyt voittaja

Perussuomalaiset sai äänistä 12,3 prosenttia, missä voittoa oli muhkeat 7 prosenttiyksikköä. Silti Timo Soini näytti vaali-illan pettyneimmältä mieheltä. Puolue jäi kauas kolmen perinteisen suuren taakse ja menetti eduskuntavaaleihin verrattuna eniten kannatustaan, 6,7 prosenttiyksikköä. Ääniä perussuomalaiset kadottivat runsaassa vuodessa neljännesmiljoonan.
Soini oli odottanut 15 prosentin tulosta. Kannatuksen yli kaksinkertaistuminen edellisistä kuntavaaleista ei täysin ilahduttanut, kun odotukset olivat katossa. Eurovaaleissa puolue nousee suurimmaksi, Soini hehkutti.

Vasemmistoliitolle taas tappio

Vasemmistoliitto sai tasan 8 prosentin kannatuksen. Puolue jäi jälleen vihreiden taakse, samoin kuin viime kuntavaaleissa. Viime vuoden eduskuntavaaleissa tulos oli päinvastainen.
Vasemmistoliitto menetti neljässä vuodessa kannatuksestaan 0,8 prosenttia, lähes 25 000 ääntä ja 193 valtuustopaikkaa. Valtuutettuja sillä on nyt 640, melkein puolet vähemmän kuin perussuomalaisilla. Ääniä vasemmistoliitto sai 199312.
Vaalivoittoa vasemmistoliitto pääsi kuitenkin juhlimaan muun muassa Helsingissä, missä kannatusosuus kasvoi 1,8 prosenttiyksikköä ja sillä irtosi kaksi lisäpaikkaa uuteen valtuustoon.

Vihreiden kannatus sekä ääni- ja paikkamäärät laskivat, mutta keskustan tapaan viime eduskuntavaalien suurtappio kääntyi nyt nousuksi.

RKP ei voittanut eikä hävinnyt. Se sai saman 4,7 prosentin ääniosuuden kuin viimeksikin. Kristilliset kärsi tappion ja on pienin eduskuntapuolue.

Vasemmalla ei kannatusta

Vasemmistoliiton vasemmalla puolella olevat kolme puoluetta saivat yhteensä 12?410 ääntä. Jokaisen kannatus laski.
Puolueista SKP sai ainoana edustajiaan valtuustoihin, yhteensä yhdeksän kappaletta.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2904693/perussuomalaiset-ainoa-voittaja

Ei ole Kansan Uutisten Hirvasnoro Arhinmäen kanssa samaa mieltä PS:n kannatuksen romahduksesta.

boldaus oma

Quote from: skrabb on 29.10.2012, 10:49:01Ei ole Kansan Uutisten Hirvasnoro Arhinmäen kanssa samaa mieltä PS:n kannatuksen romahduksesta.

Jos olisi ilkeä ja foliohattu päässä, niin näille riittää sentään Soinin ja persujen pettymys. Lisäksi pääsee vähän takavasemmalta näpäyttämään, että eikö niille mikään riitä...

Analyysini kunnallisvaalien merkittävimmistä voittajista:

Perussuomalaiset:                
Puolue saavutti ns.  maisterisjytkyn*), joka on pieni, virtaviivainen ja sovinnainen versio eduskuntavaalien jytkystä.

Sosialidemokraatit:
Puolue eteni Jutta-hurmoksessa viidenteen perättäiseen vaalitappioon, vaalien suurimmaksi häviäjäksi ja puolueen kautta aikojen huonoimpaan kunnallisvaalitulokseen.

Kommunistit:
Sälli Paavo Arhinmäen henkilökohtaisella karismalla luokkataistelupuolue on vakiinnuttanut asemansa eduskunnan kuudenneksi suurimpana puolueena sarjassa C-luokka ja luokattomat. Puolueen vaaliasiantuntija Ympyrätalon pylvään juuresta tähdentää, että "Leniinillä ei ollut senkään vertaa vallankumousta tehdessään".

*)humoristinen viittaus Timo K. Soinin kirjaan "Maisterisjätkä"

Tässä nyt tiivistettynä joitain syitä persujen ennustettua heikompaan tulokseen:

1) Jäänti oppositioon eduskuntavaalien jälkeen - ihmiset eivät enää uskoneet, että perussuomalaisia äänestämällä voisi tulla muutos, kun ei tullut eduskuntavaalienkaan jälkeen.
2) Timo Soinin vaisuus ja väsymys tv-tenteissä ja muuallakin. Ihmiset ovat kyllästymässä Soinin naamaan ja retoriikkaan? Uusia naamoja tarvittaisiin jo pikkuhiljaa.
3) Surkean vähäinen kampanjiointi, joka on eittämättä yksi tärkeimmistä syistä "vaalitappioon".
4) Vaihtoehdottomuus. Kepu loi oman kunta-/sotemallinsa, joka oli todella hyvä veto. Persuilla ei ollut mitään vaihtoehtoja mihinkään.

Quote from: sologdin on 29.10.2012, 11:15:17
Analyysini kunnallisvaalien merkittävimmistä voittajista:

Perussuomalaiset:                
Puolue saavutti ns.  maisterisjytkyn*), joka on pieni, virtaviivainen ja sovinnainen versio eduskuntavaalien jytkystä.

Sosialidemokraatit:
Puolue eteni Jutta-hurmoksessa viidenteen perättäiseen vaalitappioon, vaalien suurimmaksi häviäjäksi ja puolueen kautta aikojen huonoimpaan kunnallisvaalitulokseen.

Kommunistit:
Sälli Paavo Arhinmäen henkilökohtaisella karismalla luokkataistelupuolue on vakiinnuttanut asemansa eduskunnan kuudenneksi suurimpana puolueena sarjassa C-luokka ja luokattomat. Puolueen vaaliasiantuntija Ympyrätalon pylvään juuresta tähdentää, että "Leniinillä ei ollut senkään vertaa vallankumousta tehdessään".

*)humoristinen viittaus Timo K. Soinin kirjaan "Maisterisjätkä"

Juttanpoo ei edelleenkään halua myöntää tappioitten jatkumoa hänen valtakaudellaan. Selittelee jotkain semmoista että mutta kun ne Perussuomalaiset nousevat uutena niin kaikki menettävät. :facepalm: Meneeköhän läpi porukoissaan?Samanlaista seliseliä muittenkin puolejohtajien suusta suoltuu.
Niinhän se vaaleissa ja politiikassa on että jotkut menettävä ja jotkut saavat. Jotkut kärsivät tappion ja jotkut voittavat. Hyvin yksinkertaista.

Juche-aatteen suomalainen vastine: Jutta-aate.

Superjytkyn saaminen kuntavaaleissa olisi edellyttänyt että taloudellinen sekä yhteiskunnallinen tilanne olisi vielä nykyistä huonompi. Vasta sitten kun on ns. kakat housussa niin Ps nousee ihan mitalisijoille myös kuntavaaleissa. Asenteet ovat kyllä mielestäni ruvenneet nuivistumaan mutta ei niin paljon että oltaisiin valmiit vaihtamaan puoluetta. Varmasti vielä uskotaan että se oma puolue ratkaisee maahanmuutto ja pankkiunioniasiat hyvin. Tosin useimmat varmasti uskovat että esim. pankkiunioni on juuri häntä varten. Kakan tarvitsee iskeytyä omaan tuulettimeen konkreettisesti jossain muodossa ennen superjytkyä. Siispä lisää pakolaisia, tukimaksuja, sosiaalimaksuja ja yleistä ihqufantsua kiitos.

Itse uskon, että vaalit ratkaiseva "suuri harmaa massa" tietää politiikasta hyvin vähän. Yllättävän suuri osa ihmisistä ei tiedä, onko PS hallituksessa vai oppositiossa tai mikä on Keskustan kuntamalli. Mielikuvat ratkaisevat.

Yksi tärkeä siirtymä vaaleissa oli vasemmiston ja vihreiden yhteiskannatuksen putoaminen 39 %:sta 36 %:iin. Tämä tarkoittaa sitä, että erilaisten ghettouttamis- ja tuulimyllyhankkeiden toteuttaminen kunnissa on tästä eteenpäin vaikeampaa.

Lieksassa SDP:n kannatus putosi 9 prosenttiyksikköä ja perussuomalaisten kannatus nousi 16 prosenttiyksikköä. Muistutus kunnan päättäjille siitä, että kuntalaisten ääntä pitäisi kuunnella.

Quote from: EL SID on 29.10.2012, 10:19:13
Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

Quote from: Marko Parkkola on 29.10.2012, 12:11:13

Quote from: EL SID on 29.10.2012, 10:19:13
Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

niin eihän poika, joka ei pärjännyt armeijassa ja syyttää siitä armeijaa, omista peiliä. Kun narsistinen ego on tarpeeksi suuri, ei vain itse huomaa omaa, no jääkööt sanomatta, ettei tule banneja. Muut huomaavat sen kyllä. Onneksi olkoot 90 äänestäsi.

Eli et tuonut yhtään ääntä? Niin arvelinkin.

Quote from: IMMane on 29.10.2012, 11:41:25
Superjytkyn saaminen kuntavaaleissa olisi edellyttänyt että taloudellinen sekä yhteiskunnallinen tilanne olisi vielä nykyistä huonompi. Vasta sitten kun on ns. kakat housussa niin Ps nousee ihan mitalisijoille myös kuntavaaleissa.

Katselin parinkymmenen kunnan tuloksia. PS:en vaalitulos on erinomaisen hyvä.
Näin vähäisellä ehdokasmäärällä ei ole edes mahdollisuuksia parempaan.
Sitten kun saadaan joka kuntaan täydet listat ehdokkaita kuten muillakin suurilla puolueilla, voidaan odottaa päästävän yli 20% kokonaiskannatukseen. Ehkä tähän päästään seuraavissa vaaleissa 2016.

Täällä Lappeenrannassa ei ainakaan ollut havaittavissa tappiota. Paikkaluku 4 -> 9.

Täydennys: Persujen täytyy syödä lisää Demarien ääniä. Täällä on paljon keskiluokkaisia duunareita, joilla SDP periytyy geeniteitse.

Quote from: Ajattelija2008 on 29.10.2012, 12:08:59
Yksi tärkeä siirtymä vaaleissa oli vasemmiston ja vihreiden yhteiskannatuksen putoaminen 39 %:sta 36 %:iin. Tämä tarkoittaa sitä, että erilaisten ghettouttamis- ja tuulimyllyhankkeiden toteuttaminen kunnissa on tästä eteenpäin vaikeampaa.

Lieksassa SDP:n kannatus putosi 9 prosenttiyksikköä ja perussuomalaisten kannatus nousi 16 prosenttiyksikköä. Muistutus kunnan päättäjille siitä, että kuntalaisten ääntä pitäisi kuunnella.

Stadissa punahirveät säilyttivät (SKP huomioiden) absoluuttisen enemmistön 44/85. Luku siis vielä ilman RKP:n mokuja. Tosin eivät ne kai ole ennenkään huomanneet omaavansa moista kun ovat tehneet yhteistyötä Kokoomuksen kanssa, tai sitten ne pitävät Kokoomusta kaltaisinaan. 

Quote from: Marko Parkkola on 29.10.2012, 12:24:14
Eli et tuonut yhtään ääntä? Niin arvelinkin.

ne olisi tullut muutenkin, jonkun toisen ehdokkaan mukana, ne sinun äänesi.

Minä luulen, että PS menetti useita prosenttiyksiköitä mielipidemittauksissa ilmaistusta kannatuksestaan, koska äänestäjä ei yksinkertaisesti tiennyt yhtään PS:n ehdokasta, jota olisi halunnut äänestää. Eduskuntavaaleissa ehdokkaita ja vaalipiirejä oli merkittävästi vähemmän ja tämän takia ehdokkaiden tunnettuus ja laatu (poliitikan kannalta) parempi.

Poikkeuksellisen vahva suoritus PS:ltä joka tapauksessa tämä vaalitulos historiallisesti.

Helsinkiläisenä iloitsen Otso Kivekkään ja Leo Straniuksen suuresta kannatuksesta ja noususta Helsingin vihreiden valtuustoryhmän keskiöön. Järkivihreyden rippeet karisevat nopeasti, kun nämä erittäin tehokkaat, motivoituneet ja omistautuneet pojat pääsevät vauhtiin. Kaikki (muut) voittavat.

HS osoitti jälleen loistavat journalistiset taustoittamiskykynsä.

Uutisessa Omakaupunki.hs.fi:ssä iloitaan maahanmuuttajataustaisten valituksi tulosta kuntavaaleissa Helsingissä. Pikkuisen meni pieleen, sillä Jasmin Hamid listataan maahanmuuttajataustaiseksi valituksi tulleeksi. Kyseinen henkilö on tataarisyntyperää oleva Suomessa syntynyt Suomen kansalaisten jälkeläinen.

Näin HS:n toimitus päättelee itse nimestä -rasistisestiko?- henkilön syntyperän vaivautumatta tarkistamaan.

Moni kommenttiosiossa huomauttaakin asiasta ja nyt omakaupunki.hs.fi on poistanut Jasmin Hamidin nimen maahanmuuttajataustaisista valituksi tulluista.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/maahanmuuttajataustaisia_paasi_helsingin_valtuustoon/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/maahanmuuttajataustaisia_paasi_helsingin_valtuustoon/)

Quote from: Elemosina on 29.10.2012, 13:08:15
HS osoitti jälleen loistavat journalistiset taustoittamiskykynsä.

Uutisessa Omakaupunki.hs.fi:ssä iloitaan maahanmuuttajataustaisten valituksi tulosta kuntavaaleissa Helsingissä. Pikkuisen meni pieleen, sillä Jasmin Hamid listataan maahanmuuttajataustaiseksi valituksi tulleeksi. Kyseinen henkilö on tataarisyntyperää oleva Suomessa syntynyt Suomen kansalaisten jälkeläinen.

Näin HS:n toimitus päättelee itse nimestä -rasistisestiko?- henkilön syntyperän vaivautumatta tarkistamaan.

Moni kommenttiosiossa huomauttaakin asiasta ja nyt omakaupunki.hs.fi on poistanut Jasmin Hamidin nimen maahanmuuttajataustaisista valituksi tulluista.
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/maahanmuuttajataustaisia_paasi_helsingin_valtuustoon/ (http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/maahanmuuttajataustaisia_paasi_helsingin_valtuustoon/)

Taas HS:n "laatujournalismia". :D

QuoteNäkökulma:
Kapteeni Urpilaisen demarilaiva kyntää pohjamutaa
Maanantai 29.10.2012 klo 16.37

Puolueiden sunnuntai-iltaiset reaktiot kuntavaalien tuloksiin olivat kummallista katsottavaa.

Vaalien ainoan voittajan perussuomalaisten juhlissa vallitsi perin vaisu tunnelma samaan aikaan kun suurimman häviäjän kekkereissä riemuittiin ainakin tv-kuvien perusteella kuin käsissä olisi ollut suurempikin voitto.

Juhlinta oli hämmästyttävää myös sikäli, että SDP ei ollut ainoastaan vaalien suurien häviäjä, vaan 19,6 prosentin tulos oli puolueen historian huonoin kuntavaalisaavutus.

Vielä vuoden 1992 kuntavaaleissa puolue kaappasi 27,1 prosentin äänisiivun, mutta sen jälkeen suunta on ollut pääasiassa alaspäin.

Vuonna 2008 puheenjohtajaksi noussut Jutta Urpilainen on reilun neljän vuoden aikana käynyt läpi neljät vaalit, ja jokaisissa demarit ovat rypeneet pohjamudissa puolueen uljaaseen historiaan verrattuna.

Tästä huolimatta Urpilaisen asema puolueessa on vahva. Haastajia ei ole tällä hetkellä näköpiirissä, nimettömät demariaktiivit kertovat. Antti Lindtmankin kuulemma vielä kypsyttelee tilannetta.

Urpilaisen vankka asema ja haastajien puute herättää sivullisessa ajatuksen, että nietzscheläinen tahto valtaan - der Wille zur Macht - ei taida olla kovin hallitseva piirre demarimentaliteetissa.

Erään demarikonkarin mukaan epänietzscheläinen alistuvaisuus selittää myös tv-kuvissa näkyneen SDP-juhlinnan, puolueaktiiveja kun voi hyvin verrata kuuluisiin Pavlovin koiriin.

- Kun televisiokamerat käynnistyvät, puolueaktiivit alkavat heti huutaa ja taputtaa, oli tulos mikä hyvänsä.

STT / TUOMAS SAVONEN

http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit/2012102916263148_kr.shtml

Quote from: Perttu Ahonen on 29.10.2012, 10:01:09
Nyt pitää analysoida sitä, mikä saa ihmiset nukkumaan vaaleissa.

Köyhät ovat passivoituneet, eivätkä usko, että voisivat vaikuttaa tilaansa äänestämällä.

Analyyttiset taas tietävät, että äänen antaminen on arvaus. Sen seurauksia ei voi tietää.

Minä en tällä kertaa äänestänyt. On tullut sellainen olo, ettei äänellä ole mitään merkitystä. Kunhan hukkuu johonkin koneiston rattaisiin, joka toimii varsin arvaamattomasti.

Enkä usko, että systeemi muuttuisi mitenkään perussuomalaisia äänestämällä. Samaa ahnetta oman perseen tukevoittajaa sekin sakki on täynnä. Politiikkaan yleensä hakeutuvat ihmiset, jotka ovat helpon rahan perässä tai jotka kaipaavat taputtelua persuuksilleen.

Itse pidän tulosta hyvänä kokonaisuuden kannalta. En pidä kolmen suuren konsensuspolitiikasta ja haluaisin väriä touhuun. Vaikuttaa siltä, että järkevimmällä tavalla väriä politiikkaan toisivat persut.

Hyvänä nyt tullutta tulosta pidän siksi, että nyt vältettäneen jotakuinkin kaikki ääri-ilmiöt, joita erilaiset tulokset olisivat voineet tuottaa. Tulosta käsitellään kuin mikään ei olisikaan muuttunut, joten siitä ei jakseta riehaantua. Persujen 7%-yksikön nousu kuntatasolla on kuitenkin huima ja nyt ollaankin tilanteessa, jossa sammakko on laitettu kylmään veteen ja hellanlevy päälle. Se on toki totta, että persupolitiikan on muututtava näkyvämmäksi ja tekevämmäksi, jotta hellanlevyä ei huomattaisi sammuttaa, noin kuvainnoillisesti. Tässä on tilaisuus parantaa "salonkikelpoisuutta" muiden ja median silmissä ilman, että muiden tarvitsee riehaantua. Maltillinen kasvu on minusta kestävämpi tie.

7%-yksikön nousun merkittävyyttä voisi havainnollistaa liittämällä sen minkä tahansa muun puolueen edellisten kuntavaalien tulokseen... Mitä tekisi kokoomus noin 30%n kannatuksella? Vasurit tai vihreät noin 15%n kannatuksella jne?

Quote from: Fjödörör Räkinen on 29.10.2012, 17:35:53
Enkä usko, että systeemi muuttuisi mitenkään perussuomalaisia äänestämällä. Samaa ahnetta oman perseen tukevoittajaa sekin sakki on täynnä. Politiikkaan yleensä hakeutuvat ihmiset, jotka ovat helpon rahan perässä tai jotka kaipaavat taputtelua persuuksilleen.

Samaa mieltä edellisestä muuten paitsi että politiikkaan ryhtyvät ovat pahempia kuin puhtaan oman edun tavoittelijat: heillä on ideologisia tai muuten vain kiva-kiva-syitä syytää yhteistä rahaa ties mihin suuruudenhulluihin hankkeisiin ja kontrolloida kieltojen ja pakkojen kautta kanssaihmisiään. Näitä paskiaisia on kaikkialla. Näytä puhdas oman edun tavoittelija, niin äänestän sitä mieluummin kuin kaikkeakivaakaikille- ja tyhmätvankilaan -normipälliä.

Quote from: Marko Parkkola on 29.10.2012, 12:11:13

Quote from: EL SID on 29.10.2012, 10:19:13
Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

No nyt vaan miettimään että mitä neljän vuoden kuluttua voisi tehdä paremmin, ja sitten valtuustoon.

Mielestäni nähtiin jälleen yksi menetetty tilaisuus. Keskusta sai (kuten muutkin vanhat puolueet) kannatuksensa ainoastaan puolueorganisaationsa vahvuuden kautta. Ei voi olla niin, että vaaleista toiseen ratsastetaan Soinin persoonan kautta. Puoluetta täytyy laajentaa, rakentaa organisaatio, niin tylsältä kuin se kuulostaa.

Suoraan sanoen, pidän keskustaa mallina, kuinka perussuomalaisten pitäisi järjestäytyä.

Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.   "2,5xjytky" on tapaus joka on erittäin harvinainen Suomen puoluekentässä.
- Kannattaa muistaa että jokainen uusi perussuomalainen edustajapaikkka on pois muilta puolueilta. Katsokaapa vaikka demarien tilaa Helsingissä. Ei luulisi paljon naurattavan.
- Persut olivat vaalien ainoa selkeä voittaja. Se totuus ei muuksi muutu.
- Allekirjoittanut on ilahtunut myös Kepun hyvästä menestyksestä.  Uusi PJ sai hyvän startin, ja pienten/pienehköjen  kuntien asukkaat saivat itselleen yhden tolkullisen puolestapuhujan lisää. Soini ei riittävästi tehnyt pesäeroa Kokoomuksen kuntakarttaan, mielestäni.
-Perussuomalaiseen naamagalleriaan tuli paljon uutta väkeä, sitä tarvitaan. Perussuomalaisen puolueen on profiloiduttava nykyistä paremmin. Nykyisellä profiililla kannatus ei välttämättä enää kasva. Maaseudun äänet menevät Kepulle, ja kaupungin vähäväkisten äänet jakaantuvat useille eri puolueille (vasemmisto ei romahtanut vieläkään)

Summa summarum, Suomen poliittinen tilanne ja kokonaiskuva menee hyvään suuntaan. Mikään  yksittäinen puolue ei ole muita päätään pitempi. Hyvä niin.

Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Quote from: Jani Rantala on 29.10.2012, 18:32:56
Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Ääniharavia Hämeessä:
Hämeenlinnan äänikuningatar Lulu Riikonen ps
Lahden äänikuningas  Rami Lehto ps
Häviöhän tämä on ihan selvästi!!!!!!!

Quote from: Nuivanlinna on 29.10.2012, 18:37:22

Quote from: Jani Rantala on 29.10.2012, 18:32:56
Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Ääniharavia Hämeessä:
Hämeenlinnan äänikuningatar Lulu Riikonen ps
Lahden äänikuningas  Rami Lehto ps
Häviöhän tämä on ihan selvästi!!!!!!!

Mutta mietippä sitä jos Soini vaihtaisi tuon umpipöljän riivinraudan Riikoseen, kun puhutaan varapuheenjohtajasta?

Quote from: Marko Parkkola on 29.10.2012, 12:11:13

Quote from: EL SID on 29.10.2012, 10:19:13
Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

Mitenkähän tämän palstan kävisi jos kaikki sivarit painuisivat v*ttuun? :D

Quote from: Jani Rantala on 29.10.2012, 18:40:05

Quote from: Nuivanlinna on 29.10.2012, 18:37:22

Quote from: Jani Rantala on 29.10.2012, 18:32:56
Mitenkäs Hämeenlinnan ääniharava ei ole vielä aiheuttanut mitään keskustelua palstalla.

Ääniharavia Hämeessä:
Hämeenlinnan äänikuningatar Lulu Riikonen ps
Lahden äänikuningas  Rami Lehto ps
Häviöhän tämä on ihan selvästi!!!!!!!

Mutta mietippä sitä jos Soini vaihtaisi tuon umpipöljän riivinraudan Riikoseen, kun puhutaan varapuheenjohtajasta?

No katsotaan kuinka Lulun eduskuntahommat etenee sitten 2015, mutta itse ainakin tuen 2015 taas Jamesta, Lulu on arvokkaampi hämeenlinnalaisille Hämeenlinnassa!

Huolestuttavinta on, jos kunnallisvaalien kannatus kuvastaa persujen kannatusta yleensä. Todennäköisesti näin ei ole, koska aktiivisuus kunnallisvaaleissa on selkeästi pienempi. Mutta lienee totta, että hyvätuloiset äänestävät aktiivisemmin ja eivät ole persujen kannattajia. Ja tästä seurasi about 5 prosenttiyksikköä alempi kannatus kunnallisvaaleissa kuin on persujen oikea kannatus.

Yleisesti kunnallisvaaleista voisi sanoa sen, että mainonnan alkeet voisi opetella. A3 kokoinen tienvarsimainos maantien varrella, jossa satasen nopeusrajoitus on täysin turhaa rahantuhlausta.

Quote from: Goman on 29.10.2012, 18:07:58
Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.

Aivan samaa mieltä, kun ennen vaaleja PS edustajia kunnissa oli 752 vähemmän, niin ei mistään tappiosta voida puhua.
Perussuomalaisilla on nyt 1195 kunnallisvaltuutettua ympäri maata.

Se, että voitto olisi voinut olla vieläkin isompi, ei himmennä tuota lukua 752 mihinkään.
PS jatkaa kasvamistaan vaali vaalilta.

Miten tästä eteenpäin, muutama oma mielipiteeni näin PS:n ulkopuolelta:

-PS puolueen tulisi perustaa kunnallispoliittinen "Helpdesk" uusien kunnanvaltuutettujen avuksi.
--Sivusto mielummin olisi ulkopuolisilta suljettu PS valtuutettujen käyttöön.
--Sivustolla saisi olla myös keskustelupalsta uusille valtuutetuille, ja heitä auttaville vanhoille valtuutetuille sekä asiantuntijoille.
--"Usein kysytyt kysymykset", ja kunnallispoliittisiin aiheisiin liittyvä linkkikokoelma.

Internettiä kannattaa käyttää !! Apu saapuu neuvottomalle lähes valon nopeudella.

-Seuraaviin vaaleihin kannattaa valmistautua paremmin, ja tällä tarkoitan omaa mediaa, niin printteinä kuin internetissä.
--Käydyissä kunnallisvaaleissa vaalien ehdottomasti suurin voittaja oli nukkuvien puolue, koska vaalit eivät kiinnostaneet, eivät herättäneet tunteita äänestäjissä.
--Edellinen johtuu pelkästään siitä, että valtamedia pääsi yksinään kuninkaantekijäksi.

Eurovaalit voitetaan, mikäli €uro vielä niihin mennessä on jäljellä.

^Äääh. Puolet vähemmän ehdokkaita kuin yhdelläkään "kolmella suurella", siinä selitys.

Paras ja ei-niin-yllättäen täsmällisin vaalitulosanalyysi löytyi Kumitontun blogista (http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/).

QuoteVanhojen pääpuolueiden kannattajien äänimäärä laski 160.000 mikä on sama määrä jonka Perussuomalaiset saivat. Äänestäneiden kokonaismäärä laski noin 75.000, joka on ihan sama määrä, minkä pienpuolueet menettivät. Muutenkin tiedetään, että pienpuolueista ainakaan Vasemmistoliitto tai Vihreät eivät vuoda Perussuomalaisten suuntaan. Sanotaan vielä kerran: Perussuomalaisten kannatus muodostui kolmen pääpuolueen siirtymästä (170.000) ja äänestysaktiivisuuden lasku (65.000) punavihreiden nukkumisesta. Keskustaa äänesti 1.500 ihmistä enemmän kuin 2011 eduskuntavaaleissa (50.000 vähemmän kuin 2008 kunnallisvaaleissa) - ei ollut mitään siirtymää Perussuomalaisista Keskustaan.

(boldaus oma)

Quote from: slobovorsk on 29.10.2012, 09:55:35

Quote from: Ulkopuolinen on 29.10.2012, 08:09:15
Kuntavaalitulokset ovat tiedossa. Tulos lienee yllätys lähes kaikille.

Gallupien ja tulosten välisestä erosta näkyy ihan suoraan se, että mitkä tahot ovat onnistuneet kampanjoinnissa ja äänestäjien aktivoinnissa ja mitkä eivät.

Persut nousivat rutkasti viime kuntavaaleista ja romahtivat rutkasti viime eduskuntavaaleista. KooDee romahti. Virheät ja RKP kokosivat itsensä ja kannattajansa yllättävän hyvin. Kokoomus säilyi suurimpana. Demareiden oikuttelupolitiikka samoin kuin Kepun linja tarjota mietittyjä ja suunniteltuja aloitteita näyttivät purevan aika hyvin.

EDIT:

Ai niin... Pitää onnitella Nukkuvien Puoluetta huikeasta vaalivoitosta ja todeta Muutokselle että kyllä se siitä vielä, kun oikein jaksaa hehkuttaa.

Valitettavasti Kepu-syöpä on nyt uusiutunut, ja minusta tämä on yksi keskeisimmistä tappioista PS:lle. Valitettavasti tuloksessa näkyy PS:n ja Kepulien ero tiedossa, osaamisessa ja kokemuksessa. PS:llä on todella kiire tehdä kotiläksyt nimenomaan asiaosaamisessa, jotta myös se kykenisi jatkossa tekemään noita "mietittyjä ja suunniteltuja" aloitteita uskottavasti.

Niin, Kepu on persujen pahin vihollinen, mutta persut keskittyvät vuorineuvoksia kuuntelevan Putkosen vaatimuksesta vastustamaan vaikkapa syöttötariffeja ja pienuusiutuvaa maaseudulle niin paljon kuin voivat; samanaikaisesti kepuleiden pj. Sipilä on poikkeuksellisen ansioitunut tällä alalla.

Asia ei ole vähäpätöistä vihertelyä, vaan suurinpiirtein ratkaisee maaseudun tulevan kohtalon. Tiedän tapauksia missä ennen ek-vaaleja eräät persujen äänestämistä harkinneet kepulit päättivät sittenkin äänestää kepua Putkosta kuultuaan ihan yllämainitusta syystä.

Jossain määrin olen kuullut ihan hyvää palautetta persujen maaseutuohjelmasta, mutta tämän jälkeen oikein mitään alotteita ei ole tehty. Hyvin vähän. Koska persuilla ei ole kunnon organisaatiota tähän.

Maaseutupolitiikan heittellejättö on persujen syvimpiä ongelmia, mikä konkretisoitui taas niin miten Kepu jyräsi mennen tullen ohi. Maaseudun miehiä kiinnostaa maaseudun asiat eikä eurokriisin ratkaisu Römpsänperän kunnallsivaltuustossa mitä persut koittivat ajaa keskeisenä agendanaan.

Quote from: hkanime on 29.10.2012, 10:34:20
Vaikka PS menestyi hyvin, niin markkinointi ei ollut paras mahdollinen. Esimerkiksi omassa kunnassani tietääkseeni kaikki, joilla oli tienvarsimainontaa pääsivät valtuustoon. Persuehdokkailla ei juurikaan ollut mainontaa ylipäätään missään.

Mitä PS-puolue aikoo tehdä kaikilla miljoonillaan mitä se vuosittain saa veronmaksajilta? Rahat on tarkoitus käyttää esim. vaalikampanjointiin ja ihmettelen PS:n heikkoa näkyvyyttä ja kuuluvuutta kaikkialla. Muutama päivä ennen vaaleja kuulin ensimmäisen radiomainoksen Novalla. Kuuntelen kanavaa joka päivä.
Telkkarimainos taisi vilahtaa kerran jossain (vai muistanko väärin, oliko sellaista?). Kokoouksen mainos sensijaan pyöri koko ajan.
Kaiken kukkuraksi PS:llä ei edes ollut linkkiä ehdokaslistaan kotisivuiltaan kun kuntaehdokkaat oli päätetty. Ehdokaslista oli piilotettu jonnekin PS:n palvelimen syövereihin ja se löytyi vain hakukoneen kautta. Linkki ilmestyi vasta myöhäisessä vaiheesssa.

Suurin puute oli, että lähes kaikkien ehdokkaiden vaaliteemat ja ajatukset oli kokonaan erilaisten vaalikoneiden varassa. PS puolue ei tarjonut minkäänlaista yhteenvetoa ehdokkaiden näkökulmista omilla sivuillaan (en ainakaan löytänyt sellaista mistää jo se oli olemassa). Vain ne harvat, joilla oli omat blogit toivat viestinsä itse esiin.

Ilmeisesti Soini & Co ovat pistämässä kaikki fyrkat luksuskonttoreihin ja talteen itselleen, jotta voi sitten korotella omia palkkojaan vuosien saatossa.

Syytä kaikesta Jukka Jusulaa. Miestä joka kirjoittaa Soinin aivottomat sutkaukset, ja tuhosi pressanvaalikampanjankin. Viimeinen kappaleesi on vähän liian osuva, ainoastaan säätiöt jäävät tässä kohtaa mainitsematta.

Quote from: Faidros. on 29.10.2012, 19:00:54
^Äääh. Puolet vähemmän ehdokkaita kuin yhdelläkään "kolmella suurella", siinä selitys.

Ainoastaan Keskustapuolueella on yli kaksinkertaisesti PS edustajamäärä, KOK ja SDP johtaa hieman yli 500:lla, mutta eivät sentään 1195:llä.
http://192.49.229.35/K2012/s/tulos/tulos_kokomaa.html

Kun verrataan tilannetta siihen mikä oli ennen vaaleja, niin kyllä nykyinen tilanne on aivan toista maata.

Quote from: John on 29.10.2012, 11:20:05
Tässä nyt tiivistettynä joitain syitä persujen ennustettua heikompaan tulokseen:

1) Jäänti oppositioon eduskuntavaalien jälkeen - ihmiset eivät enää uskoneet, että perussuomalaisia äänestämällä voisi tulla muutos, kun ei tullut eduskuntavaalienkaan jälkeen.
2) Timo Soinin vaisuus ja väsymys tv-tenteissä ja muuallakin. Ihmiset ovat kyllästymässä Soinin naamaan ja retoriikkaan? Uusia naamoja tarvittaisiin jo pikkuhiljaa.
3) Surkean vähäinen kampanjiointi, joka on eittämättä yksi tärkeimmistä syistä "vaalitappioon".
4) Vaihtoehdottomuus. Kepu loi oman kunta-/sotemallinsa, joka oli todella hyvä veto. Persuilla ei ollut mitään vaihtoehtoja mihinkään.

Kohta 1. Syyllinen organisaation puute, jonka vuoksi puolue ei mitenkään olisi voinut mennä hallitukseen. Jos olisi mennyt, olisi ollut virkamiesten pyöriettävänä ja median pilkattavana. Huolenaihe se kun asialle ei oikein kunnolla ole tehty mitään vieläkään. Heikko menestys näissä vaaleissa voisi tuoda painetta.

Kohta 2. Syyllinen Jukka Jusula joka kirjoittaa Soinin ulosannin. Silkkaa roskaa, heti kun mennään euroaiheen ulkopuolelle. Kyllä kansa tietää, että on jo kypsynyt.

Kohta 3. Syyllinen Jukka Jusula joka samoin kämmäsi pressanvaalikampanjankin. Sai könttäsumman rahaa markkinointiin jota luonnollisesti käytti mahdollisimman vähän itse asiaan jotta ylijäämää oli ollut enemmän, olen kuullut.

Kohta 4. Ikuisuusaihe, persut eivät halua kehittää organisaatiota mikä osaisi esittää kunnon vaihtoehtoja. Puolue lepää muutaman Jusulan keksimän mantran toistelussa ja sattui eurokriisin syntyessä ja mamukritiikin noustessa olla oikeassa ajassa oikeassa paikassa.

Itse olen ihan iloinen kunnallisjytkyn hyytymisestä, koska ainoastaan näin luodaan painetta puolueelle tehdä nyt vidduprkle joskus jotain vakaville rakenteellisille ongelmilleen. Esim Soinin hovista voisi heittää muutaman tyypin ulos joista eräs mainittuna nimeltä tuossa ylhäällä. Tähän mennessä liian hyvän menestyksen vuoksi niitä ei ole otettu vakavasti.

Kuntavaalien tuloksella ei ole oikeasti niin kauhean suurta merkitystä. Merkitystä on sillä, että jos persut menestyvät tulevaisuudessa ek-vaaleissa ja pääsevät valtaan niin mitä he tällä vallalla tekisivät. Puolue ei ole edelleenkään toimintakuntoinen hallitusvastuuseen, koska johtoklikki ei siihen halua uhrata rahaa tai vaivaa. Vaisu tulos voisi luoda painetta skarppaamiseen puolueen sisällä. Lisäksi Soinin klikin surkeat tyypit jotka liikaa määräävät asioista joutuvat nyt heikompaan valoon jolloin ehkä parempaa verta voisi nousta heidän tilalleen.

Quote from: Goman on 29.10.2012, 18:07:58
Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.   "2,5xjytky" on tapaus joka on erittäin harvinainen Suomen puoluekentässä.
- Kannattaa muistaa että jokainen uusi perussuomalainen edustajapaikkka on pois muilta puolueilta. Katsokaapa vaikka demarien tilaa Helsingissä. Ei luulisi paljon naurattavan.
- Persut olivat vaalien ainoa selkeä voittaja. Se totuus ei muuksi muutu.
- Allekirjoittanut on ilahtunut myös Kepun hyvästä menestyksestä.  Uusi PJ sai hyvän startin, ja pienten/pienehköjen  kuntien asukkaat saivat itselleen yhden tolkullisen puolestapuhujan lisää. Soini ei riittävästi tehnyt pesäeroa Kokoomuksen kuntakarttaan, mielestäni.
-Perussuomalaiseen naamagalleriaan tuli paljon uutta väkeä, sitä tarvitaan. Perussuomalaisen puolueen on profiloiduttava nykyistä paremmin. Nykyisellä profiililla kannatus ei välttämättä enää kasva. Maaseudun äänet menevät Kepulle, ja kaupungin vähäväkisten äänet jakaantuvat useille eri puolueille (vasemmisto ei romahtanut vieläkään)

Summa summarum, Suomen poliittinen tilanne ja kokonaiskuva menee hyvään suuntaan. Mikään  yksittäinen puolue ei ole muita päätään pitempi. Hyvä niin.

Oliko 4 vuoden takainen 5,5% jytky mielestäsi?

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 19:24:30

Quote from: Goman on 29.10.2012, 18:07:58
Siis, vaalit menivät todella hyvin.
- Perussuomalainen ajattelu ja perussuomalaiset päättäjät lisääntyivät Suomen kuntakentässä aivan olennaisesti.   "2,5xjytky" on tapaus joka on erittäin harvinainen Suomen puoluekentässä.

Oliko 4 vuoden takainen 5,5% jytky mielestäsi?

Sen aiheuttamasta suvaitsevaiston älämölöstä päätellen oli!

Quote from: Ulkopuolinen on 29.10.2012, 18:51:19

Quote from: Nuivanlinna on 29.10.2012, 18:40:38

Quote from: Marko Parkkola on 29.10.2012, 12:11:13

Quote from: EL SID on 29.10.2012, 10:19:13
Kuten eräs valtuutettu sanoi, tämän kaltaisia tappiota persujen on hyvä ottaa vastaan, vaikka joka vaaleissa......

Perussuomalaiset ovat kasvaneet liian nopeasti. Mukaan on tullut kaikenlaisia ehdokkaita. Homman omat ehdokkaat ovat siitä hyviä esimerkkejä: Miten voi ottaa vakavasti Tamperelaisen voimannostajana, sivaria, joka on olevinaan isänmaallinen, mutta vertaa armeijan käymistä pikkulintujen ampumiseen tai Turkulaista joka julistautuu "nationalistiksi" käymättä armeijaa?

Kiukuttele, mitä kiukuttelet. Toin 90 ääntä. Montako sinä toit?

Mitenkähän tämän palstan kävisi jos kaikki sivarit painuisivat v*ttuun? :D

Kysyy hän Halla-ahon toiminnasta alkunsa saaneeseen palstaan liittyen?

Sitä juuri tarkoitinkin!

Quote from: hkanime on 29.10.2012, 10:34:20
Vaikka PS menestyi hyvin, niin markkinointi ei ollut paras mahdollinen. Esimerkiksi omassa kunnassani tietääkseeni kaikki, joilla oli tienvarsimainontaa pääsivät valtuustoon. Persuehdokkailla ei juurikaan ollut mainontaa ylipäätään missään.

En ole seurannut kuntavaalikampanjointia kovinkaan tarkkaan koska päätin ehdokkaani heti, kun tämä ilmoitti asettuvansa uudestaan ehdolle, mutta tässä on jäänyt hieman sama kutina pelkästään vaalimainontaa katselemalla. Paikallislehdessä (Helsingin Uutiset, Pravdaan en suostu koskemaan) oli kyllä ihan hyvänkokoisia mainoksia ihan vaalien kynnyksellä ja Radio Rockilla taisi pyöriä Perussuomalaisten mainos, mutta ainakin julkisen tilan näkyvyyttä ajatellen veivät muut puolueet voiton.

Vaikka Helsingissä tulikin uusia perussuomalaisia valtuustoon, niin kokonaisuutena jäi kaivelemaan tämä vaalitulos kun kaikenmaailman Koivulaaksoa, Arajärveä, Relanderia ja muuta pääsi nyt kaupunginvaltuustoon huseeraamaan vanhojen tuttujen Arhinmäen, Sinnemäen, Thorsin yms. kavereiksi.

Quote from: hkanime on 29.10.2012, 11:48:45
Soinin on joka tapauksessa mentävä jossain vaiheessa ja nyt kun ollaan menossa alloonharjalle olisi hyvä sauma pistää viestikapula seuraavalle puheenjohtajalle, jotta hän saisi hieman apua meneillään olevasta nosteesta. Vaaleja on joka toinen vuosi joten rauhallista hetkeä luovuttaa puheenjohtajuutta ei joka tapauksessa tule. EU-vaalit on persujen bravuuri ja ehkä helpoin nakki. Nyt olisi hyvä sauma luovuttaa puheenjohtajuus.

Soini voi jäädä eminenssiksi hieman taka-alalle ja ottaa joku pienempi virka esim. puolueen "strategistina" eli käytännössä tehä PR-työtä ja kerätä ääniä puolueelle ääniharavana.

Puolueenjohtajan paikka eroaa niin paljon muista tehtävistä, että vaikea näyttöjen perusteella sanoa kuka perussuomalaisista pystyisi roolia vetämään Soinia paremmin. Esim. television puheenjohtajavaalit ovat  löyhästä asiasisällöstään huolimatta vaativia esiintymispaikkoja ja samalla puolueiden kenties tärkein yksittäinen mediatapahtuma vaalien alla.

En siis kannata Soinin vaihtamista, mutta katsotaan hieman potentiaalisia nimiä, lähinnä esiintymisen ja imagon kannalta:

Sampo Terho on varmaan asiaosaamiseltaan persujen kärkinimiä. Imagoltaan miellyttävämpi ja hienostuneempi kuin esim. Soini, olematta kuitenkaan kuivan akateeminen. Onko Terhosta ottamaan tilaa keskustelussa, eli puhumaan päälle? Vähän liian kiltin oloinen kaveri. Samalla kuitenkin Soinin lisäksi harvoja persujen diplomaatteja, mikä on tärkeä vahvuus johtotehtävässä.

Vesa-Matti Saarakkala on melko sanavalmis ja profiloitunut yleispoliitikoksi, mitkä ovat puheenjohtajuudessa suuria etuja. Saarakkalassa ei ole kuitenkaan oikein minkäänlaista sympaattisuutta tai karismaa. Tulee mieleen vähän sellainen takakireä politrukki, joka ei nauti elämästä. Hyvä ehdokas ryhmäpuheenjohtakaksi kuitenkin.

Jussi Halla-aho on parhaimmillaan kun saa puhua rauhassa ja pohdiskellen. Hän kuitenkin osaa olla yllättävänkin naseva ja heitellä teräviä vastakuitteja myös livenä. Esiintymisen kannalta heikkoutena hänen puheeseen tulee välillä pitkähköjä miettimistaukoja, jolloin hänet jyrättäisiin armotta puheenjohtajatentissä. Omaa riittävän matalan ja miellyttävä äänen, mutta on yleisilmeeltään kuivan tiedemiesmäinen ja sellaisena pysyy. En myöskään näe, että Halla-aho olisi ollenkaan parhaimmillaan vähän kaikesta kiinnostuneena yleispoliitikkona, jollaisen puheenjohtajan kuitenkin pitää olla.

Jussi Niinistö on profiloitunut puolustuspolitiikalla ja on jykevin esiintyjä perussuomalaisista. Luettelee faktoja rauhallisen itsevarmasti, mutta osaa myös vastakuittailun, eikä jää ns. tuleen makaamaan.  Hallitsee myös yleispolitiikkaa, mutta on olemukseltaan ehkä joillekin liian  "uhkaavan oloinen", vaikka rillit vaikutelmaa pehmentävätkin. Itse pidän kovasti tuollaisesta upseerityylisestä esiintymisestä, mutta en oikein usko sympatiaa laajalti irtoavan. Matalasta äänestä plussaa. Olisi mielestäni paras ryhmäpuheenjohtaja.

Tom Packalén ei ole varmaan Hommafoorumin suosikkeja Eronen/Hirvisaari –keissin takia, mutta hän on itse asiassa erittäin maahanmuuttokriittinen sekä myös hyvä esiintyjä. Tuo mukanaan lisäksi sellaista huomiota herättävää ja tervettä atleettista olemusta, mikä puuttuu niin vastapuolelta kuin omiltakin. Ääni ei ole kuitenkaan erityisen vakuuttava kuten esim. Niinistöllä. En usko, että myöskään kiinnostus ja asiantuntemus yleispolitiikkaan on puheenjohtajuuden edellyttämällä tasolla.

Timo Soinin vahvuutena on kokemuksen tuoma itsevarmuus, hyvä yleispoliittinen tietämys, huolella rakennettu "reilu jätkämäisyys" ja myös luontainen diplomaattisuus. Heikkoutena fyysinen olemus ja liian laskelmoiva "soinismi", mikä uppoaa yhä harvempiin, vaikka hän yrittääkin miellyttää mahdollisimman monia. Soini alkaa esiintymiseltään olemaan liiaksi jo samaa levyä toistava huumorimies. Ei sellaista lopulta oteta pääministeriehdokkaana vakavasti.

Toistaiseksi olisi parempi, jos Soini itse vähentäisi helppoheikkimäistä sutkauttelua ja käyttäisi enemmän sitä asiaosaamista mitä häneltä kuitenkin löytyy. Sekä ennen kaikkea tukisi ja delegoisi näkyvyyttä muille asiapersuille mahdollisimman paljon silloin kun ei ole kyse puheenjohtajatentistä. Nyt perussuomalaisten johtoportaassa on vähän sellaista turhaa "Emme voi tiedottaa maihinnoususta, koska Fyyrer nukkuu" –mentaliteettia.

Jos Soini kuitenkin pitäisi jostain syystä vaihtaa nyt, niin Jussi Niinistö tai Sampo Terho ovat  mielestäni ainoat vakasti otettavan vaihtoehdot. Mielummin kuitenkin ryhmäpuheenjohtaja vaihtoon ja tilalle kuka tahansa joukosta Niinistö, Saarakkala, Halla-aho ja Packalén. Näin Perussuomalaiset saisivat mediaan vaihtelua Soinin rinnalle, kun hieman epäuskottava ja helposti johdateltava Ruohonen-Lerner vaihdettaisiin sopivampaan.

Quote from: Faidros. on 29.10.2012, 19:00:54
^Äääh. Puolet vähemmän ehdokkaita kuin yhdelläkään "kolmella suurella", siinä selitys.

Juuri näin. PS lähti myös monissa kunnissa vaaleihin ensimmäistä kertaa. Ehdokkaat olivat suurimmalle osalle kuntalaisia tuntemattomia ja heitä oli saatu listalle vain muutamia. Isommilla puolueilla oli täydet 20-30 ehdokkaan listat ja väkeä oli tarjolla joka puolelta kuntaa, kaikista kylistä, yhdistyksistä jne. Näin sen pitää olla persuillakin jatkossa. Isoilla puolueilla suurin osa ehdokkaista on mukana pelkästään keräämässä ääniä puolueelle jotta saadaan mahdollisimman korkea vertailuluku.

Kuntavaaleissa äänestetään paljon enemmän henkilöä, oman kylän ehdokasta tai vaikkapa jonkun urheiluseuran vetäjää jne, kuin eduskuntavaaleissa. Monissa pienissä kunnissa jo sukulaisten keskittämät äänet saattavat riittää ehdokkaan läpimenoon. Tämä kannattaa huomioida seuraavissa vaaleissa ja aloittaa uusien ehdokkainen kyseleminen hyvissä ajoin.

QuoteEro vaaliteltoilla ja tiedotusvälineissä käytyjen vaalikeskusteluiden välillä oli silmiinpistävä.

Television vaalikeskusteluiden perusteella näissä vaaleissa päätettiin ns. sote-uudistuksen kohtalosta. Sote-uudistuksesta, sosiaali- ja terveyspalveluiden valtakunnallisesta uudelleenjärjestelystä päättää kuitenkin eduskunta hallituksen esityksen pohjalta. Ne vaalit käytiin viime vuonna.

Kunnat panevat sote-uudistuksen toimeen, mutta kunnanvaltuustot eivät siitä päätä.


Sote-uudistus on ylipäätään niin laaja ja epämääräinen kokonaisuus, että vaalikeskustelut olivat suurimmalle osalle äänestäjistä täyttä hepreaa. Jokaisen vaaliohjelman alkuun olisi tarvittu lyhyt alustus siitä, mikä ihme ja kumma sote-uudistus oikein on!

Edes kuntauudistus ja kuntaliitokset eivät päässeet sote-uudistuksen alta esille.

Politiikan toimittajat sortuivat poliitikoille tuttuun ansaan. Päivänpoliittinen kiista söi hapen kaikilta muilta aiheilta. Kun on pitkään pohtinut jotain poliittista kysymystä, kuvittelee kaikkien tietävän, mistä on kyse.

Ei ihme, etteivät ihmiset lähteneet äänestämään. He olivat saaneet mediasta sen kuvan, että näissä vaaleissa päätettiin heille täysin vieraasta asiasta, joka ei vaikuta mitenkään heidän arkeensa.

Yle: Jyrki Kasvi: Sote, sote, sote! (http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_sote_sote_sote/6355733) 29.10.2012

Tämä vastaa myös omaa käsitystäni vaalikamppailun lopun lässähtämisestä.

Lieksa on niitä paikkakuntia, joilla äänestysprosentti trendin vastaisesti nousi. Se ja perussuomalaisten hurja nousu (22,5 %) johtunee pitkälle juuri paikallisten, ihmisten arkeen vaikuttavien poliittisten kysymysten käsittelystä. Lieksassa ei kompastuttu sote-ansaan.

Quote from: Rosterikasvot on 29.10.2012, 19:35:49

Quote from: hkanime on 29.10.2012, 11:48:45
Soinin on joka tapauksessa mentävä jossain vaiheessa ja nyt kun ollaan menossa alloonharjalle olisi hyvä sauma pistää viestikapula seuraavalle puheenjohtajalle, jotta hän saisi hieman apua meneillään olevasta nosteesta. Vaaleja on joka toinen vuosi joten rauhallista hetkeä luovuttaa puheenjohtajuutta ei joka tapauksessa tule. EU-vaalit on persujen bravuuri ja ehkä helpoin nakki. Nyt olisi hyvä sauma luovuttaa puheenjohtajuus.

Soini voi jäädä eminenssiksi hieman taka-alalle ja ottaa joku pienempi virka esim. puolueen "strategistina" eli käytännössä tehä PR-työtä ja kerätä ääniä puolueelle ääniharavana.

Puolueenjohtajan paikka eroaa niin paljon muista tehtävistä, että vaikea näyttöjen perusteella sanoa kuka perussuomalaisista pystyisi roolia vetämään Soinia paremmin. Esim. television puheenjohtajavaalit ovat  löyhästä asiasisällöstään huolimatta vaativia esiintymispaikkoja ja samalla puolueiden kenties tärkein yksittäinen mediatapahtuma vaalien alla.

En siis kannata Soinin vaihtamista, mutta katsotaan hieman potentiaalisia nimiä, lähinnä esiintymisen ja imagon kannalta:

Sampo Terho on varmaan asiaosaamiseltaan persujen kärkinimiä. Imagoltaan miellyttävämpi ja hienostuneempi kuin esim. Soini, olematta kuitenkaan kuivan akateeminen. Onko Terhosta ottamaan tilaa keskustelussa, eli puhumaan päälle? Vähän liian kiltin oloinen kaveri. Samalla kuitenkin Soinin lisäksi harvoja persujen diplomaatteja, mikä on tärkeä vahvuus johtotehtävässä.

Vesa-Matti Saarakkala on melko sanavalmis ja profiloitunut yleispoliitikoksi, mitkä ovat puheenjohtajuudessa suuria etuja. Saarakkalassa ei ole kuitenkaan oikein minkäänlaista sympaattisuutta tai karismaa. Tulee mieleen vähän sellainen takakireä politrukki, joka ei nauti elämästä. Hyvä ehdokas ryhmäpuheenjohtakaksi kuitenkin.

Jussi Halla-aho on parhaimmillaan kun saa puhua rauhassa ja pohdiskellen. Hän kuitenkin osaa olla yllättävänkin naseva ja heitellä teräviä vastakuitteja myös livenä. Esiintymisen kannalta heikkoutena hänen puheeseen tulee välillä pitkähköjä miettimistaukoja, jolloin hänet jyrättäisiin armotta puheenjohtajatentissä. Omaa riittävän matalan ja miellyttävä äänen, mutta on yleisilmeeltään kuivan tiedemiesmäinen ja sellaisena pysyy. En myöskään näe, että Halla-aho olisi ollenkaan parhaimmillaan vähän kaikesta kiinnostuneena yleispoliitikkona, jollaisen puheenjohtajan kuitenkin pitää olla.

Jussi Niinistö on profiloitunut puolustuspolitiikalla ja on jykevin esiintyjä perussuomalaisista. Luettelee faktoja rauhallisen itsevarmasti, mutta osaa myös vastakuittailun, eikä jää ns. tuleen makaamaan.  Hallitsee myös yleispolitiikkaa, mutta on olemukseltaan ehkä joillekin liian  "uhkaavan oloinen", vaikka rillit vaikutelmaa pehmentävätkin. Itse pidän kovasti tuollaisesta upseerityylisestä esiintymisestä, mutta en oikein usko sympatiaa laajalti irtoavan. Matalasta äänestä plussaa. Olisi mielestäni paras ryhmäpuheenjohtaja.

Tom Packalén ei ole varmaan Hommafoorumin suosikkeja Eronen/Hirvisaari –keissin takia, mutta hän on itse asiassa erittäin maahanmuuttokriittinen sekä myös hyvä esiintyjä. Tuo mukanaan lisäksi sellaista huomiota herättävää ja tervettä atleettista olemusta, mikä puuttuu niin vastapuolelta kuin omiltakin. Ääni ei ole kuitenkaan erityisen vakuuttava kuten esim. Niinistöllä. En usko, että myöskään kiinnostus ja asiantuntemus yleispolitiikkaan on puheenjohtajuuden edellyttämällä tasolla.

Timo Soinin vahvuutena on kokemuksen tuoma itsevarmuus, hyvä yleispoliittinen tietämys, huolella rakennettu "reilu jätkämäisyys" ja myös luontainen diplomaattisuus. Heikkoutena fyysinen olemus ja liian laskelmoiva "soinismi", mikä uppoaa yhä harvempiin, vaikka hän yrittääkin miellyttää mahdollisimman monia. Soini alkaa esiintymiseltään olemaan liiaksi jo samaa levyä toistava huumorimies. Ei sellaista lopulta oteta pääministeriehdokkaana vakavasti.

Toistaiseksi olisi parempi, jos Soini itse vähentäisi helppoheikkimäistä sutkauttelua ja käyttäisi enemmän sitä asiaosaamista mitä häneltä kuitenkin löytyy. Sekä ennen kaikkea tukisi ja delegoisi näkyvyyttä muille asiapersuille mahdollisimman paljon silloin kun ei ole kyse puheenjohtajatentistä. Nyt perussuomalaisten johtoportaassa on vähän sellaista turhaa "Emme voi tiedottaa maihinnoususta, koska Fyyrer nukkuu" –mentaliteettia.

Jos Soini kuitenkin pitäisi jostain syystä vaihtaa nyt, niin Jussi Niinistö tai Sampo Terho ovat  mielestäni ainoat vakasti otettavan vaihtoehdot. Mielummin kuitenkin ryhmäpuheenjohtaja vaihtoon ja tilalle kuka tahansa joukosta Niinistö, Saarakkala, Halla-aho ja Packalén. Näin Perussuomalaiset saisivat mediaan vaihtelua Soinin rinnalle, kun hieman epäuskottava ja helposti johdateltava Ruohonen-Lerner vaihdettaisiin sopivampaan.

Ajatelkaas Tohtori Halla-aho persujen puheenjohtajana median tentattavana. Mitä todennäköisimmin Halla-ahon korvista alkaisi savu nosta viimeistää 2 minuutin päästä  ;D

Sampo Terhon tavannut ja juttuja kuunnellut. Asiaosaaminen huippua ja mielipiteet samoilla linjoilla, mutta sieltä Brysselin pääkallopaikalta voisi kuulua tiuhemmin kotosuomeen ison maailman menosta ja tekemisistään.

Samposta tai Jussista nyt ei valitettavasti saa Soinin veroista demagogia tekemälläkään.

Quote from: Perttu Ahonen on 29.10.2012, 10:01:09
Nyt pitää analysoida sitä, mikä saa ihmiset nukkumaan vaaleissa. 

Ei siinä kummoista analysointia tarvita. Ehkäpä he ovat huomanneet ettei äänestämällä voi vaikuttaa, mikään ei muutu, sama paska jatkuu.....

Quote from: Masa76 on 29.10.2012, 19:12:33
Paras ja ei-niin-yllättäen täsmällisin vaalitulosanalyysi löytyi Kumitontun blogista (http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/).

Aika mielenkiintoista, siis jos nyt pidetyt kunnallisvaalit koettiin tylsiksi ja mielenkiinnottomisi, niin ne yli 150.000 äänestäjää jotka jättivät niin Keskustan, kuin Kokoomuksen, että Demarit, olivat sitten sitä aktiiviporukkaa.
PS imuroi pettyneitä aktiiveja.

Quote from: Paul Ruth on 29.10.2012, 19:42:20
Sampo Terhon tavannut ja juttuja kuunnellut. Asiaosaaminen huippua ja mielipiteet samoilla linjoilla, mutta sieltä Brysselin pääkallopaikalta voisi kuulua tiuhemmin kotosuomeen ison maailman menosta ja tekemisistään.

Samposta tai Jussista nyt ei valitettavasti saa Soinin veroista demagogia tekemälläkään.

Sanoisin, että vähintään 50 % puheenjohtajan tehtävästä on uskottavuutta. Niin media, kuin puolueenjäsenten, muiden politikkojen edessä.

Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 19:44:20
Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

Ymmärrän todella hyvin... Sampo saattaa vielä yllättää nykyisen pestinsä jälkeen. Nuori kolli kuitenkin hankkimassa kannuksiaan isossa liigassa.

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 19:44:20
Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

Halla-aho ei ole puheenjohtajatyyppiä, muuten en yhdy arvioosi sopivuudesta. Halla-aho menisi ihan hyvin esim. sisäministerinä. Muistakaa minkälainen no-nonsense tuittuilija esim. Sauli Niinistö oli ministeriaikoinaan. Jollain Paavo Lipposella oli täydellisen surkea paineensietokyky minkäänlaiseen haastamiseen ja siellä se kohtuu pitkään ministerinä veteli.

En siis väitä, että Halla-ahon tietty epädiplomaattisuus* olisi vahvuus ministerin hommissa, mutta nähtyjen esimerkkien valossa ei kyllä minkäänlainen estekään.

m: *) Halla-ahon epädiplomaattisuus ei lisäksi kohdistu edes poliittisiin yhteistyökumppaneihin, vaan toimittajiin, joista ihmiset eivät pidä muutenkaan. (Harri Holkeri : "Minä juon nyt kahvia!")

Quote from: John on 29.10.2012, 11:20:05
Tässä nyt tiivistettynä joitain syitä persujen ennustettua heikompaan tulokseen:

1) Jäänti oppositioon eduskuntavaalien jälkeen - ihmiset eivät enää uskoneet, että perussuomalaisia äänestämällä voisi tulla muutos, kun ei tullut eduskuntavaalienkaan jälkeen.
2) Timo Soinin vaisuus ja väsymys tv-tenteissä ja muuallakin. Ihmiset ovat kyllästymässä Soinin naamaan ja retoriikkaan? Uusia naamoja tarvittaisiin jo pikkuhiljaa.
3) Surkean vähäinen kampanjiointi, joka on eittämättä yksi tärkeimmistä syistä "vaalitappioon".
4) Vaihtoehdottomuus. Kepu loi oman kunta-/sotemallinsa, joka oli todella hyvä veto. Persuilla ei ollut mitään vaihtoehtoja mihinkään.

1. Tätä puitu ennenkin.. olen eri mieltä itse, mutta joihinkin Kepu evakkoihin tämä on voinut vaikuttaa. Nyt protestimielialan hiukan laannuttua äänestäjät gravitoituneet takaisin vanhoihin puolueihinsa (pääasiassa Kepuun). Nyt on "läskit" pois persujen kannatuksesta. 12% on ideologisesti persuja, ei protestiäänestäjiä. Nuivuuden kasvu tulee kuitenkin kasvattamana puoluetta.

2. Osittain samaa mieltä. Ei Soiniin ole kyllästytty, mutta pitäisi näyttää enemmän puolueen muita kykyjä ja siinä samalla säästää Timon jaksamista.

3. Samaa mieltä

4. Osittain,.. tosin hallitus pelasi kuntapelinsä taitavasti, sanomalla että "vaalien jälkeen kerrotaan". Ei jäänyt mitää mihin väittää vastaan. Olisi pitänyt tehdä koko oma ehdotus, mikä olisi varmasti syönyt resursseja ja olisi altistettu haukunnalle hallituksen puolelta (vaikka itse vaalien jälkeen toteuttaisivat täsmälleen saman).

Kunnallisvaalit olivat aivan liian nopeasti presidenttivaalien jälkeen ja sitä ennen olivat eduskuntavaalit vuotta aikaisemmin.

Juttelin erään rouvan kanssa vaalipaikalla (hyväntekevyysjärjestön rahankerääjänä) hän oli äänestänyt eduskuntavaaleissa PerusS edustajaa mutta näissä vaaleissa oli äänestänut paikallista kokkaria.

Nyt pitäisi valmistautua kahteen seuraavaan vaaleihin kuten Kirkkollisvaaleihin ja Euroedustaja kunnolla. Siksi Kirkkovaaleihin että pystyisimme osoittamaan ettemme ole pelkkä protesti puolue vaan otamme vastuuta myös muissa yhteisöissä..

YLE antaa paljon aikaa persuille uutisissa parhaillaan.

Halla-ahon nimen olivat kuitenkin taas kirjoittaneet väärin...

Soinin seuraajaksi on tällä hetkellä vain kaksi vaihtoehtoa: Terho ja Saarakkala. Kenelläkään muulla persulla ei tällä hetkellä ole yhtä hyviä esiintymistaitoja ja yleispoliitikon tietoja. Tällä hetkellä Saarakkala on ehkä pikkusen nuori vielä ja Terhon puolestaan pitää ensin hakeutua eduskuntaan ennen kuin puheenjohtajan paikka olisi viisasta antaa hänelle.

Ja Lulu Riikonen varapuheenjohtajaksi.

Ihme spekulointia Soinin seuraajasta. Todennäköisesti sellaista ei tule. Jos tulee, niin vaikkapa nykyiset vpj:t Mäntylä ja Eerola ovat erittäin hyviä ulosanniltaan. Saarakkala tosin on soinilainen nuiva vaihtoehto, jos ei uudempi porukka käy. Arkkinuivat (Espoo+Vantaa) eivät ole lainkaan ulosanniltaan sellaista, jotka olisivat omiaan kannatuksen keräämiseen, valitettavasti.

Ei kai Soinin seuraaja ole mikään ongelma, sillä kenestä' tahansa saadaan puolessa vuodessa koulittua hyvä esiintyjä ja puhuja.

Jos saisivat edes puoluesihteerin vaihdettua...

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 20:45:14

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 19:40:44


Ajatelkaas Tohtori Halla-aho persujen puheenjohtajana median tentattavana. Mitä todennäköisimmin Halla-ahon korvista alkaisi savu nosta viimeistää 2 minuutin päästä  ;D

Halla-aholla on näyttöä kenties kovimmimista julkisista grillauksista, mitä tämä maa on sitten Jäätteenmäen pääministerikauden finaalin jälkeen nähnyt. Oikeudenkäynnit, joissa hän on puolustanut itseään, Ruben Stillerin järjestämä nyrkkipaja..., Panzercaust..., Vihreät Naiset,..., lukemattomat revolverihaastattelut...

Nyt hänen kokemuksensa on vain karttunut, joten paukkuja on varmasti lippaassa, niin että jousi on täysin litussa.

Aiemmin hän on muistaakseni antanut viitteitä siitä, ettei ole niin kiinnostunut johtotehtävistä.

Tehköön itse päätöksensä, mutta politiikassa hän on jäädäkseen.

Halla-aho pimahtaa vääränlaisesta valokuvastakin.

Quote from: Ulkopuolinen on 29.10.2012, 20:53:00

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 19:44:20

Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä. Ministerin pesti on erittäin julkinen ja Halla-ahon pää ei kestä yksityiselämän urkintaa, median typeriä kysymyksiä, kissanristiäisiä yms. kaikkea vähemmän miellyttävää.

Halla-aho olisi hyvä maahanmuuttoministeri, mutta sen painavammat salkut saattaisivat ainakin toistaiseksi hänen käsissään olla aikapommi juuri tuon ainakin ulospäin (lue: median läpi nähtynä) varsin ongelmalliselta ja vaikealta vaikuttavan mediasuhteen samoin kuin ylettömiin menevän omaehtoisuudenkin vuoksi.

Se on kuitenkin todettava että hemmo vaikuttaisi kehittyneen julkisuudenhallintaosaamisessa aika paljon. Painotan tässä vielä sitä, että median läpi on vaikea tietää mikä on todellinen tilanne joten on pakko tyytyä puhumaan vaikutelmista.

Jos PS olisi hallituksessa, niin eikö Halla-ahosta voitaisi tehdä esim  vaikka se maahanmuuttoministeri. Halla-aholle oma toimisto, jonne hän tulee aamulla klo 8 ja poistuu klo 16. Halla-ahon ei anneta tavata ketään; ainakaan median edustajaa. Halla-aholle palkataan avustaja (joku nätti sujuva sanainen likka vois olla hyvä), joka sitten kommunikoi muiden kanssa, antaa haastattelut medialle yms. Tietenkin Halla-ahon antamien tarkkojen ohjeiden mukaan... Olisko hyvä idea, mitä häh?  ;D

Kuntavaaleista jos puhutaan, niin Kristillisdemokraatit tuntuvat olevan veitsenterällä. Seuraavissa eduskuntavaaleissa voi puolue käytännössä pudota eduskunnasta, jos tätä menoa jatketaan. Sitä ennen alkaa loikkailu à la Kankaanniemi. Sinänsä voi tietysti olla hyvä, että tällainen RKP:täkin linjattomampi puolue häviää.

Quote from: maisteri on 29.10.2012, 20:56:16
Ei kai Soinin seuraaja ole mikään ongelma, sillä kenestä' tahansa saadaan puolessa vuodessa koulittua hyvä esiintyjä ja puhuja.

Teuvo Hakkarainen ;D

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:07:53
^Näitkö hänen puolustuksensa oikeudessa?

Jos hän on kommentoinut jotain hänestä otettua valokuvaa, niin mitä se on tämän rinnalla?

Ministeri joutuu antamaan haastatteluja medialle runsaasti. Se ei valitettavasti onnistu jos ministeri pitää mykkäkoulua median suuntaan.

Dikitaattorina lattaisin JH-a:n korkeimmaksi virkamiehekseni. Tai jos ei kelpaisi, niin ojan pohjalle intellektuaalisena uhkana vallitsevalle järjestykselle.

Perussuomalaisten voitto vuonna 2011 oli liian suuri. Vaaleja edelsi pitkä aika, jolloin kansa ei päässyt purkamaan tyytymättömyyttään, ja kaikki patoutui: eurotuet, jätevedet, maahanmuutto, pakkoruotsi, vaalirahakohu, energiaverot, bensauudistus... ja kun samaan aikaan osui sosiaalisen median läpimurto politiikassa, jonka vain Perussuomalaiset osasivat käyttää hyvin, Keskustan hallitusvastuu, Urpilaisen edelleen epävarma asema ja olemus, median panikoitunut mustamaalaus sekä kaikesta edellisestä johtuva voittajan vankkureihin hyppääminen, Perussuomalaisten kannatus nousi ihan liikaa. Siitä tuli vähän niin kuin pörssikupla, joka kasvaa kunnes äkkiä räjähtää. Tällaista vastaavaa tilaisuutta ei välttämättä tule enää koskaan. Vanhoilla puolueilla ei ole mitään ulkoista painetta muuttaa linjaansa Perussuomalaisten suuntaan niin kauan kuin Perussuomalaisten kannatus on olle 20 %.

Nyt viimeistään olen täysin samaa mieltä Johnin kanssa, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Jytky toistuu 2015 vain siinä tapauksessa, että talous Euroopassa romahtaa kokonaan; ja silloinkin Keskusta saattaa onnistua harhauttamaan maalaiset taakseen.

Jos eduskuntavaaleissa olisi tullut 12,3 % ja nyt 19,1 %, niin vanhoilla puolueilla olisi niin löysät housuissa, että linja muuttuisi. Kuntohuippu sattui liian aikaiseen. Se oli Perussuomalaisen puolueen onnenpotku, mutta ei Suomen.

Seuraavasta puheenjohtajasta voisin minäkin esittää jonkin spekulaation.

Minusta Niinistö on hyvä, mutta hänen äänensä on hieman epäselvä. Lisäksi mies on vähän liian väritön voidakseen olla populistipuolueen johdossa. Ja ainahan media voi ottaa uudestaan esiin "poistan varmistimen"-kohun.

Halla-aho on ehdottomasti ulkona vaihtoehdoista. Media on saanut liian kauan demonisoida häntä. Suurelle osalle suomalaisista hän on edelleen "kiusallinen rotutohtori", eikä sitä imagoa nopeasti korjata. Puheenjohtajana hän saisi käyttää kaiken aikansa siihen, että selittäisi kaikkea, minkä vihervasemmistolaiset ovat tahallaan ymmärtäneet väärin. Lisäksi hänen luonteensa ei sovi puheenjohtajalle.

Terho on mielipiteiltään loistava, ja nimenä täysin tahraantumaton. Luulen, että media kyllä on yrittänyt etsiä hänestä jotakin pahaa sanottavaa, mutta mitään ei ole keksitty. Hänen ulosantinsa on yksinkertaisesti virheetöntä. Ongelma vain on poliittinen kokemattomuus, joka näkyy mielestäni esimerkiksi vähän heikkona esiintymistaitona. Onneksi silläkin alalla oppii.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:19:32

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:15:47

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:07:53
^Näitkö hänen puolustuksensa oikeudessa?

Jos hän on kommentoinut jotain hänestä otettua valokuvaa, niin mitä se on tämän rinnalla?

Ministeri joutuu antamaan haastatteluja medialle runsaasti. Se ei valitettavasti onnistu jos ministeri pitää mykkäkoulua median suuntaan.

Niin, ja ministeri Halla-ahon valtakaudella median suhtautuminen häneen tulisi olemaan samaa kuin viimeiset kaksi vuotta?

Vittumaista ja ylimielistä niinkuin tähänkin asti? Tottakai tulisi olemaan. Mihin se nykyisestä muuttuisi. Halla-aho on medialle oiva maalitaulu, josta saa etusivun juttuja. Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle. Olipa nykytilanne kenen syytä tahansa, ei se ole Halla-aholle ja etenkään persuille eduksi.

Quote from: Perttu Ahonen on 29.10.2012, 10:01:09
Nyt pitää analysoida sitä, mikä saa ihmiset nukkumaan vaaleissa.  Nukkuvien puolueesta on mahdollista saada perussuomalaisille huikea kannatus, ei niinkään enää tyytymättömistä muiden puolueiden kannattajista,so. tyytymättömät vanhojen puolueiden aktiiviäänestäjät ovat jo siirtyneet perussuomalaisiin ja viimeinen "suurempi" siirtymä tapahtui KDn riveistä kuntavaaleissa.

HS:n mukaan utelias näkee halutessaan, kävikö naapuri äänestämässä (http://www.hs.fi/politiikka/Utelias+n%C3%A4kee+halutessaan+k%C3%A4vik%C3%B6+naapuri+%C3%A4%C3%A4nest%C3%A4m%C3%A4ss%C3%A4/a1305610787699), eli yksittäisten henkilöiden äänestyskyttäytyminen on julkista tietoa.

Tätä voisi hyödyntää, esim. kohidstamalla mainontaa juuri niihin, jotka eivät äänestä. Kenties heidän syitään olla äänestämättä voisi kohteliaasti tiedustella puhelimitse, ellei jopa kasvotusten. Henkilöiden politiikantuntemusta voisi yrittää kartoittaa ja samalla korjata heidän virhekäsityksiään.
Unohtamatta tietenkään oman puolueen markkinointia siinä ohessa.  8)

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:36:00
^Minä en kyllä ole havainnut tuollaista. Ylimielisyys on kyllä lainehtinut ihan vastarannan suunnasta, ja mies on vetänyt silloin - luullakseni lähes pakosta - linjan kiinni.

Kalevan-pojalle sanoisin, että johnilaisten linjan pitävyys nähdään viimeistään silloin kun, Suomen luottoluokitus laskee eurositoumuksien lauetessa.

Homma on ollut aika pitkään sellaista odottelua; katsotaan, asettuuko kuula ruletin parilliselle vaiko parittomalle numerolle.

Nimenomaan. Media härnää ja Halla-aho on nykyään tuppisuuna, ettei taas kertaalleen räjähdä.

Quote from: Kalevan-poika on 29.10.2012, 21:21:32
Perussuomalaisten voitto vuonna 2011 oli liian suuri. Vaaleja edelsi pitkä aika, jolloin kansa ei päässyt purkamaan tyytymättömyyttään, ja kaikki patoutui: eurotuet, jätevedet, maahanmuutto, pakkoruotsi, vaalirahakohu, energiaverot, bensauudistus... ja kun samaan aikaan osui sosiaalisen median läpimurto politiikassa, jonka vain Perussuomalaiset osasivat käyttää hyvin, Keskustan hallitusvastuu, Urpilaisen edelleen epävarma asema ja olemus, median panikoitunut mustamaalaus sekä kaikesta edellisestä johtuva voittajan vankkureihin hyppääminen, Perussuomalaisten kannatus nousi ihan liikaa. Siitä tuli vähän niin kuin pörssikupla, joka kasvaa kunnes äkkiä räjähtää. Tällaista vastaavaa tilaisuutta ei välttämättä tule enää koskaan. Vanhoilla puolueilla ei ole mitään ulkoista painetta muuttaa linjaansa Perussuomalaisten suuntaan niin kauan kuin Perussuomalaisten kannatus on olle 20 %.

Nyt viimeistään olen täysin samaa mieltä Johnin kanssa, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Jytky toistuu 2015 vain siinä tapauksessa, että talous Euroopassa romahtaa kokonaan; ja silloinkin Keskusta saattaa onnistua harhauttamaan maalaiset taakseen.

Jos eduskuntavaaleissa olisi tullut 12,3 % ja nyt 19,1 %, niin vanhoilla puolueilla olisi niin löysät housuissa, että linja muuttuisi. Kuntohuippu sattui liian aikaiseen. Se oli Perussuomalaisen puolueen onnenpotku, mutta ei Suomen.

Seuraavasta puheenjohtajasta voisin minäkin esittää jonkin spekulaation.

Minusta Niinistö on hyvä, mutta hänen äänensä on hieman epäselvä. Lisäksi mies on vähän liian väritön voidakseen olla populistipuolueen johdossa. Ja ainahan media voi ottaa uudestaan esiin "poistan varmistimen"-kohun.

Halla-aho on ehdottomasti ulkona vaihtoehdoista. Media on saanut liian kauan demonisoida häntä. Suurelle osalle suomalaisista hän on edelleen "kiusallinen rotutohtori", eikä sitä imagoa nopeasti korjata. Puheenjohtajana hän saisi käyttää kaiken aikansa siihen, että selittäisi kaikkea, minkä vihervasemmistolaiset ovat tahallaan ymmärtäneet väärin. Lisäksi hänen luonteensa ei sovi puheenjohtajalle.

Terho on mielipiteiltään loistava, ja nimenä täysin tahraantumaton. Luulen, että media kyllä on yrittänyt etsiä hänestä jotakin pahaa sanottavaa, mutta mitään ei ole keksitty. Hänen ulosantinsa on yksinkertaisesti virheetöntä. Ongelma vain on poliittinen kokemattomuus, joka näkyy mielestäni esimerkiksi vähän heikkona esiintymistaitona. Onneksi silläkin alalla oppii.

Miksi ei aleta kasvattamaan uutta pj:tä? Vai ajatteleeko Soini olevansa ikuisesti pj? Ei tuolla tahdilla; mies on loppu  viidessä vuodessa.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:39:24

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:37:45

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:36:00
^Minä en kyllä ole havainnut tuollaista. Ylimielisyys on kyllä lainehtinut ihan vastarannan suunnasta, ja mies on vetänyt silloin - luullakseni lähes pakosta - linjan kiinni.

Kalevan-pojalle sanoisin, että johnilaisten linjan pitävyys nähdään viimeistään silloin kun, Suomen luottoluokitus laskee eurositoumuksien lauetessa.

Homma on ollut aika pitkään sellaista odottelua; katsotaan, asettuuko kuula ruletin parilliselle vaiko parittomalle numerolle.

Nimenomaan. Media härnää ja Halla-aho on nykyään tuppisuuna, ettei taas kertaalleen räjähdä.

Annapa ne räjähdysesimerkit.

Jaa ja nyt pitäisi ilmeisesti etsiä sinulle youtubesta sopivia videonpätkiä, joissa halla-aho hermostuu vaikkapa iltalehdelle?!?  ;D

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 19:44:20

Lisään vielä sen verran, että Halla-ahosta en ottaisi ministeriksi hallitukseen missään nimessä.

Kuinka niin ?
Tarkoitatko, että Mestari olisi huonompi kuin kukaan nykyään istuvista ministereistä, ja jos et tarkoita, niin miksi Mestari ei sitten voisi istua siinä vähintään samalla tavalla ?

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Terho ja Saarakkala ovat tällä hetkellä ainoat vaihtoehdot Soinin seuraajaksi. Ei Niinistö, vaikka puolustuspolitiikassa hyvä tekijä onkin, ja persujen puolustusministeri, jos persut joskus hallitukseen menevät. Mitä sitten Halla-ahoon tulee, niin en kyllä näkisi Halla-ahoa ministerinä(kään). Halla-aho on profiloitunut lähinnä pelkästään maahanmuuttokysymyksiin, ja esimerkiksi sisäministerin pestissä on paljon muutakin, ja kaiken lisäksi ministerit hoitavat ministerityöryhmien kautta muunkin kuin oman alansa kysymyksiä. Mieluummin näkisin sisäministerinä vaikkapa Saarakkalan, ja tällöin Halla-aho voisi toimia ns. takapiruna maahanmuuttopolitiikassa, eli Saarakkala hoitaisi sisäministerin postia, mutta Halla-aho vaikuttaisi vahvasti taustalla siihen, millaista maahanmuuttopoliittista linjaa vedetään.

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 21:46:28

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään :facepalm:

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:48:22

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 21:46:28

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Tämänkään vaalituloksen perusteella Halliksen ei ole tarvetta seurustella lehtineekereitten kanssa. Niiden, jotka tikulla yrittävät kaivella rotutohtoriuksia ynnä muuta törkyä ja vääristelevät puheita parhaansa mukaan nimenomaan Perussuomalaisen puolueen vahingoksi.

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:48:22

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 21:46:28

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Siis kumpi niitä väärennettyjä juttuja elääkseen tarvitsee, se ½-bultsari, vai Mestari ja hänen puolueensa ?

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:57:24

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:48:22

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 21:46:28

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Tuossa on minusta vähän samaa vikaa kuin Johnin ajattelussa, jossa lähdetään siitä, että voisimme nyt toimia normaalin poliittisen kentän vakiintuneiden käytänteiden mukaan.

Neuvottelut, kompromissit, sovittelut, lehmänkaupat - siinä ne kasattuna Vastuun Kannosta koverrettuun kuksaan.

Ei. Suomella on sen oman kansan typeryyden ja sen johtajien takia tie ulos vain kriisien kautta, ja vain se joka on ehdottomasti tätä kehityskulkua vastaan, voi lieventää tulevaa kärsimystä.

Jos Iltalehden toimittajat tästä loukkaantuvat, niin se on lievästi sanottuna pikku juttu.

Ihanko oikeasti toivot jotain vieläkin paljon pahempaa?

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 22:02:31

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:48:22

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 21:46:28

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Siis kumpi niitä väärennettyjä juttuja elääkseen tarvitsee, se ½-bultsari, vai Mestari ja hänen puolueensa ?

Puolue tarvitsee mediaa. Halla-aho on oiva maali medialle siinä kielteisessä puolessa. Ei oikein riitä "kaikki julkisuus on hyvästä"

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:08:46

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 22:05:22


Ihanko oikeasti toivot jotain vieläkin paljon pahempaa?

? En käsitä. Hyväähän minä toivon, perheenisänä ja muutenkin.

Mutta missä viipyvät ne Mestarin Detonaatiot^tm? ;D

Etsi itse ihan rauhassa. Kohta varmaan pitäisi tulla pyyhkimäänkin?

Quote from: pw on 29.10.2012, 21:57:40
Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään :facepalm:

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:57:24
Tuossa on minusta vähän samaa vikaa kuin Johnin ajattelussa, jossa lähdetään siitä, että voisimme nyt toimia normaalin poliittisen kentän vakiintuneiden käytänteiden mukaan.

Neuvottelut, kompromissit, sovittelut, lehmänkaupat - siinä ne kasattuna Vastuun Kannosta koverrettuun kuksaan.

Tätähän se hallitustyöskentely on? Otaksunkin sinun tietävän, että persut eivät voisi hallitukseen mennessä lyödä omaa vaaliohjelmaansa hallitusohjelmaksi, vaan kompromissejä on tottakai tehtävä.

Quote from: John on 29.10.2012, 22:14:12

Quote from: pw on 29.10.2012, 21:57:40
Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään :facepalm:

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

Jos persujen euro- ja maahanmuuttokriittisyys katoasi johonkin (en ymmärrä kyllä mihin) hallituksessa, niin persujen on ihan parempi sitten pysyä oppositiossa.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:18:04

Quote from: John on 29.10.2012, 22:14:12

Quote from: pw on 29.10.2012, 21:57:40
Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään :facepalm:

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

John: persut olisivat voineet hallituksessa vaikuttaa maahanmuuttoon
Muut: eivät olisi EU:n alaisuudessa
John: olisivatpas
Muut: eivät olisi

jne. ad infinitum

Oletko Alex sitä mieltä, että hallituksen maahanmuuttopolitiikka ei olisi kriittisempi, jos persut olisivat hallituksessa?

Hommassakin pyörinyt Heikki Porkka katsoo vaalitulosta PS:n ja demareiden näkövinkkelistä:

"Tuoreet kansanedustajat kokivat nähtävästi vaalikrapulaa eli hyvän olon tunne kantoi ajattelemaan homman hoituvan "vanhoilla tulilla". Se poliittinen räväkkyys, jolla puolue nousi eduskuntavaalien suureksi voittajaksi, puuttui kuntavaalien kampanjoinnista. Enkä nyt tarkoita, että olisi pitänyt provosoida ja möykätä, olisi riittänyt, jos olisi aivan yksinkertaisesti vaivautunut vaalikentälle lähikosketukseen kansalaisten kanssa.

Tietynlainen harhakuva siitä, että eduskunnassa tapahtuva puurtaminen näkyy kentälle, on perinteinen virhepäätelmä, jollainen monen uuden kansanedustajan mielessä on saattanut olla."

_____________________________________

"Jutta Urpilainen totesi, että puolue kaatoi gallupit. Hei ihan tosi, ei todellakaan kaatanut. Tulos mahtuu virhemarginaaliin ja gallup on aina pelkkä teoreettinen oletus siitä, miten ihmiset ehkä äänestävät.

Jutta Urpilaisen johdolla sdp on tehnyt viisi ennätystä. Se on aikamoinen saavutus, kun tiedostaa, että sdp on jo reilusti yli satavuotias puolue!! Huhuu media, missä viipyy aito poliittinen analysointi, joka olisi jo alkanut, jos kyseessä olisi ei-punavihreä mies.

Toistan jo aiemmin kirjoittamaani. Suojeleeko Urpilaista sukupuoli, sopiva puolue tai valtamedia vai onko kyse kaikkien niiden kombinaatiosta?

Kun Urpilaisen saldoa puheenjohtajana peilaa keneen tahansa puoluejohtajaan Suomessa kautta aikain, huomaa, että yksikään ei ole yltänyt samanlaiseen tappioputkeen. Ei siis kukaan missään puolueessa. Tätä asiaa media kiertää kuin kissa kuumaa puuroa."

http://heikkiporkka1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122824-ps-ja-sdp-vaalien-mielenkiintoisin-kaksikko

Kyllähän Soinistakin näkyy nyt jo monien kilometrien päähän se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Esimerkiksi viime viikolla käydyssä vaalikeskustelussa Kataisen kanssa Soinin hallituskiima paistoi sillä tavalla, että ei ole ennen nähty. Uskonkin, että tällä hetkellä Soini pitää uransa pahimpana virheenä sitä, että ei mennyt hallitukseen. Tätä Soini ei tietenkään voi sanoa ääneen, mutta ehkä sekin kuullaan hänen muistelmissaan parinkymmenen vuoden päästä.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:32:09
Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.

Eikö tämä ole jo hyvä syy siihen, miksi persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen? Nykyistä hallitusta ei olisi syntynyt, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

Jospa ne Persut menis hallitukseen 2015?

Quote from: Mika R. on 29.10.2012, 22:42:57
Jospa ne Persut menis hallitukseen 2015?

Toivotaan. Vaarana on kuitenkin se, että persut häviävät noissa eduskuntavaaleissa. Lisäksi Suomea tuhoavaa politiikkaa on tuohon mennessä ehditty tekemään jo neljä ylimääräistä vuotta, vaikka nämäkin vuodet oltaisiin voitu olta vaikuttamassa asioihin.

Quote from: John on 29.10.2012, 22:39:13
Kyllähän Soinistakin näkyy nyt jo monien kilometrien päähän se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Esimerkiksi viime viikolla käydyssä vaalikeskustelussa Kataisen kanssa Soinin hallituskiima paistoi sillä tavalla, että ei ole ennen nähty. Uskonkin, että tällä hetkellä Soini pitää uransa pahimpana virheenä sitä, että ei mennyt hallitukseen. Tätä Soini ei tietenkään voi sanoa ääneen, mutta ehkä sekin kuullaan hänen muistelmissaan parinkymmenen vuoden päästä.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:32:09
Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.

Eikö tämä ole jo hyvä syy siihen, miksi persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen? Nykyistä hallitusta ei olisi syntynyt, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

Sinne olisi pitänyt mennä Kokoomuksen ehdoilla. Tätähän vastustajat toivoivat.

Älkääs pojat hätäilkö. Suomi velkaantuu nyt sellaista vauhtia, että kohta luottoluokitukset romahtavat ja se tietää karseaa kurimusta. Ja kun kurimus alkaa, alkaa myös hallituspuolueiden riitely ja kannatuksen lasku. Kaikki eivät silloinkaan kannata keskustaa. Uuden jytkyn aika on edessä...

Asiasta kuudenteen. Tuli mieleen ajatus, faktaa minulla ei ole juuri nyt mielessäni. Nämä vaalit olivat siis PS:lle toinen kannatusmittaus jytkyn jälkeen. Mikä olikaan Soinin pressanvaalien ensimmäisellä kierroksella saama kannatusosuus? Eikös se ollut suunnilleen samaa tasoa kuin PS:llä kunnallisvaaleissa? Saataisiinko PS:n peruskannatuksen alaraja asetettua johonkin tänne hieman päälle 10 prosenttiin? Olisiko koossa sellainen puolueuskollisten porukka, joka lähtee joltisellakin varmuudella vaaleihin äänestämään nimenomaan puolueen ehdokasta? Jos kannatus on pysyvämmin vakiintunut tällekin tasolle, nyt on luotu hyvä pohja pitkäjänteiselle poliittiselle työlle, joka palkitaan kyllä aikanaan. 

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:32:09

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 22:24:48

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:18:04

Quote from: John on 29.10.2012, 22:14:12

Quote from: pw on 29.10.2012, 21:57:40
Persut hallituksessa = Suomessa ei olisi enää yhtään euro- ja maahanmuuttokiriittistä puoluetta. Ei mitään vastavoimaa hulluuden etenemiselle eikä ketään joka puhuisi järkeä enää missään :facepalm:

Tuota ei voi haluta kukaan muut kuin persujen fanaattinen vastustaja.

Mitä hittoa mahdat selittää? Mihinkä olisi kadonnut persujen eurokriittisyys - ja erityisesti maahanmuuttokriittisyys - jos persut olisivat menneet hallitukseen? Mikään hulluushan ei ainakaan maahanmuuttopolitiikan saralla etenisi, jos persut olisivat hallituksessa. EU-politiikassa puolestaan vedettäisiin huomattavasti itsekkäämpää linjaa, jos persut olisivat hallituksessa. Kiistelen kyllä ihan mielelläni tästä hallituskysymyksestä, jos halua kiistelyyn on.

John: persut olisivat voineet hallituksessa vaikuttaa maahanmuuttoon
Muut: eivät olisi EU:n alaisuudessa
John: olisivatpas
Muut: eivät olisi

jne. ad infinitum

Oletko Alex sitä mieltä, että hallituksen maahanmuuttopolitiikka ei olisi kriittisempi, jos persut olisivat hallituksessa?

Kysymys on hyvä ja oikeutettu, mutta silti (paradoksaalisesti) väärin asetettu.
Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.
Sen pyrkimys on saattaa Suomi taloudellisessa romahtamispisteessä olevan keinotekoisen liittovaltion alaisuuteen, jota rasittavat suunnattomat siirtolaispaineet kolmannen maailman suunnasta. Tälle paineelle ovat tehneet tilaa sekä perusteeton humanismi että tietyt "kapitalistiset" piirit.

Puhukaamme vertauksin. Olkoon hallitus, jossa  Katainen on pääministeri ja Soini vvarainministeri. Katainen istuu auton ratissa ja Soini pelkääjän paikalla. Molemmilla on käsi vaihdekepillä. Katainen vääntää sitä ykköselle, Soini pakille.

Sitä olisi ollut hallitusyhteistyö ensi päivästä lähtien.

Ok. Mielestäsi siis nykyhallitus hoitaa maahanmuuttopolitiikan paremmin kuin hallitus, jossa olisi persut mukana. Nyt se on todistettu. Olet (kuten Halla-aho kerran ilmaisi) vajaalla ymmärryksellä varustettu henkilö.

Quote from: perusinssi on 29.10.2012, 22:51:17
Sinne olisi pitänyt mennä Kokoomuksen ehdoilla. Tätähän vastustajat toivoivat.

Älkääs pojat hätäilkö. Suomi velkaantuu nyt sellaista vauhtia, että kohta luottoluokitukset romahtavat ja se tietää karseaa kurimusta. Ja kun kurimus alkaa, alkaa myös hallituspuolueiden riitely ja kannatuksen lasku. Kaikki eivät silloinkaan kannata keskustaa. Uuden jytkyn aika on edessä...

Onko nykyhallituksessa vedetty kokoomuksen ehdoilla? Ei todellakaan ole. Kokoomus on puolue, joka sai eniten turpiinsa hallitusneuvotteluissa.

Ja hallituksenhan piti kaatua hommalaisten mielestä jo syksyllä 2011 tai ainakin keväällä 2012, tai aivan viimeistään kunnallisvaalijytkyyn. Miten on käynyt? Tota on toitotettu jo puolitoista vuotta, notta "kun se paska osuu tuulettimeen, ni tulee superjytky", mutta eihän tollasta väitettä usko enää erkkikään.

Quote from: John on 29.10.2012, 22:39:13
Kyllähän Soinistakin näkyy nyt jo monien kilometrien päähän se, että hallitukseen olisi pitänyt mennä. Esimerkiksi viime viikolla käydyssä vaalikeskustelussa Kataisen kanssa Soinin hallituskiima paistoi sillä tavalla, että ei ole ennen nähty. Uskonkin, että tällä hetkellä Soini pitää uransa pahimpana virheenä sitä, että ei mennyt hallitukseen. Tätä Soini ei tietenkään voi sanoa ääneen, mutta ehkä sekin kuullaan hänen muistelmissaan parinkymmenen vuoden päästä.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 22:32:09
Nykyisen hallituksen keskeinen päämäärä on Suomen itsenäisyyden hävittäminen.

Eikö tämä ole jo hyvä syy siihen, miksi persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen? Nykyistä hallitusta ei olisi syntynyt, jos persut olisivat menneet hallitukseen.

Soini olisi mennytkin, mutta muu puolue vastusti. Soini itse asiassa ehdotti heti vaalien jälkeen, että saisi äänestää hallituksessa  etelä-euroopan tuissa vastaan. Katainen ei tähän suostunut. Sitten kun hallitusneuvottelut tökki, Katainen itse ehdotti järjestelyä Soinille. En tiedä mikä kyseiset herrat sai ehdottamaan moista. Mikäli persut hallituksessa ollessaan olisi äänestänyt hallituksen kannan vastaisesti, olisi se automaattisesti tarkoittanut hallituksen kaatumista.

Axel sen sanoi. Persujen ja kokoomuksen hallitusyhteistyö on tällä hetkellä täysi mahdottomuus. Kaksi puoluetta joiden tavoitteet ovat päinvastaiset ei voi johtaa maata yhdessä. Kyse ei ole detaljitason näkemyseroista tyyliin verotus tai julkiset palvelut kuten vassareilla ja kokkareilla vaan siitä säilytetäänkö Suomi niminen suvereeni valtio vai ei. Kun näin perustavaa laatua olevassa asiassa ollaan eri linjoilla, mitään yhteistä kompromissia ei ole olemassa. 

Persujen hyppääminen kokoomusvetoiseen hallitukseen nykytilanteessa olisi sama asia kuin koko PS puolueen kuoppaaminen. Kyllä Soini tämän tietää ja väitänkin että koko hallitustunnustelu oli pelkkää teatteria. PS ei ollut missään vaiheessa aidosti menossa hallitukseen.

Quote from: perusinssi on 29.10.2012, 22:51:17
Älkääs pojat hätäilkö. Suomi velkaantuu nyt sellaista vauhtia, että kohta luottoluokitukset romahtavat ja se tietää karseaa kurimusta. Ja kun kurimus alkaa, alkaa myös hallituspuolueiden riitely ja kannatuksen lasku. Kaikki eivät silloinkaan kannata keskustaa. Uuden jytkyn aika on edessä...

Luotoluokituslatokset ovat pedissä pelaajien kanssa. Heidän hommansa merkitse mitään.

No sille se merkitsee,jotka vielä uskovat paperi-ponziin.

"By the end of 2012 the dollar will be dead"

Vaalituloksissa on kaksi merkittävää ja kolmaskin aika merkittävä seikka:
1. PS ei pystynyt pitämään 1 ½ vuoden takaisista kannajistaan kuin 2/3.
2. Kepu pystyi saamaan takaisin hyvin merkittävän osan PS:lle ek-vaaleissa menettämistään kannattajista.
3. Vihreät ottivat takaisin ek-vaaleissa menettämänsä.

Kepun kannatuksen nousuun lienee kaksi pääsyytä.
1. Sen järjestökoneisto on edelleen puolueista kaikkein vahvin. Merkitys korostuu kuntavaaleissa. Oman kunnan päättäjäksi oli helpompi äänestää tuttu kepulainen.
2. Kepu on oppositioon jouduttuaan esittänyt EU-kriittistä. Sen kansanedustajien esiintyminen on huomattavasti hiotumpaa kuin perussuomalaisten, ja näin se on vaikuttanut uskottavalta EU-kriittiseltä vaihtoehdolta. Ainakin ek-vaaleissa menetettyjen kannattajien silmissä.
Kepun EU-kriittisyys kylläkin katoaa heti, jos puolue palaa hallitukseen.

Perussuomalaisten tulisi ottaa oppia. Puolueen katukampanjointi oli ilmeisesti aika onnistunut, laajaa ja näkyvää, mutta: puolueen julkisuuskuva kärsii pahasti kaikenlaisista möläyttelijöistä. Tutkija Sami Borg luultavasti oli oikeassa arvioidessaan, että vaalit käytiin PS vastaan muu. PS:lla on siis sama ongelma, kuin Paavo Väyrysellä: on se ehdokas joka kerää kaikken eniten "EI IKINÄ" -kannanottoja.
Jos PS haluaa pitää nykyisen kokoisen ek-ryhmän, sen on satsattava sanomansa laatuun.  Edes tärkeimmässä valtissaan, EU-kriittisyydessä, puolue ei ole pystynyt esittämään - siis ainakaan esittämään julkisuudessa - johdonmukaista ja uskottavaa  vaihtoehtoa. "Missä EU, siellä ongelma" sutkauksilla ei pitkälle pötkitä. Maksimissaan yhdet vaalit, ja ne käytiin jo v. 2011.

EU:n  euro- ja liittovaltioistumispolitiikalle kuitenkin on vaihtoehto. 

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 22:07:54

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 22:02:31

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:48:22

Quote from: ämpee on 29.10.2012, 21:46:28

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:28:27

Kuten olen joskus todennut Halla-ahon tulisi saattaa media suhteet edes siedettävälle tasolle.

Kuinka niin ?
Eiköhän se ole median asiana yrittää saada juttuja, ja jos käyttäytyvät niin vittumaisesti, ettei juttuja tipu, niin kenenköhän sitä pitäisi niitä suhteita alkaa saattamaan siedettävälle tasolle ??

Halla-ahon. Olipa nyt vika kuinka pahasti mediassa. Siis jos osaa niellä ylpeytensä ja ajattelee puolueen etua.

Siis kumpi niitä väärennettyjä juttuja elääkseen tarvitsee, se ½-bultsari, vai Mestari ja hänen puolueensa ?

Puolue tarvitsee mediaa. Halla-aho on oiva maali medialle siinä kielteisessä puolessa. Ei oikein riitä "kaikki julkisuus on hyvästä"

Puolue tarvitsee sellaista mediaa joka omista lähtökohdistaan johtuen tekee parhaansa vahingoittaakseen puoluetta, yhtä paljon kuin sika tarvitsee Joulua.
Edellisestä johtuen olen aiemmin tuonut näkemyksenäni esille sen, että PS:n olisi luotava PS-media, jonka läpi sitten keskustellaan sen toisenlaisen median kanssa.

Aamun HBL:ssä kysytään Timo Soinilta että aikooko hän nyt erota kun puolue on menettänyt yli 6 % kannattajakunnastaan.
Timo on skarppi ja vastaa täpäkästi.

Jotain tällaista siinä sanotaan, joku paremmin kääntävä voi korjailla, mutta asia on kuitenkin näin.

QuoteTimo Soini piti vaaliyönä tiukasti kiinni kannastaan että Perussuomalaiset on vaalien voittaja vaikka puolue menetti yli 6 prosenttia eduskuntavaalien kannatuksesta.

"Ei voi verrata kuntavaalien tulosta eduskuntavaaleihin. Ainoa relevantti tulos on että olemme enemmän kuin kaksinkertaistaneet äänimäärän verrattuna vuoden 2008 kuntavaaleihin." sanoi Soini HBL:N edustajille (en tiedä miten utsände tässä käännetään).
Toimittaja: "Mutta ethän voi kieltää että Perussuomalaiset menettivät kolmanneksen eduskuntavaalien äänistä?"
" Miksi vertaat tulosta itsepäisesti eduskuntavaaleihin? Vertaa mieluummin viimeisimpiin vaaleihin; presidentinvaaleihin. Silloin saimme vain yhdeksän prosenttiä äänistä!"
Toimittaja: "Muissa maissa puoluejohtaja eroaa jos puolue häviää kuusi prosenttia, aiotko erota?"
"Kysymys ei ole ajankohtainen."

EDIT: Lisätty Faidrosin toivoma käännös

Quote from: Elemosina on 30.10.2012, 08:34:27
Aamun HBL:ssä kysytään Timo Soinilta että aikooko hän nyt erota kun puolue on menettänyt yli 6 % kannattajakunnastaan.
Timo on skarppi ja vastaa täpäkästi.

Saiskos vastauksesta käännöksen, kun pakko-opetus ei aikanaan tehonnut uhmakkaaseen teiniin. Kiitos.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2012, 08:58:44
Jos Persut olisivat lähteneet tosissaan rakentamaan[...]
, niin Persut olisivat saaneet[...].
Nyt Persut on yrittänyt edetä naurettavalla lähes pelkkään haastamiseen pohjautuvalla tahtopolitiikalla.

Kannatan verkostoitumista ja kaikkea sitä mitä edellisessä tarkoituksellisesti lyhennetyssä lainauksessa alunperin sanottiin, mutta Suomi on jo liian korruptoitunut yhteiskuntana ja kansakuntana että PS:n kannattaisi lähteä kompromettoimaan itsensä yhä selkeämmin ja uskottavammin äänestettävänä vaihtoehtona. Kuten KD on kompromettoinut itsensä.

Axel Cardanin sanoi tämän minusta erinomaisesti aiemmin ketjussa.

Quote from: Axel Cardan on 29.10.2012, 21:57:24
Tuossa on minusta vähän samaa vikaa kuin Johnin ajattelussa, jossa lähdetään siitä, että voisimme nyt toimia normaalin poliittisen kentän vakiintuneiden käytänteiden mukaan.

Neuvottelut, kompromissit, sovittelut, lehmänkaupat - siinä ne kasattuna Vastuun Kannosta koverrettuun kuksaan.

Ei. Suomella on sen oman kansan typeryyden ja sen johtajien takia tie ulos vain kriisien kautta, ja vain se joka on ehdottomasti tätä kehityskulkua vastaan, voi lieventää tulevaa kärsimystä.

Jos Iltalehden toimittajat tästä loukkaantuvat, niin se on lievästi sanottuna pikku juttu.

Jotta perussuomalaiset voisivat olla uskottava vaihtoehto äänestäjille, heidän on ehdottomasti parasta olla ISO luotettava haastaja (= tarjota suuri pontentiaali vaikuttaa äänestämällä). Näin äänestäjät voivat tehdä seuraavissa vaaleissa yhä selkeämmän valinnan PS:n esittämän haasteen ja vanhan korruptoituneen välillä. Tätä vanha valta tietysti yrittää argumentoida toiseksi.

Kasvattamalla haasteen riittävän uhkaavaksi, PS:n pelko kasvaa nykyisestä ja voidaan saada irtiottoja (huom. kirjoittaja puhuu sitoutumattomana kansallismielisenä henkilönä, jonka ajatus on suomalaisen yhteiskunnan paras, missä PS on yksi työkalu). Vasta vastustajien merkittävien ja näkyvien irtiottojen jälkeen, PS:llä on minusta aihetta yhteistyöhön ja verkostoitumiseen.

Politiikka on nykyisellään opportunistien pelikenttä ja tähän on saatava muutosta, koska opportunismi on ajamassa meitä kriisiin. Perinteisimpiä opportunismin muotojahan ovat suurimpien puolueiden puoluekirjojen ottaminen, jotta ovet aukeavat virkoihin. Suuria esimerkkejä näistä ovat Erkki Liikanen ja Olli Rehn, tosin molemmat ovat poliitikkotaustaisia. Halla-ahon KKO-keississä saatiin tuntumaa siitä, miten nk. "poliittiset läänitykset" vaikuttavat.

Jää nähtäväksi, onko Kepussa nyt kuntavaalien jälkeen ainesta ensimmäiseksi varteenotettavaksi irtiottajaksi ja yhteistyötahoksi. Itse suhtaudun edelleen hyvin skeptisesti Kepuun, mutta toivottavasti useissa kunnanvaltuustoissa Kepu ja PS nyt löytäisivät toisensa - kuin myös PS ja Kok, tosin yritän pitää odotukset hyvin maltillisena. Valtakunnan politiikassa odotan sitä, että Kepu sanoo selkeästi tukensa irti omalle miehelleen Olii Rehnille, mikä olisi ensimmäinen signaali Kepun aiempaa paremmasta uskottavuudesta ja linjamuutoksesta, mitä tulee sen EU-politiikkaan.

Olen ymmärtänyt Ulkopuolisen kannattavan KD:tä. Eikö olisi jo aika tehdä lommo Kataisen six-packiin tällä KD:n kunnallisvaalituloksella ja lopettaa kompromettoituminen vanhan vallan kyljessä? Toimi Kankaanniemi teki mielestäni hyvän kannanoton irtautumalla KD:stä, kun KD suostui Kataisen six-packiin eurolinjan puolustajaksi. Aina joskus tulee aika tehdä valintoja, onko kompromissien ja nollasopimusten (homoavioliitot hallitusohjelmassa) aika ohi ja valittava suuremman haastamisen tie? Minusta KD on yksinkertaisesti kompromettoitunut, eikä siihen enää uskota äänestettävänä vaihtoehtona, minkä nyt voi kuntavaalituloksista myös sanoa.

Miksi Kataisen politikoinnista ei muistuteta siitä, että hän nimenomaisesti ei ollut valmis tekemään mitään kompromisseja europolitiikassaan? Asiassa halutaan yksiselitteisesti unohtaa ja vaieta se tosiasia, että PS:n EK-vaalien jytky ei ollut riittävän iso, jotta sillä olisi vielä vaikutettu suoraan Kataisen edustamaan perinteiseen konsensusvaltaan, joka tälläkin Kataisen linjauksella pyllistää kansalaismielipiteelle yhä avoimemmin.

Olen kuitenkin samaa mieltä edellä esitettyjen näkemysten kanssa, että PS:n on vielä petrattava juoksuaan ja Soinille olisi hyvä löytyä korvaaja mieluummin nopeammin kuin hitaasti. Soini vaikuttaa liian väsyneeltä tähän kaikkeen tai vähintään hänen itsensä tulisi ymmärtää vähentää kuormaansa, jotta hän voittaisi väsyneen ilmeensä suhteessa kilpailijoihinsa. Tämä tarkoittaa, että organisaation sekä verkostojen luontiin tulisi joku uusi kasvo. Soini saa varmasti sympatioita osakseen, mutta sympatioilla ei oikeasti rakenneta tuon puolueen pelote- ja vaihtoehtovaikutetta seuraaviin vaaleihin.

Ja kuten edellä sivusin, jos pelote- ja vaihtoehtovaikutusta rakennetaan riittävän tehokkaasti, uudet EK-vaalit voivat tulla räpsähtää yllättävän nopeasti. Kaikkea ei pidä jättää sen varaan, että aika hoitaa ja vastustaja myös ajaa härkäpäisellä politiikallaan itseään umpikujaan. Valtamedian suosiollisella avustuksella umpikujakin voidaan selitellä parhainpäin niin että se menee vielä täydestä suomalaisten enemmistöön ja enemmistön suosion saamisesta on nyt kysymys. Siihen ei riitä apupuolueen asema tmv. vaan vielä paljon enemmän kuin edellisissä EK-vaaleissa ja vieläpä absoluuttisena kannatuksena.

Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Quote from: John on 30.10.2012, 11:41:27
Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Ei niinkään naurettavaa, vaan hyvinkin perusteltua. Toki myös Vasemmistoliitto käänsi takkinsa mennen hallitukseen puolustamaan "kannattajiensa näkemyksiä". KD ja vassarit näin takinkäännöksillään ja kaupoillaan Kataisen kanssa mahdollistavat kokoomusjohtoisen euro-politiikan, joka saattaa johtaa koko maan katastrofiin.

Kas kummaa, heti vaalien jälkeen tuli päätös leikkiä Islannin ilmatilavalvontaa! Huomenna julkaistaan hallituksen kaikki muutkin ikävät asiat.

Jossain ketjussa mä sanoin, että heti seuraavana päivänä... >:(

Quote from: ilmarinen on 30.10.2012, 12:02:41

Quote from: John on 30.10.2012, 11:41:27
Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Ei niinkään naurettavaa, vaan hyvinkin perusteltua. Toki myös Vasemmistoliitto käänsi takkinsa mennen hallitukseen puolustamaan "kannattajiensa näkemyksiä". KD ja vassarit näin takinkäännöksillään ja kaupoillaan Kataisen kanssa mahdollistavat kokoomusjohtoisen euro-politiikan, joka saattaa johtaa koko maan katastrofiin.

Missä vaiheessa ennen vaaleja kd sanoi, että se ei voisi mennä hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit? Ei missään vaiheessa, koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Mitä järkeä kristillisdemokraattien olisi ollut jäädä oppositioon sivusta katsomaan, kun hallitus ajaa läpi homoliitot, translait ja uskonnonopetuksen radikaalin vähentämisen? Ei mitään. Hallitus olisi syntynyt, vaikka kd olisi jäänyt siitä ulos.

Quote from: Faidros. on 30.10.2012, 12:12:19
Kas kummaa, heti vaalien jälkeen tuli päätös leikkiä Islannin ilmatilavalvontaa! Huomenna julkaistaan hallituksen kaikki muutkin ikävät asiat.

Jossain ketjussa mä sanoin, että heti seuraavana päivänä... >:(

Tuliko sinulle tämä yllätyksenä? Minulle se oli päivänselvää..

Quote from: Kuosto on 29.10.2012, 23:07:39
Vaalituloksissa on kaksi merkittävää ja kolmaskin aika merkittävä seikka:
1. PS ei pystynyt pitämään 1 ½ vuoden takaisista kannajistaan kuin 2/3.
2. Kepu pystyi saamaan takaisin hyvin merkittävän osan PS:lle ek-vaaleissa menettämistään kannattajista.
3. Vihreät ottivat takaisin ek-vaaleissa menettämänsä.

Ei, ei ja ei (http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/) (maanantain blogi). Katsokaa äänimääriä älkääkä prosenttiosuuksia.

1. PS menetti eduskuntavaalituloksestaan miltei puolet äänestäjistään. Edellisiin kuntavaaleihin verrattuna Keskusta, Kokoomus ja SDP ovat menettäneet juuri sen verran mitä PS voitti.
2. 2008 kuntavaaliin verrattuna Keskusta on edelleen 50 000 ääntä miinuksella. Eduskuntavaaleihin verrattuna 1500 äänen lisäys EI ole merkittävä edes kosmeettisesti.
3. Vihreät menetti noin 1000 ääntä eduskuntavaaleihin verrattuna, 16 000 edellisiin kuntavaaleihin verrattuna.

Surkea äänestysprosentti antaa puoluekoneistoille verukkeen hehkutella imaginäärisiä voittoja vaikka totuus on aivan toinen. Älkää langetko samaan.

Eduskuntavaalit ovat mielestäni tärkeämmät kuin kuntavaalit. Toivottavasti persut ovat silloin sijalla 1. tai 2. Muutenhan tarvitsee ruveta tekemään itsekkin jotain. Kuntavaaliehdokkaita katsoessa erot tuntuivat olevan hyvin pieniä. Lähinnä pakolaisasiassa ja yksityistämisessä eniten heittoja. Mutta tässäkään aiheessa ei ainakaan minun kotikonnuillani puolueella ollut paljoa vaikutusta. Toki persut yleisesti hieman nuivempia. Ja kokkarit yksityistämässä.

PS väitetään hävinneen, mutta oliko asia todella näin ?
Lisäksi uutistoimituksissa kannattaisi miettiä, mikä kunnallisvaaleissa on tärkeintä. Se ei ole prosentit, vaan paikkajakautumat. (http://jarmovirmavirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122927-kuntavaalit-syylliset-palkittu-syyttomat-rangaistu)

Jarmo Virmavirran ajatuksissa on paljon sitä samaa miten minäkin näen käydyt vaalit.

Pravdassa jo hehkutettiin, että kolme suurta on palannut takaisin.
Onko asian näin ??
Mielestäni ei ole !

Katsotaanpas paikkajakautumaa, ja sitä myöten vaalien saavutusta:
(Luvut pyöristetty ylöspäin mielivaltaisesti seuraavaan lähimpään mukavalta näyttävään tasalukuun ulkomuistista.)

Valtuustopaikat:

Kepu 3050
Kok 1750
SDP 1750
PS 1200

Näkyykö tuossa kolme suurta, vai näkyykö siitä yksi suuri, ja kolme keskikokoista ?
Valtaa kunnissa ei lasketa valtakunnallisista prosenteista, vaan valtuustopaikkojen määristä.

Tuon edellisen takia valtakunnallisia prosentteja ei käy yksinään tuijottaminen.

Jatkossa tullaan näkemään lisää perusteetonta ylimielisyyttä PS politiikkaa kohtaan, ja tämä vankkureiden vetäminen tulee muistaa.

Virmavirran huomiot mediasta myös kannattaa huomioida, PS-medialla on suuri tilaus.

Quote from: John on 30.10.2012, 12:14:10

Quote from: ilmarinen on 30.10.2012, 12:02:41

Quote from: John on 30.10.2012, 11:41:27
Todella naurettavaa syyttää kd:tä siitä, että se meni hallitukseen. Sanon suoraan sen, että se ei taida ymmärtää politiikasta kauhean paljon, joka syyttää kd:tä jostain "lupauksien" pettämisestä. Kd teki fiksusti kun meni hallitukseen, koska sillä saatiin estettyä esim. homoliitot ja uskonnon opetuksen radikaali vähentäminen. Ei kd:n kokoinen puolue voi mihinkään europolitiikan isoihin linjoihin vaikuttaa.

Ei niinkään naurettavaa, vaan hyvinkin perusteltua. Toki myös Vasemmistoliitto käänsi takkinsa mennen hallitukseen puolustamaan "kannattajiensa näkemyksiä". KD ja vassarit näin takinkäännöksillään ja kaupoillaan Kataisen kanssa mahdollistavat kokoomusjohtoisen euro-politiikan, joka saattaa johtaa koko maan katastrofiin.

Missä vaiheessa ennen vaaleja kd sanoi, että se ei voisi mennä hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit? Ei missään vaiheessa, koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Mitä järkeä kristillisdemokraattien olisi ollut jäädä oppositioon sivusta katsomaan, kun hallitus ajaa läpi homoliitot, translait ja uskonnonopetuksen radikaalin vähentämisen? Ei mitään. Hallitus olisi syntynyt, vaikka kd olisi jäänyt siitä ulos.

Quote
...
Sisäministeri Räsäsen valikoiva muisti

Hiljattain Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jan Vapaavuori kohautti mediassa kyseenalaistaessaan Suomen vakuusvaatimukset. Tämä sai monen kokeneen kehäketun aprikoimaan, onko hallituspuolueiden sisällä erimielisyyttä.

Sisäministeri Päivi Räsänen kirjoittaa Uuden Suomen puheenvuoroissa blogissaan: "Vakuuksien vaatiminen ERVV:n kautta myönnettävässä kriisituessa kirjattiin hallitusohjelmaan eikä tästä linjasta voida poiketa. Ilman vakuuksia edellyttävää hallitusohjelmakirjausta puolueemme ei olisi hallitukseen lähtenyt mukaan."

Sisäministeri Räsäsellä on valikoiva muisti.

Räsäsen mukaan kristillisdemokraatit vaativat vakuuksia jo oppositioaikana ja "vakuuksien kirjaaminen hallitusohjelmaan oli edellytyksemme hallitusyhteistyölle", ja että hallituksen sisällä vakuuksista vallitsee yksimielisyys.

Kristillisdemokraattien (kd) vaaliohjelmasta vakuusvaatimuksia ei kuitenkaan löydy. Ehkäpä ne on piilotettu, tai sovittu jossain muualla?

Ex-kansanedustaja Toimi Kankaanniemi kirjoittaa omassa US-puheenvuorossaan: "Ikävä todeta, että ministeri Päivi Räsänen muistaa hatarasti tai peräti täysin väärin parin vuoden takaisia asioita. Hän väittää, että KD vaati jo oppositiossa ollessaan vakuuksia kriisimaiden tukemisen ehtona. Tämä ei pidä paikkaansa.

KD:n eduskuntaryhmä ja puolue vaativat aina kevään 2011 takinkäännökseen asti, että kukin jäsenvaltio maksakoot omat pelimerkkinsä itse. Eduskuntavaalien 2011 vaaliohjelmassa, johon puolue ilmoitti sitoutuvansa, todetaan kahteen kertaan (sivu 8 1. Laina syö lastemme pöydästä, kohta 18; ja sivu 49 14. Jäsenvaltiot maksakoot omat pelimerkkinsää itse, kohta 1): "Suomen ei tule ottaa vastattavakseen huonosti taloutensa hoitaneiden EU:n jäsenmaiden velkoja tai kansainvälisten rahoituslaitosten riskejä minkään järjestelyn kautta".

Selvää tekstiä. Missään ei mainita, että jotkin vakuudet olisivat vaihtoehto."

- Linja ja lupaus oli yksiselitteinen. Vakuuspuheet nyt ovat harhautusta eivätkä vastaa totuutta, toteaa Kankaanniemi.

Yksikään kriisimaa ei pysty antamaan täysiä reaalivakuuksia. Kreikan vakuudet olivat heikot, ja se lienee syy, miksi hallitus ne salasi. Vakuudet, joihin hallitus on sitoutunut, eivät turvaa Suomen saatavia.

Vakuudet realisoituvat jolloinkin 15-30 vuoden kuluttua

Lissabonin sopimuksen 123 ja 125 artikla kieltävät jäsenmaita tukemasta toisiaan tai ottamasta vastuita toistensa veloista, yksiselitteisesti.

Vakuuksista keskustelutetaankin selvästi poliittisista syistä. Vakuuksista keskusteluttaminen ohjaa huomion pois pääasiasta: liittovaltiokehityksestä, jossa meille on tarjolla yhteinen veropolitiikka, yhteinen puolustuspolitiikka EU-armeijoineen sekä yhteisvastuulliset velat.

KD:n vaaliohjelmassa sanotaan: "EU 2020 -strategia tulee panna täytäntöön alueen maailmanlaajuisen kilpailukyvyn parantamiseksi. EU:n ja jäsenmaiden antamien julkisten tukien tulee olla tasapuolisia, eivätkä ne saa vääristää kilpailua. Työllisyys- ja yritystuet kuuluu rahoittaa kansallisesti samoin reaktiot nopeisiin rakennemuutoksiin, eli globalisaatioon sopeutumisrahasto tulee purkaa."

Kuitenkin KD on hallituksessa mukana rakentamassa erilaisia vakausmekanismirahastoja, jotka ovat EU:n ulkopuolelle rakennettuja järjestelmiä; esimerkiksi Euroopan vakausmekanismi EVM on syytesuojattu luxemburgilainen osakeyhtiö, joka ei ole velvollinen esittämään tilejään Euroopan Unionille.

- Suomi olisi voinut jäädä sen ulkopuolelle ja olisi voinut jatkaa halutessaan EU:ssa ja eurossa, sanoo Kankaanniemi.

Räsänenkin myöntää: "Tähänastiset euroalueen talouksien vakautustoimet eivät ole toimineet toivotulla tavalla, kuitenkin äkillinen romahdus on pystytty estämään."

KD:n vaaliohjelmassa runoiltiin:
"EU:n budjetti säilytetään noin yhden prosentin osuutena alueen bruttokansantulosta. Torjumme pyrkimykset EU:n omiin rahoituslähteisiin, kuten EU-veroihin. Rahoitusvirtojen valvontaa ja petosten estämistä tulee tehostaa.

Kasvu- ja vakaussopimusta tiukennetaan ja estetään vapaamatkustaminen toisten jäsenmaiden kustannuksella. On pidettävä kiinni tavoitteesta saada julkinen velka alle 60 prosentin bktosuuteen kaikkien jäsenmaiden, myös suurten, kohdalla."

Nyt Räsänen kirjoittaa blogissaan: "Euroopan rahamarkkinoiden vakaus on välttämätön Suomelle jo pelkästään taloutemme kannalta elintärkeän vientiteollisuuden vuoksi."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=4414

Takki kääntyi ja mustaa yritettiin muuttaa valkoiseksi l. se uskisten rehellisyydestä ja moraalista!

boldaukset omia

Quote"Nyt Räsänen kirjoittaa blogissaan: "Euroopan rahamarkkinoiden vakaus on välttämätön Suomelle jo pelkästään taloutemme kannalta elintärkeän vientiteollisuuden vuoksi."

Näinköhän tässä taas sujuvasti sekoitetaan rintsikat ja sukat sekaisin ?

Riippumatta €uroopan rahoitusmarkkinoinnista, Suomen vientiteolisuuden kilpailukyky liittyy sen omiin ominaisuuksiin eikä joihinkin tapahtumiin €uroopassa.
Tietenkin jos €uro on yliedustettu, niin se näkyy kilpailukyvyssä, mutta tuskin kriisiytynyt €uroopan rahoitusmarkkina tukee vahvaa €uroa.

Räsänen vetää peloittelukortin hatustaan...

Täällä erilaisissa hallituskiimoissaan pyöriskeleville sanoisin, että jo ennen eduskuntavaaleja oli olemassa asetelma, PS vastaan muut, ja kaikki hallitukseen osallistujat ryvettävät itsensä.
Aika tulee näyttämään, sen lisäksi mitä se jo on ehtinyt näyttää.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2012, 09:09:25

Quote from: Sour-One on 29.10.2012, 21:40:23

Miksi ei aleta kasvattamaan uutta pj:tä?

Siksi että pj:n pitää itse kasvattaa itsensä ja kerätä ympärilleen sellainen tukiryhmä, joka auttaa häntä siinä urakassa.

Quote

Vai ajatteleeko Soini olevansa ikuisesti pj? Ei tuolla tahdilla; mies on loppu  viidessä vuodessa.

On tietysti mahdotonta tietää mitä Soini ajattelee, mutta muistelisin hänen joskus lausuneen televisiossa omaan poliittiseen menneisyyteensä liittyen että onhan se vähän ikävä syrjäyttää esikuvansa, mutta kun puolueen puheenjohtajuuden suhteen pitää tehdä juuri niin.

Veikkaisin, että Soini odottaa vesi kielellä että joku tarpeeksi osaava, vetovoimainen, kyvykäs, sanavalmis ja poliittisen suosion keräämiseen kykenevä vihdoin ja viimein alkaisi nostaa profiiliaan ja asemaansa puolueessa.

Soini tekee tolkuttoman raskasta duunia ja on tehnyt kauan. Väsymys, terveyden heikkeneminen sun muu alkaa näkyä päällepäin.  Jotenkin en usko että hän haluaisi luovuttaa valtikkaa kellekään alamittaiselle, joten niin pitkään kuin kukaan ei nouse kunnolliseksi haastajaksi, hänen on vain jatkettava tai katsottava kun 20 vuoden työ annetaan jollekulle aloitekyvyttömälle ja epäitsenäiselle nyhverölle pilattavaksi.

Kuvittelen ihan tosissani että kukaan muu ei odota yhtä malttamattomana sitä, että joku nousee oikeasti vakavasti otettavaksi seuraajaehdokkaaksi kuin Soini itse.

Tarkoitan sitä, että Soini dominoi nyt diktaattorin tavoin. Potentiaalisille ehdokkaille tulisi antaa sellaisia tehtäviä, joissa voisivat kehittyä ja saada näkyvyyttä. Vai onko Ruohonen-Lerner seuraava pj? ;)

Quote from: John on 30.10.2012, 12:14:10
Missä vaiheessa ennen vaaleja kd sanoi, että se ei voisi mennä hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit? Ei missään vaiheessa, koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Mitä järkeä kristillisdemokraattien olisi ollut jäädä oppositioon sivusta katsomaan, kun hallitus ajaa läpi homoliitot, translait ja uskonnonopetuksen radikaalin vähentämisen? Ei mitään. Hallitus olisi syntynyt, vaikka kd olisi jäänyt siitä ulos.

KD ja Vasemmistoliitto ovat tämän hallituksen mahdollistajia. Euron kohtalo ratkaisee KD:n päätöksen oikeellisuuden osallistua tähän hallitukseen. Katainen ja kumppanit ovat pelanneet korttinsa ja sitoneet Suomen Euron kohtaloon.

Quote from: Ulkopuolinen on 30.10.2012, 13:40:41
...  sympatioita kaikkia keskusta-oikeistolaisia puolueita kohtaan mutta myös antipatioita kaikkia niitä kohtaan.

Kokkareilla on menneisyydessä paljon hyvää samoin kuin kokkareiden kannattajissa, mutta tämä Kataisen arvoliberaali linja samoin kuin pitkä kihlaus Virheiden ja RKP:n kanssa on pilannut puolueen.

Kepulla on menneisyydessä paljon sontaa, mutta näyttää vähän siltä kuin tunkiolta olisi putsattu pahimmat siat pois ja jätetty samalla myös Kiviniemen moku-lipilaarilinja taakse ja käännytty takaisin kohti ydinkannattajakuntaa.

KooDeessä on paljon hyvää. Talouspolitiikassa ihan liian vasemmalla eli sijoittajavastaisuus ällöttää. Sekin on harmi, että eivät ole osanneet nostaa useampaa kärkeä näkyviin.

Persut ovat uudistaneet ja raikastaneet politiikkaa. Politiikka on tullut takaisin politiikkaan. Persut ovat pakottaneet muut puolueet kiinnittämään kv. areenoilla edes vähän huomiota Suomen etuun. Siinä Persut ovat tehneet tälle maalle huikean palveluksen.

Tässä meillä on neljä puoluetta, joita ennen olisi voinut luonnehtia ei-sosialisteiksi. Loppujen lopuksi aika samantapaisesta arvomaailmasta aikoinaan liikkeelle lähteneitä (vaikkakin osa ne arvot jonnekin hukanneita). Jos nämä puolueet olisivat autoja, niiden voisi ajatella olevan saman firman tuotteita, joita myydään eri brändeinä tyyliin: Audi, VW, Skoda, Seat. Yhtenäisenä tämän blokin eduskuntapaikat olisivat nytkin riittäneet estämään vastapuolen kolmen (kuuden) brandin firman haitallisimmat suunnitelmat. Sääli, ettei Suomeen ole onnistuttu muodostamaan tällaista blokkia (brändit on syytä säilyttää erityyppisten äänestäjien houkuttelemiseksi), joka ajaisi yhtenäisenä suomalaisten etuja, vaan kaksi niistä on liittoutunut vastapuolen kanssa.

E: Eihän näissä mitään uutta liene, Suomen poliittisen kentän konsolidoitumista on aika ajoin povattu ennenkin. Pitäisikö tässä samantien alkaa miettiä roolituksia tulevan ei-sosialistiblokin sisällä? Nykyisten erottavien tekijöiden pohjalta tuli mieleen neljä identiteettiä, joihin kannattajat voisivat asemoida itseään kriittisiin elinehtoihinsa yhtenäisesti suhtautuvan blokin sisällä , napaa joita kohti hakeutua (jopa tietoisesti ohjaten tai ryhmittymien hiljaisella hyväksynnällä?):

1. Liberaalit ja suuryritysriippuvaiset (KOK)
2. Alkutuotannosta tai sen liitännäisistä elinkeinoista riippuvaiset (KESK)
3. PK-yrityksistä ja yksityisen sektorin palkkatyöstä riippuvaiset (PS)
4. Tässä elämässä sopeutuvaiset, enempi seuraavaan elämään orientoituneet (KD)

Julkisen ja kolmannen sektorin työntekijät mahdollisesti mieltäisivät itsensä joksikin edellämainituista, tai sitten vastapuolelle

Jasmin Hamid näyttää olevan Ylenkin mielestä maahanmuuttaja. Oli meinaan aamutv:ssä mukana osiossa: maahanmuuttajia kunnanvaltuustoihin.
Jasmin lienee valittu mukaan joko huonon taustatyön vuoksi ja/tai sitten puhtaasti eksoottisen nimen vuoksi. Tuolla periaatteella kaikki Karjalasta tänne tulleiden jälkeläiset ovat maahanmuuttajia edelleenkin siinä missä tataarien jälkeläiset.

Quote from: Elemosina on 31.10.2012, 08:52:36
Jasmin Hamid näyttää olevan Ylenkin mielestä maahanmuuttaja. Oli meinaan aamutv:ssä mukana osiossa: maahanmuuttajia kunnanvaltuustoihin.
Jasmin lienee valittu mukaan joko huonon taustatyön vuoksi ja/tai sitten puhtaasti eksoottisen nimen vuoksi. Tuolla periaatteella kaikki Karjalasta tänne tulleiden jälkeläiset ovat maahanmuuttajia edelleenkin siinä missä tataarien jälkeläiset.

Sanoihan joku joskus, että kaikkihan me olemme maahanmuuttajia Afrikasta joten eiköhän 1800-luvulta periytyvä mamutausta kelpaa aivan hyvin.  :flowerhat:

Tässä olisin itsekin kelvannut maahanmuuttajataustaiseksi edustajaksi näillä perusteilla koska faijan suku on ruotsalaista alkuperää parin vuosisadan takaa.

Quote from: Sunt Lacrimae on 31.10.2012, 11:53:37

Quote from: Elemosina on 31.10.2012, 08:52:36
Jasmin Hamid näyttää olevan Ylenkin mielestä maahanmuuttaja. Oli meinaan aamutv:ssä mukana osiossa: maahanmuuttajia kunnanvaltuustoihin.
Jasmin lienee valittu mukaan joko huonon taustatyön vuoksi ja/tai sitten puhtaasti eksoottisen nimen vuoksi. Tuolla periaatteella kaikki Karjalasta tänne tulleiden jälkeläiset ovat maahanmuuttajia edelleenkin siinä missä tataarien jälkeläiset.

Sanoihan joku joskus, että kaikkihan me olemme maahanmuuttajia Afrikasta joten eiköhän 1800-luvulta periytyvä mamutausta kelpaa aivan hyvin.  :flowerhat:

Tässä olisin itsekin kelvannut maahanmuuttajataustaiseksi edustajaksi näillä perusteilla koska faijan suku on ruotsalaista alkuperää parin vuosisadan takaa.

Tarpeeksi kauas mennään niin oma sukuhaarani olisi ollut ruotsalaisia rälssiaatelisia. En tiedä varmasti. On puhuttu hakkapeliitoista perimätietona, mutta hehän olivat suomalaisia ratsuväen sotilaita.

Samalla lailla ajattelin ja kirjoitinkin uusia maahanmuuttajavaltuutetuja käsittelevään ketjuun.
Olkaamme kaikki riemumielin maahanmuuttajia ja vaatikaamme oma osuutemme meille kuuluvista etuisuuksista!

Ylen uutistoimitus laski kuinka paljon PS olisi menettänyt kansanedustajiaan, jos nämä olisivatkin olleet eduskuntavaalit. Mitä helvetin uutisarvoa moisella spekuloinnilla on? Mikseivät laskeneet/verranneet samalla lailla presidentinvaalien ekaa kierrosta? Tämä julkaistiin ainakin 0800 radiouutisissa oikein pidemmän kaavan mukaan! Vittu mitä propagndaa voi radiosta tulla! :facepalm:

Niin, ja ajatelkaapa, kuinka vähän PS olisi saanut ääniä, jos verrataan aikaan, jolloin koko puoletta ei ollut. Eihän se oli saanut yhtään ääntä. Miksei tätä uutisoida?

Quote from: Sunt Lacrimae on 31.10.2012, 11:53:37

Quote from: Elemosina on 31.10.2012, 08:52:36
Jasmin Hamid näyttää olevan Ylenkin mielestä maahanmuuttaja. Oli meinaan aamutv:ssä mukana osiossa: maahanmuuttajia kunnanvaltuustoihin.
Jasmin lienee valittu mukaan joko huonon taustatyön vuoksi ja/tai sitten puhtaasti eksoottisen nimen vuoksi. Tuolla periaatteella kaikki Karjalasta tänne tulleiden jälkeläiset ovat maahanmuuttajia edelleenkin siinä missä tataarien jälkeläiset.

Sanoihan joku joskus, että kaikkihan me olemme maahanmuuttajia Afrikasta joten eiköhän 1800-luvulta periytyvä mamutausta kelpaa aivan hyvin.  :flowerhat:

Tässä olisin itsekin kelvannut maahanmuuttajataustaiseksi edustajaksi näillä perusteilla koska faijan suku on ruotsalaista alkuperää parin vuosisadan takaa.

minusta ei ole maahanmuuttajaksi tuolla perusteella, koska niin äidin kuin isän suku on kuivannut ja kaskiviljellyt eteläpohjalaisia peltoja niin kauan kuin kirkonkirjoja on ollut olemassa.

Mutta eräs esi-isäni oli ameriikoissa vajaat kymmenen  vuotta rakentamassa rautateitä pitkin manteretta, kunnes palasi takaisin. Eikö tällä taustalla lohkea edes alle 1% mamuosuus?   ;)

aika paljon on tullut juttuja, jotka minä jo mainitsin ekassa jutussa. Jos sillä olisi jotain vaikutusta, niin lyhyesti ehdotuksia miten suunnan saisi jatkumaan ylöspäin (presidentinvaaleissa oli huonompi kannatus) tästä eteenpäin:

1. maahanmuuttokrittisyyden korostaminen, sanoma jäi yrityksen olla "yhtä suvaitsevaisia kuin muut" alle. Osa äänestäjistä kaipaa selkeyttä eli "sanomaa on yksinkertaistettava", niin että jokainen ymmärtää sen.
2. maahanmuuttokriittisyyden laajentaminen. Ihmiset pelkäävät enemmän omien työpaikkojensa puolesta, kuin muutamaa pakolaista. halpatyövoiman tuonti työpaikoille on se todellinen uhka.
3. Sosiaalisen taustan levittäminen. Kotiin jääneet persujen äänestäjät ovat pienituloisia ja pelkäävät sosiaaliturvansa puolesta.
4. "räyhäävän rakin asenne". Enemmän räväkkyyttä kantaa-ottoihin. Sillä saa populistisia protestiääniä, jotka kumpuavat perinteisestä herravihasta. Perussuomalaisilta odotetaan sellaista käytöstä. Unohtamalla juuret petämme osan äänestäjäkuntaa. Perussuomalaisten imagoon ei sovi sylikoira-asenne.
5. Enemmän ääneen muita kuin soinia. Soini on hyvä johtaja, jokainen perusuomalainen kunnioittaa häntä, mutta kasvot ja vitsit kuluvat. Perussuomalaisten on aika kasvattaa toinen sukupolvi. Tyyliä voisi kokeilla vuorottelemalla eri tv-haastatteluissa ja jutuissa eri henkilöitä ja katsoa kuka pärjää parhaiten.
6. enemmän naisia ehdokkaiksi. Tunnettu tosiasia on, että osa naisväestä äänestää vain naisehdokasta.
7. Lisää ehdokkaita. Nyt oli joukossa sellaisia, joita kukaan ei haluaisi mihinkään. Mitä enemmän ehdokkaita seuraaviin kunnallisvaaleihin, sitä paremman tuloksen saamme.

Suurin osa epäonnistumisista menee perussuomalaisten kokemattomuuden piikkiin. Kuten soini sanoi, vain muutama vuosi sitten puolueella oli vain neljä jäsentä, nyt meitä on yli 7 000. Ja kokemus lisääntyy jatkuvasti.

Quote from: dothefake on 01.11.2012, 08:57:19
Niin, ja ajatelkaapa, kuinka vähän PS olisi saanut ääniä, jos verrataan aikaan, jolloin koko puoletta ei ollut. Eihän se oli saanut yhtään ääntä. Miksei tätä uutisoida?

Siksi, koska puolueen omatkin odotukset oli reilusti yli 15 prosenttiyksikön, 17 % kieppeillä ja tulos oli nyt reilu 12 %. Pettymys oli selkeä puoluejohdolle, selvä homma.

Quote2.11.2012 07.36

Itsekin ehdokkaana ollut Heinäsirkka lauloi vasemmistoliiton vaalivalvojaisissa Helsingissä, missä päästiin juhlimaan voittoa. Kokonaisuutena vasemmistoliiton tulos oli huono.

Mihin katosi 100 000 äänestäjää?

Vasemmistoliiton nuorimmat sukupolvet eivät tiedä, miltä vaalivoitto maistuu. Puolue voitti kunnallisvaalit 1992 ja eduskuntavaalit 1995. Sen jälkeen on pidetty 12 vaalit. Eurovaaleissa 2004 kannatus lisääntyi 0,1 prosenttiyksikköä. Kaikki muut vaalit vasemmistoliitto on hävinnyt.

Vuonna 1992 kannatus oli 11,7 prosenttia, jolla sai 1 128 valtuutettua. Ensi vuonna aloittavissa valtuustoissa vasemmistoliitolla on 640 paikkaa. Valtuustopaikkojen kokonaismäärä on vähentynyt, joten nämä luvut eivät ole suoraan verrannollisia keskenään. Äänimäärät sen sijaan ovat. Näissä kuntavaaleissa vasemmistoliitto sai 199 312 ääntä. 20 vuotta sitten ääniä tuli 310 757.

Monesti aiemmin vaalitappion on selitetty olevan torjuntavoitto milloin milläkin tekosyyllä. Onneksi ei enää. Tasan kahdeksan prosenttia on vasemmistoliiton huonoin tulos ja sillä selvä.

Miksi vasemmistoliitto häviää kaikki vaalit, sitä on erittäin vaikea tietää. Monien kommentoijien mielestä syy on hallitusyhteistyö kokoomuksen kanssa. Mikä sitten selittää kaikki oppositioasemasta toteutuneet tappiot? Viimeksi viime vuonna puolue sai edellisen historiansa huonoimman tuloksen oltuaan kahdeksan vuotta oppositiossa.

Toisten mielestä politiikka ei ole tarpeeksi radikaalia. Vasemmistoliiton vasemmalla puolella on kuitenkin kolme taatusti radikaalia puoluetta. Ne saivat yhteensä 12 000 ääntä ja yhdeksän valtuustopaikkaa koko maassa. Siihenkään suuntaan liikkuminen ei tunnu kovin järkevältä.

Kolmannet syyttävät liiallista punavihreyttä. Sen suunnan lipunkantajat olivat kuitenkin kaupunkiensa ääniharavia.

Mutta keitä ovat ne yli 100 000 äänestäjää, jotka ovat jättäneet vasemmistoliiton? Ovatko he niitä, joiden mielestä puolue keskittyy liiaksi maailmanparantamiseen ja liian vähän lähellä oleviin työn ja toimeentulon perusasioihin? Sillä niin on, jos siltä näyttää, vaikka päältä katsoen vasemmistoliitto näyttäisi olevan aktiivinen molemmissa. Vaalien jälkeen on iloittu siitä, että puolue uusiutuu. Mutta tuleeko uutta punavihreää sukupolvea sisään vähemmän kuin vanhaa, vain punaista, lähtee pois?

Ainakin yksi asia tuli vaalienalusviikoilla selväksi. Vasemmistoliitolla on massiivinen viestintäongelma. Puolue katoaa aika ajoin poliittisesta näkyvyydestä eikä tästä voi syyttää ilkeää porvarimediaa.

Vaalien alla korostui, ettei vasemmistoliitto usein edes osallistu käynnissä oleviin poliittisiin keskusteluihin. Toimitusten, myös KU:n, sähköpostit täyttyivät kokoomuksen, keskustan ja SDP:n edustajien nokittelusta, joka koski sote-uudistusta sekä palvelujen ulkoistamista. Vasemmistoliiton pitäisi olla molemmissa maan parhaimpia asiantuntijoita, mutta harvoissa puolueelta tulleissa viesteissä haukuttiin perussuomalaisia.

Poliittiseen keskusteluun osallistuminen ei tänä päivänä maksa juuri mitään. Sitä tehdään suurimmalta osalta sähköpostilla, blogeissa sekä Facebookissa. Kaikki ei mene tiedotusvälineissä läpi, mutta vasemmistoliiton keskeisten toimijoiden hiljaisuus ihmetyttää.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/2906779/mihin-katosi-100-000-aanestajaa

http://areena.yle.fi/tv/1728019

QuoteJälkiviisaat 02.11.2012
Jeannette Björkqvist, Kalle Isokallio ja Jan Erola miettivät 2. marraskuuta kuntavaaleja, Yhdysvaltain presidentinvaaleja, Islannin ilmavalvontaa ja yt-syksyä.

Quote from: skrabb on 02.11.2012, 11:29:43

Quote2.11.2012 07.36

Itsekin ehdokkaana ollut Heinäsirkka lauloi vasemmistoliiton vaalivalvojaisissa Helsingissä, missä päästiin juhlimaan voittoa. Kokonaisuutena vasemmistoliiton tulos oli huono.

Mihin katosi 100 000 äänestäjää?

...

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/paakirjoitus/2906779/mihin-katosi-100-000-aanestajaa

Tämän tiedän: käänsivät takkia!

QuotePäivitetty 2.11.2012 07:12, julkaistu 2.11.2012 07:10.
Lisäpöytäkirja: Kansan vaalikuuliaisuus rakoilee

Kari Huoviala

Perussuomalaisten puoluejohtajalle Timo Soinille oli varattu vaali-illaksi jytkyn kokoinen kukkapuketti. Voittoonsa pettyneen Soinin käsissä kukat näyttivät lähetin vahingossa väärään paikkaan tuomilta.

Politiikan asiantuntijoilla olisi nyt ainakin yksi huoli vähemmän, jos Timo Soini olisi toistanut jytkynsä kuntavaaleissa. Eipä tarvitsisi kauhistella äänestysvilkkauden putoamista alle 60 prosentin.
Toissa kevään eduskuntavaaleissa Soini vielä innosti politiikkaa vierastavatkin liikkeelle sankoin joukoin. Sen ansiosta kotimaassa asuvien äänestysvilkkaus nousi yli 70 prosentin.

Sunnuntain vaaleissa jytky kuihtui lötkyksi – ja äänestysprosentti romahti, mistä saimme aiheen vaikeroida suomalaisen demokratian huteraa tilaa.
Arvailtavaksi jää, olisiko Soinia kiitelty kansanvallan kasvojen pelastamisesta, jos hän olisi uudella jytkyllä nostanut kuntavaalien äänestysvilkkauden kunniallisiin lukemiin.

Eliitillä on pönäkän aapiskirjamainen ihannekuva vaaleista. Siinä on mukana annos suurten ikäluokkien tosikkomaista kuuliaisuutta yhteiskuntaa kohtaan.
Äänestämisestä puhutaan kansalaisvelvollisuutena. Kunnon kansalaisesta käydäkseen on äänestettävä. Äänestämättä jättäminen on häpeällistä, ellei suorastaan epäisänmaallista!
Ihannetapauksessa äänestäjä myös tutustuu tarjolla oleviin vaihtoehtoihin ja niitä puntaroituaan tekee valintansa asiaperustein.
Näin syntyy kansan ilmaisema tahto, joka ohjaa päätöksentekoa seuraaviin vaaleihin asti – ainakin tässä idyllikuvassa.

Todellisuudessa vaalit ovat ajat sitten pelkistyneet laillisuuden vaatimaksi rituaaliksi, jossa päättäjien kollektiivi saa leiman passiinsa.
Äänestäjät ovat enimmäkseen tapaäänestäjiä, jotka eivät välttämättä edes kuvittele voivansa vaikuttaa asioihin omalla äänellään.
Jos tapaäänestäjä yllättäen vaihtaa puoluettaan tai ehdokastaan, häntä yleensä ohjaa tunne. Tunteet ovat politiikan väkevimpiä voimia.

Tunteiden voima ohjaa myös puolueita, jotka yrittävät miellyttää mahdollisimman monia ja suututtaa mahdollisimman harvoja.
Kansanvallan idyllikuvassa puolueet tarjoavat kilpailevia vaihtoehtoja, mutta todellisuudessa ne muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta useimmiten käyvät samanlaisuuskilpailua. Ne pelkäävät erottuvansa joukosta väärällä tavalla.

Äänestämättä jättävät leimataan kärkkäästi syrjäytyneiksi tai muuksi B-väeksi, joka on menettänyt otteensa yhteiskunnasta.
Onko mahdoton ajatus, että vaaleissa nukkuminen voisi olla myös rationaalisen ja kaikin puolin yhteiskuntakelpoisen ihmisen tietoinen valinta?
En väitä, että valinta olisi hyväksyttävä, mutta ymmärrettävä se kyllä on, jos todellisuus näyttää omin silmin kovin erilaiselta kuin aapiskirjan ihannekuva vaaleista ja kansanvallasta.

Vanha yhtenäiskulttuuri on hajoamassa. Menneiden polvien vaalikuuliaisuus voi mennä säpäleiksi samassa rytäkässä.

http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194775164858/artikkeli/lisapoytakirja+kansan+vaalikuuliaisuus+rakoilee.html

Quote
Äänestämättä jättävät leimataan kärkkäästi syrjäytyneiksi tai muuksi B-väeksi, joka on menettänyt otteensa yhteiskunnasta.
Onko mahdoton ajatus, että vaaleissa nukkuminen voisi olla myös rationaalisen ja kaikin puolin yhteiskuntakelpoisen ihmisen tietoinen valinta?
En väitä, että valinta olisi hyväksyttävä, mutta ymmärrettävä se kyllä on, jos todellisuus näyttää omin silmin kovin erilaiselta kuin aapiskirjan ihannekuva vaaleista ja kansanvallasta.

Mielestäni äänestämättä jättäminen on sekä ymmärrettävä, että hyväksyttävä ratkaisu. Mutta siinä mielessä se on juuri nyt tyhmä ratkaisu, kun PS tarjoaa oikeasti vaihtoehdon, ja PS nimenomaan tarvitsee näiden nukkujienkin äänet voidakseen toteuttaa sen vaihtoehtonsa.
Jos vaihtoehtoa ei olisi, niin äänestämättömyys olisi järkevä valinta, jonka valitsisin nykyään jo itsekin.

HöBLä pläjäytti rähmäisille aamusilmilleni varsinaisen rasismipaatoksen. Pääosaa esittävät perussuomalaiset, jotka ovat kuntavaalien lisääntyneiden valtuustopaikkojen myötä vetämässä rasisteja kuntien valtuustoihin.

Etusivulla luki (toki alhaalla ja pienellä): Sannfinländarna drog in rasister i fullmäktige.

Ja itse juttu oli otsikoitu: Rasismen knackar på lokalpolitikens dörr

Odottelen kun juttu tulee nettiin ja sitten voin yrittää kääntää ehtiessäni (ellei joku muu halua). Pahoittelen että kuva on hieman epätarkka, mutta kyllä siitä lukea näkee.

http://hbl.fi/nyheter/2012-11-03/rasismen-knackar-pa-lokalpolitikens-dorr-0 (http://hbl.fi/nyheter/2012-11-03/rasismen-knackar-pa-lokalpolitikens-dorr-0)

EDIT: Juttu tuli nettiin, linkki lisätty. En valitettavasti ehdi kääntämään :(

HöBLän tämänpäiväisessä artikkelissa oli sivussa tietolaatikko "muukalaisvihamielisistä kuntavaltuutetuista".

Siinä mainitaan seuraavaa:
Jarmo Kyyrö, Vieremä. Jakaa rasistista materiaalia Facebookissa
Harri Tauriainen, Kemi. Kutsuu itseään "roturealistiksi".
Risto Helin, Vaasa. On herättänyt huomiota t-paidallaan, jossa lukee:"Blood&Honour"
Jani Viinikainen, Kangasala. Käyttää "minun Mannerheimini on valkoinen" t-paitaa
Amon Rautiainen, Kotka. Kutsuu itseään "muslimienkeittäjäksi".

Kuvan alapuolella Kokoomuslainen Aarne Pasanen kommentoi Harri Tauriaista: "Yhteistyö on ollut ongelmatonta, hän on ollut niin näkymätön ja väritön kaveri. Mutta tämän jälkeen on vaikea sanoa mitä tuleman pitää."

Quote from: Elemosina on 03.11.2012, 08:19:23


Odottelen kun juttu tulee nettiin ja sitten voin yrittää kääntää ehtiessäni (ellei joku muu halua).

Rasistisesti en ymmärtänyt koko jutusta sanaakaan, joten tuo kieltämättä kävisi.

Quote from: Emo on 02.11.2012, 12:01:52

Quote
Äänestämättä jättävät leimataan kärkkäästi syrjäytyneiksi tai muuksi B-väeksi, joka on menettänyt otteensa yhteiskunnasta.
Onko mahdoton ajatus, että vaaleissa nukkuminen voisi olla myös rationaalisen ja kaikin puolin yhteiskuntakelpoisen ihmisen tietoinen valinta?
En väitä, että valinta olisi hyväksyttävä, mutta ymmärrettävä se kyllä on, jos todellisuus näyttää omin silmin kovin erilaiselta kuin aapiskirjan ihannekuva vaaleista ja kansanvallasta.

Mielestäni äänestämättä jättäminen on sekä ymmärrettävä, että hyväksyttävä ratkaisu. Mutta siinä mielessä se on juuri nyt tyhmä ratkaisu, kun PS tarjoaa oikeasti vaihtoehdon, ja PS nimenomaan tarvitsee näiden nukkujienkin äänet voidakseen toteuttaa sen vaihtoehtonsa.
Jos vaihtoehtoa ei olisi, niin äänestämättömyys olisi järkevä valinta, jonka valitsisin nykyään jo itsekin.

Olen itsekin sillä kannalla, että myös äänestämättömyys voi olla perusteltu poliittisen mielipiteen ilmaisu. "Äänestäminen on kansalaisvelvollisuus!"- tyyppiset heitot ovat valtapuolueiden viljelemiä kliseitä, joilla pyritään sitouttamaan kansaa konsensuspuoluejärjestelmään ja syyllistämään niitä, jotka eivät koe puoluekonsensusta omakseen.

Quote from: Emo on 02.11.2012, 12:01:52

Quote
Onko mahdoton ajatus, että vaaleissa nukkuminen voisi olla myös rationaalisen ja kaikin puolin yhteiskuntakelpoisen ihmisen tietoinen valinta?
En väitä, että valinta olisi hyväksyttävä, mutta ymmärrettävä se kyllä on, jos todellisuus näyttää omin silmin kovin erilaiselta kuin aapiskirjan ihannekuva vaaleista ja kansanvallasta.

..... PS tarjoaa oikeasti vaihtoehdon.......

Heti kättelyssä löytyy omasta lähipiiristä kolme korkeakoulutettua henkilöä jotka eivät äänestäneet. Kaksi näistä nukkujista oli alle 30v, yksi yli 50v. Eivät ilmeisesti perussuomalaisetkaan tarjonneet hyväksyttävää vaihtoehtoa. Eivätkä 'vanhat' puolueetkaan tarjonneet näille nukkujille mitään. Edes perussuomalaisten 'ilmiöiden' vastustaminenkaan ei ollut riittävä houkutin.

Yhteiskunnan pinnallistuminen ja viihteellisyyden lisääntyminen yhdistettynä vielä toistaiseksi vallitsevaan yltäkylläiseen elämään kaiketi johtaa passivoitumiseen, myös ns. paremmissa piireissä.
Jatkossa, kun suomalaisten elintaso ilmiselvästi sukeltaa, on hyvin todennäköistä että poliittinenkin vaikuttaminen alkaa kiinnostamaan nykyistä enemmän.

Poliittiseen vaikuttamiseen tulevat myös mukaan aina vaan enemmän yleistyvät suorantoiminnan muodot, joilla haetaan ratkaisua johonkin tiettyyn ongelmaan. Mutta siitäkin huolimatta tarvitaan varsinaisia päätöksiä tekemään vaaleilla valitut päättäjät. Se pitäisi myös suoraan toimintaan ihastuneiden muistaa.

Quote from: Elemosina on 03.11.2012, 08:38:30
HöBLän tämänpäiväisessä artikkelissa oli sivussa tietolaatikko "muukalaisvihamielisistä kuntavaltuutetuista".


Risto Helin, Vaasa. On herättänyt huomiota t-paidallaan, jossa lukee:"Blood&Honour"

kirjoituksessa näkyy ero, mikä vallitsee tavallisen kansan ja yleensä viher, tässä tapauksessa bätrre-folkken-älymystön välillä.
Risto Helin on aika iäkäs mies, jonka koulutuspohja on kansakoulu. Pienyrittäjällä  tekemistä on ollut yllin kyllin, eikä hän ole ehtinyt perehtyä natsien symboliikkaan yhtä hyvin kuin niitä kiihkolla opiskelevat "natsien vastustajat", eikä yli 10 vuotta sitten, kuvallahan on ikää tuon verran, edes ollut sellaista tarvettakaan.
Kun Risto kertoo ostaneen paidan ja pitäneen sitä päällään koska se oli hyvän näköinen, eikä hän tiennyt siinä olevan kirjoituksen symbolista tarkoitusta, niin Risto puhuu totta.
Ns. älymystö ei tätä usko, mutta Risto Helinin äänestäjiä ovat tavalliset, hieman ikääntyneet ihmiset, jotka ovat Riston tavoin pihalla uusvihreästä natsi-innostuksesta.
Suomessa ollaan kuin kahdessa eri maailmassa, jotka kuitenkin ovat rinnakkain ja jotka eivät ymmärrä toisiaan. Ne kohtaavat lähinnä vaaliuurnilla.

tuossa on muuten hieman taustatietoa Ristosta:

http://www.vaasalaisia.info/vaasapedia/index.php/Risto_Helin

QuoteHöBLän tämänpäiväisessä artikkelissa oli sivussa tietolaatikko "muukalaisvihamielisistä kuntavaltuutetuista"

Mahtaako Laihialla olla nuukalaisvihamielisiä valtuutettuja? ;D

Quote from: Elemosina on 03.11.2012, 08:19:23
HöBLä pläjäytti rähmäisille aamusilmilleni varsinaisen rasismipaatoksen. Pääosaa esittävät perussuomalaiset, jotka ovat kuntavaalien lisääntyneiden valtuustopaikkojen myötä vetämässä rasisteja kuntien valtuustoihin.

Etusivulla luki (toki alhaalla ja pienellä): Sannfinländarna drog in rasister i fullmäktige.

Ja itse juttu oli otsikoitu: Rasismen knackar på lokalpolitikens dörr

QuoteRasismi koputtaa paikallispolitiikan ovelle

Perussuomalaisten vaalivoitto veti mukaan paikallispolitiikkaan joukon selkeitä maahanmuuttokriitikoita. Se voi vaarantaa yhteistyön ja tulehduttaa keskusteluilmapiirin, sanovat Hbl:n haastattelemat valtuutetut.

Kuntavaalien jytky antaa perussuomalaisille 752 uutta paikkaa valtuustoissa ympäri maata. Ei ole vielä selvää, kuinka puolueen muukalaisvihamielinen falangi on menestynyt, vielä vähemmän millaista politiikkaa falangi aikoo harjoittaa.

Jussi Halla-ahosta tuli Helsingissä ääniharava, todennäköisesti maahanmuuttopoliittisen profiilinsa ansiosta. Jan D. Oker-Blom (rkp) ei neljän yhteisen valtuustovuoden aikana ole kokenut yhteistyötä ongelmalliseksi.
- Olemme jutustelleet kohteliaasti ja asiallisesti. Halla-aho puhuu harvoin, mutta kun hän sanoo jotain, se käsittelee lähes aina maahanmuuttokysymyksiä.

Halla-aho jätti juuri eduskunnassa ulkomaalaislakia tiukentavan lakialoitteen. Oker-Blom korostaakin, että suurin osa maahanmuuttoa, pakolaisia ja kotouttamista käsittelevistä kysymyksistä päätetään juuri eduskunnassa. Maahanmuuttokritiikkiä on vaikeampaa toteuttaa kunnissa. Siksi hän ei näe suurempaa riskiä, että rasismi hiipisi suomalaiseen paikallispolitiikkaan.
- Mutta on ikävää, jos keskusteluilmapiiri huononee muutaman suunsoittajan vuoksi.

Rasistinen ääniharava Kemissä

Vasemmistojohtoinen Kemi joutui yllätetyksi, ei niinkään perussuomalaisten ryhmän kasvamisella yhdestä neljään kuin kaupungin ääniharavan Harri Tauriaisen yhtäkkiä avattua salatut sivunsa julkisiksi.

Vaikka Tauriainen on istunut Kemin valtuustossa neljä vuotta, ovat vain harvat hänen kollegoistaan aavistaneet hänen suuntautumisensa. Hbl:n haastattelemat valtuutetut kuvailevat häntä hiljaiseksi, syrjäänvetäytyväksi ja jopa passiiviseksi valtuutetuksi.
- Yhteistyö on sujunut ongelmitta, hän on ollut niin näkymätön ja väritön heppu. Mutta tämän jälkeen on vaikea sanoa, mitä tulee tapahtumaan, sanoo Aarne Pasanen (kok).

Vihreiden Tuula Sykkö kuvaa Tauriaista valtuustossa asialliseksi, vaikkakin hän on kerran vaatinut selvittämään maahanmuuton kustannuksia.
- Ja eräässä paneelikeskustelussa hän puhui säkkeihin pukeutuvista musliminaisista. Me muut panimme hänet ojennukseen.

Yhteistyötä rasismia vastaan

Vaalituloksen mukaan Tauriainen saa paikan kaupunginhallituksesta. Mutta yhteistyöllä muut puolueet voivat estää häntä, jos hän haluaa sabotoida kaupungin maahanmuuttajia.
- En tiedä, aikooko hän yrittää, mutta siinä tapauksessa äänestämme hänet nurin, sanoo Ritva Sonntag (kesk).

Kemi on ajanut monen vuoden ajan edistyksellistä maahanmuuttopolitiikkaa. Samalla työttömyys on noussut ja synnyttänyt turhautumista, joka kohdistuu kaupungin valtapuolue Vasemmistoliittoon. Tauriainen haluaa "lähettää kotiin" ulkomaalaiset ja pysäyttää "punakoneen".
- Tiesin Harrin kuuluvan Halla-ahon falangiin, mutta en arvannut hänen muuttuneen näin paljon. Hän on aivan erilainen toisissa yhteyksissä.

[...]

QuoteTällainen on Kemin ääniharava
- Harri Tauriainen kutsuu itseään kotisivuillaan isänmaalliseksi patriootiksi, nationalistiksi ja roturealistiksi. Hän haluaa pysäyttää "islamilaisen invaasion" ja kuvaa "pakkomonikulttuuria" maanpetokseksi.
- Ei "turvapaikkaturismille" on yksi Tauriaisen iskulauseista. Hän neuvoo maahanmuuttajia olemaan maassa maan tavalla tai palaamaan. Hän ei hyväksy samaa sukupuolta olevien avioliittoa eikä "pakkoruotsia".
- "On se kumma, kun tätä värillistä ihmiskunnan roskasakkia ei saada Suomessa kuriin. Ei muuta kuin postimerkki perseeseen ja karkoitus Suomesta iäksi.", on Tauriainen kirjoittanut aiemmin. Hän vahvistaa Pohjolan Sanomien haastattelussa edelleen seisovansa kirjoittamansa takana ja kertoo maahanmuuttokritiikin olleen syy liittyä Perussuomalaisiin.

Quote
Muukalaisvihamielisiä valtuutettuja
Jarmo Kyyrö, Vieremä. Jakaa rasistista materiaalia Facebookissa.
Harri Tauriainen, Kemi. Kutsuu itseään "roturealistiksi".
Risto Helin, Vaasa. On herättänyt huomiota "Blood & Honour"-paidalla.
Jani Viinikainen, Kangasala. Käyttää "Minun Mannerheimini on valkoinen"-paitaa.
Amon Rautiainen, Kotka. Kutsuu itseään "musliminkeittäjäksi".