Ajattelin käydä ennakkoäänestämässä itseäni, ja ottaa samalla lapusta ja siihen piirretystä numerosta kuvan, ja jakaa tuon kuvan naamakirjassa. Osaako joku sanoa varmasti, ettei näin riko mitään lakia, säädöstä tai hyvää tapaa?
Olihan noita lippuja kuvattu pressanvaaleissakin (lähinnä Haavistoa äänestäneet innolla olivat kuvanneet).
Siitä en tiedä onko se jotenkin kiellettyä.
Quote from: Lauri Karppi on 17.10.2012, 15:21:00
Ajattelin käydä ennakkoäänestämässä itseäni, ja ottaa samalla lapusta ja siihen piirretystä numerosta kuvan, ja jakaa tuon kuvan naamakirjassa. Osaako joku sanoa varmasti, ettei näin riko mitään lakia, säädöstä tai hyvää tapaa?
Mutta miksi? Tarvitseeko tyypillinen äänestäjäsi kuvallisen ohjeen siitä, millainen koukero lappuun tulee piirtää? :P
En löydä vaalilaista kieltoa. Vaalisalaisuushan ei koske sinua itseäsi, joten en näe mitään syytä mikset saisi kertoa ketä äänestit. En suosittele kuitenkaan salamavalon käyttöä. Voi aiheuttaa turhia epäilyksiä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.10.2012, 15:40:29
Quote from: Lauri Karppi on 17.10.2012, 15:21:00
Ajattelin käydä ennakkoäänestämässä itseäni, ja ottaa samalla lapusta ja siihen piirretystä numerosta kuvan, ja jakaa tuon kuvan naamakirjassa. Osaako joku sanoa varmasti, ettei näin riko mitään lakia, säädöstä tai hyvää tapaa?
Mutta miksi? Tarvitseeko tyypillinen äänestäjäsi kuvallisen ohjeen siitä, millainen koukero lappuun tulee piirtää? :P
On sitä ennenkin hylätty ääniä epäselvästi piirrettyjen numeroiden takia
Kysykää Teemulta, häneltä ilmestyi kuva omasta lapusta twitteriin :)
http://vimeo.com/35759986
http://vimeo.com/22190917
Ahaa.
Te tarkoitatte tällaista!1
(http://kuvaton.com/k/Ywtf.jpg) (http://kuvaton.com/k/)
Quote from: Lauri Karppi on 17.10.2012, 15:21:00
Ajattelin käydä ennakkoäänestämässä itseäni, ja ottaa samalla lapusta ja siihen piirretystä numerosta kuvan, ja jakaa tuon kuvan naamakirjassa. Osaako joku sanoa varmasti, ettei näin riko mitään lakia, säädöstä tai hyvää tapaa?
Miksi et kysy valvojilta onko tuo laillista? Heillähän tuo paras tieto pitäisi olla.
En arvosta tällaista touhua. Perustelut Ulkopuoliselta vähän ylempänä.
Tee paintilla ympyrä paperille, tulosta, rustaa numero ja ota kuva.
Lain näkökulmasta kyse on vaalilain kohdasta
QuoteMerkintä on tehtävä äänestyskopissa tai muutoin siten, että vaalisalaisuus säilyy.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714
Koska se valokuva ei viime kädessä todista ketä äänestit, veikkaisin että kuvausta ei tulkittaisi tuota vastaan rikkomiseksi. Olen tosin arvioinut väärin tuomareiden myöhemmin ottamia kantoja toisissakin asioissa.
"Hyvää tapaa" ihan omana henkilökohtaisena mielipteenäni se rikkoo, ja synnyttää riskin otsikosta "Rikkovatko perussuomalaisten ehdokkaat vaalilakia?" tyyppisistä otsikoista.
Olen samalla kannalla Ulkopuolisen kanssa.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.10.2012, 16:48:44
Sillä varmuudella jonka vain täydellinen asiantuntemuksen puute voi suoda:
Lienee laillisuusperspektiivistä ihan ok ellei äänestystä valvovilla viranomaisilla ja luottamushenkilöillä ole mitään aihetta epäillä että kyse on esim. äänten ostamisesta, tietyn ehdokkaan äänestämiseen painostamisesta tms.
Kannattaa kuitenkin miettiä että onko laillisuusnäkökulma tässä asiassa se keskeisin tai ainoa juttu.
Nykyisin eräs epärehellisten vaalien huijauskuviohan kulkee niin että ihmiset lahjotaan tai painostetaan äänestämään tiettyä ehdokasta. Äänestäjä ottaa sitten kännyllä kuvan äänestyslipusta jossa on tietty numero ja näyttää sen lahjojalle/uhkaajalle todistaakseen toimineensa vaaditulla tavalla.
Noin henkilökohtaisesti lähden siitä että äänestyslipun valokuvaaminen on käytännössä tuollaisen vaalisalaisuuden murtamiseen liittyvän perseilyn tukemista. Eli ei laitonta mutta vähän sama kuin antaisit satasen jokaiselle romanianromanille joka kerjää kadunkulmassa. Perseilyn ja sen monistamisen tukemista.
Totta. Mutta onneksi aina voi pyytää uuden lipun. Siis tilanteessa, jossa joku pakottaa/ ostaa ääniä, voi äänestää uudestaan. Mutta totta, ulkopuolisella on todella hyvä pointti kuvaamista vastaan.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.10.2012, 16:48:44
Nykyisin eräs epärehellisten vaalien huijauskuviohan kulkee niin että ihmiset lahjotaan tai painostetaan äänestämään tiettyä ehdokasta. Äänestäjä ottaa sitten kännyllä kuvan äänestyslipusta jossa on tietty numero ja näyttää sen lahjojalle/uhkaajalle todistaakseen toimineensa vaaditulla tavalla.
Tämähän olisi hyvä käytäntö, äänestäisin mielelläni sitä joka maksaa eniten. Voisi olla äänestyspaikan ulkopuolella joku nakkikioski, jossa kamerakännykän kuvaa näyttämällä saisi lihapiirakan nakeilla tai jotakin muuta. Olisi äänestämisestä ainakin hyötyä.
Kyllä se minun äänestämistäni (vaalisalaisuutta) ainakin häiritsisi, jos joku kikkailee tallennusvälineinensä äänestyskoppien läheisyydessä. Ei se hyvien tapojen mukaista ainakaan ole.
Quote from: hkanime on 18.10.2012, 10:21:21
Öh, mitä ihmettä? Mistä lähtien ei ole saanut kertoa ketä äänestää? Eihän vaalisalaisuus suinkaan koske itse ilmoittamaansa äänestämistä.
Kertoa voit mitä tahansa (olenko minä muuta väittänyt?) koska nimenomaan voit kertoa mitä tahansa ja seuraavana päivänä kertoa jotain muuta. Älä kuitenkaan avaa sitä vaalippuasi toimitsijan nähtäväksi ennen tai jälkeen leimauksen.
Vaalisalaisuus tarkoittaa sitä, että vain äänestäjä itse
tietää, ketä hän on äänestänyt.
Kyllä se on ainakin mahdollista:
http://www.youtube.com/watch?v=JR0GnxWZoCE
Mahtoivatkohan virkailijat tuossa nähdä, että tyyppi kuvasi tapahtuman.
Lakia täytyy muuttaa seuraaviin vaaleihin mennessä niin, että omaa lippua ei saa kuvata.
Joku painostaa esimerkiksi lähiomaisen menemään tyhjän kameran kanssa äänestämään ja tulemaan ulos numerovalokuvan kanssa. Salaisten vaalit painavat vaakakupissa enemmän kuin ykisilön oikeus todistaa äänestysvalintansa.
Lain noudattamista täytyy valvoa metallinpaljastimilla tai vastaavalla, että elektroniikka jää vaalivirkailijalle äänestämisen ajaksi. Jos tällaista varmistamista ei haluta, tuomitaan kiinnijääneet pakottajat vankilaan viideksi vuodeksi ja luvuttamaan koko maallinen omaisuutensa pakotetulle.
Tuo kuvaaminenhan mahdollistaa äänten ostamisen vaikkapa siten, että antaa ostetulle äänestäjälle kameran ja vaikka avaimenperän. Kun nähdään annettu numero ja perä samassa kuvassa, voidaan maksu suorittaa. Kuva deletoidaan heti, ei jää mitään todisteita, eikä voida mitätöidä mitään tiettyä äänestyslappua.
Äänestyslippuun voi piirtää numeron, kuvata sen, kumittaa pois ja laittaa uuden numeron. Tätä vastaan taas äänen ostaja (tai äänestäjän painostaja) voi vaatia, että äänestys lipun kirjoittamisesta uurnaan pudotukseen asti videoidaan. Mielestäni tämä on riittävä syy kieltää äänestyspaikalla kuvaaminen. Poikkeuksena voi olla, jos televisio haluaa esimerkiksi kuvata, kun presidentti pudottaa lipun uurnaan.
Ylempänä ollut oikeusasiamihen päätös oli hyvä. Kuvaamionen voidaan sallia, jos äänestyspaikalla on vähän väkeä ja äänestysvirkailija voi varmistua, ettei vaalisalaisuus vaarannu, eikä kukaan ulkopuolinen äänestäjä joudu tahtomattaan kuvatuksi.
Maksaja voi antaa äänestäjälle vaalilipun, johon on valmiiksi kirjoitettu ehdokkaan numero. Äänestäjä pudottaa sen uurnaan ja tuo maksajalle tyhjän lipun, jonka hän sai vaalipaikalta. Menetelmä ei ole aukoton, koska äänestäjä voi mitätöidä antamansa äänen tekemällä etukäteen täytettyyn lippuun ylimääräisiä merkintöjä tai hävittämällä lipun.
Quote from: Elcric12 on 18.10.2012, 09:42:38
Tee paintilla ympyrä paperille, tulosta, rustaa numero ja ota kuva.
Kannatan tätä ehdotusta. Epäselvyyksien välttämiseksi.
Mä en saanu näyttää jälkikasvulle äänestystapahtumaa, koska vaalisalaisuus. Eli olisin ottanut seitsemän vuotiaan ja yhdeksän vuotiaan koppiin katsomaan miten homma toimii, mutta vaalisalaisuus. Yritin kyllä kyseenalaistaa jutun, mutta varsin tiukkoja olivat. Olisin jättänyt muuten äänestämättä, mutta liian hyvä ehdokas ni ei voinu.
Monta muttaa.
Täysin laillista. Kuvattu lipuke voi olla mikä vain lipuke eikä kuva siten todista mitään.
Vaalisalaisuus on sitä, että pidät lipukkeen kiinni matkalla kopista uurnalle.
Quote from: hkanime on 18.10.2012, 10:21:21
Öh, mitä ihmettä? Mistä lähtien ei ole saanut kertoa ketä äänestää?
Aina sen on saanut kertoa, mutta äänestyslipuketta ei saa näyttää kennellekkään ennen uurnaan työntämistä. Se on kielletty juurikin ostamiseen liittyvistä syistä.
Tämä valokuvaus kulkee siellä "rajoilla", vaikka kuvattu lipuke ei viimekädessä todistakkaan yhtään mitään.
Quote from: hkanime on 18.10.2012, 10:21:21
Öh, mitä ihmettä? Mistä lähtien ei ole saanut kertoa ketä äänestää? Eihän vaalisalaisuus suinkaan koske itse ilmoittamaansa äänestämistä.
Kyllä kertoa saa. Samoin tästä asiasta saa valehdella. Olennaista on se, että väitettä ei pitäisi pystyä todistamaan.
Kauhuskenaariossa voidaan sopia, että eräidenkin kulttuurien emännät näyttävät "vahingossa" lippunsa isännälle ennen pudottamista, ja jos eivät näytä (tai jos lipussa on väärä numero) niin kotona annetaan köniin.
Quote from: Lauri Karppi on 17.10.2012, 15:21:00
Osaako joku sanoa varmasti, ettei näin riko mitään lakia, säädöstä tai hyvää tapaa?
Vastaus otsikon kysymykseen: Ei ole OK. Varmasti ei voida sanoa rikkooko vaalilain 59 § tai 76 §:ää, koska tietääkseni tästä ei ole oikeuskäytäntöä. Mielestäni se kuitenkin rikkoo selkeästi lain tarkoitusta ja sitä kautta myös hyvää tapaa.
Vaalisalaisuuden tarkoitus on, ettei ketään voida pakottaa äänestämään tiettyä ehdokasta
tehokkaasti, eli pakottajan/kiristäjän kannalta todisteellisesti. Eli vaalisalaisuudella halutaan turvata kaikille itsenäinen ja yhtäläinen äänioikeus sekä estää äänestystuloksen manipulointi eli vaalivilppi.
Jos kuvaaminen suoritetaan vain äänestyskopissa, ei kuva ole kovinkaan todistusvoimainen, mutta silti heikentää vaalisalaisuuden toteutumista. Jos koko äänestystapahtuman videoi yhtäjaksoisesti numeron kirjaamisesta taitetun lipun leimaamisen kautta uurnaan pudottamiseen (ketjussa ei ole linkitetty sellaista videota, uurnan näyttäneessä Vimeo-videossa oli leikkaus kopin ja uurnan välillä), on se todistusvoimaltaan parempi kuin yksi tai useampi todistaja olisi ollut vieressä katsomassa omin silmin koko menettelyn (jolloin olisi ollut parempi huijausmahdollisuus perustuen silmänkääntötemppuihin).
Minusta vaalilakia pitäisi korjata kieltäen yksiselitteisesti äänestystapahtuman tallentamisen teknisellä välineellä vaalisalaisuuden rikkoen. Näin jäisi mahdollisuus kuvata ehdokkaita pudottamassa lippunsa uurnaan tai lasten ensimmäistä äänestyskertaa tms, jos äänestyslipun merkintöjä ei näytetä missään vaiheessa.
Suomalainen äänestysjärjestelmä on kehittynyt noin sadan vuoden aikana ns. vaaran vuodet läpi käyden mahdollisimman aukottomaksi, kestäväksi ja luotettavaksi, johon kaikki teknologiset muutokset pitää torjua, ELLEI niillä saavuteta erittäin merkittäviä hyötyjä. Mm. sähköisen äänestyksen yritelmät ovat tähän mennessä sisältäneet valtavia heikkouksia ja huijausmahdollisuuksia ilman merkittäviä käytännön hyötyjä. Samalla tavalla torjuvasti pitäisi suhtautua tekniikan kehittymisestä äänestysjärjestelmän ulkopuolelta tuleviin uhkiin järjestelmän ydinperiaatteita kuten vaalisalaisuutta kohtaan. Sillä ei pitäisi olla merkitystä onko tekninen äänestäjän ja tosiasiassa annetun äänen yhdistävä järjestelmä oikeusministeriön tilaama ja yksityisyrityksen suunnittelema ns. "musta laatikko" vaiko äänestäjien äänestyspaikalle itse tuoma tekninen vimpain.
Miniatyrisointi johtaa käsittääkseni lopulta kuitenkin siihen, että tekniset tallennuslaitteet paljastavia paljastimia on lopulta asennettava äänestyspaikoille raakaamaan laitteet pois, jos vaalisalaisuus halutaan säilyttää. Kun riittävän tarkka ja edullinen vakoiluvideokamera radiolähettimineen mahtuu esim. nuppineulan päätä pienempään lätkään, jonka voi liimata huomaamattomasti äänestyskopin seinään, peli on jo menetetty pelkin kielloin ja varoituksin. Silloin pitää valvoa vaalisalaisuuden toteamista jo teknisin välinein. Sitten kun kameran voi leikata suoraan silmän sisään tms. kyberbioniikka yleistyy, ollaankin jo varsin vaikeiden ongelmien äärellä.
Quote from: Ulkopuolinen on 17.10.2012, 16:48:44
Nykyisin eräs epärehellisten vaalien huijauskuviohan kulkee niin että ihmiset lahjotaan tai painostetaan äänestämään tiettyä ehdokasta. Äänestäjä ottaa sitten kännyllä kuvan äänestyslipusta jossa on tietty numero ja näyttää sen lahjojalle/uhkaajalle todistaakseen toimineensa vaaditulla tavalla.
Edellä mainitulla perusteella tuo kuvaaminen ainakin pitäisi kieltää mikäli se nyt on sallittua. Vaikka painostusta tai lahjontaa voikin kiertää tässä ketjussa esitetyillä tavoilla niin ainakin tämä mahdollistaa vilpin.
Itse vaalivirkailijana en voi puuttua siihen mitä kukin tekee äänestyskopissa, kuvaako, piirteleekö tai muuta sellaista. Ainoastaan laissa on määritelty muutama rike josta voitaisiin evätä äänestämisestä, tuo kuvaaminen ei taida kuulua siihen, koska sitä harvoin pystyy hyödyntämään itse äänestystilanteesa... Viime presidentinvaaleissa minun kohdalla oli muutamia tilanteita jossa jompikumpi vanhemmista antoi lapsensa pudottaa lapun vaaliuurnaan , en kuitenkaan alkanut nipottamaan, koska äänestänyt itse oli vieressä eikä vaalisalaisuus vaarantunut.
Julkinen salaisuus on se että lähes kaikki ehdokkaat äänestävät itseään...
Mielestäni Suomen vaalijärjestelmä on hyvä. Vaalisalaisuus toimii ja vaalien rehellisyyteen voi luottaa. En sitten tiedä, löytäisikö joku ulkomaalainen vaalitarkkailija epäkohtia. Jo parissa naapurimaassa tilanne on huonompi. Ruotsissa puolueet jakavat erivärisiä äänestyslipukkeita, joihin merkitään ehdokas. Tosin neutraalinkin lipukkeen voi pyytää. Lipukkeen värin näkyminen heikentää vaalisalaisuutta. Venäjällä kierrätetään ihmisiä äänestämässä usealla äänestyspaikalla. Yhdysvalloissa on käytössä sekalaisia äänestyskoneita. Edesmennyt sukulaismies oli siellä asuessaan korjannut tai huoltanut äänestyskoneita ja löytänyt jostakin puutteen, joka mahdollista vaalivilpin. Hänelle oli esitetty muutama vaihtoehto, joista hän katsoi parhaaksi Suomeen paluun.
Vaalien tarkoitus on valita päättäjiä. Asioihin, jotka antavat mahdollisuuden heikentää vaalisalaisuutta tai lisäävät tilaisuuksia vaalivilppiin , tulee suhtautua hyvin tiukasti. Äänestystilaisuus on ensisijaisesti äänestystilaisuus eikä sosiaalinen tilaisuus. Äänestyspaikalla valokuvaaminen olisi viisainta kieltää, mutta kuvausluvan voisi vaalivirkailja harkintansa mukaan antaa. Kun kuvaaminen on kielletty, on siihen helpompi puuttua. Jos kuvaaminen on sallittu ja melkein kaikki kuvaavat, on hankalampi valvoa, missä tapauksessa kuvaaminen vaarantaa vaalisalaisuuden.
Miten nykyaikana kiellät kuvaamisen!Pitäisikö tarkkailla seläntakana mitä äänestäjä puuhaa? Vai riisutaan äänestäjä alasti ja päästetään vasta sitten äänestämään?
Olisihan mahdollista asentaa sellainen kone joka sotkee kaikki elektroniset laitteet toimimattomaksi, mutta en jos joku saa sydänkohtauksen ja pitäisi antaa sydänhierontaa?
Quote from: hkanime on 19.10.2012, 20:48:45
Jos äänestäjä suostuu myymään äänensä vapaaehtoisesti, asia on oikeastaan hänen omassa harkinnassa eikä valtiovallala ole mitään siihen sanomista. Äänen myyminen vapaaehtoisesti on yhtä legitiimi äänestysperuste kun Aku Ankan äänestäminen.
Sinulla on tietysati oikeus omaan mielipiteeseesi siitä, miten asioiden kuuluisi olla, mutta laki on näin:
QuoteVaalilahjonta
Joka
1) lupaa, tarjoaa tai antaa toiselle palkkion tai muun edun taivuttaakseen toisen äänestämään yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä tietyllä tavalla tai jättämään äänestämättä taikka
2) vaatii palkkion tai muun edun äänestämisestä tai äänestämättä jättämisestä yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä,
on tuomittava vaalilahjonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
tapaus:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339752451.html
QuoteKuvauskiellon määrääminen äänestyskoppiin johtaisi erittäin hankaliin turvajärjestlyihin. Koska vain yksi henkilö voi olla äänestäessä läsnä, äänestäjä pitäisi tarkistaa kameroiden osalta etukäteen.
Miten tämä hoidetaan käytännössä?
Jäitä hattuun itsellesi. Se, että jokin asia olisi kiellettyä (en väitä että tämä nykyisellään olisi, vaikka pidän sitä huonona ideana), ei tarkoita, että sitä pitäisi kattavasti valvoa. Rikosprosessi alkaa, jos asia päätyy pooliisin tietoon. Esimerkkejä löydät pilvin pimein itsekin.
Quote from: Sikanez on 22.10.2012, 11:26:53
Mielestäni Suomen vaalijärjestelmä on hyvä. Vaalisalaisuus toimii ja vaalien rehellisyyteen voi luottaa. En sitten tiedä, löytäisikö joku ulkomaalainen vaalitarkkailija epäkohtia. Jo parissa naapurimaassa tilanne on huonompi. Ruotsissa puolueet jakavat erivärisiä äänestyslipukkeita, joihin merkitään ehdokas. Tosin neutraalinkin lipukkeen voi pyytää.
Mitä kuvia olen nähnyt, on niitä tosiaan erivärisiä, mutta ei puolueittain vaan, että kullakin puolueella on erivärisiä lippuja. Idea on, että voi ottaa useampia lippuja ja sitten panna vain yhden kuoreen. Ongelma on, että liput ovat esillä. Valtapuolueen äänestäjällä, joka haluaa salata äänensä ei ole mitään intressiä ottaa SD:n lippua. Itseasiassa hänen intresseittään on osoittaa ettei ainakaan SD:tä äänestänyt. Siis ainoa syy ottaa SD:n lippu on se, että todella äänestää sitä. Toki lippujen ottamista voi koittaa salaa, mutta jos menee vaikka puolison kanssa äänestämään ja haluaa salata äänen myös tältä on se aika vaikeaa. Lisäksi periaate, että äänen salaamisseksi pitää tehdä erikoistoimia on itsessään huono, koska silloin salaaja kiinnittää huomion itseensä. Hänen pitää perustella miksi salaa.
Palataan itse kuvaamiseen, minä pidän sen ongelmana sitä, että sillä ihminen voi todistaa miten on äänestänyt. Jos jotain voi tehdä, voidaan sen tekemiseen myös painostaa. Olen nähnyt pätkän jostain Etelä-Amerikan valtiosta, jossa äänestyskopin ja uurnan välissä oli jotain puolisotilaallisia joukkoja ja äänestäjät "vapaaehtoisesti" näyttivät heille lippunsa.
USA:n systeemi toki on oma lukunsa. Siellä kerrallaan äänestetään jopa kymmenistä henkilöistä ja muutamasta asiasta, joten kynä ja paperi ei välttämättä toimi
Quote from: Jukka Wallin on 22.10.2012, 11:34:11
Miten nykyaikana kiellät kuvaamisen!Pitäisikö tarkkailla seläntakana mitä äänestäjä puuhaa? Vai riisutaan äänestäjä alasti ja päästetään vasta sitten äänestämään?
Olisihan mahdollista asentaa sellainen kone joka sotkee kaikki elektroniset laitteet toimimattomaksi, mutta en jos joku saa sydänkohtauksen ja pitäisi antaa sydänhierontaa?
Kieltäminen tapahtuu nii, että joku jolla on asiaan valtuudet tekee päätöksen, että kuvaaminen on kielletty. Sen jälkeen asiasta tiedotetaan. Kiellon valvominen on toinen asia. Suurin osa ihmisistä noudattaa kieltoa. Promillerajakaan ei ole turha, vaikka rattijuoppoja on. Lisäksi, jos laittaa ottamansa kuvan nettiin, jää sinne todiste kiellon rikkomisesta, joten sekään ei houkuttele.
Quote from: Sikanez on 22.10.2012, 11:26:53
Mielestäni Suomen vaalijärjestelmä on hyvä. Vaalisalaisuus toimii ja vaalien rehellisyyteen voi luottaa.
Oletko tietoinen siitä, että eri puolilla Suomea uurnistaa löytyy äänilippuja enemmän kuin äänestysalueella on äänioikeutettuja? Paikallisesti kymmeniä ylimääräisiä, kenellekään kuulumattomia ääniä, jotka kaikki lasketaan mukaan. Tuhansia ympäri maata. Jotkut laittavat ylimääräisiä ääniä uurniin.
____
HaamuäänetVaalilaskentaan liittyy vähän puhuttu pulma. Uurnista löytyy runsaasti enemmän ääniä kuin äänestäjien määrä edellyttäisi. Maailman tarkimmassa ääntenlaskennassa ääniä onkin äänestäjiä enemmän. Vaaliviranomaisten yleisin selitys kysymykseen - lievän hämmennyksen jälkeen – on se, että äänestäjien määrä on kirjattu väärin. MOT tarkisti vaaliluettelot ja laski äänestäneiden lukumäärät – selitys ei ollut riittävä. Tarkastuslaskenta tehdään ajan kanssa vaalien jälkeisellä viikolla. Sekään ei poistanut ongelmia vaan joissain tapauksissa loi niitä jopa lisää.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_haamuaanet
_____
Ilmeisesti tietojärjestelmät myös erehtyvät ääniteitojen käsittelyssä tai sitten niitä käytetään tarkoituksella väärin:
Vaalivilppi on sittenkin totta SuomessakinTällä videolla Köyhien asialla -puolueen pj Terttu Savola kertoo kuinka hänen äänensä siirtyivät toisen piirin ja kilpailevan puolueen edustajalle 2007 eduskuntavaaleissa.
http://www.youtube.com/watch?v=goIDq_oRbEY
_____
Kaksi äänestyskuorta löytyi hangesta HeinolassaOhikulkija löysi kaksi presidentinvaalien ennakkoäänestyskuorta lumihangesta Heinolassa perjantaina. Jäähallin läheltä löydetyistä kuorista toinen oli revitty auki, mutta sen sisältämä vaalikuori oli ehjä.
Löytö toimitettiin vaaliviranomaisille, jotka totesivat kuoret yhä kelpaaviksi. Ne ehtivät mukaan vaalien toisen kierroksen ääntenlaskentaan.
Heinolan poliisi ei tässä vaiheessa epäile rikosta vaan uskoo tapauksen johtuvan huolimattomuudesta. Suomen Postin mukaan minkään kunnan vaalilautakunta ei ole ilmoittanut ennakkoääniä kadonneiksi. Tapaus on tiettävästi ainutlaatuinen koko maassa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaksi+%C3%A4%C3%A4nestyskuorta+l%C3%B6ytyi+hangesta+Heinolassa/1135218535972
_____
Outo tilanne - äänestyslippu oli valmiiksi täytettyMiten näin voi käydä? Selitystä ei ole löytynyt.
Äänestäjä oli Lahden pääkirjastossa, jossa vaalivirkailija oli antamassa hänelle vaalilippua.Virkailija kuitenkin huomasi, että pinkasta otetussa vaalilipussa oli jo numero ja vaihtoi vaalilipun tyhjään. Lahden keskusvaalilautakunnan puheenjohtaja Hannu Kulmala pitää tapausta outona, johon ei ole selitystä. Kulmalan mukaan tällainen tapaus on mysteeri.
http://yle.fi/uutiset/outo_tilanne_-_aanestyslippu_oli_valmiiksi_taytetty/2512286
_____
Quote from: Sikanez on 22.10.2012, 11:26:53
En sitten tiedä, löytäisikö joku ulkomaalainen vaalitarkkailija epäkohtia.
Kyllä löytää.
Etyj parantaisi pienpuolueiden asemaa SuomessaMaanantaina julkaistu raportti esitti kuitenkin 20 suositusta tilanteen parantamiseksi.
Raportin mukaan vaalirahoitusmääräyksiä tulisi täsmentää ja käteislahjoituksen määrän rajoittamista voitaisiin harkita. Etyjin mielestä olisi myös hyvä harkita valtion tukia tietyille eduskunnan ulkopuolisille puolueille.
Yleisradion tulisi julkisen palvelun tehtävänsä mukaisesti antaa myös pienimmille ja uusille puolueille riittävästi aikaa esittää kantansa.
Etyjin mukaan puolueita voitaisiin kannustaa tukemaan entistä aktiivisemmin vähemmistötaustaisia ehdokkaita.
http://www.hs.fi/politiikka/Etyj+parantaisi+pienpuolueiden+asemaa+Suomessa/a1305562872931
Turun SanomatRaportin mukaan kaikki oli pääasiassa kunnossa. Raportissa esitetään kuitenkin 20 suositusta yksityiskohdista tilanteen parantamiseksi.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/346112/Etyjarjesto+kiinnitti+huomiota+pikkupuolueiden+asemaan
Yle saa moitteet Etyjin vaalitarkkailijoiltaRaportissa annetaankin Ylelle moitteet pienten puolueiden syrjimisestä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194688159305/artikkeli/yle+saa+moitteet+etyjin+vaalitarkkailijoilta.html
Suomesta löytyi ongelma: heillä on liikaa valtaaTammikuussa ETYJ:n vaaliorganisaatio ODIHR tutustui vaalikampanjoinnin sujuvuuteen ja oli kokonaisuutena tyytyväinen. ODIHR:n raportista käy kuitenkin ilmi, että Suomen vaalilaki rikkoo ETYJ:n kansanivälistä sopimusta vuodelta 1990: vaalivirkailija voi evätä kansalaiselta halutessaan äänioikeuden, eikä tästä päätöksestä voi valittaa.
ETYJ:n verkkosivuillaan julkaisemassa raportissa todetaan, että pääsy äänestämään on demokratian kulmakivi. Se, että vaalivirkailijan toiminnasta ei voi valittaa, rikkoo ODIHR:n mukaan selvästi niin kutsuttua Kööpenhaminan sopimusta.
- Tämä voi heikentää kansalaisten mahdollisuutta hakea pikaista ja tehokasta korjausta vaalitulokseen, raportti toteaa.
Pahimmillaan tilanne voi johtaa siihen, että vaalivirkailija voi hylätä kansalaisen äänestyskelpoisuuden mielivaltaisesta syystä. Suomessa on ollut tapana, ettei esimerkiksi päihtyneitä päästetä äänestyskoppiin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109350-suomesta-loytyi-ongelma-heilla-on-liikaa-valtaa
Kuvaamisesta tai äänen ostamisesta tai äänestämään pakottamisesta voidaan rangaista ankarasti, jolloin pelotevaikutus.
Sitä paitsi valvonnan hankaluus ei ole syy jättää kieltämättä jotain, jonka suomalaiset haluavat kieltää. Hands freeta on hankala valvoa, mutta on parempi, että kännykkään puhuminen on kielletty.
Quote from: hkanime on 22.10.2012, 14:41:13
Quote from: Sikanez on 22.10.2012, 13:23:22
Quote from: Jukka Wallin on 22.10.2012, 11:34:11
Miten nykyaikana kiellät kuvaamisen!Pitäisikö tarkkailla seläntakana mitä äänestäjä puuhaa? Vai riisutaan äänestäjä alasti ja päästetään vasta sitten äänestämään?
Olisihan mahdollista asentaa sellainen kone joka sotkee kaikki elektroniset laitteet toimimattomaksi, mutta en jos joku saa sydänkohtauksen ja pitäisi antaa sydänhierontaa?
Kieltäminen tapahtuu nii, että joku jolla on asiaan valtuudet tekee päätöksen, että kuvaaminen on kielletty. Sen jälkeen asiasta tiedotetaan. Kiellon valvominen on toinen asia. Suurin osa ihmisistä noudattaa kieltoa.
Huh. :o
Tässä ollaan perusteltu kuvauskieltoa vaalirikollisuuden estämisellä. Pelkkä kielto ei teitenkään vaikuta rikollisuuteen mitenkään. Määritelmällisestihän rikollinen ei noudata kieltoja!
Ts. kuvauskietlo on täysin yhdentekevä rikollisuuden torjunnan kannalta ellei sitä valvota jotenkin. Eli sillä ei saavuteta mitään pelkkänä kieltona. Mitä järkeä kuvauskiellossa silloin on?
Kuten jäsen Jukka Wallin, ja minä itsekin aiemmin totesin, kuvauskiellon valvominen on käytännössä hyvin hankalaa. Ts. koko kuvaukieltojuttu on susi.
Ainakin se poistaisi näkyvän, äänestäjiä häiritsevän kuvaamisen äänestyspaikoilta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773825728/artikkeli/perussuomalaisten+ehdokkaan+vaalimainoksesta+rikosilmoitus.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194773825728/artikkeli/perussuomalaisten+ehdokkaan+vaalimainoksesta+rikosilmoitus.html)
QuotePerussuomalaisten ehdokkaan vaalimainoksesta rikosilmoitus
Nokian keskusvaalilautakunta on tehnyt rikosilmoituksen perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaan Rauno Hautamäen vaalimainoksesta.
Mainos julkaistiin perjantain 26. lokakuuta Nokian Uutiset -lehdessä.
Hautamäen mainoksessa kehotetaan ottamaan kännykällä kuva vaalimainoksesta ja lähettämään se ilmoituksessa olevaan numeroon. Kuvan lähettäjä pääsee mukaan arvontaan.
Rikosilmoituksen teki keskusvaalilautakunnan sihteeri.
Katsoin samaa juttua, oliko ihan pakko laittaa sitten mainos?
Tai olisi voinut jättää tuon palkintojutun pois vaikka epäilenkin että palkinto olisi ollut paremmat päättäjät kunnassa?
Quote from: mikkoR on 26.10.2012, 11:18:53
Katsoin samaa juttua, oliko ihan pakko laittaa sitten mainos?
Tai olisi voinut jättää tuon palkintojutun pois vaikka epäilenkin että palkinto olisi ollut paremmat päättäjät kunnassa?
Typerää spedeilyä tuolta Hautamäeltä.
Onhan tässä vielä muutama päivä aikaa lisää laskea persujen kannatusta, kunhan kaikenmaailman potentiaaliset varavaltuutetut oikein yrittävät.
Persuilla on ikuisuusdilemma: jotta pystyy kasvamaan, pitää haalia lisää ehdokkaita, mutta nimenomaan persuissa ehdokkaiden harkintakyky ja laautu pitäisi olla parempaa kuin muilla puolueilla, jotta medialle ei tulisi niitä helppoja täkyjä. Sama juttu mainonnassa. Pitäisi mainostaa huomioivasti, mutta paremmin kuin muut.
Toivottavasti kansa äänestää persujen järkiehdokkaita, jotta vältytään kauhugallerioilta pitkin Suomea.
Quote from: Mursu on 22.10.2012, 12:00:32
Mitä kuvia olen nähnyt, on niitä tosiaan erivärisiä, mutta ei puolueittain vaan, että kullakin puolueella on erivärisiä lippuja. Idea on, että voi ottaa useampia lippuja ja sitten panna vain yhden kuoreen. Ongelma on, että liput ovat esillä. Valtapuolueen äänestäjällä, joka haluaa salata äänensä ei ole mitään intressiä ottaa SD:n lippua. Itseasiassa hänen intresseittään on osoittaa ettei ainakaan SD:tä äänestänyt. Siis ainoa syy ottaa SD:n lippu on se, että todella äänestää sitä. Toki lippujen ottamista voi koittaa salaa, mutta jos menee vaikka puolison kanssa äänestämään ja haluaa salata äänen myös tältä on se aika vaikeaa. Lisäksi periaate, että äänen salaamisseksi pitää tehdä erikoistoimia on itsessään huono, koska silloin salaaja kiinnittää huomion itseensä. Hänen pitää perustella miksi salaa.
Eriväriset liput on tarkoitettu eri vaaleihin, siis kunnallis-, maakunta- ja eduskuntavaaleihin, jotka Ruotsissa vain käydään yhtä aikaa.
Loppuosa viestistäsi pitää paikkansa ja on mielestäni vakava ongelma. On käsittämätöntä, miten tällainen voi siellä jatkua kerrasta toiseen.
Quote from: Oami on 26.10.2012, 22:13:33
Loppuosa viestistäsi pitää paikkansa ja on mielestäni vakava ongelma. On käsittämätöntä, miten tällainen voi siellä jatkua kerrasta toiseen.
Ei se ole mitenkään käsittämätöntä. Mikä intressi valtapuolueilla olisi lisätä SD:n kannattajien vaalisalaisuutta? Homma voitaisiin korjata yksinkertaisesti laittamalla niitäå lippuja äänestyskoppiin.
Minun pointtini kuvaamiseen on: sinne koppiin mennään äänestämään ja vain äänestämään. Siellä ei niistetä neniä, kaivella munia tai kuvata mitään. En halua sitä, että tällaisen yleistyessä siihen alettaisiin reagoida ja ihmiset joutuisivat luovuttamaan kännyköitä ja kameroita äänestyskoppiin mennessä.
Quote from: Mursu on 27.10.2012, 19:11:20
Quote from: Oami on 26.10.2012, 22:13:33
Loppuosa viestistäsi pitää paikkansa ja on mielestäni vakava ongelma. On käsittämätöntä, miten tällainen voi siellä jatkua kerrasta toiseen.
Ei se ole mitenkään käsittämätöntä. Mikä intressi valtapuolueilla olisi lisätä SD:n kannattajien vaalisalaisuutta? Homma voitaisiin korjata yksinkertaisesti laittamalla niitäå lippuja äänestyskoppiin.
Minun pointtini kuvaamiseen on: sinne koppiin mennään äänestämään ja vain äänestämään. Siellä ei niistetä neniä, kaivella munia tai kuvata mitään. En halua sitä, että tällaisen yleistyessä siihen alettaisiin reagoida ja ihmiset joutuisivat luovuttamaan kännyköitä ja kameroita äänestyskoppiin mennessä.
On käsittämätöntä, että esim. SD ja esim. Piraattipuolue eivät pidä asiasta sen isompaa älämölöä.
Toiselta puolen sanottakoon, että puolueet jakavat äänestyslippuja myös äänestyspaikkojen ulkopuolelta. Salaisuuttaan varjeleva äänestäjä voi hakea SD:n lipun SD:n toimistolta, piilottaa sen taskuunsa, mennä vaalipaikalle ja ottaa vaikka demarien lipun näkyvästi demarien telineestä, mennä koppiin, laittaa SD-lipun kuoreen ja demarilipun taskuun, palauttaa kuoren ja poistua paikalta.
Mutta silti, sairasta että tämmöisiä pitää edes miettiä.
Asiaa sivuten
QuotePoliisi tutkii mahdollista vaalilahjontaa Alavudella
01.11.2012 21:43 (Päivitetty: 02.11.2012 08:24)
Poliisi vahvistaa, että sille on tehty ilmoitus mahdollisesta, nyt kunnallisvaaleissa tapahtuneesta väärinkäytöksestä, ja tutkii asiaa vaalilahjontana. Epäiltynä on perussuomalaisten 44-vuotias Petri Juurakko, joka valittiin valtuustoon uutena jäsenenä ja puolueensa ääniharavana 269 äänellä. Perussuomalaiset saivat Alavudella valtuustoon kuusi ehdokastaan, joista viisi on uusia.
Yleisöltä saatujen tietojen mukaan Juurakon epäillään kehottaneen äänestäjiään ottamaan vaalikopissa valokuvan äänestyslipusta, jossa on hänen ehdokasnumeronsa. Valokuvaa vastaan hän on luvannut äänestäjilleen runsasta tarjoilua alkoholijuomien kera.
Puhelimella tavoitettu Petri Juurakko kiistää nämä väitteet ja eikä koe tehneensä mitään laitonta.
- Mitään tarjoilua en ole luvannut. Väitteissä ei ole perää, hän tyrmää.
Torstaina alkuillasta tavoitettu Raimo Vistbacka ei ollut tietoinen epäilystä, eikä voinut ottaa vielä mitään kantaa asiaan. Mikäli tutkinta toteaa väärinkäytöksen tapahtuneen, on hän pahoillaan asian vuoksi. Vistbacka pitää juttua juridisesti mielenkiintoisena.
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/poliisi-tutkii-mahdollista-vaalilahjontaa-alavudella-1.1282089
Quote from: Sikanez on 22.10.2012, 11:26:53
Mielestäni Suomen vaalijärjestelmä on hyvä. Vaalisalaisuus toimii ja vaalien rehellisyyteen voi luottaa.
Poliisi epäilee vilpistä: Nuori äänesti kaksi kertaaNoin 20-vuotias kuntalainen äänesti kahdesti kuntavaaleissa. Tapaus sattui Posiolla Lapissa. Nuori äänesti sekä ennakkoon että varsinaisena vaalipäivänä.
Asia havaittiin, kun Posion kunnan keskusvaalilautakunta tarkisti vaaliasiakirjoja maanantaina.
Äänestäjä on myöntänyt teon. Hän perustelee tekoa erehdyksellä.
Äänestäjä oli käynyt itse maanantaina aamulla ilmoittamassa tapahtuneesta Posion kuntaan jo ennen kuin kukaan viranomainen oli ollut häneen yhteydessä. Keskusvaalilautakunta otti yhteyttä poliisin tiistaina aamulla.
Nuorta äänestäjää epäillään vilpillisestä äänestämisestä. Asia siirtyy syyteharkintaan lähipäivinä.
Posion keskusvaalilautakunnan mukaan kahteen kertaan äänestäminen ei pitäisi olla mahdollista. Vaalipäivän äänestystilanteessa tietokone oli reagoinut kyseisen äänestystapahtuman yhteydessä normaalista poikkeavalla tavalla, mutta oli jostakin syystä kuitenkin hyväksynyt sen, että sama henkilö saattoi äänestää kahdesti.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194774871932/artikkeli/poliisi+epailee+vilpista+nuori+aanesti+kaksi+kertaa.html