Poll
Question:
Mikä olisi PS:n kannatus kuntavaaleissa jos olisi hallituspuolue?
Option 1: 0-5%
votes: 23
Option 2: 5-10%
votes: 43
Option 3: 10-15%
votes: 24
Option 4: 15-20%
votes: 16
Option 5: 20-?%
votes: 7
Jäsen Johnin innoittamana tällainen kysely. Ja tarkoitan tässä nimenomaan Käteisen hallitusta.
Hienoa että tästä on erillinen ketju.
Ei olisi kannatusta juuri lainkaan. Ei populistipuolue voi pettää äänestäjiään. Nythän oppositioon jäämisestä ovat olleet pettyneitä lähinnä vain PS:n vastustajat, kun taas uskoakseni kannattajat ovat arvostaneet suoraselkäisyyttä.
Vastasin 5-10. Samoin oletan että Vasenryhmän tavoin jokunen suoraselkäinen olisi lähtenyt omille teilleen.
Eiköhän sellainen hallitus olisi hajonnut jo aikoja sitten. Todennäköisesti persut olisivat säikähtäneet kannatuksen romahdusta ja lähteneet lätkimään. Oppositiosta räksyttämällä kannatus olisi taas noussut.
Tai jos olisivat myyneet Saksan ja Ranskan pankkien tukipaketit kallilla, niin kannatus olisi voinut jopa nousta.
Quote from: Everyman on 26.09.2012, 09:44:49
Eiköhän sellainen hallitus olisi hajonnut jo aikoja sitten.
Itse asiassa tämä oli vaihtoehto jota salaa "toivoin" ek-vaalien jälkeen. PS hallitukseen ja "viikossa" ulos. Urpilainen uutta hallitusta muodostamaan... Soinista vv-ministeri...
5-10% vastasin.
Quote from: Oami on 26.09.2012, 09:38:26
Vastasin 5-10. Samoin oletan että Vasenryhmän tavoin jokunen suoraselkäinen olisi lähtenyt omille teilleen.
Ainakaan itse en olisi liittynyt puolueeseen, joka olisi hallituksessa Kokoomuksen kanssa ajamassa eurotukiaisia.
Quote from: Jani Rantala on 26.09.2012, 10:04:33
Tai jos olisivat myyneet Saksan ja Ranskan pankkien tukipaketit kallilla, niin kannatus olisi voinut jopa nousta.
Moneenkohan näistä konsensuspuolueet olisivat suostuneet?
- pakkoruotsi pois
- kehitysapu pois
- välitön ja ehdoton pikakarkoitus kaikille rikokseen syyllistyville ulkomaalaisille mukaanlukien kerjäläiset
- sormenjäljet ja DNA-näytteet kaikilta maahantulevilta ulkomaalaisilta
- Ottawan sopimukseen liittyminen peruttu
- armeijauudistus ainakin nykymuodossaan peruttu
Veikkaan etteivät yhteenkään. Kokoomus, SDP ja keskusta muodostaisivat hallituksen vaikka kolmeen pekkaan ennemmin.
Sehän on mahdoton tietää, mutta sanoisin noista vaihtoehdoista 15-20%. Oikea haarukka olisi varmaan jotain luokkaa 17-22% Sehän on selvää, että Soinin jättäytyminen hallituksen ulkopuolelle se vasta takinkääntöjen takinkääntö olikin.
Olen tosiaan pari kertaa aikaisemminkin ottanut asiaan kantaa tällä foorumilla. Lainaan tähän joitain vanhoja viestejäni asiasta, kun en jaksa nyt kirjoittaa sen enempää.
Quote from: John on 16.09.2012, 13:18:12
No sille on aivan syynsä, sillä kyllä sinäkin sen tiedät, että lukuisia hallituksen paskoja päätöksiä ei olisi tapahtunut, jos persut olisivat hallituksessa.
Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin
1) olisiko esim. leikattu puolustusvoimilta? ei
2) olisiko esim. liitytty Ottawan sopimukseen? ei
3) olisiko esim. hyväksytty rikkidirektiivi nykyisellä tavalla? ei
4) olisiko esim. ajettu poliisi alas? ei
5) olisiko esim. jatkettu holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ja hyväksytty samalla myös CEAS? ei
jne.
Quote from: John on 01.06.2012, 11:18:17
Perussuomalaiset olisivat voineet vaikuttaa EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan kehittämiseen. On naurettavaa sanoa, että hyvä etteivät menneet federalismia ajavaan hallitukseen. Nimittäin hallitus ei olisi federalismia ajava, jos Perussuomalaiset olisivat siinä mukana. Ainakin PS olisi voinut erittäin vahvasti vaikuttaa siihen, että federalismikehitys estetään kaikin mahdollisin keinoin. Oppositiosta PS:llä ei ole mitään vaikutusvaltaa edes yrittää vaikuttaa siihen.
Monet tuntuvat aina unohtavan täällä, että hallitukseen mennessä PS olisi pystynyt oikeasti saamaan kädenjälkensä joka asiaan. Täällä Hommaforumilla on joskus sanottu mm. että "mitä järkeä olisi ollut mennä puolustusvoimat tuhoavaan hallitukseen", "mitä järkeä mennä pakkoruotsittavaan hallitukseen", "mitä järkeä olisi ollut mennä hallitukseen, joka ei kiristä maahanmuuttopolitiikkaa" jne. Siis vertailu nykyiseen hallitukseen, jossa siis PS ei ole vaikuttamassa, on ihan naurettavaa. Jos PS olisi hallituksessa, niin hallitus ei ajaisi puolustusvoimia alas, ei pakkoruotsittaisi nykyiseen tapaan, eikä tekisi myöskään muita nykyhallituksen tekemiä paskoja päätöksiä.
Quote from: John on 05.09.2012, 11:51:02
No eipä tuossa nyt mitään kovin uutta ollut. Tukipaketteihin olisi paljon paremmin pystynyt vaikuttamaan hallitukseen menemällä kuin oppositioon jäämällä. Tämä jo yksistään kumoaa Soinin perustelun hallitukseen menemättömyydestä. Tämän lisäksi oltaisiin tietysti voitu vaikuttaa tuhansiin muihin asioihin, esimerkiksi maahanmuuttoasioihin, kriminaalipoliittisiin asioihin, puolustusasioihin, budjettiasioihin jne.
Quote from: Axel Cardan on 26.09.2012, 10:39:37
Quote from: Marko Parkkola on 26.09.2012, 10:17:27
Quote from: Oami on 26.09.2012, 09:38:26
Vastasin 5-10. Samoin oletan että Vasenryhmän tavoin jokunen suoraselkäinen olisi lähtenyt omille teilleen.
Ainakaan itse en olisi liittynyt puolueeseen, joka olisi hallituksessa Kokoomuksen kanssa ajamassa eurotukiaisia.
Sama täällä. Puolueen jäsen olen niin kauan kuin sen johdonmukainen linja pitää.
Naurettavaa. Mitä hyötyä on jostain johdonmukaisesta linjasta, jos ei koskaan pyri vaikuttamaan asioihin? Sitä paitsi ymmärtäisitte jo, että hallituksessa jokaisen puolueen on tehtävä kompromisseja. Ei siellä kukaan voi mitään sanella.
Haluan kysyä, että millä ehdoin olisitte hyväksyneet perussuomalaiset hallitukseen?
Tarkoitat, että minun olisi myytävä periaatteeni aina silloin tällöin? Yhtä hyvin voisin muuttaa Kreikkaan.
Mutta vastaan kysymykseesi näin nopeasti sen paremmin miettimättä ja tärkeysjärjestyksessä.
- ei europaketeille
- kyllä järkevälle maahanmuuttopolitiikalle
- ei pakkoruotsille
Monesta muusta asiasta voi tehdä kompromisseja.
Quote from: John on 26.09.2012, 10:42:59
Olen tosiaan pari kertaa aikaisemminkin ottanut asiaan kantaa tällä foorumilla. Lainaan tähän joitain vanhoja viestejäni asiasta, kun en jaksa nyt kirjoittaa sen enempää.
Quote from: John on 16.09.2012, 13:18:12
Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin
1) olisiko esim. leikattu puolustusvoimilta? ei
2) olisiko esim. liitytty Ottawan sopimukseen? ei
3) olisiko esim. hyväksytty rikkidirektiivi nykyisellä tavalla? ei
4) olisiko esim. ajettu poliisi alas? ei
5) olisiko esim. jatkettu holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ja hyväksytty samalla myös CEAS? ei
jne.
Hämmästyttävää toiveajattelua. Olisiko muka Katainen ja verkkosukka tinkineet yhdestäkään noista? Saati, että kaikki olisi pystytty tyrmäämään?
Quote from: jmk on 26.09.2012, 11:20:45
Quote from: John on 26.09.2012, 10:42:59
Olen tosiaan pari kertaa aikaisemminkin ottanut asiaan kantaa tällä foorumilla. Lainaan tähän joitain vanhoja viestejäni asiasta, kun en jaksa nyt kirjoittaa sen enempää.
Quote from: John on 16.09.2012, 13:18:12
Jos persut olisivat menneet hallitukseen, niin
1) olisiko esim. leikattu puolustusvoimilta? ei
2) olisiko esim. liitytty Ottawan sopimukseen? ei
3) olisiko esim. hyväksytty rikkidirektiivi nykyisellä tavalla? ei
4) olisiko esim. ajettu poliisi alas? ei
5) olisiko esim. jatkettu holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa ja hyväksytty samalla myös CEAS? ei
jne.
Hämmästyttävää toiveajattelua. Olisiko muka Katainen ja verkkosukka tinkineet yhdestäkään noista? Saati, että kaikki olisi pystytty tyrmäämään?
Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.
Quote from: John on 26.09.2012, 11:36:30
Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.
Voit tietysti olla itse vakuuttunut noista. Kenet muun uskot vakuuttavasti noilla perusteilla, en tiedä.
Quote from: jmk on 26.09.2012, 13:15:19
Quote from: John on 26.09.2012, 11:36:30
Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.
Voit tietysti olla itse vakuuttunut noista. Kenet muun uskot vakuuttavasti noilla perusteilla, en tiedä.
Luultavasti kaikki, joilla on jotain poliittista lukutaitoa.
Perussuomalaisten puolueen kannatus olisi täysin romahtanut ja ehkä koko puolue hajonnut, koska se ei olisi hallituksessa voinut estää tukipakettien syntyä. 90% puolueen kannatuksesta perustuu siihen, että tukipaketteja ei missään tapauksessa tule hyväksyä.
Noista esim. rikkidirektiivi oli jo valmisteltu jo aikaa sitten ja päätettiin EU-parlamentissa. Suomen hallituksella ei ollut tähän mitään sanomista.
Jalkaväkimiinojen hävittäminen oli myös osa Suomen turvaneuvosto-kampanjaa, eikä sitä olisi peruttu kuin Halosen ja muiden demareiden kuolleiden ruumiiden yli. Sitäpaitsi PS oli ainoa puolue koko eduskunnassa joka sitä vastusti.
Kyllä PS:n kannatus olisi romahtanut, koska monikaan ei enää olisi enää halunnut äänestää takkia kääntänyttä puoluetta, jolle ministeriauto oli tärkeämpi kuin se mitä kansalle periaatteina ennen vaaleja esiteltiin ja äänestäjiin vedottiin.
5-10%. En minä ainakaan olisi ikinä antanut PS:lle anteeksi, jos he olisivat lähteneet nykyhallituksen eurohuuruiseen perseilyyn mukaan.
Quote from: John on 26.09.2012, 13:23:14
Quote from: jmk on 26.09.2012, 13:15:19
Quote from: John on 26.09.2012, 11:36:30
Ei se ole mitään toiveajattelua. Omaan kyllä sen verran poliittista lukutaitoa, että tiedän, että nuo väitteeni pitävät paikkaansa.
Voit tietysti olla itse vakuuttunut noista. Kenet muun uskot vakuuttavasti noilla perusteilla, en tiedä.
Luultavasti kaikki, joilla on jotain poliittista lukutaitoa.
No true scott, eli yksikään todellinen poliitikko ei voi olla omaamatta poliittista lukutaitoa ;D
Quote from: Maatiaisjuntitar on 26.09.2012, 13:29:06
Noista esim. rikkidirektiivi oli jo valmisteltu jo aikaa sitten ja päätettiin EU-parlamentissa. Suomen hallituksella ei ollut tähän mitään sanomista.
Jalkaväkimiinojen hävittäminen oli myös osa Suomen turvaneuvosto-kampanjaa, eikä sitä olisi peruttu kuin Halosen ja muiden demareiden kuolleiden ruumiiden yli. Sitäpaitsi PS oli ainoa puolue koko eduskunnassa joka sitä vastusti.
Kyllä PS:n kannatus olisi romahtanut, koska monikaan ei enää olisi enää halunnut äänestää takkia kääntänyttä puoluetta, jolle ministeriauto oli tärkeämpi kuin se mitä kansalle periaatteina ennen vaaleja esiteltiin ja äänestäjiin vedottiin.
Useat kokoomuslaiset olivat Ottawan sopimusta vastaan. Vielä vuosi sitten lähetekeskustelussa useat vaikutusvaltaiset kokoomuslaiset esittivät, että Ottawan sopimuksen toimeenpanoa pitäisi lykätä. Aivan varmasti olisi hallitusneuvotteluissa tullut ratkaisu, jossa jalkaväkimiinat säilytetään. Tämän on mm. Juho Eerola todennut tällä foorumilla:
Quote from: Juho Eerola on 01.04.2012, 23:31:24
On aivan varma, että jos olisimme hallitukseen menneet, niin jalkaväkimiinat olisivat edelleen tallella ja Kotkan rannikkopataljoona ei olisi lakkautettavien varuskuntien listalla.
Quote from: Juho Eerola on 01.04.2012, 23:58:33
Yksinkertaisesti sitä vaan ei olisi tuotu pöydälle päätettäväksi. Nyt demarit sen toivat, koska haluttiin antaa Haloselle kunnon läksiäislähja. Koko Ottawan projektihan alkoi Halosen ulkoministerikaudella 1995. Jos Kokoomus ja Perussuomalaiset olisivat ollet hallituksessa demarien kanssa, ei Tuomioja olisi tuollaista lahjaa Haloselle kyennyt antamaan.
Myös rikkidirektiivissä hallituksella olisi ollut paljonkin tehtävissä,, jos halua olisi ollut. Mutta nykyisellä hallituksella sitä ei ollut. Suosittelen lukemaan Ville Itälän blogikirjoituksen (http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa), jossa hän kertoo, millainen EU-poliittinen ohjelma olisi sekä kokoomuksen että perussuomalaisten hyväksyttävissä.
Tiivistän sen vielä tähän siltä varalta, että ette sitä jaksa lukea.
1) Erittäin kovat ehdot tukipaketteihin.
2) EU:n laajeneminen jäihin - sisältäen kielteisen kannan Turkin EU-jäsenyyteen.
3) Suomelle EU-jäsenmaksualennuksia, mm Iso-Britannian alv-palautuksen poisto.
4) Hallituksen tulee ruveta kaikkiin toimiin estääkseen rikkidirektiivin täytäntöönpano.
5) Suomi ei toteuta sellaisia EU:n maatalousratkaisuja, jotka eivät ota huomioon Suomen erityisoloja.
Tuossa Itälän näkemys EU-kriittisesta hallitusohjelman EU-osiosta, jonka kokoomus sekä perussuomalaiset olisivat voineet hyväksyä. Kuulostaako kovin huonolta? Tämän lisäksi siihen olisi voitu ottaa vielä jatkoksi Suomen jättäytymisen ulkopuolelle EU:n yhteisestä turvapaikkajärjestelmästä. Vieläkö kuulostaa huonolta?
Löikö Jyrki Katainen pöytään Timo Soinin eteen tuon Ville Itälän version hallitustunnusteluissa 2011?
Quote from: possu on 26.09.2012, 14:00:00
Löikö Jyrki Katainen pöytään Timo Soinin eteen tuon Ville Itälän version hallitustunnusteluissa 2011?
Ei varmaan. Jos Soini kuitenkin olisi lähtenyt neuvotteluihin, niin jotain tuollaista olisi hyvinkin voinut olla odotettavissa; minun arvioni mukaan jopa kriittisempääkin. Soinia ei kuitenkaan kiinnostunut neuvotella sen enempää mistään, kun kuuli, että kokoomus ei suostu tukipakettien hylkäämiseen kokonaan.
Quote from: John on 26.09.2012, 13:55:42
Suosittelen lukemaan Ville Itälän blogikirjoituksen (http://villeitala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/75337-apu-hallitusohjelmaan-enemm%C3%A4n-ja-parempaa-eurooppaa), jossa hän kertoo, millainen EU-poliittinen ohjelma olisi sekä kokoomuksen että perussuomalaisten hyväksyttävissä.
Kivoja ajatuksia, mutta valitettavasti ne ovat Itälän yksityisajattelua.
Kokoomuksen euromaaninen johto, Käteinen ja Stupido etunenässä, eivät valitettavasti tuollaisia kuuntele. Ks. heti Itälän tekstin alkua: "Olen pariin otteeseen
yrittänyt - huonolla menestyksellä tosin - tarjota apuani hallitusohjelman kirjoittamiseen."
Quote from: Axel Cardan on 26.09.2012, 14:03:13
^Uskomatonta. Itälä siis antaa ymmärtää, että Katainen olisi voinut hyväksyä tuon listan?
Eihän tuota usko heinänsyöjätkään. :o
Tuossahan on lueteltu lähes 90 asteen käännös nykymenoon verrattuna.
No olisi varmasti voinut hyväksyä - ja varmasti olisi hyväksynytkin. Ei Itälä muuten tuollaista kirjoittaisi. Oli vain kyse siitä, että Soini ei olisi hyväksynyt tuota, koska se sisälsi edelleen myönteisen kannan tukipaketteihin.
Quote from: jmk on 26.09.2012, 14:08:12
Kokoomuksen euromaaninen johto, Käteinen ja Stupido etunenässä, eivät valitettavasti tuollaisia kuuntele. Ks. heti Itälän tekstin alkua: "Olen pariin otteeseen yrittänyt - huonolla menestyksellä tosin - tarjota apuani hallitusohjelman kirjoittamiseen."
Mikseivät kuuntelisi? Hyväksyihän Käteinen SDP:n vakuusvaatimuksetkin. Typerää, että heti kun tulee joku teidän mielestänne hyvältä kuulostava juttu, niin heti alkaa virsi "no eihän se olisi kuitenkaan ollu mahdollista, koska eurokommari käteinen ei olisi sitä hyväksynyt jne. jne."
No voi ttu. Kirjoitin äsken kommentin. Tallennuksen jälkeen huomasin laittaneeni väärät linkit kommenttini ja yritin editoida, niin onnistuin tuhoamaan kommentin. No, ei siinä mitään ihmeellistä ollut muuta kuin demareiden kynnyskysymykset ja miten niille on käynyt hallitustaipaleella (huonosti).
Quote from: John on 26.09.2012, 14:08:45
Mikseivät kuuntelisi? Hyväksyihän Käteinen SDP:n vakuusvaatimuksetkin.
No minusta se, että Käteinen hyväksyy idiotismeja kuten valevakuudet, ei tee yhtään uskottavammaksi sitä, että hän olisi hyväksynyt järkeviä vaatimuksia.
Perussuomalaisten kannatus riippuisi hallitusohjelmasta ja hallituksen ajamasta politiikasta.
A) Jos olisi syntynyt tukipakettivastainen hallituskoalitio (esim. PS+SDP+KESK+VAS+KD) niin persujen kannatus olisi yli 20%.
B) Jos persut olisivat tukipakettimyönteisessä hallituksessa, niin että heillä olisi vapaus äänestää EU-asioissa hallitusta vastaan, mutta olisivat saaneet hallitusohjelmaan paljon muita tärkeitä tavoitteita läpi, niin kannatus pysyisi todennäköisesti 15-20% tasolla.
C) Jos persut olisivat tukipakettimyönteisessä hallituksessa ja äänestäisivät niiden puolesta (kuten vasemmistoliitto), niin muutama edustaja olisi jättänyt PS-ryhmän, ja puolueen kannatus olisi takinkäännön vuoksi laskenut vihreiden ja vasurien tasolle/alapuolelle.
Hallituksen ulkopuolelle jäänti oli pettynyt, sillä B-vaihtoehto olisi ollut realistinen. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän olisi pitänyt ymmärtää, että he eivät yksin voi tukipaketteja estää, mutta olisivat hallituksessa voineet ajaa sen sijaan montaa muuta asiaa.
Reich, tuo sinun B-vaihtoehtosi on täysin epärealistinen. Lue se nyt läpi oikein ajatuksella.
Ennen vaaleja Soini lupasi pyhästi ettei PS mene sellaiseen hallitukseen, joka hyväksyy tukipaketit. Vaalien jälkeen Soinilla ei siis ollut oikeastaan mitään vaihtoehtoja. Olisiko Soinin sitten kannattanut olla vähemmän ehdoton tukipaketteja kohtaan ennen vaaleja on ihan toinen asia, johon en osaa ottaa kantaa.
Quote from: Franklin on 26.09.2012, 14:32:31Olisiko Soinin sitten kannattanut olla vähemmän ehdoton tukipaketteja kohtaan ennen vaaleja on ihan toinen asia, johon en osaa ottaa kantaa.
Juuri ehdottoman tukipakettivastaisuuden vuoksi tuli jytky 1, jytky 2 tulee siitä, ettei takki kääntynyt.
Keskustan alamäki johtuu siitä ettei ne enää itsekään muista kuinkapäin se takki oli ihan aluksi.
Nollasta viiteen. Koko kannatuksen pohja olisi hajonnut jo hallitukseen mennessä ja lopullinen tuho olisi tullut näiden jatkuvien hallituksen lisälainojen hyväksymisien myötä. Uskottavuus olisi täysi nolla.
Muistatteko kuinka Soini ehdotti lupaa saada äänestää kriisirahastoja vastaan hallituksessa :) Soinilla oli kova kiima päästä hallitukseen
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 17:24:04
Muistatteko kuinka Soini ehdotti lupaa saada äänestää kriisirahastoja vastaan hallituksessa :) Soinilla oli kova kiima päästä hallitukseen
Mitä ihmeen "kiimaa" se nyt oli. Hallitukseen halusi, mutta vain sillä ehdolla ettei takki kääntyisi.
Timppa tiesi satavarmasti ettei hänen ehdotustaan hyväksyttäisi, ilmoitti vain kaikille Johneille, ettei PS ole mikään huora-KD. ;)
KD oli vielä ehdottomammalla kannalla kriisirahastoja vastaan, mutta takki kääntyi ja sitten äänestettiin hallituksen mukana. Veikkaan huonoa menestystä kuntavaaleissa ja vielä huonompaa ek-vaaleissa.
Alle viisi koska kokoomus olisi vetänyt Soinia perseeseen median avulla kaikissa näissä tukipakettikäänteissä: "yrittäkää nyt olla jotain mieltä" jne jne
Opositio olisi sitten huutanut, syystäkin, takinkääntäjää ja audin takapenkkiä..
Mutta mitä sitten olisi tapahtunut jos PS olisi mennyt hallitukseen tarkoin määritellyllä ehdoilla niiden nyt kustessa lähtenyt näyttävästi hallituksesta? Jos Soini olisi pelannut kortit taitavasti niin kannatus olisi varmaan luokkaa se 20%. Sitä ei tiedä..
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 17:39:23
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 17:24:04
Muistatteko kuinka Soini ehdotti lupaa saada äänestää kriisirahastoja vastaan hallituksessa :) Soinilla oli kova kiima päästä hallitukseen
Mitä ihmeen "kiimaa" se nyt oli. Hallitukseen halusi, mutta vain sillä ehdolla ettei takki kääntyisi.
Timppa tiesi satavarmasti ettei hänen ehdotustaan hyväksyttäisi, ilmoitti vain kaikille Johneille, ettei PS ole mikään huora-KD. ;)
KD oli vielä ehdottomammalla kannalla kriisirahastoja vastaan, mutta takki kääntyi ja sitten äänestettiin hallituksen mukana. Veikkaan huonoa menestystä kuntavaaleissa ja vielä huonompaa ek-vaaleissa.
No kyllä oli Soinilla melkoinen kiima hallitukseen. Ja ei tietenkään olisi suostuttu. Hallitushan olisi kaatunut ensimmäiseen eurokriisiäänestykseen.
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 17:49:00
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 17:39:23
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 17:24:04
Muistatteko kuinka Soini ehdotti lupaa saada äänestää kriisirahastoja vastaan hallituksessa :) Soinilla oli kova kiima päästä hallitukseen
Mitä ihmeen "kiimaa" se nyt oli. Hallitukseen halusi, mutta vain sillä ehdolla ettei takki kääntyisi.
Timppa tiesi satavarmasti ettei hänen ehdotustaan hyväksyttäisi, ilmoitti vain kaikille Johneille, ettei PS ole mikään huora-KD. ;)
KD oli vielä ehdottomammalla kannalla kriisirahastoja vastaan, mutta takki kääntyi ja sitten äänestettiin hallituksen mukana. Veikkaan huonoa menestystä kuntavaaleissa ja vielä huonompaa ek-vaaleissa.
No kyllä oli Soinilla melkoinen kiima hallitukseen. Ja ei tietenkään olisi suostuttu. Hallitushan olisi kaatunut ensimmäiseen eurokriisiäänestykseen.
Siis hei, kiimaa on takinkääntö, ei se, että esittää omat vaatimukset! Jos ei käy, thank you and goodbye!
Et taida olla PS:n äänestäjä? :roll:
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 18:23:44
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 17:49:00
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 17:39:23
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 17:24:04
Muistatteko kuinka Soini ehdotti lupaa saada äänestää kriisirahastoja vastaan hallituksessa :) Soinilla oli kova kiima päästä hallitukseen
Mitä ihmeen "kiimaa" se nyt oli. Hallitukseen halusi, mutta vain sillä ehdolla ettei takki kääntyisi.
Timppa tiesi satavarmasti ettei hänen ehdotustaan hyväksyttäisi, ilmoitti vain kaikille Johneille, ettei PS ole mikään huora-KD. ;)
KD oli vielä ehdottomammalla kannalla kriisirahastoja vastaan, mutta takki kääntyi ja sitten äänestettiin hallituksen mukana. Veikkaan huonoa menestystä kuntavaaleissa ja vielä huonompaa ek-vaaleissa.
No kyllä oli Soinilla melkoinen kiima hallitukseen. Ja ei tietenkään olisi suostuttu. Hallitushan olisi kaatunut ensimmäiseen eurokriisiäänestykseen.
Siis hei, kiimaa on takinkääntö, ei se, että esittää omat vaatimukset! Jos ei käy, thank you and goodbye!
Et taida olla PS:n äänestäjä? :roll:
No en tietenkään ole.
Selasin tuossa selkävaivaisena ajankuluksi PS:n ehdokkaita. Yllättävän paljon ovat saaneet maahanmuuttajia ehdokkaikseen, mikä on hienoa toimintaa. Toisaalta kurjaa muiden kannalta kun se vesittää käsityksen ksenofobisesta rassekoplasta.
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/ (http://vaalit.perussuomalaiset.fi/)
Haluan edelleen korostaa sitä, että mielestäni on naurettavaa, että porukka täällä selkeästi pitää tuota Ville Itälän hahmottelemaa EU-ohjelmaa hyvänä, mutta sitten kuitenkin on se asenne, että "ei eurokommari käteinen sitä kuitenkaan olisi hyväksynyt, koska haluaa tuhota suomen olemassa olon kansallisvaltiona jne. jne.". Myöntäkää nyt itsellenne, että ei EU-federalisti Ville Itälä turhaan tuollaisia kirjoittaisi. Katainen olisi 100% todennäköisyydellä hyväksynyt nuo Itälän mainitsemat asiat hallitusohjelmaan.
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 17:39:23
KD oli vielä ehdottomammalla kannalla kriisirahastoja vastaan, mutta takki kääntyi ja sitten äänestettiin hallituksen mukana. Veikkaan huonoa menestystä kuntavaaleissa ja vielä huonompaa ek-vaaleissa.
Ai oli? Ei ollut ja sinä tiedät sen hyvin itsekin. Päivi Räsänen ei missään vaiheessa sanonut, että ei voisi olla hallituksessa, joka kannattaa tukipaketteja.
Quote from: ElenaDaylights on 26.09.2012, 20:49:03
Selasin tuossa selkävaivaisena ajankuluksi PS:n ehdokkaita. Yllättävän paljon ovat saaneet maahanmuuttajia ehdokkaikseen, mikä on hienoa toimintaa. Toisaalta kurjaa muiden kannalta kun se vesittää käsityksen ksenofobisesta rassekoplasta.
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/ (http://vaalit.perussuomalaiset.fi/)
Helsingissä on kaksi todella näpsäkän näköistä mamunaista ehdokkaana ;)
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/candidate.php?id=1988#helsinki
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/candidate.php?id=1935#helsinki
Quote from: Lordinfidel on 26.09.2012, 21:13:44
Quote from: ElenaDaylights on 26.09.2012, 20:49:03
Selasin tuossa selkävaivaisena ajankuluksi PS:n ehdokkaita. Yllättävän paljon ovat saaneet maahanmuuttajia ehdokkaikseen, mikä on hienoa toimintaa. Toisaalta kurjaa muiden kannalta kun se vesittää käsityksen ksenofobisesta rassekoplasta.
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/ (http://vaalit.perussuomalaiset.fi/)
Helsingissä on kaksi todella näpsäkän näköistä mamunaista ehdokkaana ;)
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/candidate.php?id=1988#helsinki
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/candidate.php?id=1935#helsinki
Hienoa, että olet samaa mieltä. Siis siitä, ettei ps ole suurin puolue eduskuntavaaleissa.
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot. Sisäpoliittinen ja puolustuspoliittinenkin sekoilu on kuitenkin pieni hinta täydellisen konkurssin välttämisestä. Mikäli PS olisi äänestänyt tukien ja vakausrahastojen puolesta, ainakaan minun ääntäni ei olisi tulevissa vaaleissa herunut.
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 21:20:41
Quote from: Lordinfidel on 26.09.2012, 21:13:44
Quote from: ElenaDaylights on 26.09.2012, 20:49:03
Selasin tuossa selkävaivaisena ajankuluksi PS:n ehdokkaita. Yllättävän paljon ovat saaneet maahanmuuttajia ehdokkaikseen, mikä on hienoa toimintaa. Toisaalta kurjaa muiden kannalta kun se vesittää käsityksen ksenofobisesta rassekoplasta.
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/ (http://vaalit.perussuomalaiset.fi/)
Helsingissä on kaksi todella näpsäkän näköistä mamunaista ehdokkaana ;)
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/candidate.php?id=1988#helsinki
http://vaalit.perussuomalaiset.fi/candidate.php?id=1935#helsinki
Hienoa, että olet samaa mieltä. Siis siitä, ettei ps ole suurin puolue eduskuntavaaleissa.
Miten tuo yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, ettei ps ole suurin puolue eduskuntavaaleissa?
Maa ei ümmärrä teitin ajatuksenjuoksua.
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:30:02
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot.
Nyt tilanne onkin se, että molemmat menevät läpi: nykyhallituksen paskat päätökset ja eurotuet sekä vakausrahastot. PS olisi pystynyt estämään ensin mainitut menemällä hallitukseen. Itse olisin voinut hyväksyä oppositioon jäämisen, jos sillä olisi torjuttu eurotuet ja vakausrahastot. Sellainen tilanne ei kuitenkaan ollut kyseessä, vaan oppositioon jäämällä menetettiin kaikki vakutusvalta kaikkeen muuhunkin.
Quote from: John on 26.09.2012, 21:34:12
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:30:02
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot.
Nyt tilanne onkin se, että molemmat menevät läpi: nykyhallituksen paskat päätökset ja eurotuet sekä vakausrahastot. PS olisi pystynyt estämään ensin mainitut menemällä hallitukseen. Itse olisin voinut hyväksyä oppositioon jäämisen, jos sillä olisi torjuttu eurotuet ja vakausrahastot. Sellainen tilanne ei kuitenkaan ollut kyseessä, vaan oppositioon jäämällä menetettiin kaikki vakutusvalta kaikkeen muuhunkin.
Itse olisin myös toivonut hallitukseen vastavoimaa eu-myönteisyydelle, vaikka persujen kannattaja en olekaan. Kovin vakavia neuvotteluja tuskin käytiin Kataisen ja Soinin välillä hallitusneuvotteluissa, kun kumpikaan ei tuumaakaan antanut periksi. Aika paljon parempi tilanne olisi eurotukien suhteen, jos persut ja kokoomus olisivat molemmat tulleet vastaan ja saaneet sovittua kompromissin. Mutta ei, ettei vaan kukaan syytä takin kääntäjäksi.
Lisäys: Persuilla tuskin oli kauheasti mahdollisuuksia päästä mukaan hallitukseen. Ainut toivo olisi ollut, ettei Katainen saa muodostettua hallitusta. Eli kyse ei ollut siitä, ettei persut mennyt hallitukseen.
Quote from: John on 26.09.2012, 21:34:12
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:30:02
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot.
Nyt tilanne onkin se, että molemmat menevät läpi: nykyhallituksen paskat päätökset ja eurotuet sekä vakausrahastot. PS olisi pystynyt estämään ensin mainitut menemällä hallitukseen. Itse olisin voinut hyväksyä oppositioon jäämisen, jos sillä olisi torjuttu eurotuet ja vakausrahastot. Sellainen tilanne ei kuitenkaan ollut kyseessä, vaan oppositioon jäämällä menetettiin kaikki vakutusvalta kaikkeen muuhunkin.
PS pakotti muut kääntämään takkiaan tai kaatamaan eurohömpän; ei voinut olla varma, että kaikki Vasemmistoliittoa myöten tulee siihen mukaan. Taktisesti oikea veto muutenkin kuin kannatuksen takaamiseksi. Seuraavan hallituksen tehtävä on kumota edellisen hallituksen hallitusten väliset sopimukset ja jos kaikki valtapuolueet olisivat niitä kannattaneet, minkälainen hallitus sopimukset kumoaisi.
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:58:13
Quote from: John on 26.09.2012, 21:34:12
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:30:02
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot.
Nyt tilanne onkin se, että molemmat menevät läpi: nykyhallituksen paskat päätökset ja eurotuet sekä vakausrahastot. PS olisi pystynyt estämään ensin mainitut menemällä hallitukseen. Itse olisin voinut hyväksyä oppositioon jäämisen, jos sillä olisi torjuttu eurotuet ja vakausrahastot. Sellainen tilanne ei kuitenkaan ollut kyseessä, vaan oppositioon jäämällä menetettiin kaikki vakutusvalta kaikkeen muuhunkin.
PS pakotti muut kääntämään takkiaan tai kaatamaan eurohömpän; ei voinut olla varma, että kaikki Vasemmistoliittoa myöten tulee siihen mukaan. Taktisesti oikea veto muutenkin kuin kannatuksen takaamiseksi. Seuraavan hallituksen tehtävä on kumota edellisen hallituksen hallitusten väliset sopimukset ja jos kaikki valtapuolueet olisivat niitä kannattaneet, minkälainen hallitus sopimukset kumoaisi.
Millä lailla Kokomus eurokriisin tiimoilta käänsi takkiaan? Millä lailla taktisesti hyvä veto? Pari miljardia jo mennyt takuita annettu lisäksi moninkertaisella summalla.
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 22:04:18
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:58:13
Quote from: John on 26.09.2012, 21:34:12
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:30:02
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot.
Nyt tilanne onkin se, että molemmat menevät läpi: nykyhallituksen paskat päätökset ja eurotuet sekä vakausrahastot. PS olisi pystynyt estämään ensin mainitut menemällä hallitukseen. Itse olisin voinut hyväksyä oppositioon jäämisen, jos sillä olisi torjuttu eurotuet ja vakausrahastot. Sellainen tilanne ei kuitenkaan ollut kyseessä, vaan oppositioon jäämällä menetettiin kaikki vakutusvalta kaikkeen muuhunkin.
PS pakotti muut kääntämään takkiaan tai kaatamaan eurohömpän; ei voinut olla varma, että kaikki Vasemmistoliittoa myöten tulee siihen mukaan. Taktisesti oikea veto muutenkin kuin kannatuksen takaamiseksi. Seuraavan hallituksen tehtävä on kumota edellisen hallituksen hallitusten väliset sopimukset ja jos kaikki valtapuolueet olisivat niitä kannattaneet, minkälainen hallitus sopimukset kumoaisi.
Millä lailla Kokomus eurokriisin tiimoilta käänsi takkiaan? Millä lailla taktisesti hyvä veto? Pari miljardia jo mennyt takuita annettu lisäksi moninkertaisella summalla.
Kokoomus joutui tiukassa sateenkaarihallitusväännössä antamaan periksi suurimmassa osassa lupauksistaan. Lähes kaikissa paitsi siinä, että eurot heitetään kankkulan kaivoon. Kun eurotalkoot paljastuvat kokkariuskovaisille, niin kannatus putoaa rajusti.
Taktisesti hyvä veto, koska muuten maassamme ei olisi kuin Vasemmistoliitto, joka vastustaisi ainoana eurotalkoita. Silloin Vas ei olisi hallituksessa vaan oppositiossa keräämässä omaa jytkyä. Siellä olisi tukipaketteja ja Evm:a etc jo kannattaneet Keskusta ja Vihreät. Jälkimmäisillä ei olisi enää uskottavuutta, vaikka vastustaisivatkin. PS:n pitää myös vakiinnuttaa kannatuksensa, ettei se jää vain hetken tähden lennoksi. Vakiinnuttaminen tarvitsee kuntavaalijytkyn ja seuraavan voitokkaan eduskuntavaalipotin. Ihmisten pitää tottua äänestämään PS:a muutenkin kuin protestiksi.
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 22:18:16
Quote from: Sour-One on 26.09.2012, 22:04:18
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:58:13
Quote from: John on 26.09.2012, 21:34:12
Quote from: Tuomas3 on 26.09.2012, 21:30:02
Minulle olisi riittänyt se, että PS olisi vaikka suostunut kaikkiin nykyisiin päätöksiin, mutta saanut torjuttua eurotuen ja vakausrahastot.
Nyt tilanne onkin se, että molemmat menevät läpi: nykyhallituksen paskat päätökset ja eurotuet sekä vakausrahastot. PS olisi pystynyt estämään ensin mainitut menemällä hallitukseen. Itse olisin voinut hyväksyä oppositioon jäämisen, jos sillä olisi torjuttu eurotuet ja vakausrahastot. Sellainen tilanne ei kuitenkaan ollut kyseessä, vaan oppositioon jäämällä menetettiin kaikki vakutusvalta kaikkeen muuhunkin.
PS pakotti muut kääntämään takkiaan tai kaatamaan eurohömpän; ei voinut olla varma, että kaikki Vasemmistoliittoa myöten tulee siihen mukaan. Taktisesti oikea veto muutenkin kuin kannatuksen takaamiseksi. Seuraavan hallituksen tehtävä on kumota edellisen hallituksen hallitusten väliset sopimukset ja jos kaikki valtapuolueet olisivat niitä kannattaneet, minkälainen hallitus sopimukset kumoaisi.
Millä lailla Kokomus eurokriisin tiimoilta käänsi takkiaan? Millä lailla taktisesti hyvä veto? Pari miljardia jo mennyt takuita annettu lisäksi moninkertaisella summalla.
Kokoomus joutui tiukassa sateenkaarihallitusväännössä antamaan periksi suurimmassa osassa lupauksistaan. Lähes kaikissa paitsi siinä, että eurot heitetään kankkulan kaivoon. Kun eurotalkoot paljastuvat kokkariuskovaisille, niin kannatus putoaa rajusti.
Taktisesti hyvä veto, koska muuten maassamme ei olisi kuin Vasemmistoliitto, joka vastustaisi ainoana eurotalkoita. Silloin Vas ei olisi hallituksessa vaan oppositiossa keräämässä omaa jytkyä. Siellä olisi tukipaketteja ja Evm:a etc jo kannattaneet Keskusta ja Vihreät. Jälkimmäisillä ei olisi enää uskottavuutta, vaikka vastustaisivatkin. PS:n pitää myös vakiinnuttaa kannatuksensa, ettei se jää vain hetken tähden lennoksi. Vakiinnuttaminen tarvitsee kuntavaalijytkyn ja seuraavan voitokkaan eduskuntavaalipotin. Ihmisten pitää tottua äänestämään PS:a muutenkin kuin protestiksi.
Vasemmisto olisi oppositiossa keräämässä jytkyä?!? Nythän alat jo koomiseksi. Tämä "taktinen vetosi" tulee kyllä kovin kalliiksi.
Quote from: John on 26.09.2012, 21:09:54
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 17:39:23
KD oli vielä ehdottomammalla kannalla kriisirahastoja vastaan, mutta takki kääntyi ja sitten äänestettiin hallituksen mukana. Veikkaan huonoa menestystä kuntavaaleissa ja vielä huonompaa ek-vaaleissa.
Ai oli? Ei ollut ja sinä tiedät sen hyvin itsekin. Päivi Räsänen ei missään vaiheessa sanonut, että ei voisi olla hallituksessa, joka kannattaa tukipaketteja.
Ei tietenkään, koska KD:t ovat pahimpia takinkääntäjiä. Huomioi grafiikka.
http://sarika.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106103-persufoobikoille-muistutusta-menneest%C3%A4
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 22:37:53
Ei tietenkään, koska KD:t ovat pahimpia takinkääntäjiä. Huomioi grafiikka.
http://sarika.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106103-persufoobikoille-muistutusta-menneest%C3%A4
Ei saatana :D Tuohonko oikeasti vetoat? Ehkä kannattaisi huomioda enemmän niitä vaalipuheita kuin jotain yhtä vaalikonetta, jossa Soinin hiirikäsi on saattanut yhdessä kysymyksessä millin lipsahtaa oikealle päin vastausta valitessa.
Quote from: John on 26.09.2012, 22:50:00
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 22:37:53
Ei tietenkään, koska KD:t ovat pahimpia takinkääntäjiä. Huomioi grafiikka.
http://sarika.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106103-persufoobikoille-muistutusta-menneest%C3%A4
Ei saatana :D Tuohonko oikeasti vetoat? Ehkä kannattaisi huomioda enemmän niitä vaalipuheita kuin jotain yhtä vaalikonetta, jossa Soinin hiirikäsi on saattanut yhdessä kysymyksessä millin lipsahtaa oikealle päin vastausta valitessa.
Grafiikassa ei ole nyt tärkeintä se, että soini on millin KD:tä oikealla, vaan se, että Pärre on täysin väärällä puolen karttaa! ;D
Etsi sinä puolestasi se vaalikoneen grafiikka jossa KD on siellä tukipakettien kannalla ennen ek-vaaleja! Nyt se on ok, kunhan homot ei pääse naimisiin tällä vaalikaudella, se on tärkein asia kaikista. ;D ;D ;D
HS-gallup tänään:
PS- kuntavaalikannatus noussut 15,7% eli nousua edellisistä kunnallisvaaleista n.10%
Kyselyyn, jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt, oli kannatus pysynyt eli 19,1%
Ei pahat lukemat, takinkäännöllä jossittelu on ajanhukkaa...
Quote from: Faidros. on 26.09.2012, 23:13:39
Grafiikassa ei ole nyt tärkeintä se, että soini on millin KD:tä oikealla, vaan se, että Pärre on täysin väärällä puolen karttaa! ;D
Etsi sinä puolestasi se vaalikoneen grafiikka jossa KD on siellä tukipakettien kannalla ennen ek-vaaleja! Nyt se on ok, kunhan homot ei pääse naimisiin tällä vaalikaudella, se on tärkein asia kaikista. ;D ;D ;D
Kannattaa kuitenkin seurata niitä vaalipuheita. Soini rajasi tukipaketit täydellisesti ulos, eikä sallinut minkäänlaisia kompromisseja. Kristillisdemokraattien kanta oli, että tukipaketteja ei pidä enää antaa, mutta kanta ei voinut mennä läpi hallitusneuvotteluissa, koska siellä oli kokoomus ja demarit. Tämänkö takia sitten kd:n olisi pitänyt tehdä soinit? Mitä kd olisi siitä hyötynyt, että se olisi jäänyt hallituksen ulkopuolelle? Ei mitään. Nyt ainakin saatiin homoliitot estettyä ja uskonnon opetuksen vähentäminen minimoitua. Sen lisäksi kristillisdemokraatit saivat tärkeän tavoitteensa läpi uuden perusopetusasetuksen suhteen: uudessa perusopetusasetuksessa tulee olemaan kirjaus kristillisten perinteiden tuntemisen ja ymmärtämisen edistämisestä opetuksessa. Ymmärrän hyvin, että kaltaistasi ääriateistia vituttaa se, että kd meni hallitukseen, sillä kd on vahvasti puolustanut kristillisiä arvoja hallituksessa.
Eheheheheh!(spedenaurua)
Öitä kaikille.
Quote from: John on 26.09.2012, 23:28:52
Ymmärrän hyvin, että kaltaistasi ääriateistia vituttaa se, että kd meni hallitukseen, sillä kd on vahvasti puolustanut kristillisiä arvoja hallituksessa.
Puolustanut vahvasti kristillisiä arvoja tässä hallituksessa. Kuulostaa samalta kuin menisi puolustamaan kristillisiä arvoja bordellissa.
Quote from: Dilat Laraht on 26.09.2012, 23:44:41
Quote from: John on 26.09.2012, 23:28:52
Ymmärrän hyvin, että kaltaistasi ääriateistia vituttaa se, että kd meni hallitukseen, sillä kd on vahvasti puolustanut kristillisiä arvoja hallituksessa.
Puolustanut vahvasti kristillisiä arvoja tässä hallituksessa. Kuulostaa samalta kuin menisi puolustamaan kristillisiä arvoja bordellissa.
Miten niin? Voinet perustella väitteesi, jos väität, että kristillisdemokraatit eivät ole puolustaneet kristillisiä arvoja hallituksessa. Eiköhän nuo asiat, mitä kerroin viestissäni, ole osoitus siitä, että kd nimenomaan on puolustanut omia arvojaan hallituksessa.
Kysely päättyi nyt. Aika selvä mielipide. Suurin osa oli sitä mieltä ettei jytkykakkosta tulisi jos PS olisi käteisen hallituksessa.
Hieman outo gallup. Voi saada kuvan, että hallitukseen menoa mietittäisiin siltä kannalta, mikä on suosio 4 vuoden pääst vaaleissa.