Hommaforum Testi

QuoteIslamin todelliset viholliset
KOLUMNI | Turun Sanomat 04:15 
En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu." Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta. Mielenosoittajat itse tekevät juuri sitä, mitä vastaan he protestoivat: vetävät lokaan uskontonsa ja kulttuurinsa.

Ja media sen kun kannustaa. Aina löytyy joku "uskonoppinut", joka vaatii tappamista ainoana kohtuullisena ja oikeutettuna toimenpiteenä. Siitä sitä vasta uutisotsikkoja saadaankin, piiloviestinä se, että kyllä nuo musulmaanit sitten ovat barbaarisia ja tuo islam hirveä uskonto.

KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä. "Kun provosoidumme, emme toimi uskontomme hengessä, vaan lisäämme pahuutta ja kaaosta." Harhateille mentiin kuitenkin väitettäessä, että muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäysten kohteena lännessä, ja kuvaa islamista halutaan vääristää. Kyllä fundamentalistit ja mielenosoittajat huolehtivat ihan itse vääristämisestä, ei siinä muutama läntinen rääväsuu paljon paina.

Sopii myös muistaa, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan, enemmän tai vähemmän sivistyneesti. Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

Mikään uskonto tuskin muuttuu paremmaksi pilkkaamisella. Terve kriittisyys, sekä uskonnon sisältä että sen ulkopuolelta tuleva, on kuitenkin välttämätöntä. Sen puuttuessa käy niin kuin koko islamin maailmalle ja kulttuurille on käynyt: jämähdetään paikoilleen, ja kun omaa itseään ei voida eikä haluta arvioida kriittisesti ja muutoshenkisesti, suunnataan turhautunut raivo ulkopuoliseen maailmaan.

TUOREESSA KIRJASSAAN Uskomaton matka uskovien maailmaan Kari Enqvist muistuttaa tylystä tosiasiasta: islamilaisen maailman varsinainen vihollinen on se itse eikä suinkaan länsi. Hän siteeraa pakistanilaisen ydinfyysikon Pervez Hoodbhoyn laskelmia. Muslimimaat tuottavat vain 1,2 prosenttia maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta, tuskin kaksi kertaa enemmän kuin piskuinen Suomi.

Rappio alkoi jo kauan sitten. "Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa", toteaa Enqvist. Omassa kohta ilmestyvässä kirjassani kerron, kuinka ottomaanien mahtavassa valtakunnassa painettiin ensimmäinen arabiankielinen kirja vasta vuonna 1729. Kolmetoista vuotta myöhemmin, kolmesataa vuotta Johannes Gutenbergin jälkeen, oli painettu kokonaista seitsemäntoista kirjaa, mutta sekin oli liikaa uskonoppineille ja kirjapaino suljettiin.

Kairon Al-Azhar-yliopistossa opetettiin vielä viisikymmentä vuotta sitten, että Aurinko kiertää maata. Elokuvantekijän surmaamista vaatinut uskonoppinut sattui muuten olemaan Al-Azharin professori.

MUSLIMIMAAILMAN JÄLKEENJÄÄNEISYYS ei ole kenenkään etu. Mutta ehkä parempaa on luvassa. Tuorlan kansainvälisessä maisteriohjelmassa on nyt opiskelijoita Pakistanista, Iranista ja Irakista. "Yhtäkään merkittävää löytöä tai keksintöä ei islamilaisesta maailmasta ole tullut yli seitsemään vuosisataan", sanoo Hoodbhoy. Jospa muutos olisi lopultakin alkamassa?

Esko Valtaoja

Kirjoittaja on avaruustähtitieteen professori Turun yliopistossa

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288500443434.html

Valtaojalta tulee välillä todella asiallista tekstiä. On hyvä, että hän pitää päänsä kylmänä ja kritisoi vain sitä mistä on kritisoitavaa eikä hauku tai leimaa. Minusta teksti ei ole edes tylyä. Onko tosiasioiden toteaminen sitä?

Hienoa, että professori ei ole kokonaan unohtanut itseään linnunradoille. Telluksen tarkastelu on kuitenkin jäänyt puolitiehen. On vain yksi koraani, joka on Allahin puhetta ilman välikäsiä. Sitä on mahdoton liudentaa. Eipä ole halukkaitakaan esiintynyt. Elokuvan ääliömäisyyden vertaaminen reaktioiden ( harvat loukkaantuneet ovat sen nähneet ) ääliömäisyyteen ei merkitse näiden ilmiöiden moraalista tasa-arvoisuutta.

Vielä: Elokuva saattaa hyvinkin sisältää kelpo argumentointia. En tosin ole sitä nähnyt. Siksi en myöskään halua liittyä elokuva-arvostelijoiden yllättävästi lisääntyneeseen ammattikuntaan. Toistaiseksi en ole missään törmännyt elokuvan sisällön analyyttisiin arvioihin.

Muistaakseni Valtaoja on aikoinaan kritisoinut Halla-ahoa ym. maahanmuuttokriittisiä. Ainakin Islamin kritiikissään Valtaoja on saavuttanut nyt Halla-ahon tason. Mikä on tietysti hyvä asia, että tervetttä Islam-kritiikkiä alkaa tulla muualtakin kuin täältä Homma-foorumilta.

Quote..profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko..

Enää pitäisi tietää, miksi mainittu olisi ääliömäinen teko sinänsä.

Eihän pilkka automaattisesti ole ääliömäistä, vaikka se voi sitäkin olla. Pilkka voi olla myös nokkelaa, humoristista, paljastavaa, ajatuksia herättävää, tabuja rikkovaa, viihdyttävää, älykästä, ansaittua, puhdistavaa, argumentoivaa, taiteellista, filosofista, zen-henkistä, kriittistä ja sydämellistä.

Esko ei perustellut, miksi juuri tässä tapauksessa pilkka oli ääliömäistä eikä esimerkiksi mitään ylläolevaa.

Quote from: Esko Valtaoja on 18.09.2012, 20:26:33
Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta.

Vähintään yhtä ääliömäistähän se on tappaa viattomia ihmisiä, kuin tehdä elokuvia.  :facepalm:

Jos Esko tarkoitti, että on ääliömäistä pilkata toisen vakaumusta, olen siitä eri mieltä: saattaahan olla, että jollakin olisi jopa niin erikoinen vakaumus, että sen mukaan lapsia saisi silpoa, raiskatun surmata, vääräuskoisia tappaa ja demokratiaa vastaan käydä leppymätöntä sotaa. Sellaista vakaumusta en voisi kunnioittaa, sillä vakaumuksenkin on ansaittava kunnioituksensa eikä vakaumuksilla voi olla mitään "jumalallista" asemaa vain siksi, että ovat vakaumuksia.

Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html), kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.


'Innocence of Muslims' 'offends' Muslims. 'Well So Fucking What?' (http://theriskyshift.com/2012/09/innocence-of-muslims-offends-so-what/)

QuoteIt's now very common to hear people say, 'I'm rather offended by that.' As if that gives them certain rights; it's actually nothing more..... It's simply a whine. It's no more than a whine. 'I find that offensive,' it has no meaning, it has no purpose, it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well so fucking what?

Our reaction to the protests in the Middle East should be exactly that. There should be, there must be, no compromise, no backing off the rhetoric of freedom of speech. There is no such thing as the "abuse" of human rights to the freedom of speech. So what if you are offended? Grow a tougher skin. If your only possible reaction to being offended is violence it is you who has made the act of aggression and should be responded to in kind.

Our reaction to the demands of the Islamists who claim "we are offended" should be a very clear and resounding "Well so fucking what?"

QuoteEsko Valtaoja TS:ssa: Islamin maailma on rappiolla
Tiistai 18.9.2012 klo 20.25

Esko Valtaoja kirjoittaa tylyä tekstiä islamilaisesta maailmasta Turun Sanomien kolumnissaan.

- En ole varmaan ainoa, jonka mieleen uutisia katsellessa väkisinkin nousee poliittisesti täysin epäkorrekti ajatus: "Siellä ne rättipäät taas riehuu.", Valtaoja kirjoittaa viitaten viime päivien mellakoihin, jotka saivat alkunsa Innocence of Muslims -elokuvasta.

Valtaoja esittää kirjoituksessaan islamilaisen maailman olevan rappiolla. Se on hänen mielestään itse pahin vihollisensa - ei sen arvoja kohti hyökkäävä länsi.

Valtaoja teroittaa kirjoituksessaan terveen, niin ulkoa kuin sisältä tulevan kritiikin välttämättömyyttä. Hänen mielestään islamin maailma ja kulttuuri ovat kritiikin puuttuessa jämähtäneet paikoilleen.

- Kun omaa itseään ei voida eikä haluta arvioida kriittisesti ja muutoshenkisesti, suunnataan turhautunut raivo ulkopuoliseen maailmaan.

Valtaoja kirjoittaa islamilaisen maailman jääneen jälkeen tiedemaailmassa. Tähtitieteen professori viittaa kirjoituksessaan islamilaisen maailman tuotoksiin luonnontieteissä ja suhteeseen käännöskirjallisuuteen.

- Koko arabimaailma on kääntänyt tuhannen vuoden aikana yhtä monta vieraskielistä kirjaa kuin Espanjassa käännetään vuodessa, Valtaoja siteeraa tekstissään professori Kari Enqvistiä.

Valtaoja kirjoittaa, että mellakoijat itse vetävät uskontonsa ja kulttuurinsa lokaan, vaikka protestoivat omasta mielestään sitä vastaan. Professori muistuttaa myös, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan.

- Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

IL

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092107_uu.shtml

Täällä kirjoittelu on yhtä tyhjän kanssa. Sitten kun tämmöisen kirjoituksen saisi julkaistua Paskanistanissa Pakistanissa niin se olisi jo jotakin. Pitäisi perustaa radio free arabia, jonka tehtävämä olisi lähettää muslimimaihin propagandaa. Mitenköhän tämä onnaisi?

Quote from: Jani Rantala on 18.09.2012, 20:55:36
Täällä kirjoittelu on yhtä tyhjän kanssa. Sitten kun tämmöisen kirjoituksen saisi julkaistua Paskanistanissa Pakistanissa niin se olisi jo jotakin. Pitäisi perustaa radio free arabia, jonka tehtävämä olisi lähettää muslimimaihin propagandaa. Mitenköhän tämä onnaisi?

Eivät nuo  asiat ole olleet itsestäänselviä Suomessakaan, kuten viime päivien tapahtumat ikävä kyllä osoittivat.

QuoteIslamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml)

Quote from: Iloveallpeople on 18.09.2012, 21:13:12

QuoteIslamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

WTF? Ei uusia löytöjä tai keksintöjä yli 7 vuosisataan.. Muslimimaat, joiden asukasluku on yli 1,4 miljardia (jotain sinne päin), tuottaa 1,2 % maailman luonnontieteellisestä kirjallisuudesta? Jos nyt ei enää eletä kulta-aikaa, vaan ollaan vähän otettu takapakkia, niin oliko se kulta-aikakaan kovin kummoista?

Quote
Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Kulttuurirelativismia?

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml)

EDIT: No joo... ehkä sitä vaan pitää olla varovainen sanomisissaan?

Meitä syytetään "impivaaralaisiksi", eristäytyviksi junteiksi ja tietysti sivistymättömiksi.

Meillä on maailmankirjallisuus joka kaupungin kirjastossa vapaasti lainattavissa, alkukielilläkin ja käännettynä.  Meillä on uskonnon, tieteentekemisen ja ajatuksen vapaus. Meillä on myös liikkumisen vapaus ja mahdollisuudetkin. Meillä ei rangaista väärien kirjojen lukemisesta. 

Eiköhän se todellinen umpioitunut, impivaaralainen sivistymätön junttila löydy juuri noista afroarabimusulmaanimaista. Vai kuinka on, km?

Taitaa saada syytteen ja tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Ai miksi? No siksi, koska Halla-aho ja Hirvisaarikin saivat.

Quote from: Iloveallpeople on 18.09.2012, 21:13:12

QuoteIslamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml)

Koska se "kulta-aika" oikein oli? Ei kaiketi kulta-ajaksi voi laskea väkivaltaisia valloitusvuosia?

eSko vAlTaoJa on itse RAPPIOLLA

Väkivaltaista islamia saarnaavat ovat väärinymmärrettyjä neroja. He ovat onnistuneet vihervasemmistolaisen roskaväen ja terrorin avulla muuttamaan elämäämme enemmän kuin moni ymmärtää. Tiesittekö että kauan sitten, siis silloin kun lentokoneita käytettiin matkailuun, matkustaja oli kuningas. Häntä palveltiin ja hänen toiveisiinsa vastattiin. Islamilaisen lentoterrorin ja vihervasemmistolaisen roskalehdistön ansiosta lentomatkailija on terroriepäilty ja häntä kohdellaan sellaisena ellei satu kuulumaan kunniakansalaisiin. Näiden lentomatkailu perinnevaatteissa ja säkissä on luonnollisesti koskematon ihmisoikeus toisin kuin matti ja maija meikäläisen. Se määrä perusoikeuksien loukkauksia mikä lentomatkailun ja islamilaisen lentoterrorin nimissä on tehty on käsittämätön. Palestiinalaisarabit eivät ole ainoita lentoterrorin käyttäjiä mutta saavutustensa seurauksien ja käytetyn väkivallan määrän perusteella ovat neroja. Tosin rikollisia mutta neroja.

Valtaoja on tyhmä kuvitellessaan etteikö voisi vaatia. Islamin kunnia on saanut suunnattomasti iloa ja riemua vaatimalla. Vihervasemmistolainen roskaväki ja virkakorporaatiopuolueet ovat näiden vaatimusten perusteella tarjonneet lähes kaiken ja enemmän. Jos kysytään kokoomuslaiselta pääministeriltä, tämä mielihyvin luopuu vaikka lastensa sananvapaudesta jos se vain ilahduttaa rasisminvastaisessa taistelussa kunnostautuneita muslimeja. Ja ilahduttaahan se.

Mikäli olette yhtään seurailleet koko filmi-caustia, olette kenties kuulleet ja nähneet televisioiden puhuvien pärseiden tuomitsevan rienaavan filmin. Kuinka moni on nähnyt kyseisen filmin? Oikeasti suomalainen mukasuvaitsevaisto on tuominnut filmin tuottajan. Koska tällä on pornofilmiteollinen tausta. Ja koska tällä on rikostuomio. Ja koska mukasuvaitseva on kuullut muiden tuomitsevan filmin. Itseasiassa filmin sisältämiä väitteitä ja niiden tuomittavuutta voi haitata muutama pieni yksityiskohta. Filmi sisältää 600-luvun moraalia ja sanomaa sellaisena kuin se on kirjoitettu. Ei välttämättä moderille ihmiselle avautuvaa mistä johtuu rankka tuomio. Asiaa voisi verrata vaatimalla oikeusteitse kuolemaantuomitulle Jeesukselle maineenpalautusta aikamme oikeuslaitokselta. Toivottavasti valtionsyyttäjä ei lue ylläolevaa. En yllättyisi jos tämä prosessi saisi tulta poliittisen valtionsyyttäjälaitoksemme tylsien työvälineiden laatikossa. 

Mikäli elokuvan väitteet ja esitykset olisivat niin räikeän valheellisia etteivät ne perustuisi mihinkään, on selvä että mitään rähinää olisi edes olemassa. Harmillista jos väitteiden perustana sattuisi olemaan todellisia asioita ja arvoja jotka on vain paketoitu törkeän tuhnuiseen ja likaisen rienaavaan filmiin. Kuten vaikkapa pissa-Jeesus kuva jonka muuan "eliitin arvostama taitelija" oli säilönyt virtsaan. Tietysti asiassa voi olla massiivinen käännösvirhe. En osaa arabiaa enkä tiedä mitä on käännetty ja mille kielelle, mutta islamilaisen arvomaailman mukaan vain arabia on oikea kieli muiden ollessa sontakansan molotusta. Näinollen koko elokuvan olemassaolokin oli tarpeeton kunnes joku keksi kääntää ja lisätä sen poliittisen kampanjansa arsenaaliin kansankiihotuksena.

Eli islamilainen uskontopolitiikka voi ja tulee vaatimaan oman uskontonsa yleismaailmallista kunnioitusta ja välineenä tulee olemaan tarvittaessa kiinnisaatujen rienaajan tappaminen. On vain yksi keino estää tällaiset teot. Tekemällä rienaamisesta niin yleismaailmailmallista ja suosittua että yksittäisten rienaajien tappaminen ei ole käytännössä mahdollista. Valitettavasti muuta keinoa lahjaton mieleni ei ole keksinyt. Ja ensimmäisille on luvassa pahan ja epärehellisen valtionsyytäjän sekä puolueellisen oikeuslaitoksen poliittinen tuomio.

Herra Valtaoja, tunnettuna ateistina, uskontopolitiikan ottaessa alueen ja ihmiset valtaansa ei olisi edes mikään hidaste vaan järjetön ja mitätön olento jonka mielipiteet ja näkemykset eivät uskontopolitiikan ja väkivallan liitossa merkitse yhtään mitään. Itseasiassa hän olisi kuten kuka hyvänsä tähtitieteen suutari joka ammattinsa ja suosionsa tunnossa kuvittelee olevans vähintään yhtä hyvä muurari tai lääkäri. Ja tätä luuloammattia harjoittaessaan tekee lähinnä saatanallista tuhoa ja aiheuttaa kärsimystä.

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.09.2012, 20:43:28
Jos Esko tarkoitti, että on ääliömäistä pilkata toisen vakaumusta, olen siitä eri mieltä: saattaahan olla, että jollakin olisi jopa niin erikoinen vakaumus, että sen mukaan lapsia saisi silpoa, raiskatun surmata, vääräuskoisia tappaa ja demokratiaa vastaan käydä leppymätöntä sotaa. Sellaista vakaumusta en voisi kunnioittaa, sillä vakaumuksenkin on ansaittava kunnioituksensa eikä vakaumuksilla voi olla mitään "jumalallista" asemaa vain siksi, että ovat vakaumuksia.

Niin, olihan ennen vanhaan Saksassakin sellainen ruskeisiin pukeutuva vakaumuksellinen porukka, jonka vakaumukseen kuului että kaikki juutalaiset, mustalaiset ja muut "ali-ihmiset" piti viedä leireille ja päästää pois päiviltä näiden vakaumuksellisten maailmaa pilaamasta. Meinaako Valtaoja että meidän kuuluu siis kunnioittaa heidänkin vakaumustaan?

Quote from: Junes Lokka on 18.09.2012, 20:45:29
Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html), kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Sen sijaan mielenosoittamista SINE ei tuominnut, mutta miksi olisikaan. SINE toivoi rajoituksia sananvapauteen, mutta sekään ei ole väkivaltaa tai väkivallan hyväksymistä.

Quote from: risto on 18.09.2012, 23:44:54

Quote from: Junes Lokka on 18.09.2012, 20:45:29
Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html), kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Sen sijaan mielenosoittamista SINE ei tuominnut, mutta miksi olisikaan. SINE toivoi rajoituksia sananvapauteen, mutta sekään ei ole väkivaltaa tai väkivallan hyväksymistä.

Valtaoja: KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä.

Sanoin vain, etteivät he tuominneet väkivaltaa. Katso linkki.

Ei kyllä voi ymmärtää, miksi jollekin turhanpäiväiselle SINElle annetaan media-aikaa. Ihme natseja, eivät kuulu tänne.

Quote from: Junes Lokka on 18.09.2012, 23:56:43

Quote from: risto on 18.09.2012, 23:44:54

Quote from: Junes Lokka on 18.09.2012, 20:45:29
Elokuvahan on hyvä eikä ääliömäinen. Eikä SINE tuominnut väkivaltatekoja : http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html (http://hommaforum.org/index.php/topic,74878.0.html), kunhan vähän pahoittelivat kuolemia.

Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Sen sijaan mielenosoittamista SINE ei tuominnut, mutta miksi olisikaan. SINE toivoi rajoituksia sananvapauteen, mutta sekään ei ole väkivaltaa tai väkivallan hyväksymistä.

Valtaoja: KAIKKI KUNNIA Suomen muslimiyhteisölle, joka selväsanaisesti tuomitsi sekä elokuvan että väkivallan, ja muistutti islamin opettavan, että vääryyttä ei voi korjata vääryydellä.

Sanoin vain, etteivät he tuominneet väkivaltaa. Katso linkki.

Ei kyllä voi ymmärtää, miksi jollekin turhanpäiväiselle SINElle annetaan media-aikaa. Ihme natseja, eivät kuulu tänne.

Katso itse linkkisi. Siellähän lukee asia aivan selvästi:

Quote
 Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa,

Tuossa lukee aivan selvällä suomella, että "tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat väkivallan käyttöä mielenosoituksissa".

Ja saivartelun estämiseksi: SINE:n kannanotto koski elokuvaa, sekä tämän elokuvan reaktioina syntyneitä mielenilmaisuja, eli mielenosoituksia. Tässä yhteydessä ei siis ollut oletettavaa, että SINE olisi myös tuominnut kaiken väkivallan, jota maan päällä tapahtuu.

Hämeen-Anttila sekoili asiasta:

"Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml

"Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma."

1900-luvun alussa Euroopassa luotiin suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka, atonaalinen musiikki, surrealismi ja kubismi ym. ym. ym. Myös tekniikassa 1900-luvun alku oli suuren kehityksen kautta. Mitä vastaavaa tapahtuu muslimimaissa nyt?

Quote from: risto on 19.09.2012, 00:34:38Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

Ongelma on vain julkilausuman painotuserot. Katsotaanpas.

Näin paljon julkilausuman allekirjoittajilla oli sanomista islamin arvostelijoita vastaan:

QuoteSuomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa vastaan on loukkaus kaikille muslimeille. Muslimit Suomessa ovat osoittaneet kypsyyttään käsitellessään aiempaa hyökkäystä islamin profeettaa kohtaan ja ovat toimineet yhdessä muiden uskontokuntien kanssa vahvistaakseen yhteiskuntarauhaa ja kunnioitusta eri vakaumuksia kohtaan sekä lisätäkseen yhteisymmärrystä ja yhteistyötä uskontokuntien välillä pohjautuen kunnioitukseen ja uskonnonvapauteen. Muslimien pyhät arvot ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena lännessä. Muslimeille kaikki profeetat ovat yhtä loukkaamattomia kuin profeetta Muhammad. Internetin keskustelupalstat ovat täynnä samanalaista tavaraa kuin em. elokuva. Näiden jatkuvien hyökkäysten pyrkimyksenä on antaa vääränlainen kuva muslimeista ja islamista, lisätä vihapuhetta muslimeita kohtaan sekä islamofobian leviämistä  maailmassa. Elokuvan julkaisu on osoitus vastuuttomasta sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Katsomme että, sananvapaus on kaikkien oikeus, mutta sitä pitäisi käyttää loukkaamatta toisten oikeuksia etenkin vapaassa yhteiskunnassa. Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta. Pyydämme Suomen valtiota tukemaan Egyptin Suurmuftin Ali Goma:n aloitetta jotta YK:ssa säädetään sopimus tämäntyyppisiä uskontoon ja pyhään kohdistuvia loukkauksia vastaan.

Näin paljon allekirjoittajilla oli sanomista muslimiriehujien tekemistä murhista ja muista kuolonuhreista ja vahingoista:

QuotePahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa ettei vääryyttä korjata vääryydellä. Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa, koska se on vastoin Profetta Muhammadin perinteitä ja samalla hävittää mielenosoituksen sanoman.

Eli pahoitellaan ihmishenkien menetyksiä (mutta ei poltettuja lähetystörakennuksia), missä ei edes tehdä eroa uhrien ja riehujien välillä. Puhutaan "väkivallasta" mutta ei murhaamisesta. Kaiken lisäksi muslimien riehumista lievennetään islamin kannalta valheilla, jotka olen tuossa alleviivannut. Aivan kuin joku video olisi "vääryydeltään" mitenkään rinnastettavissa murhaamiseen. Profeetta Muhammedin perinteisiin viittaaminenkin on aika surullista.

Minulle islamilaisten yhteisöjen julkilausuma on aivan arvoton.

Quote from: risto on 19.09.2012, 00:34:38
Katso itse linkkisi. Siellähän lukee asia aivan selvästi:

Ks. Luukkaisen viesti, vastaus #22. Siten minä näen SINEn "kannanoton".

QuoteEli pahoitellaan ihmishenkien menetyksiä (mutta ei poltettuja lähetystörakennuksia), missä ei edes tehdä eroa uhrien ja riehujien välillä. Puhutaan "väkivallasta" mutta ei murhaamisesta. Kaiken lisäksi muslimien riehumista lievennetään islamin kannalta valheilla, jotka olen tuossa alleviivannut. Aivan kuin joku video olisi "vääryydeltään" mitenkään rinnastettavissa murhaamiseen. Profeetta Muhammedin perinteisiin viittaaminenkin on aika surullista.

Minulle islamilaisten yhteisöjen julkilausuma on aivan arvoton.

Quote from: Mursu on 19.09.2012, 00:38:21
Hämeen-Anttila sekoili asiasta:

"Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml

"Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma."

1900-luvun alussa Euroopassa luotiin suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka, atonaalinen musiikki, surrealismi ja kubismi ym. ym. ym. Myös tekniikassa 1900-luvun alku oli suuren kehityksen kautta. Mitä vastaavaa tapahtuu muslimimaissa nyt?

No pieni erhe. Elikkä pitää mennä tuonne 1400-1500 luvuille niin meidän yhteiskunta oli samassa jamassa.

Quote from: weekendsoldier on 18.09.2012, 22:01:38

Quote from: Eino P. Keravalta on 18.09.2012, 20:43:28
Jos Esko tarkoitti, että on ääliömäistä pilkata toisen vakaumusta, olen siitä eri mieltä: saattaahan olla, että jollakin olisi jopa niin erikoinen vakaumus, että sen mukaan lapsia saisi silpoa, raiskatun surmata, vääräuskoisia tappaa ja demokratiaa vastaan käydä leppymätöntä sotaa. Sellaista vakaumusta en voisi kunnioittaa, sillä vakaumuksenkin on ansaittava kunnioituksensa eikä vakaumuksilla voi olla mitään "jumalallista" asemaa vain siksi, että ovat vakaumuksia.

Niin, olihan ennen vanhaan Saksassakin sellainen ruskeisiin pukeutuva vakaumuksellinen porukka, jonka vakaumukseen kuului että kaikki juutalaiset, mustalaiset ja muut "ali-ihmiset" piti viedä leireille ja päästää pois päiviltä näiden vakaumuksellisten maailmaa pilaamasta. Meinaako Valtaoja että meidän kuuluu siis kunnioittaa heidänkin vakaumustaan?

Ei se tarkoita, että pitää kunnoittaa jos sanotaan että on typerää pilkata ko. ideologiaa. Mitä mainitsemaasi vakaumukselliseen porukkaan ja heidän nykyisiin aatteellisiin "perijöihinsä" tulee, on heilläkin oikeus mielipiteeseen kuten kaikilla muilla. Ihmisten tappamista ja leireille raahaamista väkisin ei pidä hyväksyä, tietenkään.

Quote from: Junes Lokka on 19.09.2012, 00:56:55

Quote from: risto on 19.09.2012, 00:34:38
Katso itse linkkisi. Siellähän lukee asia aivan selvästi:

Ks. Luukkaisen viesti, vastaus #22. Siten minä näen SINEn "kannanoton".

QuoteEli pahoitellaan ihmishenkien menetyksiä (mutta ei poltettuja lähetystörakennuksia), missä ei edes tehdä eroa uhrien ja riehujien välillä. Puhutaan "väkivallasta" mutta ei murhaamisesta. Kaiken lisäksi muslimien riehumista lievennetään islamin kannalta valheilla, jotka olen tuossa alleviivannut. Aivan kuin joku video olisi "vääryydeltään" mitenkään rinnastettavissa murhaamiseen. Profeetta Muhammedin perinteisiin viittaaminenkin on aika surullista.

Minulle islamilaisten yhteisöjen julkilausuma on aivan arvoton.

Minulle on kohtalaisen sama, miten sinä näet SINE:n lausunnon. Olennaista on se, että lausunnossa selväsanaisesti tuomitaan mielenosoituksissa esiintyneet väkivallanteot ja lisäksi vielä kuolemantapaukset, vaikka toistamiseen väitit muuta. Älä sano väärää todistusta lähimmäsistäsi, edes SINE:sta.

Kokonaan toinen asia on se, että SINE tuntuu olevan vieläkin kiukkuisempi siitä, että profeettaansa pilkataan kuin siitä, että väkivaltaa käytetään. Toki Luukkaisella tuntuu olevan tässä kohtaa lukihäiriö, sillä väkivaltaan uhrataan alkuperäisessä tekstissä selvästi enemmän huomiota kuin Luukkainen antaa ymmärtää. Näin puhelimella näpyttäessä en jaksa tähän lainauksia kaivella, mutta itsekukin voi asian SINE:n julkilausumasta todeta.

Hyökkäys sananvapautta kohtaan on todellakin kokonaan oma, väkivallantuomitsemiseen liittymätön, mutta itsessään vastenmielinen piirre SINE:n lausunnossa. Tästä tuskin syntyy erimielisyyttä.

Jälleen kannattaa olla kuitenkin tarkkana. Vaikka monesti ollaankin nähty näitä, että muslimiveljiä ei tuomita hirveistäkään terroriteoista, tällä kertaa SINE tuomitsi, eikä tämä asia vääristelemällä miksikään muutu.

Valtaoja on varsin selkeästi sitä mieltä että äärimmäisyydet millä tahansa suunnalla johtavat huonoihin lopputuloksiin. Ei ole kovinkaan rakentavaa pilkata kenenkään uskonnollista vakaumusta ja irvailla hänen pyhinä pitämilleen arvoille, joskin vielä pahempaa on reagoida aggressiivisesti mm. avoimella väkivallalla tai edes uhkaamalla sillä. On helppoa kyllä olla samaa mieltä. 

Quote from: risto on 19.09.2012, 00:34:38
Eipäs nyt aleta vääristelemään. Kyllä SINE sekä pahoitteli kuolemia että selväsanaisesti tuomitsi väkivallan käytön mielenosoituksissa.

En vääristelekään.


1. kappale:

Suomen Islamilainen Neuvosto ja allekirjoittaneet uskonnolliset yhdyskunnat ja järjestöt tuomitsevat Suomen muslimien nimissä ankarasti jatkuvat hyökkäykset muslimien uskontoa, profeettaa ? ja hänen vaimoja uskovaisten äitejä kohtaan. Loukkaus profeettaa ? vastaan on loukkaus kaikille muslimeille.

5. kappale:

Pahoittelemme ihmishenkien menetyksiä ja samalla ilmaisemme osanottomme kuolleiden perheille. Islam opettaa ettei vääryyttä korjata vääryydellä. Toteamme myös että me allekirjoittaneet tuemme vastuullista sanan- ja mielipiteen vapautta sekä oikeutta rauhallisiin mielenosoituksiin. Tuomitsemme kaikki toimet, jotka osoittavat piittaamattomuutta ihmishenkiä kohtaan ja väkivallan käyttöä mielenosoituksissa, koska se on vastoin Profetta Muhammadin ? perinteitä ja samalla hävittää mielenosoituksen sanoman.


Vasta viidennessä kappaleessa ja siinäkin ohimennen tuomitsevat. Tuomitsevat kyllä, mutta outoa, ettei se ole ensimmäisenä. Täysjärkinen järjestö olisi ensin pyytänyt anteeksi riehumista, ja vasta sen jälkeen huomauttanut, että porukka on mitä on, ja kiihtyy milloin mistäkin. Kuka muuten kustantaa SINEn loisijoiden palkat ja miksi he ovat täällä?

Videota on kuitenkin katsottu vain mitättömät 4 miljoonaa kertaa. Läheskään kaikki eivät siis ole nähneet sitä, tai jos ovat, niin toisesta lähteestä. Tässä on selkeästi jokin porukka kiihottanut lukutaidottomia, se ei ole vaikeaa.

Onhan sekin totta, että jokaiseen mellakkaan on osallistunut vain muutamia satoja mellakoitsijoita, mikä on aika pieni osuus väestöstä.

Tapahtuiko tällaista Khaddafin, Mubarakin ja Husseinin aikaan? Mikseivät itse sensuroi videota, heillähän on se mahdollisuus. Nk. "arabikevät" on vain askel maailman islamisoitumisessa ja elokuva eräänlainen koepallo.

Sille, mitä tuolla tapahtuu, emme voi oikein mitään, mutta miksi meidän tarvitsee kustantaa -- Suomessa -- ja arvatenkin verovaroilla islamilaisia neuvostoja?

Pahoitteleminen ja tuomitseminen ovat hiukan eri asioita.

Jessen ja Mussen aikaero on noin 600 vuotta. Pätee myös poikasten aloittamien kulttien kehityseroon.

Multikultti tarkoittaisi jonkinlaista tasausta eli me periksiantajat taannumme sen 600 vuotta. Kultamunien kultti syntyisi, paratiisi maan päälle. Olisiko muutos / sulautuminen vaaraton vai vaarallinen?

Määritelmä: "vaarallinen lahko tai tuhoisa kultti on uskonnollinen yhteisö, jonka johdon toimet aiheuttavat välittömästi tai välillisesti huomattavaa fyysistä, taloudellista ja/tai henkistä vahinkoa ainakin osalle jäsenistä ja/tai ryhmän ulkopuolisille. Yleensä vaaralliset lahkot ainakin joskus tappavat tai vammauttavat ihmisiä eri syistä. Syynä tähän voi olla rituaali tai ulkoisen/sisäisen vastustuksen kitkeminen."

Jotkut ovat valmiit maksamaan tuon hinnan, eivät kaikki. 

Quote from: Esko
Sopii myös muistaa, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan, enemmän tai vähemmän sivistyneesti. Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

Ruotsissa oli aikanaan sallittuna vain luterilaisuus. Ruotsi eli silloin loistonsa aikoja. Se oli euroopan mahtavin valtio. Nyt Ruotsissa kukoistaa kaikki uskonnot - ja Ruotsi on persereikä; menneestä loistosta ei ole mitään jäljellä. En nyt halua mitenkään vetää yhtäläisyys merkkejä vahvan valtion ja monoteismin välille, mutta kyllä siihen viitteitä on.

Esimerkiksi USA on vajonnut valtakuntana samalla kun uskonnon kunnioitus on laskenut. Roomassa kaikki uskonnot saivat kukoistaa panteismin aikana. Se hajoitti valtiota, joten keisari teki kristinuskosta ainoan virallisen uskon. Olihan Ottomaanien valtakuntakin vahva kunnes alkoivat irstailla Allahin neuvojen vastaisesti. Siitä tuli euroopan sairas mies ja se hajosi. Selvin esimerkki uskonnon voimasta nykyään tulee Iranissa. Maa on teokratia, jossa koko kansa on onnistuttu saamaan taistelemaan maan olemassaolon vuoksi. Se on onnistunut välttämään ensin Neuvostoliiton ja sitten USAn uhkailut. Sellaisia maita ei ole monia.

Uskonto luo yhtenäisen arvopohjan ja siten yhteisön. Missä te kokoonnutte minun nimissäni, siellä minä olen, sanoi Jeesus. Se on pyhän liiton merkki. Mikä meitä suomalaisia nykyään yhdistää? Hommafoorumi yhdistää ehkä noin 1% suomalaisista. Suomen lippukaan ei enää ole "pyhä". Heinäsirkat pakenevat paremman palkan perässä ulkomaille: Miksi minä Suomesta välittäisin? Luonto on kiva - mutta luontoa on maapallo pullollaan. Minkä puolesta te olette valmiita uhraamaan kaiken elämänne tarmon ja ajan? Ai ette minkään. Kunhan bemari on alla ja hauskaa on. Sillä keinolla ei vaan minkäänlainen yhteiskunta pysy kasassa. "Monet etevät ajattelijat eri maissa puolustivat valtion itsensä takia yhden uskonnon aatetta, niin ennen kaikkea englantilainen Hobbes, mutta hänen ohellaan myöskin esim. Hugo Grotius ja Spinoza.

cuius regio eius religio

Säälittävää roskasakkiahan nuo muslimit ovat. Jännää miten se on aina uutinen, kun joku tiedemaailman auktoritteetti sen akateemisen epäsuorasti mainitsee.

Quote from: Hamsteri on 19.09.2012, 03:32:40
Säälittävää roskasakkiahan nuo muslimit ovat. Jännää miten se on aina uutinen, kun joku tiedemaailman auktoritteetti sen akateemisen epäsuorasti mainitsee.

Ovat ihmisiä, joilla on (osin) hyvin erilainen käsitys siitä, miten elämää pitäisi elää. Olen huomannut konkreettisesti omassa elämässäni, että ihmisillä eri kulttuureista on todellakin hyvin erilaiset käsitykset ja tavat toimia samojen asioiden suhteen. Nämä erot ovat suorastaan valtavat ja mielestäni hyvin syvällä kulttuurissa ja siksi pysyvät. Tämä on oma impetukseni eli kannustimeni olla asiassa aktiivinen: uskon, että 1) meidän tapamme elää sopii minulle ja lapsilleni parhaiten, 2) muut eivät ja 3) omamme on maailmassa jatkuvan uhan alla, lähinnä taloudellisen.

Quote from: sivullinen. on 19.09.2012, 02:02:03
Uskonto luo yhtenäisen arvopohjan ja siten yhteisön. Missä te kokoonnutte minun nimissäni, siellä minä olen, sanoi Jeesus. Se on pyhän liiton merkki. Mikä meitä suomalaisia nykyään yhdistää? Hommafoorumi yhdistää ehkä noin 1% suomalaisista. Suomen lippukaan ei enää ole "pyhä". Heinäsirkat pakenevat paremman palkan perässä ulkomaille: Miksi minä Suomesta välittäisin? Luonto on kiva - mutta luontoa on maapallo pullollaan. Minkä puolesta te olette valmiita uhraamaan kaiken elämänne tarmon ja ajan? Ai ette minkään. Kunhan bemari on alla ja hauskaa on. Sillä keinolla ei vaan minkäänlainen yhteiskunta pysy kasassa. "Monet etevät ajattelijat eri maissa puolustivat valtion itsensä takia yhden uskonnon aatetta, niin ennen kaikkea englantilainen Hobbes, mutta hänen ohellaan myöskin esim. Hugo Grotius ja Spinoza.

Minusta suomalaisilla on hyvin yhtenevä käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa ja arvot jotka sopivat minulle ja joissa haluan lapsiani kasvattaa. Tämä ei riitä, sillä tarvitsemme rahaa, tuotantoa, jotta voimme elää arvojemme kanssa. Muuten meistä tulee (taloudellisia) orjia. Tähän yksinkertaiseen oivallukseen pohjaava politiikka on käytännössä vastakkaista vihreiden politiikalle.

Rappiota on tietysti monenlaista. Länsimaiden talouden toiminta kun vaatii runsaasti kuluttajia, niin täältä syntyy paine viedä sitä kuluttajaroskaa islamilaisiin maihin ja samalla sitten työntää omaakin kulttuuria heidän kurkustaan alasta, joskus jopa ihan konkreettisesti (tms. coca-colat).

Islamilaisten maitten runsaamman väestöpopulan suhteen on puolestaan paine siirtää heidän väestöä muihin maihin ja samalla levittää sitä heidän kulttuuria ja elämäntyyliä tänne. Paljon tuosta menee myös nykyisen talouden globalisaation edistäjien piikkiin, koska ne rikkaat länsimaiset omistajat ovat huomanneet että sitä runsaampaa populaa voidaan käyttää myös halpana työvoimanakin ja pelaamaan siis länsimaisten valtioiden hajoittamis... öö.. kilpailuttamisen suhteen.

Veikkaan että islamilaisen rappion vähentämisessä olisi yhtä iso työmäärä kuin länsimaisen rappionkin suhteen. Ilmeisesti kumpikaan osapuoli ei näe kuitenkaan mitään vikaa omassa toiminnassaan ja sehän johtaa tietysti vain osapuolien välisiin sotiin. No, näkyypä tuota konfliktia olevan ilmassa myös Japanin ja Kiinankin suhteen.  :)

Quote from: Iloveallpeople on 18.09.2012, 21:13:12

QuoteIslamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml)

Suomen virallinen islamin selittäjä,  Jaakko Hämeen-Anttila on aiemmin lausunut myös näin;  "Islam ei uskontona ole pienimmässäkään ristiriidassa korkean sivistystason kanssa"  :facepalm:

QuoteIslamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

1900-luvun alku oli Euroopassa harvinaisen suuren liberalismin aikaa sekä henkisesti että taloudellisesti. Miten ihmeessä islamilaiset maat muistuttavat 1900-luvun alun Eurooppaa?!

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 07:23:34

QuoteIslamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

1900-luvun alku oli Euroopassa harvinaisen suuren liberalismin aikaa sekä henkisesti että taloudellisesti. Miten ihmeessä islamilaiset maat muistuttavat 1900-luvun alun Eurooppaa?!

Eiköhän hän tarkoita maailmansotien aikoja (1914-1945), mutta silloinkin Eurooppa oli yleensä ottaen liberaalimpi ja stabiilimpi kuin monet oikeauskopisten hallitsemat maat nykyään.

Quote from: Marjapussi on 19.09.2012, 07:28:19
Eiköhän hän tarkoita maailmansotien aikoja (1914-1945), mutta silloinkin Eurooppa oli yleensä ottaen liberaalimpi ja stabiilimpi kuin monet oikeauskopisten hallitsemat maat nykyään.

Olisiko islamilaisilla mailla nyt kykyä ja sisäistä voimaa ensimmäiseen maailmansotaan verrattavissa olevaan keskinäiseen voimainkoetukseen?

Quote from: sivullinen. on 19.09.2012, 02:02:03

Uskonto luo yhtenäisen arvopohjan ja siten yhteisön. Missä te kokoonnutte minun nimissäni, siellä minä olen, sanoi Jeesus. Se on pyhän liiton merkki. Mikä meitä suomalaisia nykyään yhdistää? Hommafoorumi yhdistää ehkä noin 1% suomalaisista. Suomen lippukaan ei enää ole "pyhä". Heinäsirkat pakenevat paremman palkan perässä ulkomaille: Miksi minä Suomesta välittäisin? Luonto on kiva - mutta luontoa on maapallo pullollaan. Minkä puolesta te olette valmiita uhraamaan kaiken elämänne tarmon ja ajan? Ai ette minkään. Kunhan bemari on alla ja hauskaa on. Sillä keinolla ei vaan minkäänlainen yhteiskunta pysy kasassa. "Monet etevät ajattelijat eri maissa puolustivat valtion itsensä takia yhden uskonnon aatetta, niin ennen kaikkea englantilainen Hobbes, mutta hänen ohellaan myöskin esim. Hugo Grotius ja Spinoza.

cuius regio eius religio

Viisaita ajatuksia. Mutta miten käytänössä ilmenee se, että yhteiskunta ei pysy kasassa? Onko lopputuloksena jotain sen tyyppistä, jota voi käydä katsomassa Mogadishussa, jos uskaltaa? Näyttääkö siltä, että Suomi kokisi joskus samanlaisen kohtalon?

Elleivät ihmiset tapa kaikki toinen toisiaan, niin eivät he häviä, vaikka yhteiskunta ei pysyisikään kasassa. Elämä on vain epämääräisempää ja vaarallisempaa ja ehkä köyhempääkin. Sen verran järjestystä tarvitaan epäjärjestyksessäkin, että ruuan tuotanto ja muut tuotantoelämä pysyvät ainakin jossakin määrin toiminnassa ellei sitten eletä pelkästään ulkopuolisen avun ja ryöstelyn varassa. Hajoamisen viimeinen vaihe ennen lopullista tuhoa taitaa olla nimenomaan ryöstely ja moraalin viimeistenkin rippeiden romahtaminen. Kun kaikki omat edellytykset on tuhottu ja kulttuuri hajotettu, lähdetään vaeltamaan ja etsimään elantoa muualta.

Quote from: Marjapussi on 19.09.2012, 07:28:19


Eiköhän hän tarkoita maailmansotien aikoja (1914-1945), mutta silloinkin Eurooppa oli yleensä ottaen liberaalimpi ja stabiilimpi kuin monet oikeauskopisten hallitsemat maat nykyään.

Eurooppa myös hallitsi koko maailmaan vielä vuoteen 1945 asti, joten sekään ei ole yhteistä islamilaisille maille tänä päivänä ja Euroopalle tuona aikana. Jos ei olisi tapeltu keskenään, hallittaisiin vieläkin.

Quote from: sivullinen. on 19.09.2012, 02:02:03
Ruotsissa oli aikanaan sallittuna vain luterilaisuus. Ruotsi eli silloin loistonsa aikoja. Se oli euroopan mahtavin valtio. Nyt Ruotsissa kukoistaa kaikki uskonnot - ja Ruotsi on persereikä;

Oletan että tässä nyt viitataan 1600 -lukuun kun Ruotsin valtakunta oli laajimmillaan? Olisi mielenkiintoista kuulla lisää sitä miten tuo loiston aika heijastui esim. talonpoikien elämään niin Ruotsissa kuin Suomen alueellakin. Mitkä ovat ne tekijät jotka tekivät elämästä loistokkaamman kuin mitä se on nykyajan persereikä Ruotsissa?

Quote from: Joe on 19.09.2012, 01:57:48
Pahoitteleminen ja tuomitseminen ovat hiukan eri asioita.

Näin ovat, ja siksi kait SINE:n lausunnossa tehdään molemmat.

Lisäksi kehutaan Suomen muslimeja, jotka eivät ole väkivaltaisuuksiin ryhtyneet. Ja vielä opetetaan, millä tavoin pitäisi olla ihmisiksi, tai ainakin muhammeteiksi.

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 07:23:34

QuoteIslamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

1900-luvun alku oli Euroopassa harvinaisen suuren liberalismin aikaa sekä henkisesti että taloudellisesti. Miten ihmeessä islamilaiset maat muistuttavat 1900-luvun alun Eurooppaa?!

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2012, 08:14:29

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Suomalaisissa medioissa jaksetaan toistella, että elokuva on "tökerö ja amatöörimäinen/ääliömäinen. Muuta "rikosta" sille ei ole määritelty.

Entäpä, jos se olisikin ollut laadukas ja huipputaiteellinen, mutta sisällöltään sama?

Mistäs median edustajat silloin nuhtelisivat elokuvan tekijöitä? Pakkohan heidän jotakin ikävää olisi sanoa elokuvasta ja sen tekijöistä ihan vastapainoksi sille, että muslimejakin pitää vähän nuhdella.

Olisiko heidän silloin pakko sanoa se, mikä median edustajia tosiasiallisesti pännii eli  että "islamia on loukattu ja niin ei sa tehdä".

Valtaojan tulisi keskittyä tähtien tiiraamiseen.

Quote from: Nationalisti on 19.09.2012, 08:21:44
Valtaojan tulisi keskittyä tähtien tiiraamiseen.

Ei sillä elä ja saa kaikkea sitä, mitä mies kaipaa.

Muutama fiksu (Esa Saarinen, Timo Airaksinen, Esko Valtaoja jne.) ovat keksineet, miten homma toimii: olet oikein hyvä jossain alassa ja sitten alat kommentoida aivan kaikkea, koska ihmisellä on taipumus liittää yksilön yhden alan kyvykkyys hänen laaja-alaiseen kyvykkyyteensä. Vaistojuttu, jota jotkut osaavat käyttää paremmin kuin toiset. Ja nauttivat sitten hedelmistä.

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 08:16:57

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2012, 08:14:29

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa. 

Case: USA.

USA:ssa perusoikeudet ovat pyhiä. Ne tuntee jokainen denakin. Ulkomailla USA taasen viisveisaa muusta kuin kansalaistensa edusta. Esimerkiksi Saudit. USA pitää kuningashuoneen pystyssä, jotta saa öljyä. Minusta tämä on loistava järjestely, koska mitä väliä oikeasti jollekin yhdysvaltaiselle on, mitä jollekin saudille tapahtuu? Ei mitään. Sen sijaan öljyllä on mitä suurimmassa määrin väliä hänelle.

Tästä olisi meillä paljon opittavaa. Meillä on omat arvomme, jota kunnioitamme. Pidämme ne pystyssä omassa maassamme. Muualla asioimme vain saadaksemme sitä, mitä tarvitsemme. Näin kun ajattelee, niin se on ihan se ja sama mitä jossain islamilaisessa maassa tapahtuu, kunhan oma kauppamme käy nyt ja tulevaisuudessa.

Euroopassa näin ei osata ajatella. Euroopassa ajatellaan, että vaikka EU-kansalaisia on vain 5,7 % maapallon väestöstä, niin koko muu maailma pitää saada esimerkein ja pakottein tottelemaan meidän arvojamme. Tässä sivussa otamme miljoonia näitä muita omaan maanosaamme, koska eurooppalaiset ajattelevat, että noista muista tulee eurooppalaisia jahka heidät "kotoutetaan". How sick is that? Millaisesta ääri-imperialistisesta ihmiskäsityksestä tämä kertoo?

Antaa jokaisen kukan kukkia ja pidetään omassa puutarhassamme portit lukossa.

Valtaoja munasi kirjoituksensa alkumetreillä pahasti:

Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta.

Vähintään? Eli Valtaojan mielestä on olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus, että viattomiin kohdistunut väkivalta olisi vain yhtä ääliömäistä kuin kyseisen B-elokuvan tuottaminen. Olen jo täysin allerginen näille idioottimaisille vertauksille, siksi minulta jäi lukematta loput Eskon pakinasta.

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 08:16:57

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

No jos sanoi alkupuolisko niin sitten myönnän lyöneeni harhaan.

Quote from: JT on 19.09.2012, 08:45:40
Valtaoja munasi kirjoituksensa alkumetreillä pahasti:

Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta.

Vähintään? Eli Valtaojan mielestä on olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus, että viattomiin kohdistunut väkivalta olisi vain yhtä ääliömäistä kuin kyseisen B-elokuvan tuottaminen. Olen jo täysin allerginen näille idioottimaisille vertauksille, siksi minulta jäi lukematta loput Eskon pakinasta.

Tämän hetken käsitys tilanteeta on se, että tuo jälkimmäinen "ääliömäisyys" tarkoitti diplomaatin ja hänen alaistensa massamurhaa. Siitä on hieman vaikea pistää idioottimaisemmaksi teoksi. Suora provokaatio sotaan ja rasismiin sekä osoitus täydellisestä länsimaalaisten arvojen halveksunnasta.

Suomen osalta olisi hyvä valita puoli, sillä tässä on selvä vastakkain asettelu kahden eri tavalla ajattelevien ihmisten välillä, joka alkaa olla ainakin paikallisesti hyvin vakava. Jos ja kun valitaan sensuuri, mihin Jussi Halla-Ahon sekä tuomio että eduskuntapuolueiden antama rangaistus vahvasti viitaa, emmekö sille anan terroristeille periksi? Emmekö myönnä, että meitä länsimaalaisia saa rangaista kaduilla, jos yksi meistä pilkkaa jotakin näistä?

Mielestäni meidän pitää pitää kiinni vapaudestamme ja rangaista sitä vastaan rikkovia kotimaassamme sekä ennaltaehkäistä uhkia. Jos Euroopassa ei olisi muslimisiirtolaisia miljoonittain, ei olisi mitään ristiriitaa.

Quote from: SimoMäkelä on 19.09.2012, 08:18:34
Suomalaisissa medioissa jaksetaan toistella, että elokuva on "tökerö ja amatöörimäinen/ääliömäinen. Muuta "rikosta" sille ei ole määritelty.

Kansanvalistajat yrittävät vielä kerran saada aikaiseksi sisällissodan tai edes nyrkkitappelun tökerön Mannerheim-elokuvan tiimoilta. Pelkkä nettikirjoittelu ja keksityt tappouhkaukset eivät tarjoa heille riittävästi aihetta jeesusteluun.

Tästä kohusta voi muodostua vielä paha arvovaltatappio Hämeen-Anttilalle, jonka kulta-aika mediassa alkaa toivottavasti olla jo ohi.

Quote from: Siili on 19.09.2012, 08:32:24

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 08:16:57

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2012, 08:14:29

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Quote from: slobovorsk on 19.09.2012, 09:43:56

Quote from: Siili on 19.09.2012, 08:32:24

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 08:16:57

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2012, 08:14:29

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Ongelmia tulee ilmeisesti aina, kun valtaapitävät ja vallankaappaajat tunnustavat (muka) ylivoimaista ja kaikenkattavaa ideologiaa. 

Quote from: slobovorsk on 19.09.2012, 09:43:56

Quote from: Siili on 19.09.2012, 08:32:24

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 08:16:57

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2012, 08:14:29

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Kristityt eivät vain saaneet lähenskään niin paljon volyymia kidutuksiin ja teloituksiin, kuin muslimimaailma. http://www.thereligionofpeace.com/ -sivustolla on listattu Islamin nimessä (ei siis esim Kurditerroristien nationalismin vuoksi tehtyjä.) tehtyjä terrori-iskuja.

Heidän mukaansa iskuissa tapetaan vuosittain enemmän ihmisiä, kuin Espanjan inkvisitio teloitti koko 350-vuotisen historiansa aikana. 

Quote from: Eksä on 19.09.2012, 10:04:33

Quote from: slobovorsk on 19.09.2012, 09:43:56

Quote from: Siili on 19.09.2012, 08:32:24

Quote from: Dharma on 19.09.2012, 08:16:57

Quote from: Jaska Pankkaaja on 19.09.2012, 08:14:29

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana :)

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Kristityt eivät vain saaneet lähenskään niin paljon volyymia kidutuksiin ja teloituksiin, kuin muslimimaailma. http://www.thereligionofpeace.com/ -sivustolla on listattu Islamin nimessä (ei siis esim Kurditerroristien nationalismin vuoksi tehtyjä.) tehtyjä terrori-iskuja.

Heidän mukaansa iskuissa tapetaan vuosittain enemmän ihmisiä, kuin Espanjan inkvisitio teloitti koko 350-vuotisen historiansa aikana.

Ovatko nuo aivan vertailukelpoisia?  Minulla on sellainen kutina, että  historian aikana niin Espanjassa kuin muuallakin Euroopassa on uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvilta päästetty ilmat pihalla myös epävirallisissa merkeissä.  Eikä niitä rekisteröity samalla tavalla kuin nykyään. 

Muutenkin on mielestäni typerää vertailla eri aikakausia keskenään.  Kiistämätön fakta on, että nykyajan väkivaltainen uskonnollinen perseily liittyy lähes yksinomaan muslimeihin.

Quote from: Iloveallpeople on 18.09.2012, 21:13:12

QuoteIslamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml) 

Tuota, tuota,,,   Varmaankin Hameen-Anttila on jälleen kerran ja tapansa mukaan ihan kujalla oikeassa.  Epäilemättä islamilaiset maat palaavat uuteen kulta-aikaansa suunnilleen samoihin aikoihin kuin:

- Päippä Lipponen järkkää lapsensa erikoisoikeudella rikastuneeseen kouluun eikä eliittiopinahjoon,
- monikulttuurista on löydetty yksi hyväkin puoli,
- ruotsinkielisissä kouluissa on yhtä paljon mamuja kuin suomenkielisissä,
- mamujen työllisyys on yhtä suuri kuin kantaväestön,
- kun mamut esiintyvät rikostilastoissa samassa suhteessa kuin kantaväestö,
- kun mustalaiset ovat kotoutuneet töille, tavoille ja yhteiskuntaan,
- kun positiivinen rasismi on rasismina tuomittu ja lopetettu,
- kun musliminaisilla on samat oikeudet kuin -miehilläkin,
- kun jokaisen uskonto on vain henkilökohtainen, muille näkymätön ja muita rasittamaton asia,
- kun VHM on tasa-arvoinen kaikkien muiden kanssa,
- kun mamuja asuu myös eliitin takapihoilla,

Siis ihan piankin.  Mutta ettei vaan aurinko ehtisi sammua ensiksi.  Saas nähdä kumpi käy ensiksi.

Quote from: Mursu on 19.09.2012, 00:38:21
Hämeen-Anttila sekoili asiasta:

"Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012091816092256_uu.shtml

"Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma."

Islamin tila ei ole lähelläkään 1900-lukua. Jos Islamin tilaa haluaa verrata länsimaihin ja kristinuskoon niin islam on edelleen 1400-luvulla ennen uskonpuhdistusten aikaa. Siinä vaiheessa kun joku islamin uskonoppinut uskaltaa Lutherin tapaan naulata teesinsä moskejan seinään, jossa listaa kaikki asiat, jotka islamissa on päin persettä niin siinä vaiheessä islam siirtyy vasta 1500-luvulle.

Minusta seuraava kuvaa hyvin islamilaisten maiden tieteen nykytilaa.  Irakin TV:ssä fyysikko ja "researcher on astronomy" kinastelevat maan muodosta.  Kysmyksessä ei ilmeisesti ole mikään parodia, vaan neutraali tiedeohjelma, jossa asiantuntijoiden annetaan tuoda esiin omat pointtinsa ja katsojat saavat sitten tehdä omat johtopäätöksensä:

http://www.youtube.com/watch?v=eMqPI-RMU7Q

Quote from: Siili on 19.09.2012, 12:36:32
Minusta seuraava kuvaa hyvin islamilaisten maiden tieteen nykytilaa.  Irakin TV:ssä fyysikko ja "researcher on astronomy" kinastelevat maan muodosta.  Kysmyksessä ei ilmeisesti ole mikään parodia, vaan neutraali tiedeohjelma, jossa asiantuntijoiden annetaan tuoda esiin omat pointtinsa ja katsojat saavat sitten tehdä omat johtopäätöksensä:

http://www.youtube.com/watch?v=eMqPI-RMU7Q

Toisaalta kyllähän USA:ssa opetetaan joissakin kouluissa Raamatun luomisoppia biologian tunnilla.

Ei nyt sovi unohtaa aikoinaan meiän koulun jätkää, Kari Enqvistiä, jonka Esko mainitsi. Enkqvisti on huippujätkä.

EV:lla on ihan asiallinen lähestymistapa islamiin. Tosin itse islamin kansansuosiota sen vallitsemissa maissa ei vähennä se, että se on jättänyt maita kehityksessä jälkeen. Islam kun tarjoaa monen ihmisen toivomia asioita. Jo Suomessa lähiörouvat kiinnostuvat miehen tai poikaystävänsä jalosta uskonnosta, jonka alla ihminen saa ikään kuin rotia elämäänsä. Islam antaa heille elämään jäntevyyttä ja rajoja. Islamilaiset jätkät täällä ja kotimaissaan todellakin haluavat ylläpitää islamin oppeja elämässään ja perheessään, koska heillä on ylivalta naiseen ja naisiin.

Quote from: Arvoton on 19.09.2012, 13:53:05
Islamilaiset jätkät täällä ja kotimaissaan todellakin haluavat ylläpitää islamin oppeja elämässään ja perheessään, koska heillä on ylivalta naiseen ja naisiin.

Siksi en todellakaaan ymmärrä miksi suomalaiset suvikset syövät näiden jätkien kädestä.  Jopa feministit.

Jopa nuivaskenellä joskus fiksuna pidetty Husein Muhamed näyttää olevan täysin pihalla:

QuoteValitettavasti islamilaiset maat jäivät noin sata vuotta sitten tasa-arvokehityksessä länsimaista jälkeen, mutta se ei johdu ensisijaisesti uskonnosta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,67629.msg927713.html#msg927713

Quote from: turha jätkä on 19.09.2012, 07:45:16

Quote from: sivullinen. on 19.09.2012, 02:02:03
Ruotsissa oli aikanaan sallittuna vain luterilaisuus. Ruotsi eli silloin loistonsa aikoja. Se oli euroopan mahtavin valtio. Nyt Ruotsissa kukoistaa kaikki uskonnot - ja Ruotsi on persereikä;

Oletan että tässä nyt viitataan 1600 -lukuun kun Ruotsin valtakunta oli laajimmillaan? Olisi mielenkiintoista kuulla lisää sitä miten tuo loiston aika heijastui esim. talonpoikien elämään...

Ei kansan olot silloin olleet huimia missään maassa.

Tänäkin päivänä Ruotsi on mahtava taloudeltaan ja pystyy siksi leikkimään maailman omaa tuntoa ja maailman kärsivien turvakotia. Siihen antaa varoja mm. se, että Ruotsi on yksi maailman suurimmista aseiden viejistä. Tuskin pelkiin OECD-maihin.

Hieman ihmettelen Siilin harrastuksia, jos hän katselee Irakin television "usko vastaan tiede" -visailuja. Vaan saapa sitä niin tehdä - jos tykkää. Katsoin sitten tuon pätkän läpi, ja se oli hyvä ja huvittava, mutta samalla myös nosti vakavan teeman. Kun siinä tuo vanhempi uskonnon puolustaja kertoo matkanneensa Mar Mattin luostariin, ja siellä nähneensä auringon pimennyksen. Hän oli selvästi nähnyt auringon olevan noin suunnilleen kaksi kertaa kuun kokoinen eli 2 400 000 km - kuu 1 200 000 km. Tämä tietenkin vetää jauhot suuhun vastaväittelijä tiedemiehelle. Hän alkaa kaavojen ja laskelmien avulla todistamaan miten aurinko on paljon suurempi. Kumpi silloin vetoaa uskoon ja kumpi tieteeseen; empiriiseen kokemukseen?

Entä vastaava Suomessa? Moniko television katselija, tunnustaisi auringon olevan isompi, ja moniko tietäisi sen? Sellaiseen ihmiseen, joka ei tunne ja tiedä fysiikanlakeja; ole niitä itse omin silmin ja käsin todentanut, ei fysiikan lakeihin vetoaminen voi synnyttää tieteellistä ymmärrystä. Se on ainoastaan uskoa niiden olemassaoloon. En tuomitse sitä. Ihmisen on pakko uskoa moneen asiaan; ei kaikkea voi itse varmistaa. Mutta se että väittää tietävänsä, vaikka ei tiedä, on valehtelua. Se että kaikkien pitää näytellä tietävänsä, on uskonnon rappiota. Se on Jumalan tekemistä tiedon - ei uskon - kohteeksi. Se estää tieteellisen kehityksen. Tieteen teorioista tehdään ikuisia pyhiä totuuksia, ja niiden kyseenalaistaminen kielletään. Väärin ajattelijoita pidetään hulluina (http://www.youtube.com/watch?v=8iGu4Ung380). Silti samaan aikaan meidän pitää jakaa samat arvot ja käsitykset, jotta voisimme toimia yhteisössä; meidän on tuomittava nämä hullut. On estettävä "sokrateksia" turmelemasta nuorisoa salaliittoteorioilla; samalla annettava ajatuksen virrata vapaasti. On tasapainoteltava uskon ja empiirisen tiedon välillä.

En voi sanoa tietäväni paljoa islamilaisen maailman tilasta; enkä ole edes kauhean kiinnostunut. Minä yritän tehdä omasta kodistani ja maastani paremman maan itselleni ja läheisilleni. Yksi suuri huoleni on uskonnon häviäminen Suomesta. Se ei nimittäin kestä: natura abhorret a vacuo - luonto hävittää tyhjyyden. Tilalle tulee väistämättä toinen uskonto; toiset arvot. Suorastaan huvittuneena luin nimerkki Drahman viestin "Minusta suomalaisilla on hyvin yhtenevä käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa ja arvot jotka sopivat minulle ja joissa haluan lapsiani kasvattaa. [...] käytännössä vastakkaista vihreiden politiikalle." Ensin suomalaisilla on yhtenä käsitys ja seuraavassa vihreiden käsitykset ovat jo vastakkaisia! Kai vihreät sentään ovat suomalaisia? Imperiumiketjussa (http://hommaforum.org/index.php/topic,74424.msg1117382.html#msg1117382) olemme alkaneet pohtia pitäisikö suomalaiset arvot oikein nimeltä sanoa, eikä vain todeta niiden olevan olemassa. Itse en usko niiden olevan selviä kenellekkään.

Ja ei, emme me ihmisinä mihinkään häviä vaikka yhteiskunta tuhoutuisikin. Turha pelätä sitä Jack. Silti aatteiden häviäminen johtaa pian uusien aatteiden syntyyn ja niihin sitoutumiseen. Käy kuten 1900-luvun alussa. Silloin sosialismi selitti ihmisen synnyn ja elämän tarkoituksen. Tuliko Suomesta silloin "somalia"? Aika hurjia asioita ainakin tapahtui. Kansa jakaantui kahtia ja lopulta kaksi voimaa eivät enää voineet sietää toisiaan. Eivät silloinkaan "vääräoppisen" väärät opit ihmisiä tappaneet; vääräoppisen ampumat luodit kylläkin. Drahman ja vihreiden välinen aate ero tuskin on vielä samalla tekoihin johtavalla tasolla. En haluaisi asioiden etenevänkään sellaiselle. Siksi mielestäni pitäisi nostaa arvot - asiat joiden ikuisuuten uskotaan - esiin ja itse kunkin tutkittavaksi. En minä usko, että sieltä mitään suuria ja korjauskelvottomia eroavaisuuksia löytyisi. Mutta jotenkin vihreät päätyvät erillaisiin käytännön ratkaisuihin kuin "drahmanit". Miksi?

Quote from: Arvoton on 19.09.2012, 14:10:03

Quote from: turha jätkä on 19.09.2012, 07:45:16

Quote from: sivullinen. on 19.09.2012, 02:02:03
Ruotsissa oli aikanaan sallittuna vain luterilaisuus. Ruotsi eli silloin loistonsa aikoja. Se oli euroopan mahtavin valtio. Nyt Ruotsissa kukoistaa kaikki uskonnot - ja Ruotsi on persereikä;

Oletan että tässä nyt viitataan 1600 -lukuun kun Ruotsin valtakunta oli laajimmillaan? Olisi mielenkiintoista kuulla lisää sitä miten tuo loiston aika heijastui esim. talonpoikien elämään...

Ei kansan olot silloin olleet huimia missään maassa.

Yritän muotoilla uudestaan. Meillä on siis luterilaisen yhtenäiskulttuurin aika 1600 -luvulla, jolloin ei ollut liberaaleja yksilönvapauksia, oli sääty-yhteiskunta, kaiken aikaa vietiin suomalaisia sotimaan ulkomaille, omalla kotiseudullani nälkään kuoli pahimpana aikana noin 40 % väestöstä ja muutenkin elämä oli vähän erinomaisen hankalaa. Toisessa vaakakupissa meillä on moderni ruotsalainen yhteiskunta (tai suomalainen), jossa on monennäköisiä ja monella tavoin uskovia tyyppejä.

Mikä tekee tuosta 1600 -luvusta niin loistokkaan, jos vertailukohtana käytetään normaalin kansalaisen arkitodellisuutta? Eikö näyttäisi pikemminkin siltä että elämänlaatu oli tuollaisessa tiukan luterilaisessa yhteiskunnassa aavistuksen heikompi?

Valtaojalta hieno kirjoitus. Hämeen-Anttila nyt taas on vaihteeksi pihalla kuin lumiukko. Lausunto, jonka mukaan "Islamin maailman nykytila muistuttaa Euroopan 1900-luvun tilannetta" on silkkaa revisionismia. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutettiin Euroopassa 1900-luvun alussa, 1900-luvun alun EUROOPPALAISIIN saavutuksiin kuuluvat mm. suhteellisuusteoria, kvanttifysiikka ja muut tässä ketjussa aiemmin mainitut tieteelliset ja taiteelliset saavutukset. Mitä vastaavaa islamilainen maailma on oikeasti tarjonnut, joka todistaisi sen olevan 1900-luvun alun Euroopan tilanteessa? Aijoo, joidenkin "uskonoppineiden" puheiden perusteella islamilainen maailma on 1930-luvun keski-Euroopan tilanteessa, mutta tätä rauhanuskonnon nimeen vannova tutkija tuskin tarkoitti.

Se, että länsimaassa toimiva muslimiyhteisö johtajiensa suulla tuomitsee elokuvaa verukkeena käyttäen aloitetun väkivallan, on vain välttämätön vastaantulo. Sana veruke on mielestäni paikallaan, koska aika monessa länsimaisessa suurkaupungissa mellakoidaan ja poltetaan rakennuksia ilman mitään näkyvää syytä jatkuvasti. Elokuvan tuomitsemisen tavallaan ymmärrän. Sehän sai oman aatesuunnan näyttämään nololta.

Valitettavasti näetyn kaltaiset mellakat tulevat yleistymään myös länsimaissa jos islamista tehdään kaiken arvostelun yläpuolella olevaa suvaitsevaista rauhanuskontoa ja mellakointi hyväksytään päättäjien ja oppineiden suulla: "kun ne pilakuvat/elokuvat/mitkä-tahansa".

Viimeisen löytyneen pergamenttikääryleen mukaan Jeesus H. Christ oli naimisissa. Puolisona joku Maria, olisiko ollut Magdalena. Lapsista ei ole tietoa eli kirkokirjat syttyneet pyhään tuleen.

Lohduttava tieto, ettei sankarimme Jumalan poika ollutkaan pelkästään homostellut opetuslapseiensa kanssa.

Pahaa puhetta ja kilpailevien uskontojen propagandaa.

Quote from: turha jätkä on 19.09.2012, 15:23:34
Mikä tekee tuosta 1600 -luvusta niin loistokkaan, jos vertailukohtana käytetään normaalin kansalaisen arkitodellisuutta? Eikö näyttäisi pikemminkin siltä että elämänlaatu oli tuollaisessa tiukan luterilaisessa yhteiskunnassa aavistuksen heikompi?

Egyptissä on elämänlaatu nyt selvästi parempi kuin 5000 vuotta sitten, jolloin rakensivat pyramideja. Pyramidien rakentajien elämänlaadun väitetään jopa olleen huonompi kuin "villi ihmisten". Heitä kutsutaan nykyään orjiksi. Silti niitä aikoja pidetään Egyptin kulta-aikoina.

Valtion vahvuus ei siis tarkoita samaa kuin kansalaisten vapaus ja vauraus. Muinoin Henry Thoreau esitti mielipiteensä, että intiaanit - vapaana elävät ja luonnosta ravintonsa saavat - olivat paljon vauraampia kuin silloiset amerikan kansalaiset, jotka raatoivat rautateitä rakentaessaan ja söivät huonoa ruokaa. Sellaista "intiaanianarkiaa" toivovat nykyäänkin monet. Se kai toisi hetkellisen rikkauden. Amerikan intiaanit ovat sittemmin amerikan valtion voiman johdosta ajettuja reservaatteihin, eivätkä enää ole kenellekkään rikkauden esikuva. Jossain kohdin kansan kohtalo kietoutuu valtion kohtaloon. Kansa ryöstää valtionsa köyhäksi, jonka jälkeen valtio hajoaa, ja vieras valtio ryöstää kansalta sen maat. 1600-luvun Ruotsi menetti ensin kaikki nykyisen Saksan alueella olevat maansa, sitten balttian ja lopulta meni Suomi ja Norjasta tuli itsenäinen.

Omaisuus tarkoitti aikoinaan omistettua maa-aluetta - erotuksena rikkauksiin, jotka tarkoittivat irtaimistoa. Ruotsalaisilla on nyt paljon rikkauksia, mutta vähemmän omaisuutta - kuin koskaan ennen.

Quote from: sivullinen. on 19.09.2012, 17:44:33
Pyramidien rakentajien elämänlaadun väitetään jopa olleen huonompi kuin "villi ihmisten". Heitä kutsutaan nykyään orjiksi. Silti niitä aikoja pidetään Egyptin kulta-aikoina.

QuoteAjatus, jonka mukaan orjat rakensivat pyramidit, on saanut alkunsa kreikkalaisen historioitsija Herodotuksen kirjoituksista jo 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua. Se vahvistui vääräksi, kun rakentajien jäännöksiä löytyi haudoista pyramidien vierestä. Hautapaikka jumalaisen faaraon lähistöllä on ollut niin suuri kunnia, ettei sitä ikinä olisi suotu orjille.

Paikalta löydetyt suuret määrät karjan luita todistavat, että rakentajat nauttivat muinaisen Egyptin arvostettua herkkua, naudanlihaa. Pyramidien rakentajat olivat siis todistetusti hyvin taitavia egyptiläisiä rakennusmiehiä, eivät orjia, kuten Hollywood ja Raamattukin uskottelevat.

Studio55: Tämä on totuus pyramidien rakentamisesta ja muista muinaisen Egyptin myyteistä (http://www.studio55.fi/mennaanmatkalle/artikkeli.shtml/1507533/tama-on-totuus-pyramidien-rakentamisesta-ja-muista-muinaisen-egyptin-myyteista)

Elämänlaatu-käsite tuo mieleen tuo mieleen tyelämässä isolla rahalla kättä taskuun menetelmällä varmasti edelleellen kaupatut laatujärjestelmät.

Kyltti kalafirman seinässä Tsukijin kalamarkkinoilla Tokiossa ilmoittaa ISO 9001 -laadunvarmistuksesta.