TS: Esko Valtaojalta tylyä tekstiä islamilaisen maailman rappiosta

[sivullinen.]

Sopii myös muistaa, että länsimaissa kaikkia uskontoja kyseenalaistetaan koko ajan, enemmän tai vähemmän sivistyneesti. Yksi uskonto ei voi vaatia itselleen yleismaailmallista ehdotonta koskemattomuutta, kun sitä ei muillekaan enää sivistysvaltioissa taata.

Ruotsissa oli aikanaan sallittuna vain luterilaisuus. Ruotsi eli silloin loistonsa aikoja. Se oli euroopan mahtavin valtio. Nyt Ruotsissa kukoistaa kaikki uskonnot - ja Ruotsi on persereikä; menneestä loistosta ei ole mitään jäljellä. En nyt halua mitenkään vetää yhtäläisyys merkkejä vahvan valtion ja monoteismin välille, mutta kyllä siihen viitteitä on.

Esimerkiksi USA on vajonnut valtakuntana samalla kun uskonnon kunnioitus on laskenut. Roomassa kaikki uskonnot saivat kukoistaa panteismin aikana. Se hajoitti valtiota, joten keisari teki kristinuskosta ainoan virallisen uskon. Olihan Ottomaanien valtakuntakin vahva kunnes alkoivat irstailla Allahin neuvojen vastaisesti. Siitä tuli euroopan sairas mies ja se hajosi. Selvin esimerkki uskonnon voimasta nykyään tulee Iranissa. Maa on teokratia, jossa koko kansa on onnistuttu saamaan taistelemaan maan olemassaolon vuoksi. Se on onnistunut välttämään ensin Neuvostoliiton ja sitten USAn uhkailut. Sellaisia maita ei ole monia.

Uskonto luo yhtenäisen arvopohjan ja siten yhteisön. Missä te kokoonnutte minun nimissäni, siellä minä olen, sanoi Jeesus. Se on pyhän liiton merkki. Mikä meitä suomalaisia nykyään yhdistää? Hommafoorumi yhdistää ehkä noin 1% suomalaisista. Suomen lippukaan ei enää ole "pyhä". Heinäsirkat pakenevat paremman palkan perässä ulkomaille: Miksi minä Suomesta välittäisin? Luonto on kiva - mutta luontoa on maapallo pullollaan. Minkä puolesta te olette valmiita uhraamaan kaiken elämänne tarmon ja ajan? Ai ette minkään. Kunhan bemari on alla ja hauskaa on. Sillä keinolla ei vaan minkäänlainen yhteiskunta pysy kasassa. "Monet etevät ajattelijat eri maissa puolustivat valtion itsensä takia yhden uskonnon aatetta, niin ennen kaikkea englantilainen Hobbes, mutta hänen ohellaan myöskin esim. Hugo Grotius ja Spinoza.

cuius regio eius religio

[Hamsteri]

Säälittävää roskasakkiahan nuo muslimit ovat. Jännää miten se on aina uutinen, kun joku tiedemaailman auktoritteetti sen akateemisen epäsuorasti mainitsee.

[Dharma]

Säälittävää roskasakkiahan nuo muslimit ovat. Jännää miten se on aina uutinen, kun joku tiedemaailman auktoritteetti sen akateemisen epäsuorasti mainitsee.

Ovat ihmisiä, joilla on (osin) hyvin erilainen käsitys siitä, miten elämää pitäisi elää. Olen huomannut konkreettisesti omassa elämässäni, että ihmisillä eri kulttuureista on todellakin hyvin erilaiset käsitykset ja tavat toimia samojen asioiden suhteen. Nämä erot ovat suorastaan valtavat ja mielestäni hyvin syvällä kulttuurissa ja siksi pysyvät. Tämä on oma impetukseni eli kannustimeni olla asiassa aktiivinen: uskon, että 1) meidän tapamme elää sopii minulle ja lapsilleni parhaiten, 2) muut eivät ja 3) omamme on maailmassa jatkuvan uhan alla, lähinnä taloudellisen.

[Dharma]

Uskonto luo yhtenäisen arvopohjan ja siten yhteisön. Missä te kokoonnutte minun nimissäni, siellä minä olen, sanoi Jeesus. Se on pyhän liiton merkki. Mikä meitä suomalaisia nykyään yhdistää? Hommafoorumi yhdistää ehkä noin 1% suomalaisista. Suomen lippukaan ei enää ole "pyhä". Heinäsirkat pakenevat paremman palkan perässä ulkomaille: Miksi minä Suomesta välittäisin? Luonto on kiva - mutta luontoa on maapallo pullollaan. Minkä puolesta te olette valmiita uhraamaan kaiken elämänne tarmon ja ajan? Ai ette minkään. Kunhan bemari on alla ja hauskaa on. Sillä keinolla ei vaan minkäänlainen yhteiskunta pysy kasassa. "Monet etevät ajattelijat eri maissa puolustivat valtion itsensä takia yhden uskonnon aatetta, niin ennen kaikkea englantilainen Hobbes, mutta hänen ohellaan myöskin esim. Hugo Grotius ja Spinoza.

Minusta suomalaisilla on hyvin yhtenevä käsitys siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa ja arvot jotka sopivat minulle ja joissa haluan lapsiani kasvattaa. Tämä ei riitä, sillä tarvitsemme rahaa, tuotantoa, jotta voimme elää arvojemme kanssa. Muuten meistä tulee (taloudellisia) orjia. Tähän yksinkertaiseen oivallukseen pohjaava politiikka on käytännössä vastakkaista vihreiden politiikalle.

[eräsmiesvaan]

Rappiota on tietysti monenlaista. Länsimaiden talouden toiminta kun vaatii runsaasti kuluttajia, niin täältä syntyy paine viedä sitä kuluttajaroskaa islamilaisiin maihin ja samalla sitten työntää omaakin kulttuuria heidän kurkustaan alasta, joskus jopa ihan konkreettisesti (tms. coca-colat).

Islamilaisten maitten runsaamman väestöpopulan suhteen on puolestaan paine siirtää heidän väestöä muihin maihin ja samalla levittää sitä heidän kulttuuria ja elämäntyyliä tänne. Paljon tuosta menee myös nykyisen talouden globalisaation edistäjien piikkiin, koska ne rikkaat länsimaiset omistajat ovat huomanneet että sitä runsaampaa populaa voidaan käyttää myös halpana työvoimanakin ja pelaamaan siis länsimaisten valtioiden hajoittamis... öö.. kilpailuttamisen suhteen.

Veikkaan että islamilaisen rappion vähentämisessä olisi yhtä iso työmäärä kuin länsimaisen rappionkin suhteen. Ilmeisesti kumpikaan osapuoli ei näe kuitenkaan mitään vikaa omassa toiminnassaan ja sehän johtaa tietysti vain osapuolien välisiin sotiin. No, näkyypä tuota konfliktia olevan ilmassa myös Japanin ja Kiinankin suhteen. 

[Renesanssimies]

Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti

Suomen virallinen islamin selittäjä,  Jaakko Hämeen-Anttila on aiemmin lausunut myös näin;  "Islam ei uskontona ole pienimmässäkään ristiriidassa korkean sivistystason kanssa" 

[Dharma]

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

1900-luvun alku oli Euroopassa harvinaisen suuren liberalismin aikaa sekä henkisesti että taloudellisesti. Miten ihmeessä islamilaiset maat muistuttavat 1900-luvun alun Eurooppaa?!

[Marjapussi]

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

1900-luvun alku oli Euroopassa harvinaisen suuren liberalismin aikaa sekä henkisesti että taloudellisesti. Miten ihmeessä islamilaiset maat muistuttavat 1900-luvun alun Eurooppaa?!

Eiköhän hän tarkoita maailmansotien aikoja (1914-1945), mutta silloinkin Eurooppa oli yleensä ottaen liberaalimpi ja stabiilimpi kuin monet oikeauskopisten hallitsemat maat nykyään.

[l'uomo normale]

Eiköhän hän tarkoita maailmansotien aikoja (1914-1945), mutta silloinkin Eurooppa oli yleensä ottaen liberaalimpi ja stabiilimpi kuin monet oikeauskopisten hallitsemat maat nykyään.

Olisiko islamilaisilla mailla nyt kykyä ja sisäistä voimaa ensimmäiseen maailmansotaan verrattavissa olevaan keskinäiseen voimainkoetukseen?

[Jack]

Uskonto luo yhtenäisen arvopohjan ja siten yhteisön. Missä te kokoonnutte minun nimissäni, siellä minä olen, sanoi Jeesus. Se on pyhän liiton merkki. Mikä meitä suomalaisia nykyään yhdistää? Hommafoorumi yhdistää ehkä noin 1% suomalaisista. Suomen lippukaan ei enää ole "pyhä". Heinäsirkat pakenevat paremman palkan perässä ulkomaille: Miksi minä Suomesta välittäisin? Luonto on kiva - mutta luontoa on maapallo pullollaan. Minkä puolesta te olette valmiita uhraamaan kaiken elämänne tarmon ja ajan? Ai ette minkään. Kunhan bemari on alla ja hauskaa on. Sillä keinolla ei vaan minkäänlainen yhteiskunta pysy kasassa. "Monet etevät ajattelijat eri maissa puolustivat valtion itsensä takia yhden uskonnon aatetta, niin ennen kaikkea englantilainen Hobbes, mutta hänen ohellaan myöskin esim. Hugo Grotius ja Spinoza.

cuius regio eius religio

Viisaita ajatuksia. Mutta miten käytänössä ilmenee se, että yhteiskunta ei pysy kasassa? Onko lopputuloksena jotain sen tyyppistä, jota voi käydä katsomassa Mogadishussa, jos uskaltaa? Näyttääkö siltä, että Suomi kokisi joskus samanlaisen kohtalon?

Elleivät ihmiset tapa kaikki toinen toisiaan, niin eivät he häviä, vaikka yhteiskunta ei pysyisikään kasassa. Elämä on vain epämääräisempää ja vaarallisempaa ja ehkä köyhempääkin. Sen verran järjestystä tarvitaan epäjärjestyksessäkin, että ruuan tuotanto ja muut tuotantoelämä pysyvät ainakin jossakin määrin toiminnassa ellei sitten eletä pelkästään ulkopuolisen avun ja ryöstelyn varassa. Hajoamisen viimeinen vaihe ennen lopullista tuhoa taitaa olla nimenomaan ryöstely ja moraalin viimeistenkin rippeiden romahtaminen. Kun kaikki omat edellytykset on tuhottu ja kulttuuri hajotettu, lähdetään vaeltamaan ja etsimään elantoa muualta.

[Dharma]

Eiköhän hän tarkoita maailmansotien aikoja (1914-1945), mutta silloinkin Eurooppa oli yleensä ottaen liberaalimpi ja stabiilimpi kuin monet oikeauskopisten hallitsemat maat nykyään.

Eurooppa myös hallitsi koko maailmaan vielä vuoteen 1945 asti, joten sekään ei ole yhteistä islamilaisille maille tänä päivänä ja Euroopalle tuona aikana. Jos ei olisi tapeltu keskenään, hallittaisiin vieläkin.

[turha jätkä]

Ruotsissa oli aikanaan sallittuna vain luterilaisuus. Ruotsi eli silloin loistonsa aikoja. Se oli euroopan mahtavin valtio. Nyt Ruotsissa kukoistaa kaikki uskonnot - ja Ruotsi on persereikä;

Oletan että tässä nyt viitataan 1600 -lukuun kun Ruotsin valtakunta oli laajimmillaan? Olisi mielenkiintoista kuulla lisää sitä miten tuo loiston aika heijastui esim. talonpoikien elämään niin Ruotsissa kuin Suomen alueellakin. Mitkä ovat ne tekijät jotka tekivät elämästä loistokkaamman kuin mitä se on nykyajan persereikä Ruotsissa?

[risto]

Pahoitteleminen ja tuomitseminen ovat hiukan eri asioita.

Näin ovat, ja siksi kait SINE:n lausunnossa tehdään molemmat.

Lisäksi kehutaan Suomen muslimeja, jotka eivät ole väkivaltaisuuksiin ryhtyneet. Ja vielä opetetaan, millä tavoin pitäisi olla ihmisiksi, tai ainakin muhammeteiksi.

[Jaska Pankkaaja]

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

1900-luvun alku oli Euroopassa harvinaisen suuren liberalismin aikaa sekä henkisesti että taloudellisesti. Miten ihmeessä islamilaiset maat muistuttavat 1900-luvun alun Eurooppaa?!

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

[Dharma]

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

[SimoMäkelä]

Suomalaisissa medioissa jaksetaan toistella, että elokuva on "tökerö ja amatöörimäinen/ääliömäinen. Muuta "rikosta" sille ei ole määritelty.

Entäpä, jos se olisikin ollut laadukas ja huipputaiteellinen, mutta sisällöltään sama?

Mistäs median edustajat silloin nuhtelisivat elokuvan tekijöitä? Pakkohan heidän jotakin ikävää olisi sanoa elokuvasta ja sen tekijöistä ihan vastapainoksi sille, että muslimejakin pitää vähän nuhdella.

Olisiko heidän silloin pakko sanoa se, mikä median edustajia tosiasiallisesti pännii eli  että "islamia on loukattu ja niin ei sa tehdä".

[Nationalisti]

Valtaojan tulisi keskittyä tähtien tiiraamiseen.

[Dharma]

Valtaojan tulisi keskittyä tähtien tiiraamiseen.

Ei sillä elä ja saa kaikkea sitä, mitä mies kaipaa.

Muutama fiksu (Esa Saarinen, Timo Airaksinen, Esko Valtaoja jne.) ovat keksineet, miten homma toimii: olet oikein hyvä jossain alassa ja sitten alat kommentoida aivan kaikkea, koska ihmisellä on taipumus liittää yksilön yhden alan kyvykkyys hänen laaja-alaiseen kyvykkyyteensä. Vaistojuttu, jota jotkut osaavat käyttää paremmin kuin toiset. Ja nauttivat sitten hedelmistä.

[Siili]

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa. 

[Dharma]

Case: USA.

USA:ssa perusoikeudet ovat pyhiä. Ne tuntee jokainen denakin. Ulkomailla USA taasen viisveisaa muusta kuin kansalaistensa edusta. Esimerkiksi Saudit. USA pitää kuningashuoneen pystyssä, jotta saa öljyä. Minusta tämä on loistava järjestely, koska mitä väliä oikeasti jollekin yhdysvaltaiselle on, mitä jollekin saudille tapahtuu? Ei mitään. Sen sijaan öljyllä on mitä suurimmassa määrin väliä hänelle.

Tästä olisi meillä paljon opittavaa. Meillä on omat arvomme, jota kunnioitamme. Pidämme ne pystyssä omassa maassamme. Muualla asioimme vain saadaksemme sitä, mitä tarvitsemme. Näin kun ajattelee, niin se on ihan se ja sama mitä jossain islamilaisessa maassa tapahtuu, kunhan oma kauppamme käy nyt ja tulevaisuudessa.

Euroopassa näin ei osata ajatella. Euroopassa ajatellaan, että vaikka EU-kansalaisia on vain 5,7 % maapallon väestöstä, niin koko muu maailma pitää saada esimerkein ja pakottein tottelemaan meidän arvojamme. Tässä sivussa otamme miljoonia näitä muita omaan maanosaamme, koska eurooppalaiset ajattelevat, että noista muista tulee eurooppalaisia jahka heidät "kotoutetaan". How sick is that? Millaisesta ääri-imperialistisesta ihmiskäsityksestä tämä kertoo?

Antaa jokaisen kukan kukkia ja pidetään omassa puutarhassamme portit lukossa.

[JT]

Valtaoja munasi kirjoituksensa alkumetreillä pahasti:

Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta.

Vähintään? Eli Valtaojan mielestä on olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus, että viattomiin kohdistunut väkivalta olisi vain yhtä ääliömäistä kuin kyseisen B-elokuvan tuottaminen. Olen jo täysin allerginen näille idioottimaisille vertauksille, siksi minulta jäi lukematta loput Eskon pakinasta.

[Jaska Pankkaaja]

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

No jos sanoi alkupuolisko niin sitten myönnän lyöneeni harhaan.

[Dharma]

Valtaoja munasi kirjoituksensa alkumetreillä pahasti:

Jos profeetta Muhammadia tökerösti pilkkaava elokuva on ääliömäinen teko, niin vähintään yhtä ääliömäistä on viattomia länsimaalaisia vastaan kohdistunut mellakointi ja väkivalta.

Vähintään? Eli Valtaojan mielestä on olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus, että viattomiin kohdistunut väkivalta olisi vain yhtä ääliömäistä kuin kyseisen B-elokuvan tuottaminen. Olen jo täysin allerginen näille idioottimaisille vertauksille, siksi minulta jäi lukematta loput Eskon pakinasta.

Tämän hetken käsitys tilanteeta on se, että tuo jälkimmäinen "ääliömäisyys" tarkoitti diplomaatin ja hänen alaistensa massamurhaa. Siitä on hieman vaikea pistää idioottimaisemmaksi teoksi. Suora provokaatio sotaan ja rasismiin sekä osoitus täydellisestä länsimaalaisten arvojen halveksunnasta.

Suomen osalta olisi hyvä valita puoli, sillä tässä on selvä vastakkain asettelu kahden eri tavalla ajattelevien ihmisten välillä, joka alkaa olla ainakin paikallisesti hyvin vakava. Jos ja kun valitaan sensuuri, mihin Jussi Halla-Ahon sekä tuomio että eduskuntapuolueiden antama rangaistus vahvasti viitaa, emmekö sille anan terroristeille periksi? Emmekö myönnä, että meitä länsimaalaisia saa rangaista kaduilla, jos yksi meistä pilkkaa jotakin näistä?

Mielestäni meidän pitää pitää kiinni vapaudestamme ja rangaista sitä vastaan rikkovia kotimaassamme sekä ennaltaehkäistä uhkia. Jos Euroopassa ei olisi muslimisiirtolaisia miljoonittain, ei olisi mitään ristiriitaa.

[törö]

Suomalaisissa medioissa jaksetaan toistella, että elokuva on "tökerö ja amatöörimäinen/ääliömäinen. Muuta "rikosta" sille ei ole määritelty.

Kansanvalistajat yrittävät vielä kerran saada aikaiseksi sisällissodan tai edes nyrkkitappelun tökerön Mannerheim-elokuvan tiimoilta. Pelkkä nettikirjoittelu ja keksityt tappouhkaukset eivät tarjoa heille riittävästi aihetta jeesusteluun.

[JT]

Tästä kohusta voi muodostua vielä paha arvovaltatappio Hämeen-Anttilalle, jonka kulta-aika mediassa alkaa toivottavasti olla jo ohi.

[slobovorsk]

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

[Siili]

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Ongelmia tulee ilmeisesti aina, kun valtaapitävät ja vallankaappaajat tunnustavat (muka) ylivoimaista ja kaikenkattavaa ideologiaa. 

[Eksä]

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Kristityt eivät vain saaneet lähenskään niin paljon volyymia kidutuksiin ja teloituksiin, kuin muslimimaailma. http://www.thereligionofpeace.com/ -sivustolla on listattu Islamin nimessä (ei siis esim Kurditerroristien nationalismin vuoksi tehtyjä.) tehtyjä terrori-iskuja.

Heidän mukaansa iskuissa tapetaan vuosittain enemmän ihmisiä, kuin Espanjan inkvisitio teloitti koko 350-vuotisen historiansa aikana. 

[Siili]

Kyllä, tämän tasoinen historioitsija meillä on eturivin asiantuntijana

Mutta tarkottaako tämä sitä että herrasmieshistorioitsija on silloin aina oikeassa kun hän on eri mieltä hameenhelman kanssa?

Hämeen-Anttila varmaan tarkoitti, että 1900-luvun alkupuoliskon Euroopassa eurooppalaiset tappoivat tosiaan, sortivat toistensa ajatuksia, polttivat väärällä tavalla ajattelevien kirjoja ja sen sellaista.

Yhteistä 1900-luvun alkupuolen Euroopalle ja tämän päivän (useille) islamilaisille maille on juutalaisten vaino.

Hämeen-Anttila on vain poliittisesti liian korrekti sanomaan suoraan, että muslimimaiden poliittinen meininki muistuttaa meininkiä 1900-luvun totalitaarisiksi muuttuneissa maissa.  Minulle muslimimaiden "kehityksestä" mieleen  tulee Venäjä 1910-luvun lopussa ja Saksa 1930-luvun alussa.

Minulle taas 1500-1600-lukujen Espanja jesuiittakiduttajineen.

PS. Niin, ja noita- ja kerettiläisrovioineen.

Kristityt eivät vain saaneet lähenskään niin paljon volyymia kidutuksiin ja teloituksiin, kuin muslimimaailma. http://www.thereligionofpeace.com/ -sivustolla on listattu Islamin nimessä (ei siis esim Kurditerroristien nationalismin vuoksi tehtyjä.) tehtyjä terrori-iskuja.

Heidän mukaansa iskuissa tapetaan vuosittain enemmän ihmisiä, kuin Espanjan inkvisitio teloitti koko 350-vuotisen historiansa aikana.

Ovatko nuo aivan vertailukelpoisia?  Minulla on sellainen kutina, että  historian aikana niin Espanjassa kuin muuallakin Euroopassa on uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluvilta päästetty ilmat pihalla myös epävirallisissa merkeissä.  Eikä niitä rekisteröity samalla tavalla kuin nykyään. 

Muutenkin on mielestäni typerää vertailla eri aikakausia keskenään.  Kiistämätön fakta on, että nykyajan väkivaltainen uskonnollinen perseily liittyy lähes yksinomaan muslimeihin.

[far angst]

Islamin tutkija ei tyrmää Valtaojan puheita

Helsingin yliopiston professori Jaakko Hämeen-Anttila myöntää, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa.

...
- En sanoisi, että islamin maailma on rappiolla. Mutta onhan se totta, että islamin maailma ei elä enää kulta-aikaansa, Hämeen-Anttila myöntää.

Islamin maailman tila muistuttaa Hämeen-Anttilan mukaan Euroopan 1900-luvun alun tilannetta. Väkivalta on tällä hetkellä suurin ongelma.

Lähiaikoina tilanteeseen ei ole näkyvissä muutosta.

- Vuosikymmenien mittaan tilanne lähtee luultavasti kehittymään islamin maailmassa parempaan suuntaan, mutta vielä tällaista ei ole näköpiirissä.

Iltalehti 

Tuota, tuota,,,   Varmaankin Hameen-Anttila on jälleen kerran ja tapansa mukaan ihan kujalla oikeassa.  Epäilemättä islamilaiset maat palaavat uuteen kulta-aikaansa suunnilleen samoihin aikoihin kuin:

- Päippä Lipponen järkkää lapsensa erikoisoikeudella rikastuneeseen kouluun eikä eliittiopinahjoon,
- monikulttuurista on löydetty yksi hyväkin puoli,
- ruotsinkielisissä kouluissa on yhtä paljon mamuja kuin suomenkielisissä,
- mamujen työllisyys on yhtä suuri kuin kantaväestön,
- kun mamut esiintyvät rikostilastoissa samassa suhteessa kuin kantaväestö,
- kun mustalaiset ovat kotoutuneet töille, tavoille ja yhteiskuntaan,
- kun positiivinen rasismi on rasismina tuomittu ja lopetettu,
- kun musliminaisilla on samat oikeudet kuin -miehilläkin,
- kun jokaisen uskonto on vain henkilökohtainen, muille näkymätön ja muita rasittamaton asia,
- kun VHM on tasa-arvoinen kaikkien muiden kanssa,
- kun mamuja asuu myös eliitin takapihoilla,

Siis ihan piankin.  Mutta ettei vaan aurinko ehtisi sammua ensiksi.  Saas nähdä kumpi käy ensiksi.