Poll
Question:
Paljon autossa pitää olla hevosvoimia?
Option 1: 80
votes: 23
Option 2: 100
votes: 10
Option 3: 120
votes: 9
Option 4: 150
votes: 12
Option 5: 200
votes: 13
Option 6: 250
votes: 10
Option 7: 300
votes: 21
Mikä on turvallista, tehot vai tehottomuus?
ps. ei ne hevosvoimat kaikkea ratkaise, myös vääntöä pitää olla
Kylänraitille riittää ihan hyvin 80hv.
Quote from: Iloveallpeople on 15.09.2012, 15:06:14
Kylänraitille riittää ihan hyvin 80hv.
Mites Tupaan?
Minulle on riittänyt ihan hyvin 26 hv - Citroën 2 CV 4.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 15:03:35
Mikä on turvallista, tehot vai tehottomuus?
ps. ei ne hevosvoimat kaikkea ratkaise, myös vääntöä pitää olla
Ei tehoa voida erottaa väännöstä kun teho on vääntö x kierrosluku. Eli kun sanotaan että on paljon alavääntöä niin se tarkoittaa myös että on tehoa alakierroksilla ja yleensä vielä sitä että muualla sitä ei sitten olekaan niin tuntuu alhaalta vääntävältä. Eli tyypillinen nykydiesel. :)
Itsellä Volkkarin golf 1.4. Hevosvoimia 140. Vääntöä en muista.
Kuinka moni käyttää edes viikottain autoaan huipputehojen kierrosluvulla?
Muistaakseni autoliikenteen keskinopeus on nykyisin alle 60 km/h.
Mika Salo ajoi Virittäjät tv-ohjelmassa 450 heppaisella bemarilla 1,41 kierrosajan Ahvenistolla. Täsmälleen sama aika jonka ajoin 60 heppaisella enduropyörällä ja katuendurorenkailla siellä 20v sitten.
Quote from: Martin on 15.09.2012, 15:16:50
teho on vääntö x kierrosluku.
Tarkalleen ottaen kierrosluvun teho (wattia) = kierrosluvun vääntö (newtonmetriä) kertaa kierrokset sekunnissa kertaa 2 kertaa Pii.
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 15:30:51
Kuinka moni käyttää edes viikottain autoaan huipputehojen kierrosluvulla?
Muistaakseni autoliikenteen keskinopeus on nykyisin alle 60 km/h.
Mika Salo ajoi Virittäjät tv-ohjelmassa 450 heppaisella bemarilla 1,41 kierrosajan Ahvenistolla. Täsmälleen sama aika jonka ajoin 60 heppaisella enduropyörällä ja katuendurorenkailla siellä 20v sitten.
Viimeksi saksassa ollessani vuonna 2008 :D Tuntui hiukka oudolta ajella turusta tampereelle kun sai saksan tiellä päästää niin paljon kuin autosta löytyi.
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 15:30:51
Kuinka moni käyttää edes viikottain autoaan huipputehojen kierrosluvulla?
Ja sama kun turbosierra antaa 300hv sekunniksi ennen kuin kone räjähtää.
Kiva elvistellä ex-Esson baarissa että "kolmessattaa heppaa penkitetty" jos sitä ei voi edes oikeasti kokeilla missään.
Itselleni on koneen maksimiteho se, jonka siitä voi kuormittaa ulos öljynvaihtojen välin vaikka 24/7.
Kauanko turbobemari laulaisi tehopenkissä, jos koko ajan siitä otettaisiin ulos se 450hv?. Kestäisikö 24h?.
Quote from: monokultturisti on 15.09.2012, 15:36:41
Quote from: Martin on 15.09.2012, 15:16:50
teho on vääntö x kierrosluku.
Tarkalleen ottaen kierrosluvun teho (wattia) = kierrosluvun vääntö (newtonmetriä) kertaa kierrokset sekunnissa kertaa 2 kertaa Pii.
jaa.. missä tossa on se pii?
Pitäs ensin määrittää auto. Jossain vanhassa pikkumicrassa 70 heppaakin on jo semmosta kyytiä että huonolla kelillä et uskalla pästellä täysiä vaikka lain puolesta mahdollisuus oliskin. Ja toisaalta 600 pollen rekka/bussi on aika keskiluokkaa.
Eli tehot tarpeen mukaan, käyttöhenkilöautoissa(eikä pippelin/muskelinjatkeiden) tehoiksi riittänee 50-100 hyvinkäytettyä pollea, jollei nyt ihan mahdottoman painoluokan peli ole kyseessä. En ole 90 hepan turpokiisselipelillä jäänyt kenenkään jalkoihin. Sitten jos haluaa sitä essonbaari/muutenvaan näyttöpeliä, niin tokihan sitä voipi reilun tonnin painoluokan vehkeeseen tunkea 500 heppaa, mutta mitään käytännön hyötyä sellaisesta pelistä ei ole.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.09.2012, 15:52:18
Pitäs ensin määrittää auto. Jossain vanhassa pikkumicrassa 70 heppaakin on jo semmosta kyytiä että huonolla kelillä et uskalla pästellä täysiä vaikka lain puolesta mahdollisuus oliskin. Ja toisaalta 600 pollen rekka/bussi on aika keskiluokkaa.
Eli tehot tarpeen mukaan, käyttöhenkilöautoissa(eikä pippelin/muskelinjatkeiden) tehoiksi riittänee 50-100 hyvinkäytettyä pollea, jollei nyt ihan mahdottoman painoluokan peli ole kyseessä. En ole 90 hepan turpokiisselipelillä jäänyt kenenkään jalkoihin. Sitten jos haluaa sitä essonbaari/muutenvaan näyttöpeliä, niin tokihan sitä voipi reilun tonnin painoluokan vehkeeseen tunkea 500 heppaa, mutta mitään käytännön hyötyä sellaisesta pelistä ei ole.
Minun silmin katsottuna näyttäisi riittävän noin 10hv kun katsoo liikennekäyttäytymistä, ohi ei päästä eikä kiihdytyskaistalla osata painaa kaasua.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 15:59:27
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.09.2012, 15:52:18
Pitäs ensin määrittää auto. Jossain vanhassa pikkumicrassa 70 heppaakin on jo semmosta kyytiä että huonolla kelillä et uskalla pästellä täysiä vaikka lain puolesta mahdollisuus oliskin. Ja toisaalta 600 pollen rekka/bussi on aika keskiluokkaa.
Eli tehot tarpeen mukaan, käyttöhenkilöautoissa(eikä pippelin/muskelinjatkeiden) tehoiksi riittänee 50-100 hyvinkäytettyä pollea, jollei nyt ihan mahdottoman painoluokan peli ole kyseessä. En ole 90 hepan turpokiisselipelillä jäänyt kenenkään jalkoihin. Sitten jos haluaa sitä essonbaari/muutenvaan näyttöpeliä, niin tokihan sitä voipi reilun tonnin painoluokan vehkeeseen tunkea 500 heppaa, mutta mitään käytännön hyötyä sellaisesta pelistä ei ole.
Minun silmin katsottuna näyttäisi riittävän noin 10hv kun katsoo liikennekäyttäytymistä, ohi ei päästä eikä kiihdytyskaistalla osata painaa kaasua.
Njooh, siinä taas muna ja kana. Kyllä sitä itsekin tekisi mieli muuteman kuskin kättä puristaa.. ruuvipenkillä. Mutta vitunkos sitä tekee näille matelijoille.
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 15:30:51
Kuinka moni käyttää edes viikottain autoaan huipputehojen kierrosluvulla?
Muistaakseni autoliikenteen keskinopeus on nykyisin alle 60 km/h.
Mika Salo ajoi Virittäjät tv-ohjelmassa 450 heppaisella bemarilla 1,41 kierrosajan Ahvenistolla. Täsmälleen sama aika jonka ajoin 60 heppaisella enduropyörällä ja katuendurorenkailla siellä 20v sitten.
Tehokas oli enduropyörä 20v. sitten.. Vai 2t viissatasellako vedit?
Mutta itse äänestykseen vastasin 300, koska ei ollut vaihtoehtoa 300+.
Pikkulohko v8:lla körötellään. B)
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Quote from: matkamasentaja on 15.09.2012, 15:49:24
jaa.. missä tossa on se pii?
Kuvassasi on watin kaava. Tuolla on selitetty: http://www.autowiki.fi/index.php/Teho
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan.
Jos ekologisuutta halutaan parantaa, on keinona mielestäni järkevin kulutukseen ja päästöihin kohdistuva verotus.
Selittäisikö joku selväkielisesti nämä tehot ja väännöt tyhmälle ylioppilaalle? Amiksilta kun kysyy niin ikinä ei saa selvää vastausta. Tuntuu etteivät edes itse tajua mitä nuo tarkoittavat kun eivät osaa selittää.
Quote from: Sepi on 15.09.2012, 16:20:04
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 15:30:51
Kuinka moni käyttää edes viikottain autoaan huipputehojen kierrosluvulla?
Muistaakseni autoliikenteen keskinopeus on nykyisin alle 60 km/h.
Mika Salo ajoi Virittäjät tv-ohjelmassa 450 heppaisella bemarilla 1,41 kierrosajan Ahvenistolla. Täsmälleen sama aika jonka ajoin 60 heppaisella enduropyörällä ja katuendurorenkailla siellä 20v sitten.
Tehokas oli enduropyörä 20v. sitten.. Vai 2t viissatasellako vedit?
BMW R100 GS -92, 1000cc boxer-twin. Huippuvääntö 3500rpm, huipputeho 6500rpm. Vieläkin tallissa... :-*
Quote from: John Bircher on 15.09.2012, 16:35:35
Selittäisikö joku selväkielisesti nämä tehot ja väännöt tyhmälle ylioppilaalle? Amiksilta kun kysyy niin ikinä ei saa selvää vastausta. Tuntuu etteivät edes itse tajua mitä nuo tarkoittavat kun eivät osaa selittää.
http://www.autowiki.fi/index.php/Teho
http://www.autowiki.fi/index.php/V%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/66/400px-Teho_energiajuoma.jpg)
^Kyseinen firma antaa sulle varmaankin vaalitukea..
Vanha Nissan,tehoa ei juuri ollenkaan no kuljettaa paikasta A paikkaan B,ei ole ratti irronnut kuten näissä uuusissa.
Ja sitten aiheeseen, itsellä Audi A6 3TDI, lastutettu versio, 268hv, 550vääntöä. Helppo on ihmisen mennä jos haluaa, ohi pääset helposti, kulutus norminopeuksilla 7.3l.
^Aijai, ikävästi alle tuon 300 rastin! ;D
Quote from: monokultturisti on 15.09.2012, 16:33:31
Quote from: matkamasentaja on 15.09.2012, 15:49:24
jaa.. missä tossa on se pii?
Kuvassasi on watin kaava. Tuolla on selitetty: http://www.autowiki.fi/index.php/Teho
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan.
Jos ekologisuutta halutaan parantaa, on keinona mielestäni järkevin kulutukseen ja päästöihin kohdistuva verotus.
Ja lopettaa hybridien teko. Litium-akkujen teko saastuttaa niin maan perusteellisesti. Prius saastuttaa kokonaisuudessaan enemmän (jo ennen ensimmäistäkään ajokilometriä) kuin iso bensamaasturi käyttöaikanaan.
Ei me W-firmassa dieselien tehoja ja polttoaineen kulutuksia laskiessa ikinä tarvittu sitä piitä eikä kampiakselin kulmanopeutta. Watti on watti polttomoottorista siinä kuin sähkömoottoristakin.
Quote from: Martin on 15.09.2012, 15:16:50
Quote from: B52 on 15.09.2012, 15:03:35
Mikä on turvallista, tehot vai tehottomuus?
ps. ei ne hevosvoimat kaikkea ratkaise, myös vääntöä pitää olla
Ei tehoa voida erottaa väännöstä kun teho on vääntö x kierrosluku. Eli kun sanotaan että on paljon alavääntöä niin se tarkoittaa myös että on tehoa alakierroksilla ja yleensä vielä sitä että muualla sitä ei sitten olekaan niin tuntuu alhaalta vääntävältä. Eli tyypillinen nykydiesel. :)
Tarkasti ottaen teho = momentti x kulmanopeus...
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 17:20:58
^Aijai, ikävästi alle tuon 300 rastin! ;D
Joo, ja just tollanen harmittaa. ;D
Volvo T5 250hv. Tarpeen vaatiessa sutii valoista lähtiessä.
B52 sinä pentele :D,
Miten hyvän aiheen nostit esiin! Tästä jauhan harva se viikko kavereille kun ne lähtee puhumaan niistä japanilaisista drifting riisikupeista!
Mikään muu globaalissa autoilukulttuurissa ei ole niin tärkeää autossa kun teho. piste. Toisena tärkeimpänä alusta + iskarit + jarrut.
Muistan kuinka nuorena isäni kanssa ranskassa ajaessamme hänen 740 GLE turbodiesel volvolla (86) hyydyimme Alpeille. Siinä pelokkaana vieraassa ylimielisessä kulttuuurissa vannoin, että vielä joku päivä kuuluu hääärrrrrrrrrrrrrr...
Vastuullisen autoilukulttuurin puolestapuhujana harmittaa autojen puolesta jotka eivät pääse toisista autoista ohi. Ihan vaikka 80-100 kmn nopeudessa. Joskus voi tulla tilanne, että joutuu lähtemään pakoon jolloin tehokas auto on kiihtyvyyden lisäksi myös turvallinen. Sitten vielä viimeiset kommentit koska muuten menee palopuheiden puolelle...
Eräs kommentti tuntemattomalta: "When you drive with a brand new BMW, you're a hustler with a decent taste. When you drive with an old BWM M635 csi, you're a man with style!"
Tässä ei kysytty ovatko uudet vai vanhat autot parempia, tämähän olisi myös tuikitärkeä topiikki, mutta ihan vaan ihmetellen, kyllä tehoa tulee autossa olla vaikka sillä harvoin ajeleekin.
Terv. J. Lanta ja MB SEC-500 kaakkeja 260-320
p.s. ehdottomasti paras vaihtoehto hevosvoimien suhteen on varmaankin se 400+, mieluiten 500 ja siitä eteenpäin ei ole enää mitään väliä
Edit. SEC-500 vm-1985, typot
Quote from: Salaa nuiva on 15.09.2012, 17:35:17
Volvo T5 250hv. Tarpeen vaatiessa sutii valoista lähtiessä.
Meikäläisellä ei sudi kun on neliveto. Tarkoittaa sitä että liian vähän tehoja.
Se vähän riippuu, karvalakkimallin farmarivolvossa on se kaikki 122 kaakkia ja on sillä pärjänny päivittäisessä ajossa. Jenkkifoortin merimoottorissa voimaa 350kaakkia ja viäntöä 500neukkua. Sillä pärjää liiankin hyvin. Oikeissa moottoreissa on työntötangot ja nokka-akseli lohkossa ja kaasari syöttämässä soppaa janoisille kaakeille.
Ameriikan autoilla ajan.
Vanhassa (vm. 1980) on 115 hevosvoimaa. Kone on 2,8 litran veekutonen, auto painaa noin 1 200 kiloa.
Uudessa (vm. 1993) on satakunta kilowattia eli noin 136 hevosvoimaa. Kone on samaa sukua, tosin kasvanut 3,1 litraan, ja auto painaa 1 600 kiloa.
Quote from: Alapo on 15.09.2012, 17:48:26
Oikeissa moottoreissa on työntötangot ja nokka-akseli lohkossa ja kaasari syöttämässä soppaa janoisille kaakeille.
En voisi asiaa paremmin ilmaista.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Minä ainakin haluan. Eli suu kiinni B52!
Quote from: Sour-One on 15.09.2012, 17:53:22
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Minä ainakin haluan. Eli suu kiinni B52!
Ei sinun olisi tarvinnut vastata, tuo asenne on jo huomattu aiemmin.
Eikö tää kettinki pitäis olla peräskammarissa..
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.09.2012, 18:05:47
Eikö tää kettinki pitäis olla peräskammarissa..
Raitilta lähdetään kammariin.
Jos auto kuluttaa 4 litraa bensiiniä tunnissa, esimerkiksi ajettaessa 50/h km keskinopeudella vaihtelevaa ajoa, niin kemiallista energiaa kuluu noin 4 * 30 MJ = 120 MJ. Tästä mekaaniseksi energiaksi muuttuu karkeasti 30 %, eli mekaanista energiaa kuluu tunnissa 36 MJ.
36 miljoonaa joulea jaettuna 3600 sekunnilla on 10 000 joulea sekunnissa, eli 10 kW tai 13 hevosvoimaa.
Saadaan tulokseksi, että tyypillinen auto käyttää keskimäärin 13 heppaa tehoa tyypillisessä ajossa. Loput sadat hevosvoimat huilaavat melkein koko ajan.
Nopeassa maantieajossa bensaa kuluu 8 litraa tunnissa, eli maantieajossa on tasainen 26 hevosvoiman teho käytössä.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 17:57:30
Quote from: Sour-One on 15.09.2012, 17:53:22
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Minä ainakin haluan. Eli suu kiinni B52!
Ei sinun olisi tarvinnut vastata, tuo asenne on jo huomattu aiemmin.
Esitätkö vaikka jonkin aiemman viestin jossa haluan rajoittaa sananvapautta. Ja sen jälkeen suu kiinni!
Vartti sitten Top Gearissa Jeremy Clarkson hehkutti uutta M1:stä. kuusipyttyinen tupla-ahdettu 320hv. Päheältä vaikuttava peli.
Edellisessä peltihevossa oli 400 ja kummasti sitä vain kaikkeen tottuu ja pieneksi jää hetken hurman jälkeen.
Quote from: Sour-One on 15.09.2012, 18:28:53
Quote from: B52 on 15.09.2012, 17:57:30
Quote from: Sour-One on 15.09.2012, 17:53:22
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Minä ainakin haluan. Eli suu kiinni B52!
Ei sinun olisi tarvinnut vastata, tuo asenne on jo huomattu aiemmin.
Esitätkö vaikka jonkin aiemman viestin jossa haluan rajoittaa sananvapautta. Ja sen jälkeen suu kiinni!
En nyt ala kaivelemaan mitään, eiköhän nämä kaksi viestiä todista jo kaiken.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Sananvapaus ei liity tähän mitenkään, mutta jos pitää valita maapallon tulevaisuus planeettana, joka kykenee ylläpitämään elämää, tai jonkun pintaliitäjän tarve hankkia itsetehostusta muskeliautolla, niin ainakin minä arvostan enemmän ensimmäistä vaihtoehtoa. En ole sen paremmin vasemmistolainen kuin viherpipertäjäkään, mutta esim. Teemu Selänteen 20 muskeliauton autotalli osoittaa mielestäni lähinnä typeryyttä ja lapsellisuutta. Poika ei ole koskaan miettinyt asioita vähääkään syvällisemmin.
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Eihän niitä tarvii, mut on aika helvetin hauska olla ;D
Kuten se että alle 14 sekunnin auto kiihtyy yli 170km/h vauhtiin ja tuhoaa takarenkaita jättäen sankkaa rengassavua jälkeensä, ei sitä voi järjellä selittää, mutta hauskaa se on 8)
Jotkut kiipeilee seinillä, laskettelee alpeilla jne, ei niitäkään voi ekologisesti ajatellen suositella.
Quote from: Mika on 15.09.2012, 18:48:50
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Sananvapaus ei liity tähän mitenkään, mutta jos pitää valita maapallon tulevaisuus planeettana, joka kykenee ylläpitämään elämää, tai jonkun pintaliitäjän tarve hankkia itsetehostusta muskeliautolla, niin ainakin minä arvostan enemmän ensimmäistä vaihtoehtoa. En ole sen paremmin vasemmistolainen kuin viherpipertäjäkään, mutta esim. Teemu Selänteen 20 muskeliauton autotalli osoittaa mielestäni lähinnä typeryyttä ja lapsellisuutta. Poika ei ole koskaan miettinyt asioita vähääkään syvällisemmin.
No montaako klassikkomuskelia se Teemu pystyy kerrallaan ajamaan? Jos sama ukko omistaa 20 klassikkoa se tarkoittaa sitä ettei 19 ajeta samaan aikaan.
Sitäpaitsi F1:t säästää miljoonia litroja bensaa. Niillä kun ajetaan, miljoonat ovat tv:n ääressä, poissa ajamasta autolla. 8)
Riittää että sillä pääsee paikasta A paikkaan B.
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:13:59
No montaako klassikkomuskelia se Teemu pystyy kerrallaan ajamaan? Jos sama ukko omistaa 20 klassikkoa se tarkoittaa sitä ettei 19 ajeta samaan aikaan.
Oletko koskaan tullut ajateelleksi, kuinka paljon niiden 19 ylimääräisen auton valmistamiseen on kulunut luonnonvaroja, ja kuinka paljon niiden valmistaminen on tuottanut saasteita. Niin. Etpä tietenkään...
Quote from: Mika on 15.09.2012, 18:48:50
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Sananvapaus ei liity tähän mitenkään, mutta jos pitää valita maapallon tulevaisuus planeettana, joka kykenee ylläpitämään elämää, tai jonkun pintaliitäjän tarve hankkia itsetehostusta muskeliautolla, niin ainakin minä arvostan enemmän ensimmäistä vaihtoehtoa. En ole sen paremmin vasemmistolainen kuin viherpipertäjäkään, mutta esim. Teemu Selänteen 20 muskeliauton autotalli osoittaa mielestäni lähinnä typeryyttä ja lapsellisuutta. Poika ei ole koskaan miettinyt asioita vähääkään syvällisemmin.
Kommetti on suoraan Hollywood elokuvasta: "Vituttaa kun muilla on rahaa" ja sen jatko-osasta "Miksi muilla on rahaa?"
Quote from: Mika on 15.09.2012, 18:48:50
Quote from: B52 on 15.09.2012, 16:32:14
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Ekologiselta näkökannalta ajatellen voisi olla järkevää rajoittaa henkilöautoissa moottoriteho esim. 100 hv:aan. Kukaan ei tarvitse satojen hevosvoimien tehoa ja alle 10 s kiihtyvyyttä 0-100.
Samalla varmaan haluat rajoittaa sananvapautta?
Sananvapaus ei liity tähän mitenkään, mutta jos pitää valita maapallon tulevaisuus planeettana, joka kykenee ylläpitämään elämää, tai jonkun pintaliitäjän tarve hankkia itsetehostusta muskeliautolla, niin ainakin minä arvostan enemmän ensimmäistä vaihtoehtoa. En ole sen paremmin vasemmistolainen kuin viherpipertäjäkään, mutta esim. Teemu Selänteen 20 muskeliauton autotalli osoittaa mielestäni lähinnä typeryyttä ja lapsellisuutta. Poika ei ole koskaan miettinyt asioita vähääkään syvällisemmin.
Jospa niistä on iloa tuleville sukupolville vihermuseossa - noilla tapettiin ihmisiä enemmän kuin kaikki joukkomurhaajat yhteensä ja pilattiin luonto jne blaa blaa. Onhan ne oman aikansa esimerkkejä, ei tosin mitään tekniikan huippuja kuitenkaan.
Tuskinpa Teemua autoistaan tulevaisuudessa muistetaan vaan erinomaisen hyvänä jääkiekkoilijana.
Quote from: B52 on 15.09.2012, 19:22:14
Kommetti on suoraan Hollywood elokuvasta: "Vituttaa kun muilla on rahaa" ja sen jatko-osasta "Miksi muilla on rahaa?"
Hutiin meni. Minulla on rahaa enemmän kuin tarvitsen, ja joka kuukausi saldo kasvaa. En ole multimiljonääri, mutta pystyn ostamaan/tekemään suunnilleen sen, minkä haluan. Jos kukaan ei ole sitä sinulle sinulle aiemmin kertonut, niin minäpä kerron: elämässä on muitakin arvoja kuin materialismi. Ja ne muut arvot ovat paljon parempia.
Quote from: Mika on 15.09.2012, 19:21:59
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:13:59
No montaako klassikkomuskelia se Teemu pystyy kerrallaan ajamaan? Jos sama ukko omistaa 20 klassikkoa se tarkoittaa sitä ettei 19 ajeta samaan aikaan.
Oletko koskaan tullut ajateelleksi, kuinka paljon niiden 19 ylimääräisen auton valmistamiseen on kulunut luonnonvaroja, ja kuinka paljon niiden valmistaminen on tuottanut saasteita. Niin. Etpä tietenkään...
Suurin piirtein saman verran kuin muidenkin tuotteiden luonnonvaroista valmistaminen. Klassikkoautossa metalli on jo valmiiksi jalostetussa muodossa odottamassa kierrätystä, jos se tulee joskus niin kannattavaksi.
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 18:20:01
Jos auto kuluttaa 4 litraa bensiiniä tunnissa, esimerkiksi ajettaessa 50/h km keskinopeudella vaihtelevaa ajoa, niin kemiallista energiaa kuluu noin 4 * 30 MJ = 120 MJ. Tästä mekaaniseksi energiaksi muuttuu karkeasti 30 %, eli mekaanista energiaa kuluu tunnissa 36 MJ.
36 miljoonaa joulea jaettuna 3600 sekunnilla on 10 000 joulea sekunnissa, eli 10 kW tai 13 hevosvoimaa.
Saadaan tulokseksi, että tyypillinen auto käyttää keskimäärin 13 heppaa tehoa tyypillisessä ajossa. Loput sadat hevosvoimat huilaavat melkein koko ajan.
Nopeassa maantieajossa bensaa kuluu 8 litraa tunnissa, eli maantieajossa on tasainen 26 hevosvoiman teho käytössä.
Jep. Vauhdin tuplaaminen nelinkertaistaa tehontarpeen. Satanen menee 30 heposella, 200km/h tarvitsee 120 ponia koska enimmin haraa vastaan ilmanvastus. Ilma muuttuu aika kovaksi kun vauhtia lisätään.
esim. Teemu Selänteen 20 muskeliauton autotalli osoittaa mielestäni lähinnä typeryyttä ja lapsellisuutta. Poika ei ole koskaan miettinyt asioita vähääkään syvällisemmin.
[/quote]
Liekö näistä autoista yhtäkään valmistettu juuri Teemua varten. Harrastuksensa kullakin sillä jonkun bättrefolkin Peterin harrastus-meridiesel-nokipumppu saattaa käyttöikänsä aikana saastuttaa enempi kuin Teemun katalysaattoreilla varustetut bensarosvot.
Alla kommentoijalla on pari vuotta vanhan diesel-farkku. 100 heppaa, mutta hyvin riittää.
Quote from: Alapo on 15.09.2012, 17:48:26
Oikeissa moottoreissa on työntötangot ja nokka-akseli lohkossa ja kaasari syöttämässä soppaa janoisille kaakeille.
Asiaa!!!11!!
Lastuttaminen on
hom nörttien puuhia. Tosimiehet hakee woiman tekniikasta.
Quote from: Alapo on 15.09.2012, 18:53:47
Quote from: Mika on 15.09.2012, 16:16:34
Jotkut kiipeilee seinillä, laskettelee alpeilla jne, ei niitäkään voi ekologisesti ajatellen suositella.
Kuka hakee ne vapaakiipeilijät huipulta pois?. Kuka kuskaa laskettelijat neitseellisille rinteille?.
Anti-ekologiset helikopterilentäjät. Ja yleensä, millä sinne alpeille suomesta mennään?. Lentsikalla. Samoin kuin ilmastokatastrofikokoukseen mahdollisimman kauas, Balille tai sinneppäin.
Mistä tunnistaa todellisen tuning-miehen?
Hän myöhästyy omista hautajaisistaankin jos ruumisautossa ei ole turboa...
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Riippuu siitä lasketaanko lapsiin menevä luonnonvarojen kulutus isän syyksi.
Quote from: Mika on 15.09.2012, 19:32:53
Quote from: B52 on 15.09.2012, 19:22:14
Kommetti on suoraan Hollywood elokuvasta: "Vituttaa kun muilla on rahaa" ja sen jatko-osasta "Miksi muilla on rahaa?"
Hutiin meni. Minulla on rahaa enemmän kuin tarvitsen, ja joka kuukausi saldo kasvaa. En ole multimiljonääri, mutta pystyn ostamaan/tekemään suunnilleen sen, minkä haluan. Jos kukaan ei ole sitä sinulle sinulle aiemmin kertonut, niin minäpä kerron: elämässä on muitakin arvoja kuin materialismi. Ja ne muut arvot ovat paljon parempia.
Sinulla on joku vaiva, olet kiinnostunut toisten rahoista, anna niiden toisten tehdä rahoillaan mitä haluavat, sillä sinähän pärjäät omillasi.
ps. ketjun aihe on muuten auton tehot, jos haluat tuota sinua kiinnostavaa aihetta varten laittaa ketjun pystyyn, voin kyllä neuvoa, kysy reilusti vaan
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.09.2012, 20:07:37
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Riippuu siitä lasketaanko lapsiin menevä luonnonvarojen kulutus isän syyksi.
Tottakai ja myös lapsenlapset ja... Lapsettoman hemmon kuolemaan pysähtyy kaikki kulutus hänen aiheuttamana.
Muistuipa mieleen kiihdytyskisoja ja jenkkimuskeleita harrastavan kaverin vaimon sutkautus uudesta autostaan leijuneelle työkaverille.
-"Oltiin vähän kahden vaiheilla sitten N.N:n kanssa, että otetaanko 1.8 vai se isompi 2.0, mutta päädyttiin sitten siihen ISOmpaa."
-"Ai, tiennytkään, että niitä tehdään alle viisilitraisia."
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 20:15:17
Lapsettoman hemmon kuolemaan pysähtyy kaikki kulutus hänen aiheuttamana.
Paitsi jos se lapseton hemmo testamenttaa omaisuutensa esim. jollekin moottorikerholle :)
Vastasin 120. Omassa on 104hv ja 250nm vääntöä, ehkä joskus uutena ollut. 1,9 TDI. Kuljettaa ihan mukavasti sen 45 000km mitä työn ja kodin välillä joutuu ajamaan.
Quote from: matkamasentaja on 15.09.2012, 19:46:39
Quote from: Alapo on 15.09.2012, 17:48:26
Oikeissa moottoreissa on työntötangot ja nokka-akseli lohkossa ja kaasari syöttämässä soppaa janoisille kaakeille.
Asiaa!!!11!!
Lastuttaminen on hom nörttien puuhia. Tosimiehet hakee woiman tekniikasta.
Erhomäen asconassa nokat kannessa,aika hyvin 900hv. opelin koneesta, pari kertaa oon nähnyt livenä,kyllä lähtee :)
http://www.youtube.com/watch?v=yC316wqjbdM&feature=related
3-litrain suora kuutonen, 204 hevoist. Sieneen on päässyt.
Mulla Peuget 305 vm 83...pikku ajot ajelen huolimatta päästöistä. Todella edullista ajella vanhalla autolla...jos suhteuttaa siihin että ostelisin uuden. Ns hiilijalanjälki todella karmaiseva nykyiseen valintaani nähden.
400+ olisi hyvä tavoite perheautoon. Sitä lukemaa ei kyllä nyt tuolla nykypadalla tavoiteta ellei olla valmiita jonkinasteiseen epämukavuuteen. "Murhaava alavääntö" on sellainen termi jota kuulee käytettävän silloin kun kone hyytyy sinne alas. :)
Mutta kiireen ylläpito onnistuu litraisella kauppakassillakin. Vittumaisempi kaveri toteaisi liikenteen perusteella, että vain köyhillä on kiire. Eikun hetkinen, minähän olen sellainen kaveri.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.09.2012, 20:07:37
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Riippuu siitä lasketaanko lapsiin menevä luonnonvarojen kulutus isän syyksi.
Maapallon luonnonvaroja kulutetaan reilusti yli uusiutumisvauhdin. Siksi lasten tekemisestä pidättyminen on ylivoimaisesti ekologisin elämäntyyli. Hurjaa vauhtia lisääntyvät muslimit ja lestadiolaiset ovat kaikkein epäekologisinta porukkaa.
Quote from: AIP on 15.09.2012, 20:53:21
400+ olisi hyvä tavoite perheautoon.
Tällaiset ovat niitä kaikkein masentavimpia kommentteja. Sinulle tekisi hyvää joutua sellaiseen tilanteeseen, jossa joutuisit punnitsemaan, mitkä asiat elämässä ihan oikeasti ovat tärkeitä. Yli 400 hv perheautossa tuskin yltäisi ihan kärkipäähän...
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 21:24:05
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.09.2012, 20:07:37
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Riippuu siitä lasketaanko lapsiin menevä luonnonvarojen kulutus isän syyksi.
Maapallon luonnonvaroja kulutetaan reilusti yli uusiutumisvauhdin. Siksi lasten tekemisestä pidättyminen on ylivoimaisesti ekologisin elämäntyyli. Hurjaa vauhtia lisääntyvät muslimit ja lestadiolaiset ovat kaikkein epäekologisinta porukkaa.
Silti sanon että sen verran lapsia kuin suomalaisella on varaa tehdä ja kasvattaa täyspäisiksi on tervetulleita. Kantasuomalaiset eivät tule koskaan kaatamaan maapalloa. Ongelmaryhmät löytyvät aasian, intian ja afrikan sekä etelä-amerikan köyhiltä alueilta.
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Tähän pitää ottaa ne muut valinnat esiin, jos sinkkumies asuu pienessä yksiössä, jossa on huonekalut kierrätyskeskuskamaa, telkkari on muinaismuisto ja ei ole tietotekniikkaa tms harrastava. Kun taas, perheenisä joka pyöräilee, hankkii kaikki uusimmat vimpaimet, kaikki kalusteet ulkomailta tuotua designia, syö tietoisten ihmisten superruokaa joka on tuotu maahan lentokoneella, käy kerran vuodessa perheensä kanssa kaukomailla, tietenkin lentokoneella, jne, niin silloinhan se sinkkumies saa ajaa vaikka vanhalla amerikkalaisella kiesillä 200tkm vuodessa että pääsee tasoihin perheenisän kanssa.
Ei pelkkä polkupyöräily tee ihmisestä ekologista, vaan ne muut valinnat. Monikin pyöräilijä pistää pyörän talviteloille näille hetkillä, kovimmat jannut ajaa ympäri vuoden ja niitä alkaa olla oikeasti harvassa.
On 320 BHP.
5.5 sekunttia 0-100
Max 273 km/h
Orkkinaali, ei viritetty.
Elämässä täytyy olla runkkua, tämä on pahinta lajia.
Perkele!
Quote from: Ajattelija2008 on 15.09.2012, 21:24:05
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 15.09.2012, 20:07:37
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Riippuu siitä lasketaanko lapsiin menevä luonnonvarojen kulutus isän syyksi.
Maapallon luonnonvaroja kulutetaan reilusti yli uusiutumisvauhdin. Siksi lasten tekemisestä pidättyminen on ylivoimaisesti ekologisin elämäntyyli. Hurjaa vauhtia lisääntyvät muslimit ja lestadiolaiset ovat kaikkein epäekologisinta porukkaa.
Just joo, luonnonvaroja kulutetaan, eiköhän se kaikki pysy maapallolla edelleenkin, ehkä muutaman sadan miljoonien vuoden päästä parhaiten palavat nuotiossa muslimien ja lestadiolaisten luut. Kun apinat niitä polttelevat. Pientä perspektiiviä peliin.
Kuukaudessa kulutan sen 30 litraa bensaa mieluummin kunnon kyytiin, kuin nuhapumppuihin.
Paskanko väliä kun ei paljon aja. Polkupyöräkin on keksitty. Ja rollaattori.
Autoilu on jo vanhalla nostalginen trippi joka kerta.
Loppuvaiheessa saa sähkömopolla ajaa kännissä iinvaliidiprosentin ollessa riittävän korkea.
Kaipa se pitää vähän suhteuttaa missä autossa mikäkin riittää?
1,6 dieselin 54 hp on tonnin painoisessa 1-kopan Golffissa (1974-83) ihan riittävä liikenteen rytmissä pysymiseen mutta uusimmassa, tuota ensimmäistä n.25 % painavammassa, Golfissa voisi vastaava kone tuntua kohtuuttoman laiskalta.
"Käyttöautossa" pitää olla sen verran tehoa että sillä pysyy ajamaan turvallisesti normiliikenteessä, eli esim. rekan ohituksetkin pitää pystyä suorittamaan kohtuullisella matkalla. Ja eihän siitä haittakaan ole jos tehoreserviä löytyy. Nykytekniikalla saadaan ainakin dieselpuolella aiempaan verrattuna hurjia tehoja ilman suurta kulutuksen lisäystä.
Harrastepeleissä sitten sen verran voimaa kuin hyvältä tuntuu. Selänteen autoilla ajetaan varmasti niin mitättömiä määriä vuodessa että on täysin absurdia alkaa häntä jostain luonnonvarojen haaskaamisesta moralisoimaan.
Vastaavasti harvoin kuulee kritisoitavan vaikka Thaimaan turismia jossa pelkästään lentomatkoilla palaa valtavasti uusiutumattomia luonnonvaroja.
Kukaan ei myöskään tunnu olevan huolestunut siitä paljonko uusien autojen valmistaminen kuluttaa luonnonvaroja. Lobataan vaan ihmisiä vaihtamaan kotelonsa uusiin kolmen vuoden välein. Kertakäyttökulttuuria pahimmillaan.
Naurettavaa on myös dieselautojen mainostaminen ympäristöystävällisinä vaikka ne taitavat olla uusista autoista ainoita, joiden päästöt ovat varsinaisia saasteita (typen oksideja, pienhiukkasia yms.). Tosin toisaalta taitavat kyllä hiukkassuodattimet yleistyä jo vauhdilla.
Omassa autossa on 2,4 litrainen esikammiodiesel turbolla. Tehoa ehkä 100 hp? Auto painaa 1520 kg, renkaat on kokoa 235/85-16 ja ilmanvastus on verrattavissa pystyyn nostettuun gyproc-levyyn. Hyvin olen silti ehtinyt :)
Äänestin 150 hv. Ajattelen etuvetoisia autoja (suurin osa suomalaisista), joissa kuulemma (näin keroi eräs viisaampi) enemmästä ei ole käytännön hyötyä kun sitä ei saa siirrettyä tiehen tehokkaasti. Syynä kuulemma auton painonjakauma, takavetoinen pystyisi hyödyntäöään useampikin kaakkeja, vai aasejako ne on ...
Quote from: Mika on 15.09.2012, 21:27:44
Tällaiset ovat niitä kaikkein masentavimpia kommentteja. Sinulle tekisi hyvää joutua sellaiseen tilanteeseen, jossa joutuisit punnitsemaan, mitkä asiat elämässä ihan oikeasti ovat tärkeitä. Yli 400 hv perheautossa tuskin yltäisi ihan kärkipäähän...
Minusta kaikista eniten masentavimpaa on tuomita joku noin hätäisesti. Mutta ehkä ymmärryskykysei on jotenkin rajallinen. Ei se väärin ole.
Autoni soveltuu mainiosti perheautoksi, sillä se on farmari. Viisi ovea ja kaikkea. Silloin sitä voidaan pitää perheautona ja voidaan sanoa sen kuuluvan perheautoluokkaan. Tilastollisesti se on ylempää keskiluokkaa. Myös seuraava autoni on farmari. Todennäköisesti myös sitä seuraava.
Minulla ei ole perhettä. Lapsia ei ole eikä tule.
Pidän toki aika typeränä sellaista mielipidettä, etteikö perhettä voisi kuskata tehokkaalla autolla. On aivan eri asia laskea auto idioottimaisen kuskin käsiin ja perheitä onkin nähty kuskattavan sataheppaisilla vehkeillä maanteillä sellaista nopeutta, että kuskin mielenterveyttä tulisi arvioida.
Itse asiassa jos aggressiivisimpia kaupunkiautojen kuljettajia pitäisi arvioida, niin joku Voyager on helposti siellä kärkipäässä. Ja ne vehkeet ovat
oikeasti perheautoja, sillä kuka ihme sellaisella vapaaehtoisesti ajaisi?
272 mustaa baijerilaista heposta. On meno mukavaa neljän vetävän pyörän kanssa;)
Quote from: slobovorsk on 15.09.2012, 23:11:53
Äänestin 150 hv. Ajattelen etuvetoisia autoja (suurin osa suomalaisista), joissa kuulemma (näin keroi eräs viisaampi) enemmästä ei ole käytännön hyötyä kun sitä ei saa siirrettyä tiehen tehokkaasti. Syynä kuulemma auton painonjakauma, takavetoinen pystyisi hyödyntäöään useampikin kaakkeja, vai aasejako ne on ...
Aaseja ovat. On täysin mahdollista valmistaa (ja on valmistettu) yli 250-hevosvoimaisia etuvetoautoja, joiden teho on vielä kutakuinkin hyödynnettävissä. Takaveto on tietysti jonkin verran parempi, mutta piirtäähän sellainenkin viivoja varsin vaatimattomalla teholla. Muistelen lämmöllä työkaverini aikanaan omistamaa Compactia, jossa pito loppui sateella loivassa ylämäessä jokaisen reilun 110 hevosvoiman turvin.
Jaa ajaako joku vajaavetoisilla? Kesäauto on takaatyöntävä 250hv, perhettä kuskataan 150hv turbodiesel-nelivedolla. Enemmän järkiratkaisu kuin hupilaite tuo jälkimmäinen...
Quote from: Ääriuskomaton on 15.09.2012, 23:29:46
272 mustaa baijerilaista heposta. On meno mukavaa neljän vetävän pyörän kanssa;)
Ei ne heposet aina, vääntö, auton paino ja painonjakauma vaikuttavat. Automaati vai kova aski yms.
Tehojen kanssa leikkiminen on asiantuntemusta vaativa harrastus ja oikeissa käsissä lisää turvallisuutta.
Hommamotoristeille voisi olla joku oma foliohattuketju.
Kannatan hommafoorumin sivujuonteita, nehän vain lisäävät yhteisöllisyyttä.
Se taas palautuu ns. pääjuonessa mukana pysyvien mielenkiintona.
Talviliukkailla vajaavetoinen mikä tahansa jää nuhapumppunelivedolle. Kesällä takaveto kurmuuttaa aika montaa väärävetoista.
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:46:01
Jaa ajaako joku vajaavetoisilla? Kesäauto on takaatyöntävä 250hv, perhettä kuskataan 150hv turbodiesel-nelivedolla. Enemmän järkiratkaisu kuin hupilaite tuo jälkimmäinen...
Land Rover vuodelta 1975 ei hevosilla korsku. Yliloikkarin kytkemällä kulkee lähes sataa.
Hauskuus alkaa metsässä, vaikkei museovehkeessä näitä kaupunkimaasturien sähkölukkoja olekkaan.
Tehoja on monenlaisia. Uusimmassa BMW:ssä mainostetaan olevan 8-vaihteinen automaattilaatikko. Mahtaa maksaa hunajaa hajotessaan.
Land Roverissa (pätkä eli vain 1+6 hengen museodiesel) on vaihteita käytännössä 9.
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:50:40
Talviliukkailla vajaavetoinen mikä tahansa jää nuhapumppunelivedolle. Kesällä takaveto kurmuuttaa aika montaa väärävetoista.
Painonjakauman ollessa 50/50 ja track control uskoisin pärjääväni kesäautollanikin.
Talvella kyllä ajan v8 nelivedolla, joka pieksää nuhapumput kummasti.
Teillä on ihan liian järeitä käsiase autoja. Kukaan ei tarvitse sellaisia, ja ne pitäisi kieltää tai sallia niidne käyttö vain muulta liikenteeltä suljetuilla radoilla.
No, mutta minäkin saan sellaisia sienisaaliita ja marjamääriä, ettei alle 204 hevosen määrä riitä.
Quote from: Joe on 16.09.2012, 00:02:00
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:50:40
Talviliukkailla vajaavetoinen mikä tahansa jää nuhapumppunelivedolle. Kesällä takaveto kurmuuttaa aika montaa väärävetoista.
Painonjakauman ollessa 50/50 ja track control uskoisin pärjääväni kesäautollanikin.
Talvella kyllä ajan v8 nelivedolla, joka pieksää nuhapumput kummasti.
Taka/etuvedossa on vain 50% pitoa nelivetoon verrattuna, joten tiukkaa ainakin tekee. Ke ensimmäiset metrit. Matka-ajossahan tuota ei juuri huomaa, mutta liikkeellelähdöt vtuttaa.
Tosi on, siksi ajankin talvella nelivetoisilla. Ei jää liikennevaloihin ja kelin huonotessa hymy leviää, vaikka polttoainetta kuluukin vähän enemmän.
Kahdeksallakymmenellä pärjää hyvin liikenteessä, kaikki siitä eteenpäin on vain luksusta.
Quote from: Kaptah on 16.09.2012, 00:40:24
Kahdeksallakymmenellä pärjää hyvin liikenteessä, kaikki siitä eteenpäin on vain luksusta.
Luksusta olisivat hyvin käyttäytyvät kanssa-autoilijat. Myönnän tapojen parantuneen viime vuosina.
Land Rover 88 vm -75 kulkee juuri ja juuri sen 80 km/h. Meteli on peltikopissa nostalginen. Jostain syystä ns. perheautot ja -autoilijat ajavat aina ylinopeutta. Mihin on kiire?
Quote from: Alkuasukas on 15.09.2012, 23:46:01
Jaa ajaako joku vajaavetoisilla? Kesäauto on takaatyöntävä 250hv, perhettä kuskataan 150hv turbodiesel-nelivedolla. Enemmän järkiratkaisu kuin hupilaite tuo jälkimmäinen...
Vielä 3 v sitten olin eri mieltä, mutta viimeiset talvet pk-seudulla (paljon kiitos ap-pormestari Saurin!) ovat saaneet muuttamaan mieltä....
Quote from: Alapo on 15.09.2012, 21:32:08
Quote from: Faidros. on 15.09.2012, 19:57:45
Tähän voisi heittää kyssärin. Kumpi viettää mielestänne ekologisempaa elämää, kolmen lapsen pyöräilevä isä, vai autolla 20 tkm vuodessa ajava lapseton sinkku? Siis jos kuvitellaan muuten elämien olavan yhtä luonnonvaroja kuluttavaa.
Tähän pitää ottaa ne muut valinnat esiin, jos sinkkumies asuu pienessä yksiössä, jossa on huonekalut kierrätyskeskuskamaa, telkkari on muinaismuisto ja ei ole tietotekniikkaa tms harrastava. Kun taas, perheenisä joka pyöräilee, hankkii kaikki uusimmat vimpaimet, kaikki kalusteet ulkomailta tuotua designia, syö tietoisten ihmisten superruokaa joka on tuotu maahan lentokoneella, käy kerran vuodessa perheensä kanssa kaukomailla, tietenkin lentokoneella, jne, niin silloinhan se sinkkumies saa ajaa vaikka vanhalla amerikkalaisella kiesillä 200tkm vuodessa että pääsee tasoihin perheenisän kanssa.
Ei pelkkä polkupyöräily tee ihmisestä ekologista, vaan ne muut valinnat. Monikin pyöräilijä pistää pyörän talviteloille näille hetkillä, kovimmat jannut ajaa ympäri vuoden ja niitä alkaa olla oikeasti harvassa.
Kannattaa lukea kyssäri kokonaan ennenkuin vastaa.
Kannattaa muuttaa maaseudulle. Täällä ei mitään kiireitä ja voi rauhassa ajella yli 30 v autolla. hankintahinnan ollessa noin 200 e ja vielä ajettuna reilu 100.000 km. Tervetuloa
Maalla on mukavaa!
Kyläsepän paja laittaa katsastuskuntoon sopivasti ja osaavasti.
Ennen kuin joku heittää kliseen jarruttavien pyörien lukumäärästä, niin totean ennaltaehkäisevästi, että älkää vaivautuko. :)
Vetoakseli joka pyörässä on toki ihan must.
Vaan saisipa ihan uuden Lada Nivan. Sellaisen, josta käärepaperit saisi poistaa. Lantikka olisi kiva, mutta Nivallakin voi pyörittää metsää rullalle.
Aiheen ollessa mielenkiintoinen, mainitaan vielä pari sanaa tuosta ympäristönäkökulmasta.
Toimin itse ympäristöalalla ja saan selitellä viime vuosien aikoina nousseille pseudo-vihreille opettajille ja asiantuntijoille, miksi ajan tuollaisella autolla (V-8). Olen yrittänyt selittää heille syväekologitaustani ja logiikkani kestävän kehityksen suhteen, ja ennen kaikkea sen että mikään muu ei ole niin katastrofaalista maailmalle kun kulutustottumusten nousu jaa uusien tarpeiden synty. Mitä se tarkoittaa autoilussa, niin kaikki esim. viimeisen 10-15 vuoden aikana valmistetut autot. Onneksi itse kannatan vielä yksilön vapautta valita menopelinsä, mutta en vaan ymmärrä miksi ihmiset ajavat uusilla autoilla, koska niissä todellisuudessa auto ajaa kuljettajaa. Vanhoja autoja pääsee sentään ajamaan ja 60-80 luvuilla ei ollut vielä rajoituksia (esim. ympäristö), vaan silloin oli insinööritaidon ja luovuuden rajattomuus. Toki olen sitä mieltä, että jokainen itse valitsee hevosvoimansa, mutta vaikka näen lähes kaikki ympäristöongelmien ja haasteiden kautta, niin autoilussa asia on paljon ongelmallisempi. Kuten täällä on jo mainittu, ihmiset ovat ympäristöasioissa niin totaalisen aivopestyjä, eikä todellisia ongelmia puhutella poliittisesti korrekteista syistä.
Timo Hännikäinen ja Tommi Melender toivat esiin hyvin Liberalismin petos kirjassa lähes meikäläisen tyylisiä heppuja jotka tunnustavat pseudo-vastuullisuutta. Mutta nämä priukset ja muut mopoautot saavat ympäristön kannalta karvat pystyyn. Tässäkin asiassa on hyvä olla Suomessa, ei tarvitse ressata vaikka jokainen suomalainen ajaisi Chevrolet Chevelle SS -68:lla, sillä ei olisi mitään tekemistä globaalin maailman kasvavien ympäristöongelmien kanssa.
Muutenkin Suomella on hyvä sauma toimia neuvonantajana näissä asioissa, mutta kuten eräs meksikolainen puolituttu kiteytti asian hyvin: "Miksi hemmetissä täällä ollaan kaikessa niin fanaattisia ympäristöasioissa, teitä on täällä n. 5 miljoonaa ja meillä tuolla satoja miljoonia jotka ajattelevat ja toimivat totaalisen toisella tavalla". Eli lopetettaisiin se stressaaminen ja itsensä positiointi vastuullisina, koska sitä me jo olemme muutenkin, tehtiin mitä tahansa.
Loppukaneetti: Vaikka monet tuttuni (naiset) ovat paheksuneet autoani kuluttavana ja vanhan autoteollisuuden symbolina, niin kummasti on ääni muuttunut kun istuu helvetin tilavalle apukuskin paikalle, pakistanilaiset matot pehmeänä paljaiden jalkojen alla, helvetin hyvät penkit muutenkin, hardtop-mallin ikkunat pistävät silmään...90-luvun grungea kasettisoittimesta ja jalopuuratista tiukka ote...Siinä vaiheessa tyttäreiden on pakko antaa periksi logiikalle ja sielulle, joka noista autoista kumpuaa heidän terhakoiden takapuoltensa alla....hääärrrrrrrrrrr ja moottorijarrutuksella vroomm....vlopp-vlopp-vlopp-vlopp-vlopp-vlopp. Sitten kun heille selittää vielä sen tosiasian, että pyrkii liikkumaan mahdollisimman paljon muutoin kun autolla, mutta sitten kun on välttämätön tarve tai sunnuntai (kuten nyt), voi ainakin nauttia ne hetket kunnolla. Jaahas, täytyy kai lähteä ottamaan taas yhdet ylinopeussakot Varkauden ja Joensuun väliltä, ne on pahoja paikkoja mutta hyviä teitä.... :roll:
Omat hevosvoimien ääripäät ovat 45 ja 210 ja kaikkea siltä väliltä. Yhdenkään auton kohdalla minulle ei ole tullut tunnetta, että tehoa pitäisi olla enemmän. Ihan yhtä hyvin liikenteessä pärjää alle litraisella koneella kuin kolmelitraisella veekutosella. Itse asiassa pikkukoneella ajaminen on jouhevampaa kun turhat kiihdyttelyt jäävät pois.
Quote from: J. Lanta on 16.09.2012, 10:08:28
Jaahas, täytyy kai lähteä ottamaan taas yhdet ylinopeussakot Varkauden ja Joensuun väliltä, ne on pahoja paikkoja mutta hyviä teitä.... :roll:
Onkos sillä tiellä (23:lla) nykyään peltipoliiseja, vai muistanko ihan väärin? Vakioreittini "landelle" kulkee Varkaudesta Karvion kanavalle asti ja siitä 542-tietä Tuusniemelle, mutta päättyneenä kesänä tuli ajettua Savossa muita reittejä parisuhteellisuusteoreettisista syistä.
Kesän saldo oli kaksi peltipoliisin välähdystä. Juhannuksena Kouvola-Heinola-tiellä välähdys tuotti kirjallisen huomautuksen, heinäkuussa vitostiellä Leppävirralla välähti, mutta mitään seuraamuksia ei tullut.
Quote from: Kaptah on 16.09.2012, 00:40:24
Kahdeksallakymmenellä pärjää hyvin liikenteessä, kaikki siitä eteenpäin on vain luksusta.
Noh, siinä 3450kg henkilöauton kohdalla 80 pollea on jo todella laiska... Varsinkin perusdieseli.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 16.09.2012, 10:44:25
Quote from: Kaptah on 16.09.2012, 00:40:24
Kahdeksallakymmenellä pärjää hyvin liikenteessä, kaikki siitä eteenpäin on vain luksusta.
Noh, siinä 3450kg henkilöauton kohdalla 80 pollea on jo todella laiska... Varsinkin perusdieseli.
Sitten sulla on aivan liikaa peltiä ;)
Jos autoilun tarkoitus olisi pelkästään liikkuminen paikasta toiseen liikennesääntöjen puitteissa, alle tuhat kiloa painava ja alle 40 hevosvoimaisella moottorilla varustettu auto riittäisi mainiosti. Alkuperäisissä Volkswageneissa oli 25 hevosvoimaa, ja se riitti. Eräässä amerikkalaisessa tutkimuksessa on laskettu, että normaalin maantienopeuden ylläpitämiseen tavallisella perushenkilöautolla riittää noin 18 hevosvoiman teho. Ylämäkivaraa ei tässä lukemassa taida olla, joten käytännössä voimaa tarvitaan jonkin verran enemmän.
Nykyinen tilanne on lievästi sanottuna outo.
Henkilöautojen tehot ja huippunopeudet ovat suurempia kuin koskaan aikaisemmin autoilun historiassa, ja samaan aikaan maanreiden nopeusrajoitukset ovat alhaisempia kuin koskaan ennen autoilun historiassa.
Miten tähän on tultu?
Autoja valmistetaan ja myydään mielikuvitusmaailmaan, jossa ei tunneta käsitettä "nopeusrajoitus". Lehdissä olevat autojen koeajoselostukset tehdään myös tässä hengessä. Autot saavat kehuja ominaisuuksista, joita voi kokea vain kilparadoilla. Suurin osa autoista kuitenkin ostetaan tavalliseen maantieliikenteeseen.
Eilen ilmestyneessä Helsingin Sanomien autoliitteessä koeajetaan Ford Focus. Jo otsikko vihjaa siihen, että auto sopii ylinopeudella ajamiseen:
"Ford Focuksen uusi ST on ärhäkkä peli kiireisille."
Mille ihmeen kiireisille? En muista nähneeni nopeusrajoituskylteissä lisäkilpeä "Ei koske kiireisiä" tai "Ei koske Ford Focus ST:tä".
Artikkelin teksti on samaa ylinopeuksiin viittaavaa hehkutusta kuin otsikkokin:
"Kerkeästi kuivaa asvalttia nielevällä ST:llä on lysti päästellä."
Jos ajetaan nopeusrajoituksen sallimaa 80 kilometrin tuntinopeutta, mikä on maanteiden "perusnopeus", Ford Focus ei niele asfalttia yhtään sen kerkeämmin kuin edellä ajava Ladakaan tai taustapeilistä näkyvä kesäauto Volvo Amazon. Kerkeyttä asfaltin nielemiseen alkaa tulla vasta, kun ohitetaan Lada ja otetaan tähtäimeen seuraava edellä ajava auto nopeusrajoituksia miettimättä.
Artikkelin sisällöstä huokuu lähes joka kohdasta ajatus, että toimittaja on koeajanut auton nopeusrajoituksettomaan mielikuvitusmaailmaan.
Ajo-ominaisuuksista toimittaja kertoo seuraavaa: "Jousitus ja urheilualusta pitävät auton visusti tiessä jyrkissä kaarteissa."
Missä jyrkissä kaarteissa? Maanteillä ei ole sellaisia jyrkkiä kaarteita, joissa tarvittaisiin urheilualustaa, tai joissa auton "ajo-ominaisuudet" edes tulisivat jollakin tavalla ilmi - ellei ajeta noin 40-50 km/h kovempaa kuin nopeusrajoitus sallii, jolloin kaarteet tietenkin alkavat tuntua jyrkiltä.
Koeajoselostuksessa annetaan vihjaillen ymmärtää, että kun kiireinen kuljettaja nielee asfalttia huomattavalla ylinopeudella, tarvitaan urheilualusta ja urheiluistuimet, jotta auto pysyisi tiellä ja kuljettaja pysyisi penkissään. Auton istuimista toimittaja kirjoittaa:
"Tanakat sivutuet pitävät pihdeissä, vaikka auto kallistelisi voimakkaasti."
Jos auto kallistelee voimakkaasti, vaikka siinä on hyvät ajo-ominaisuudet ja urheilualusta, ylinopeuden täytyy olla aivan tolkuton – paitsi tietenkin jos ajetaan kilparadalla, mikä otsikon ja tekstin yleissävyn perusteella ei näytä todennäköiseltä.
Mihin yhä tehokkaampia autoja tarvitaan kiristyvien nopeusrajoitusten maailmassa?
Tehoa ja kiihtyvyyttä on erittäin vaikea käyttää millään laillisella tavalla. Suurella huippunopeudella ei ole mitään käyttöä suomalaisilla maanteillä, eikä toimittajien kehumasta ohituskiihtyvyydestäkään ei ole juuri hyötyä, koska nopeusrajoitus tulee vastaan jo sekunnin päästä siitä, kun kuljettaja on painanut kaasua. Nopeusrajoituksen ylittämisen jälkeenhän suuri teho vasta alkaisi kunnolla tuntua.
Miksi ihmiset ovat halukkaita maksamaan tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia euroja tehosta ja nopeudesta, joita he eivät voi käyttää? Kyse on luultavasti auton kalliin hinnan ja potentiaalisen nopeuden tuomasta statuksesta sekä ajatuksesta, että tehoa voi käyttää lyhytaikaisesti, jolloin laittomuudesta kiinni jäämisen riski on pieni. Ohituskiihtyvyyttä voi hyödyntää hetkellisesti ohituskaistoilla, joilla voi ajaa nopealla kiihdytysrepäisyllä tavallisen rupusakin autojen ohitse. Kiihtyvyyttä voi hyödyntää moottoritielle saavuttaessa runnomalla edellä ajavan tavallisen auton ohi jo ennen kuin moottoritie kunnolla edes alkaa. Tällainen ajotyyli on öykkärimäinen, ja siihen kuuluu lähes aina myös ylinopeus. Sivistyneellä ja laillisella tavalla auton suuta tehoa ei voi hyödyntää tavallisessa liikenteessä. Kilparadat ovat asia erikseen.
Olet sellainen, millä ajat, väittää BMW-mies...
http://youtu.be/smq19OQlYes
Huippunopeus ainakaan itseäni kiihoittanut, vaan se millä vauhdilla rajoitus saavutettiin. Hienoin tunne on polkaistessa puristua g-voimalla penkin pohjalle. Sitä ei ole rajoitettu lainsäädännöllä.
Hankalahan tuota tunnetta on perustella paikasta A paikkaan B kuskille.
Volvo Amazonista tuli mieleen nuoruusmuisto, jonka haluan jakaa teille...
Olin joskus 18-19-vuotiaana eräässä yhteiskunnallisessa tilaisuudessa Kuopiossa. Olin tuolloin abiturienttipoika Kouvolasta. Illanvietto sujui perinteisen suomalaisen kaavan mukaan, mutta en vielä tuolloin ollut mikään kova juoppo, pikemminkin sieltä selvimmästä päästä.
Seuraavana aamuna hotellissa eräs tilaisuuden järjestäjätahon merkkihenkilö, joka oli minua vain vähän vanhempi, tuli pyytämään: "Topi, voitko ajaa mun Amazonin Lahteen?" Oli mennyt ilta vähän turhan pitkäksi. No, minä sitten ajoin Amazonin Kuopiosta Lahteen omistajan kuorsatessa takapenkillä. Hennalassa jäin kavereideni luokse ja päästin Volvon omistajan ajamaan kotiinsa. Jatkoin sitten myöhemmin samana päivänä matkaa junalla.
Kyllähän sitä urheilualustaa ja kaarreominaisuuksia voi tarvita normaalissa liikenteessä, jos joutuu tekemään äkkiväistön ja äkkijarrutuksen. Mutta HS:n rallitoimittaja tuskin on tätä testannut koeajossaan.
HS:n Focus-hehkutus on pimenneen lehden kuolinkorinaa. Firmat ostavat myyntitykilleen autotykin 50 000€.
Harva normaali maksaa moisesta takuuajan kestävästä tietokoneistetusta himmelistä moista rahaa.
Tosi ekopeli.
Quote from: Paul Ruth on 16.09.2012, 11:47:00
Huippunopeus ainakaan itseäni kiihoittanut, vaan se millä vauhdilla rajoitus saavutettiin. Hienoin tunne on polkaistessa puristua g-voimalla penkin pohjalle. Sitä ei ole rajoitettu lainsäädännöllä.
Hankalahan tuota tunnetta on perustella paikasta A paikkaan B kuskille.
Minulla oli (alle puoli vuotta, jäin työttömäksi ja oli pakko myydä autot) Alfa 159 200 hv ja kyllä siinä oli fiilistä päästellä Kehä III:n ramppista tallapohjaan ja odottaa yksöisturbon nykäystä! Ei siinä ylinopeutta tarvittu. Jos olisi todella paljon ylimääräistä rahaa, niin toki ostaisin. Prätkällä samat fiilikset ovat vielä moninkertaiset, vaan ei ole rahaa siihenkään. Kiitos Helsingin asuntojen hintojen. Pitäisi asua kaukana ja/tai slummissa, jotta olisi varaa em. hupivälineisiin. Mieluummin lyhyemmät matkat ja mukavampi ympäristö.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.09.2012, 12:56:37
Kyllähän sitä urheilualustaa ja kaarreominaisuuksia voi tarvita normaalissa liikenteessä, jos joutuu tekemään äkkiväistön ja äkkijarrutuksen.
Pohdiskelin tuossa, että vähemmällä jarrutuksella ajettu mutka vaatii vähemmän kiihdytystä ja siten säästää ympäristöä ja ilmastoa. :D
Quote from: Topi Junkkari on 16.09.2012, 10:21:35
Quote from: J. Lanta on 16.09.2012, 10:08:28
Jaahas, täytyy kai lähteä ottamaan taas yhdet ylinopeussakot Varkauden ja Joensuun väliltä, ne on pahoja paikkoja mutta hyviä teitä.... :roll:
Onkos sillä tiellä (23:lla) nykyään peltipoliiseja, vai muistanko ihan väärin? Vakioreittini "landelle" kulkee Varkaudesta Karvion kanavalle asti ja siitä 542-tietä Tuusniemelle, mutta päättyneenä kesänä tuli ajettua Savossa muita reittejä parisuhteellisuusteoreettisista syistä.
Kesän saldo oli kaksi peltipoliisin välähdystä. Juhannuksena Kouvola-Heinola-tiellä välähdys tuotti kirjallisen huomautuksen, heinäkuussa vitostiellä Leppävirralla välähti, mutta mitään seuraamuksia ei tullut.
Niin, näin siinä kävi kuten tuossa yllä enteilinkin, että sakothan sitä tais muutama tunti sitten tulla, ainakin siihen malliin juuri kyseinen Varkaus-Joensuu (23) peltihomo räsähti!! Ja vannon että vauhtia oli taas se jotain 94 80 alueella. Siellä niitä piisaa, itse sain kuukaus pari sitten yhdet sakot taas sieltä! Vaikka tie on suora ja järvimaisema parhaimmillaan, niin onpa järkeä pitää 80, kun kerran mikkeliin mänevä tie on pitkälle markkaa! Tuusniemelle hitto on itekki tehnynä mieli ja Kaavilla asuu yks huippukaveri, tai asui. Niitä mettäteitä ehkä ensi kesänä....
Peltipoliisi ei ammu takaisin.
Linnunpönttö lähetti salaman välähdettyä vain varoituskirjeeen 7 km/h ylinopeudesta.
Poliisivaltio rules!
Quote from: J. Lanta on 16.09.2012, 23:15:16
Tuusniemelle hitto on itekki tehnynä mieli ja Kaavilla asuu yks huippukaveri, tai asui. Niitä mettäteitä ehkä ensi kesänä....
Jos ensi kesänä liikuskelet, niin laita minulle viestiä, meidän "landelle" Tuusniemelle saa kyllä tulla käymään. Vanhempieni paikka siis, mutta on siellä ennenkin pidetty bileitä minun sukupolveni kesken.
Quote from: Topi Junkkari on 16.09.2012, 23:52:03
Quote from: J. Lanta on 16.09.2012, 23:15:16
Tuusniemelle hitto on itekki tehnynä mieli ja Kaavilla asuu yks huippukaveri, tai asui. Niitä mettäteitä ehkä ensi kesänä....
Jos ensi kesänä liikuskelet, niin laita minulle viestiä, meidän "landelle" Tuusniemelle saa kyllä tulla käymään. Vanhempieni paikka siis, mutta on siellä ennenkin pidetty bileitä minun sukupolveni kesken.
Heh no mikä ettei katotaan ihmeessä, käydään vaikka testailemassa kauniina kesäpäivänä että mitkä peltitörpöt välähtää. Ja ennen kaikkea niitä mitkä eivät :roll:.
Joulupukkinaamari päässä ilman kilpiä. Etukilven kuraaminen/joulukuusenlumi auttaa myös.
Jostain hämyteipistä olen kuullut legendaa. Kertokaa tietäjät.
Kaveri ajoi vahingossa peltipoliisin kuvaamoon. Oli sakkomittari täynnä. Laittoi vaimon kuskiksi.
Konstaapeli kysyi laitoksella: onko vaimollasi noin pitkä parta?
Moottoripyöriähän rajoitukset eivät muutenkaan koske.
Omassa työmatkapelissäni on ominaisuus, että se suorastaan kerää paskaa rekisterikilven päälle talvisin. Ja tämähän on sitä aikaa jolloin pimeässä saattaa jäädä moinen pönttö huomaamatta. Kun sen 40 000 kilsaa ajaa vuodessa niin ei ole mitenkään mahdoton yhtälö että joskus sattuu olemaan väärä nopeus väärässä paikassa, vaikka muuten ajelen rajoitus + 5%.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin normaaliin työmatkaliikenteeseen sopii sellainen peli joka vie mahdollisimman vähän mehua. Esim. nykyinen reilu sadan hepan ahdettu diesel riittää vallan mainiosti ja kulutus on alle 5-litraa satasella vaikka Helsingissä käyn töissä. Ruuhkassa on tapana keskittyä taloudelliseen ajamiseen ehtimisen sijasta sekä ns. haitariliikkeen poistamiseen.