Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Mitenkäs tuo muuten menee lain kannalta? Pitääkö naamat pikselöidä kun laittaa videot virtaan?
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Mitä oikein oletat siellä olevan kuvattavaa? Ei Suomen mamulähiöt mitään kovin ihmeellisiä paikkoja ole. Ei siellä mitään mellakointia ja palavia autoja näe, jos sitä tarkoitat.
Quote from: Turkulaine on 10.09.2012, 11:59:40
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Mitä oikein oletat siellä olevan kuvattavaa? Ei Suomen mamulähiöt mitään kovin ihmeellisiä paikkoja ole. Ei siellä mitään mellakointia ja palavia autoja näe, jos sitä tarkoitat.
Ja todennäköisesti samanlaisia nukkumislähiöitä ovat, kuten muutkin lähiöt. Taitaa ongelmat ilmetä muulla tavoin, kuten esimerkiksi metelöintinä.
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Kähtävät varmastikkin antavat suostumuksensa moiseen.
Quote from: Turkulaine on 10.09.2012, 11:59:40
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Mitä oikein oletat siellä olevan kuvattavaa? Ei Suomen mamulähiöt mitään kovin ihmeellisiä paikkoja ole. Ei siellä mitään mellakointia ja palavia autoja näe, jos sitä tarkoitat.
Ei vielä, mutta joku voisi tehdä oikein ajan kanssa sellaisen before/after -tyyppisen pläjäyksen. Varissuo in 2012/Varissuo in 2032, unleash Hell...
Hedelmällisempää olisi kuvat antirasistisantifasististen piirien rauhanmarsseja. Ei tarvitse edes pikselöidä kun huput naamalla paitsi danilla.
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2012, 13:05:22
Hedelmällisempää olisi kuvat antirasistisantifasististen piirien rauhanmarsseja. Ei tarvitse edes pikselöidä kun huput naamalla paitsi danilla.
Minunkin mielestäni anttifantit pitäisi videoida kun aina uutisoidaan äärioikeistolaisten riehumisesta vaikka todellisuudessa edustavat toista äärilaitaa.
Menkääpä videokameran kanssa "mamulähiöön" ja katsokaan mitä tapahtuu. Suunnitelkaa kuitenkin valmis pakoreitti varmuuden vuoksi.
Kun otin kesällä 2008 valokuvia Hämeentiellä paikassa, jossa meillä oli aikoinaan ollut asunto kerrostalossa, eräs afrikkalaistaustainen mies tuli tivaamaan, mitä minä siinä kuvailen, ja otinko kuvia ihmisistä. Hän seurasi minua pitkän matkaa ja huuteli perääni, kuvasinko ihmisiä, kuvasinko lapsia. Mies oli sen verran määrätietoinen, että jouduin lähtemään suorastaan pakoon.
Julkisella paikalla ei siis enää käytännössä voi ottaa kuvia, jos alueella on maahanmuuttajia. He ajattelevat heti, että heitä kuvataan, ja sehän ei totisesti käy. Kuvaaja on rasisti tai jotain vielä pahempaa.
Olin ottanut yleiskuvan kerrostalosta, joten jossakin kauempana jalkakäytävällä oli myös ihmisiä - mahdollisesti lapsiakin - mutta kaupungissahan on ihmisiä. Ihmiset kuuluvat katukuvaan. Jos ei mene ottamaan ihmisistä kuvia läheltä eikä muutenkaan loukkaa kenenkään yksityisyyttä kuvaamisellaan, niin kai kuvia vielä pitäisi saada ottaa? Käytäntö on kuitenkin toinen.
Nykyään myydään enemmän kameroita kuin koskaan aikaisemmin, ja samaan aikaan valokuvaamisesta on tullut rajoitetumpaa kuin koskaan aikaisemmin. Valokuvaamisen kieltäviä kylttejä on siellä ja täällä, ja kuvaamisesta - erityisesti ihmisten kuvaamisesta - on olemassa tarkat säännöt. Samaan aikaan meitä kaikkia kuvataan enemmän kuin koskaan salaisilla tai puolisalaisilla valvontakameroilla, joita alkaa olla joka kulmassa. Eli jotkut saavat kyllä kuvata...
Ei Suomen mamulähiöissä mitään niin ihmeellistä tapahdu, että sinne kuvaamaan kannattaisi mennä. Voi tulla aika pitkäksi, jos odottaa mölyäviä muslimilaumoja, palavia autoja tms. Jos sossun tukihanoja aletaan vääntää kiinni, niin sitten tilanne tietysti voi muuttua nopeastikin.
Ja kuvaaminen pitää tietysti suorittaa osana taideinstallaatiota kansakunnan ja ihmisten kehityksestä jolloin ei joudu linnaan, taidettahan saa tehdä vaikka kuinka ja miten kunhan ei ole väärän asian kansantaiteilja joten pitää muistaa esittää asia oikealta kannalta kuten:
VÄÄRIN: Kuvaan kuinka mamut turmelee Suomen
OIKEIN: Kuvaan kuinka mamut rikastuttaa Suomea
Kun menee yöllä oikeille paikoille kameran kanssa hillumaan niin kyllä siinä saa ihan tarpeeksi materiaalia sillä edellytyksellä että saa pidettyä kameran itsellään.
Jos siellä lähiössä jotain kuvattavaa olisi, se olisi kuvattu. Hyvin arveluttavaa ideointia tämä.
Quote from: Jouko on 10.09.2012, 14:18:37
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2012, 13:05:22
Hedelmällisempää olisi kuvat antirasistisantifasististen piirien rauhanmarsseja. Ei tarvitse edes pikselöidä kun huput naamalla paitsi danilla.
Minunkin mielestäni anttifantit pitäisi videoida kun aina uutisoidaan äärioikeistolaisten riehumisesta vaikka todellisuudessa edustavat toista äärilaitaa.
Tässä olis anttifanttibongareille kamera:
Quotehttps://www.retkitukku.fi/kamerat/burrel-videolasit.html
Ota tarkkaa HD-kuvaa (720p) suoraan lasien kautta. Käynnistä kamera helposti yhdellä napin painalluksella. Uusi tyylikäs muotoilu ja väri, uusi entistä kestävämpi rakenne. Voit käyttää laseja myös tavallisina aurinkolaseina.
Quote from: Niko on 10.09.2012, 16:01:10
Jos siellä lähiössä jotain kuvattavaa olisi, se olisi kuvattu. Hyvin arveluttavaa ideointia tämä.
Höpö höpö. Pari kuukautta kun netsit partioivat kameran kanssa, saadaan varmasti jotain sellaista materiaalia josta voidaan taas öyhöttää kuukausitolkulla. Hyötysuhde kohdallaa, niin sanoaksemme.
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 11:56:01
Mitenkäs tuo muuten menee lain kannalta? Pitääkö naamat pikselöidä kun laittaa videot virtaan?
Julkisilla paikoilla saa kuvata mitä/ketä tahansa.
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Miten niin pitää, voisit hieman valaista asiaa. Itse olen sitä mieltä saa kuvata niin paljon kuin haluaa, ja levittää vaikka minne.
Quote from: d100a on 11.09.2012, 14:31:17
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Miten niin pitää, voisit hieman valaista asiaa. Itse olen sitä mieltä saa kuvata niin paljon kuin haluaa, ja levittää vaikka minne.
Vaan väärin
Yksistään videon (ja kuvan) julkaisussa tulee olla aika tarkkana, varsinkin jos R-korttia voidaan vetää mitenkään esiiin, samoin julkaisua ei saa tehdä jos se halventaa kuvattavaa (tai kohteena on lapset...)
ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.3.html
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ja sitten tapaus pelkästä valokuvauksesta - tuomio tuli vaikka oli kuvannut julkisella paikalla (jossa saa siis kuvata), mutta saa sakkoja ja jopa menettää kameran valtiolle...
Naisten takamuksia Turussa kuvannut mies sai sakot ja menetti kameransa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+takamuksia+Turussa+kuvannut+tuomittiin+sakkoihin/1135259115993/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
" "
Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista," kertoo rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Turun poliisista.
Iltalehden haastatteleman Securitaksen vartijan mukaan miehen kamerassa oli yli sata kuvaa naisten takapuolista.
Mies menetti kameransa valtiolle. "
Eikös jotkut tutkivat journalistit ole tämän jo uus-rasse-nasseilla testanneet muinoin Suomessakin?
Muistaakseni toimittaja naamioitui varsinaiseksi maahanmuuttajaksi jolle lyötiin vaalea nainen käsikynkkään ja ei muuta kun piilokamerat nauhoittamaan. Jonka jälkeen tämä kaksikko vaappuu Joensuun nassejen ohi.
Elikä tämän kaltainen syöttien heittäminen ja salakuvaaminen ei yleisellä paikalla ole rikos, ainakaan jos tarkoituksena on jujuttaa perunanenää..
Quote from: jahve on 11.09.2012, 14:55:08
Quote from: d100a on 11.09.2012, 14:31:17
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Miten niin pitää, voisit hieman valaista asiaa. Itse olen sitä mieltä saa kuvata niin paljon kuin haluaa, ja levittää vaikka minne.
Vaan väärin
Yksistään videon (ja kuvan) julkaisussa tulee olla aika tarkkana, varsinkin jos R-korttia voidaan vetää mitenkään esiiin, samoin julkaisua ei saa tehdä jos se halventaa kuvattavaa (tai kohteena on lapset...)
ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.3.html
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ja sitten tapaus pelkästä valokuvauksesta - tuomio tuli vakka oli kuvannut julkisella paikalla (jossa saa siis kuvata), mutta saa sakkoja ja jopa menettää kameran valtiolle...
Naisten takamuksia Turussa kuvannut mies sai sakot ja menetti kameransa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+takamuksia+Turussa+kuvannut+tuomittiin+sakkoihin/1135259115993/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
" "Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista," kertoo rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Turun poliisista.
Iltalehden haastatteleman Securitaksen vartijan mukaan miehen kamerassa oli yli sata kuvaa naisten takapuolista. Mies menetti kameransa valtiolle. "
On eri asia kuvata yksittäisiä henkilöitä, saati sitten vieläpä heidän ruumiinosiaan, toisin kuin vaikkapa torilla olevaa tapahtumaa.
Miettikääpä, toisin sanoen kaikki uutisvideotkin, vaikkapa toreilta, urheilutapahtumista, kävelykaduilta, haastattelut kaduilla(takana näkyy ihmisiä) jne. olisivat laittomia. Kaikilta kuviin sattuneilta ei taatusti ole lupaa kysytty.
Quote from: AjatusRikollinen on 11.09.2012, 10:48:19
Quote from: Fiftari on 10.09.2012, 11:56:01
Mitenkäs tuo muuten menee lain kannalta? Pitääkö naamat pikselöidä kun laittaa videot virtaan?
Julkisilla paikoilla saa kuvata mitä/ketä tahansa.
Saa kuvata, mutta yllähän puhuttiinkin julkaisemista, jota koskevat eri säännöt.
Quote from: jahve on 11.09.2012, 14:55:08
Quote from: d100a on 11.09.2012, 14:31:17
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Miten niin pitää, voisit hieman valaista asiaa. Itse olen sitä mieltä saa kuvata niin paljon kuin haluaa, ja levittää vaikka minne.
Vaan väärin
Yksistään videon (ja kuvan) julkaisussa tulee olla aika tarkkana, varsinkin jos R-korttia voidaan vetää mitenkään esiiin, samoin julkaisua ei saa tehdä jos se halventaa kuvattavaa (tai kohteena on lapset...)
ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.3.html
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ja sitten tapaus pelkästä valokuvauksesta - tuomio tuli vakka oli kuvannut julkisella paikalla (jossa saa siis kuvata), mutta saa sakkoja ja jopa menettää kameran valtiolle...
Naisten takamuksia Turussa kuvannut mies sai sakot ja menetti kameransa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+takamuksia+Turussa+kuvannut+tuomittiin+sakkoihin/1135259115993/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
" "Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista," kertoo rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Turun poliisista.
Iltalehden haastatteleman Securitaksen vartijan mukaan miehen kamerassa oli yli sata kuvaa naisten takapuolista. Mies menetti kameransa valtiolle. "
Joo jos kuvaa "uutiskuvituksen" tyyppisesti mikään ei estä julkaistamista. Mutta jos työntää kameraa naisen hameen alle se menee "yksityisalueelle". Tuskin täällä kukaan kuvaa pelkästään sompun persettä, yrittää tunkea kameraa säkitetyn naisen kaavun alle.
Mainoskuvaaminen ja ansaitemiseen tarkoitettun kuvan julkaiseminen yrityksen tuotteen yhteydessä vaatii luvan
http://kemppinen.blogspot.fi/2006/02/salakatselu.html
Blondille Opticam MD 80 minikamera napinläpeen ja kuvausryhmä turvamiehineen kunnon kameralla 50m perässä halki slummin, niin rankkaa matskua tulee!
Ostin tuon peukalonpään kokoisen minikameran 29,90€. Aivan hämmästyttävän tarkkaa kuvaa tulee! Ja kiinnitysheebeleitä tuli mukana roppakaupalla.
Quote from: Faidros. on 11.09.2012, 15:37:46
Blondille Opticam MD 80 minikamera napinläpeen ja kuvausryhmä turvamiehineen kunnon kameralla 50m perässä halki slummin, niin rankkaa matskua tulee!
Ostin tuon peukalonpään kokoisen minikameran 29,90€. Aivan hämmästyttävän tarkkaa kuvaa tulee! Ja kiinnitysheebeleitä tuli mukana roppakaupalla.
15,40€ Verkkokauppa.com'ista Affenanmaalta. Otin pois kuleksimasta ihan vaan koska lähes ilmainen...
Quote from: AjatusRikollinen on 11.09.2012, 10:48:19
Julkisilla paikoilla saa kuvata mitä/ketä tahansa.
Kyllä. Kuvata saa normaalisti ihmisiä julkisella paikalla.
Sen sijaan kaikkea EI saa julkaista. Tuossa erittäin hyvä kokoelma aiheesta: http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ohessa tärkein lakipykälä:
"8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti
joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi." -
Rikoslaki 24:8
Quote from: td on 11.09.2012, 15:04:04
Quote from: jahve on 11.09.2012, 14:55:08
Quote from: d100a on 11.09.2012, 14:31:17
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Miten niin pitää, voisit hieman valaista asiaa. Itse olen sitä mieltä saa kuvata niin paljon kuin haluaa, ja levittää vaikka minne.
Vaan väärin
Yksistään videon (ja kuvan) julkaisussa tulee olla aika tarkkana, varsinkin jos R-korttia voidaan vetää mitenkään esiiin, samoin julkaisua ei saa tehdä jos se halventaa kuvattavaa (tai kohteena on lapset...)
ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.3.html
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ja sitten tapaus pelkästä valokuvauksesta - tuomio tuli vakka oli kuvannut julkisella paikalla (jossa saa siis kuvata), mutta saa sakkoja ja jopa menettää kameran valtiolle...
Naisten takamuksia Turussa kuvannut mies sai sakot ja menetti kameransa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+takamuksia+Turussa+kuvannut+tuomittiin+sakkoihin/1135259115993/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
" "Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista," kertoo rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Turun poliisista.
Iltalehden haastatteleman Securitaksen vartijan mukaan miehen kamerassa oli yli sata kuvaa naisten takapuolista. Mies menetti kameransa valtiolle. "
On eri asia kuvata yksittäisiä henkilöitä, saati sitten vieläpä heidän ruumiinosiaan, toisin kuin vaikkapa torilla olevaa tapahtumaa.
Ja kantasi perustuu mihin lain kohtaan? Et ilmeisesti jaksanut katsoa noita laittamiani linkkejä valokuvaamisesta julkisella paikalla.
Yleissääntönä ketä tahansa saa kuvat julkisessa tilassa ja jos kotona kuvia käsittelee siten että zoomaa vai takapuolet näkyviin niin miten eroo siitä että kuvaa vain takapuolia?
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Ja eihän tuohon tarvita kuin kamerakännykkä joka löytynee myös itseltäsi?
Quote from: MW on 11.09.2012, 16:25:25
Quote from: Faidros. on 11.09.2012, 15:37:46
Blondille Opticam MD 80 minikamera napinläpeen ja kuvausryhmä turvamiehineen kunnon kameralla 50m perässä halki slummin, niin rankkaa matskua tulee!
Ostin tuon peukalonpään kokoisen minikameran 29,90€. Aivan hämmästyttävän tarkkaa kuvaa tulee! Ja kiinnitysheebeleitä tuli mukana roppakaupalla.
15,40€ Verkkokauppa.com'ista Affenanmaalta. Otin pois kuleksimasta ihan vaan koska lähes ilmainen...
Ostin juuri tuon kameran dealextemestä vuosi sitten. Oli kampanja, maksoi yhden dollarin mutta postikulut olivat 8 dollaria. Toimiihan se.
Quote from: jahve on 12.09.2012, 09:12:09
Ja eihän tuohon tarvita kuin kamerakännykkä joka löytynee myös itseltäsi?
Ei kannata laittaa lihapalasia sinne kissojen ulottuville.
Quote from: jahve on 12.09.2012, 09:10:35
Quote from: td on 11.09.2012, 15:04:04
Quote from: jahve on 11.09.2012, 14:55:08
Quote from: d100a on 11.09.2012, 14:31:17
Quote from: nitkunatku on 10.09.2012, 11:58:51
Periaatteessa pitää. Silloin ei tarvitse, jos saa jokaiselta erikseen suostumuksen nettivideolle "pääsyyn".
Miten niin pitää, voisit hieman valaista asiaa. Itse olen sitä mieltä saa kuvata niin paljon kuin haluaa, ja levittää vaikka minne.
Vaan väärin
Yksistään videon (ja kuvan) julkaisussa tulee olla aika tarkkana, varsinkin jos R-korttia voidaan vetää mitenkään esiiin, samoin julkaisua ei saa tehdä jos se halventaa kuvattavaa (tai kohteena on lapset...)
ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/4.3.html
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ja sitten tapaus pelkästä valokuvauksesta - tuomio tuli vakka oli kuvannut julkisella paikalla (jossa saa siis kuvata), mutta saa sakkoja ja jopa menettää kameran valtiolle...
Naisten takamuksia Turussa kuvannut mies sai sakot ja menetti kameransa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+takamuksia+Turussa+kuvannut+tuomittiin+sakkoihin/1135259115993/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
" "Tapausta pohdittiin pitkään, koska laki ei taivu juuri tähän tapaukseen. Lähimpänä kuvaaminen oli sukupuolisiveellisyyden julkista loukkaamista," kertoo rikosylikonstaapeli Hannu Lehtinen Turun poliisista.
Iltalehden haastatteleman Securitaksen vartijan mukaan miehen kamerassa oli yli sata kuvaa naisten takapuolista. Mies menetti kameransa valtiolle. "
On eri asia kuvata yksittäisiä henkilöitä, saati sitten vieläpä heidän ruumiinosiaan, toisin kuin vaikkapa torilla olevaa tapahtumaa.
Ja kantasi perustuu mihin lain kohtaan? Et ilmeisesti jaksanut katsoa noita laittamiani linkkejä valokuvaamisesta julkisella paikalla.
Yleissääntönä ketä tahansa saa kuvat julkisessa tilassa ja jos kotona kuvia käsittelee siten että zoomaa vai takapuolet näkyviin niin miten eroo siitä että kuvaa vain takapuolia?
Ok, ei mitään eroa, tarkoitin julkaisemista.
Jos zoomaat takapuolet koneella tai livenä ja vieläpä niin että välillä näkyy kasvot(henkilö voidaan tunnistaa) jotka voidaan yhdistää ko. ruumiinosaan, voi kuvattu ja julkaistu henkilö kokea tämän loukkaavana ja silloin tämä aiemmassa viestissä mainittu voi toteutua :
""8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Quote from: Rubiikinkuutio on 11.09.2012, 16:37:38
Quote from: AjatusRikollinen on 11.09.2012, 10:48:19
Julkisilla paikoilla saa kuvata mitä/ketä tahansa.
Kyllä. Kuvata saa normaalisti ihmisiä julkisella paikalla.
Sen sijaan kaikkea EI saa julkaista.
Tuossa erittäin hyvä kokoelma aiheesta: http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf
Ohessa tärkein lakipykälä:
"8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti
joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi." - Rikoslaki 24:8
Ei tietenkään saa, mutta jos kuvaa somalijoukkoa joka potkii autoja tai käpälöi naisia niin sen saa julkaista, kukaan ei voi estää.
Aikoinaan Jyväskylän sotilasparaatin yhteydessä eräs mies teki itsemurhan heittäytymällä panssarivaunun alle, se sattumoisin videoitiin ja laitettiin youtubeen. Poliisin esitutkinnan ajaksi. Se poistettiin, mutta kun tutkinta oli valmis Ja jätettiin syyttämättä, niin omistaja sai julkaista sen uudestaan.
Quote from: d100a on 12.09.2012, 20:57:34
Ei tietenkään saa, mutta jos kuvaa somalijoukkoa joka potkii autoja tai käpälöi naisia niin sen saa julkaista, kukaan ei voi estää.
Laillisesti homma menisi niin, että naamoista blurrattu versio julkiseen jakoon ja blurraamaton poliisille.
Ehkä jos saisi muutamasta suuresta kaupungista videot nyt, sitten vuoden välein uusiksi. Dokkarihenkisyys plussaa. Voisihan sitä haastatella siihen mamujakin, että miten viihtyvät ja miten kokevat segregaation jne.
Quote from: Mansikka on 13.09.2012, 12:16:41
Voisihan sitä haastatella siihen mamujakin, että miten viihtyvät ja miten kokevat segregaation jne.
Lalli! Täällä! IsoTalon pentu! Tässä aihe!
"Saa kuvata, mutta yllähän puhuttiinkin julkaisemista, jota koskevat eri säännöt."
Saa vapaasti julkaista julkisella paikalla kuvattua materiaalia. Julkisella paikalla ollaan kohteena lähtökohtaisesti siten, että materaali on julkaisukelpoista. Mikäli kuvattavana oleva on omasta syyttään ei-kuvauskelpoinen, on asia toinen.
Quote from: Mockba on 23.09.2012, 18:24:33
"Saa kuvata, mutta yllähän puhuttiinkin julkaisemista, jota koskevat eri säännöt."
Saa vapaasti julkaista julkisella paikalla kuvattua materiaalia. Julkisella paikalla ollaan kohteena lähtökohtaisesti siten, että materaali on julkaisukelpoista. Mikäli kuvattavana oleva on omasta syyttään ei-kuvauskelpoinen, on asia toinen.
Väärin. Oli kuvattaja ei-kuvauskelpoinen (lue: esitetään kiusallisessa tilanteessa) omasta syystään tai ei, niin kuvaa ei jaa julkaista.
Esim. jos joku vastoin lakia virtsaa julkisesti, niin hänestä otettua kuvaa ei saa julkaista. Ei vaikka kuinka olisi itse syypää tähän ei-julkaisukelpoisuuteen.
Nykyään kylläkin jokainen meistä on videokuvaaja. Niin helppoa se on.
Joten aloittajalle sanoisin että mee ite kuvaamaan, jos kerran pidät ehdotusta hyvänä. Mikä sinua estää?
Vai onko tässä vaan sitten se, että kunhan "joku muu" mutten minä.. Eli odotetaan että on joku toinen taho joka tekee, kun ite ei viitti/halua/pysty/jaksa.
Voi kyl käydä aika pitkäks kuvatessa. Suomen lähiöissä kun ei tosiaan kummoisempia tapahdu.
Quote from: Puhdas sielu on 24.09.2012, 22:09:03
Kuule, riippuu vähän lähiöstä. Vierailen silloin tälllöin lähiössä, jossa kaupungin vuokratalojen parvekkeilta lentävät astiat ja sohvat parvekelasien läpi, 3-vuotias musta tyttö kaitsee klo 23.30 yksivuotiasta siskoaan talon parkkipaikalla jne. Sattuu ja tapahtuu, on värinää ja hälinää kuin afrikkalaisella torilla. Ei kannata valittaa rikastuksen puutetta.
Mutta ei sinne kukaan ulkopuolinen voi mennä kuvailemaan. Tai saa odottaa tovin jos toisenkin että saa kunnon materiaalia.
Ihmettelen vain että miksi ei ole jo tehty, jos kerran "kaikkialla sattuu ja tapahtuu".
Olen kyllä eri mieltä edelleenkin siitä etteikö kuka tahansa voisi kuvata.
Toki kuva voi olla suttuista eikä välttämättä ole mitään hienoa kuvaussuunnitelmaa tai kässäriä tms. mut pääasia varmaan että pointti tulee selväksi? Jos näkee että jotain tapahtuu jossain ja haluaa sen tapahtuman jakaa, niin kamera vaan päälle. Tai vaikka olis pelkkä äänikin.
Onhan youtubessa kaikenlaista matskua, esim. se joku video missä koulukiusattu heittää kiusaajansa kanveesiin (jenkkilässä tämä). Ei siinäkään mitään kässäriä ollu, tais vaan joku ihan tavis koululainen hoitaa kuvauksen.
Usein kaikenlaiset tilanteet tulee vastaan niin nopeasti, että eipä siinä ehdi kameraa ottaa esiin välttämättä. Ja jos taas hakemalla hakee ja odottelee jotain tapahtuvaksi, niin harvemmin alkaa samantien tapahtua. Pitää aika paljon kuljeskella ympäriinsä ja käyttää aikaansa jännien tapahtumien metsästämiseen...
Kiersin jakeluhommissa eilen, lauantain alkuiltana, puolet Turun Jyrkkälästä. Sen voinee mamulähiöksi leimata.
Siellä oli erinäköisiä ihmisiä, jotkut puhuivat outoa kieltä jostain ranskan ja arabian väliltä. Ne erinäköiset oleskelivat pihalla lämpimässä syysillassa. Selvästi kantasuomalaisia edustavat henkilöt kantoivat olutpakkauksia lähiön Salesta.
Kaikki, niin kantasuomalaiset kuin mamut, olivat ystävällisiä. Odottivat että ehdin mukaan hissiin, tervehtivät. Nuorisoa pyöri ulkosalla paljonkin, ihan fiksusti käyttäytyivät ja tervehtivät tuntematontakin.
Mihin tarkoitukseen nimimerkki Ulkopuolinen haluaisi videon ystävällisistä erinäköisistä ihmisistä?
Onnellinen lähiökansa siinä, osa hakee ne pari saunaolutta lähikaupasta.
Uupuneina raskaan työviikon jälkeen huokailevat syysauringossa.
Tämmöinen video kelpaisi vaikka YLElle.
Videoita Euroopasta:
French police avoid near lynching by muslim youth, flee"muslim"zone.
http://www.youtube.com/watch?v=x2TArjNeqzw
Sweden No-Go Zones Imposed By Muslims - The Beginning Of Islamic War
http://www.youtube.com/watch?v=qM0vN55_TFQ
Quote from: Ulkopuolinen on 11.12.2012, 16:09:27
Quote from: Rubiikinkuutio on 13.09.2012, 11:53:02
Quote from: d100a on 12.09.2012, 20:57:34
Ei tietenkään saa, mutta jos kuvaa somalijoukkoa joka potkii autoja tai käpälöi naisia niin sen saa julkaista, kukaan ei voi estää.
Laillisesti homma menisi niin, että naamoista blurrattu versio julkiseen jakoon ja blurraamaton poliisille.
Minkä maan lakien mukaan?
Nettirikokset ja -rikkeet tapahtuvat siinä maassa jossa käytetty palvelin on. Eli jos joku laittaa videopätkän vaikkapa juutuubiin niin silloin ei välttämättä edes voi soveltaa Suomen lakia koska julkaiseminen ei ole tapahtunut Suomessa vaan ihan jossain muualla.
Eipä mene välttämättä. Jos video on kuvattu Suomessa ja se saattaa kiinnostaa polisiia niin Käräjäoikeuden päätöksellä poliisi voi määrätä videon levittämisen kiellettäväksi, vaikka palvelin sijaitsisi kuussa. Kun mahdollinen esitutkinta on saatu päätökseen ja asianmukaiset tuomiot lainvaoimaisia niin esto voidaan poistaa. Ellei sitä määrätä takavarikoitavaksi tai muuten salaiseksi julisteta. Näin kävi erään sotaveteraanin itsemurhavideon kohdalla.
http://www.youtube.com/watch?v=tsjOLvYcuTc
^Toisaalta jos levitys lähtee käsistä ja sitä levitellään ties missä jenkkilän palvelimilla niin se kielto aika turhaa hommaa.
Quote from: Turkulaine on 10.09.2012, 11:59:40
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Mitä oikein oletat siellä olevan kuvattavaa? Ei Suomen mamulähiöt mitään kovin ihmeellisiä paikkoja ole. Ei siellä mitään mellakointia ja palavia autoja näe, jos sitä tarkoitat.
Tämä sama kävi itsellänikin mielessä. Videolla täti menee kauppaan, nyt täti tulee kaupasta. Koulun pihalla leikkii lapsia, ostarilla kössit skedettävät.
Joo, menkää kyttäämään muslimeita videokameroiden kanssa. Sitten kun ne pillastuvat, voitte taas selittää rauhanuskonnon kaameudesta. ;D :facepalm:
Quote from: Nationalisti on 12.12.2012, 11:44:35
Joo, menkää kyttäämään muslimeita videokameroiden kanssa. Sitten kun ne pillastuvat, voitte taas selittää rauhanuskonnon kaameudesta. ;D :facepalm:
No noinhan ne toimittajatkin toimivat eli pyrkivät provosoimaan kohdettaan. Poliitikkoja ärsytetään, ns. tutkiva journalisti soittaa jollekin jostakin kyseenalaisesta asiasta ja jos haastattelua ei tipu, niin "ei suostunut haastatteluun/kommentoimaan useista pyynnöistä huolimatta" ja siis annetaan ymmärtää, että jotain salailtavaa varmaan, kun ei suostunut.
Eli tehkää kuten suvismokutoimittajatkin, ottakaa mallia. Matskua kyllä löytyy varmasti.
Quote from: normi on 12.12.2012, 11:53:42
Quote from: Nationalisti on 12.12.2012, 11:44:35
Joo, menkää kyttäämään muslimeita videokameroiden kanssa. Sitten kun ne pillastuvat, voitte taas selittää rauhanuskonnon kaameudesta. ;D :facepalm:
No noinhan ne toimittajatkin toimivat eli pyrkivät provosoimaan kohdettaan. Poliitikkoja ärsytetään, ns. tutkiva journalisti soittaa jollekin jostakin kyseenalaisesta asiasta ja jos haastattelua ei tipu, niin "ei suostunut haastatteluun/kommentoimaan useista pyynnöistä huolimatta" ja siis annetaan ymmärtää, että jotain salailtavaa varmaan, kun ei suostunut.
Eli tehkää kuten suvismokutoimittajatkin, ottakaa mallia. Matskua kyllä löytyy varmasti.
Joo, ollaan mekin älyllisesti epärehellisiä koska me ei tykätä älyllisestä epärehellisyydestä. Ryhdikästä!
Quote from: Fiftari on 12.12.2012, 11:33:48
^Toisaalta jos levitys lähtee käsistä ja sitä levitellään ties missä jenkkilän palvelimilla niin se kielto aika turhaa hommaa.
Videon levittämistä Suomessa voidaan oikeuden päätöksellä kieltää. Tosin sananvapauslaki ja perustuslaki voi estää tuollaisen tuomion antamisen. Teoriassa näin kuitenkin
Quote from: Nationalisti on 12.12.2012, 11:56:24
Quote from: normi on 12.12.2012, 11:53:42
Quote from: Nationalisti on 12.12.2012, 11:44:35
Joo, menkää kyttäämään muslimeita videokameroiden kanssa. Sitten kun ne pillastuvat, voitte taas selittää rauhanuskonnon kaameudesta. ;D :facepalm:
No noinhan ne toimittajatkin toimivat eli pyrkivät provosoimaan kohdettaan. Poliitikkoja ärsytetään, ns. tutkiva journalisti soittaa jollekin jostakin kyseenalaisesta asiasta ja jos haastattelua ei tipu, niin "ei suostunut haastatteluun/kommentoimaan useista pyynnöistä huolimatta" ja siis annetaan ymmärtää, että jotain salailtavaa varmaan, kun ei suostunut.
Eli tehkää kuten suvismokutoimittajatkin, ottakaa mallia. Matskua kyllä löytyy varmasti.
Joo, ollaan mekin älyllisesti epärehellisiä koska me ei tykätä älyllisestä epärehellisyydestä. Ryhdikästä!
Et sitten havainnut ironista sävyä. :(
Quote from: Jukka Wallin on 12.12.2012, 12:04:47
Quote from: Fiftari on 12.12.2012, 11:33:48
^Toisaalta jos levitys lähtee käsistä ja sitä levitellään ties missä jenkkilän palvelimilla niin se kielto aika turhaa hommaa.
Videon levittämistä Suomessa voidaan oikeuden päätöksellä kieltää. Tosin sananvapauslaki ja perustuslaki voi estää tuollaisen tuomion antamisen. Teoriassa näin kuitenkin
Tarkoitin lähinnä että jos tunkee youtubeen.. sen sieltä joku jenkki tai brassi imaisee ja tunkee muuhun palveluun vaikka youtuben lisäksi niin siinä ei paljon enää suomen tuomiot auta.
Quote from: normi on 12.12.2012, 12:10:20
Et sitten havainnut ironista sävyä. :(
"Kirjoitin internettiin, eivätkä muut ymmärtäneet sarkasmiani... Lienen maailman väärinymmärretyin ihminen... :'("
Tällainen kuvaaminen olisi ilman muuta kannatettavaa. Ja kansanvalistusta.
Toisaalta ketjun negatiivinen suhtautuminen yllättää, toisaalta ei. Halossiipi on vahva.
Mitä haittaa siitä on suvaitseville jos youtubessa on notkuvia ja mölyäviä mamuja? En keksi muuta kuin että oman omistusasunnon arvo laskee jos aiheesta on materiaalia nähtävillä. Ei kannattaisi omistaa asuntoa jos hoodissa liikkuu värikästä jengiä.
Quote from: Fiftari on 12.12.2012, 12:13:09
Quote from: Jukka Wallin on 12.12.2012, 12:04:47
Quote from: Fiftari on 12.12.2012, 11:33:48
^Toisaalta jos levitys lähtee käsistä ja sitä levitellään ties missä jenkkilän palvelimilla niin se kielto aika turhaa hommaa.
Videon levittämistä Suomessa voidaan oikeuden päätöksellä kieltää. Tosin sananvapauslaki ja perustuslaki voi estää tuollaisen tuomion antamisen. Teoriassa näin kuitenkin
Tarkoitin lähinnä että jos tunkee youtubeen.. sen sieltä joku jenkki tai brassi imaisee ja tunkee muuhun palveluun vaikka youtuben lisäksi niin siinä ei paljon enää suomen tuomiot auta.
Näin myös kirjoitin..
Quote from: Eugen235 on 12.12.2012, 12:45:43
Tällainen kuvaaminen olisi ilman muuta kannatettavaa. Ja kansanvalistusta.
Toisaalta ketjun negatiivinen suhtautuminen yllättää, toisaalta ei. Halossiipi on vahva.
Mitä haittaa siitä on suvaitseville jos youtubessa on notkuvia ja mölyäviä mamuja? En keksi muuta kuin että oman omistusasunnon arvo laskee jos aiheesta on materiaalia nähtävillä. Ei kannattaisi omistaa asuntoa jos hoodissa liikkuu värikästä jengiä.
Täällä lähinnä epäiltiin, löytyykö sieltä mitään kuvattavaa. Saa varmaan aika kauan seisoa passissa jossain Suvelassa ennen kuin löytyy käyttistä. ;D
Jostain steissiltä varmaan sais kaikennäköistä, mutta siellä ördää kantiksetkin.
Enemmän kuvattavaa taitaisi löytyä sosiaalitoimistoista, kelan konttoreista, työkkäreistä ja terveyskeskuksista.
Quote from: Fiftari on 12.12.2012, 11:33:48
^Toisaalta jos levitys lähtee käsistä ja sitä levitellään ties missä jenkkilän palvelimilla niin se kielto aika turhaa hommaa.
Missään nimessä kukaan ei
käytännössä pysty internetissä estävään videon leviämistä. Lakipykälät ovat sitten erikseen.
Voin kyllä sanoa Turun Lausteella asuneena ( Lauste on siis mamu lähi Turussa niinkuin Varissuokin) että aika käy todella pitkäksi jos meinaa jotain mielenkiintoista saada kuvaan. Kesä olisi ehkä parasta aikaa jolloin kaikki ovat ulkona sillon voi sattua ja tapahtua. Mutta silloinkin 80 prosenttisesti asialla ovat juopot ja narkkarit. Hyvällä tuurilla voi saada kuvaa riitelevisti mamu naapureista jotka taas hyvällä tuurilla saavat aikaiseksi joukkotappelun ( kuten viime kesänä tapahtui ) ehkä tuollainen materiaali olisi sellainen mitä tässä ketjussa ajetaan takaa. En kyllä tiedä miten reilua olisi esittää tuo lähiö sitten mukamas mamujen "taistelutantereena", joka sitten verrataan Rinkebyhyb tai Malmön Råsengårdiin kun se 95 prosenttisesti on täysin kuollut paikka.
Kuvamateriaalin täytyy olla poikkeuksellisen a) edustavaa, b) havainnollista ja c) riittävän tyrmistyttävää, jotta sitä kannattaa julkaista.
Mikä on tilanne Helsingin asematunnelin ja Kaisaniemen puistossa perjantai-iltaisin? Saisiko niistä kriteerit täyttävää materiaalia? Millaisen reaktion aiheuttaa, jos hompanssi X seurueineen esittäytyy rauhallisesti ja asiallisesti jollekin edustavalle ryhmälle ja kertoo esim. (edelleen rauhallisesti ja asiallisesti) olevansa vaikkapa perussuomalainen? Skenaario herättää mielessäni mm. seuraavia kysymyksiä:
- Kuinka voimakkaita reaktioita, huutoja, uhkailuja, väkivaltaa aiheuttaa esim. maininta kuulumisesta johonkin maahanmuuttokriittiseen yhteisöön?
- Kuinka tätä lukevat, tehtävään kykenevät hompanssit ottavat asian omakseen ja toteuttavat suunnitelman?
- Miten tehtävä saadaan toteutettua mahdollisimman aikaisin? Esim. alkukesästä.
- Miten käytännön järjestelyt hoidetaan, että esim. kuvauskalusto ei häviä rikkaampiin käsiin?
Mitä mieltä olette?
Piilokamera tuotantonahan tätä pitäisi tehdä.
Yksinäinen, vaalea, ehkä jopa humalaisen oloinen pottunokka tyttö harhailemaan steissille pe-la välisenä yönä ja kamerat käyntiin..
Jos tällä ei saa mitään materiaalia niin sitten meillä ei kyllä mitään ongelmaakaan ole.
Toinen aihepiiri voisi olla että pistetään sinne pelokkaan näköinen skeittari yksin harhailemaan... :facepalm:
^Ehdotus hyvä, mutta kuka uskaltaa lähteä kännissä raiskattavaksi?
Quote from: nitkunatku on 29.01.2013, 14:09:35
^Ehdotus hyvä, mutta kuka uskaltaa lähteä kännissä raiskattavaksi?
Ei kukaan, mutta ei sinne ketään tietenkään pidä yksin laittaakaan eikä oikeasti kännissä. Ja koska mamut liikkuvat jenginä, niin lähistöllä näkö/kuuoetäisyyden päässä on oltava tusinan verran "henkivartijoita" valmiina nopeasti rientämään ihmissyötin avuksi. Mutta jos tuo järjestyy käytännössä niin materiaalia varmasti tallentuu kameralle (meinasin sanoa että filmille mutta ei kai enää sentään).
Minkähänlaisena paikkana te oikein Helsinkiä pidätte?
Siellä heiluu humalaisia pimuja joka ikinen viikonloppuyö ja yleensä kenellekään ei käy mitään.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 14:18:39
Minkähänlaisena paikkana te oikein Helsinkiä pidätte?
Siellä heiluu humalaisia pimuja joka ikinen viikonloppuyö ja yleensä kenellekään ei käy mitään.
Fantasiat laukkaa, siinä kuvitellussa tulevaisuudessa jo monen mieli, eikai sen kummemmasta kyse ole.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 14:18:39
Minkähänlaisena paikkana te oikein Helsinkiä pidätte?
Kaksi kertaa käyneenä.... Sekavana ja meluisana.
Quote from: Fiftari on 29.01.2013, 14:28:20
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 14:18:39
Minkähänlaisena paikkana te oikein Helsinkiä pidätte?
Kaksi kertaa käyneenä.... Sekavana ja meluisana.
:D :D :D Suurkaupungeissa on sitten varmaan täysi anarkia 24/7.
Helsinki on oikeasti rauhallinen eikä erityisen iso. Vaaraa täällä aiheuttaa lähinnä liikenne. Viikonloppuöisin pystyy hankkiutumaan tappeluihin jos erikseen yrittää.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 14:18:39
Minkähänlaisena paikkana te oikein Helsinkiä pidätte?
Siellä heiluu humalaisia pimuja joka ikinen viikonloppuyö ja yleensä kenellekään ei käy mitään.
Heiluin Kalliossa ja Tikkurilassa selväpäisenä pimuna 1980-luvun loppupuolella kolmena kesänä, ja kyllä meinasi käydä vaikka miten. Olen hämmästynyt jos ei niillä seuduin nykyään pimu onnistu tulemaan raiskatuksi alle tuntiin. Minulla on muistoja mitä erikoisimmista tilanteista joista osa oli sellaisia että oikeasti pelotti (ja oli syytäkin säikähtää) kun kesätyöni vuoksi jouduin ilta-
aikaan yksin siellä kulkemaan. Ja silloin siellä ei vielä edes tuontiroskajengit notkuneet.
Quote from: junakohtaus on 12.12.2012, 11:38:45
Quote from: Turkulaine on 10.09.2012, 11:59:40
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Mitä oikein oletat siellä olevan kuvattavaa? Ei Suomen mamulähiöt mitään kovin ihmeellisiä paikkoja ole. Ei siellä mitään mellakointia ja palavia autoja näe, jos sitä tarkoitat.
Tämä sama kävi itsellänikin mielessä. Videolla täti menee kauppaan, nyt täti tulee kaupasta. Koulun pihalla leikkii lapsia, ostarilla kössit skedettävät.
Ostarivideoista tuli mieleen tallainen:
http://www.worldstarhiphop.com/videos/video800.php?v=wshhOnSdy4PkJNdZ03i4&set_size=1 (http://www.worldstarhiphop.com/videos/video800.php?v=wshhOnSdy4PkJNdZ03i4&set_size=1)
80-luvun alku oli selvästi nykyistä väkivaltaisempaa aikaa. Tikkurilasta en osaa sanoa, vaikka arvailen kyllä, mutta Kalliossa voi liikkua melko täsmällisen kokonaan turvallisesti. Aina välillä toki jostain ilmestyy jonkinlainen vähemmän toivottava sulho kommentoimaan olemusta, mutta vaarallista siellä ei ole.
Kylläpäs se tsadi nyt sitten onkin mukava paikka huolimatta maahanmuutosta. :flowerhat:
Jo noin viisi vuotta sitten näin kyllä monikulttuurista ongelmakäyttäytymistä asuessani kyseisessä kaupungissa... Ehkäpä näistä ei enää ilmoiteta niin helposti taikka sitten onnistunut kotouttaminen.
Kyllähän sitäkin lajia on. Isoon kaupunkiin mahtuu vähän kaikenlaista.
Quote from: Tasapainorealisti on 29.01.2013, 14:22:24
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 14:18:39
Minkähänlaisena paikkana te oikein Helsinkiä pidätte?
Siellä heiluu humalaisia pimuja joka ikinen viikonloppuyö ja yleensä kenellekään ei käy mitään.
Fantasiat laukkaa, siinä kuvitellussa tulevaisuudessa jo monen mieli, eikai sen kummemmasta kyse ole.
(http://koti.kapsi.fi/~jd/dmunat11.jpg)
No niin kai sitten jos herrat kerta kivenkovaan väittävät tietävänsä ettei Helsinki ole vaarallinen paikka niin sorkka... luulin ehkä itsestäni liikoja, kuvittelin olevani joku seksipommi tai vastaavaa... :-[
Aina tietysti sattuu ja tapahtuu kun on paljon ihmisiä yhdessä kasassa, se on selvä. Mä toisaalta kyllä tunnen hyvinkin paljon liikkuvimmassa iässään olevia neitokaisia, jotka hyvin mielellään asuvat nimenomaan Kalliossa eivätkä koe sitä ollenkaan vaaralliseksi.
Quote from: Ulkopuolinen on 11.09.2012, 10:31:18
Noin äkkipäätä toivoisin että ne, joiden ainoa anti on "mulla ei oo mitään annettavaa, en osaa mitään joten ei kukaan muukaan voi osata mitään ja olen täysin aikaansaamaton joten ei kukaan muukaan voi saada mitään aikaan" voisivat siirtyä vaikka eteiseen nenäänsä imemään. Sieltä voi löytyä vaikka millainen herkkulounas ihan yllättäen.
;D ;D ;D
Jos tämä ei ole siguainesta niin ei sitten mikään! ;D
näitä juttuja lukiessa Helsingistä saa taas täysin asumiskelvottoman kuvan, ja Kluuvin-Kampin alue on jo jotain täyteen anarkiaan vajonnutta sotatoimialuetta. Sen vuoksi siellä varmaan liikkuukin etenkin viikonloppuöisin enemmän ihmisiä kuin missään muualla Suomessa, humalassa tai selvinpäin, mutta takuulla täysin vapaaehtoisesti. Jostain kumman syystä sinne oikein hakeudutaan vapaa-aikaa viettämään... ???
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 15:20:07
Aina tietysti sattuu ja tapahtuu kun on paljon ihmisiä yhdessä kasassa, se on selvä. Mä toisaalta kyllä tunnen hyvinkin paljon liikkuvimmassa iässään olevia neitokaisia, jotka hyvin mielellään asuvat nimenomaan Kalliossa eivätkä koe sitä ollenkaan vaaralliseksi.
No hyvä jos näin. Silloin muinoin Kallio ja Hakaniemen torin seutu olivat mielestäni kamalia paikkoja! En rupea muistelemaan senkoommin, mutta sai katsoa itsensä perään jos meinasi asunnolle päästä kutakuinkin kunnossa. Ei tietysti joka yö ollut sama meno, mutta mieleen on jääneet ne hulvattomimmat tapaukset. Mitä lie porukkaa.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 14:44:16
Helsinki on oikeasti rauhallinen eikä erityisen iso. Vaaraa täällä aiheuttaa lähinnä liikenne. Viikonloppuöisin pystyy hankkiutumaan tappeluihin jos erikseen yrittää.
Itse muutin vasta jokin aika sitten pois pääkaupunkiseudulta. Asuin Espoossa ja Helsingissä tuli vierailtua melko usein. En tiedä johtuuko sitten jollain tapaa ulkonäöstäni, mutta kyllä minä aika monta kertaa meinasin joutua tappeluun paikallisten somalinuorukaisten kanssa ja helsinkiläiset tuttavani kertoivat tämän olevan arkipäivää.
Kaava meni joka kerta seuraavasti: yksi somali asteli pummaamaan tupakkaa ja kohteliaana miekkosena heitin yhden. Seuraavaksi tämän somalin noin. 5-10 -päinen "jengi" tuli pummaamaan minulta myös tupakkaa, seuraavaksi rahaa jne. Kun sitten jossain vaiheessa kieltäydyin, alettiin uhittelemaan ja nimittelemään. Joitakin kertoja mukana olleilta kavereiltani vietiin väkisin myös esim. kaulakoruja ja sormuksia.
Tykkäsin usein myös kesäisin vierailla Helsingissä pussikaljalla ystävieni kanssa. Muutaman kerran nämäkin illat keskeytyivät siihen, että huomattavasti omaa ystäväpiiriäni suurempi porukka tuli ja vei turpaanvetämisellä uhaten jok'ikisen kaljan, marssien "vitun spermanaamat" -huutoja meille huutaen pois ne mukanaan.
Olisin valmis hyväksymään vaikka totalitaarisen hallinnon ja poliisivaltion mikäli sen avulla tuo roskajoukko saataisiin pyyhittyä pois Helsingin kaduilta kiusaamasta tavallisia ihmisiä. Aivan sama minulle millaisin keinoin tämä toimenpide suoritettaisiin.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 15:07:21
80-luvun alku oli selvästi nykyistä väkivaltaisempaa aikaa. Tikkurilasta en osaa sanoa, vaikka arvailen kyllä, mutta Kalliossa voi liikkua melko täsmällisen kokonaan turvallisesti. Aina välillä toki jostain ilmestyy jonkinlainen vähemmän toivottava sulho kommentoimaan olemusta, mutta vaarallista siellä ei ole.
Tikkurilassa on useampikin frendi saanut kyllä pataansa viimeisen kymmenen vuoden aikana, yleensä tosin pohjoisesta radanvarren pikkukaupungeista tulleilta alfauroilta...
Väittäisin että Rautatientori on hiljaisen suomalaislähiön raittia turvallisempi paikka humalaisellekin, kiitos poliisin, vartijoiden ja kanssaihmisten runsaan läsnäolon. Kallioon pätee aivan sama, mitä nyt tunnelma on yleensä vähemmän hektinen kuin Steissin ympäristössä.
Toki pelko ja tilanteen kokeminen uhkaavaksi ovat aina subjektiivisia tuntemuksia, mutta mikäli tuntee olonsa epämukavaksi on yleensä helpointa pysyä poissa näistä tilanteista ja paikoista. Itse en vuosiin tykännyt viikonloppuöisin mennä Joensuun torille, enkä vieläkään yleensä käy torigrilleiltä ainakaan humalassa ruokaa ostamassa. Ihan vain välttääkseni ärsyttävien kanssaihmisten örinän ja iholle tuppautumisen.
Quote from: Ulkopuolinen on 10.09.2012, 11:42:13
Täällä on joitain videokuvaamisen puolella kunnostautuneita tahoja. Täällä on joitain mamulähiöissä asuvia tai niitä muista syistä hyvin tuntevia. Voisitte yhdistää voimianne ja kuvata Yotubeen nipun mamulähiöiden elämää ja meininkiä esitteleviä videoklippejä.
Sulla on hivenen romantisoitu kuva suomen "mamulähiöistä" :D
Täälä mitään tapahdu.. jos ei sitten töistä tulevat ja kaupoissa ravaavat ihmiset satu kiinnostamaan.
Quote from: no future on 29.01.2013, 15:31:09
näitä juttuja lukiessa Helsingistä saa taas täysin asumiskelvottoman kuvan, ja Kluuvin-Kampin alue on jo jotain täyteen anarkiaan vajonnutta sotatoimialuetta. Sen vuoksi siellä varmaan liikkuukin etenkin viikonloppuöisin enemmän ihmisiä kuin missään muualla Suomessa, humalassa tai selvinpäin, mutta takuulla täysin vapaaehtoisesti. Jostain kumman syystä sinne oikein hakeudutaan vapaa-aikaa viettämään... ???
Suomalaisilla on hyvin lyhyt historia kaupungistumisen kanssa ja ainoastaan Helsinki edustaa täälä sellaista "metropolimaista" sykettä. Monet kokee sen ahdistavana jos ei ole tottuut ihmismassoihin mutta tosiasiallisesti se ei ole vielä mitään verrattuna oikeisiin suurkaupunkeihin.
"Hesa on synkkä paikka"
(http://data.whicdn.com/images/20341928/1082588_thumb.jpg)
coscarnorth,
en epäile puheitasi, mutta en myöskään tunnista Helsinkiä niistä. Ihan vierasta juttua mulle.
Suosittelisin kaikille böndellä asuville kunnon visiittiä pääkaupunkiimme, vaikkapa yhdistettynä loma-, kulttuuri- ja rikastuskokemusmatkana. Esimerkiksi Rastilasta löytyy mainio leirintäalue metroaseman välittömästä läheisyydestä, meren rannasta. Siitä sitten metrolla suhailee vaikka Itikseen, Kallion syntiseen yöhön ja Rautatientorille hulinaa ihmettelemään. Esimerkiksi Kansallisteatteri ja Ateneum ovat kätevästi siinä pahuuden ytimen välittömässä läheisyydessä, että ensin voi harrastaa sielun kulttuuria ja sitten siirtyä jonkin mukavan ruokaravintolan kautta Steissille tai kaisaniemen puistoon viettämään kaunista kesäiltaa. Metro ei tosin kulje pikkutunneille asti, mutta yödösä takaisin Rastilaan kruunaa vaaroja kaihtamattoman illanvieton villissä pääkaupungissamme.
Ennustan, että sanan "bönde" käytöstä on jo ehditty loukkaantua.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 16:28:46
coscarnorth,
en epäile puheitasi, mutta en myöskään tunnista Helsinkiä niistä. Ihan vierasta juttua mulle.
Keksittyä pasketta. Vai että "vitun spermanaamat" .. Eiks toi ollu siitä skinit vs mamut dokumentista :D
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 16:41:55
Ennustan, että sanan "bönde" käytöstä on jo ehditty loukkaantua.
No, itsehän olen pahimman luokan lantavarvas jo useamman vuoden ajalta. Tosin täällä susirajan takana aina vaan se "vitun stadilainen".
Quote from: no future on 29.01.2013, 16:35:51
Suosittelisin kaikille böndellä asuville kunnon visiittiä pääkaupunkiimme...
Ei uskalla. Ei johdu böndetaustaisuudesta, on siellä ennenkin maalaisina oltu. Mutta keski-ikä yhdistettynä naissukupuoleen... tämä aiheuttaa nyt sen että pitäkää Stadinne. Enää ei uskalla riskeerata jos vaikka himokkaat ulkomaanmiehet saavat kiinni kun enää ei jaksa kovin pitkää pyrähdystä täysillä pakoon juosta! :-\
Quote from: Nostalgia on 29.01.2013, 16:44:59
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 16:28:46
coscarnorth,
en epäile puheitasi, mutta en myöskään tunnista Helsinkiä niistä. Ihan vierasta juttua mulle.
Keksittyä pasketta. Vai että "vitun spermanaamat" .. Eiks toi ollu siitä skinit vs mamut dokumentista :D
Meinaat että dokumentin puhe oli fiktiota?
Quote from: Emo on 29.01.2013, 17:16:54
Mutta keski-ikä yhdistettynä naissukupuoleen... tämä aiheuttaa nyt sen että pitäkää Stadinne. Enää ei uskalla riskeerata jos vaikka himokkaat ulkomaanmiehet saavat kiinni kun enää ei jaksa kovin pitkää pyrähdystä täysillä pakoon juosta! :-\
Kaikkia riskejä on aina verrattava volyymeihin. Suhteessa väkilukuun, Helsinki ei ole millään tavoin vaarallinen paikka. Päinvastoin.
Olet antanut lehtijuttujen ja hommafoorumin nyt pelotella itseäsi.
Ei varmalla riitä satatuhatta paljonko täällä on keski-ikäisiä naisia eikä heidän tarvitse ketään karkuun juosta.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 17:22:05
Ei varmalla riitä satatuhatta paljonko täällä on keski-ikäisiä naisia eikä heidän tarvitse ketään karkuun juosta.
Päin vastoin.. niitä pitää juosta välillä karkuun ;)
meinasin just laittaa että Helsinki on vissiin maan naisenemmistöisin kaupunki.
Äkkiseltään luulisi irtoavan raiskaamattakin. ;)
Quote from: Nostalgia on 29.01.2013, 16:44:59
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 16:28:46
coscarnorth,
en epäile puheitasi, mutta en myöskään tunnista Helsinkiä niistä. Ihan vierasta juttua mulle.
Keksittyä pasketta. Vai että "vitun spermanaamat" .. Eiks toi ollu siitä skinit vs mamut dokumentista :D
Olen kuullut termin spermanaama useaan otteeseen näiden kultamunien suusta. Termi esiintyi skinidokumentissa, koska termi on yleinen. Yleiset termit esiintyvät usein myös dokumenteissa. Myös entinen kotipaikkakuntani Matinkylä oli hyvinkin rikastunut paikkakunta - Espoon rikastuneimpia - joten olen kyllä saanut elämäni aikana olla todistamassa monikulttuurin ihanuutta ihan sydämmeni kyllyydestä.
Quote from: coscarnorth on 29.01.2013, 17:39:52
Myös entinen kotikuntani Matinkylä oli hyvinkin rikastunut kunta - Espoon rikastuneimpia - joten olen kyllä saanut elämäni aikana olla todistamassa monikulttuurin ihanuutta ihan sydämmeni kyllyydestä.
Itsekkin asun Matinkylän lähellä paraikaa. Täälä mitään maahanmuuttajia ole, tai no on.. paljonkin virolaisia, mutta muuten. Kyllä Leppävaarassa on huomattavasti enemmän.
Quote from: Nostalgia on 29.01.2013, 17:43:21
Quote from: coscarnorth on 29.01.2013, 17:39:52
Myös entinen kotikuntani Matinkylä oli hyvinkin rikastunut kunta - Espoon rikastuneimpia - joten olen kyllä saanut elämäni aikana olla todistamassa monikulttuurin ihanuutta ihan sydämmeni kyllyydestä.
Itsekkin asun Matinkylän lähellä paraikaa. Täälä mitään maahanmuuttajia ole, tai no on.. paljonkin virolaisia, mutta muuten. Kyllä Leppävaarassa on huomattavasti enemmän.
Niih, vierailetkos usein tiistilässä (alue Matinkylässä mikäli nimi ei ole tuttu)? Tai Matinkylän ostarin lähistöllä? Wahnan Ostarin takana häämöttävissä taloyhtiöissä veikkaisin oman empiriani mukaan noin 70% asukkaista olevan somaleita. Muistaakseni maahanmuuttajien prosentuaalisesta osuudesta per kunta / paikkakunta oli tännekin foorumille joskus linkattu jonkinlainen tilasto, missä Matinkylä näyttäytyi melko rikastuneena alueena suhteessa Espoon muihin alueisiin. Leppävaarassa ja Espoon Keskuksessa mamuja taisi tosiaan olla vielä hiukan enemmän.
Nyt en sitten uskalla männä Matinkyllään ollenkaan. Ens suvena pitäs siellä käävä, täältä böndeläisten piäkaapungista, mutta taija uskaltoo. Tiijä häntä? Näkkyypähän.
Quote from: coscarnorth on 29.01.2013, 17:51:10
Quote from: Nostalgia on 29.01.2013, 17:43:21
Quote from: coscarnorth on 29.01.2013, 17:39:52
Myös entinen kotikuntani Matinkylä oli hyvinkin rikastunut kunta - Espoon rikastuneimpia - joten olen kyllä saanut elämäni aikana olla todistamassa monikulttuurin ihanuutta ihan sydämmeni kyllyydestä.
Itsekkin asun Matinkylän lähellä paraikaa. Täälä mitään maahanmuuttajia ole, tai no on.. paljonkin virolaisia, mutta muuten. Kyllä Leppävaarassa on huomattavasti enemmän.
Niih, vierailetkos usein tiistilässä (alue Matinkylässä mikäli nimi ei ole tuttu)? Tai Matinkylän ostarin lähistöllä? Wahnan Ostarin takana häämöttävissä taloyhtiöissä veikkaisin oman empiriani mukaan noin 70% asukkaista olevan somaleita. Muistaakseni maahanmuuttajien prosentuaalisesta osuudesta per kunta / paikkakunta oli tännekin foorumille joskus linkattu jonkinlainen tilasto, missä Matinkylä näyttäytyi melko rikastuneena alueena suhteessa Espoon muihin alueisiin. Leppävaarassa ja Espoon Keskuksessa mamuja taisi tosiaan olla vielä hiukan enemmän.
Ne kapakat siinä vanhalla ostarilla? tornitalojen juurella oli aika villejä ja vittumaisia mestoja jo vuosia sitten. Kiitos ihan kantisjuoppojen ja hörhöjen. Jos dena-Pena tai Piri-Leena vaihdetaan Husseiniin perheineen niin en sit tiedä onko se hyvää vai huonoa kehitystä.
Quote from: no future on 29.01.2013, 17:31:16
meinasin just laittaa että Helsinki on vissiin maan naisenemmistöisin kaupunki.
Äkkiseltään luulisi irtoavan raiskaamattakin. ;)
Sehän se hämmentävää onkin, että raiskauskulttuurejen silti pitää raiskata.
Saavat taikaseinästä rahaakin, mutta silti tupakatkin pitää varastaa ja pummata.
Kyse on siis siitä, että vaikka raha tulee seinästä ja naiset antavat ilmankin, niin silti he haluavat säilyttää oman kulttuurinsa myös täällä. Se on rikkautta.
Kyllä pk-seudulla on vaikeuksia aiheuttavia mamuporukoita, senhän myöntää jo paaterolainen poliisikin. Ei mikään päivittäinen ja päällekäyvä ongelma, mutta siinähän se onkin: ongelmat ovat ongelma vain niille jotka niihin törmäävät. Ihan turha kiistää toisten kokemuksia vaikkei niihin itse olekaan törmännyt. Samalla logiikalla kun mamut eivät koskaan raiskaakaan...
Itse olen ainakin neljä kertaa nähnyt tilanteen jossa mölyävä lauma alkuihmisiä valtaa tilan selkeällä väkivallan uhalla ja huutaa kovaan ääneen huora nuora huora huora ihan tavallisille suomalaisille naisille. Aina yhtä ällistyttävää, eikä siihen totu koskaan. Vain Muumipeikon turvallisessa seurassa tuntee olevansa valmis kohtaamaan tällaista kulttuurivaihtoa.
Kertaluokkaa suurempi riesa ovat tietysti kadulla huutavat denat, pirinistit ja muut ihmispaskat. Näitä riittää kuvattavaksi joka päivä. Kunnon chimpouttia saisi päivystää aika pitkään.
Mutta onneksi maahanmuutto takaa että ennemmin tai myöhemmin nostalgikotkin näitä näkevät. Laittaa sitten kulttuurikohtaamisketjuun jos kehtaa, kun tajuaa olleensa väärässä.
Juniksen "emmääokoskaannähnymitää"-linja on selvästi desensitiivistymisen tuotetta. Ehkä aito helsinkiläinen on jonkun verran kuuro ja sokea. Meille junantuomille pk-seudun öykkämöykkä ja vastenmieliset katuilmiöt ovat aina oksetus, vaikka olisi maailmaa nähty laajaltikin (kuten onkin). Kallio, Malmi ja Itäkeskus nyt vain ovat kamalia paikkoja. Ne jäävät mieleen paljon vahvemmin kuin Ateneum ja Amos Anderson.
Quote from: no future on 29.01.2013, 17:31:16
meinasin just laittaa että Helsinki on vissiin maan naisenemmistöisin kaupunki.
Äkkiseltään luulisi irtoavan raiskaamattakin. ;)
Ainakin puska- ja joukkoraiskauksissa taitaa tosin yleensä olla kyse "länsimaisen huoran" nöyryyttämisestä, ei niinkään seksistä.
^ Jos Kalliokin korostuu jotenkin kamalana paikkana, niin taitaa aika vähissä olla Helsingin siedettävät alueet. Viikonloppuyöt Hesarilla ja Vaasankadulla (Siis Harjussa) on äksöniä, mut muutenhan tuolla on niin rauhallista ja ihanan boheemin keskiluokkaista nykyään. ???
Mut joo, on totta että (suur)kaupungissa oppii (pakon edessä) sulkemaan silmänsä monilta ärsykkeiltä ja epäkohdilta. Tämähän on myös sitä paljon parjattua kaupunkilaisten kylmäkiskoisuutta, kun ei morjestella kaikkia naapuruston asukkaita tai ei jakseta tuohtua jokaisesta kadulle kuseksivasta juoposta. Tai metrossa elämöivästä mannesta/somalista/hörhöstä.
Quote from: orientexpressen on 29.01.2013, 18:54:24
Quote from: no future on 29.01.2013, 17:31:16
meinasin just laittaa että Helsinki on vissiin maan naisenemmistöisin kaupunki.
Äkkiseltään luulisi irtoavan raiskaamattakin. ;)
Ainakin puska- ja joukkoraiskauksissa taitaa tosin yleensä olla kyse "länsimaisen huoran" nöyryyttämisestä, ei niinkään seksistä.
Tuskinpa puskaraiskauksillakaan on muuta yhteistä nimittäjää kuin se, että tekijä kokee oikeudekseen ottaa joku väkisin. Osa varmaan raiskaa siksi, että flaksi ei käy, osa siksi, että saa nimenomaan raiskaamisesta kiksejä ja varmaan jollain voi näkemys siitäkin, että länsimaisille kevytkenkäisille naisille voi ja kuuluu niin tehdä.
Nikopol,
kyllä mä sikäli ton sun arvion allekirjoitan, että ainahan täällä on ollut jos jonkinlaista viheltäjää ja helsinkiläiselle muutos, joka on tapahtunut kun raidallisten lisäksi on tullut myös ruudullisia joukkoon, on paljon pienempi kuin jossain muualla kasvanut luulisikaan.
Enkä mä sitä edes väitä, ettei häiriötä olisi tai varsinkaan, ettei olisi paljon kaikenlaista väkeä. Mä vain väitän ettei Stadi ole vaarallinen. Kamaluuden voi jokainen arvioida itsekseen eikä siihen ole kenelläkään sanomista. Itse viihdyn.
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 23:37:19
kyllä mä sikäli ton sun arvion allekirjoitan, että ainahan täällä on ollut jos jonkinlaista viheltäjää ja helsinkiläiselle muutos, joka on tapahtunut kun raidallisten lisäksi on tullut myös ruudullisia joukkoon, on paljon pienempi kuin jossain muualla kasvanut luulisikaan.
Historiallisesti maaltamuuton tuoma porukka ja juurettomuus on ollut huomattavasti rajumpaa kuin nykyinen maahaanmuutt. Osin siksi että maaltamuutto oli moninverroin laajempaa.
Monien "pahamaineisten" lähiöiden mainehan on peräisin 80-luvulta tai vielä kauempaa ja elää ihmisten mielissä vaikka nykyisellään monet niistä ovat rauhallisia ja keskiluokkaisia asuinpaikkoja.
Junis, ok.
Vaarallisuutta nuivat todellakin hieman fabuloivat. Kaapuihin ja notkujiin projisoidaan helposti Rosengård ja Clichy-sous-Bois. Mikä on sikäli ymmärrettävää että ne ovat tuon tien päässä.
Lähiöt siis eivät pala, muttei silti lopeteta Hommaa tai jankkaamista.
Ei lopeteta ei. Kyllä tässä ihan perusteet on Hommata edelleen.
Ja kun hetken vielä jaksamme odottaa niin kas, kohta ovat jo lähiömmekin tulessa.
Quote from: no future on 29.01.2013, 17:31:16
meinasin just laittaa että Helsinki on vissiin maan naisenemmistöisin kaupunki.
Äkkiseltään luulisi irtoavan raiskaamattakin. ;)
10 vuotta hurahti minullakin ässää suhauttelevan naisen perässä Helsingissä.. :roll:
Quote from: junakohtaus on 29.01.2013, 23:37:19
Enkä mä sitä edes väitä, ettei häiriötä olisi tai varsinkaan, ettei olisi paljon kaikenlaista väkeä. Mä vain väitän ettei Stadi ole vaarallinen. Kamaluuden voi jokainen arvioida itsekseen eikä siihen ole kenelläkään sanomista. Itse viihdyn.
Nojoo. Ei kai sitä Mogadishuakaan voi vaaralliseksi väittää. Moni on selvinnyt sieltä hengissä ja paljon siellä vielä porukkaa elää.
Mamujengit ovat ihan oikeasti Helsingissä. Ja ihan turhaan. Välillä niille aina muutaman lottovoittajan uhraamme. Onkin siis lottovoitto kohdata mamujengi Helsingissä.
Quote from: orientexpressen on 29.01.2013, 18:54:24
Quote from: no future on 29.01.2013, 17:31:16
meinasin just laittaa että Helsinki on vissiin maan naisenemmistöisin kaupunki.
Äkkiseltään luulisi irtoavan raiskaamattakin. ;)
Ainakin puska- ja joukkoraiskauksissa taitaa tosin yleensä olla kyse "länsimaisen huoran" nöyryyttämisestä, ei niinkään seksistä.
Ja mutkan kautta länsimaisen yhteiskunnan ja sen arvojen nöyryyttämisestä. Ja samaa tämä poruukka tekee elämällä vihaamaltaan yhteiskunnalta lypsämällä rahalla, vihaamassaan yhteiskunnassa tekemättä mitään hyödyllistä, yrittämättäkään integroitua. Ja kun tätä arvostelee, on "rasisti". :roll:
En nyt jaksa lukea koko ketjua läpi, mutta siltä varalta, ettei kukaan ole maininnut, niin julkisella paikalla saa kuvata vapaasti eikä mitään kuvauslupaa tarvita kuvissa olevilta ihmisiltä. On aivan sama, yrittääkö joku kieltää kuvaamisen. Paikalle voi kutsua poliisin poistamaan kuvausta häiriköivän.
Quote from: Emo on 29.01.2013, 17:16:54
Quote from: no future on 29.01.2013, 16:35:51
Suosittelisin kaikille böndellä asuville kunnon visiittiä pääkaupunkiimme...
Ei uskalla. Ei johdu böndetaustaisuudesta, on siellä ennenkin maalaisina oltu. Mutta keski-ikä yhdistettynä naissukupuoleen... tämä aiheuttaa nyt sen että pitäkää Stadinne. Enää ei uskalla riskeerata jos vaikka himokkaat ulkomaanmiehet saavat kiinni kun enää ei jaksa kovin pitkää pyrähdystä täysillä pakoon juosta! :-\
Ei tsadiin kannata mennäkään minarissa ja korkkareissa. Vedä pieruverkkarit ja lenkkarit jalkaan, on kivempi juosta.