Valtiovalta suuressa viisaudessaan on keksinyt laskea pikavippien koron viiteenkymmeneen prosenttiin. Ennen vuosittainen korko saattoi olla 920 %. Miettiikö ne edes hetkeä päätöstensä seurauksia? Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.
Ja saattapaa joku nuori säilyttää luottotietonsa hiukan pidempään.
Miten pärjättiin ennen? kun ei ollut pikavippi virmoja.
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 18:36:14
Valtiovalta suuressa viisaudessaan on keksinyt laskea pikavippien koron viiteenkymmeneen prosenttiin. Ennen vuosittainen korko saattoi olla 920 %. Miettiikö ne edes hetkeä päätöstensä seurauksia? Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.
Kyllä ne varmaan tällä kertaa on miettinyt. Ovat kai sitä mieltä, että koska tarpeeksi monet ihmiset ovat tarpeeksi tyhmiä ottaakseen enemmän lainaa kuin pystyvät maksamaan takaisin, on pikavippifirmojen häviäminen pienempi paha kuin ihan liian monien ihmisten luottotietojen katoaminen ja jonkinlainen velkavankeus.
Quote from: Nuivanlinna on 06.09.2012, 18:57:09
Quote from: Sirppiliiteri on 06.09.2012, 18:56:36
Miten pärjättiin ennen? kun ei ollut pikavippi virmoja.
Lainattiin kaverilta, ja takaisinmaksupäivänä tarjottiin kaljat!
Tai sitten ei maksettu takaisin ollenkaan.
edit: täytyy tähän vielä lisätä, että ainakin minun korvaani vielä 50%:n korko kuulostaa ihan tarpeeksi suurelta korolta sekin.
Quote from: Sirppiliiteri on 06.09.2012, 18:56:36
Miten pärjättiin ennen? kun ei ollut pikavippi virmoja.
Ihan hyvin pärjättiin. Vipattiin muualta, oikeilta ihmisiltä. Vekseleitäkin tehtiin pankeissa...
Quote from: Nuivanlinna on 06.09.2012, 18:57:09
Quote from: Sirppiliiteri on 06.09.2012, 18:56:36
Miten pärjättiin ennen? kun ei ollut pikavippi virmoja.
Lainattiin kaverilta, ja takaisinmaksupäivänä tarjottiin kaljat!
Juuri näin. Eikö kenelläkään ole enään kavereita. Vippi virmasta on tullut kai, lähiomainen ja kaveri. Sehän muistaa kirjeelläkin, kun muut lähettää vaan tekstareita.
Quote from: terrakotta on 06.09.2012, 19:04:12
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 18:36:14
Valtiovalta suuressa viisaudessaan on keksinyt laskea pikavippien koron viiteenkymmeneen prosenttiin. Ennen vuosittainen korko saattoi olla 920 %. Miettiikö ne edes hetkeä päätöstensä seurauksia? Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.
Kyllä ne varmaan tällä kertaa on miettinyt. Ovat kai sitä mieltä, että koska tarpeeksi monet ihmiset ovat tarpeeksi tyhmiä ottaakseen enemmän lainaa kuin pystyvät maksamaan takaisin, on pikavippifirmojen häviäminen pienempi paha kuin ihan liian monien ihmisten luottotietojen katoaminen ja jonkinlainen velkavankeus.
Quote from: Nuivanlinna on 06.09.2012, 18:57:09
Quote from: Sirppiliiteri on 06.09.2012, 18:56:36
Miten pärjättiin ennen? kun ei ollut pikavippi virmoja.
Lainattiin kaverilta, ja takaisinmaksupäivänä tarjottiin kaljat!
Tai sitten ei maksettu takaisin ollenkaan.
Juuri tästä syystä pikavippifirmojen korot ovat korkeat.
Quote from: M on 06.09.2012, 19:06:12
Quote from: terrakotta on 06.09.2012, 19:04:12
Tai sitten ei maksettu takaisin ollenkaan.
Juuri tästä syystä pikavippifirmojen korot ovat korkeat.
Näin on. Rahojen kyniminen takaisin väkisin ei ole ihan ilmaista touhua sekään.
Onneksi EU-alueella voi toimia missä haluaa, joten pikavippifirmatkin siirtynevät Viroon.
Jos 50€ viikon vippi maksaa 60€ kuluineen, saadaan vuosikoroksi noita 1000% lukuja. Pikavippejä on ihan turha syyllistää, vähän sama kuin syyttäisi Alkoa alkoholismista.
Työpaikoilla ennenvanhaan sai "kottia" eli osan palkkaa etukäteen. Vippikassatkin työyhteisöissä toimivat. Tuotot yhteisiin juhlatilaisuuksiin. Hätävarana olivat edelleenkin toimivat panttilainakonttorit.
Nykyisin aloitetaan opiskelijoillekkin myönnettävillä luottokorteilla ja iloisesti ostellen edetään korkogangstereiden uhriksi. Luottotiedot kuralle ja loppuelämä pilalle.
Pikavippi ilman takuita tai luottotietoja on sairas systeemi. Koronkiskonta oli aikaisemmin rikos. Nykyisin liukumäki sossun luukulle.
Quote from: Nuivanlinna on 06.09.2012, 18:49:39
Ihan hyvä juttu. Saisi olla kaikkien lainojen korkokatto jossain 10-15%:ssa.
eli kun perinteisen pikavipin suuruus on satanen ja laina-aika 1 kk, niin korko on huikeat 1,25 euroa... tietysti jos kulut saa periä erikseen niin...
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 19:48:53
Quote from: Nuivanlinna on 06.09.2012, 18:49:39
Ihan hyvä juttu. Saisi olla kaikkien lainojen korkokatto jossain 10-15%:ssa.
eli kun perinteisen pikavipin suuruus on satanen ja laina-aika 1 kk, niin korko on huikeat 1,25 euroa... tietysti jos kulut saa periä erikseen niin...
Tekstin muotoilun perusteella korko on nimenomaan todellinen vuosikorko johon lasketaan mukaan kulut. Viikon satasen laina tuottaa kokonaisen euron. Kuukauden lainan koroksi sain kyllä reilut neljä euroa?
Quote from: Alkuasukas on 06.09.2012, 19:54:19
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 19:48:53
Quote from: Nuivanlinna on 06.09.2012, 18:49:39
Ihan hyvä juttu. Saisi olla kaikkien lainojen korkokatto jossain 10-15%:ssa.
eli kun perinteisen pikavipin suuruus on satanen ja laina-aika 1 kk, niin korko on huikeat 1,25 euroa... tietysti jos kulut saa periä erikseen niin...
Tekstin muotoilun perusteella korko on nimenomaan todellinen vuosikorko johon lasketaan mukaan kulut. Viikon satasen laina tuottaa kokonaisen euron. Kuukauden lainan koroksi sain kyllä reilut neljä euroa?
Laskin tuolla Nuivanlinnan ehdottamalla 15 prosentilla. Nuivanlinnalla kenties hieman prosenttilasku hakusessa?
Fuk, my bad. Totta tosiaan, viikon vippi 100€ tuottaisi 15% korolla noin 30 senttiä. Ei kun pisnestä tekemään!
Quote from: Alkuasukas on 06.09.2012, 19:58:18
Fuk, my bad. Totta tosiaan, viikon vippi 100€ tuottaisi 15% korolla noin 30 senttiä. Ei kun pisnestä tekemään!
Jep. Mitä vähemmän myöntäisi pikavippejä, niin sitä vähemmän tekisi tappiota. Nuivanlinna keksi mahtavan pisneksen.
Quote from: terrakotta on 06.09.2012, 19:10:47
Quote from: M on 06.09.2012, 19:06:12
Quote from: terrakotta on 06.09.2012, 19:04:12
Tai sitten ei maksettu takaisin ollenkaan.
Juuri tästä syystä pikavippifirmojen korot ovat korkeat.
Näin on. Rahojen kyniminen takaisin väkisin ei ole ihan ilmaista touhua sekään.
Eikö tuo perintäbisnes vasta kultakaivos olekin, näihin juttuihin liittyen, mutua tämä. Korjatkaa jos olen väärässä. En tunne näitä kuvioita tarkemmin.
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 20:00:19
Quote from: Alkuasukas on 06.09.2012, 19:58:18
Fuk, my bad. Totta tosiaan, viikon vippi 100€ tuottaisi 15% korolla noin 30 senttiä. Ei kun pisnestä tekemään!
Jep. Mitä vähemmän myöntäisi pikavippejä, niin sitä vähemmän tekisi tappiota. Nuivanlinna keksi mahtavan pisneksen.
Tekesiltä irronnee muutama miltsi pisneksen klopaalistamiseen ja sit tohon ärdeehen.
Quote from: Sirppiliiteri on 06.09.2012, 20:01:26
Quote from: terrakotta on 06.09.2012, 19:10:47
Quote from: M on 06.09.2012, 19:06:12
Quote from: terrakotta on 06.09.2012, 19:04:12
Tai sitten ei maksettu takaisin ollenkaan.
Juuri tästä syystä pikavippifirmojen korot ovat korkeat.
Näin on. Rahojen kyniminen takaisin väkisin ei ole ihan ilmaista touhua sekään.
Eikö tuo perintäbisnes vasta kultakaivos olekin, näihin juttuihin liittyen, mutua tämä. Korjatkaa jos olen väärässä. En tunne näitä kuvioita tarkemmin.
Kuluttajapuolella noita sallittuja perintäkuluja on lailla säädelty, mutta toisaalta tuossahan ei tarvitse itse tehdä mitään, riittää että käy perimässä toisten tekemisten velkoja.
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 19:30:45
Quote from: Joe on 06.09.2012, 19:27:57
Pikavippi ilman takuita tai luottotietoja on sairas systeemi. Koronkiskonta oli aikaisemmin rikos. Nykyisin liukumäki sossun luukulle.
Koronkiskonta on edelleen rikos. Pikavipit ei vaan täytä koronkiskonnan tunnuksia, edes lähimainkaan. Sen takia niitä ei voida estä korkonkiskontaan vedoten.
Tossa wikiä:
Koronkiskonnalle ei Suomessa ole määritelty tiettyä korkorajaa, mutta koronkiskonnaksi voidaan laskea korko, joka ylittää reilusti julkisen valvonnan alaisten rahoituslaitosten, yleensä pankkien tavallisesti ottaman koron. Suomessa koronkiskonnaksi on epäilty pikalainoja myöntävien pikavippiyritysten toimintaa, jonka korkomäärät ovat moninkertaisesti ylittäneet pankkien myöntämien lainojen koron. [1] Asiasta on kuitenkin jätetetty syyttämättä jättämispäätöksiä, koska pikavippien todellisiin vuosikorkoihin on laskettu myös korkeat käsittely- ja tilinhoitomaksut, joiden virheellisesti ei ole tulkittu kuuluvan koronkiskonnan piiriin, vaikka muodostavatkin suuren osan todellisesta korosta. Pikavippiyrityksen ilmoittamaan todelliseen vuosikorkoon ei yleensä ole laskettu mukaan mahdollisia tekstiviestikuluja, jos lainaa on mahdollista hakea myös ilmaisella nettihakemuksella. Tämä voi vääristää lainanhakijan kuvaa kokonaiskustannuksista.[2] Pikavippiyhtiöiden toiminnan laillisuutta ei ole tutkittu eikä ratkaistu lainvoimaisella tuomioistuimen ennakkoratkaisulla.[3]
Pikavippi sähellys on hyvä esimerkki miksi valtio on olemassa: Suurin osa ihmisistä vain on niin typeriä, että tuollainenkin kielto täytyy asettaa.
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 19:16:30
Quote from: dothefake on 06.09.2012, 18:48:21
Ja saattapaa joku nuori säilyttää luottotietonsa hiukan pidempään.
Ehkä niin.
Tämähän on laki missä suojataan ihmisiä omalta tyhmyydeltään. Valitettavasti se on joskus tarpeen vaikka perustelut ovat vähintäänkin omituiset.
Suomessahan ei ole annettu ainoatakaan pikaivippiä 920% koroilla, ei ainoatakaan! Tällaisiin lukuihin ollaan päästy lennokkailla matemaattisilla extrapoloinneilla missä hyvin lyhytaikainen laina on keinotekoisesti mitoitettu vuoden mittaiseksi. Lain perustelun matematiikka on siis täysin pielessä, mutta koska villit korkoluvut ovat retoorisesti tehokkaita, kansa saadaan harmaalla valheella tukemaan lakialoitetta.
Juuri tuon takia vastustan suoraa demokratiaa. Tosin ei tämä parlamentarismi näytä yhtään paremmalle tämän lain valossa.
Ihmiset jotka sotkee luottotietonsa pikavipillä sotkee ne todennäköisesti jollain muulla tavalla jos ei ole pikavippejä.
Joskin onhan se tehty nyt todella helpoksi kun ne saa sekaisin muutamalla klikkauksella.
Nuo todelliset vuosikorot hämää hieman mutta sillä se raha tehdään ja ansaita tapa tämäkin.
Tulipa mieleen että pikavipin saa myös ilman kuluja koska verkkokauppaa koskee tietyt säännöt ja voit perua vipinkin ilman kuluja, etsikää itse ohjeet netistä jos kiinnostaa kun en jaksa alkaa niitä tänne kopsailee.
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 18:36:14
Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.
No voi kyynel.
Kyllä toi koko bisnes on ollut idioottien ja teinien kusetusta. Onneksi loppuu.
Quote from: ääridemokraatti on 06.09.2012, 21:02:16
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 18:36:14
Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.
No voi kyynel.
Kyllä toi koko bisnes on ollut idioottien ja teinien kusetusta. Onneksi loppuu.
Teinien; eikö kuitenkin täysi-ikäisten? Oletko ajatellut mitä voi tapahtua kun kyseinen "teini" ottaa esim. kahden tonnin kulutusluoton "edullisella" 10 prosentin korolla?
Miksi pikavippien koronkiskonnan estämiseen tarvitaan oma laki? Miksi sitä ei lopeta yksin siksi, että kiskonta on kriminalisoitu rikoslaissa? Ovatko asialla isot pankit ja katsoiko poliisi siksi sivuun?
Lisää täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/143
Quote from: Kuosto on 06.09.2012, 21:10:22
Miksi pikavippien koronkiskonnan estämiseen tarvitaan oma laki? Miksi sitä ei lopeta yksin siksi, että kiskonta on kriminalisoitu rikoslaissa? Ovatko asialla isot pankit ja katsoiko poliisi siksi sivuun?
Lisää täällä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/143
Kuten tuossa jo aiemmin todettiin pikavipit eivät ole koronkiskontaa.
Lisäys: Mikko Niskasaari totesi ploginsa lopussa oivasti: "Jokin tässä mättää" tarkoittaen tietysti omaa järkeilyään pikavipeistä
Voi voi. Nyt ne kielsivät joka jätkän perustamat parkkifirmat ja seuraavaksi rehelliset luotonantajayhtiöt. Mihin tämä maailma on menossa? Missä on vapaa markkinatalous!
Quote from: Arvoton on 06.09.2012, 21:23:28
Voi voi. Nyt ne kielsivät joka jätkän perustamat parkkifirmat ja seuraavaksi rehelliset luotonantajayhtiöt. Mihin tämä maailma on menossa? Missä on vapaa markkinatalous!
Parkkifirmat... lakiahan vasta valmistellaan... Täysin laillista puuhaa tällä hetkellä.
Kohtapuoliin ilmaantuu joku halalporsaanreijästä päässyt uusi, uudella konseptilla toimiva vippifirma, jota ei laki ja asetus koske.
Koko vippialan kaataminen nyt kun se on saatu järjestymään on ylireagointia ja poliittista hurskastelua.
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti. Tähän peruskysymykseen ei mitenkään vaikuta säteilyt tyyliin: - pitäisi elää tulojensa mukaan, - omaa tyhmyyttä se vain on, kun sortuu tuollaiseen, - ei se ole pikavippifirmojen vika, kun asiakkaat toimivat harkitsemattomasti, - ei kukaan pakota ottamaan lainaa, - sotkisivat ne muutenkin elämänsä, jne, jne, jne. Ihminen toimii harkitsemattomasti erityisesti ahdingossa - ja tuskin kukaan sortuu pikavippeihin ilman edes lyhytaikaista taloudellista ahdinkoa. Ja pikavipeillä siitä lyhytaikaisesta ahdingosta pääsee liian helposti pitkäaikaiseen ja vaikeaan ahdinkoon. Jos pikavippibisnes nyt todella haudattaisiin, mitä en oikein todella usko, en heruttaisi kyyneleitä sen haudalla. - Syvältä sinä olet tullut, ja syvällä sinun pitää lepäämän.
Jos ajatellaan, että vippifirma lainaa joka päivä, tunti ja minuutti eri suuntiin satasia, se saa niistä satasista tonneja vuoden mittaan, siis moninkertaistaa sen summan, jonka pistää liikenteeseen. Siis se saa pätkissä siitä satasesta vuodessa sen lähes tonnin. Pankki taas saa tollee karkeesti tonnin vuodessa korkotuloja, kun joku on siltä lainannut siltä vuodeksi reilun kymppitonnin (10 000).
Minusta pieni epäsuhta ja kohtuuttomuus.
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Ja 20 % korko (lienee kaikkein kohtuullisemmasta päästä pikavippifirmoilla)
kuukaudessa on huomattavasti yli tavanomaisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.
Miten tämä käytännössä toimii? Tuleeko Estooniasta hillot tilille samalla vauhdilla kuin vastarannalta?
Jo nykyisin pikavippifirmat on rekisteröity jonnekin muualle kuin Suomeen.
Veikko:
Quote"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
Noilla kriteereillä voitaisiin kieltää lähes kaikki rahanlainaaminen yksityishenkilöille.
Millä hinnalla pankit pyörittäisivät samanlaista toimintaa? Tuskin halvemmalla.
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:40:14
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Ja 20 % korko (lienee kaikkein kohtuullisemmasta päästä pikavippifirmoilla) kuukaudessa on huomattavasti yli tavanomaisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.
Hallitus esittää 50% + viitekoron mukaista maksimia korolle. Tällä hetkellä noin 51 %. Tyypillinen pikavippi on sata euroa, laina-aika 1 kk. Korko kuluineen olisi 0,51*100/12= 4,25 euroa. Voisiko tältä pohjalta mielestäsi pikavippifirma tehdä mitään muuta kuin tappiota?
Lisäys: ohessa korkokoulua ymmärtämättömille...
Korkokoulu
Miksi käytämme lainojen vertailuun monimutkaista laskentakaavaa jota ei edes maamme lakia säätävät poliitikotkaan osaa käyttää, puhumattakaan normaalista kuluttajasta? Moniko osaa laskea 100€ lainan todellista vuosikorkoa, kun laina maksetaan takaisin 1 euron kululla päivää myöhemmin? Tiedoksi, että kyseisen lainan todellinen vuosikorko on 3678,34%. Otetaan toinen realistisempi esimerkki: lainaat 100€, jonka maksat takaisin 30 päivän kuluttua. Lainan kulu on 25€, jolloin takaisinmaksettavaa kertyy yhteensä 125€. Kyseisen lainan todellinen vuosikorko on 1410,33%. Mitä tämä vuosikorko kertoo lainan hinnasta? Vastaus on - eipä juuri mitään. Koska laina maksetaan takaisin 30 päivän kuluttua, asiakkaan maksettavaksi ei koskaan tule 1410% korkoa vaan yksinkertaisesti 125€. Jos oletetaan hypoteettisesti, että asiakas uusisi lainansa aina 30 päivän välein, silloinkin asiakas maksaisi kuluja yhteensä 25*12=300€. Eli vuosikorko olisi 300% eikä 1410,33%. Alla on Työ- ja elinkeinoministeriön antama ohjeistus todellisen vuosikoron laskentakaavasta.
Moniko osaa laskea 100€ lainan todellista vuosikorkoa, kun laina maksetaan takaisin 1 euron kululla päivää myöhemmin? Tiedoksi, että kyseisen lainan todellinen vuosikorko on 3678,34%.
Otetaan toinen realistisempi esimerkki: lainaat 100€, jonka maksat takaisin 30 päivän kuluttua. Lainan kulu on 25€, jolloin takaisinmaksettavaa kertyy yhteensä 125€. Kyseisen lainan todellinen vuosikorko on 1410,33%. Mitä tämä vuosikorko kertoo lainan hinnasta? Vastaus on - eipä juuri mitään. Koska laina maksetaan takaisin 30 päivän kuluttua, asiakkaan maksettavaksi ei koskaan tule 1410% korkoa vaan yksinkertaisesti 125€. Jos oletetaan hypoteettisesti, että asiakas uusisi lainansa aina 30 päivän välein, silloinkin asiakas maksaisi kuluja yhteensä 25*12=300€. Eli vuosikorko olisi 300% eikä 1410,33%.
Matematiikkaa jonkin verran opiskellut varmaan oivaltaa, ettei kyseistä kaavaa voida useimmissa tapauksissa ratkoa ilman apuvälineitä ja silloinkin kaavan ratkominen vaatii jonkin verran tietämystä.
Tosiasia on että lainat on aina maksettu ja tullaan aina maksamaan takaisin euroissa ei prosenteissa. Pääset vertailemaan lainojemme euromääräisiä hintoja seuraavasta linkistä.
Toisekseen voidaan kysyä, onko 25€ kulu rahan lainaamisesta kohtuuton? Muistatko itse, mitä maksoit käsittelykuluina viimeksi, kun kävit yksityisessä sairaalassa, varasit matkan matkatoimistosta tai kysyit lainaa pankista. Olettaisin, että useimmissa tapauksissa käsittelykulu ylitti 25€, vaikka tehty työ tiskin takana tuskin kesti paria minuuttia kauempaa.
https://www.vippi.fi/vuosikorko/
Quote from: Joe on 06.09.2012, 19:27:57
Pikavippi ilman takuita tai luottotietoja on sairas systeemi. Koronkiskonta oli aikaisemmin rikos. Nykyisin liukumäki sossun luukulle.
Kyllä pikavippi vaatii, että luottotiedot ovat kunnossa. Muuta sitten eivät tarkastakaan, eikä mielestäni ole tarviskaan. Kyllä asiakkaallakin on vastuunsa. Jos haet samaan aikaan rahaa sossusta ja pikavipin, niin pikavippi tulee 15 minuutista. Sossusta saat ehdä sitten rahaa takaisinmaksuun, jos tulee edes siihen ajoissa.
Koko pykälä koronkiskomasta on vanhentunut ja tulisi kumota tai sitten se tulisi selvästi määritellä koskemaan vain laittomia lainoja joita peritään laittomin keinoin.
Quote from: Alkuasukas on 06.09.2012, 19:54:19
Tekstin muotoilun perusteella korko on nimenomaan todellinen vuosikorko johon lasketaan mukaan kulut. Viikon satasen laina tuottaa kokonaisen euron. Kuukauden lainan koroksi sain kyllä reilut neljä euroa?
Koko käsite todellinen vuosikorko on järjetön, koska siinä ei ole mitään todellista kun kyse on alle vuoden lainoista. Se on puhtaasti teoreettinen laskelma. Korko on rahan hinta ja viime kädessä hinta on euroja. Jos ottaa satasen vipin kuukaudeksi ja maksaa takisisin 120 euroa, on vipin hinta 20 euroa. Ei siihen mitään prosentteja tarvitse sekoittaa. Jos vipillä saatu hyöty on 20 euron arvoinen, niin vippi kannattaa ottaa.
Pitääkö sossu tilille ilmestynyttä rahaa tulona?
Quote from: dothefake on 07.09.2012, 00:22:45
Pitääkö sossu tilille ilmestynyttä rahaa tulona?
Jos sitä ei ole maksettu takaisin, niin pitää.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:40:14
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Ja 20 % korko (lienee kaikkein kohtuullisemmasta päästä pikavippifirmoilla) kuukaudessa on huomattavasti yli tavanomaisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.
Hallitus esittää 50% + viitekoron mukaista maksimia korolle. Tällä hetkellä noin 51 %. Tyypillinen pikavippi on sata euroa, laina-aika 1 kk. Korko kuluineen olisi 0,51*100/12= 4,25 euroa. Voisiko tältä pohjalta mielestäsi pikavippifirma tehdä mitään muuta kuin tappiota?
Kaikella kohteliaisuudella, minua ei vähääkään liikuta vaikka pikavippifirmat tekisivät tappiota ja kuolisivat pois.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Lisäys: ohessa korkokoulua ymmärtämättömille...
Korkokoulu onkin tosiaan jäänyt käymättä. On jäänyt koulutus korkeakouluasteelle.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Tosiasia on että lainat on aina maksettu ja tullaan aina maksamaan takaisin euroissa ei prosenteissa. Pääset vertailemaan lainojemme euromääräisiä hintoja seuraavasta linkistä.
Toisekseen voidaan kysyä, onko 25€ kulu rahan lainaamisesta kohtuuton? Muistatko itse, mitä maksoit käsittelykuluina viimeksi, kun kävit yksityisessä sairaalassa, varasit matkan matkatoimistosta tai kysyit lainaa pankista. Olettaisin, että useimmissa tapauksissa käsittelykulu ylitti 25€, vaikka tehty työ tiskin takana tuskin kesti paria minuuttia kauempaa.
https://www.vippi.fi/vuosikorko/
Vitsailetko? Siis lainaaja maksaa 25 € sekä 100 € että 1000 € lainasta, kun kerran lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa? Jos näin on, niin perun sanani - kohtuulliselta kuulostaa. Muuten en välitä vertailla lainojenne euromääräisiä hintoja enkä verrata niitä muiden firmojen käsittelykuluihin, jotka voivat toki nekin olla kohtuuttomia. Yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan.
Quote from: hkanime on 07.09.2012, 00:25:28
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:40:14
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Et ole ymmärtänyt lain henkeä.
Koronkiskonnalla tarkoitetaan asetelmaa missä joku perii kohtuuttomia korkoja, jotka ovat niin suuria, että niiden maksaminen on taloudellisesti vaikeaa ja/tai korko on poskettoman suuri suhteessa lainaan. Tässä siis koko ajan puhutaan koroista euroissa, ei prosenteista. Eurothan ratkaisevat velallisen taloudellisen aseman.
Jos perin 20 euroa korkoa 100 euron lainasta, niin se ei ole niin suuri korko, että se asettisi velallisen taloudelliseen ahdinkoon. Se ei myöskään ole kohtuuttoman suuri korko suhteessa lainaan. Ts. 20 euron korko satasesta ei mitenkään ole lain tarkoittamaa koronkiskontaa. Juuri tämän takia pikavippifirmoja ei olla saatettu syytteeseen koronkiskontalakiin perustuen.
Tuntuu, että tässäkin on jääty pyörittelemään pieniä, söpöjä ja vaarattoman tuntuisia lukuja: 20 euroa, 100 euroa, eivät ne ketään ojaan kaada. Eivät ne ehkä kaadakaan, mutta kun ne kasvavat niin euroissa kuin prosenteissa, kuten tuossa pelissä niin helposti käy, niin voivat mennä nurin niin ruokapöytä kuin ovenpieletkin ja ojassa on lainaajan lisäksi sitten muija ja mukulatkin.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Hallitus esittää 50% + viitekoron mukaista maksimia korolle. Tällä hetkellä noin 51 %. Tyypillinen pikavippi on sata euroa, laina-aika 1 kk. Korko kuluineen olisi 0,51*100/12= 4,25 euroa. Voisiko tältä pohjalta mielestäsi pikavippifirma tehdä mitään muuta kuin tappiota?
Itseaisassa se olisi 3,49 euroa. Kaava siis on C = M(1+X)^-S, jossa C on lainapääoma, M on takaisinmaksun suuruus, X on todellinen vuosikorko (51 % on 0,51) ja S on lainaaika vuosissa (esim kuukausi on 1/12). Tässä tapauksessa M = 100 / 1,51 ^ -(1/12) = 103,49.
Todellisessa vuosikorossa ei ole mitään todellista. Se perustuu ajatukseen, että ottaisi aina lainan maksamaan uuden lainan ja sen korot. Siis esim, jos korko olisi 25 % kuussa, niin homma menisi:
100,00
1 125,00
2 156,25
3 195,31
4 244,14
5 305,18
6 381,47
7 476,84
8 596,05
9 745,06
10 931,32
11 1164,15
12 1455,19
Korko 1355,19 1355 %
Tässä ei ole mitään todellista jo siksi, ettei tuollaisia summia saa pikavippinä. Toiseksi eihän uutta vippiä yleensä saa ennen kuin vanha on maksettu. Toki vipin voisi ottaa toiselta firmalta, mutta mitä sillä oin enää tämän firman koron kanssa tekemistä? Myöskään vippejä ei saa tuollaisille epämääräisille summille.
Jotkut tosiaan saattavat luulla, että jos velkaa ei maksa se alkaisi kasvaa korkoa tämän todellisen vuosikoron mukaan. Näin ei ole. Minusta on outoa puuttua tällaiseen ja samaan aikaan joku 18-vuotias voidaan tuosta vain keplotella isojenkin lainojen takaajaksi.
Nykyään ihmiset naureskelevat 1800-luvulla Indianassa tehdylle esitykselle, joka olisi määritellyt piin 3,2:ksi. Tämä on yhtä naurettavaa. Valtio määrittelee todelliseksi sellaisen, joka ei ole todellista.
Muuten kannatta selkeämmin merkitä lainattu teksti lainaukseksi.
eikä koske yli 2000e summia, ja ullatus.. sitten ei saakkaan alle 2000e lainoja.Nillä saa sitten taas olla 100%/kk korkoa :p
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 00:53:28
Vitsailetko? Siis lainaaja maksaa 25 € sekä 100 € että 1000 € lainasta, kun kerran lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa? Jos näin on, niin perun sanani - kohtuulliselta kuulostaa. Muuten en välitä vertailla lainojenne euromääräisiä hintoja enkä verrata niitä muiden firmojen käsittelykuluihin, jotka voivat toki nekin olla kohtuuttomia. Yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan.
Oletetaan, että tarvitset 100 euroa viikoksi. Otatko sellaisen, jossa maksat 130 euroa 30 päivässä vai 120 euroa 14 päivässä? Edellisen "todellinen" vuosikorko on 2334 % ja jälkimmäisen 11498 %. Etkö ymmärrä, ettei näissä korkolukemissa ole mitään järkeä?
Jos puhutaan todella pitkistä lainoista silloin toki astuu mm. inflaatio kuvaan. Kuitenkin kun puhutaan alle vuoden lainoista, niiden hinta on nimenomaan euroja. Lainalla saat jonkun hyödyn ja siitä sitten maksat kyseisen lainan hinnan.
Sopimuksenvapaus on oleellisimpia ihmisoikeuksia. Minä ihmettelen miksi niin moni on valmis heittämään sen roskiin vain, koska joku kaava antaa isoja lukuja.
Quote from: hkanime on 07.09.2012, 01:45:00
Yksi pikavippihan ei ole ongelma kellekään mutta kun lainoja aletaan ketjuttamaann niin tilanne tietysti muuttuu. Nyt tähän ketjuttamiseen halutaan puuttua alentamalla yksittäisen lainan kustannuksia. Mutta mitä se auttaa? Kokonaislainahan kasvaa vain entistä nopeammin kun lainaa saa yhä halvemmalla. Kreikka tulee mieleen tällaisesta taloudenpidosta.
Siis idea on vähän sama kuin keskarin laimentamisessa. Ongelma vain on, ettei noilla säädetyillä hinnoilla voi toimintaa harrastaa. Siinä pitää laina-aikoja pidentää ja summia kasvattaa. Tämä aivan varmasti tuo ongelmia niille, jotka eivät muutenkaan osaa oikein hoitaa raha-asioitaan.
Parempi ratkaisu olisi positiivinen luottorekisteri.
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 01:48:15
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 00:53:28
Vitsailetko? Siis lainaaja maksaa 25 € sekä 100 € että 1000 € lainasta, kun kerran lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa? Jos näin on, niin perun sanani - kohtuulliselta kuulostaa. Muuten en välitä vertailla lainojenne euromääräisiä hintoja enkä verrata niitä muiden firmojen käsittelykuluihin, jotka voivat toki nekin olla kohtuuttomia. Yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan.
Oletetaan, että tarvitset 100 euroa viikoksi. Otatko sellaisen, jossa maksat 130 euroa 30 päivässä vai 120 euroa 14 päivässä? Edellisen "todellinen" vuosikorko on 2334 % ja jälkimmäisen 11498 %. Etkö ymmärrä, ettei näissä korkolukemissa ole mitään järkeä?
Juuri niin minä sen ymmärränkin; näissä korkolukemissa ei ole mitään järkeä. Eikä kohtuutta.
Jos vanhemmat haluavat suojella lapsiaan moiselta, siihen on keinonsa. Ei ihan laillisia.. mutta...
Eli ottaa lapsen nimissä pikavippiä ja 28pv sisällä katuu kauppaa ja palauttaa alkuperäisen summan. Tämän toistaa tarpeeksi monta kertaa, niin ei yksikään pikavippifirma suostu enää koskaan lainaamaan kyseiselle henkilölle.
Ja täysin vailla sivukuluja. Senkun vain varastaa jonkun muun henkilöllisyyden...
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 01:54:18
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 01:48:15
Oletetaan, että tarvitset 100 euroa viikoksi. Otatko sellaisen, jossa maksat 130 euroa 30 päivässä vai 120 euroa 14 päivässä? Edellisen "todellinen" vuosikorko on 2334 % ja jälkimmäisen 11498 %. Etkö ymmärrä, ettei näissä korkolukemissa ole mitään järkeä?
Juuri niin minä sen ymmärränkin; näissä korkolukemissa ei ole mitään järkeä. Eikä kohtuutta.
Unohda hetkeksi ne prosentit. Onko mielestäsi todellakin kohtuutonta, että jos saa 100 euron vipin kahdeksi viikoksi, niin maksaa siitä 20 euron kulut ottaen huomioon, että vipin saa heti, että vipin antaja ei tiedä mitään muuta henkilöstä kuin, että luottotiedot ovat kunnossa ja että tämän tarkastamiseen ym. toimintoihin kuluu rahaa. Mihin hintaan sinä antaisit jollekin tuntemattomalle tällaisen vipin?
Palataan nyt niihin prosentteihin. Kuvaako mielestäsi 11498 % mitenkään tuollaista korkoa? Onko mielestäsi sen 2334 %:n korolla oleva vippi halvempi? Tiedätkö, että pankki veloittaa jo pelkästä pikasiirrosta pankkien välillä n. 15-20 euroa. Maksumuistutuksen lähettämisestä viisi euroa on katsottu kohtuulliseksi maksuksi.
Jos laina aika olisi vain viikko, niin tuo 20 euron kulu tekisi muka todellisen vuosikoron 1344944 %. Siinä ei ole mitään todellista. Lainan ottajallehan laina-ajalla ei juuri ole merkitystä, kunhan se päivä, jolloin hän saa rahaa on ennen eräpäivää. Jos ei ole yhtään ruokaa eikä rahaa perjantaina ja rahaa saa maanantaina, niin viikon laina-aika riittää hyvin.
Todelliselle vuosikorolle oli ennen toinen kaava, joka ei perustunut korkoa korolle laskelmaan. Sen mukaan tässä mainitut korot olisivat olleet 521 % (nyt 11498 %), 365 % (nyt 2334 %) ja 1043 % (nyt 1344944 %). Kun todellisuus ei vastannut päättäjien mielipidettä, niin he päättivät muuttaa todellisuutta tai ainakin kuvitella, että voisivat muuttaa sitä vaihtamalla kaavaa.
[Edit: korjasin yllä olevat prosentit]
Käännetään nyt taas nämä prosentit euroiksi. Satasen pääomalla se on helppoa, kun prosentti on euro. Siis jos ottaa 100 euron vipin viikoksi ja siitä maksaa 20 euroa niin sen todelliset kulut ovat laskelman mukaan yksi miljoona 344 tuhatta 944 euroa ja seitsemänkymmentä kaksi senttiä vuodessa. Kahdessa vuodessa "todelliset" kulut olisivat 18 miljardia 91 miljoonaa 425 tuhatta 983 euroa ja 23 senttiä. Lisäksi vuoden päästä sinun pitäisi ottaa 150 vippiä sekunnissa jotta tämä todellisuus toteutuisi.
Ei kannata ihan sumeilematta uskoa kaikkea, mitä päättäjät sanovat, oli sitten kyse kultamunista tai pikavipeistä.
Todellinen vuosikorko on kaunis ajatus, mutta toimii mielestäni ainoastaan pitkissä (vuosi tai yli) lainoissa. Noissa viikon parin vipeissä kulut ovat niin suuret, että vertailu on oikeasti hankalaa. Maksatko 100 euron vipistä 7 päivän jälkeen 120€ vai 30 päivän jälkeen 140€ jne. Vuosikorossa huima ero, mutta rahassa vain 50%. Jos viikon vipille pitää laskea IRR vuodeksi niin joo, varmaan saadaan hienoha prosentteja.
Ei kai ne kukkahattutäditkään hajuvesiään litrahinnoilla valitse...
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 00:53:28
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:40:14
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Ja 20 % korko (lienee kaikkein kohtuullisemmasta päästä pikavippifirmoilla) kuukaudessa on huomattavasti yli tavanomaisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.
Hallitus esittää 50% + viitekoron mukaista maksimia korolle. Tällä hetkellä noin 51 %. Tyypillinen pikavippi on sata euroa, laina-aika 1 kk. Korko kuluineen olisi 0,51*100/12= 4,25 euroa. Voisiko tältä pohjalta mielestäsi pikavippifirma tehdä mitään muuta kuin tappiota?
Kaikella kohteliaisuudella, minua ei vähääkään liikuta vaikka pikavippifirmat tekisivät tappiota ja kuolisivat pois.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Lisäys: ohessa korkokoulua ymmärtämättömille...
Korkokoulu onkin tosiaan jäänyt käymättä. On jäänyt koulutus korkeakouluasteelle.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Tosiasia on että lainat on aina maksettu ja tullaan aina maksamaan takaisin euroissa ei prosenteissa. Pääset vertailemaan lainojemme euromääräisiä hintoja seuraavasta linkistä.
Toisekseen voidaan kysyä, onko 25€ kulu rahan lainaamisesta kohtuuton? Muistatko itse, mitä maksoit käsittelykuluina viimeksi, kun kävit yksityisessä sairaalassa, varasit matkan matkatoimistosta tai kysyit lainaa pankista. Olettaisin, että useimmissa tapauksissa käsittelykulu ylitti 25€, vaikka tehty työ tiskin takana tuskin kesti paria minuuttia kauempaa.
https://www.vippi.fi/vuosikorko/
Vitsailetko? Siis lainaaja maksaa 25 € sekä 100 € että 1000 € lainasta, kun kerran lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa? Jos näin on, niin perun sanani - kohtuulliselta kuulostaa. Muuten en välitä vertailla lainojenne euromääräisiä hintoja enkä verrata niitä muiden firmojen käsittelykuluihin, jotka voivat toki nekin olla kohtuuttomia. Yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan.
Ehkäpä kannattaa siis jatkaa opiskelua?
Kerro toki mistä saat tuhannen euron lainan 2,5 prosentilla kuluineen! Moni tälläkin palstalla on varmasti kuulemaan, mistä saa noin halvalla kulutusluoton.
esim. tapiola veloittaa minimisään 200 euroa nostokuluina (prosentteina kolmen tonnin lainasta 6,7%), lainaprosentti 8,7% (ei sisällä kuluja)
Quote from: Alkuasukas on 07.09.2012, 15:10:23
Todellinen vuosikorko on kaunis ajatus, mutta toimii mielestäni ainoastaan pitkissä (vuosi tai yli) lainoissa. Noissa viikon parin vipeissä kulut ovat niin suuret, että vertailu on oikeasti hankalaa. Maksatko 100 euron vipistä 7 päivän jälkeen 120€ vai 30 päivän jälkeen 140€ jne. Vuosikorossa huima ero, mutta rahassa vain 50%. Jos viikon vipille pitää laskea IRR vuodeksi niin joo, varmaan saadaan hienoha prosentteja.
Ei kai ne kukkahattutäditkään hajuvesiään litrahinnoilla valitse...
Tarkennetaan hieman... kulujen OSUUS vipistä on suuri.
Ehkä mausteetkin tulee ostettua, vaikka kilohinta saattaa olla yli satasen
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 01:54:18
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 01:48:15
Oletetaan, että tarvitset 100 euroa viikoksi. Otatko sellaisen, jossa maksat 130 euroa 30 päivässä vai 120 euroa 14 päivässä? Edellisen "todellinen" vuosikorko on 2334 % ja jälkimmäisen 11498 %. Etkö ymmärrä, ettei näissä korkolukemissa ole mitään järkeä?
Juuri niin minä sen ymmärränkin; näissä korkolukemissa ei ole mitään järkeä. Eikä kohtuutta.
Unohda hetkeksi ne prosentit. Onko mielestäsi todellakin kohtuutonta, että jos saa 100 euron vipin kahdeksi viikoksi, niin maksaa siitä 20 euron kulut ottaen huomioon, että vipin saa heti, että vipin antaja ei tiedä mitään muuta henkilöstä kuin, että luottotiedot ovat kunnossa ja että tämän tarkastamiseen ym. toimintoihin kuluu rahaa. Mihin hintaan sinä antaisit jollekin tuntemattomalle tällaisen vipin?
Jos joku joutuu - tai houkutellaan - ottamaan lainaa kahdeksi viikoksi 20 % korolla tai kuukaudeksi 30 % korolla on ensimmäisessä tilanteessa tragedian ja toisessa selvän rikosnäytelmän aiheita. Ja 20 € kulut 100 € vipistä kahdeksi viikoksi on mielestäni edelleenkin kohtuutonta niin euroissa kuin prosenteissa. Ja kun lainan antava yritys tietää että asiakkaalla on luottotiedot kunnossa, niin lainaaminen on suhteellisen riskitöntä, koska useimmat kunnossa olevat luottotiedot omaavat ihmiset pyrkivät pitämään ne sellaisina - varsinkin jos ovat sellaisessa asemassa, että joutuvat turvautumaan lainoihin ajoittain. Epäilemättä noihin tarkastus- ja muihin toimintoihin kuluu rahaa, mutta jo siitä päätellen kuinka kannattavaa vippitoiminta on, niin lainanantajien omat kulut ovat hyvin vähäiset lainansaajilta perittyihin verrattuna. - Ja turha kysyä minulta mihin hintaan antaisin vippejä. En aio siirtyä vippialalle.
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Palataan nyt niihin prosentteihin. Kuvaako mielestäsi 11498 % mitenkään tuollaista korkoa? Onko mielestäsi sen 2334 %:n korolla oleva vippi halvempi? Tiedätkö, että pankki veloittaa jo pelkästä pikasiirrosta pankkien välillä n. 15-20 euroa. Maksumuistutuksen lähettämisestä viisi euroa on katsottu kohtuulliseksi maksuksi.
Jos laina aika olisi vain viikko, niin tuo 20 euron kulu tekisi muka todellisen vuosikoron 1344944 %. Siinä ei ole mitään todellista. Lainan ottajallehan laina-ajalla ei juuri ole merkitystä, kunhan se päivä, jolloin hän saa rahaa on ennen eräpäivää. Jos ei ole yhtään ruokaa eikä rahaa perjantaina ja rahaa saa maanantaina, niin viikon laina-aika riittää hyvin.
Ja taisin jo mainita, että yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan. Katson sen edelleen päteväksi.
Siis, jos jollakin ei ole yhtään rahaa ruokaan perjantaina, mutta pystyy kevyesti maksamaan satasen vipistään kaksikymppiä korkoa maanantaina? Jos jollekin satanen on henki ja elämä, niin sen kaksikymppisen menetys kirpaisee varmasti.
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Ei kannata ihan sumeilematta uskoa kaikkea, mitä päättäjät sanovat, oli sitten kyse kultamunista tai pikavipeistä.
Olenko sanonut, että uskon sumeilematta kaiken mitä päättäjät sanovat?
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:28:41
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 01:54:18
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 01:48:15
Oletetaan, että tarvitset 100 euroa viikoksi. Otatko sellaisen, jossa maksat 130 euroa 30 päivässä vai 120 euroa 14 päivässä? Edellisen "todellinen" vuosikorko on 2334 % ja jälkimmäisen 11498 %. Etkö ymmärrä, ettei näissä korkolukemissa ole mitään järkeä?
Juuri niin minä sen ymmärränkin; näissä korkolukemissa ei ole mitään järkeä. Eikä kohtuutta.
Unohda hetkeksi ne prosentit. Onko mielestäsi todellakin kohtuutonta, että jos saa 100 euron vipin kahdeksi viikoksi, niin maksaa siitä 20 euron kulut ottaen huomioon, että vipin saa heti, että vipin antaja ei tiedä mitään muuta henkilöstä kuin, että luottotiedot ovat kunnossa ja että tämän tarkastamiseen ym. toimintoihin kuluu rahaa. Mihin hintaan sinä antaisit jollekin tuntemattomalle tällaisen vipin?
Jos joku joutuu - tai houkutellaan - ottamaan lainaa kahdeksi viikoksi 20 % korolla tai kuukaudeksi 30 % korolla on ensimmäisessä tilanteessa tragedian ja toisessa selvän rikosnäytelmän aiheita. Ja 20 € kulut 100 € vipistä kahdeksi viikoksi on mielestäni edelleenkin kohtuutonta niin euroissa kuin prosenteissa. Ja kun lainan antava yritys tietää että asiakkaalla on luottotiedot kunnossa, niin lainaaminen on suhteellisen riskitöntä, koska useimmat kunnossa olevat luottotiedot omaavat ihmiset pyrkivät pitämään ne sellaisina - varsinkin jos ovat sellaisessa asemassa, että joutuvat turvautumaan lainoihin ajoittain. Epäilemättä noihin tarkastus- ja muihin toimintoihin kuluu rahaa, mutta jo siitä päätellen kuinka kannattavaa vippitoiminta on, niin lainanantajien omat kulut ovat hyvin vähäiset lainansaajilta perittyihin verrattuna. - Ja turha kysyä minulta mihin hintaan antaisin vippejä. En aio siirtyä vippialalle.
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Palataan nyt niihin prosentteihin. Kuvaako mielestäsi 11498 % mitenkään tuollaista korkoa? Onko mielestäsi sen 2334 %:n korolla oleva vippi halvempi? Tiedätkö, että pankki veloittaa jo pelkästä pikasiirrosta pankkien välillä n. 15-20 euroa. Maksumuistutuksen lähettämisestä viisi euroa on katsottu kohtuulliseksi maksuksi.
Jos laina aika olisi vain viikko, niin tuo 20 euron kulu tekisi muka todellisen vuosikoron 1344944 %. Siinä ei ole mitään todellista. Lainan ottajallehan laina-ajalla ei juuri ole merkitystä, kunhan se päivä, jolloin hän saa rahaa on ennen eräpäivää. Jos ei ole yhtään ruokaa eikä rahaa perjantaina ja rahaa saa maanantaina, niin viikon laina-aika riittää hyvin.
Ja taisin jo mainita, että yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan. Katson sen edelleen päteväksi.
Siis, jos jollakin ei ole yhtään rahaa ruokaan perjantaina, mutta pystyy kevyesti maksamaan satasen vipistään kaksikymppiä korkoa maanantaina? Jos jollekin satanen on henki ja elämä, niin sen kaksikymppisen menetys kirpaisee varmasti.
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Ei kannata ihan sumeilematta uskoa kaikkea, mitä päättäjät sanovat, oli sitten kyse kultamunista tai pikavipeistä.
Olenko sanonut, että uskon sumeilematta kaiken mitä päättäjät sanovat?
Millainen olisi mielestsi sopiva korko kuluineen euroissa satasesta; maksuaika vaikkapa yksi kk?
Pari faktaa nykyisestä pikavippibisneksestä:
Paria alan suurinta firmaa lukuun ottamatta pikavippiyrityksillä ei yleensä ole omaa pääomaa juuri ollenkaan. Pikavippaus rahoitetaan ottamalla lainaa oikeilta, isoilta rahoitusyhtiöiltä, niiltä samoilta, jotka mainostavat bussin kyljessä, että yrittäjä voi myydä laskunsa heille. Vaikka niin sanottujen "factoring"-firmojen korot ovat kovia, niin pikavippifirman korko omille asiakkailleen on kolmea kertaluokkaa kovempi, joten homma pyörii omalla painollaan. Isoista oikeista rahoitusyhtiöistä tässä hommassa ovat erityisesti kunnostautuneet Svea Rahoitukseen sekä Danske Bankiin/Sampo Pankkiin sidoksissa olevat yhtiöt.
Jokaisella itseään kunnioittavalla pikavippiyrityksellä on oma tai kaverifirman kanssa yhteinen perintätoimisto, jolla on kovat otteet ja kovat palkkiot. Vain harvat pikavippifirmat käyttävät isoja hyvämaineisia perintätoimistoja (esim. Intrum tai Lindorff) tai ylipäänsä kelpaavat niiden asiakkaiksi.
Jos jollakulla on vapaata aikaa, tutkikoon esim. pikavippifirmojen taseita oman ja vieraan pääoman kohdalta.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 18:06:44
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 00:53:28
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:40:14
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Ja 20 % korko (lienee kaikkein kohtuullisemmasta päästä pikavippifirmoilla) kuukaudessa on huomattavasti yli tavanomaisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.
Hallitus esittää 50% + viitekoron mukaista maksimia korolle. Tällä hetkellä noin 51 %. Tyypillinen pikavippi on sata euroa, laina-aika 1 kk. Korko kuluineen olisi 0,51*100/12= 4,25 euroa. Voisiko tältä pohjalta mielestäsi pikavippifirma tehdä mitään muuta kuin tappiota?
Kaikella kohteliaisuudella, minua ei vähääkään liikuta vaikka pikavippifirmat tekisivät tappiota ja kuolisivat pois.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Lisäys: ohessa korkokoulua ymmärtämättömille...
Korkokoulu onkin tosiaan jäänyt käymättä. On jäänyt koulutus korkeakouluasteelle.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Tosiasia on että lainat on aina maksettu ja tullaan aina maksamaan takaisin euroissa ei prosenteissa. Pääset vertailemaan lainojemme euromääräisiä hintoja seuraavasta linkistä.
Toisekseen voidaan kysyä, onko 25€ kulu rahan lainaamisesta kohtuuton? Muistatko itse, mitä maksoit käsittelykuluina viimeksi, kun kävit yksityisessä sairaalassa, varasit matkan matkatoimistosta tai kysyit lainaa pankista. Olettaisin, että useimmissa tapauksissa käsittelykulu ylitti 25€, vaikka tehty työ tiskin takana tuskin kesti paria minuuttia kauempaa.
https://www.vippi.fi/vuosikorko/
Vitsailetko? Siis lainaaja maksaa 25 € sekä 100 € että 1000 € lainasta, kun kerran lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa? Jos näin on, niin perun sanani - kohtuulliselta kuulostaa. Muuten en välitä vertailla lainojenne euromääräisiä hintoja enkä verrata niitä muiden firmojen käsittelykuluihin, jotka voivat toki nekin olla kohtuuttomia. Yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan.
Ehkäpä kannattaa siis jatkaa opiskelua?
Kerro toki mistä saat tuhannen euron lainan 2,5 prosentilla kuluineen! Moni tälläkin palstalla on varmasti kuulemaan, mistä saa noin halvalla kulutusluoton.
esim. tapiola veloittaa minimisään 200 euroa nostokuluina (prosentteina kolmen tonnin lainasta 6,7%), lainaprosentti 8,7% (ei sisällä kuluja)
En ole väittänyt mistään annettavan lainaa 2,5 prosentilla kuluineen. Siinä kohdassa, mihin luultavasti viittaat, en maininnut mitään prosenttilukuja. Kirjoitin euroista, en prosenteista - itsehän mainitsit, että lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa. Olet ilmeisesti muuttanut mieltäsi, kun vaadit tietoa jonkin lainan korkoprosenteista. Tai sitten et ymmärtänyt, että annoin vitsin vitsistä.
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:43:46
NAPSAISENPA TÄSTÄ POIS MEGALOMAANISEN KOKOISEN SITAATIN
Ei kun oikeasti halusin tietää saako jostain 2,5% kulutusluottoa. Kun laina-aika on yli vuosi, niin tottakai tarkastellaan korkoa kuluineen prosentteina, selvähän se.
Mikä on mielestäsi sopiva euromääräinen korko kuluineen satasen lainasta kuukaudeksi?
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 22:43:01
Millainen olisi mielestsi sopiva korko kuluineen euroissa satasesta; maksuaika vaikkapa yksi kk?
Korkeintaan puolet nykyisestä käytännöstä. Mutta ei sekään tee autuaaksi, koko pikavippibisnes perintäjärjestelyineen tuntuu minusta kovin epäterveeltä.
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:56:54
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 22:43:01
Millainen olisi mielestsi sopiva korko kuluineen euroissa satasesta; maksuaika vaikkapa yksi kk?
Korkeintaan puolet nykyisestä käytännöstä. Mutta ei sekään tee autuaaksi, koko pikavippibisnes perintäjärjestelyineen tuntuu minusta kovin epäterveeltä.
Okei. Siis mielestäsi laina 150 % vuosittaisella korolla olisi sopiva korko. Lainaisitko tuikituntemattomille ihmisille 100 euroa kuukaudeksi 12,5 eurolla?
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 22:51:49
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:43:46
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 18:06:44
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 00:53:28
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:40:14
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 23:21:21
Quote from: Veikko on 06.09.2012, 23:09:57
Minusta pikavippifirmojen korko- ja kulupolitiikka täyttää kiskonnan lailliset ja moraaliset tunnusmerkit kossunkirkkaasti.
Voitko perustella tämän ajatuksen. Millä lailla esim. 20 euron korko 100 euron lainasta on koronkiskontaa.
"Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta..."
"Kiskonnasta tuomitaan myös se, joka luotonannossa ottaa tai edustaa itselleen tai toiselle korkoa tai muuta taloudellista etua, joka huomattavasti ylittää julkisen valvonnan alaisten rahalaitosten vastaavassa luotonannossa ottaman tavanomaisen koron."
Ja 20 % korko (lienee kaikkein kohtuullisemmasta päästä pikavippifirmoilla) kuukaudessa on huomattavasti yli tavanomaisten rahalaitosten ottaman tavanomaisen koron.
Hallitus esittää 50% + viitekoron mukaista maksimia korolle. Tällä hetkellä noin 51 %. Tyypillinen pikavippi on sata euroa, laina-aika 1 kk. Korko kuluineen olisi 0,51*100/12= 4,25 euroa. Voisiko tältä pohjalta mielestäsi pikavippifirma tehdä mitään muuta kuin tappiota?
Kaikella kohteliaisuudella, minua ei vähääkään liikuta vaikka pikavippifirmat tekisivät tappiota ja kuolisivat pois.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Lisäys: ohessa korkokoulua ymmärtämättömille...
Korkokoulu onkin tosiaan jäänyt käymättä. On jäänyt koulutus korkeakouluasteelle.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 00:07:13
Tosiasia on että lainat on aina maksettu ja tullaan aina maksamaan takaisin euroissa ei prosenteissa. Pääset vertailemaan lainojemme euromääräisiä hintoja seuraavasta linkistä.
Toisekseen voidaan kysyä, onko 25€ kulu rahan lainaamisesta kohtuuton? Muistatko itse, mitä maksoit käsittelykuluina viimeksi, kun kävit yksityisessä sairaalassa, varasit matkan matkatoimistosta tai kysyit lainaa pankista. Olettaisin, että useimmissa tapauksissa käsittelykulu ylitti 25€, vaikka tehty työ tiskin takana tuskin kesti paria minuuttia kauempaa.
https://www.vippi.fi/vuosikorko/
Vitsailetko? Siis lainaaja maksaa 25 € sekä 100 € että 1000 € lainasta, kun kerran lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa? Jos näin on, niin perun sanani - kohtuulliselta kuulostaa. Muuten en välitä vertailla lainojenne euromääräisiä hintoja enkä verrata niitä muiden firmojen käsittelykuluihin, jotka voivat toki nekin olla kohtuuttomia. Yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan.
Ehkäpä kannattaa siis jatkaa opiskelua?
Kerro toki mistä saat tuhannen euron lainan 2,5 prosentilla kuluineen! Moni tälläkin palstalla on varmasti kuulemaan, mistä saa noin halvalla kulutusluoton.
esim. tapiola veloittaa minimisään 200 euroa nostokuluina (prosentteina kolmen tonnin lainasta 6,7%), lainaprosentti 8,7% (ei sisällä kuluja)
En ole väittänyt mistään annettavan lainaa 2,5 prosentilla kuluineen. Siinä kohdassa, mihin luultavasti viittaat, en maininnut mitään prosenttilukuja. Kirjoitin euroista, en prosenteista - itsehän mainitsit, että lainat maksetaan takaisin euroissa, ei prosenteissa. Olet ilmeisesti muuttanut mieltäsi, kun vaadit tietoa jonkin lainan korkoprosenteista. Tai sitten et ymmärtänyt, että annoin vitsin vitsistä.
Ei kun oikeasti halusin tietää saako jostain 2,5% kulutusluottoa. Kun laina-aika on yli vuosi, niin tottakai tarkastellaan korkoa kuluineen prosentteina, selvähän se.
Mikä on mielestäsi sopiva euromääräinen korko kuluineen satasen lainasta kuukaudeksi?
Selvähän se, heh heh...
Noin kymppi. Jos se ei lyö leiville lainanantajalle, niin saa olla koko homma. Jotenkin sairasta tuo lyhytaikaisten luottojen jakaminen muutenkin. Ja minulta tämä menee jo jankutuksen puolelle, joten lopetan aiheesta.
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 23:04:54
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:56:54
Quote from: Sour-One on 07.09.2012, 22:43:01
Millainen olisi mielestsi sopiva korko kuluineen euroissa satasesta; maksuaika vaikkapa yksi kk?
Korkeintaan puolet nykyisestä käytännöstä. Mutta ei sekään tee autuaaksi, koko pikavippibisnes perintäjärjestelyineen tuntuu minusta kovin epäterveeltä.
Okei. Siis mielestäsi laina 150 % vuosittaisella korolla olisi sopiva korko. Lainaisitko tuikituntemattomille ihmisille 100 euroa kuukaudeksi 12,5 eurolla?
Asiaa voi käännellä ja väännellä loputtomiin. Vastasin kysymykseesi. Ja en aio siiryä pikavippialalle, kuten jo aiemmin mainitsin. En myöskään aio jatkaa vääntöä, minkä tässä vielä toistan. En pidä jankutuksesta - en edes omastani.
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:28:41
Jos joku joutuu - tai houkutellaan - ottamaan lainaa kahdeksi viikoksi 20 % korolla tai kuukaudeksi 30 % korolla on ensimmäisessä tilanteessa tragedian ja toisessa selvän rikosnäytelmän aiheita. Ja 20 € kulut 100 € vipistä kahdeksi viikoksi on mielestäni edelleenkin kohtuutonta niin euroissa kuin prosenteissa. Ja kun lainan antava yritys tietää että asiakkaalla on luottotiedot kunnossa, niin lainaaminen on suhteellisen riskitöntä, koska useimmat kunnossa olevat luottotiedot omaavat ihmiset pyrkivät pitämään ne sellaisina - varsinkin jos ovat sellaisessa asemassa, että joutuvat turvautumaan lainoihin ajoittain.
Jos se lainaaminen on riskitöntä, niin silloin lähes kaikki maksavat ajoissa takaisin ja siten pikavipit eivät aiheuta ihmisille maksuongelmia. Tällöin mitään syytä sääntelyyn ei ole. Et voi valita molempia: toisaalta, että se olisi riskitön myöntäjälle ja etä se aiheuttaisi ongelmia ottajalle.
Vippiin liittyy selviä kuluja luottotietojen tarkastamisesta, rahan siirtämisestä ja laskuttamisesta. Se 20 euroa ei ole mikään raha suoraan taskuun. Jos 20 euroa olisi liikaa markkinavoimat ajaisivat sen alemmaksi.
Quote
Epäilemättä noihin tarkastus- ja muihin toimintoihin kuluu rahaa, mutta jo siitä päätellen kuinka kannattavaa vippitoiminta on, niin lainanantajien omat kulut ovat hyvin vähäiset lainansaajilta perittyihin verrattuna. - Ja turha kysyä minulta mihin hintaan antaisin vippejä. En aio siirtyä vippialalle.
Kysyn kuitenkin. Vastaisitko kiitos. Liiketoiminnan kannattavuus ei ole rikos. Jos olisi, Applen porukka olisi vankilassa.
Quote
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Palataan nyt niihin prosentteihin. Kuvaako mielestäsi 11498 % mitenkään tuollaista korkoa? Onko mielestäsi sen 2334 %:n korolla oleva vippi halvempi? Tiedätkö, että pankki veloittaa jo pelkästä pikasiirrosta pankkien välillä n. 15-20 euroa. Maksumuistutuksen lähettämisestä viisi euroa on katsottu kohtuulliseksi maksuksi.
Jos laina aika olisi vain viikko, niin tuo 20 euron kulu tekisi muka todellisen vuosikoron 1344944 %. Siinä ei ole mitään todellista. Lainan ottajallehan laina-ajalla ei juuri ole merkitystä, kunhan se päivä, jolloin hän saa rahaa on ennen eräpäivää. Jos ei ole yhtään ruokaa eikä rahaa perjantaina ja rahaa saa maanantaina, niin viikon laina-aika riittää hyvin.
Ja taisin jo mainita, että yhden kohtuuttoman vertaaminen toiseen kohtuuttomaan ei kohtuullista kumpaakaan. Katson sen edelleen päteväksi.
Elämä on valintoja. Voisitko vastata. Kumpi olisi kannattavampi?
Quote
Siis, jos jollakin ei ole yhtään rahaa ruokaan perjantaina, mutta pystyy kevyesti maksamaan satasen vipistään kaksikymppiä korkoa maanantaina? Jos jollekin satanen on henki ja elämä, niin sen kaksikymppisen menetys kirpaisee varmasti.
Ehköä siksi, että saa rahaa maanantaina. Laskuja voi aina venyttää, mutta kaupasta et saa ruokaa ilman rahaa.
Quote
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Ei kannata ihan sumeilematta uskoa kaikkea, mitä päättäjät sanovat, oli sitten kyse kultamunista tai pikavipeistä.
Olenko sanonut, että uskon sumeilematta kaiken mitä päättäjät sanovat?
Siltä tuntuu, jos uskot 100 euron vipin viikoksi 20 euron korolla maksavan todellisuudessa yli miljoona euroa vuodessa.
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 23:05:00
Selvähän se, heh heh...
Noin kymppi. Jos se ei lyö leiville lainanantajalle, niin saa olla koko homma. Jotenkin sairasta tuo lyhytaikaisten luottojen jakaminen muutenkin. Ja minulta tämä menee jo jankutuksen puolelle, joten lopetan aiheesta.
Tuokin olisi "todellinen" vuosikorko 214 %. Entä jos laina-aika olisikin kaksi viikkoa? Asiakkaalle tämä olisi suunnilleen sama, koska laina kuitenkin otetaan yleensä kuun loppupuolella. Jos alussa joutuisi ottamaan lainan olisi jotain tosi pahasti pielessä. Arvaatko mikä on todellinen vuosikorko, jos otetaan kymmpi 14 päivällä?
Mitä sairasta siinä on, että tarjoaa markkinalähtöistä palvelua, jolla varattomampikin voi tasoittaa rahapulaansa yllättävissä tilanteissa? Jos palvelu olisi huono, ei kukaan sitä käyttäisi.
Olin eilen taas epätarkka. Parkkipekka ja -pirkkobisnekseen on käsittääkseni valmistumassa laki, että sakottaminen jätetään julkiselle vallalle. Itse firmoja ei siis olla kieltämässä ja heille ollaan ainakin tarjoamassa valvontatehtäviä vastiketta vastaan.
Raskolnikovin tappama koronkiskojamuija ja taannoisen mikrolaina-dokumentin koronkiskojat saavat ihmisen koukkuunsa tämän menettäessä itsenäisyytensä samalla tavoin kuin on satojen ihmisten käynyt pikavippifirmojen takia. Kyseessä on epäterve tilanne, jos ihminen on täysin kiskureiden tai vippifirmojen armoilla. Ok, ne eivät voi panna ketään linnaan, mutta maksukyvyttömyys todetaan oikeudessa ja ikuiset velat päällä. Korkoa lasketaan korolle ja muutaman satasen vipit kohoavat tuhansiin euroihin muutamassa kuukaudessa.
Minulle on täysin selvää, että pikavippifirmat hoopottavat jälkeenjääneitä ihmisiä ja juopuneita nuorukaisia. Kyseessä on selkeä hyväksikäyttö. Tarvitaanko yhteiskuntaa, jossa puolustuskyvyttömiä ja henkisesti vajavaisia ja helposti johdateltavia ihmisiä saadaan käyttää hyväksi vain todeten, että "mitäs läksit?", "oma vikas".
Mitä helvettiä sitten kaikki on kieltämässä pillun vuokraamisen? Ainiin, siinä nainen itse on asettanut itsensä hyväksikäytettäväksi objektiksi (sutenööritouhua ja muijan huumekoukkua en laske tähän), eikä siis vähän yksvakaa peräkammarin poika ole se, jonka rahaa tienataan.
Pikavippien aikaan tarvitaan myös takseja. Vapaassa markkinataloudessahan pitäisi takseille sallia huutokauppa. Taksi lähtee eniten tarjoavan ajoon. Viisi kymppiä keskustasta Kallioon. Keskustasta Eiraan 200 euroa. Ne menee taksilla, jolla on varaa.
Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.
Quote from: ElinaElina on 08.09.2012, 01:35:31
Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.
Nimenomaan. Pikavippi voi olla todella hyödyllinen palvelu. Monilla ei taivu selkäranka esimerkiksi kaverilta / vanhemmilta lainaamiseen. Tällöin anonyymi pikavippi voi olla todellakin hyvä ratkaisu. (Pienipalkkaisella se voi olla siitä satasesta taikka parista kiinni).
Quote from: Mursu on 08.09.2012, 00:08:19
---
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 22:28:41
Epäilemättä noihin tarkastus- ja muihin toimintoihin kuluu rahaa, mutta jo siitä päätellen kuinka kannattavaa vippitoiminta on, niin lainanantajien omat kulut ovat hyvin vähäiset lainansaajilta perittyihin verrattuna. - Ja turha kysyä minulta mihin hintaan antaisin vippejä. En aio siirtyä vippialalle.
Kysyn kuitenkin. Vastaisitko kiitos. Liiketoiminnan kannattavuus ei ole rikos. Jos olisi, Applen porukka olisi vankilassa.
---
Elämä on valintoja. Voisitko vastata. Kumpi olisi kannattavampi?
---
Quote
Quote from: Mursu on 07.09.2012, 14:41:49
Ei kannata ihan sumeilematta uskoa kaikkea, mitä päättäjät sanovat, oli sitten kyse kultamunista tai pikavipeistä.
Olenko sanonut, että uskon sumeilematta kaiken mitä päättäjät sanovat?
Siltä tuntuu, jos uskot 100 euron vipin viikoksi 20 euron korolla maksavan todellisuudessa yli miljoona euroa vuodessa.
No voi herran jestas! En ole missään vaiheessa väittänyt uskovani tuohon. Ajatus perustuu sellaiseen korkoa korolle laskentaan, jota voi esittää lähinnä retorisena tai koomisena tehokeinona. Todellisuudessa kohtuuttomatkin korot tai kulut eivät kuitenkaan muodostu siten - senhän kaikki tietävät.
Quote from: Mursu on 08.09.2012, 00:24:09
Quote from: Veikko on 07.09.2012, 23:05:00
Selvähän se, heh heh...
Noin kymppi. Jos se ei lyö leiville lainanantajalle, niin saa olla koko homma. Jotenkin sairasta tuo lyhytaikaisten luottojen jakaminen muutenkin. Ja minulta tämä menee jo jankutuksen puolelle, joten lopetan aiheesta.
Tuokin olisi "todellinen" vuosikorko 214 %. Entä jos laina-aika olisikin kaksi viikkoa? Asiakkaalle tämä olisi suunnilleen sama, koska laina kuitenkin otetaan yleensä kuun loppupuolella. Jos alussa joutuisi ottamaan lainan olisi jotain tosi pahasti pielessä. Arvaatko mikä on todellinen vuosikorko, jos otetaan kymmpi 14 päivällä?
---
Kysyttiin
euromääräistä korkoa kuluineen satasen lainalle kuukaudeksi; tuosta todelliset kulut muodostavat tietenkin huomattavan osan enkä lähtenyt erittelemään niitä koroista - koska en ole lainanantaja. Myönnän toki, että vastaukseni oli epämääräinen, mutta epämääräinen ja hämärä on aihekin.
Ja kolmannen kerran, pyydän kohteliaasti, että minulle ei enää osoitettaisi suoria tai retorisia kysymyksiä aiheesta, jonka katson omalta osaltani loppuunkalutuksi. Jos joku haluaa kommentoida mielipiteitäni, niin muuten kyllä ihan vapaasti, ja ihan käypä sanamuoto voisi olla vaikka: - Tuo typerä Veikko väittää, että ... , vaikka todellisuudessa asia on näin ... . En pane pahakseni.
Perusteluja, tarkennuksia, perustelujen perusteluja ja tarkennuksen tarkennuksia voisi jatkaa aiheesta loputtomiin. Olen ilmaissut mielipiteeni asiasta (ne voivat olla ehkä typeriä, mutta taatusti omatekoisia) ja käynyt niistä keskustelua niin pitkään kun niissä on sisältöä ollut keskustelun ylläpitämiseksi. Nyt katson sisällön loppuunkäytetyksi ja keskustelun menneen - ainakin omalta osaltani - jankutukseksi, joten en näe mieltä jatkaa.
Juupa juu, sanoivat rengit päissään (sananlasku Hämeestä).
Jos ihminen elää syystä tai toisesta kädestä suuhun periaatteella ja kuluttaa aina kaiken mitä pussin pohjalla on, omaisuutta ei ole panttilainaamolle kelpaavassa muodossa, luottotiedot epämääräiset tai joku yllärikulu yllättää, niin olkoon nyt sitten pikavippi se viimeinen vaihtoehto.
Kun toiminnalla aletaan tehdä isoa rahaa ja mainostaa ankarasti, alkaa juttu mennä heikkoluonteisille miinaksi.
Juodaan taksirahatkin ja soitellaan kapakista lisärahaa puhelimella ympäripäissään.
Ei siinä mitään, sossun luukku aukeaa aamulla.
Jos olisin Jeesus, ajaisin rahanvaihtajat (oikeasti olivat uhrilahjojen myyjiä) temppelistä (kapakista) pois.
Tupakatkin pantiin puolikieltoon, lainahuijaritkin jonkilaiseen valvontaan.
Quote from: Veikko on 08.09.2012, 06:27:14
No voi herran jestas! En ole missään vaiheessa väittänyt uskovani tuohon. Ajatus perustuu sellaiseen korkoa korolle laskentaan, jota voi esittää lähinnä retorisena tai koomisena tehokeinona. Todellisuudessa kohtuuttomatkin korot tai kulut eivät kuitenkaan muodostu siten - senhän kaikki tietävät.
Näit lukuja kuitenkin nimitetään todellisiksi vuosikoroiksi. Todellisuus, joka ei toteudu on erikoinen käsite. Niiden kysymysten kysyminen ei ole mitään pottuilua vaan toisen osapuolen saappaisiin asettumisesta. On helppo laskea joku teoreettinen lasku ja huutaa tuloksen perusteella: "kohtuutonta, riistoa". Kun tarkastelee asiaa lainan antajan saappaista voi tuhtuakin ettei ne kulut kohtuuttomia ole.
Quote from: Joe on 08.09.2012, 07:13:45
Juupa juu, sanoivat rengit päissään (sananlasku Hämeestä).
Jos ihminen elää syystä tai toisesta kädestä suuhun periaatteella ja kuluttaa aina kaiken mitä pussin pohjalla on, omaisuutta ei ole panttilainaamolle kelpaavassa muodossa, luottotiedot epämääräiset tai joku yllärikulu yllättää, niin olkoon nyt sitten pikavippi se viimeinen vaihtoehto.
Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa. Oikeastaan mitäåän muuta lainaa ei saa pelkillä luottotiedoilla vaikka niitä luottotiedoiksi nimetäänkin.
Quote
Kun toiminnalla aletaan tehdä isoa rahaa ja mainostaa ankarasti, alkaa juttu mennä heikkoluonteisille miinaksi.
Juodaan taksirahatkin ja soitellaan kapakista lisärahaa puhelimella ympäripäissään.
Ei siinä mitään, sossun luukku aukeaa aamulla.
Mitä vikaa siinä on, jos liiketoiminta kannattaa? Sossu ei maksa vippejä, eikä sieltä saa rahaa tuosta vain vaan hommaan menee viikko-pari. Jos sossu ja kela toimisivat nopeammin ja joustavammin voisi tarve pikavipeille vähentyä.
Quote
Jos olisin Jeesus, ajaisin rahanvaihtajat (oikeasti olivat uhrilahjojen myyjiä) temppelistä (kapakista) pois.
Tupakatkin pantiin puolikieltoon, lainahuijaritkin jonkilaiseen valvontaan.
Pikavippejä ei anneta missään temppeleissä. Ehkä sinulla on muslimien tapaan joku uskonnollinen syy vastustaa korkoja. Pidä se omana kantanasi äläkä yritä pakottaa sitä muille.
Hieman kummaksuttaa tuo taivastelu pikavippiyhtiöiden messevistä voitoista vs. esim. toiminnan aloittamiseen tarvittava pääoma tai riskittömyys.
On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia. Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.
Todellisuus lienee loppupelissä kuitenkin hieman toisenlainen.
Quote from: Sputnik on 08.09.2012, 09:52:44
On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia.
Satoja niitä Suomessa onkin, ja kuten aiemmin kerroin, monet niistä ovat pikkukioskeja, jotka nojaavat isomman rahoitusyhtiön tarjoamaan selkänojaan.
QuoteJos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.
Niitä syntyi kuin sieniä sateella, kunnes toiminta tuli luvanvaraiseksi eli tuli se vaatimus rekisteröityä luotonantajarekisteriin. Mobiilina en pysty laittamaan linkkiä, mutta googlatkaa.
Quote from: Topi Junkkari on 08.09.2012, 09:57:15
Quote from: Sputnik on 08.09.2012, 09:52:44
On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia.
Satoja niitä Suomessa onkin, ja kuten aiemmin kerroin, monet niistä ovat pikkukioskeja,
Eli, firmoja on satoja mutta ilmeisesti 90% niistä on "pikkukioskeja jotka siis eivät tee hulppeaa voittoa vaan kenties tappiota?
Quote from: Topi Junkkari on 08.09.2012, 09:57:15jotka nojaavat isomman rahoitusyhtiön tarjoamaan selkänojaan
Yritätkö sanoa että nämä "pikkukioskit" saavat Sampo-pankista rahaa ihan vaan pyytämällä? Oma kokemukseni kun pankkien rahoituksesta yritykselle on se, että niihin vaaditaan vähintään vastuuhenkilöiden omavelkaiset takaukset. Näin ollen näiden nakkikioskien pyörittäjät kantavat täyden yrittäjän riskin. Toki saatavat (lainat) voi aina myydä eteenpäin faktorointifirmoille, mutta se tietysti leikkaa katetta josta pitää kattaa markkinointi ja kiinteät kulut sekä tietysti alkuperäinen lainapääoma.
Quote from: Topi Junkkari on 08.09.2012, 09:57:15
Quote from: Sputnik on 08.09.2012, 09:52:44Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.
Niitä syntyi kuin sieniä sateella, kunnes toiminta tuli luvanvaraiseksi eli tuli se vaatimus rekisteröityä luotonantajarekisteriin. Mobiilina en pysty laittamaan linkkiä, mutta googlatkaa.
Jos vastuuhenkilöillö/osakkailla on "puhtaat paperit" rekisteröityminen lienee rutiinijuttu (näin oletan). En usko sen olleen mikään erityisen suuri tekijä alan toimijoiden määrän kutistumisessa. Olisikohan syynä kuitenkin se, että myös pikavipeissä markkinatalous toimii, eli hinnat asettuvat sille tasolle missä toiminta on vielä kannattavaa.
No, en ole itse alalla joten kunhan arvelen, mutta en tähän päivään mennessä ole törmännyt riskittömään rahanpainokoneeseen jonka jokainen voi polkaista pennosilla pystyyn.
Quote from: Sputnik on 08.09.2012, 10:25:43
Quote from: Topi Junkkari on 08.09.2012, 09:57:15
Quote from: Sputnik on 08.09.2012, 09:52:44
On täysin markkinatalouslogiikan vastaista että voisi olla joku ala missä yrittäjät pikkurahalla ilman riskiä voivat vain polkaista rahantekokoneen pystyyn. Jos näin olisi niin pikavippifirmoja olisi satoja tai tuhansia.
Satoja niitä Suomessa onkin, ja kuten aiemmin kerroin, monet niistä ovat pikkukioskeja,
Eli, firmoja on satoja mutta ilmeisesti 90% niistä on "pikkukioskeja jotka siis eivät tee hulppeaa voittoa vaan kenties tappiota?
Quote from: Topi Junkkari on 08.09.2012, 09:57:15jotka nojaavat isomman rahoitusyhtiön tarjoamaan selkänojaan
Yritätkö sanoa että nämä "pikkukioskit" saavat Sampo-pankista rahaa ihan vaan pyytämällä? Oma kokemukseni kun pankkien rahoituksesta yritykselle on se, että niihin vaaditaan vähintään vastuuhenkilöiden omavelkaiset takaukset. Näin ollen näiden nakkikioskien pyörittäjät kantavat täyden yrittäjän riskin. Toki saatavat (lainat) voi aina myydä eteenpäin faktorointifirmoille, mutta se tietysti leikkaa katetta josta pitää kattaa markkinointi ja kiinteät kulut sekä tietysti alkuperäinen lainapääoma.
Quote from: Topi Junkkari on 08.09.2012, 09:57:15
Quote from: Sputnik on 08.09.2012, 09:52:44Jos pikavippaus on noin kannattavaa bisnestä niin luulisi että joka päivä syntyy uusia toimijoita jotka hintoja leikkaamalla voivat kasvattaa markkinaosuutta koska voittoa edelleen syntyisi.
Niitä syntyi kuin sieniä sateella, kunnes toiminta tuli luvanvaraiseksi eli tuli se vaatimus rekisteröityä luotonantajarekisteriin. Mobiilina en pysty laittamaan linkkiä, mutta googlatkaa.
Jos vastuuhenkilöillö/osakkailla on "puhtaat paperit" rekisteröityminen lienee rutiinijuttu (näin oletan). En usko sen olleen mikään erityisen suuri tekijä alan toimijoiden määrän kutistumisessa. Olisikohan syynä kuitenkin se, että myös pikavipeissä markkinatalous toimii, eli hinnat asettuvat sille tasolle missä toiminta on vielä kannattavaa.
No, en ole itse alalla joten kunhan arvelen, mutta en tähän päivään mennessä ole törmännyt riskittömään rahanpainokoneeseen jonka jokainen voi polkaista pennosilla pystyyn.
Muistaakseni oli juuri niin, että pikavippifirmoja oli paljon. Osa tekee todella kovaa voittoa ja osa oli reilusti tappiolla. Olen nähnyt muutama vuosi sitten tilaston. Voi löytyä googlettamalla.
Quote from: Sour-One on 06.09.2012, 18:36:14
Valtiovalta suuressa viisaudessaan on keksinyt laskea pikavippien koron viiteenkymmeneen prosenttiin. Ennen vuosittainen korko saattoi olla 920 %. Miettiikö ne edes hetkeä päätöstensä seurauksia? Se on siinä tapauksessa sitten pikavippien loppu.
Vastaan nyt tähän myöntäen samalla että luin vielä ainoastaan tämän postauksen: Sehän tässä lieneekin koko lain idea; lopettaa pikavipit nykymuodossaan ja pakottaa/saada ala miettimään muita ratkaisuja. Mielestäni ehdotus on hyvä. Kun siihen lisätään vielä perintälain muutosehdotus, niin (usein vippifirmojen omistamat) perintätoimistot eivät myöskään pysty nyhtämään ad infinitum niitä hillittömiä perintäkuluja (korkojen lisäksi) mitä nyt tekevät.
Kyse on askeleesta kohti islamilaista yhteiskuntaa, jossa korko on kielletty.
Quote from: Topi Junkkari on 07.09.2012, 22:43:27
Isoista oikeista rahoitusyhtiöistä tässä hommassa ovat erityisesti kunnostautuneet Svea Rahoitukseen sekä Danske Bankiin/Sampo Pankkiin sidoksissa olevat yhtiöt.
Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?
QuoteJokaisella itseään kunnioittavalla pikavippiyrityksellä on oma tai kaverifirman kanssa yhteinen perintätoimisto, jolla on kovat otteet ja kovat palkkiot.
Täysin totta. Ei vaadi paljoakaan asian analysointia, tai tuntemusta taikka googletusta jotta ymmärtää tämän.
Quote from: Leijona78 on 08.09.2012, 15:35:12
Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?
Olen "konsultoivassa roolissa" nähnyt pikavippifirmojen laskuja, joissa lukee suunnilleen "tämä saatava on pantattu Sampo Pankki Oyj:lle ja voidaan pätevästi maksaa vain tässä laskussa mainitulle Sampo Pankin tilille" tms. Omassa hallussani noita laskuja ei ole, joten en voi niitä mihinkään julki asettaa.
Quote from: Topi Junkkari on 09.09.2012, 14:56:52
Quote from: Leijona78 on 08.09.2012, 15:35:12
Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?
Olen "konsultoivassa roolissa" nähnyt pikavippifirmojen laskuja, joissa lukee suunnilleen "tämä saatava on pantattu Sampo Pankki Oyj:lle ja voidaan pätevästi maksaa vain tässä laskussa mainitulle Sampo Pankin tilille" tms. Omassa hallussani noita laskuja ei ole, joten en voi niitä mihinkään julki asettaa.
Factoringia. Sinänsä nerokasta; voi tehdä voittoa muiden rahoilla ja muiden riskillä. Satasen velasta saa factoringilla ehkä 96 euroa.
Quote from: Topi Junkkari on 09.09.2012, 14:56:52
Quote from: Leijona78 on 08.09.2012, 15:35:12
Tuosta Sampo Pankin kytköksestä pikavippibisnekseen en tiennyt. Vaikkakin olisi "vain" rahoituksen kautta.Löytyykö tästä (Sammosta ja sen osuudesta) jotakin dokumentaatiota?
Olen "konsultoivassa roolissa" nähnyt pikavippifirmojen laskuja, joissa lukee suunnilleen "tämä saatava on pantattu Sampo Pankki Oyj:lle ja voidaan pätevästi maksaa vain tässä laskussa mainitulle Sampo Pankin tilille" tms. Omassa hallussani noita laskuja ei ole, joten en voi niitä mihinkään julki asettaa.
Saman lausekkeen olen nähnyt Skanskan laskuissa.
Quote from: Sour-One on 09.09.2012, 15:04:47
Saman lausekkeen olen nähnyt Skanskan laskuissa.
Joo, myyntisaatavien rahoitus eli factoring on ihan tavallista kauraa liike-elämässä, mutta pointtini oli nimenomaan se, että myös monien pikavippifirmojen bisnes perustuu siihen.
Quote from: Mursu on 08.09.2012, 09:18:00
Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa.
Ei pidä paikkaansa.
Voi saada ilman luottotietojakin.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 09.09.2012, 17:41:09
Quote from: Mursu on 08.09.2012, 09:18:00
Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa.
Ei pidä paikkaansa.
Voi saada ilman luottotietojakin.
Eli pikavippifirmat myöntävät vippejä myös luottotietonsa menettäneelle?
Ei kai se ole ehdoton este joka paikassa.
Suuressa osassa varmaankin.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 09.09.2012, 19:43:14
Ei kai se ole ehdoton este joka paikassa.
Suuressa osassa varmaankin.
Siis tiedätkö vai et? Ekassa annoit ymmärtää, että tiedät, ettei luottotietoja tarvita,
Tiedän, että on haettu ja saatu ilman luottotietojakin.
Sanoin myös, että se ei ole ehdoton este JOKA paikassa.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 09.09.2012, 19:46:27
Tiedän, että on haettu ja saatu ilman luottotietojakin.
Vielä yks tarkentava kyssäri: tarkoitatko ettei luottotietoja tarkistettu vai laina myönnettiin luottotietonsa menettäneelle?
En tiedä tarkistuksesta.
Quote from: hkanime on 06.09.2012, 19:16:30
Quote from: dothefake on 06.09.2012, 18:48:21
Ja saattapaa joku nuori säilyttää luottotietonsa hiukan pidempään.
Ehkä niin.
Tämähän on laki missä suojataan ihmisiä omalta tyhmyydeltään. Valitettavasti se on joskus tarpeen vaikka perustelut ovat vähintäänkin omituiset.
Suomessahan ei ole annettu ainoatakaan pikaivippiä 920% koroilla, ei ainoatakaan! Tällaisiin lukuihin ollaan päästy lennokkailla matemaattisilla extrapoloinneilla missä hyvin lyhytaikainen laina on keinotekoisesti mitoitettu vuoden mittaiseksi. Lain perustelun matematiikka on siis täysin pielessä, mutta koska villit korkoluvut ovat retoorisesti tehokkaita, kansa saadaan harmaalla valheella tukemaan lakialoitetta.
Juurikin näin. Pikavippi on nimenomaan
pikavippi esimerkiksi jos rahat sattuu loppumaan viikkoa ennen palkkapäivää ja tarvis kehittää jostain massia äkkiä. Siinä vaiheessa mennään metsään, jos valmiiksi taloudellisessa kusessa oleva ottaa vaikka pikavippejä olemassaolevien velkojen poismaksamiseksi tai koska olisi ihan pakko päästä viikonloppuna dokailemaan.
Quote from: Arto Tuhkamuna on 09.09.2012, 17:41:09
Quote from: Mursu on 08.09.2012, 09:18:00
Luottotiedot eivät voi olla epämääräiset. Ne ovat joko kunnossa tai sitten on saanut maksuhäiriömerkinnän. Pikavipin saa vain, jos ne ovat kunnossa.
Ei pidä paikkaansa.
Voi saada ilman luottotietojakin.
Mihin perustat tuon väitteen?
No enkö minä juuri äsken vastannut.
Sitä en tosiaan tiedä, että johtuiko se siitä, ettei niitä luottotietoja tarkastettu.
Quote from: ElinaElina on 08.09.2012, 01:35:31
Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.
Eikö luottokortti olisi kätevämpi? Toimii saman tien maksaessa ja vasta kuukauden lainaamisen jälkeen tulee reilulla 10% vuosikorolla kuluja. Jos pystyitte pikavipin kuittaamaan parissa viikossa, olisitte saaneet kortilla kyseisen lainan kuluitta. Yleensä palvelusta ei tarvitse muutenkaan maksaa mitään jos sattuu olemaan pankista muitakin tuotteita, kuten asuntolainaa.
Toki jos kortti on jo tapissa eikä pankki myönnä korkeampaa luottorajaa, niin silloin tuo pikavippi on vaihtoehto, mutta vaarallinen sellainen. Vaarallista tilannetta ei ole luonut pikavippi, vaan liian suuret menot tuloihin nähden eli vastuussa on se henkilö joka lainan ottaa vaikka edellytykset hoitaa sitä on matalat.
Tällaisessa tilanteessa olisi fiksumpaa soittaa vakuutusyhtiöön tai rahoituslaitokseen ja siirtää eräpäivää. Pääsääntöisesti vakuutusyhtiöiden kohdalla tästä ei tule kuluja, koska haluavat pitää asiakkaan tyytyväisenä. Itse olen monesti myös tingannut maksuja alaspäin samalla soitolla ja pari kertaa tässä onnistunutkin. Tuo vaan vaatii hieman pelisilmää että osaa ennakoida tarpeen ennen kuin suorittaa laskun.
Quote from: ekto on 10.09.2012, 09:48:13
Quote from: ElinaElina on 08.09.2012, 01:35:31
Olen mieheni kanssa ottanut kuusi kertaa 100-200 euron pikavipin ja systeemi oli tosi hyvä. Sopi meidän silloisiin tilanteisiin mainiosti. Niillä sai vältettyä luottotietojen menemisen ja kerran auton pois korjaamolta.
Eikö luottokortti olisi kätevämpi? Toimii saman tien maksaessa ja vasta kuukauden lainaamisen jälkeen tulee reilulla 10% vuosikorolla kuluja. Jos pystyitte pikavipin kuittaamaan parissa viikossa, olisitte saaneet kortilla kyseisen lainan kuluitta. Yleensä palvelusta ei tarvitse muutenkaan maksaa mitään jos sattuu olemaan pankista muitakin tuotteita, kuten asuntolainaa.
Kaikki eivät saa luottokorttia vaikka haluaisivat. Toisaalta jos pikavipit saisivat henkilön ongelmiin, luottokortti olisi pahin asia mitä hankkia. On totta, ettei juuri kannata laskuja maksella pikavipeillä. Maksuista voi sopia tai vain venyttää. Nykysääntöjen mukaan makuista ei saa muistuttaa ennen kuin on kulunut kaksi viikkoa ja jos muistuttavat niin sekin on vain viitosen verran. Tarkkana kannattaa lähinnä olla velkojen lyhennyksistä ja vuokrasta.
Ei kun hlö-kohtainen konkurssi mahdolliseksi niin jopa loppuisi PA porukalle vippailu.
Liivijengeiltäkin saa lainaa paremmalla korolla kuin pikavippifirmoilta ja ne myös katsovat vähän kenelle lainaavat.
Quote from: törö on 10.09.2012, 14:00:48
Liivijengeiltäkin saa lainaa paremmalla korolla kuin pikavippifirmoilta ja ne myös katsovat vähän kenelle lainaavat.
Lainaako liivijengi satasen kuukaudeksi reilun neljän euron korolla?
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2012, 16:36:27
Quote from: Sour-One on 10.09.2012, 16:30:18
Quote from: törö on 10.09.2012, 14:00:48
Liivijengeiltäkin saa lainaa paremmalla korolla kuin pikavippifirmoilta ja ne myös katsovat vähän kenelle lainaavat.
Lainaako liivijengi satasen kuukaudeksi reilun neljän euron korolla?
Voi olla hyvin mahdollista. Takaisinmaksupäivän kalja tuo 4 euroa!
En nyt satu tietämään ketään liivijengiläistä, mut sähän voisit lainata mulle satasen kuukaudeksi reilun neljän euron korolla. Lupaan maksaa takaisin. Ihan varmasti!
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2012, 16:42:25
Quote from: Sour-One on 10.09.2012, 16:39:39
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2012, 16:36:27
Quote from: Sour-One on 10.09.2012, 16:30:18
Quote from: törö on 10.09.2012, 14:00:48
Liivijengeiltäkin saa lainaa paremmalla korolla kuin pikavippifirmoilta ja ne myös katsovat vähän kenelle lainaavat.
Lainaako liivijengi satasen kuukaudeksi reilun neljän euron korolla?
Okei. Mull on varmaan taas rahat lopussa kuun lopulla. Hyvän tilin teet!
Voi olla hyvin mahdollista. Takaisinmaksupäivän kalja tuo 4 euroa!
En nyt satu tietämään ketään liivijengiläistä, mut sähän voisit lainata mulle satasen kuukaudeksi reilun neljän euron korolla. Lupaan maksaa takaisin. Ihan varmasti!
Voisin vaikka lainatakin.
Neljään euroon sisältyy se että sinä toimitat rahan minulle omalla kustannuksellasi.
Quote from: Alkuasukas on 10.09.2012, 17:12:05
Neljään euroon sisältyy se että sinä toimitat rahan minulle omalla kustannuksellasi.
Juu ja pitää muistaa maksaa verottajalle osansa.
Lisäys: ja tuolla sitten pitäisi hankkia elantonsa. Luottotiedotkin pitäisi tarkastaa (mitä maksanee?). Montakohan pikavippiä päivässä pitäisi myöntää kahden tonnin bruttopalkkaan?
Quote from: Nuivanlinna on 10.09.2012, 18:54:48
Quote from: Sour-One on 10.09.2012, 17:17:12
Quote from: Alkuasukas on 10.09.2012, 17:12:05
Neljään euroon sisältyy se että sinä toimitat rahan minulle omalla kustannuksellasi.
Juu ja pitää muistaa maksaa verottajalle osansa.
Lisäys: ja tuolla sitten pitäisi hankkia elantonsa. Luottotiedotkin pitäisi tarkastaa (mitä maksanee?). Montakohan pikavippiä päivässä pitäisi myöntää kahden tonnin bruttopalkkaan?
Juu, alepan kassalta saa kympin tunti bruttona (eläkekuluineen 15 euroa). neljästä eurosta kun ottaa ensin firman kulut pois, niin aika monta lainaa saa tunnissa myöntää että pääsee samalle tienestille.
Jos ei 4 euroa per satanen riitä, niin menee sitten Alepan kassalle tienaamaan lisää!