Perussuomalaisilta "ei kiitos" Islannin ilmavalvonnalle
Suomi harkitsee osallistumista Nato-maa Islannin ilmatilan valvontaan. Hallitus on lähettämässä Hornet-koneita Islantiin transatlanttisella innolla, vain tasavallan presidentti ja Ruotsin hallitus ovat hidastaneet päätöksentekoa. Toisin kuin Suomen hallitukselle, on asia Ruotsille vaikea Nato-kytköksen takia.
Lähtöä perustellaan pohjoismaisella yhteistyöllä ja lentäjien harjoituksella. Perussuomalaiset kannattavat yhteistyötä. Emme kuitenkaan näe operaatiota sotilaallisesti saati taloudellisesti järkevänä. Islannissa ei ole tarjolla koulutuksellisia haasteita, jos mukaan ei saada nivottua esimerkiksi ilmatankkausharjoitusta. Lentotunnit olisivat pois kotimaan tehtävistä. Maahenkilökunnan tarve huomioiden operaatio on kallis. Rahat otettaisiin Puolustusvoimilta, jota hallitus on jo muutenkin kurittanut vastuuttomalla tavalla.
Myös operaation kesto on kysymysmerkki. Siitä voi olla vaikea irtautua – vertailukohteena Baltian ilmavalvonta. Onko mahdollista, kuten Islannin ulkoministeri on todennut, että maan ilmapuolustus lopulta siirretään Natolta kokonaan Pohjoismaiden vastuulle? Jos Islantiin kuitenkin terveen järjen vastaisesti lähdetään, pitää Perussuomalaisten mielestä ilmavoimille antaa siihen budjetissa myös resurssit.
Lisätietoja:
Jussi Niinistö
puh. 050-5767239
www.jussiniinisto.fi
Siinähän se tulikin. Islanti on NATO:n heiniä. Ei sinänsä yllätä, että vaikka pv:n perustehtävästä - rajojen koskemattomuudesta, ollaan valmiita tinkimään vaikka millä mitalla, niin kv-kekkulointiin riittää aina rahaa.
QuoteSuomi aikoo osallistua Islannin ilmavalvontaan yhdessä Ruotsin kanssa, pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo. Yksityiskohdista on hänen mukaansa keskusteltava vielä Naton kanssa.
Katainen sanoi, että Suomella on valmius osallistua Islannissa sekä valvontaan että tunnistelentoihin. Koneiden lentämistä aseistettuna ei ole suljettu pois.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201210300110855_uu.shtml
Mikähän helvetin järki tässä on, mitä meillä on tekemistä Islannin ilmavalvonnan kanssa? Onko Katainen rähmällään Natoon? Tienataanko me tällä?
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Quote from: Timo Karhunen on 30.10.2012, 13:20:24
QuoteSuomi aikoo osallistua Islannin ilmavalvontaan yhdessä Ruotsin kanssa, pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo. Yksityiskohdista on hänen mukaansa keskusteltava vielä Naton kanssa.
Katainen sanoi, että Suomella on valmius osallistua Islannissa sekä valvontaan että tunnistelentoihin. Koneiden lentämistä aseistettuna ei ole suljettu pois.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201210300110855_uu.shtml
Mikähän helvetin järki tässä on, mitä meillä on tekemistä Islannin ilmavalvonnan kanssa? Onko Katainen rähmällään Natoon? Tienataanko me tällä?
Päällimmäisenä tuli mieleen juuri tuo NATO- näkökanta kun Islannin ilmavalvonta taitaa olla niiden hommia. Aiemmin vastuussa oli USA, mutta vetivät hävittäjäkoneensa pois vuonna 2006.
Quote from: Mo on 30.10.2012, 13:22:42
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Tämähän oli odotettavissa.
Seuraavaksi kunta- ja soteuudistuksesta kaikenlaista kivaa...
Vassareilla, ennen kaikkea Arhinmäelle onkin asiassa nieleskelemistä.
Eduskunnan kyselytunnilla pari viikkoa sitten kovisteli Vasenryhmän Mustajärvi Haglundia Islannin ilmavalvontaan osallistumisesta. Arhinmäki vieressä kiemurteli ja katseli kattoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Markus_Mustaj%C3%A4rvi
Olikos niin, että Suomi on jo lennellyt Naton kanssa tänä vuonna harjoituksia Baltiassa. Ilman että kukaan on kiinnittänyt mitään huomiota.
Käytännössä tuokin on vain harjoitus, vaikka sitä nyt ylevästi ilmavalvonnaksi kutsutaankin.
Quote from: Mo on 30.10.2012, 13:22:42
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Näinhän politiikkaa tehdään. Valitettavasti massat eivät tästä paljoa ymmärrä. Surun päivä. :-\
Quote from: Everyman on 30.10.2012, 13:38:37
Käytännössä tuokin on vain harjoitus, vaikka sitä nyt ylevästi ilmavalvonnaksi kutsutaankin.
Ei se ole harjoitusta jos oikeasti valvotaan ja tarvittaessa puututaan rajaloukkaukseen. Jos olisin nyt Venäjän johtaja testaisin välittömästi Suomen valvomaa Islannin ilmatilaa provokaatiolla. Sitten nähtäisiin mitä seurauksia Suomelle olisi muiden maiden ilmatilan valvonnasta.
Kun kaikkeen kivaan osallistutaan velkarahalla niin se ei tunnu yhtä pahalta kuin itse tienatun pääoman kuluttaminen. Helvetin tyhmää taas kerran hallitukselta, mutta minkäs teet.
Quote from: Timo Karhunen on 30.10.2012, 13:20:24
QuoteSuomi aikoo osallistua Islannin ilmavalvontaan yhdessä Ruotsin kanssa, pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo. Yksityiskohdista on hänen mukaansa keskusteltava vielä Naton kanssa.
Katainen sanoi, että Suomella on valmius osallistua Islannissa sekä valvontaan että tunnistelentoihin. Koneiden lentämistä aseistettuna ei ole suljettu pois.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201210300110855_uu.shtml
Mikähän helvetin järki tässä on, mitä meillä on tekemistä Islannin ilmavalvonnan kanssa? Onko Katainen rähmällään Natoon? Tienataanko me tällä?
Tätä minäkin. Ei meillä ole mitään tekemistä Islannin valtion ilmavalvonnan kanssa.
Heille voi toivottaa kaikkea hyvää ja siunausta, mutta asia kuuluu aivan muille maille, ei Suomelle.
Quote from: Hippo on 30.10.2012, 13:45:48
Quote from: Mo on 30.10.2012, 13:22:42
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Näinhän politiikkaa tehdään. Valitettavasti massat eivät tästä paljoa ymmärrä. Surun päivä. :-\
Koska Katainen on ilmavalvonnan kannalla, odotan sen johtavan jonkinlaiseen katastrofiin.
QuoteYksityiskohdista on hänen mukaansa keskusteltava vielä Naton kanssa.
Päästäänköhän me taas tienaamaan tällä?
Quote from: törö on 30.10.2012, 13:59:12
Quote from: Hippo on 30.10.2012, 13:45:48
Quote from: Mo on 30.10.2012, 13:22:42
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Näinhän politiikkaa tehdään. Valitettavasti massat eivät tästä paljoa ymmärrä. Surun päivä. :-\
Koska Katainen on ilmavalvonnan kannalla, odotan sen johtavan jonkinlaiseen katastrofiin.
Meidän koneet huitelee jälkipolttimet tutisten Islantiin, niin Venäjä valvoo sitten sillä aikaa meidän ilmatilaa. Tämähän on win-win.
Lähetin Kataiselle muutama kuukausi sitten postia ja kysyin, kannattaako hän edelleen kokoomuksen perinteisiä arvoja "koti, uskonto ja isänmaa". Kysyin myös, onko Euroopan etu tärkeämpi, kun hän samassa lauseessa puhuu usein Suomen ja Euroopan edusta, ei Suomen edusta. Eipä ole vastausta kuulunut... muihin viesteihin kyllä suvaitsi vastata, mitä on tullut laitettua. Ehkä pitelee kiirettä näiden uudistusten kanssa.
Huomasitteko, miten Hesari kiireen vilkkaa muokkaili uutisen otsikkoa?
Quote from: Timo Karhunen on 30.10.2012, 13:20:24
Mikähän helvetin järki tässä on, mitä meillä on tekemistä Islannin ilmavalvonnan kanssa? Onko Katainen rähmällään Natoon? Tienataanko me tällä?
Kataisen Suomessa tärkeintä on kantaa vastuuta. Kehitysapu, rauhanturvaaminen, massiivinen maahanmuutto ja hirvittävät tukipaketit eivät yksinkertaisesti vielä riitä. Tästä on osoituksena se, ettei paikkaa YK:n turvaneuvostossa herunut panostuksesta huolimatta. Ryhtyessään hoitamaan myös naapurimaidensa ilmavalvonnan, Kataisen Suomi ottaa merkittävän askeleen kohti kaikkivoipaisuutta. Suomen ulkopuolella ei yksinkertaisesti tapahdu mitään sellaista, mihin Katainen ei olisi valmis panostamaan veronmaksajien rahoja.
Jossain vaiheessa ilmeni Suomen ilmavoimien valvontalennot Balttiaan....onko se joku salainen operaatio...
Paljonkohan mahtaa olla Hornetin yhden lentotunnin kustannukset?. Huoltoineen kaikkineen?.
Jos nyt yltiöpositiivisesti ajattelee, tarhaminkit ja ketut saavat olla rauhassa kun afterburnerin suhina onkin Islannin taivaalla, kotimaan harjoituksistahan nuokin lentotunnit varmaan otetaan.
Tupsahtaisi nyt vielä se Eyjafjallajökull (taimikäpiruseoli) uudestaan.
Käsittääkseni Islanti maksaa valvonnan järjestämisestä. Pohjoiseuroopassa on nyt moninkertainen ilmavalvonta, jossa suoritetaan muun muassa turhia tunnistuksia ruotsin ilmatilaa partioivien koneiden osalta.
Moninkertaisuudet poistamalla Suomen ilmatilan valvonnan kustannukset laskisivat, jolloin rahaa jäisi esimerkiksi risteilyohjuksiin ja keskimatkan maasta maahan ohjuksiin. Suomen ohjuspelote on muuten 2015 pohjoiskoreaa vahvempi.
Jyrkillä on pohjattomat taskut. Onhan Suomalaisia rauhanturvaajiakin ollut aina estämässä oikeauskoisia tappamasta toisiaan. Ei tällä tienata, mutta saadaan irtopojoja YK:lta ja muilta haista paska-järjestöiltä.
Ainakin aikaisemmin kerrottiin, että Suomi maksaa itse kaikki kulut.
Quote from: Sunt Lacrimae on 30.10.2012, 13:28:48
Päällimmäisenä tuli mieleen juuri tuo NATO- näkökanta kun Islannin ilmavalvonta taitaa olla niiden hommia. Aiemmin vastuussa oli USA, mutta vetivät hävittäjäkoneensa pois vuonna 2006.
Tätäkin olen juuri miettinyt. USA vetää koneensa pois pienestä Nato-maasta. Tarvittaisiin muutamia koneita ilmatilan valvontaan. Mitä tekee tällaisella puolustusliitolla, jos se ei halua hoitaa edes yhden pienen jäsenmaansa ilmavalvontaa?
Luuleeko joku, että Suomi olisi Natossa jotenkin erilaisessa asemassa kuin Islanti?
Islantilaisten kannattaisi shoppailla Venäjältä S-400/S-500 -sarjan IT-ohjuksia, kantamaa yli 400km ja liikkuvat vaatimattomalla Mach 8+ kyydillä.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 30.10.2012, 15:47:36
Ainakin aikaisemmin kerrottiin, että Suomi maksaa itse kaikki kulut.
www.hankintailmoitukset.fi - Poikkeuksellisen paljon rojua hankinnassa Horneteihin ja niihin liittyviin komponentteihin. Voi toki olla että hassaavat vain loppuvuonna sen mitä eivät ole tähän mennessä ehtineet tuhlata.
Kaksinaamaista pelleilyä.
Eikö tuosta selviäisi yhdellä puhelinsoitolla Putinille? Vai onko noita muita maita jotka Islantiin olisivat ryysimässä?
Tee työtä jolla on tarkoitus. -Puolustusvoimat.
-
Mitäs valvomista siellä Islannissa on? Ei kai siellä paljon äksöniä ole ?
Jygä alkoi heti sikaileen vaalien jälkeen! Seuraavaksi mummot, papat ja sairaat saunan taakse ja kaikki kunnat lahtipenkkiin. Kokoomus. Sitä saa mitä tilaa.
Islanti on ollut puolustusliitossa Usan kanssa viime sodan jälkeen. En ymmärrä miksi Naton ulkopuolisen maan tulisi ottaa vastuuta tuollaisesta tehtävästä, jollei ketunhäntä roikkuisi kainalossa. Aivan varmasti jotain oleellista on jäänyt hallitukseltamme kertomatta. Vasemmistoliiton ministeritkin ovat kuin mykkäkoulun rehtoreita vaalien "torjuntavoiton" jälkeen vaikkakin aiemmin ovat ärähtänet kaikenlaisiin Nato- vihjailuihinkin.
Edelleenkin, Osallistuuko Suomi aseistettuun valvontaan vai pysytäänkö rajojen tarkkailussa? Jos Ruotsi päättää jättää aseet maihin, onko Suomen koneilla vastavuoroisesti oltava "kovat piipussa"? Liittyykö tämä barentsinmeren ja muiden pohjoisten alueiden hyödyntämissuunnitelmiin ja etupiirijakoihin?
Että veronmaksajana haluaisin vain tietää.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 30.10.2012, 15:47:36
Ainakin aikaisemmin kerrottiin, että Suomi maksaa itse kaikki kulut.
Lueskelin hyysärin artikkelit asian tiimoilta:
- Kustannuksista ei olekaan varmuutta, vaan pikku kalle kiertää kustannusasian asiaa hienosti.
- Puolustusvaliokunta on ollut vastaan 2009.
- Keskusta ja PS vastustavat
- Hyysäri sumuttaa. Keskusta vastustaa yllättäen vain koska asia on viimeksi hylätty (!). PS vastustaa koska ovat änkyröitä. Lisäksi on avain perusteetonta vastustaa asiaa nato-kortin vuoksi.
Voitaneen siis päätellä että Hornettien harjoituslennot vähenevät ja suomi vastaa kustannuksista. Lisäksi suomen ilmavalvonta joudutaan jollain tasolla integroimaan Norjan ja tanskan Nato järjestelmiin.
Ovatko puolustusvaliokunnan materiaalit millään tasolla julkisia? Asian analyysi vuodelta 2009 kiinnostaisi.
---
Pikku Calle ( HS 23.10)
http://www.hs.fi/digilehti/kotimaa/T%C3%A4m%C3%A4+on+tahdon+asia/a1350874791960?src=haku&ref=30102012%2F
Puolustusministeri Carl Haglundin (r) mukaan ilmavalvontaan osallistuminen ei aiheuttaisi Suomelle ylimääräisiä kustannuksia, sillä kustannukset otettaisiin vuosittain muutoinkin määrättävästä Hornet-hävittäjien harjoitusbudjetista.
"Islanti osallistuu niihinkin [kuluihin], eli tämä ei olisi taloudellinen asia. Tämä on tahdon asia."
---
"Islanti osallistuu niihinkin [kuluihin], eli tämä ei olisi taloudellinen asia. Tämä on tahdon asia."
juuko vaikko eikö? Tuo sen ratkaisee. Kyllä näkee, että USA on rappiolla freemasoreineen. Ennen USA maksoi Keflavikin tukikohdasta sen verran makeata vuokraa, että siinä lihosi kaikkien islantilaisten lompsa. Nyt pitää Suomen viedä sinne amerikkalaishävittäjät.
Ei ole hyvä merkki tuo. Kiina, musulmaanit ja vanjat tulevat tuohon katoavan vallan tilalle räyhäämään, se on selvä.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 30.10.2012, 15:47:36
Ainakin aikaisemmin kerrottiin, että Suomi maksaa itse kaikki kulut.
Niinhän se maksaakin.
QuoteNiinistö torjuu Suomen ja Ruotsin yhteishankkeen sanomalla, että kyse on rahasta. Hänen mukaansa Nato haluaa säästää ja maksattaa omat tehtävänsä toisilla, tässä tapauksessa muun muassa Suomella.
http://yle.fi/uutiset/jussi_niinisto_nato_haluaa_maksattaa_islannin_ilmavalvonnan_muilla/6357202
Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 17:27:21
Quote from: Viimeinen suomalainen on 30.10.2012, 16:51:33
Jygä alkoi heti sikaileen vaalien jälkeen! Seuraavaksi mummot, papat ja sairaat saunan taakse ja kaikki kunnat lahtipenkkiin. Kokoomus. Sitä saa mitä tilaa.
Kärjistetysti sanottu, mutta totuuden sokkelilla seisoen.
Näin tulee nyt käymään.
Käynnistän jälleen 40-lukulaisen sekundaattorini ja alan ottaa aikaa.
Kuinka kauan kestää, ennen kuin tulee seuraava pulla uunista ulos?
Veikkaan loppuviikkoa ja sote-uudistusta. Palvelusetelien painokoneen laakerit on jo rasvattu...
Hyvä päätös. Ne lentotunnit käytettäisiin joka tapauksessa harjoitteluun. Tämä tapahtuu nyt sitten Islannissa osana toimintaa meidän kanssa samaan viiteryhmään kuuluvien maiden kanssa. Ja tottakai, tämä on yksi vaihvihkainen askel myös sotilaalliselle liittoutumiselle, ja hyvä niin.
Katainen ei ole onnistunut tekemään yhtään hyvää päätöstä pääministeriaikanaan, joten eiköhän tästäkin päätöksestä seuraa katastrofi.
Pätkä bloggausta.
http://ammattisotilas.wordpress.com/2012/10/29/islantiin/
Quote from: blogiToisen valtion ilmatilan turvaaminen on varmasti aiheuttanut melkoista päänvaivaa Puolustusministeriön valmisteleville virkamiehille. Ilmatilan turvaamisesta NATO:n alueella vastaa liittouma, joten worst case scenario on seuraava:
Venäläinen pommikone lähestyy Islannin ilmatilaa ja kone havaitaan ilmavalvontasensoreilla. NATO:n ilmaoperaatiokeskuksesta käsketään tunnistustehtävä ja suomalainen Hornet nousee Keflavikin tukikohdasta ilmaan. Hornet-lentäjä suorittaa tunnistuksen. Pommikone ei muuta reittiään, vaan tunkeutuu Islannin ilmatilaan, syystä tai toisesta, eikä vastaa torjuntahävittäjän radiokutsuun. Ilmaoperaatiokeskuksesta annetaan varoitus- ja myöhemmin torjuntatehtävä, jonka seurauksena pommikone putoaa mereen, liukuen juuri ja juuri kansainväliselle merialueelle.
Poliittinen paine Moskovasta tulisi olemaan valtava. Lentäjän ja häntä johtaneen taistelunjohtajan toimet kyseenalaistettaisiin. Tässä tilanteessa myös juridisen selkänojan täytyy olla aukoton: oliko suomalaisella lentäjällä suomen lakien mukaan oikeus käyttää tappavaa voimaa toisen valtion alueen turvaamiseksi? Oliko suomalaisella taistelunjohtajalla oikeus käskeä torjuntatehtävä lentäjälle? Voiko puolustusministeri tai ylipäällikkö delegoida kansallisen tulenavausoikeutensa kasvottomalle NATO:n organisaatiolle? Itsepuolustukseen vetoaminen ei tässä tapauksessa onnistuisi.
Islannin ilmatilan turvaaminen ei sotilaallisilta toimintamenettelyiltään juuri eroaisi kansallisesta. Meillähän lennostot suorittavat alueellisen koskemattomuuden turvaamista päivittäin. Islannin tehtävällä on myöskään vaikea nähdä merkittäviä yhteensopivuushyötyjä. Mikäli määrärahat otetaan puolustusbudjetista (kuten luulen), tehtävä itse asiassa heikentää kansallista ilmapuolustuskykyä. Karjalan Lennoston komentaja, eversti Ari Jussila antoi lentoupseerin näkemyksen tehtävään Savon Sanomien haastattelussa toukokuussa. "Jos ulkomaille lähdetään, Islanti-operaatio ei kehitä millään tavalla lentäjien taktista suorituskykyä."
Quote from: JNappula on 30.10.2012, 19:14:54
Hyvä päätös. Ne lentotunnit käytettäisiin joka tapauksessa harjoitteluun. Tämä tapahtuu nyt sitten Islannissa osana toimintaa meidän kanssa samaan viiteryhmään kuuluvien maiden kanssa. Ja tottakai, tämä on yksi vaihvihkainen askel myös sotilaalliselle liittoutumiselle, ja hyvä niin.
Laajamittainen merivalvonta ei mahdu millään hävittäjälentäjien harjoitusbudjettiin ilman, että Suomen puolustamisen harjoittelu siitä heikkenee. NATO myönteiset pamput kosiskelevat, mutta asiasta on lähinnä vain haittaa asevoimille, koska kansa ei tule Suomea NATO:on liittämään. Puolustusliitto ehtii siihen mennessä jo hajota, ennen kuin täällä kansalaisten enemmistö kallistuu moisen kannalle.
QuoteSuomi aikoo osallistua Islannin ilmavalvontaan yhdessä Ruotsin kanssa, pääministeri Jyrki Katainen (kok) sanoo. Yksityiskohdista on hänen mukaansa keskusteltava vielä Naton kanssa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201210300110855_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201210300110855_uu.shtml)
Keskusteltava vielä
Naton kanssa,
mistä?
Osallistuisitteko poltto-ainekustannuksiin, koska olemme supistaneet oman puolustusbudjettimme tasolle, jolla Horneteilla lennetään vaivaiset pari tuntia viikossa.
Hangaareissakin lämmitys on tasolla, missä ruoste raiskaa ja korroosio syö.
Koht'puoliin ei ole varaa edes kevytpeitteisiin,
Lohduksi:
Jäihän meille Kreikan jälkeen sentään Kuusen
(Picea abies) havut.
WTF:
Landsbanki,
Glitnir ja
Kaupthing. Näistä ainakin Glitnir ja Kaupthing olivat shoppailijoita täälläkin, ja moni Suomalainen meni vipuun.
BTW: Kysely; saittekoko sijoituksenne takaisin, ..edes 0% korolla? Muistaakseni itku oli suurta "piensijoittajilla" siihen aikaan. Nyyh!! Kaikki meni!
Vai oliko se niin, että kyllä Islandian VALDE takaa, ja maksaa!
Linkkiä, historiaa (jospa joku viitsii lukea ja tutkia/kaivaa): http://fi.wikipedia.org/wiki/Finanssikriisi_%282007%E2%80%932009%29 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Finanssikriisi_%282007%E2%80%932009%29)
Eipä minulla muuta.
Quote from: pakruti2c263 on 30.10.2012, 20:31:46
Quote
BTW: Kysely; saittekoko sijoituksenne takaisin, ..edes 0% korolla? Muistaakseni itku oli suurta "pien sijoittajilla" siihen aikaan. Nyyh!! Kaikki meni!
Vai oliko se niin, että kyllä Islandian VALDE takaa!
Kaverini oli sijoittanut islantilaispankkiin ja sai talletussuojarahastosta kaiken takaisin jopa korkoineen.
Quote from: Mo on 30.10.2012, 13:22:42
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Minäkin kiinnitin ensimmäiseksi huomioni tähän. Minusta epäsuosittujen ratkaisujen siirtäminen vaalien yli on äänestäjän halveksimista. Mutta eihän tätä kukaan taas muista seuraavien vaalien yhteydessä. Eikä tosiaan ole ensimmäinen kerta tätä lajia suomalaisessa politiikassa.
Quote from: Professori on 30.10.2012, 21:18:54
Quote from: Mo on 30.10.2012, 13:22:42
Kappas, sopivasti päätös syntyi heti vaalien jälkeen...
Minäkin kiinnitin ensimmäiseksi huomioni tähän. Minusta epäsuosittujen ratkaisujen siirtäminen vaalien yli on äänestäjän halveksimista. Mutta eihän tätä kukaan taas muista seuraavien vaalien yhteydessä. Eikä tosiaan ole ensimmäinen kerta tätä lajia suomalaisessa politiikassa.
Sopivasti 2päivää vaalien jälkeen sattui myös muuta mielenkiintoista:
Korjatkaa jos olen ymmärtänyt väärin, mutta eikö se mennyt jotenkin niin, että Suomen perustuslaissa sanottiin että sotilaallista läsnäoloa/voimankäyttöä saa olla, oman alueen ulkopuolella, vain ja ainoastaan YK-mandaatilla? Koska Islannin ilmatilan valvonnalla ei tätä ole eikä tule, niin näinollen touhu olisi myös ristiriidassa nykyisen perustuslain kanssa.
Quote from: Axel Cardan on 30.10.2012, 13:26:45
Koko ajatus kuulostaa uskomattoman typerältä - paitsi yhdestä näkökulmasta.
Se on viesti Natolle, että tulossa ollaan. Pohjoismainen yhteistyö on tietystikin pelkkä veruke, sillä pohjoismainen yhteistyö on jo aika sitten muumioitunut.
Siellä sitä sitten keikutellaan siipiä Venäjän Migeille.
Tässä Islannin valvonnassa on kysymys siitä että joudumme maksamaan NATO:lle siitä että ovi pysyy avoinna mahdolliselle liittymiselle.
Tämähän on ollut valtakunnan virallista politiikkaa. Siis: "Ei liittouduta mutta pidetään avoinna mahdollisuus liittyä jäseneksi jos Suomen turvallisuus sitä edellyttää." Erityisesti sosialistit ovat nähneet tämän muotoilun tärkeäksi.
Ei kai kukaan kuvittele että NATO ihan hyvikseen ja ikuisesti pitää auki tällaista mahdollisuutta. Puhumattakaan ilmaiseksi kun Venäjä koko ajan pyrkii vaikuttamaan toiseen suuntaan. Ja, Suomea kohtaan Venäjä tulee varmasti esittämään monenlaista painostusta jotta jäisimme pois Islannin valvonnasta.
Sinällään tässä on ihan oikea hetki ratkaista jättäytyykö Suomi NATO:n ulkopuolelle vai haluaako pitää edelleenkin ovea raollaan mahdolliselle liittoutumiselle. Ratkaisu täytyy joka tapauksessa tehdä rauhan vallitessa. Sehän lienee useimmille ymmärrettävää että jäsenhakemus tulee jättää ennen kuin mahdollisen vihollisen joukot ylittävät rajan.
Reilumpaa olisi että kokkarit ajaisivat suoraan NATO-täysjäsenyyttä. Ihan rehellisesti. Jokin kevytjäsenyys on huonoin mahdollinen vaihtoehto. Tällainen hivutustaktiikka on aina epäilyttävää ja kelmimäistä. Kannatuksen menettämisen pelossa yritetään taas kansan kusetusta kuten liittovaltioasiassa. NATO täysjäsenyys ei ole huono vaihtoehto. Onhan meillä Viro lähin esimerkki. Mutta se tietäisi tukikohtia ynnä muuta. Venäjä tietenkään ei tykkäisi, mutta mitäpä siitä. Ei tykkää virolaisistakaan.
Georgialaisilta voi muuten kysyä Naton kevytjäsenyyden hyödyistä. Auttoivathan jenkit toki heitä siirtämään omat pari tuhatta sotilastyaan Irakista kotiin, kun veli venäläinen tuli kylään.
Quote from: JNappula on 30.10.2012, 19:14:54
Hyvä päätös. Ne lentotunnit käytettäisiin joka tapauksessa harjoitteluun. Tämä tapahtuu nyt sitten Islannissa osana toimintaa meidän kanssa samaan viiteryhmään kuuluvien maiden kanssa. Ja tottakai, tämä on yksi vaihvihkainen askel myös sotilaalliselle liittoutumiselle, ja hyvä niin.
Puolustusvoimista kyllä ilmoitettiin joskus aiemmin, ettei ko. ilmavalvonta palvele tarkoitustaan minkäänlaisena harjoitteluna. Eli heidän kannaltaan tuosta ei ole mitään hyötyä.
Quote from: Maatiaisjuntitar on 31.10.2012, 09:57:26
Quote from: JNappula on 30.10.2012, 19:14:54
Hyvä päätös. Ne lentotunnit käytettäisiin joka tapauksessa harjoitteluun. Tämä tapahtuu nyt sitten Islannissa osana toimintaa meidän kanssa samaan viiteryhmään kuuluvien maiden kanssa. Ja tottakai, tämä on yksi vaihvihkainen askel myös sotilaalliselle liittoutumiselle, ja hyvä niin.
Puolustusvoimista kyllä ilmoitettiin joskus aiemmin, ettei ko. ilmavalvonta palvele tarkoitustaan minkäänlaisena harjoitteluna. Eli heidän kannaltaan tuosta ei ole mitään hyötyä.
Siellä ollaan kuitenkin vain 3 viikkoa neljän koneen ja 50 hengen voimalla. Suolarahoja.
Kansainvälinen toiminta on jo itsessään harjoittelua, jota ei suomessa suomalaisvoimin päästä tekemään. Eli miten toimitaan osana suurempaa kansanvälistä kokonaisuutta. Tuo voi olla joskus varsin hyödyllistä Suomellekin...
Noita paljon paremmin Suomea palvelevia harjoituksiahan pidetään jatkuvasti. Asiantuntijoiden mukaan missään harjoituksellisessa/ yhteistyömielessä tuosta operaatiosta ei ole hyötyä.
Mitenkäs tämä aspekti?
QuoteSamaa linjaa vetää eläkkeellä oleva kenraali Matti Ahola. Hän on entinen ilmavoimien komentaja ja puolustusministeriön kansliapäällikkö. Siis ammattimies.
Lainaan Aholaa: "Hävittäjien tehtävänä on (Islannin) alueellisen koskemattomuuden turvaaminen. Ilmatilaa loukkaavat tai määräyksiä rikkovat koneet käännytetään pois, pakotetaan laskuun tai ammutaan alas tunnistavan hävittäjän toimenpitein. Tulenavauksesta päättää Nato, eikä koneita lähettänyt valtio."
http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/110898-naton-porstuassa
Kannatan pohjoismaista yhteistyötä, mutta maanpuolustuksen suhteen siinä tulisi käyttää harkintaa. Suomen perinteinen rooli "pohjoismaisessa yhteistyössä" on ollut suojakilpenä toimiminen idän uhkaa vastaan. Suomi pärjää ainoastaan todella hyvällä diplomatialla sekä tilannetajulla. Hyvien itäsuhteiden myötä jäämme lisäksi idänkaupasta ja turismista rutkasti voitolle.
NATO meni ottamaan baltit jäsenikseen ja tämän jälkeen sinne ei todellakaan kannata liittyä. Baltia tulee tuomaan NATO:lle vielä rutkasti ongelmia. Mikäli Georgia olisi ehditty ottaa jäseneksi ennen sotaa Venäjää vastaan, NATO:n hajoaminen olisi todennäköisesti lähtenyt käyntiin, vaikkei artiklat olisikaan edellyttäneet Georgian puolustamista. NATO ottaa tämän huomioon hakuvaiheessa, eikä ota jäsenikseen niitä, joilla on aluevaatimuksia tai valmiita kiistoja alueista. Liittämällä Suomi NATO:on myönnettäisiin myös, että Karjala ym menetetyt alueet kuuluvat lopullisesti Venäjälle (jonne ne tosin todennäköisesti muutenkin jäävät).
Islannin ilmavalvontaan osllistuminen on järjetön ja kansallisen tuyrvallisuuden kannalta erittäin vaarallinen päätös niin kauan kuin Suomi on Naton ulkopuolella. Jos Suomi olisi Naton jäsen, kannattaisin osallistumista, mutta nyt se on yksinomaan typerää ja vaarallista.
Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.
Quote from: Mika on 31.10.2012, 12:32:05
Islannin ilmavalvontaan osllistuminen on järjetön ja kansallisen tuyrvallisuuden kannalta erittäin vaarallinen päätös niin kauan kuin Suomi on Naton ulkopuolella. Jos Suomi olisi Naton jäsen, kannattaisin osallistumista, mutta nyt se on yksinomaan typerää ja vaarallista.
Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.
Oletan että varmasti tekevät sen. Ihan näyttääkseen. Onhan se harjoitusta heillekin. Taitaa vain olla venäläisille semmoista hyttysten hätistelyä muuten koko homma. Jenkit kun eivät ole siellä enää.
Mites meidän kuminaama mahtaakaan venyttää sitä riemuidioottihymyä, kun asioita aletaan pöyhimään naapurin kanssa oikein tosissaan? Stubbin kanssa saunassa se oli vielä huippuidea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012103116270023_uu.shtml
Jussi Niinistö: Iso haloo Islannin ilmavalvonnasta (http://jussiniinisto.fi/index.php/2012/10/iso-haloo-islannin-ilmavalvonnasta/)
QuotePääministeri Jyrki Katainen ilmoitti eilen, että Suomi osallistuu yhdessä Ruotsin kanssa Islannin ilmavalvontaan. Se tarkoittaa, että sotilaallisesti liittoutumaton maa vastaisi osaltaan jatkossa Nato-maan ilmatilan valvonnasta.
Tässä päätöksessä on vaikea nähdä Suomen kannalta minkäänlaista sotilaallista saati taloudellista järkeä. Käsitykseni mukaan Islannissa ei ole tarjolla Hornet-hävittäjälentäjillemme hyödyllisiä harjoituksia ja satujen saarelle mentäisiin samaan aikaan, kun varuskuntia lakkautetaan ja reserviläisten kertausharjoitukset minimoidaan.
Sitä paitsi operaatioon osallistuminen ei sovi Suomen Puolustusvoimista annettuun lakiin, jossa Puolustusvoimien tehtäviksi määrätään oman maan puolustus, virka-avun antaminen ja kansainvälinen kriisinhallinta. Islannin ilmavalvonnassa ei ole kyse mistään näistä tehtävistä. Pitääkö lakiin siis lisätä Puolustusvoimien tehtäväksi muiden maiden ilmatilan valvontaan osallistuminen? Tämä on mielestäni mahdoton ajatus, jolle en usko löytyvän löydy Suomen kansan enemmistön kannatusta.
Eilisen ja tämän päivän ajan olen kiirehtinyt haastattelusta toiseen asian tiimoilta. Tänä aamuna olin sekä Ylen aamu-tv:ssä että MTV3:n Huomenta Suomessa keskustelemassa aiheesta ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajan Pertti Salolaisen (kok.) kanssa.
Televisiolähetysten jälkeen vuorossa oli radio. Vierailin Ylen Ykkösaamussa. Oma osuuteni alkaa noin ajassa 6.50, ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sdp) puhelinhaastattelun jälkeen. Harmikseni hän ei halunnut keskustella kanssani. Olisin mieluusti esittänyt hänelle kysymyksiä. Pistäydyin myös Radio Novan haastattelussa. Annoin myös STT:lle haastattelun.
Eilen annoin haastattelut sekä Ylen TV- että radiouutisille. Lyhyt juttu meni televisiouutisiin ja nettisivuille. Myös Uusi Suomi haastatteli minua eilen. Alma Median toimittajallekin tuli lausuttua totuuksia.
Kiitos kansalaisille, jotka ovat kannustaneet minua tässä asiassa. Ryöpytystäkin on tullut – Nato-haukoilta. Teen parhaani, että terve järki voittaa.
Painotukset omiani.
Quote from: Jouko on 31.10.2012, 08:31:09
Reilumpaa olisi että kokkarit ajaisivat suoraan NATO-täysjäsenyyttä. Ihan rehellisesti. Jokin kevytjäsenyys on huonoin mahdollinen vaihtoehto.
Kokoomuksen kannassa ei ole mitään epäselvää. Ajamme Nato-täysjäsenyyttä suoraan ja rehellisesti. Monen muun puolueen kannat ovat epäselvä sekoitus "itsenäinen puolustus"-jargonia (vaikka Suomen puolustus on sidoksissa jo länteen), pohjoismaista yhteistyötä jota paperilla kannatetaan ja nyt yhtäkkiä sitten vastustetaan, ja jotain kuvitteellista Natosta erillistä EU-yhteistyötä (vaikka Nato on lähes kaikkien muiden EU-maiden puolustusratkaisu).
Juuri tällä hetkellä Nato-jäsenyys ei ole ajankohtainen riittävän kannatuksen puuttuessa. Mutta eihän se nyt sitä tarkoita, että kaikesta muustakin yhteistyöstä pitää kieltäytyä. Ruotsissa tälle Islanti-hankkeelle on laaja kannatus sekä hallituksen että opposition piirissä. Harmi että Suomessa oppositio on ryhtynyt maalailemaan kaikenlaisia kauhukuvia arkipäiväisestä yhteistyöhankkeesta. Jotain kertoo sekin että Erkki Tuomioja kannattaa operaatiota. Häntä ei voi kukaan syyttää Nato-mieliseksi.
Vieläkös Suomella on niitä vanhoja Drakeneita tai Migejä? Niitähän voisi lahjoittaa Islannille ilmavalvontakoneiksi, saisivat omat ilmavoimat saarelleen!
Kumpi oikeuteen Islanti-NATO-asiassa, ministeri vai ilmavoimien komentaja?
Puolustusvoimiemme osallistuminen Islannin NATO-ilmavalvontaan olisi lain rikkomus. Kyseinen laki on laki puolustusvoimista (551/2007).
Tämän lain 2 § määrittelee ja rajaa puolustusvoimiemme tehtävät. Islanti-NATO-toiminta ei mahdu yhteenkään tuossa 2 §:ssä mainittuun tehtävään. Ei edes vaikka juristerian tempuin koettaisi 2 §:n sanoja kuinka vääntäen tulkita.
Lain 3 § rajaa aluevalvonnan nimenomaan koskemaan vain "Suomen maa- ja vesialuetta sekä ilmatilaa".
Lain 12 § on otsikoitu "Apu toiselle valtiolle". Myöskään tämän pykälän tiukan selkeitä ilmaisuja ei voida venyttää tai vanuttaa lähellekään Islanti-NATO-operaatiota.
Lain 13 § koskee "sotilaallista kriisinhallinnasta". Tältäkin osin on ilmiselvää, että Islannin rauhallisessa ilmatilassa lentely on kaukana sotilaallisesta kriisitilanteesta. Sehän vielä puuttuisikin, että ilmavoimamme lentäisivät Islannissa sotilaallisessa kriisitilanteessa.
Jollei lakia puolustusvoimista kiireellisesti muuteta, syyllistytään siis laittomuuteen, jos puolustusvoimat todella osallistuu Islanti-NATO-operaatioon.
Jos valtakunnassa syyllistytään laittomuuksin, joku on syyllinen ja joutuu oikeuteen. Tämä selviö koskee - koskee kuin koskeekin! - jopa niin korkeita valtakuntamme mahtihenkilöitä kuin ministereitä ja puolustusvoimien/ilmavoimien komentajia.
Kumpi taho nyt joutuu jatkossa oikeuteen: joku ministeri laittoman virkakäskyn antajana vai korkein sotilashenkilö käskyn toteuttajana? Vai molemmatko? Molempia koskee mm. rikoslain 40 luvun 9 § ("Virkavelvollisuuden rikkominen"), joka kieltää virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin perustuvan virkavelvollisuuden rikkomisen.
http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123106-kumpi-oikeuteen-islanti-nato-asiassa-ministeri-vai-ilmavoimien-komentaja (http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123106-kumpi-oikeuteen-islanti-nato-asiassa-ministeri-vai-ilmavoimien-komentaja)
Oikeustieteen professori Erkki Havansi (Ps) kirjoittaa Islannin ilmavalvontaan osallistumisesta. Kopioin koko kirjoituksen tähän, koska uusisuomi.
QuoteKumpi oikeuteen Islanti-NATO-asiassa, ministeri vai ilmavoimien komentaja?
Puolustusvoimiemme osallistuminen Islannin NATO-ilmavalvontaan olisi lain rikkomus. Kyseinen laki on laki puolustusvoimista (551/2007).
Tämän lain 2 § määrittelee ja rajaa puolustusvoimiemme tehtävät. Islanti-NATO-toiminta ei mahdu yhteenkään tuossa 2 §:ssä mainittuun tehtävään. Ei edes vaikka juristerian tempuin koettaisi 2 §:n sanoja kuinka vääntäen tulkita.
Lain 3 § rajaa aluevalvonnan nimenomaan koskemaan vain "Suomen maa- ja vesialuetta sekä ilmatilaa".
Lain 12 § on otsikoitu "Apu toiselle valtiolle". Myöskään tämän pykälän tiukan selkeitä ilmaisuja ei voida venyttää tai vanuttaa lähellekään Islanti-NATO-operaatiota.
Lain 13 § koskee "sotilaallista kriisinhallinnasta". Tältäkin osin on ilmiselvää, että Islannin rauhallisessa ilmatilassa lentely on kaukana sotilaallisesta kriisitilanteesta. Sehän vielä puuttuisikin, että ilmavoimamme lentäisivät Islannissa sotilaallisessa kriisitilanteessa.
Jollei lakia puolustusvoimista kiireellisesti muuteta, syyllistytään siis laittomuuteen, jos puolustusvoimat todella osallistuu Islanti-NATO-operaatioon.
Jos valtakunnassa syyllistytään laittomuuksin, joku on syyllinen ja joutuu oikeuteen. Tämä selviö koskee - koskee kuin koskeekin! - jopa niin korkeita valtakuntamme mahtihenkilöitä kuin ministereitä ja puolustusvoimien/ilmavoimien komentajia.
Kumpi taho nyt joutuu jatkossa oikeuteen: joku ministeri laittoman virkakäskyn antajana vai korkein sotilashenkilö käskyn toteuttajana? Vai molemmatko? Molempia koskee mm. rikoslain 40 luvun 9 § ("Virkavelvollisuuden rikkominen"), joka kieltää virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin perustuvan virkavelvollisuuden rikkomisen.
http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123106-kumpi-oikeuteen-islanti-nato-asiassa-ministeri-vai-ilmavoimien-komentaja (http://erkkihavansi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123106-kumpi-oikeuteen-islanti-nato-asiassa-ministeri-vai-ilmavoimien-komentaja)
Quote from: Marko Parkkola on 14.08.2012, 16:38:01
Toisin kuin Suomen hallitukselle, on asia Ruotsille vaikea Nato-kytköksen takia.
Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä? Ainoastaan vasemmisto vastustaa. Mediassa eivät näytä käyvän lähimainkaan sellaista keskustelua aiheesta kuin täällä. Tai ainakin puheenvuorot ovat paljon täyspäisempiä.
Vaikka kyllähän sen ymmärtää että persut tekevät asiasta ison numeron, liittyyhän se Natoon ja Nato on vähintään yhtä suuri kauhistus kuin EU.
Quote from: Ulkopuolinen on 31.10.2012, 11:16:51
Quote from: JNappula on 31.10.2012, 10:54:51
Siellä ollaan kuitenkin vain 3 viikkoa neljän koneen ja 50 hengen voimalla. Suolarahoja.
Kansainvälinen toiminta on jo itsessään harjoittelua, jota ei suomessa suomalaisvoimin päästä tekemään. Eli miten toimitaan osana suurempaa kansanvälistä kokonaisuutta. Tuo voi olla joskus varsin hyödyllistä Suomellekin...
JNappula puhuu tapansa mukaan fiksuja sillä välin kun puoli palstaa vetää kaiken maailman huhujen, juorujen, paskapuheiden, kuvitelmien ja poliittisista kieroiluista kumpuavien tahallisten harhaanjohtamisten perusteella hirveää "nyt Suomi joutuu maksamaan Naton säästöt" -huuhaata peliin.
Sinulla on ylimielinen tapa leimata "puoli palstaa" huuhaa näkemysten esittäjäksi, vaikka mitä luultavimmin sinulla itselläsikään ei ole asiasta yhtään sen parempaa
tietoa kuin niilläkään, jotka edustavat toisenlaista näkökulmaa.
Quote from: Jouko on 31.10.2012, 12:50:47
Quote from: Mika on 31.10.2012, 12:32:05
Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.
Oletan että varmasti tekevät sen. Ihan näyttääkseen. Onhan se harjoitusta heillekin. Taitaa vain olla venäläisille semmoista hyttysten hätistelyä muuten koko homma. Jenkit kun eivät ole siellä enää.
Joku pervo minussakin toivoo sitä. Toinen vähemmän pervo taas toivoo, ettei venäläisiä voisi vähempi kiinnostaa joittenkin suomalaisten (tai ruotsalaisten) lentokoneet, koska erkkikään ei jaksaisi kuunnella sitä hirveää älämölöä, taas se nähtiin, ryssät sitä ja ryssät tätä. Saa nähdä, selviääkö vuonna 2014 missä kaappi seisoo, kuka määrää kaapin paikan ja tekikö Suomi sittenkin saakashvilit.
Mielestäni kyse on myös periaatteesta. Puolustusvoimien - ja eritoten kovien kertauksien kohtaamien rajujen leikkausten takia ei pitäisi osallistua tällaisiin. Olen miettinyt, että pitäisikö jättää allekirjoittamatta uusi sitoutumissopimus maakuntakomppaniaan..
En haluasi kuulostaa tylyltä, mutta eiköhän itsenäisen valtion tulisi itse valvoa ja puolustaa rajojaan. Islannin touhu vaikuttaa hieman muiden siivellä elämiseltä, tässä tapauksessa sananmukaisesti.
"Itsenäisen valtion tunnusmerkit ovat mm.:
1. oma lainsäädäntö
2. oma oikeuslaitos
3. oma järjestysvalta, puolustusvoimat"
Mikäs ihmeen heittopussi tämä Islanti on jos sillä ei ole kykyä puolustaa, saati edes valvoa omia rajojaan. Aika kummallista että vieras valtio valvoo/puolustaa toisen valtion rajoja. Valtion itsenäisyys on aika onttoa tässä tapauksessa. Saisivat norjalaiset ostaa koko saaren, tulisi samalla talousongelmatkin hoidettua.
Islannin valvonta ei kuulu suomalaisille.
Toinen asia on se, että taas lähetetään konsensuspäätöksellä miehiä ja kalustoa ulkomaille tekemään ei mitään. Poliitikot kiillottavat kilpeään, jonka seurauksena ulkomailla on kallista ukkoa ja konetta vailla kunnollisia oikeuksia ja oikeiden tehtävien suorittamiseen soveltuvaa välineistöä. Ei tule poikkeamaan mitenkään sotalaivasta Somaliassa. Tyhjä ja turha reissu, jossa komennuksella olevat lähinnä nolaavat itsensä vastustajiensa ja kansainvälisten kollegojensa silmissä.
Jyrkille ja UM:lle tosin tulee muutama sulka hattuun. Bolsuekille saattaa aueta joku aiemmin suljettu ovi. Kai tämä sitten suomalaisista on taas sellaista toimintaa, josta jyrkit ja ekit palkitaan yli 20 pinnan kannatuksella seuraavissakin vaaleissa.
Quote from: Everyman on 31.10.2012, 19:31:35
Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?
Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.
Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.
Quote from: L. Brander on 31.10.2012, 20:16:19Toinen asia on se, että taas lähetetään konsensuspäätöksellä miehiä ja kalustoa ulkomaille tekemään ei mitään.
Ongelmahan on oikeastaan se, että nämä koneet tekevät muutakin kuin ei mitään. Eli voivat joutua konfliktiin ryssän pommittajien kanssa. Miksi tällaista Nato-maan ilmatilan valvontaa varten tarvitaan puolueettomia ruotsalaisia tai suomalaisia koneita on kysymys, johon vain Nato-johto pystyy vastaamaan. Miksi Suomi tai Ruotsi tähän lähtee on kysymys, johon kukaan ei
järjellisellä argumentilla pysty vastaamaan. Tietysti Jussi K Niemelä revittää tätä persujen perseilyä asiaan liittyen.
Quote from: AuggieWren on 31.10.2012, 20:22:00
Quote from: L. Brander on 31.10.2012, 20:16:19Toinen asia on se, että taas lähetetään konsensuspäätöksellä miehiä ja kalustoa ulkomaille tekemään ei mitään.
Ongelmahan on oikeastaan se, että nämä koneet tekevät muutakin kuin ei mitään. Eli voivat joutua konfliktiin ryssän pommittajien kanssa.
...
Koneet lähtevät matkaan aseettomina. Toki on mahdollista että tunnistettava kohde varoittaa aseistamatonta hornettia ampumalla. Ilmavoimien harjoittamisella ja osaamisen lisäämisellä hanketta ei voi perustella. Mikäli islannin ilmatilaa aiotaan valvoa se tehdään tutkilla joko maanpäältä tai awacs koneilla. Mikäli ilmatilaa aiotaan puolustaa, sinne viedään aseistettuja koneita. Nyt tehdään politiikkaa jolla ei ole mitään tekemistä julkistettujen syiden kanssa.
Mikähän siinä on että maa jolla on itsellä niin karuja kokemuksia siitä ettei apua tule, on itse samanlainen mulkku jopa rauhan aikana.
Neuvostoliiton Suomelle sanelema "puolueettomuus" on pilannut kokonaisen sukupolven poliitikkoja.
Quote from: Jouko on 31.10.2012, 12:50:47
Quote from: Mika on 31.10.2012, 12:32:05
Islannin ilmavalvontaan osllistuminen on järjetön ja kansallisen tuyrvallisuuden kannalta erittäin vaarallinen päätös niin kauan kuin Suomi on Naton ulkopuolella. Jos Suomi olisi Naton jäsen, kannattaisin osallistumista, mutta nyt se on yksinomaan typerää ja vaarallista.
Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.
Oletan että varmasti tekevät sen. Ihan näyttääkseen. Onhan se harjoitusta heillekin. Taitaa vain olla venäläisille semmoista hyttysten hätistelyä muuten koko homma. Jenkit kun eivät ole siellä enää.
Venäläisethän voisivat vaikka toistaa sellaisen pienen Tu 160 -operaation, jollaisen tekivät Kanadaan ja USAan vuonna 2006. Kone pystyi lentämään piilossa Venäjältä melkein Kanadan ja USAn rajalle ja takaisin simuloiden risteilyohjuksen laukaisua. Kone kantaa huomattavan tonnimäärän pommeja tai ilmasta laukaistavia risteiluohjuksia, lentää yli kaksinkertaisella äänennopeudella, ja matalalla tutkan katveessa. Siinä tulisi Hornettien Look Down, Shoot Down -kykykin testattua. Nopeudessa nekään eivät pärjää tälle neuvostoaikojen hirviölle, joita Venäjä rakennuttaa pari lisää vuodessa.
Quote from: Goman on 31.10.2012, 20:19:03
Quote from: Everyman on 31.10.2012, 19:31:35
Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?
Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.
Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.
On tiedossa ja myyntilisenssitkin taitaa olla muiden käsissä. Tää kuvio nyt on sama kuin Jykä kuskailisi viikonloppuisin jotain Siilinjärven muijaa Kuopion torille ja takaisin ilmaiseksi ymmärtämättä että se nainen vaan kusettaa häneltä kyydit ja naureskelee tyhmyydelle.
Quote from: Goman on 31.10.2012, 20:12:19
"Itsenäisen valtion tunnusmerkit ovat mm.:
1. oma lainsäädäntö
2. oma oikeuslaitos
3. oma järjestysvalta, puolustusvoimat"
Kuulostaa melko militaristiselta määrittelyltä (kenen tekemä?). Maailmassa on muistaakseni 25 valtiota joilla ei ole omia puolustusvoimia.
Vastustan ylipäätään kaikkea Puolustusvoimien toimintaa omien rajojen ulkopuolella; niin Afganistanissa kuin Somalian rannikkojen turvaamisessa. En sen suurempaa vitutusta niistä kuitenkaan saa, mutta tämä on poikkeus.
Quote from: Herbert on 31.10.2012, 18:52:14
Puolustusvoimiemme osallistuminen Islannin NATO-ilmavalvontaan olisi lain rikkomus.
Siinä syy. Suomen hallitus on rikkoo taas Suomen lakia. Se ei enää ole kyseenalaista, eikä edes poikkeus. On olemassa sana
oikeusvaltio, joka tarkoittaa valtiota, joka noudattaa omia lakejaan. Kovin vaikea on enää Suomea sellaiseksi kutsua. Ei siinä auta puolustusministeri Haglundin kiemurtelut ja selittelyt harjoituksesta. Jokainen kyllä tajuaa, ettei tässä mitään harjoitella. Ja presidentti Niinistö lisää vettä myllyyn. Tätä ennen hän on pitänyt matalaa profiilia lainrikkomisissa. Nyt hän sanoi, ettei sinne mennä aseiden kanssa, ja antoi siten käsittää kyseessä olevan harjoitus; paitsi tietenkin itsepuolustusaseiden, joita ei ainakaan minun käsittääkseni harjoittelussa tarvita.
Harjoittelu oikeaa vihollista vastaan oikeasti aseistettuna, ei ole harjoittelua.Ei hyvä. Hallitus ja presidentti molemmat rikkovat lakeja. Eivätkö he tajua mitä siitä seuraa? Tehdään yleisesti hyväksyttäväksi, ettei vallanpitäjien tarvitse noudattaa lakeja; että vallanpitäjillä on absoluuttinen valta. Ja kaikki tämä tehdään talouskriisin romahduksen kynnyksellä. Luulisi sen verran olevan historiaa luettuna, että tajuaisi talousromahduksen johtavan lähes varmasti vallan vaihtoon. Tulevalle vallanpitäjälle pedataan nyt rajattomia diktaattorin oikeuksia. Hitler on nyt tilattu. Toivottavasti osaa arvostaa edeltäjiensä työtä ja palkita heidät sen mukaan.
Terve.
Lainaus tämän päivän Satakunnan kansasta: "Viimeisimmässä puolustuspoliittisessa selonteossa vuodelta 2009 todetaan muun muassa, että Suomi edistää laajempaa transatlanttista turvallisuuspoliittista yhteistyötä Naton kautta. Selonteossa korostetaan myös pohjoismaisen yhteistyön lisäämistä sotilaallisella alueella.
Vuoden 2009 selonteko esiteltiin pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen toimesta. Perussuomalaiset äänestivät eduskunnassa selonteon hyväksymisen puolesta. Siis nyt oppositio on kääntänyt takkinsa."
Osaisiko joku selventää mitä ollaan sovittu 2009?
P.s Eka postaus foorumille, tunnukset olleet jo kauan muttei ole ollut omasta mielestä mitään sanottavaa/kysyttävää..
^ Tervetuloa ^
Quote from: Paasikivi on 31.10.2012, 21:27:16
Quote from: Goman on 31.10.2012, 20:12:19
"Itsenäisen valtion tunnusmerkit ovat mm.:
1. oma lainsäädäntö
2. oma oikeuslaitos
3. oma järjestysvalta, puolustusvoimat"
Kuulostaa melko militaristiselta määrittelyltä (kenen tekemä?). Maailmassa on muistaakseni 25 valtiota joilla ei ole omia puolustusvoimia.
Myönnetään, oli lainaus anonyymiltä keskustelijalta toiselta foorumilta. Mielestäni kuitenkin oikea määrittely itsenäisestä valtiosta. Lieneekö virallista itsenäisen valtion määrittelyä olemassakaan?
Valtion itsenäisyyshän alkaa siitä että valtio antaa itsenäisyysjulistuksen, mutta se on vasta kovin haparoiva alku.
Jos valtio ei pysty edes valvomaan (saati aseellisesti puolustamaan) omaa aluettaan, niin itsenäisyys on kovin kyseenalainen. Ainakin vahvoja takuumiehiä tarvitsee moinen valtio.
Quote from: Nostalgia on 31.10.2012, 20:39:49
Mikähän siinä on että maa jolla on itsellä niin karuja kokemuksia siitä ettei apua tule, on itse samanlainen mulkku jopa rauhan aikana.
Neuvostoliiton Suomelle sanelema "puolueettomuus" on pilannut kokonaisen sukupolven poliitikkoja.
Katsotaanpas. Avunpyyntö=omalla kustannuksella pitäisi hoitaa ilmavalvonta maassa jossa ei varmastikaan ole sen heikompi talous kuin täällä. Avunpyytäjistä puheenollen, afrikan ja aasian tukimaat, lähialuetuki(ent. nl) eu, ja mitkä lie muut. Milloin nämä ovat auttamassa suomea? Käsi ojossa kyllä ovat rahaa ja muuta vaatimassa, aj suomihan on maksanut itsensä köyhäksi. Jos et ole huomannut niin täälläkin olisi pahoja ongelmia ratkottavaksi. Mutta ilmeisesti sinun mielestäsi tulisi ensin toimia kelana kaikille maailman hätääkärsiville ja köyhille(reilut 6 miljardia) ja senjälkeen voi harkita jos jotain kotimaan ongelmiin keskittäisi.
^^ Olihan meillä jääkäritkin koulutettavana Saksassa ja sen jälkeen sotivat siellä sun täällä. Ei vaan apuja juuri tullut talvisotaan.
Nykytilanteessa on kuitenkin kyse rahasta. Varuskuntia ja toimivia asejärjestelmiä ajetaan alas, mutta jonkun muun maan ilmavalvontaan riittää rahaa kyllä. Hornetin lentotunti maksaa kuitenkin 15-30 000€.
Quote from: Mika on 31.10.2012, 12:32:05
Islannin ilmavalvontaan osllistuminen on järjetön ja kansallisen tuyrvallisuuden kannalta erittäin vaarallinen päätös niin kauan kuin Suomi on Naton ulkopuolella. Jos Suomi olisi Naton jäsen, kannattaisin osallistumista, mutta nyt se on yksinomaan typerää ja vaarallista.
Melkeinpä toivoisin, että venäläiset lähettäisivät piruuttaan oman hävittäjänsä Islannin ilmatilaan Suomen valvontavuorolla.
Jep. Jos Suomi olisi Naton jäsen, niin myös Baltian ilmavalvonta menisi sivussa. Parasta olisi, että silloin Baltit ja muut valvonnan saavat maksaisivat kulut, kuten kohtuullista olisi. Tulisi rahaa samalla ilmavoimien ylläpitoon.
Mutta Naton ulkopuolella ilmavalvomaan Natomaan ilmatilaa.. Omilla rahoilla. Joopa joo.
Quote from: Nuivanlinna on 31.10.2012, 16:06:02
Vieläkös Suomella on niitä vanhoja Drakeneita tai Migejä? Niitähän voisi lahjoittaa Islannille ilmavalvontakoneiksi, saisivat omat ilmavoimat saarelleen!
On niitä, mutta kelpaavat vain koristeiksi kentälle. Eivät ole enää vahvuudessa.
Quote from: Axel Cardan on 31.10.2012, 19:04:48
Tuomiojaa ihmettelen eniten. Miehellä on mersun merkki takinliepeessä, ja hän, joka on veteraanisosialisti, tieten tahtoen tukee operaatiota, jonka lopullisena tarkoituksena ei voi olla mikään muu kuin nato-jäsenyys.
Paasikivihän on meille täällä luennoinut reaalipolitiikan kompromissipohjaisuudesta. Siitä kiitokset hänelle.
Mutta pakostakin tulee mieleen, että mitä se kompromissi voisi tällaisten opportunistien kanssa olla?
Voisiko se olla mitään lievempää kuin itsensä ...nista hirttäminen?
Tuomiojalle ei taida olla, kuten Arhimäellle - mikään muu rakkaampaa, kuin ministerinpesti ja siinä kiinni riippuminen. Takki kääntyy, jos erkaantuminen ministeriaudin takapenkistä uhkaa. Selkärangattomia eipäpappeja molemmat.
Quote from: Goman on 31.10.2012, 20:19:03
Quote from: Everyman on 31.10.2012, 19:31:35
Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?
Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.
Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.
Jep. Hurreilla kyse on mainoskeikasta. Hehän myyvät aktiivisesti aseita ympäri maailmaa ja myös varmasti tarpeen vaatimin keinoin. Suomessa omat kusevat asekauppojen muroihin. Ruotsi on hyvin kaksinnaamainen yhteiskunta.
Luulisi myös että suomen kannattaisi kehittää ja myydä aseita. Kuitenkin esim lapuan patruunat sakon/tikan kiväärit ovat ampujapiireissä jo liki legendaarisessa kulttimaineessa, ja raskaampaa kalustoakin osataan tehdä(esim krh-järjestelmät). Kuitenkin nykyisten hoplofobisten ämmien aikana mikään mikä parantaa kotimaan taloutta lienee kiellettyä. Esimerkiksi suomalaista laatua olevaa .338 mag lapuan kutia menisi varmasti markkinoille isommallakin volyymilla jos vain ryhdytään markkinoimaan.
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.11.2012, 09:11:31
Luulisi myös että suomen kannattaisi kehittää ja myydä aseita. Kuitenkin esim lapuan patruunat sakon/tikan kiväärit ovat ampujapiireissä jo liki legendaarisessa kulttimaineessa, ja raskaampaa kalustoakin osataan tehdä(esim krh-järjestelmät). Kuitenkin nykyisten hoplofobisten ämmien aikana mikään mikä parantaa kotimaan taloutta lienee kiellettyä. Esimerkiksi suomalaista laatua olevaa .338 mag lapuan kutia menisi varmasti markkinoille isommallakin volyymilla jos vain ryhdytään markkinoimaan.
No ainakin TRG-41/42 on kelvannut jopa Venäjän OMONille. Mutta kohta varmaan sinnekään ei saa moisia/ patruunaa myydä. On muuten aika jämy peli ampua.
islanti on hyvä esimerkki maasta, jolla ei ole omaa armeijaa: sinne halutaan nyt vieras armeija valvomaan rajoja.
Islanti perustakoot oman armeijan ja ostakoot itse omat ilmavoimansa, joilla puolustaa sitten omia rajojaan. Ei armeija ole suomellekaan ilmainen, vaan maksaa niin perkuleesti, mutta kun se on pakko olla.
Maksajan rooli on epäselvä. Saisivatko suomalaiset tästä hyväntekeväisyydestä edes kerosiinirahoja?
Quote from: Marshal_Mannerheim[Fin] on 01.11.2012, 09:11:31
Luulisi myös että suomen kannattaisi kehittää ja myydä aseita. Kuitenkin esim lapuan patruunat sakon/tikan kiväärit ovat ampujapiireissä jo liki legendaarisessa kulttimaineessa, ja raskaampaa kalustoakin osataan tehdä(esim krh-järjestelmät). Kuitenkin nykyisten hoplofobisten ämmien aikana mikään mikä parantaa kotimaan taloutta lienee kiellettyä. Esimerkiksi suomalaista laatua olevaa .338 mag lapuan kutia menisi varmasti markkinoille isommallakin volyymilla jos vain ryhdytään markkinoimaan.
Suomihan myy ja vie aseita. Tosin volyymi on pienempää kuin ruotsalaisten, mutta ruotsalaisilta puuttuu YLE &MOT vahtimassa selän takana, kuinka paljon rahaa annetaan erilaisille "konsulteille" ja "konsultoinnista". Ja kyllä, Patria Lapua vie patruunoita venäjälle.
Quote from: Axel Cardan on 31.10.2012, 19:04:48
Katselin lähetyksen, jossa haastateltiin J. Niinistöä ja P. Salolaista. Edellinen sanoi suoraan, että puhe "pohjoismaisesta yhteistyöstä" on savuverho operaation todellisen tarkoituksen (nato-jäsenyys) peittelemiseksi. Salolainen puhui "veljeskansan" auttamisen puolesta ja Tuomioja korosti puhelimitse sitä, että kyseessä on nimenoman pohjoismainen yhteistyö.
Tuomiojaa ihmettelen eniten. Miehellä on mersun merkki takinliepeessä, ja hän, joka on veteraanisosialisti, tieten tahtoen tukee operaatiota, jonka lopullisena tarkoituksena ei voi olla mikään muu kuin nato-jäsenyys.
Paasikivihän on meille täällä luennoinut reaalipolitiikan kompromissipohjaisuudesta. Siitä kiitokset hänelle.
Mutta pakostakin tulee mieleen, että mitä se kompromissi voisi tällaisten opportunistien kanssa olla?
Voisiko se olla mitään lievempää kuin itsensä ...nista hirttäminen?
Kyse varmaankin Yle Aamu-tv -lähetyksestä 31.10.2012. Linkki Yle Areenaan. (http://areena.yle.fi/tv/1727156)
Katsokaapa kohdasta 07:15, mitä miljoona euroa merkitsee kokoomukselle...
Quote07:15 alkaen
Salolainen: Islannilla ei ole armeijaa, ne on pyytäneet apua meiltä
Niinistö: Eikä Islanti aio mitään Suomelle maksaa tästä "harjoituksesta" että vaikea ymmärtää mitä hyötyä Suomelle sotilaallisesti - saati taloudellisesti tästä harjoituksesta on
Salolainen: Mutta myönnät varmaan, ettei tämä kallista ole; alle miljoonan kustannuksista on...
Niinistö: Aika kallista tilanteessa jossa varuskuntia lakkautetaan...
Salolainen: Kyllä
Niinistö: ...ja reserviläisten kertausharjoituksia vähennetään
Salolainen: Aika vähäisiä rahoja kuitenkin.
Äänestäkää vaan Kokoomusta. Niiden joukossa on "kaksi rotevaa poliisia"-Zyskowicz ja niillä on se oikea oikeistolainen talouspolitiikka.
-i-
Tuo kustannuksista mariseminen on typerää. Eihän ne koneet hangaareissa kolme viikkoa nökötä eikä miehet ole lomautettuna vaikkei johonkin Islantiin mentäisikään. Ne vaan lentelisi jossain muualla. Että missä säästö?
Myydä ne rakkineet pitäisi kun niistä vielä jotain voisi saada...
Quote from: EL SID on 01.11.2012, 10:03:26
islanti on hyvä esimerkki maasta, jolla ei ole omaa armeijaa: sinne halutaan nyt vieras armeija valvomaan rajoja.
Muistaisit nyt, että kyseessä on
harjoittelu ei
valvonta. Valvontaa ei Suomen laki salli.
Islanti on hyvä maa harjoitella. Se on kaukana kaikista, joten ei tule rajaloukkauksia ja on hehtaaria harjoitella ammuntaakin. Rajojen valvontaa ei maa edes tarvitse, koska euroopassa ei enää ole sotia. Sotavoimat tarkoitan siis puolustusvoimat ei kun rauhanturvajoukot; piti sanoa, että
rauhanturvaamista harjoittelevat joukot riittävät aivan hyvin Islannin ilmatilan harjoitustarpeisiin. Suomen ilmatilassa ei ole tällä hetkellä suurempaa harjoituksen tarvetta. Pian saattaa olla, kun Venäjä saa oman 600 miljardin dollarin harjoitusjoukkojen varusteluohjelman päätökseen.
Jos joku muuten sattuu muistamaan, niin yksi turkkilainen hävittäjä - joka oli harjoitus- tai koelennolla, ammuttiin alas kuukausi sitten. Huonosti onnistui se harjoitus. Parempi onni ensi kerralla. Kylmän sodan aikana myös ruotsalaisia koneita, jotka harjoituksissaan harhautuivat liian lähelle Leningradia ammuttiin alas surutta. Neuvostoliiton ilmatorjunta sattui harjoittelemaan samaan aikaan. Neuvostoliiton jälkeläinen Venäjä taitaa olla tälläkin kertaa se todennäköisin harjoitusvastustaja. Hekin harjoittelevat aseistettuina. Voihan sitä jälkeenpäin valitella miten piti harjoitella pelkästään lentämistä, mutta tulikin harjoiteltua myös aseiden käyttöä, joka taas ei päättynyt hyvin. Kuolemaa ei voi harjoitella.
Quote from: Axel Cardan on 01.11.2012, 11:13:05
Mutta Natoa pitää kyllä hirrrrrrmuisen vahvan Suomen auttaa, sillä yksi suomalainen hornetti vastaa kymmentä ryssän rakkinetta..
Paitsi, että Hornetilla
ei saa kiinni edes Venäläisten pommikoneita. Miten tunnistaminen sitten tehdään, perässä höyryjä haistellenko?
(http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/september2011/kh55.jpg)
Presidentti Niinistön mukaan Islantiin lentelemään lähetettävät koneet pitää lähettää aseettomina !!
Minä laitan vielä paremmaksi, lähetetään ne lentäjät sinne Island Airin kyydillä matkustajina.
Tulee paljon halvemmaksi.
Kyllä se käy, että sinne mennään aseistamattomilla koneilla. Pääsevät äijät kerrankin luukuttamaan koneilla kunnolla ja katsomaan miten jenkkirauta sysää. Mutta joku muu saa maksaa lentobensan, palkat, huollot sun muut.
Quote from: Axel Cardan on 01.11.2012, 11:52:54
Quote from: sivullinen. on 01.11.2012, 11:41:29
Suomen ilmatilassa ei ole tällä hetkellä suurempaa harjoituksen tarvetta.
Paikallisten mukaan esim. Oulunsalon lentokentelle ajaa alvariinsa maastokuvioituja säiliörekkoja kerosiinia täynnä ja hornetin jyrinä on jatkunut kuulemma päiväkausia.
Jos harjoiteltavaa ei ole, niin ne ilmeisesti lentää ihan huvikseen.
Hornettien lentotunteja on vähennetty rajusti "säästösyistä". Jos siellä harjoitellaan pelkästään tankkiauton ajoa?
Islannin yläpuolella ilma on harvempaa, ja siellä on halvempaa harjoitella. Mitähän muita syitä keksisin. Reykjavikin Lukoililla oli lentopetrooli tarjouksessa. Pojat lupasivat huoltaa koneet tankkauksen aikana; ja vielä samaan hintaan. Ivanin näköisiä olivat, mutta rehtiä miehiä. Siirretään samantien koko lennosto Islantiin - "parempien harjoitusolosuhteiden maahan".
Quote
Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan
Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan vuoteen 2014 mennessä. Uutiset lakkautuksesta otettiin lentosotakoulussa järkyttyneinä vastaan. Lentosotakoulussa työskentelee tällä hetkellä reilut 300 henkilöä.
Wallinin mukaan uudistuksessa on kyse pohjimmiltaan siitä, että karsitaan kiinteitä menoja, jotta toimintaan riittäisi lisää rahaa. Puolustusvoimista lakkautetaan kaikkiaan kuusi joukko-osastoa.
http://yle.fi/uutiset/kauhavan_lentosotakoulu_lakkautetaan/5063034
Sattuipa sopivasti. 2014 mennessä lakkautetaan lentosotakoulu, ja sen jälkeen lähdetään lentelemään Islantiin:
Quote
Tutkija: Islannin ilmavalvonnassa ei kyse mistään Nato-tehtävästä
Käytännössä kyse on melko vaatimattomasta kolmen viikon jaksosta vuonna 2014, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak sanoo.
http://yle.fi/uutiset/tutkija_islannin_ilmavalvonnassa_ei_kyse_mistaan_nato-tehtavasta/6358063
Jonkinlainen tukikohta koneille sielläkin tarvitaan. Voisikohan Kauhavan koneet ja henkilökunnan suoraan siirtää sinne?
Quote from: sivullinen. on 01.11.2012, 13:01:14
Quote
Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan
Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan vuoteen 2014 mennessä. Uutiset lakkautuksesta otettiin lentosotakoulussa järkyttyneinä vastaan. Lentosotakoulussa työskentelee tällä hetkellä reilut 300 henkilöä.
Wallinin mukaan uudistuksessa on kyse pohjimmiltaan siitä, että karsitaan kiinteitä menoja, jotta toimintaan riittäisi lisää rahaa. Puolustusvoimista lakkautetaan kaikkiaan kuusi joukko-osastoa.
http://yle.fi/uutiset/kauhavan_lentosotakoulu_lakkautetaan/5063034
Sattuipa sopivasti. 2014 mennessä lakkautetaan lentosotakoulu, ja sen jälkeen lähdetään lentelemään Islantiin:
Quote
Tutkija: Islannin ilmavalvonnassa ei kyse mistään Nato-tehtävästä
Käytännössä kyse on melko vaatimattomasta kolmen viikon jaksosta vuonna 2014, Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak sanoo.
http://yle.fi/uutiset/tutkija_islannin_ilmavalvonnassa_ei_kyse_mistaan_nato-tehtavasta/6358063
Jonkinlainen tukikohta koneille sielläkin tarvitaan. Voisikohan Kauhavan koneet ja henkilökunnan suoraan siirtää sinne?
Kun Pirkkala, Halli ja Kauhava lakkautetaan, niin eikö silloin ilmavoimien painopiste siirry selvästikin pohjoiseen? Onko tarkoitus jättää Etelä-Suomi Virosta operoivien USA:n koneiden vastuulle?
On suorastaan vastuutonta imuroida suurvaltojen siipien kalistelua Suomen ilmatilaan.
Quotehttp://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-95
Vuonna 2007 on Venäjän federaatio aloittanut jälleen Tupolev Tu-95:llä samoin kuin myös Tupolev Tu-160:lla lähestymislennot Norjan, Britannian ja Yhdysvaltain tukikohtien ilmatilojen lähelle kuitenkaan ilmatilaa loukkaamatta harjoituksen vuoksi. Venäjä on ilmoittanut, etteivät sen strategiset pommittajat kyseisillä lennoilla kanna ydinpommeja.
Quote from: sivullinen. on 01.11.2012, 13:01:14
Quote
Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan
Kauhavan lentosotakoulu lakkautetaan vuoteen 2014 mennessä. Uutiset lakkautuksesta otettiin lentosotakoulussa järkyttyneinä vastaan. Lentosotakoulussa työskentelee tällä hetkellä reilut 300 henkilöä.
Wallinin mukaan uudistuksessa on kyse pohjimmiltaan siitä, että karsitaan kiinteitä menoja, jotta toimintaan riittäisi lisää rahaa. Puolustusvoimista lakkautetaan kaikkiaan kuusi joukko-osastoa.
http://yle.fi/uutiset/kauhavan_lentosotakoulu_lakkautetaan/5063034
Sattuipa sopivasti. 2014 mennessä lakkautetaan lentosotakoulu, ja sen jälkeen lähdetään lentelemään Islantiin
Kauhavalta poispotkittavat varmaan hyppivät ilosta, että heidän säästyneillä palkkamenoillaan hävittäjälentäjät pääsevät partioimaan NATO-maan ilmatilaa.
Minä vastustan NATO:n tapaista maailmanmahtia. Minä vastustan Suomen liittymistä siihen. Jos NATO haluaa Suomen valvovan NATO-maan ilmatilaa, se voi tilata sen palvelun meiltä rahalla. Sitten kun asia ei ole kustannuskysymys, voidaan miettiä sitä poliittista puolta uudelleen.
-i-
Jos Suomi päättäisi olla osallistumatta Islannin harjoituksiin, sekin olisi signaali. Sellainen, joka minimoisi ellei kokonaan eliminoisi "nato-option". Se taas rajoittaisi Suomen liikkumavapautta huomattavasti. Vanhan itsesuomettamisen kaavan mukaisesti.
Saa nähdä, urahtaako karhu. Laskeeko, että urahdus liikauttaa Suomea nato:n suuntaan vai pois?
Quote from: Hermo on 01.11.2012, 11:46:14
Quote from: Axel Cardan on 01.11.2012, 11:13:05
Mutta Natoa pitää kyllä hirrrrrrmuisen vahvan Suomen auttaa, sillä yksi suomalainen hornetti vastaa kymmentä ryssän rakkinetta..
Paitsi, että Hornetilla ei saa kiinni edes Venäläisten pommikoneita. Miten tunnistaminen sitten tehdään, perässä höyryjä haistellenko?
(http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/september2011/kh55.jpg)
Niin... ettäkö puolustaja ja hyökkääjä lähtevät samalta viivalta ja samaan suuntaan?
Quote from: ilmari3. on 01.11.2012, 17:36:20
Niin... ettäkö puolustaja ja hyökkääjä lähtevät samalta viivalta ja samaan suuntaan?
Ei puhuta puolustajista nyt, kun tunnistamisesta on kysymys. :)
Siinä vaiheessa, kun tutka tuon tu-160:sen paljastaa, se on jo kääntynyt kotiappäin. Taitaa olla lasti päälläkin yhtä nopea, kuin Hornetti ja siellä on silloin semmoset 40 tonnia sädetikkuja kyydissä. Taisi 2008 olla, kun Venäläiset leikki USA:n tutkien kanssa ja tuloksena raidat USA:n tutkamiesten housuissa. Islannissa lienee vähemmän koneita ilmatilaan tunkemassa, joten jollakin konstilla joku pilkku tutkaruutuun voi jäädäkin. Mutta se tulkitaan meriharakaksi.
Lopuksi totean, että Hornetit on pelkkiä mopoja moottoritiellä. Oikeat sotavehkeet löytyy sitten itänaapurilta.
Kuuden Uutisissa oli tänään niin hienosti yhdistetty propaganda pläjäys, jotta oikein hattua pitää nostaa Ylen propagointitaidolle.
Ensin aloitettiin tietenkin persujaoppositiota vastaan hyökkäämällä Islannin ilmavalvonnasta "yhteispohjoismaisista harjoituksista". Valiteltiin miten Suomessa ei löydy laajapohjaista kannatusta tiivistää pohjoismaista yhteistyötä. Ruotsissa kuulemma löytyy. Siellä kaikki ovat innokkaasti lähdössä Islantiin yhteispohjoismaisiin harjoituksiin. Viime viikolla Ruotsin tilanne oli vielä epäselvä hallituspuolueidenkin osalta. Nyt se on mennyttä ja unohdettua.
Seuraavaksi otettiinkin sitten käsittelyyn puolustusvoimauudistuksen kohdistuminen lennostoihin. Muistuteltiin työpaikoista ja koulutuksen jatkumisesta viimeiseen asti. Mutta sitten tuli se huipennus, jossa kahvit olisivat menneet väärään kurkkuun, jos iltaisin joisin. Nimittäin Puolustusvoiman yksiköissä uhkaa työvoimapula. Pätkätyöntekijöistä on kuulemma ainakin huutava pula. Leijonacatering, joka tarjoaa ruokalapalveluita, on suorastaan ongelmissa työvoiman saatavuuden kanssa.
Jos yhteispohjoismaiset hävittäjäharjoitukset Islannin ilmatilassa onnistutaan perustelemaan Suomessa vallitsevalla työvoimapulalla; sillä ettei Suomessa löydy sopanjakajia tarpeeksi lentäjille, niin joku on maailmassa pahasti väärin.
jos kerran ei aseitakaan kaivata, eikö dornier ole hornettia sopivampi:
(http://www.epik.fi/kuvat/7.jpg)
Dornier on oikeasti valvontaan, Hornetti on tappamiseen. Jos Hornetti menee sinne tappaamaan vanhaa tuttua, niin seuraavia vermeitä kaivataan.
sidewinder:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/US_Navy_980220-N-0507F-003_U.S._Marine_Corps_Lance_Cpl._Leander_Pickens_arms_an_AIM-9_Sidewinder_missile_on_a_FA-18C_Hornet.jpg/300px-US_Navy_980220-N-0507F-003_U.S._Marine_Corps_Lance_Cpl._Leander_Pickens_arms_an_AIM-9_Sidewinder_missile_on_a_FA-18C_Hornet.jpg)
Amraam:
(http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/4a97c8004abcfebcb2a6b3b7d635a069/AMRAAM_web.jpg?MOD=AJPERES&CACHEID=4a97c8004abcfebcb2a6b3b7d635a069)
Ja pilotti:
http://www.sci.fi/~fta/finace01.htm (http://www.sci.fi/~fta/finace01.htm)
Ja minulle kolaa ja sipsejä. (tai punkkua ja salamia)
Perussuomalaisilta "ei kiitos" ___________________
Tuohon viivan päälle voi täyttää valmiiksi sen asian mikä on kulloinkin vuorollaan käsittelyssä, ja mille kulloinkin vuorollaan sanotaan ei, niin homma on hoidettu vaalikauden loppuun ja Soini voi mennä vaikka kaljalle.
Quote from: Paasikivi on 01.11.2012, 23:49:40
Perussuomalaisilta "ei kiitos" ___________________
Tuohon viivan päälle voi täyttää valmiiksi sen asian mikä on kulloinkin vuorollaan käsittelyssä, ja mille kulloinkin vuorollaan sanotaan ei, niin homma on hoidettu vaalikauden loppuun ja Soini voi mennä vaikka kaljalle.
Perussuomalaisilta "ei kiitos"
kaikelle tarpeettomalle rahan haaskaukselle ja toimivien asioiden härkkimiselle.Se riittää minun ääneni saamiselle ja voin vain toivoa, että joskus noita "vastuullisten" puolueiden himmeleitä voidaan jopa purkaa.
Quote from: P on 01.11.2012, 08:56:49
Quote from: Goman on 31.10.2012, 20:19:03
Quote from: Everyman on 31.10.2012, 19:31:35
Tuotaa... Ruotsihan sanoi jo kyllä?
Ruotsin tapauksessa lienee kysymys heidän omatekemiensä JAS-hävittäjiensä markkinoinnista, pohjoismainen yhteistyö on vain kaunis kuorrutus.
Suomella ei ole tarvetta markkinoida mitään. Hornettien kyvyt on yleisesti tiedossa.
Jep. Hurreilla kyse on mainoskeikasta. Hehän myyvät aktiivisesti aseita ympäri maailmaa ja myös varmasti tarpeen vaatimin keinoin. Suomessa omat kusevat asekauppojen muroihin. Ruotsi on hyvin kaksinnaamainen yhteiskunta.
Hurreilla on halu saada Jassinsa Nato yhteensopivaksi. Muistaakseni Libyassa niillä tarvitsi olla omat polttoaineensakin, kun muut lenteli "natopensalla".
Quote from: Hermo on 01.11.2012, 11:46:14
Quote from: Axel Cardan on 01.11.2012, 11:13:05
Mutta Natoa pitää kyllä hirrrrrrmuisen vahvan Suomen auttaa, sillä yksi suomalainen hornetti vastaa kymmentä ryssän rakkinetta..
Paitsi, että Hornetilla ei saa kiinni edes Venäläisten pommikoneita. Miten tunnistaminen sitten tehdään, perässä höyryjä haistellenko?
(http://warfare.ru/image.aspx?img=0702ey70/update/september2011/kh55.jpg)
Jos joku ryssänkiikku tulee ilmatilaan vaikka "kahtamakkia", tiedetään ettei se ainakaan siviilikone ole. Laitetaan it ohjus tai kymmenen perään ja tunnistetaan kone maassa olevasta romusta.
On se niin vaikeaa tämä antiryssiminen. Jos ne muistaakseni länsimäiset koneet nyt sitten lentäisivät ihan sinne kauas pois ihan aseistettuna, niin mitä nyt siitä bakmannekin sanoisi?
Onko persut jo ryssineet itsenäisyydenkin?
Kyllä puolustusbudjettia täytyy näköjään leikata lisää kun tuollaisia aivopieruja halutaan toteuttaa. Islannin ilmatilaa ei käytännössä loukata juuri koskaan. Suomen ilmatilaa taas monta kertaa vuodessa pahimmillaan. Eikö olisi järkevämpää pitää vähät resursimme oman valtiomme yllä eikä vesi kielellä mennä Nato-leikkeihin mukaan? Onko sitä rahaa vieläkin liikaa puolustusbudjetissa vai onko niin, että Nato-alkuisilla asioilla ei ole hintalappua???
Quote from: Maastamuuttaja on 01.11.2012, 15:50:27
Jos Suomi päättäisi olla osallistumatta Islannin harjoituksiin, sekin olisi signaali. Sellainen, joka minimoisi ellei kokonaan eliminoisi "nato-option". Se taas rajoittaisi Suomen liikkumavapautta huomattavasti. Vanhan itsesuomettamisen kaavan mukaisesti.
Saa nähdä, urahtaako karhu. Laskeeko, että urahdus liikauttaa Suomea nato:n suuntaan vai pois?
Ihmetyttää joidenkin uskomaton NATO-intoilu. Liityttäessä NATO:on tai Venäjän puolustusvoimien piiriin tulee sama ongelma. Puolustus on pitkälti ulkoistettu, joten kummassakin tapauksessa meitä voidaan kiristää. Meidän talouspolitiikkaa ja ulkopolitiikkaa voitaisiin ohjata uhkailemalla. Ei kannata ryhtyä Venäjän tahi USA:n käsikassaraksi. Onneksi suurin osa on vielä sen verran isänmaallista, ettei halua liittää meitä Venäjään eikä USA:an.
Tähän Stubb tai kuka tahansa Otto-Wille kommentoisi, että onko sitten Ranska tai Norja menettänyt päätäntävaltaa. Vastaus on: ei juurikaan, koska heitä ei voi kiristää puolustusliitosta pois kippaamisella. Suomea pystyisi, koska olisimme niitä liittoutuneita valtioita, joilla on suurvalta naapurina.
Varsin ikävää, jos resursseja ja aikaa pitää tuhlata Islantiin, koska joidenkin suomettuneiden individuaalien mielestä kuulumme samoihin piireihin.
Suomen ei pidä missään nimessä mennä huolehtimaan minkään muun maan ilmapuolustuksesta. Suomen ilmavoimilla on vain vain yksi tehtävä ja se on Suomen ilmatilan puolustaminen - ei mikään muu.
Mainio kaveri muuten tuo ilmavoimien komentaja, joka sanoi, että mehän mennään minne vaan jos politiikot käskee ja se on laillista, koska me tehdään niin kuin poliittinen johto käskee.
Kaverin naamasta näkyi noin kilometrin päähän, että vittu joo, tämäkin typeryys vielä.
Quote from: KJ on 03.11.2012, 00:40:36
Mainio kaveri muuten tuo ilmavoimien komentaja, joka sanoi, että mehän mennään minne vaan jos politiikot käskee ja se on laillista, koska me tehdään niin kuin poliittinen johto käskee.
Kaverin naamasta näkyi noin kilometrin päähän, että vittu joo, tämäkin typeryys vielä.
Ymmärrän kyllä halun saada uusia leluja ja päästä leikkimään niillä, mutta ehkä komentajalla oli tosiaan mielessä ihan oikeasti maanpuolustus.
Quote from: GoLive on 01.11.2012, 19:08:29
Quote from: ilmari3. on 01.11.2012, 17:36:20
Niin... ettäkö puolustaja ja hyökkääjä lähtevät samalta viivalta ja samaan suuntaan?
Ei puhuta puolustajista nyt, kun tunnistamisesta on kysymys. :)
Siinä vaiheessa, kun tutka tuon tu-160:sen paljastaa, se on jo kääntynyt kotiappäin. Taitaa olla lasti päälläkin yhtä nopea, kuin Hornetti ja siellä on silloin semmoset 40 tonnia sädetikkuja kyydissä. Taisi 2008 olla, kun Venäläiset leikki USA:n tutkien kanssa ja tuloksena raidat USA:n tutkamiesten housuissa. Islannissa lienee vähemmän koneita ilmatilaan tunkemassa, joten jollakin konstilla joku pilkku tutkaruutuun voi jäädäkin. Mutta se tulkitaan meriharakaksi.
Lopuksi totean, että Hornetit on pelkkiä mopoja moottoritiellä. Oikeat sotavehkeet löytyy sitten itänaapurilta.
Ei mitenkään viitsisi paukutella henkseleitä, mutta näin-->
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/04/1740878/lehti-venajan-pommikoneet-nolasivat-ruotsin-puolustusvalmiuden
Quote from: Hohtava Mamma on 22.04.2013, 13:16:45
Heh, ruåttalaaset havaitsi ne koneet kyllä mutta sitten meni neuvotteluksi, että mitä asialle pitäisi tehdä... ;)
..ja F-16:set seurasivat etäältä, eivätkä tavoittaneet.. ;D
Quote from: GoLive on 22.04.2013, 13:37:09
Quote from: Hohtava Mamma on 22.04.2013, 13:16:45
Heh, ruåttalaaset havaitsi ne koneet kyllä mutta sitten meni neuvotteluksi, että mitä asialle pitäisi tehdä... ;)
..ja F-16:set seurasivat etäältä, eivätkä tavoittaneet.. ;D
Mitenkä niiden nyt olisi sitten pitänyt niitä tavoittaa? Koneet lensivät kansainvälisessä ilmatilassa jossa saa kyllä lennellä rauhassa niin paljon kuin huvittaa.
Mitä kansainvälisen sotimisen säännöt tai käytännöt sanovat aseettomana tehdystä tunnistamislennosta?
Aseellisena se tarkoittaa kai, että poistu tai muuten on lupa ampua alas. Entä jos aseettomana menee uhkailemaan aseistettua konetta? Eli jos suomalainen aseistamaton Hornet "tunnistaa" Islannin ilmatilassa venäläisen aseistetun hävittäjän? Onko venäläisen silti poistuttava - vai saako aseistautunut peräti määrätä tanssin tahdin? Onko tällaisista esimerkkejä?