Katselin tuossa nauhoitettua ohjelmaa toisen maailmansodan aikaisista Saksaan kohdistuneista pommituksista. Se päättyi siten, että ensin joku hemmo totesi puheenvuoronsa päätteeksi näin:
"Sodat ovat hallitsemattomia. Kukaan ei tiedä, miksi ne karkaavat käsistä, mutta ne karkaavat. Roosevelt kannatti puhdasta sotaa. Eihän kukaan haluaisi pommittaa lapsia tai viattomia siviilejä. Sodat vain karkaavat käsistä."
...hemmo puhui:
"Pidän siviilien tappamista ja heidän ottamistaan maalitauluiksi epäeettisenä. Tosin liittoutuneiden epäeettisin teko toisessa maailmansodassa olisi ollut se, että olisivat sallineet itsensä hävitä sodan."
Noissa sanoissa on vinha perä.
Kaikkein epäeettisintä ja moraalittominta olisi hävitä tämä taistelu...
Jos nyt pitäydymme Saksan kaupunkien pommituksissa joista olen saanut muutaman niksmannin vakuuttuneiksi niiden tarpeellisuudesta vaikkakin pitkin hampain.
Nousiko saksalainen kansa vastustamaan Varsovan terroripommituksia?
Nousiko saksalainen kansa vastustamaan Rotterdamin terroripommituksia?
Vastaus on EI. Saksalaiset EIVÄT vastustaneet terroripommituksia kun ne kohdistuivat 3. valtakunnan vihollisiin. Itseasiassa juhlivat ja nauttivat täysin rinnoin terroripommitusten saavutuksista ja salamasodan eduista kun ne kohdistuivat niihin joita saksalaiset eivät pitäneet vertaisinaan.
Saksan kaupungeissa vierailleena ja brittiläis-amerikkalaiseen ilmasodankäyntiin perhetyneenä on pakko todeta että saksalaiset kaupunkilaiset saivat maistaa itse juhlimaansa lääkettä enemmän kuin sielu sietää. On siis helppo jäädä jälkikäteen ruikuttamaan kun saa maistaa omaa lääkettään.
Tämä ei vähennä ollenkaan brittien sodanjohdon harhautuneisuutta, pommikampanjan epätarkuutta eikä siviliiuhrien kärsimyksiä. Kyseessä ei ollut mikään harhautunut tai epävarma vaan tieteellisellä tarkkuudella toteuttu äärimmäisen tuhoisa massapommitusoperaatio. Niillä tiedoilla ja niillä välineillä mitä Briteillä ja Amerikkalaisilla oli käytössään, tulos oli erittäin hyvä.
Islamilla on aika vähän tekemistä Saksan II maailmansodan pommitusten kanssa.
ps tämä ei tarkoita sitä että pommisuojaan tukehtuneiden lasten ruumiit olisivat muuttuneet yhtään siedettävämmäksi.
Minkäs teet kun tilanne on se, että valtiovarainministeri sanoo että tänne tarvitaan 1 800 000 mamua vuoteen 2020 mennessä, ja porukka ei pysty käsittämään, että hallitus saisi tehdä jotain niin älytöntä. Naapurin Reiska varmaan kieltää kun se on niin kova jätkä.
Sitten koko asia unohtuu ja valtiovarainministeri pääsee vaalien jälkeen pääministeriksi. Pikku hiljaa aletaan ihmetellä, että mistä niitä mamuja oikein alkaa tulvia joka paikkaan, jopa entisen päähallituspuolueen kotikonnuille. Punavihreät ja kommarit vaikuttavat syyllisiltä, koska naapurin Reiska ei tykkää niistä.
Todelliset syylliset saavat touhuta kaikessa rauhassa. Toinen huseeraa hallituksessa ja toinen teeskentelee syytöntä oppositiossa.
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12 (http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12)
Olen tänne kirjoitellessani esittänyt aina välillä ajatuksen, että tästä joutuu kohta puoliin lähtemään monikulttuuria pakoon Venäjälle, Viroon tai johonkin muuhun maahan, missä asiat ovat paljon paremmin. Sitä ei ole tarkoitettu vitsiksi.
Quote from: siviilitarkkailija on 11.08.2012, 18:35:48
Jos nyt pitäydymme Saksan kaupunkien pommituksissa joista olen saanut muutaman niksmannin vakuuttuneiksi niiden tarpeellisuudesta vaikkakin pitkin hampain.
Nousiko saksalainen kansa vastustamaan Varsovan terroripommituksia?
Nousiko saksalainen kansa vastustamaan Rotterdamin terroripommituksia?
Vastaus on EI. Saksalaiset EIVÄT vastustaneet terroripommituksia kun ne kohdistuivat 3. valtakunnan vihollisiin. Itseasiassa juhlivat ja nauttivat täysin rinnoin terroripommitusten saavutuksista ja salamasodan eduista kun ne kohdistuivat niihin joita saksalaiset eivät pitäneet vertaisinaan.
Saksan kaupungeissa vierailleena ja brittiläis-amerikkalaiseen ilmasodankäyntiin perhetyneenä on pakko todeta että saksalaiset kaupunkilaiset saivat maistaa itse juhlimaansa lääkettä enemmän kuin sielu sietää. On siis helppo jäädä jälkikäteen ruikuttamaan kun saa maistaa omaa lääkettään.
Tämä ei vähennä ollenkaan brittien sodanjohdon harhautuneisuutta, pommikampanjan epätarkuutta eikä siviliiuhrien kärsimyksiä. Kyseessä ei ollut mikään harhautunut tai epävarma vaan tieteellisellä tarkkuudella toteuttu äärimmäisen tuhoisa massapommitusoperaatio. Niillä tiedoilla ja niillä välineillä mitä Briteillä ja Amerikkalaisilla oli käytössään, tulos oli erittäin hyvä.
Islamilla on aika vähän tekemistä Saksan II maailmansodan pommitusten kanssa.
ps tämä ei tarkoita sitä että pommisuojaan tukehtuneiden lasten ruumiit olisivat muuttuneet yhtään siedettävämmäksi.
Natsit eivät pommittaneet mitään kaupunkia sillä intensiteetillä kuin "Länsiliittoutuneet" pommittivat Berliiniä, Dresdeniä tai Hampuria. Dresdenin, Saksan Firenzen, tuhoaminen pommituksin on sen sortin häpeä, että Vietnamin sodan hirmuteot jäävät toiseksi. Dresdenin tuhonneilla pommituksilla ei ollut mitään vaikutusta Saksan vääjäämättömään tappioon. Se oli hirmuteko, jonka historioitsijat ovat selittäneet "sotateollisuuslaitosten tuhoamisella". Sotateollisuutta taisi olla noin sadan kilometrin päässä Dresdenistä.
Dresdenin tuhonnutta RAF:ää, eli Brittein ilmavaivoja, ei saa ikinä, IKINÄ, päästää tuosta sikailustaan kuin koiraa veräjästä.
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 19:42:09
Mun mielestä on aina hauska että sama jengi joka itkee jatkuvasti kun media "vääristelee" ja joskus ihan oikeastikin vääristelee milloin mitäkin jonkin persun sanomaa, jaksaa kuitenkin itse pitää yllä näitä valheita Kataisen sanomisista. Katainen taisi nimittäin sanoa jotain muutakin samassa yhteydessä, mutta mitäs me tosiasioista kun propaganda on niin kivaa.
Kilometriruuskalle:
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Ykkösaamusta poimittu pätkä, jossa Katainen pitää epätodennäköisenä, että Suomeen saadaan tarvittavat 1.8 miljoonaa mamua huoltosuhdetta korjaamaan niin lyhyessä ajassa (11 vuodessa), mutta toivottaa kaikki mamut tervetulleiksi. Että sellainen mies meillä pääministerinä. :)
[quote author=JoKaGO link=topic=74009.msg1084131#msg1084131 date=1344703775
Natsit eivät pommittaneet mitään kaupunkia sillä intensiteetillä kuin "Länsiliittoutuneet" pommittivat Berliiniä, Dresdeniä tai Hampuria. Dresdenin, Saksan Firenzen, tuhoaminen pommituksin on sen sortin häpeä, että Vietnamin sodan hirmuteot jäävät toiseksi. Dresdenin tuhonneilla pommituksilla ei ollut mitään vaikutusta Saksan vääjäämättömään tappioon. Se oli hirmuteko, jonka historioitsijat ovat selittäneet "sotateollisuuslaitosten tuhoamisella". Sotateollisuutta taisi olla noin sadan kilometrin päässä Dresdenistä.
Dresdenin tuhonnutta RAF:ää, eli Brittein ilmavaivoja, ei saa ikinä, IKINÄ, päästää tuosta sikailustaan kuin koiraa veräjästä.
[/quote]
Dresdenissä pommitettiin siviiiejä. Kun kaupunki oli bashana, niin seuravana päivänä pommitettiin naapurikaupunkeja, jonne enkiinjääneitä oli paennut. Ei siellä ollut mitään merkittävää sotilaskohdetta.
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 20:23:57
Katainen haluaa havainnollistaa muutosta huoltosuhteessa tuolla maahanmuuttajatarpeella, jos siis haluttaisiin pitää sama huoltosuhde. Hän itse ei pidä sellaista realistisena.
Niin, 1.8 miljoonaa mamua 11 vuodessa tarkoittaisi, että mamuja pitäisi saada maahan keskimääräisellä 163636 mamun vuosivauhdilla. Jopa kutosen matikan Katainen ymmärtää, ettei se ole mahdollista, kun infran pitäisi kasvaa vastaavasti ja on pankkikriisit ja lamat ja kaikkee. :)
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
Kaikkein epäeettisintä ja moraalittominta olisi hävitä tämä taistelu.
Niinpä. Mutta kun ne jyrää meitin! :(
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.08.2012, 20:39:28
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
Kaikkein epäeettisintä ja moraalittominta olisi hävitä tämä taistelu.
Niinpä. Mutta kun ne jyrää meitin! :(
Siinäkö jyräävät. Periksi ei anneta. :)
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 19:49:35
[
Natsit eivät pommittaneet mitään kaupunkia sillä intensiteetillä kuin "Länsiliittoutuneet" pommittivat Berliiniä, Dresdeniä tai Hampuria. Dresdenin, Saksan Firenzen, tuhoaminen pommituksin on sen sortin häpeä, että Vietnamin sodan hirmuteot jäävät toiseksi. Dresdenin tuhonneilla pommituksilla ei ollut mitään vaikutusta Saksan vääjäämättömään tappioon. Se oli hirmuteko, jonka historioitsijat ovat selittäneet "sotateollisuuslaitosten tuhoamisella". Sotateollisuutta taisi olla noin sadan kilometrin päässä Dresdenistä.
Dresdenin pommitus oli osa kampanjaa, jolla pyrittiin edistämään Neuvostoliiton hyökkäystä. Kyse oli merkittävästä liikenteen solmukohdasta. Liittoutuneet edes miettivät sodankäyntinsä moraalista oikeutusta toisin kuin saksalaiset. Saksan hirmutyöt sodassa eivät rajoittuneet ilmapommituksiin. Saksan sotatoimien seurauksena yli kymmenen miljoonaa siviiliä sai surmansa. Tähän verrattuna Dresdenin 35000 uhria on aika pieni määrä.
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
Kaikkein epäeettisintä ja moraalittominta olisi hävitä tämä taistelu.
Niinhän se taitaa olla. Islam on suurin piirtein kaiken hyvän ja inhimillisen vastakohta. Vaikka ns. rivimuslimeja voisi ehkä pitää jollakin tapaa syyntakeettomina johtuen elinikäisestä uskonnollisesta aivopesusta, on kuitenkin viime kädessä parempi että
he kärsivät uskoveljiensä pahuuden seurauksista kuin että heidän edustamansa arvot voittaisivat, jolloin
kaikki kärsisivät ja vuosituhansien tieteellinen, eettinen ja henkinen kehitys menisi vessasta alas.
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 20:23:57
Katainen sanoo suunnilleen että "jos sitä (työikäisen väestön vähenemistä) halutaan konkretisoida niin haluttaessa pitää huoltosuhde samana kuin nyt, tarvittaisiin 1,8 miljoonaan maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Jokainen voi pohtia kuinka realistista se on ja itse pidän sitä mahdottomana."
Työikäisen väestön määrä ei ole mikään mystinen salaisuus vaan sen kehitys voidaan laskea. Katainen haluaa havainnollistaa muutosta huoltosuhteessa tuolla maahanmuuttajatarpeella, jos siis haluttaisiin pitää sama huoltosuhde.
Ruuskan olematon logiikka ontuu pahasti. Käytännössä Suomen maahanmuuttopolittiikka suosii vain epäkuranttia, kehitysmaiden väestöä. Kotouttaminen ja perheenyhdistämiset takaavat sen, että puhtaasti teoreettinen huoltosuhteen "korjausliike" onkin huoltosuhdetta huonontava tekijä. Koska Suomessa mamun "arvo" ei valtaapitäjiemme mielestä saa perustua hyötyajatteluun, nousee paska vääjäämättä pinnalle.
Kaikki ongelmat maapallollamme johtuvat ihmisten liian suuresta määrästä. Maapallon kantokyky on ajat sitten ylitetty. Ihmisiä on yksinkertaisesti helvetisti liikaa. Perverssit, takapajuiset kulttuurit Afrikassa ja Lähi-idässä tuottavat maapallon pinnalle estoitta pelkästään ihmislihaa. Tämä on kaikki mihin nämä kulttuurit kykenevät tänä päivänä.
Poliittinen eliittimme suhtautuu kehitysmaiden ylijäämäväestöön kunnioittavasti. Poliittinen korrektius estää syyttämästä primitiivistä neekeriä siitä, ettei tämä kykene muhun kuin lasten siittämiseen. Kokoomuksen ja Jyrki Kataisen mielestä Suomen huoltosuhde korjaantuu itsestään kun huolehditaan siitä, että maahan haalitaan mahdollisimman paljon afrikkalaisia.
Quote from: Mursu on 11.08.2012, 20:41:57
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 19:49:35
[
Natsit eivät pommittaneet mitään kaupunkia sillä intensiteetillä kuin "Länsiliittoutuneet" pommittivat Berliiniä, Dresdeniä tai Hampuria. Dresdenin, Saksan Firenzen, tuhoaminen pommituksin on sen sortin häpeä, että Vietnamin sodan hirmuteot jäävät toiseksi. Dresdenin tuhonneilla pommituksilla ei ollut mitään vaikutusta Saksan vääjäämättömään tappioon. Se oli hirmuteko, jonka historioitsijat ovat selittäneet "sotateollisuuslaitosten tuhoamisella". Sotateollisuutta taisi olla noin sadan kilometrin päässä Dresdenistä.
Dresdenin pommitus oli osa kampanjaa, jolla pyrittiin edistämään Neuvostoliiton hyökkäystä. Kyse oli merkittävästä liikenteen solmukohdasta. Liittoutuneet edes miettivät sodankäyntinsä moraalista oikeutusta toisin kuin saksalaiset. Saksan hirmutyöt sodassa eivät rajoittuneet ilmapommituksiin. Saksan sotatoimien seurauksena yli kymmenen miljoonaa siviiliä sai surmansa. Tähän verrattuna Dresdenin 35000 uhria on aika pieni määrä.
Ja sitten vain faktoja pöytään liittyen tuohon "liikenteen solmukohtaan"! Britti-propaganda upposi näköjään kuin hehkuva naskali voihin.
Ja että 35000 uhria Dresdenissä lunastivat kaasutettujen juutalaisten ... nyt ei pysty!
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
"Pidän siviilien tappamista ja heidän ottamistaan maalitauluiksi epäeettisenä. Tosin liittoutuneiden epäeettisin teko toisessa maailmansodassa olisi ollut se, että olisivat sallineet itsensä hävitä sodan."
Noissa sanoissa on vinha perä.
Joskus paha ja pahuus pyrkii leviämään jossain tietyssä muodossa. Kommunismi, natsismi, Islam... Joskus se leviäminen on "rauhanomaista" joskus sotilaallista. Silloin kun on kyse ideologian tai opin muotoon kiteytyneestä pahuudesta, rauhanomainen leviäminen on lähinnä välitila, joka johtuu siitä, että rauhattomaan tai sotilaalliseen leviämiseen ei ole vielä tarpeeksi muskeleita.
Islam leviää Euroopassa rauhanomaisesti, "rauhanomaisesti", rauhattomasti, pelon ja väkivallan kautta, islamilaisen väestön tolkuttoman lisääntymisen kautta... lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla. Islam taistelee kristillisyyttä vastaan. Islam taistelee juutalaisuutta vastaan. Islam taistelee lasten ja naisten oikeuksia vastaan. Islam taistelee totuutta vastaan. Islam taistelee demokratiaa vastaan. Islam taistelee kaikkea hyvää, kaikkea suomalaista ja kaikkea kristillistä vastaan.
Islamin leviämisen esteenä ei ole ketään tai mitään... paitsi me, jokainen meistä, joka-ainut meistä sekä omana itsenäisenä yksilönään ja arjen vaikuttajana, äänestäjänä, lompakolla äänestäjänä ja kansalaisvelvollisuuksilla varustettuna kansalaisena. Monet meistä ovat tätä kaikkea, mutta jopa näiden ylitse lastensa vanhempia ja vanhempiensa lapsia.
Mikä tämän avautumisen ns. pointti oli? Tavoitteesta olemme tällä kansalaisfoorumilla varmaan melko yksimielisiä, mutta et kai tosissaan ehdota islamisoitumisen pysäyttämiseksi (muslimi- tai mokuttaja-) siviilien tappamista?? Toivottavasti ymmärsin nyt vertauksen väärin, muuten tää menee jo liian ABB-osastolle... :o
Tärkeintä on pysäyttää ongelmien paheneminen eli vahingollinen maahanmuutto. Humanitääriset oleskeluluvat kertakaikkiaan pois: köyhyys ei ole mikään syy turvapaikan saannille. Euroissa mitattava köyhyys ei aina edes merkitse materiaalista hätää. Afrikkalainen pienviljelijä perheineen elää suunnilleen samalla tavalla kuin suurin osa suomalaisista parisataa vuotta sitten, paitsi mukavammassa ilmastossa. Edelleen euroissa mitaten, hän saattaa olla parisataatonnia rikkaampi kuin suomalainen asuntovelallinen. Jos hän ei osaa suunnitella perheelle sopivaa lapsilukua aarien mukaan, niin se ei ole meidän ongelmamme.
Kaikista muslimi-maahanmuuttajista emme tule pääsemään eroon. Kansalaisuuden saaneiden karkottaminen ei onnistu ilman todella radikaalia politiikan muutosta suuntaan, jota en pidä toivottavana. Kansalaisuuden peruutus+karkotus voi joskus tulla kyseeseen vakaviin rikoksiin syyllistyneiltä, muiden kanssa meidän on vaan elettävä.
Seuraava kysymys on luonnollisesti heidän integroitumisensa suomalaiseen yhteiskuntaan. Työssäkäynti, huoltosuhde ja rikoksiin syyllistyneiden osuus pitää saada kantisten tasolle. Mamuilla tulee olla uskonnonvapaus (m.l. negatiivinen-) ja oikeus valita puolisonsa vapaasti. Siinä vaiheessa kun suunnilleen yhtä moni musliminainen avioituu suomalaismiehen kanssa (ilman että vaaditaan mieheltä "islamiin paluuta") kuin toiseenkin suuntaan, on integraatio jo terveellä pohjalla. Esim. tämä kissa kehrää nykyään pottunokan kainalossa (vanha juttu, en löytänyt muita esimerkkejä ja se varmaan kertookin jotain somaliyhteisöstämme):
http://www.iltalehti.fi/mallit/2011092214440504_mp.shtml
Quote
Hänellä on myös kaksi lasta. Sahra tuli raskaaksi ollessaan vielä peruskoulussa, ja synnytti esikoistyttärensä 16-vuotiaana. Tiet lapsen isän kanssa erosivat tytön ollessa 17-vuotias. 18-vuotiaana Sahra meni naimisiin ja sai toisen tytön. Avioliitto päättyi kuitenkin eroon.
Nyt Sahra on kihloissa suomalaisen Mikan kanssa. Hän sanoo kuitenkin Seurassa, ettei naimisiin ole kiirettä.
Sahran suku ei hyväksy varauksetta seurustelua länsimaalaisen miehen kanssa.
:roll: Peruskoululikan raskaus on cool, mutta aikuisen naisen suhdetta suomalaismieheen
ei hyväksytä varauksetta??
Islamisaation estämisessä pidän tärkeimpänä välineenä rehellistä dialogia ja oman kulttuurimme ja kristinuskon puolustamista ja levittämistä. En tarkoita mitään mummonsa myyneen evlutkirkon mädännäistä dialogia, jossa tarjotaan kirkkoja muslimien rukoushuoneeksi ja hihkutaan innosta kun saadaan dhimminä seurata moskeijan toimintaa eteisestä käsin. Ei todellakaan.
Muslimit voivat toki rukoilla kirkoissa, mutta kristillisin menoin. Cohensiunaus, herra-on-minun-paimeneni ja isämeidän eivät sisällä mitään kolminaisuuten tms vaikeasti sulavaan oppiin viittaavaa, mutta niissä tuodaan kauniisti esille ihmislapsiaan rakastavan Jumalan ero orjiaan uhkailevaan Allahiin. Meidän ei pidä hymistellä uskontojemme samankaltaisuutta, kuten muslimit, vaan avoimesti kertoa miten oppimme eroaa islamista. Tärkeimpiä ovat:
-Käsitys Jumalasta: Rakastava Isä vs. Taivaallinen Despootti.
-Kolminaisuus: Edes katolisten virallinen oppi ei pidä Mariaa jumalattarena, ja Luterilaisille hän on melkeinpä tavallinen nainen. Kolminaisuus avautuu muslimille yleensä kun selittää että se on vähän niinkuin Allahin 99 pyhää nimeä, eli Jumalan eri ominaisuuksia, joissa Hän ilmenee ihmisille. Nuoret muslimit ymmärtävät Kristuksen jumalallisuuspuolen, kun selittää että hän oli Jumalan avatar, ihan niinkuin heilläkin on avatareja bittimaailmoissa. Arabiaa äidinkielenä puhuvat ymmärtävät "Jumalan Poika"-idiomin ihan hyvin.
-Raamattu: Oppi Raamatun väärennyksistä ja virheistä on islamin keskiajalla kehittämä salaliittoteoria, kun he huomasivat että Koraanin ylistämät pyhät kirjat eivät opeta samaa kuin Koraani. Muslimi menee tässä kohtaa herkästi siilipuolustukseen. 600-luvulla kirjoitettu Koraani ilmoittaa selkeästi, että Raamattu on aito, väärentämätön, Jumalan Sanaa, ja kaiken lisäksi se on Koraanin mukaan oleva ikuisesti Jumalan suojelema väärennöksiltä. Siis 600-luvulla olleet Raamatut ovat aitoja, ja sen jälkeenkään väärennös ei ole voinut tapahtua (Allah on luvannut estää sen) - ja lisäksi meillä on useita reilusti yli 1400-vuotiaita käsikirjoituksia jotka täsmäävät nykyisten tekstien kanssa. Missä välissä siis kierot juutalaiset ja kristityt ovat väärentäneet kirjoituksia?
Lisätietoa: http://www.answering-islam.org/suomi/index.html
Disclaimer modeille: Ylläoleva uskontohöpinä käsittelee oppeja niiden välinearvon kannalta. En ota kantaa niihin objektiivisina totuuksina.
Sekä Dresdenin ja Hampurin pommituksiin voidaan vain sanoa wanha latinankielinen sananlasku: Silet legis inter arma. Eli selvällä savonkielellä: "Lait vaikenevat sodan aikana." Eli kyseessä on se sama vanha sotilaan dilemma: Kukaan ei halua tehdä kauheuksia, mutta kun käsky käy, niin he tekevät sen silti. Ainakin näin on monesti todettu WWII:n brittiläisten ja saksalaisten sotilaiden elämänkerroissa ja muistelmissa jälkikäteen. Tietysti löytyy tietty prosentti psykopaatteja ym. taulapäitä, jotka saavat sodasta syyn toteuttaa omia väkivaltafantasioitaan. Silti yhäkin: En ole koskaan lukenut tai kuullut yhdenkään pommikoneen miehistön jäsenen sanoneen, että heille olisi kerrottu että alla on kymmeniä tuhansia siviilejä. Eli sodanjohto on luultavasti tehnyt kylmän päätöksen ja käskenyt pommittamaan, vaikka alueella on siviilejä, ja rivisoltulle ei kaikkea tarvitse kertoa.
Br,
--Madri
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 20:23:57
Katainen sanoo suunnilleen että "jos sitä (työikäisen väestön vähenemistä) halutaan konkretisoida niin haluttaessa pitää huoltosuhde samana kuin nyt, tarvittaisiin 1,8 miljoonaan maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Jokainen voi pohtia kuinka realistista se on ja itse pidän sitä mahdottomana."
Jyrki Katainen sanoi tarkalleen näin:
Quote
Tästä teemasta minä nautin, koska ihan sen verran, jos palaan tähän akuuttiin pankki- ja finanssisektorin kansainväliseen kriisiin, niin nythän meillä on pitkään jatkuneen noususuhdanteen jälkeen ihan normaali laskukausi menossa. Näin tämä talous menee aina. Ihan normaali laskukausi, mutta sitä pahentaa tämä pankkikriisi. Mutta, niin kuin tuossa jossakin vaiheessa taisin todeta, kahden – kolmen vuoden päästä tilanne näiltä osin on jo varmasti parempi, että suhdanne kääntyy ylöspäin. Maailmasta varmasti löytyy joku vakavarainen pankki kahden – kolmen vuoden päästä, mutta tämä on tämmöinen tietyllä tavalla symmetrinen shokki. Mutta 2010 vuodesta eteenpäin, 2010 vuoden uudenvuoden aattona toivon että jokainen vetäisee salkoon lipun, koska sitten alkaa uusi maailma, uusi tulevaisuus Suomessa. Se tarkoittaa sitä, että se on ensimmäinen vuosi, kun työikäisten määrä alkaa merkittävästi vähenemään. Jos sitä hieman konkretisoi, niin 2010 vuodesta tämä työikäisten määrä suhteessa lapsiin ja eläkeikäisiin alkaa vajoamaan todella jyrkästi. Jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä – noin yhdentoista vuoden päästä – pitää saman huoltosuhteen, eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin, kuin mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida, että onko tämä realistista vai ei. Itse uskon että se ei ole, vaikka me tarvitsemme ja me kannustamme maahanmuuttoa. Tarvitsemme ulkomaalaisia ihmisiä tekemään töitä Suomeen – tervetuloa – mutta en usko että yhtä pilkku kahdeksaa miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen voidaan yhdessätoista vuodessa saada. Tästä tulee iso, iso taloudellinen haaste. Se on mielenkiintoinen, se on kova, ja kaikki talouspolitiikan toimenpiteet pitääkin tähdätä siihen, kuinka me selviämme tässä. Suomi ja Japani, ne ovat kaksi maailman ainoaa maata, jotka ovat tämmöisessä tilanteessa, kukaan muu ei.
Quote from: Nikolas Ojala on 11.08.2012, 22:38:48
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 20:23:57
Katainen sanoo suunnilleen että "jos sitä (työikäisen väestön vähenemistä) halutaan konkretisoida niin haluttaessa pitää huoltosuhde samana kuin nyt, tarvittaisiin 1,8 miljoonaan maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Jokainen voi pohtia kuinka realistista se on ja itse pidän sitä mahdottomana."
Jyrki Katainen sanoi tarkalleen näin:
Quote
Tästä teemasta minä nautin, koska ihan sen verran, jos palaan tähän akuuttiin pankki- ja finanssisektorin kansainväliseen kriisiin, niin nythän meillä on pitkään jatkuneen noususuhdanteen jälkeen ihan normaali laskukausi menossa. Näin tämä talous menee aina. Ihan normaali laskukausi, mutta sitä pahentaa tämä pankkikriisi. Mutta, niin kuin tuossa jossakin vaiheessa taisin todeta, kahden – kolmen vuoden päästä tilanne näiltä osin on jo varmasti parempi, että suhdanne kääntyy ylöspäin. Maailmasta varmasti löytyy joku vakavarainen pankki kahden – kolmen vuoden päästä, mutta tämä on tämmöinen tietyllä tavalla symmetrinen shokki. Mutta 2010 vuodesta eteenpäin, 2010 vuoden uudenvuoden aattona toivon että jokainen vetäisee salkoon lipun, koska sitten alkaa uusi maailma, uusi tulevaisuus Suomessa. Se tarkoittaa sitä, että se on ensimmäinen vuosi, kun työikäisten määrä alkaa merkittävästi vähenemään. Jos sitä hieman konkretisoi, niin 2010 vuodesta tämä työikäisten määrä suhteessa lapsiin ja eläkeikäisiin alkaa vajoamaan todella jyrkästi. Jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä – noin yhdentoista vuoden päästä – pitää saman huoltosuhteen, eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin, kuin mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida, että onko tämä realistista vai ei. Itse uskon että se ei ole, vaikka me tarvitsemme ja me kannustamme maahanmuuttoa. Tarvitsemme ulkomaalaisia ihmisiä tekemään töitä Suomeen – tervetuloa – mutta en usko että yhtä pilkku kahdeksaa miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen voidaan yhdessätoista vuodessa saada. Tästä tulee iso, iso taloudellinen haaste. Se on mielenkiintoinen, se on kova, ja kaikki talouspolitiikan toimenpiteet pitääkin tähdätä siihen, kuinka me selviämme tässä. Suomi ja Japani, ne ovat kaksi maailman ainoaa maata, jotka ovat tämmöisessä tilanteessa, kukaan muu ei.
Taitaapa olla yksi kmruuska kmruuskaillut lopullisesti itsensä pihalle tältä forumilta. Ainakaan minä en kmruuskana kehtaisi enää, mutta meitähän on moneen junaan ja ...skat tulkoon kävellen perässä, jos eivät jaksa resiinaa pumpata.
Kiitos Nikolas litteroinnista, noin minäkin sen muistin! "Emme voi saada 1,8 Mmamua..." :facepalm:
ruuska nyt ei vaan ymmärrä yhtään mitään. Suomeen ei tarvita yhtäkään työvoimapulan paikkaajaa. Mamut huonontavat huoltosuhdetta ja vääristävät väestöpyramidia.
Joku kielitaidoton moniosaaja saisi puolestani korvata ruuskan omalla työpaikallaan, mikäli tämä hippi edes on missään töissä. Menisi töihin.
Quote from: Nikolas Ojala on 11.08.2012, 22:38:48
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 20:23:57
Katainen sanoo suunnilleen että "jos sitä (työikäisen väestön vähenemistä) halutaan konkretisoida niin haluttaessa pitää huoltosuhde samana kuin nyt, tarvittaisiin 1,8 miljoonaan maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä. Jokainen voi pohtia kuinka realistista se on ja itse pidän sitä mahdottomana."
Jyrki Katainen sanoi tarkalleen näin:
Quote
Jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä – noin yhdentoista vuoden päästä – pitää saman huoltosuhteen, eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin, kuin mikä on tänä päivänä, me tarvittaisiin tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa maahanmuuttajaa. Ja jokainen voi arvioida, että onko tämä realistista vai ei. Itse uskon että se ei ole, vaikka me tarvitsemme ja me kannustamme maahanmuuttoa. Tarvitsemme ulkomaalaisia ihmisiä tekemään töitä Suomeen – tervetuloa – mutta en usko että yhtä pilkku kahdeksaa miljoonaa maahanmuuttajaa Suomeen voidaan yhdessätoista vuodessa saada.
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 22:50:46
Taitaapa olla yksi kmruuska kmruuskaillut lopullisesti itsensä pihalle tältä forumilta. Ainakaan minä en kmruuskana kehtaisi enää, mutta meitähän on moneen junaan ja ...skat tulkoon kävellen perässä, jos eivät jaksa resiinaa pumpata.
Kiitos Nikolas litteroinnista, noin minäkin sen muistin! "Emme voi saada 1,8 Mmamua..." :facepalm:
Niin? Eli kutakuinkin täsmälleen niin kuin kmruuska asian muistinvaraisesti esitti. Onko lukutaidossanne kenties vikaa, vai tykkäättekö vain tahallanne ymmärtää vääriin parhaaseen Vihreään tyyliin? Facepalm on kyllä paikallaan, mutta lähinnä tuon vanhan "Katainen haluaa 1.8 miljoonaa mamua" -läpän kierrättämisestä.
QuoteNatsit eivät pommittaneet mitään kaupunkia sillä intensiteetillä kuin "Länsiliittoutuneet" pommittivat Berliiniä, Dresdeniä tai Hampuria.
Eivät tietenkään koska heidän tekninen sodankäyntikykynsä ei riittänyt moiseen urakkaan. Turha kuitenkaan kuvitella etteikö Saksalaisilla olisi ollut intoa ja halua samanlaiseen tuhoon. Heidän pommikoneensa olivat vain lyhyemmälle matkalle suunniteltuja keskiraskaita tai jalkaväen tulitueksi tarkoitettuja pommittajia. Eteläisen Englannin kaupunkien muuttuneet asemakaavat kertovat että vaikka briteillä on eriävä näkemys Saksan kaupunkisuunnittelusta, eivät saksalaiset jääneet pyrkimyksissään paljoakaan jälkeen briteistä. Ja jos käy imperiumin pääkaupunkia pommittamaan, on turha tulla rutisemaan kun imperumi käy vastaiskuun.
Hoosea 8:7
Sillä tuulta he kylvävät, ja myrskyä he leikkaavat.
Quote from: Madri on 11.08.2012, 22:12:23Silti yhäkin: En ole koskaan lukenut tai kuullut yhdenkään pommikoneen miehistön jäsenen sanoneen, että heille olisi kerrottu että alla on kymmeniä tuhansia siviilejä. Eli sodanjohto on luultavasti tehnyt kylmän päätöksen ja käskenyt pommittamaan, vaikka alueella on siviilejä, ja rivisoltulle ei kaikkea tarvitse kertoa.
Br,
--Madri
Jos pommituksen maali on tuomiokirkon portaat, kuten oli Münsterissä, kyllä lentokoneen mieheistö tietää keitä he pommittavat.
Quote from: sunimh on 11.08.2012, 23:14:22
Niin? Eli kutakuinkin täsmälleen niin kuin kmruuska asian muistinvaraisesti esitti. Onko lukutaidossanne kenties vikaa, vai tykkäättekö vain tahallanne ymmärtää vääriin parhaaseen Vihreään tyyliin? Facepalm on kyllä paikallaan, mutta lähinnä tuon vanhan "Katainen haluaa 1.8 miljoonaa mamua" -läpän kierrättämisestä.
Älä pyri ruuskaksi ruuskan tilalle. Pointtina on se, että
jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä – noin yhdentoista vuoden päästä – pitää saman huoltosuhteen, eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin, kuin mikä on tänä päivänä, me EI tarvittais tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa maahanmuuttajaa.
Quote from: Junes Lokka on 11.08.2012, 23:35:31
Pointtina on se, että jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä – noin yhdentoista vuoden päästä – pitää saman huoltosuhteen, eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin, kuin mikä on tänä päivänä, me EI tarvittais tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa maahanmuuttajaa.
Kataisen logiikan mukaan vaihtoehto maahanmuutolle on työn tuottavuuden koheneminen ja sitä ei nyt ole näköpiirissä. Niinpä näköpiirissä on lisää maahanmuuttoa.
Pointtina tietenkin tuo, että kutosen lyhyt matikka kuvittelee huoltosuhteen paranevan, kun Suomeen tuodaan 1,8 miljoonaa luku- ja kirjoitustaidotonta raiskaria kamelikuskia moniosaajaa.
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
Rokka totesi Tuntemattomassa että asemasodan ratekia onkin se, ettei lähde hitoilkaa siitä missä on oma paikka. Siinä on kiteytettynä se mitä pitää tehdä.
Mitähän se olisi suomeksi?
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
Kaikkein epäeettisintä ja moraalittominta olisi hävitä tämä taistelu.
Viestistä ei avaudu, mitä taistelua oikein yrität käydä.
Quote from: Madri on 11.08.2012, 22:12:23
Sekä Dresdenin ja Hampurin pommituksiin voidaan vain sanoa wanha latinankielinen sananlasku: Silet legis inter arma. Eli selvällä savonkielellä: "Lait vaikenevat sodan aikana." Eli kyseessä on se sama vanha sotilaan dilemma: Kukaan ei halua tehdä kauheuksia, mutta kun käsky käy, niin he tekevät sen silti. Ainakin näin on monesti todettu WWII:n brittiläisten ja saksalaisten sotilaiden elämänkerroissa ja muistelmissa jälkikäteen. Tietysti löytyy tietty prosentti psykopaatteja ym. taulapäitä, jotka saavat sodasta syyn toteuttaa omia väkivaltafantasioitaan. Silti yhäkin: En ole koskaan lukenut tai kuullut yhdenkään pommikoneen miehistön jäsenen sanoneen, että heille olisi kerrottu että alla on kymmeniä tuhansia siviilejä. Eli sodanjohto on luultavasti tehnyt kylmän päätöksen ja käskenyt pommittamaan, vaikka alueella on siviilejä, ja rivisoltulle ei kaikkea tarvitse kertoa.
Kyllä kai jokainen tajusi, että pommituksissa tulee väkisinkin kuolemaan siviilejä. Mutta kyseessä oli kuitenkin taistelu Hitleriä ja natseja vastaan, ja mitäpä voi yksittäinen sotilas pommikoneessaan muuta tehdä kuin seurata käskyjä ja lentosuunnitelmaa? Sooloilu olisi vaarantanut paitsi tehtävän onnistumisen, myös oman ja asetoverien hengen.
Katainen puhuu "huoltosuhteesta", mikä sellaisenaan voi tarkoittaa vain taloudellista huoltosuhdetta, varsinkin tuossa yhteydessä, missä taloutta yritetään paikata.
1,8 M mamua taas viittaa väestölliseen huoltosuhteeseen. Sekoittamalla nämä kaksi termiä vaikuttaa tarkoitushakuiselta, propagandalta.
Mielestäni aivan relevanttia kierrättää tätä edelleen.
Quote from: ile on 12.08.2012, 01:36:22
Katainen puhuu "huoltosuhteesta", mikä sellaisenaan voi tarkoittaa vain taloudellista huoltosuhdetta, varsinkin tuossa yhteydessä, missä taloutta yritetään paikata.
1,8 M mamua taas viittaa väestölliseen huoltosuhteeseen. Sekoittamalla nämä kaksi termiä vaikuttaa tarkoitushakuiselta, propagandalta.
Mielestäni aivan relevanttia kierrättää tätä edelleen.
Se tässä mättää, että kuvitellaan maahanmuuttajien
parantavan tuota huoltosuhdetta. Perusteena näyttää olevan täysin järjetön harhakuvitelma, että se olisi tulijoilla parempi kuin suomalaisilla. Jotta huoltosuhde paranisi tai edes säilyisi ennallaan, pitäisi tulijoiden huoltosuhteen olla parempi tai vähintäänkin sama kuin kantaväestöllä. Tämä asettaa tiettyjä vaatimuksia maahanmuuttajille ja sulkisi automaattisesti pois esimerkiksi koko Lähi-idän ja Afrikan, niiden väestö kun ei tunnetusti työpanoksellaan loista, vaikka onkin innokkaimmin tänne änkeämässä. Sen sijaan aasialaiset ovat tunnetusti ahkeria ja rehellisiä eivätkä juuri aiheuta ongelmia. Mutta tajutaanko tätä maahanmuuton lisäämistä hinkuvissa piireissä?
^Niin, taloudellinen ei parane.
Väestöllinen saattaa "parantua" mutta siitä ei ole sellaisenaan mitään hyötyä, ellei se paranna taloudellista. Muuttovoitto ei ole aina voittoa, ainakaan rahassa mitattuna. Kulttuuri saattaa rikastua.
Luulen että jotkut ovat huomanneet miten nämä kaksi termiä sekoittamalla keskenään saadaan taas yksi "argumentti" maahanmuuton puolesta lisää.
(Tämä huoltosuhdeasia on oikeastaan OT:tä, itse lukisin Ulkopuolisen aloittamasta aiheesta mieluummin.)
Quote from: Ulkopuolinen on 11.08.2012, 18:23:24
Kaikkein epäeettisintä ja moraalittominta olisi hävitä tämä taistelu.
Miss' sie tarviit vittumaista ämmää, täss' siull' ois sellane. ;)
kmruuska: Olisitko hyvä, ja pilkunviilaamisen sijaan oppisit käyttämään sitä?
Quote from: JoKaGO on 11.08.2012, 19:49:35
Quote from: siviilitarkkailija on 11.08.2012, 18:35:48
Jos nyt pitäydymme Saksan kaupunkien pommituksissa joista olen saanut muutaman niksmannin vakuuttuneiksi niiden tarpeellisuudesta vaikkakin pitkin hampain.
Nousiko saksalainen kansa vastustamaan Varsovan terroripommituksia?
Nousiko saksalainen kansa vastustamaan Rotterdamin terroripommituksia?
Vastaus on EI. Saksalaiset EIVÄT vastustaneet terroripommituksia kun ne kohdistuivat 3. valtakunnan vihollisiin. Itseasiassa juhlivat ja nauttivat täysin rinnoin terroripommitusten saavutuksista ja salamasodan eduista kun ne kohdistuivat niihin joita saksalaiset eivät pitäneet vertaisinaan.
Saksan kaupungeissa vierailleena ja brittiläis-amerikkalaiseen ilmasodankäyntiin perhetyneenä on pakko todeta että saksalaiset kaupunkilaiset saivat maistaa itse juhlimaansa lääkettä enemmän kuin sielu sietää. On siis helppo jäädä jälkikäteen ruikuttamaan kun saa maistaa omaa lääkettään.
Tämä ei vähennä ollenkaan brittien sodanjohdon harhautuneisuutta, pommikampanjan epätarkuutta eikä siviliiuhrien kärsimyksiä. Kyseessä ei ollut mikään harhautunut tai epävarma vaan tieteellisellä tarkkuudella toteuttu äärimmäisen tuhoisa massapommitusoperaatio. Niillä tiedoilla ja niillä välineillä mitä Briteillä ja Amerikkalaisilla oli käytössään, tulos oli erittäin hyvä.
Islamilla on aika vähän tekemistä Saksan II maailmansodan pommitusten kanssa.
ps tämä ei tarkoita sitä että pommisuojaan tukehtuneiden lasten ruumiit olisivat muuttuneet yhtään siedettävämmäksi.
Natsit eivät pommittaneet mitään kaupunkia sillä intensiteetillä kuin "Länsiliittoutuneet" pommittivat Berliiniä, Dresdeniä tai Hampuria. Dresdenin, Saksan Firenzen, tuhoaminen pommituksin on sen sortin häpeä, että Vietnamin sodan hirmuteot jäävät toiseksi. Dresdenin tuhonneilla pommituksilla ei ollut mitään vaikutusta Saksan vääjäämättömään tappioon. Se oli hirmuteko, jonka historioitsijat ovat selittäneet "sotateollisuuslaitosten tuhoamisella". Sotateollisuutta taisi olla noin sadan kilometrin päässä Dresdenistä.
Dresdenin tuhonnutta RAF:ää, eli Brittein ilmavaivoja, ei saa ikinä, IKINÄ, päästää tuosta sikailustaan kuin koiraa veräjästä.
Tekniiika kehittyy erityisesti sodan aikana. RAF päivällä ja USAF yöllä (vai oliko se nyt sitten päinvastoin, mitä väli) jyskytti hullun diktaattorin fanaattista kannattajajoukkoa harvoin ihmisiin osuen. Tarkoittaa siis ns. normaaleja ihmisiä. Kiitollinen voi ehkä olla siitä, että ensimmäiset ydinpommit osuivat muualle.
Lontoota pommitettiin I maaimansodassa ilmalaivoista, toimivaa saksalaista insinööritaitoa. Vetylaivat kokoontuivat Pohjanmeren yllä suuntana Lontoo. Osa paloi miehistöineen komeina soihtuina, osa palasi lennolta.
II maaimansodan veteraanin kanssa keskusteltuani uskon Lontoon Blitz:in olleen aika kova juttu. "intensiteetti" on aina arvoarvostelma.
Aatun valtakunnalle oli pakko näyttää taivaan merkit, niin uskossa olivat loppuun asti.
Potut pottuina, sitä saa mitä tilaa.
»Minulla ei ole teille tarjolla mitään muuta kuin verta, uurastusta, hikeä ja kyyneleitä (I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat)» sanoi Winston Kirkkomäki.
Quote from: Junes Lokka on 11.08.2012, 23:00:36
Joku kielitaidoton moniosaaja saisi puolestani korvata ruuskan omalla työpaikallaan, mikäli tämä hippi edes on missään töissä. Menisi töihin.
Kyllä hän on töissä, mutta Luxemburgissa. Ei ole asunut Suomessa vuosiin.
Joskus Ruuska voisi kommentoida oman kotimaansa Luxemburgin maahanmuuttopolitiikkaa-miten siellä muslimit on otettu vastaan ja miten näkyvästi hra Ruuska näkee muslimeja oman kotikaupunkinsa kaupunkikuvassa.
Quote from: törö on 11.08.2012, 19:03:33
Minkäs teet kun tilanne on se, että valtiovarainministeri sanoo että tänne tarvitaan 1 800 000 mamua vuoteen 2020 mennessä, ja porukka ei pysty käsittämään, että hallitus saisi tehdä jotain niin älytöntä. Naapurin Reiska varmaan kieltää kun se on niin kova jätkä.
Sitten koko asia unohtuu ja valtiovarainministeri pääsee vaalien jälkeen pääministeriksi. Pikku hiljaa aletaan ihmetellä, että mistä niitä mamuja oikein alkaa tulvia joka paikkaan, jopa entisen päähallituspuolueen kotikonnuille. Punavihreät ja kommarit vaikuttavat syyllisiltä, koska naapurin Reiska ei tykkää niistä.
Todelliset syylliset saavat touhuta kaikessa rauhassa. Toinen huseeraa hallituksessa ja toinen teeskentelee syytöntä oppositiossa.
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12 (http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12)
Olen tänne kirjoitellessani esittänyt aina välillä ajatuksen, että tästä joutuu kohta puoliin lähtemään monikulttuuria pakoon Venäjälle, Viroon tai johonkin muuhun maahan, missä asiat ovat paljon paremmin. Sitä ei ole tarkoitettu vitsiksi.
Ei enää evakkoon, riitti kiitti. Syöpäläistorjuntaan on löydettävä keinoja. Tuskin yksittäiset ministerimurhat mitään auttaisivat niinkuin ennenvanhaan. Iltalehtien levikkiä enintään.
Tolkuton etujen tarjoaminen tulijoille ja myös omille kansalaisille ylisuuren virkamiehistön itseääntäydentävällä tuella syö hyvinvointia kansan terveeltä osalta.
Ei auta kuin äänestämällä yrittää kunnes kuppi kaatuu ja uusi kansalaissota on aikaansaatu.
Quote from: Joe on 12.08.2012, 02:46:25
Ei enää evakkoon, riitti kiitti. [...]
Juu, että mihinkä ilmansuuntaan se uusi länsi sitten olisi?
Totalkomps.
Quote from: Leso on 12.08.2012, 03:02:36
Quote from: Joe on 12.08.2012, 02:46:25
Ei enää evakkoon, riitti kiitti. [...]
Juu, että mihinkä ilmansuuntaan se uusi länsi sitten olisi?
Totalkomps.
Tästä enää mihkään lähdetä. Ei todellakaan.
Ryssä pelkää tsuhnaa, joka lähtee sinne peitteiseen maastoon (tarkoittaa kuusikkoa).
Jos nyt vaikka 200 000 erittäin vittuuntunutta suomalaista sissiä lähtee metsään. Vitutus on jo.
Ruokaa riittää, suolapurkki mukaan. Isi verta juo... Tsetseeeeenia....
Lauletaan sita Ateenalaisten laulua, jota minulle koulussa opetettiin:
Hitaisen marssin tapaan.
Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut,
Taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin.
Hehkuvin mielin puoltaan nouse syntymämaatas,
Riemuiten lastesi vuoks uhriksi henkesi suo!
Eespäin voittohon siis, te sankarit vahvat ja nuoret!
Väistymys mielestä pois! Pelvosta tunnetta ei.
Joukon maine mustuvi aina, kun vimmassa taiston
Nuorien eessä sä vaan vanhuksen kuolevan näät.
Nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä
kutrissa tuoksuavat nuorteat kukkaset on.
Naisista kaunis, miehistä rohkea aina hän olkoon,
Taistossa kaatuen hän kaunis on kuolossa myös.
QuoteAvasin tämän ketjun ihan toiselle asialle. Nuo pommitukset ovat vain sisäänheitto.
Kun esimerkkinä käytetyt arvovalinnat kaatuvat vasta-argumentteihin, on yleensä seurauksena suuria paljastuksia että esimerkkinä käytetty arvovalinta ei ollutkaan mikään esimerkki. Kyseessä olikin pelkkä heitto tai yksittäistapaus. Tämä kuvannee melko tarkkaan ns suvaitsevaisten logiikkaa jossa väitösten perusteina käytetyt argumentit eivät kestä kriittistä tarkastelua. Ja esitettyjen asioiden arvostelu on epäasiallista ja perustuu virheelliseen tulkintaan ja arvostelijan kyvyttömyyteen ymmärtää rivien välissä olevat arvot mitka kirjoittaja ymmärtää mutta sivistymätön lukija ei ymmärrä.
Tässä on kaikki mitä minulla on tähän keskusteluun sanottavana.
Quote from: Leijona78 on 12.08.2012, 02:38:53
Quote from: Junes Lokka on 11.08.2012, 23:00:36
Joku kielitaidoton moniosaaja saisi puolestani korvata ruuskan omalla työpaikallaan, mikäli tämä hippi edes on missään töissä. Menisi töihin.
Kyllä hän on töissä, mutta Luxemburgissa. Ei ole asunut Suomessa vuosiin.
Joskus Ruuska voisi kommentoida oman kotimaansa Luxemburgin maahanmuuttopolitiikkaa-miten siellä muslimit on otettu vastaan ja miten näkyvästi hra Ruuska näkee muslimeja oman kotikaupunkinsa kaupunkikuvassa.
Eli ruuska ei tiedä mistä puhuu.
Ei Luxemburgissa ole humiksia.
Quote from: kmruuska on 12.08.2012, 13:04:22
Miten ihmeessä se onko Luxemburgissa turvapaikanhakijoita vai ei (on) vaikuttaa siihen tiedänkö tai ymmärränkö mistä Katainen videoklipissä puhuu?
;D ;D ;D
Quote from: kmruuska on 12.08.2012, 13:04:22
En ymmärrä mikä hinku näillä muutamalla on tulla hinkkaamaan kuin puudeli säärätni vasten aina kun äkevöt minun kirjoittaneen viestin. Heti alkaa keskustelu minun henkilöstäni. Miten ihmeessä se onko Luxemburgissa turvapaikanhakijoita vai ei (on) vaikuttaa siihen tiedänkö tai ymmärränkö mistä Katainen videoklipissä puhuu?
Sinulla on ongelmia ymmärtämisen kanssa.
Koska et asu täällä, et voi ymmärtää, mistä on kyse.
Quote from: kmruuska on 12.08.2012, 13:04:22
Quote from: Junes Lokka on 12.08.2012, 11:56:33
Quote from: Leijona78 on 12.08.2012, 02:38:53
Quote from: Junes Lokka on 11.08.2012, 23:00:36
Joku kielitaidoton moniosaaja saisi puolestani korvata ruuskan omalla työpaikallaan, mikäli tämä hippi edes on missään töissä. Menisi töihin.
Kyllä hän on töissä, mutta Luxemburgissa. Ei ole asunut Suomessa vuosiin.
Joskus Ruuska voisi kommentoida oman kotimaansa Luxemburgin maahanmuuttopolitiikkaa-miten siellä muslimit on otettu vastaan ja miten näkyvästi hra Ruuska näkee muslimeja oman kotikaupunkinsa kaupunkikuvassa.
Eli ruuska ei tiedä mistä puhuu.
Ei Luxemburgissa ole humiksia.
En ymmärrä mikä hinku näillä muutamalla on tulla hinkkaamaan kuin puudeli säärätni vasten aina kun äkevöt minun kirjoittaneen viestin. Heti alkaa keskustelu minun henkilöstäni. Miten ihmeessä se onko Luxemburgissa turvapaikanhakijoita vai ei (on) vaikuttaa siihen tiedänkö tai ymmärränkö mistä Katainen videoklipissä puhuu?
Kerro nyt edes se että onko siellä Luxemburgissa tosiaan 24/7 tai ainakin täyden työviikon netti
spämmärin "scribentin" paikkoja auki? Paljo siitä saa palkkaa?
:o
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.08.2012, 20:59:53
Kaikki ongelmat maapallollamme johtuvat ihmisten liian suuresta määrästä. Maapallon kantokyky on ajat sitten ylitetty. Ihmisiä on yksinkertaisesti helvetisti liikaa.
Jaa, että vain kaikki ongelmat. Jos ihmisiä vain olisi ollut vähemmän, niin Higgsin bosomikin olisi löydetty aiemmin. Kantokykykin on ylitetty eikä maa ole sortunut. Mitäs se kantokyky tarkoittikaan?
Quote from: Ulkopuolinen on 12.08.2012, 10:46:17
Joskus ymmärtäminen helpottuisi ihan uskomattoman paljon jos ei itse keksisi rivien väliin ihmeellisiä houreita ja lähtisi sen jälkeen miettimään että "tommostakohan se tarkoitti".
Islam leviää hyvin monella tavalla. Islamia vastaan on tarpeen taistella sillä intensiteetillä ja konfliktin asteella joka kyseisessä ympäristössä on menossa.
Tuossa liittoutuneiden lainauksessa "siviilien tappaminen väärin - häviäminen vielä enemmän väärin" on nähdäkseni kaikki ainekset vihakirjoitukseen ja kansanryhmää kohtaan kiihottamiseen, kun se rinnastetaan islamisaation vastustamiseen ja muslimimamuihin. Itse en sitä sellaisena käsittänyt, mutta avasin kommentin ilmeisen epäonnistuneella perseilyllä huomauttaakseni tuosta. Joku herkkäsieluinen vierailija voi kiihottua siitä kohdasta ihan nettivinkkiin asti.
Suoran konfliktin mahdollisuus on kieltämättä aika hyytävä mahdollisuus. Eurooppalaisten kermisten oli aikanaan helppo arvostella falangisteja (mikä -etti siinä on kun vielä raaempaa Hizbollah'ia ei ole koskaan tuomittu samalla tavalla??), mutta 30 vuotta myöhemmin joissain maissa ollaan samassa tilanteessa: Sinun kotisi ei enää ole sinun. Ympäristö muuttuu tunnistamattomaksi ja islamistit sanelevat ehtoja yhteiselämälle. Siinä tilanteessa ei tietenkään pidä antautua.
Ollaan tyytyväisiä että meillä ollaan vielä kaukana tästä. Niin kauan kuin muslimimamut ovat pieni vähemmistö, joka ei pysty muodostamaan omia enklaaveja, on meillä kantiksilla mahdollisuus kohdata heidät rakentavasti yksilöinä eikä hostiilina ryhmänä. Pelkkä oman kultturin puolustaminen ei riitä, vaan meidän täytyy aktiivisesti levittää sitä. Avauksen sotilaskielellä, pitää saada omia miehiä vihollisen linjojen taakse, ja muuttaa islamin hallitsemat maat sisältäpäin.
Quote from: Asta Tuominen on 11.08.2012, 20:06:38
Quote from: kmruuska on 11.08.2012, 19:42:09
Mun mielestä on aina hauska että sama jengi joka itkee jatkuvasti kun media "vääristelee" ja joskus ihan oikeastikin vääristelee milloin mitäkin jonkin persun sanomaa, jaksaa kuitenkin itse pitää yllä näitä valheita Kataisen sanomisista. Katainen taisi nimittäin sanoa jotain muutakin samassa yhteydessä, mutta mitäs me tosiasioista kun propaganda on niin kivaa.
Kilometriruuskalle:
http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s
Ykkösaamusta poimittu pätkä, jossa Katainen pitää epätodennäköisenä, että Suomeen saadaan tarvittavat 1.8 miljoonaa mamua huoltosuhdetta korjaamaan niin lyhyessä ajassa (11 vuodessa), mutta toivottaa kaikki mamut tervetulleiksi. Että sellainen mies meillä pääministerinä. :)
Ei se ole lyhenne kilometristä vaan kommunistista. ;)
Quote from: muh dik on 12.08.2012, 15:10:00
Ei se ole lyhenne kilometristä vaan kommunistista. ;)
OT: vai oisko ruuska sittenkin karamelli? :)
---
Eikunymmäätiärän: kullanmuru-ruuska! ;D
Quote from: Darvi on 12.08.2012, 13:38:14
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.08.2012, 20:59:53
Kaikki ongelmat maapallollamme johtuvat ihmisten liian suuresta määrästä. Maapallon kantokyky on ajat sitten ylitetty. Ihmisiä on yksinkertaisesti helvetisti liikaa.
Jaa, että vain kaikki ongelmat. Jos ihmisiä vain olisi ollut vähemmän, niin Higgsin bosomikin olisi löydetty aiemmin. Kantokykykin on ylitetty eikä maa ole sortunut. Mitäs se kantokyky tarkoittikaan?
Paljonko
kantokassi kestää massaa kuljettaa. Mutta mikä on
kantohinta?. Liittyykö kaikki metsätalouteen?. ;D
Quote from: ile on 12.08.2012, 01:59:14
^Niin, taloudellinen ei parane.
Väestöllinen saattaa "parantua" mutta siitä ei ole sellaisenaan mitään hyötyä, ellei se paranna taloudellista. Muuttovoitto ei ole aina voittoa, ainakaan rahassa mitattuna. Kulttuuri saattaa rikastua.
Luulen että jotkut ovat huomanneet miten nämä kaksi termiä sekoittamalla keskenään saadaan taas yksi "argumentti" maahanmuuton puolesta lisää.
Tässäpä se tuli. Kataisen mielestä taloudellinen (jos hän on riittävän tyhmä) tai väestöllinen (jolla ei sinänsä ole paljoa merkitystä, mikäli maahanmuutto on etupäässä humanitaarista) huoltosuhde voitaisiin ehkä pitää nykytasolla 1.8 miljoonalla mamulla - ja luulisin että hän viittaa juuri väestölliseen, ikäperustaiseen suhteeseen, koska se lienee sentään mahdollista laskea - mutta mitenkään siitä ei voida päätellä, että Katainen
haluaa ratkaista tilanteen näin. Päinvastoin,
hän pitää sitä epärealistisena "ratkaisuna", ja on melko säälittävää tahallista väärinymmärtämistä ja todella löysää retoriikkaa edelleen kierrättää tätä väitettä.
Ei minullakaan olisi (välttämättä) mitään sitä vastaan, että tänne muuttaisi 1.8 miljoonaa koulutettua länsimaalaista, mutta ei sekään kovin realistiselta kuulosta - puhumattakaan seuraavasta asuntopulasta ym.
Quote from: Junes Lokka on 11.08.2012, 23:35:31
Älä pyri ruuskaksi ruuskan tilalle. Pointtina on se, että jos me haluaisimme yhdentoista vuoden päästä – noin yhdentoista vuoden päästä – pitää saman huoltosuhteen, eli työikäisten määrä suhteutettuna lapsiin ja vanhuksiin, kuin mikä on tänä päivänä, me EI tarvittais tähän maahan yksi pilkku kahdeksan miljoonaa maahanmuuttajaa.
No niin, eli hän puhuu juurikin väestöllisestä suhteesta (ks. lihavoimani osuus), mikä sinänsä tietenkin on yksinkertaistus, koska maahan muuttavan väestön tulisi tällöin olla vähintäänkin kantaväestön huoltosuhdetasolla. Sellaisenaan kyseessä on kuitenkin fakta, olettaen että tuo laskelma on oikea. Voit kertoa minulle, mikä on sinun vaihtoehtosi taikoa jostain maahan yhdessätoista vuodessa riittävä määrä työikäisiä korvaamaan vanhus-ryhmään siirtyvä kantaväestö, mutta taikurin hattua ja maahanmuuttoa lukuunottamatta minä en ainakaan sellaisesta ole tietoinen, koska edes syntyvyyden dramaattinen nousu (jollaista ei ole näköpiirissä) alkaisi vaikuttaa vasta joskus 20 vuoden päästä. Kokonaan toinen asia on se, pystytäänkö "maahanmuuttajien", geneerisesti ilmaistuna, avulla ylläpitämään taloudellista huoltosuhdetta, mutta siihen ei Katainen tuossa otakaan kantaa, kunhan pitää ajatusta epärealistisena. Voit ihan vapaasti pitää Kataista kuinka tyhmänä haluat, mutta tahallisella väärinymmärtämisellä et paljoa kerää pisteitä.
Pari huomiota:
Katainen puhui 1,8 miljoonan työmamun seuraavan 11v aikana vuonna 2008. Haastattelusta on kulunut jo kohta neljä vuotta. Missä työvoimapula? Eikö sen pitäisi jo alkaa näkyä? 7v jäljellä enää, uskotaanko että se ehtii vielä tulla?
Katainen ei tuossa 1,8 miljoonaa -höpinässään ota minkäänlaista kantaa tulijoiden väestölliseen huoltosuhteeseen. Jos se ei ole selvillä, on ihan turha kinastella siitä, onko oikea tulijamäärä yksi ihminen, miljardi ihmistä tai mitä tahansa siitä väliltä. Suomalaisten väestöllistä huoltosuhdetta huonomman väestöllisen huoltosuhteen maahanmuutto ei tietenkään paranna edes väestöllistä huoltosuhdetta. Ja tämä kaiken sen lisäksi (kuten edellä jo todettu), että väestöllisellä huoltosuhteella ei käytännössä ole hevonkukun väliä, kun pitäisi puhua todellisesta, taloudellisesta huoltosuhteesta, jota maahanmuutto on pelkästään heikentänyt, ei koskaan parantanut Suomessa.
Minusta työvoimapulasta puhuttaessa on aina painotettava yhtä argumenttia nyrkkinä pöytään paukuttaen:
Maahanmuutto heikentää jatkuvasti taloudellista huoltosuhdetta ja tekee sitä nykyisen kaltaisella politiikalla jatkossakin.
On tehnyt sitä jo ainakin parikymmentä vuotta, ellei pidempäänkin.
JOS halutaan nimenomaan painottaa väestöllistä huoltosuhdetta, eikä taloudellista huoltosuhdetta, niin sehän pitää sisällään ajatuksen, että toimeton työikäinen on meille jotenkin parempi kuin lapsi tai vanhus. No kestääkö tämä tarkempaa tarkastelua? Onko meille edullista raijata tänne toimettomia työikäisiä "reserviksi" ennemmin kuin lapsia tai vanhuksia? En usko, ja perustelut alla:
Toimettomia työikäisiä meillä on ennestään jo aivan riittävästi ja en usko että passivoitumisen vaikutukset olisivat mamuille jotenkin vähäisemmät kuin kantiksille. Jos olisivat, niin kuulisin mielelläni perusteluja, miten pitkäaikaistyöttömän mamun on helpompi päästä työelämään kiinni kuin pitkäaikaistyöttömän kantiksen. Tämä tarkoittaa sitä, että toimeton työikäinen tulee todennäköisesti aiheuttamaan yhteiskunnalle huomattavan pitkäaikaiset kustannukset vs toimeton vanhus, joka -niin raadollista kuin se onkin sanoa- kuolee nopeammin pois. Alaikäisillä mamuilla taasen on vielä toivoa nousta työelämään ja suomalaiseen yhteiskuntaan työntekijäksi kantisten tavoin jos kotoutuspolitiikka olisi toimivaa (mitä se nyt tietenkään ei ole).
Näillä perusteilla sanoisin, että väestöllisen huoltosuhteen painottaminen taloudellisen huoltosuhteen sijasta ei ole ollenkaan järkevää. Jos tänne väistämättä tulee taloudelliselta huoltosuhteeltaan suomalaisia heikompaa väestöä, on melkeinpä parempi että se on myös väestölliseltä huoltosuhteeltaan meitä heikompaa kuin parempaa. Se tarkoittaa vähemmän joutilaitten pitkäaikaiskustannuksia.
Parasta tietysti on selkä valikointi taloudellisen huoltosuhteen perusteella. Toivotaan että järki joskus voittaa.