Hommaforum Testi

Ikuisuusaihe, itse olen käynyt, 11kk, eikä jäänyt mitään traumaa asiasta.

Se miksi nostan aiheen esiin, on se että olen huomannut nuorison välttelevän kyseistä laitosta, vaikka se tekisi monelle oikeasti hyvää.

Ja kun kaikessa ollaan nykyjään tasa-arvon puolesta, miksei myös naiset?

Kaverin kanssa sekoiltiin viitisen päivää ja mietittiin ollaanko me nyt oikeasti menossa. Aamusta ajettiin toisiltamme tukat pois, että kai me nyt sitten mennään.

Sivari ei ollut vaihtoehto. Muohan ei kyykytetä eli linnaan sitten. Pari päivää kyykytystä ja ilmoitettiin, että teistä tehdään sitten spolleja.  ;D

Kyllä kannattaa käydä, kärsiä ja kunnostautua parhaansa mukaan. Korjataan kurjaa kotikasvatusta ja ruumiinkuntoa.

Toista tilaisuutta ei tule, hyöty on loppuelämän kestävä. Sivariuden tai linnatuomion hyödyt samoin.

Mestari Halla-aho katuu nyt sivariaan ja kuitenkin harrastaa aseellista reserviläistoimintaa. Vantaan reserviläisten sääntömuutokset päästivät sivaritkin riveihin. Jussia kuulemma luullaan vähintään vänrikiksi, vaikenee viisaasti asiasta.

Maata pitää puolustaa. Siksi miehen pitää käydä armeija kunnialla läpi. Monelle armeija on hyödyllinen ja ainutlaatunen kokemus siihen asti eletyssä elämässä: onkin olemassa jotakin itseä suurempaa ja tärkeämpää, jonka eteen on tehtävä työtä, nähtävä vaivaa.  Ja jollakin on oikeus käskeä; ja totella pitää.

Tasa-arvon reaalisen toteutumisen vuoksi myös naiset asevelvollisiksi. Mutta koska kumminkaan Suomen Armeijalla ei juurikaan ole enää mitään maanpuolustuksellista tahi muuta yhteiskunnallista arvoa erinäisten "viisaiden" päätösten seurauksena, pohtikoon kukin nuori miten intin käynti vaikuttaa henkilökohtaiseen elämänuraan.

No pitää, pitää! :)

Ei. Täyttä ajanhukkaa.

Quote from: Everyman on 05.08.2012, 08:31:47
Ei. Täyttä ajanhukkaa.

Ei ihan, varsinkin jos onnistuu hankkimaan natsoja. Joihinkin töihin haettaessa niistä on etua. Mutta sotilasarvo kertoo että jotakin on läpäissyt ja sopeutumiskykyä löytyy.

nykysysteemi hyvä, mutta myös naiset kutsuntoihin. naiset koulutettava ensisijaisesti heidän omien mieltymystensä ja kykyjensä mukaan, ja toissijaisesti heidät olisi saatava vapauttamaan miehet takalinjan tehtävistä (huolto, lääkintä, viestiasemat, ilmavalvonta, alue-ilmapuolustus jne.) taisteluosastoihin joissa lihasvoimalla on suurempi merkitys.

kaikki tämä vaatii rahaa, mutta kehitysavun miljardilla päästäisiin hyvin alkuun :)

Quote from: CrystalCube on 05.08.2012, 10:50:47
kaikki tämä vaatii rahaa, mutta kehitysavun miljardilla päästäisiin hyvin alkuun :)

Vielä helpommin saataisin ajettaisiin turhapaikkasysteemi alas. Rajalla ei enään taikasana "asylum" toimisi ja viidennenkolonnan desantit pesityisi tänne yhtä helpolla.

Onko pelkkä intin läpikäynti se juttu? Monilta tutuilta olen kuullut kuinka ovat päässeet intin läpi käytännössä tekemättä mitään. Alokaskaudella toki jotain pakollista, mutta sen jälkeen ovat oppineet kuinka luistaa kaikesta ikävästä. Eräs tuttavani ei laukaissut asetta kertaakaan intin aikana  johtuen paljolti sairastumisista.

Itse olin 2 viikkoa Vekaranjärvellä panssaritorjunassa. Ehdin ampua 3 räkäpäätä ja purkaa ja koota aseen kertaalleen. Kerran tutustuimme keksityllä syyllä ns. motivaatiomonttuun. Sain jopa komppanian parhaat pisteet ohjustestistä. Sitten ymmärsin, että vähemmälläkin meuhkaamisella saan punkan pedattua ja pestyä hampaani aamuin, illoin. Sen jälkeen kävin 1,5 kk siviilipalvelukeskuksessa Vaasassa, joka oli kyllä täysin tyhjäpäistä touhua sekin. Sitten olin vajaan vuoden päiväkodissa, enkä muuten selvinnyt tekemättä mitään. Joka päiväksi oli kyllä keksitty ohjelmaa, eikä kaikki ohjelma ollut ihan lakien ja kirjojen mukaistakaan (vastasin mm. koko laitoksen siivoamisesta puolen vuoden ajalta, hyvää hygieniaa vaan).

Nyttemmin ampuilen kiekkoja silloin tällöin ja metsästän pienriistaa haulikolla. Osaan huoltaa haulikon, joskin päällekkäispiippuinen ei pahemmin huoltoa tarvitse. Osaan liikkua luonnossa, olenhan käynyt vuosia partiossakin nassikkana. Osaan toimia esimerkiksi kettu- ja jänismetsällä muun ryhmän mukana sekä sorsametsällä ymmärrän olla ampumatta passikavereita (jotain, mitä monet intin käyneetkin eivät oikein ymmärrä).

En ymmärrä mitä ainutlaatuista minulta on jäänyt intissä kokematta. Yhteiset suihkuhetket?

Intti on terveellinen kokemus itse kullekin. Ainakin turhat luulot omasta paskantärkeydestä karisevat, jos ei muuta. Toisaalta ihmisten ikävimmätkin luonteenpiirteet paljastuvat, kuten tuo yritys luistaa kaikesta mahdollisesta ja sysätä hommat muiden niskoille. Itse kukin voi miettiä, mitä sellaisista tyypeistä tulee siviilissä.

Quote from: Everyman on 05.08.2012, 08:31:47
Ei. Täyttä ajanhukkaa.

Osalle porukasta se oli ajanhukkaa ja minusta vapaaehtoisuutta tulisi lisätä. Turha poltaa rahaa yrittämällä opettaa anarkomarkoa / prekaeetua tottelemaan tai ajattelemaan yhteistä etua.

EDIT: typo

Quote from: Parsifal on 05.08.2012, 11:12:34
Intti on terveellinen kokemus itse kullekin. Ainakin turhat luulot omasta paskantärkeydestä karisevat

Paitsi jos pääsevät kokelaiksi tai alikessuiksi?

Aika turha kysymys, kun "asevelvollisuuden suorittaminen" tarkoittaa nykyisiä laillisia vaihtoehtoja eli varusmies- ja siviilipalvelusta. Aiheena ei siis tämän kysymyksen perusteella ole "intti".

Perussuomalaiset Nuoret kannattaa kansalaispalvelusta, jossa sekä miehille että naisille tarjotaan mielekäs ja yhteiskuntaa hyödyttävä aseellinen tai aseeton palvelus.

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 11:08:23

En ymmärrä mitä ainutlaatuista minulta on jäänyt intissä kokematta. Yhteiset suihkuhetket?

Mielestäni armeijan tärkein tehtävä on opettaa Suomalainen mies puolustamaan isänmaataan, kotiaan ja rakkaimpiaan. Jotta tämä onnistuisi mahdollisimman hyvin koulutetaan miehet organisoidusti ja kurinalaisesti toimimaan tehokkaasti yhdessä. Tämä onnistuu vain suorittamalla varusmiespalvelus.

Se joka kieltäytyy suorittamasta inttiä muusta kuin terveydellistä syystä on lammas, velliperse, ja saisi hävetä kunnolla. No joo jätetäänpäs tähän. Rakastan tätä maataa, rakastan tätä kansaa. Olen kertonut lapsilleni tavisodan ihmeistä ja siitä miten meidän on hyvä olla täällä. Siksi koen että jokaisen miehen velvollisuus on suorittaa varusmiespalvelus. Tätä maata kannattaa puolustaa.

Pinkoilla, punkilla, sulkeisilla ja kaikella "turhalla" on mielestäni tarkoitus. Ne kohottavat yhteishenkeä sekä yleistä jämäkkyyttä, kokeilevat pikkusen miesten sipulin kestävyyttä ja opettavat että esimiestä on toteltava. Sipulin kestävyys ja kaikenlainen sotilaallisuus ovat sitten kultaankin kalliimpia tositilanteessa.

Quote from: Lasse Nortunen on 05.08.2012, 11:26:39
Mielestäni armeijan tärkein tehtävä on opettaa Suomalainen mies puolustamaan isänmaataan, kotiaan ja rakkaimpiaan. Jotta tämä onnistuisi mahdollisimman hyvin koulutetaan miehet organisoidusti ja kurinalaisesti toimimaan tehokkaasti yhdessä. Tämä onnistuu vain suorittamalla varusmiespalvelus.

Minun mielestäni armeijan tärkein tehtävä on opettaa varusmiehet toimimaan yhdessä myos henkiloiden kanssa joiden kanssa ei siviilissä olisi missään tekemisissä. Ennen inttiä olin viettänyt aikaani suunnilleen samoin ajattelevien samanlaisen tautan omaavien kanssa ja armeija todellakin avasi silmämi kuinka fiksua porukkaa & millaisia tampioita ikäluokasta loytyy.

Yhteisen päämäärän eteen on osattava toimia tehokkaasti  kaikkien kanssa intissä kuten siviilissäkin, jos tätä ei edes halua oppia niin saakoon vapautuksen intistä.

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 11:08:23
Onko pelkkä intin läpikäynti se juttu? Monilta tutuilta olen kuullut kuinka ovat päässeet intin läpi käytännössä tekemättä mitään. Alokaskaudella toki jotain pakollista, mutta sen jälkeen ovat oppineet kuinka luistaa kaikesta ikävästä. Eräs tuttavani ei laukaissut asetta kertaakaan intin aikana  johtuen paljolti sairastumisista.

BLAB BLAB BLAA
Nyttemmin ampuilen kiekkoja silloin tällöin ja metsästän pienriistaa haulikolla. Osaan huoltaa haulikon, joskin päällekkäispiippuinen ei pahemmin huoltoa tarvitse. Osaan liikkua luonnossa, olenhan käynyt vuosia partiossakin nassikkana. Osaan toimia esimerkiksi kettu- ja jänismetsällä muun ryhmän mukana sekä sorsametsällä ymmärrän olla ampumatta passikavereita (jotain, mitä monet intin käyneetkin eivät oikein ymmärrä).

En ymmärrä mitä ainutlaatuista minulta on jäänyt intissä kokematta. Yhteiset suihkuhetket?

Parkkolan tekstistä, jota en viitsinyt lainata kokonaan, näkee ettei hän ole ymmärtänyt armeijan merkitystä. Armeijan tarkoitus ei ole järjestää kivaa, vaan opettaa puolustamaan maataan. Ollaan aika pihalla jos pidetään pikkulintujen ampumista samankaltaisena kuin sotatilannetta, jossa vihollinen ampuu takaisin.

Quote from: Simon Elo on 05.08.2012, 11:19:05


Perussuomalaiset Nuoret kannattaa kansalaispalvelusta, jossa sekä miehille että naisille tarjotaan mielekäs ja yhteiskuntaa hyödyttävä aseellinen tai aseeton palvelus.

tästä todella pitkä miinus persunuorille. Kun kerran olet nimellinen, Simon ei ole pakko vastata, mutta koska asia tulee sinua vastaan, mikäli jatkat politiikassa, niin kysyn, missä itse suoritit asepalveluksesi?

Juuri viime kuussa kotiutuneena täytyy sanoa, että jäi aika paska maku suuhun. Turhat asiat on yksinkertaisesti turhia, eivät ne mitään kuria tai yhteistyökykyä paranna. Perseilijät jatkoivat perseilyä alusta loppuun, huudettiin ja rankaistiin heitä kuinka paljon tahansa. Jos kyseenalaistat joitain tapoja tai koulutuksia ja kysyt miksi, ei kukaan siihen vastaa. Sanovat vaan, että tule tänne töihin jos haluat asioiden muuttuvan. Juuri nämä turhat asiat (lakki pois syödessä -30 pakkasella, kaappijärjestys, sulkeiset, yms.) vievät aikaa ja rahaa. Toinen helvetin vakava asia on lähes mielisairaiden ihmisten palkkaaminen PV:n listoille. Osa henkilökunnasta oli sellaisia, kenen kanssa kukaan ei voi tulla toimeen, saatika sitten sotatilanteessa.

Hyviä asioita oli kaikki tarpeellinen, esim. liikunta,ampujaharjoitukset, ja tietenkin mettäleirit! Niitä lisää ja niihin pitää jatkossa panostaa.

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 11:49:30
Juuri viime kuussa kotiutuneena täytyy sanoa, että jäi aika paska maku suuhun. Turhat asiat on yksinkertaisesti turhia, eivät ne mitään kuria tai yhteistyökykyä paranna. Perseilijät jatkoivat perseilyä alusta loppuun, huudettiin ja rankaistiin heitä kuinka paljon tahansa. Jos kyseenalaistat joitain tapoja tai koulutuksia ja kysyt miksi, ei kukaan siihen vastaa. Sanovat vaan, että tule tänne töihin jos haluat asioiden muuttuvan. Juuri nämä turhat asiat (lakki pois syödessä -30 pakkasella, kaappijärjestys, sulkeiset, yms.) vievät aikaa ja rahaa. Toinen helvetin vakava asia on lähes mielisairaiden ihmisten palkkaaminen PV:n listoille. Osa henkilökunnasta oli sellaisia, kenen kanssa kukaan ei voi tulla toimeen, saatika sitten sotatilanteessa.

Hyviä asioita oli kaikki tarpeellinen, esim. liikunta,ampujaharjoitukset, ja tietenkin mettäleirit! Niitä lisää ja niihin pitää jatkossa panostaa.

Hmm, jos intin tehtävä onkin koulia suomalaisista miehistä hyviä äänestäjiä? Ts. järjestelmä ei muutu vaikka kuinka kyseenalaistaa, ja on vaan helpompaa antaa asioiden olla ja noudattaa typeräksi kokemiaan sääntöjä ja esimiehiä. :)

Mutta kieltämättä oli ainakin itselläni varsin valaisevaa päästä näkemään suomalaisten miesten koko skaala, kun sitä kuitenkin siviilissä tavatut ihmiset rajautuvat varsin vahvasti koulutuksen, harrastusten ja alan kautta.

Quote from: EL SID on 05.08.2012, 11:36:43
Parkkolan tekstistä, jota en viitsinyt lainata kokonaan, näkee ettei hän ole ymmärtänyt armeijan merkitystä. Armeijan tarkoitus ei ole järjestää kivaa, vaan opettaa puolustamaan maataan. Ollaan aika pihalla jos pidetään pikkulintujen ampumista samankaltaisena kuin sotatilannetta, jossa vihollinen ampuu takaisin.

Monessako tilanteessa olet ollut, jossa vihollinen ampuu takaisin?

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 12:03:28

Quote from: EL SID on 05.08.2012, 11:36:43
Parkkolan tekstistä, jota en viitsinyt lainata kokonaan, näkee ettei hän ole ymmärtänyt armeijan merkitystä. Armeijan tarkoitus ei ole järjestää kivaa, vaan opettaa puolustamaan maataan. Ollaan aika pihalla jos pidetään pikkulintujen ampumista samankaltaisena kuin sotatilannetta, jossa vihollinen ampuu takaisin.

Monessako tilanteessa olet ollut, jossa vihollinen ampuu takaisin?

Kertahan se on ensimmäinenkin, ja silloin kun se tapahtuu, olisi hyvä olla valmistautunut.

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 11:08:23
En ymmärrä mitä ainutlaatuista minulta on jäänyt intissä kokematta. Yhteiset suihkuhetket?

Omalta kohdaltani pitkät leirit olivat jotain ainutlaatuista, monesti helvetin rankkoja mutta oli myös helvetin hauskaa. Talvella kun telttaillaan ja taistellaan pari viikkoa niin arkitodellisuus muuttuu hieman erilaiseksi  :D Omassa koulutushaarassa, heittimistön tulenjohtueessa, tosin tuli oltua metsässä aikas paljon, jotkut kävivät vain muodon vuoksi kääntymässä.

Ongelma oli että puolustusvoimatkaan eivät oikein panostaneet touhuun tarpeeksi, kertauksissa tuli esiin asioita kuten vihollisen häirintävaunut käytännön tilanteessa jotka olisi pitänyt ehdottomasti käydä läpi varusmieskaudella. Varusmiehenä olin siis 96.

Ainakin omalta osalta myös valmiuden ylläpito voitasiin hoitaa helposti ja halvalla, omaa aselajia kun voi treenata simulaattorissa. Koulutuspäivä kerran vuodessa ei paljoa maksaisi ja kummasti pysyisivät asiat muistissa.

Minusta on huvittavaa, että jotkut perustelevat armeijan pakollisuutta sen hyödyllisyydellä kävijälle itselleen. "Armeijassa oppii kaikenlaisia hyödyllisiä taitoja, joten sen kuuluu olla pakollinen." Tämähän on suoraan pakkoruotsin kannattajilta kopioitu argumentti: "Ruotsin oppiminen on hyödyllistä, joten sen kuuluu olla pakollista." On jokaisen ihmisen oma asia, minkälaisia hyödyllisiä asioita hän haluaa elämänsä aikana oppia. Asevelvollisuutta puolustaessa voi aina yrittää vedota sen tarpeellisuuteen, välttämättömyyteen yms., mutta sen hyödyllisyyttä yksilölle ei kannata käyttää argumenttina.

Itse kannatan asevelvollisuuden korvaamista jonkinlaisella palkka- tai vapaaehtoisjärjestelmällä. Näin armeijaan saadaan rekrytoitua kaikkein omistautuneimmat ja motivoituneimmat yksilöt, joilla on aito kutsumus puolustaa maata aseellisesti. Siten armeijan suorituskyky nähdäkseni paranee, koska harjoittelua ei tarvitse enää käydä kaikkein hitaimpien ja laiskimpien ehdoilla. Myös asekuntoisuuden määritelmää voidaan tiukentaa. Ja jos armeijan käyminen on oikeasti niin hyödyllistä kuin asevelvollisuuden puolustajat esittävät, on odotettavissa, että suuri osa miehistä ja osa naisistakin hakeutuu vapaaehtoisestkin armeijaan ymmärrettyään sen antamat hyödyt. Tarpeen vaatiessa tätä järjestelmää voidaan täydentää Nato-jäsenyydellä.

Armeija-aika oli jatkuvaa idioottimaista hötkyilyä, vitutusta jne. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Käymättömät ei tiedä.

Armeijaan pääsyn pitäisi olla etuoikeus. Lusmut ja määlyt pysykääkin poissa.

Paras olisi 6 kk inttiä + 6 kk sivaria  tykinruoalle, 12 kk au + upseereille. Sivareille 12 kk. Totaaleille pullaa ja äänioikeus hyllylle.

Onko hyödyllistä oppia tulemaan toimeen sietämättömien ihmisten kanssa?

Kyllä.

Opettaako puolustusvoimat sodanaikaista toimintaa?

Hajanaisesti mutta keskimäärin aika hyvin.

Mitä tapahtuu kun ihmiset luopuvat kansalaispalveluna suoritettavasta varuspalvelusta?

Ammattiarmeija ottaa vallan ja hallitus tulee kriisitilanteessa käyttämään ammattiarmeijaa sen omien kansalaisten lannistamiseksi.

Varuspalvelu pitää militaristit kurissa. Ilman varuspalvelun käsityksiä suuri joukko ihmisiä voi aloittaa sodan. Joko hallinnon tai kansalaisten yllyttäminä.

Vrt Arabimaiden vallankumousarmeijat. Puutteellinen sotataito ostetaan verellä ja lihankappaleilla kun ihmiset käyvät amatöörivoimin ammattiarmeijaa vastaan. Vastaavasti ammattiarmeija tai puolisotilaallinen ryhmä voidaan määrätä vaikka ampumaan aseeton lapsiperhe säpäleiksi. Tämän teon kestokyky mittaa ammattilaisuuden asteen.

Varuspalvelu on halpa vakuutus ettei hallitus ryhdy tyranniksi eikä ihmisille synny vääriä kuvia sotilaallisten ratkaisujen helppoudesta. Käytännössä moni sivaripoliitikko aloittaa hirveän sodan kun ei tiedä yhtään millaisia voimia päästää irti.

Quote from: Tuomas2 on 05.08.2012, 11:15:14
Turha poltaa rahaa yrittämällä opettaa anarkomarkoa / prekaeetua tottelemaan tai ajattelemaan yhteistä etua.

Yhteisen päämäärän eteen on osattava toimia tehokkaasti  kaikkien kanssa intissä kuten siviilissäkin, jos tätä ei edes halua oppia niin saakoon vapautuksen intistä.

Miksi oletat, että varusmiehillä olisi yhteinen etu puolustaa Suomea? Ei suomalaisilla ole mitään yhteistä etua puolustaa suomalaista yhteiskuntaa. Täällä kun nuorilla miehillä on velvollisuus puolustaa kaikkien muiden ryhmien etuoikeuksia omalla hengellään. Ei sellaista velvollisuutta kannata puolustaa, koska se ei tule pahenemaan vieraan vallan alla. Niillä on eniten puolustettavaa, jotka hyötyvät eniten nykytilanteesta tai joilla on eniten menetettävää. Eli kiinteää omaisuutta joko itsellään tai perintönä tulossa tai etuoikeuksia.

Quote from: Darvi on 05.08.2012, 12:52:10

Quote from: Tuomas2 on 05.08.2012, 11:15:14
Turha poltaa rahaa yrittämällä opettaa anarkomarkoa / prekaeetua tottelemaan tai ajattelemaan yhteistä etua.

Yhteisen päämäärän eteen on osattava toimia tehokkaasti  kaikkien kanssa intissä kuten siviilissäkin, jos tätä ei edes halua oppia niin saakoon vapautuksen intistä.

Miksi oletat, että varusmiehillä olisi yhteinen etu puolustaa Suomea? Ei suomalaisilla ole mitään yhteistä etua puolustaa suomalaista yhteiskuntaa. Täällä kun nuorilla miehillä on velvollisuus puolustaa kaikkien muiden ryhmien etuoikeuksia omalla hengellään. Ei sellaista velvollisuutta kannata puolustaa, koska se ei tule pahenemaan vieraan vallan alla. Niillä on eniten puolustettavaa, jotka hyötyvät eniten nykytilanteesta tai joilla on eniten menetettävää. Eli kiinteää omaisuutta joko itsellään tai perintönä tulossa tai etuoikeuksia.

Nyt meni kyllä viestisi täysin ohi. Mikä ei tule pahenemaan vieraan vallan alla?

Kyllä mielestäni pitää olla pakollinen kaikille. Naisille voisi järjestää esimerkiksi lottakoulun, jossa opeteltaisiin huoltoa, muonitusta, ensiapua, yleisiä kriisinhallintataitoja jne. Yleinen asevelvollisuus yhtenäistää kansaa aivan erityisellä tavalla ja lisää maanpuolustustahtoa. Varusmiespalveluksen sisältöä voisi kyllä muuttaa, sillä aikamoista pelleilyä tuo palvelus pitkälti on. Ennen inttiin menoa pidin täysinä luusereina niitä, jotka keskeyttävät intin esimerkiksi masennuksen tai muun vastaavan seikan takia; nyt kun on kokemusta intistä, niin voin sanoa, että en oikeastaan ihmettele sitä, että joillain ei pää kestä sitä toimintaa.

Darvi unohtaa nyt sopivasti MIKÄ vieras valta olisi kyseessä. Hyvin harvalla jos kellään asiat paranisivat. Tai pysyisivät ennallaan.

Muistakaa maanpuolustusvastaiset edes oma perse, jos ei muiden kiinnosta.

Kannattaa ymmärtää yksi asia sodasta, jos muuta ei käsitä.

Kaikki Halosten ja Tuomiojien ja Hassien ja YK:n puheet sodasta ja sen säännöistä menevät sodan syttyessä suoraan roskakoriin.

Rauhapoliitikot ovat tehneet ihmisille valehtelemisesta taiteenlajin. Mitä kauniimpi valhe, sitä enemmän siihen halutaan uskoa. Sota on aika jolloin puheet muutetaan teoiksi ja ajatusten arvosisältö punnitaan raakalaismaisesti pienintä yhteistä nimittäjää hyväksikäyttäen.

Ainoastaan joukkotuhoaseiden käyttöä rajoitetaan koska on perusteltu syy olettaa että ensimmäisenä käyttävä saa niskaansa ryöpyn omaa lääkettään. Eikä sodassa ole mitään sääntöjä mistä täällä voisi edes keskustella saamatta bänniä. 

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 11:08:23
En ymmärrä mitä ainutlaatuista minulta on jäänyt intissä kokematta. Yhteiset suihkuhetket?

Tekstistäsi kävi erinomaisen selväksi, että et ymmärtänyt.  :(
+
Kysymys nimittäin ei ole minkään ainutlaatuisen kokemisesta vaan aivan päinvastaisesta.

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 12:03:28

Quote from: EL SID on 05.08.2012, 11:36:43
Parkkolan tekstistä, jota en viitsinyt lainata kokonaan, näkee ettei hän ole ymmärtänyt armeijan merkitystä. Armeijan tarkoitus ei ole järjestää kivaa, vaan opettaa puolustamaan maataan. Ollaan aika pihalla jos pidetään pikkulintujen ampumista samankaltaisena kuin sotatilannetta, jossa vihollinen ampuu takaisin.

Monessako tilanteessa olet ollut, jossa vihollinen ampuu takaisin?

Kohta varmaan kysyt, paljonko kello on tai jotakin yhtä ontuvaa.  Jos olisin tamperelainen äänestäjä, etsisin jonkun ehdokkaan, jonka ajatuksenjuoksu ei lähde  sivuraiteelle ja ad hominemiin  noin pienestä paineesta. Ja armeijan pientä painettahan sinä et sitten omien sanojesi mukaan kestänyt.

Aikamoista turhanpäivästä larppaamista tuo intti oli. Koko homman voisi tiivistää pariin leiriin, aseenkäsittelyn sekä aselajikohtaisten tehtävien opetteluun. Lisäksi kerta feministit vaativat tasa-arvoa, niin toki intin tulisi olla myös naisille, tai ainakin feministeille,  pakollinen.

Näin jälkikäteen harmittaa, ettei ollut munaa olla menemättä vaan turvallisesti massan mukana tuli mentyä. Näihin mainostettuihin "johtaja"-tehtäviinkin tuntui hakeutuvan juuri ne vääränlaiset tyypit muutamaa poikkeusta huomioimatta. En myöskään oleta, että joku kuka ei ole käynyt armeijaa ei olisi silti valmis puolustamaan maataan. Pakollinen asevelvollisuus toimisi parhaiten kylän kokoisissa yhteisöissä.

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 13:03:38
Muistakaa maanpuolustusvastaiset edes oma perse, jos ei muiden kiinnosta.

Tuo kommentti oli kai ensisijaisesti tarkoitettu niille, jotka eivät erityisemmin piittaa Suomen joutumisesta vieraan vallan alle. Silti muistuttaisin, ettei asevelvollisuuden vastustaminen tarkoita samaa kuin maanpuolustusvastaisuus.

Quote from: Aapo on 05.08.2012, 13:20:24

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 13:03:38
Muistakaa maanpuolustusvastaiset edes oma perse, jos ei muiden kiinnosta.

Tuo kommentti oli kai ensisijaisesti tarkoitettu niille, jotka eivät erityisemmin piittaa Suomen joutumisesta vieraan vallan alle. Silti muistuttaisin, ettei asevelvollisuuden vastustaminen tarkoita samaa kuin maanpuolustusvastaisuus.

Niin,   tätähän  (http://www.youtube.com/watch?v=vhn7y9tJkRg) se pikemminin merkitsee.

Quote from: Marko Parkkola on 05.08.2012, 11:08:23
Onko pelkkä intin läpikäynti se juttu? Monilta tutuilta olen kuullut kuinka ovat päässeet intin läpi käytännössä tekemättä mitään. Alokaskaudella toki jotain pakollista, mutta sen jälkeen ovat oppineet kuinka luistaa kaikesta ikävästä. Eräs tuttavani ei laukaissut asetta kertaakaan intin aikana  johtuen paljolti sairastumisista.

Varmaan on tämä kipeä kaverisi sitten oikein ylpeä tekemisistään? Ei siinä mitään, jos sairastelee, mutta se on yksilön juttu, josta ei pidä tekemän suurempia päätelmiä. Tai jos teet, niin voihan valaista?

Ja duoda se asennoituminen, että ei-tee-mitään intissä? Liekö ihan totta?

Kyllä, jos ei muusta syystä niin minusta on hyvä että kerran elämässä joutuu kokemaan jotain vähän nöyryyttävämpää.

Ei se pelkästään hauskaa ole, mutta minusta pahimmista päivistä tuli parhaat muistot.

Quote from: Tuomas2 on 05.08.2012, 11:35:11

Quote from: Lasse Nortunen on 05.08.2012, 11:26:39
Mielestäni armeijan tärkein tehtävä on opettaa Suomalainen mies puolustamaan isänmaataan, kotiaan ja rakkaimpiaan. Jotta tämä onnistuisi mahdollisimman hyvin koulutetaan miehet organisoidusti ja kurinalaisesti toimimaan tehokkaasti yhdessä. Tämä onnistuu vain suorittamalla varusmiespalvelus.

Minun mielestäni armeijan tärkein tehtävä on opettaa varusmiehet toimimaan yhdessä myos henkiloiden kanssa joiden kanssa ei siviilissä olisi missään tekemisissä. Ennen inttiä olin viettänyt aikaani suunnilleen samoin ajattelevien samanlaisen tautan omaavien kanssa ja armeija todellakin avasi silmämi kuinka fiksua porukkaa & millaisia tampioita ikäluokasta loytyy.

Yhteisen päämäärän eteen on osattava toimia tehokkaasti  kaikkien kanssa intissä kuten siviilissäkin, jos tätä ei edes halua oppia niin saakoon vapautuksen intistä.

Intin sotilaskoulutuksen tavoitteena onkin sitten opettaa ensisijaisesti hengissäpysymistä. Kun joka jamppa osaa suojautumisen, aseenkäsittelyn, naamioinnin, miinoittamisen yms. perusteet, miestappiot tositilanteen tullen ovat huomattavasti pienemmät.

Quote from: M on 05.08.2012, 13:23:58

Quote from: Aapo on 05.08.2012, 13:20:24
Tuo kommentti oli kai ensisijaisesti tarkoitettu niille, jotka eivät erityisemmin piittaa Suomen joutumisesta vieraan vallan alle. Silti muistuttaisin, ettei asevelvollisuuden vastustaminen tarkoita samaa kuin maanpuolustusvastaisuus.

Niin,   tätähän  (http://www.youtube.com/watch?v=vhn7y9tJkRg) se pikemminin merkitsee.

Asevelvollisuuden perustelut lienevät aika huteralla pohjalla jos viestit ovat ^tuota luokkaa.

Quote from: Parsifal on 05.08.2012, 13:31:36


Intin sotilaskoulutuksen tavoitteena onkin sitten opettaa ensisijaisesti hengissäpysymistä. Kun joka jamppa osaa suojautumisen, aseenkäsittelyn, naamioinnin, miinoittamisen yms. perusteet, miestappiot tositilanteen tullen ovat huomattavasti pienemmät.

Sotilaskoulutuksen yksi (piilo)tavoite on myöskin opettaa sietämään epävarmuutta, odotamista ja toimintavalmiuden säilyttämistä sinä aikana, kun tekemistä tai tehtäviä ei ole.  Kaikki eivät kestä kovaa koulutusta, vaativia tehtäviä, fyysistä ja psyykkistä painetta. Jotkut eivät kestä sitä, että asioita joutuu odottamaan kärsivällisesti. Sekin on yksi sotilaan taito.

Quote from: Micke on 05.08.2012, 13:31:32
Kyllä, jos ei muusta syystä niin minusta on hyvä että kerran elämässä joutuu kokemaan jotain vähän nöyryyttävämpää.

Ei se pelkästään hauskaa ole, mutta minusta pahimmista päivistä tuli parhaat muistot.

Kumma juttu, mutta olen usein miettinyt, että olisi pitänyt jäädä sinne. Ainakin sävelet olivat selvät.

Quote from: Aapo on 05.08.2012, 13:42:37

Quote from: M on 05.08.2012, 13:23:58

Quote from: Aapo on 05.08.2012, 13:20:24
Tuo kommentti oli kai ensisijaisesti tarkoitettu niille, jotka eivät erityisemmin piittaa Suomen joutumisesta vieraan vallan alle. Silti muistuttaisin, ettei asevelvollisuuden vastustaminen tarkoita samaa kuin maanpuolustusvastaisuus.

Niin,   tätähän  (http://www.youtube.com/watch?v=vhn7y9tJkRg) se pikemminin merkitsee.

Asevelvollisuuden perustelut lienevät aika huteralla pohjalla jos viestit ovat ^tuota luokkaa.

Kevennysviestikö se vie asevelvollisuuden perustan nollille?

Get real!

Kaikkien velvollisuus on puolustaa maata. Mutta maanpuolustus (varusmiespalvelus) aiheuttaa yksilölle kustannuksia mm. opiskelun viivästyksen tai ansionmenetyksen kautta. Se ei ole oikein. Siksi ne jotka eivät käy varusmiespalvelusta tai siviilipalvelusta, täytyy kustantaa nämä menetykset niille, jotka käyvät. Toisin sanoen, varusmies/siviilipalveluksesta täytyy saada kohtuullinen palkka.

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:46:21
Kaikkien velvollisuus on puolustaa maata. Mutta maanpuolustus (varusmiespalvelus) aiheuttaa yksilölle kustannuksia mm. opiskelun viivästyksen tai ansionmenetyksen kautta. Se ei ole oikein.

Me olemme demokraattisesti päätäneet, että velvollisuuden täyttäminen on oikein.

Quote


Siksi ne jotka eivät käy varusmiespalvelusta tai siviilipalvelusta, täytyy kustantaa nämä menetykset niille, jotka käyvät. Toisin sanoen, varusmies/siviilipalveluksesta täytyy saada kohtuullinen palkka.

Ettäkö se sairas, joka ei voi suoritaa velvollisuuttaan, maksaisi vaikkapa minulle ansionmenetykseni kertausharjoitusten ajalta?

Get real!

Ja asevelvollisuus ei ole mikään kahden osapuolen vapaasti solmima "työsopimus".

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:46:21
Toisin sanoen, varusmies/siviilipalveluksesta täytyy saada kohtuullinen palkka.

Oppii huomaamaan kuinka vähällä sitä loppujen lopuksi tulee toimeen. Päivärahat seuraavat aika tarkkaan Marlboro -askin hintaa.  ;D

Quote from: M on 05.08.2012, 13:55:17

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:46:21
Kaikkien velvollisuus on puolustaa maata. Mutta maanpuolustus (varusmiespalvelus) aiheuttaa yksilölle kustannuksia mm. opiskelun viivästyksen tai ansionmenetyksen kautta. Se ei ole oikein.

Me olemme demokraattisesti päätäneet, että velvollisuuden täyttäminen on oikein.

Quote


Siksi ne jotka eivät käy varusmiespalvelusta tai siviilipalvelusta, täytyy kustantaa nämä menetykset niille, jotka käyvät. Toisin sanoen, varusmies/siviilipalveluksesta täytyy saada kohtuullinen palkka.

Ettäkö se sairas, joka ei voi suoritaa velvollisuuttaan, maksaisi vaikkapa minulle ansionmenetykseni kertausharjoitusten ajalta?

Get real!

Ja velvollisuus ei ole mikään kahden osapuolen vapaasti somima "työsopimus".

En puhunut sairaista mitään. Esimerkiksi naiset eivät ole sairaita. Mutta silti he ovat velvollisia puolustamaan maata, ainakin minun mielestäni. Kaikki jotka voivat tehdä jotain asian eteen, tekevät sen. Ja tämä siksi, koska se on velvollisuus.

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 12:48:16
Armeija-aika oli jatkuvaa idioottimaista hötkyilyä, vitutusta jne. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Käymättömät ei tiedä.

Armeijaan pääsyn pitäisi olla etuoikeus. Lusmut ja määlyt pysykääkin poissa.

Paras olisi 6 kk inttiä + 6 kk sivaria  tykinruoalle, 12 kk au + upseereille. Sivareille 12 kk. Totaaleille pullaa ja äänioikeus hyllylle.

Samaa mieltä periaatteessa Nikopolin kanssa. Tosin sivareilla pitöisi olla 24 kk palvelus ja äänioikeus pois 45 ikävuoteen saakka. Aseistakieltäytyminen on suora osoitus ettei arvosta Isänmaata eikä ole valmis puolustumaan sitä.

Quote from: Paul Ruth on 05.08.2012, 13:55:45

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:46:21
Toisin sanoen, varusmies/siviilipalveluksesta täytyy saada kohtuullinen palkka.

Oppii huomaamaan kuinka vähällä sitä loppujen lopuksi tulee toimeen. Päivärahat seuraavat aika tarkkaan Marlboro -askin hintaa.  ;D

Tavallaan aiemmin varusmiespalveluksesta saikin palkan. Elintaso oli sitä luokkaa, että ihminen hädin tuskin sai työtä tekemällä leivän suuhunsa. Siten armeijan tarjoama leipä oli senaikainen täysi palkka.

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:59:07

En puhunut sairaista mitään. Esimerkiksi naiset eivät ole sairaita. Mutta silti he ovat velvollisia puolustamaan maata, ainakin minun mielestäni. Kaikki jotka voivat tehdä jotain asian eteen, tekevät sen. Ja tämä siksi, koska se on velvollisuus.

Ja sinä olet hinnoittelemassa velvollisuutta?

Quote from: M on 05.08.2012, 14:03:20

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:59:07

En puhunut sairaista mitään. Esimerkiksi naiset eivät ole sairaita. Mutta silti he ovat velvollisia puolustamaan maata, ainakin minun mielestäni. Kaikki jotka voivat tehdä jotain asian eteen, tekevät sen. Ja tämä siksi, koska se on velvollisuus.

Ja sinä olet hinnoittelemassa velvollisuutta?

Varmasti ymmärrät mitä tarkoitan. Mikä tässä ajattelussani on sinun mielestä väärin?

Kannattaa hankkia vapautus. Armeijan käyminen on haitallista sekä isänmaalle että yksilölle itselleen: http://naurunappula.com/801653/ei-armeijalle.jpg

Kaverini sai vapautuksen kun listasi psykologille pitkähkön listan huumeista joita oli käyttänyt, sekä sanoi että "jos mulle annetaan ase, niin en ota mitään vastuuta siitä mitä tapahtuu".

Quote from: hoxpox on 05.08.2012, 14:13:15
Kannattaa hankkia vapautus. Armeijan käyminen on haitallista sekä isänmaalle että yksilölle itselleen: http://naurunappula.com/801653/ei-armeijalle.jpg

Kaverini sai vapautuksen kun listasi psykologille pitkähkön listan huumeista joita oli käyttänyt, sekä sanoi että "jos mulle annetaan ase, niin en ota mitään vastuuta siitä mitä tapahtuu".

Varmaan ihan ylpeä itsestään. Itsetunto kohosi?

+

Hanki fiksumpia kavereita.

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 14:07:08

Quote from: M on 05.08.2012, 14:03:20

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:59:07

En puhunut sairaista mitään. Esimerkiksi naiset eivät ole sairaita. Mutta silti he ovat velvollisia puolustamaan maata, ainakin minun mielestäni. Kaikki jotka voivat tehdä jotain asian eteen, tekevät sen. Ja tämä siksi, koska se on velvollisuus.

Ja sinä olet hinnoittelemassa velvollisuutta?

Varmasti ymmärrät mitä tarkoitan. Mikä tässä ajattelussani on sinun mielestä väärin?

Itkeminen siitä, että velvollisuutensa täyttäminen viivästyttää opintoja ja se kuviteltu kymppitonnin kuukausipalkka jää  monta kertaa saamatta. Väitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 14:00:50

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 12:48:16
Armeija-aika oli jatkuvaa idioottimaista hötkyilyä, vitutusta jne. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Käymättömät ei tiedä.

Armeijaan pääsyn pitäisi olla etuoikeus. Lusmut ja määlyt pysykääkin poissa.

Paras olisi 6 kk inttiä + 6 kk sivaria  tykinruoalle, 12 kk au + upseereille. Sivareille 12 kk. Totaaleille pullaa ja äänioikeus hyllylle.

Samaa mieltä periaatteessa Nikopolin kanssa. Tosin sivareilla pitöisi olla 24 kk palvelus ja äänioikeus pois 45 ikävuoteen saakka. Aseistakieltäytyminen on suora osoitus ettei arvosta Isänmaata eikä ole valmis puolustumaan sitä.

Juuri näin. Juurinkin näin! Hienoa, että täältä löytyy tervepäisiä kavereita, jotka eivät lähde kiertelemään ja lässyttämään, vaan sanovat miten asiat yksinkertaisesti vain ovat!

Armeija, varusmiepalveluksen suorittaminen, puolustusvoimat maksavat ihan törkeesti, siellä ei ole aina niin kivaa olla, siellä opetetaan tappamaan. Mut tämä vaan menee näin.  Jokainen lässytävältä velliperseeltä passi ja äänestyoikeus pois ja pikajunalla Siperiaan.
Vittu, että mulla oikein veri kiehuu, kun kuulee jotain epäisänmaallista paskaa ihmiltä jotka asuvat sotiemme veteraanien verellä maksetussa maassa, maailman parhaassa maassa.

En koe, että minulle olisi jäänyt armeijasta mitään erityisiä traumoja. Tietyt armeija-aikaiset kokemukset ovat todennäköisesti kuitenkin vaikuttaneet myöhempään poliittiseen elämänkatsomukseeni tavalla, josta joku voisi päätellä, että armeijasta sittenkin olisi jäänyt jokunen trauma.

Halusin ehdottomasti laivastoon. Olisin suhtautunut "intin" käymiseen aivan eri tavalla jos alla olisi ollut laivan kansi eivätkä Vekaranjärven soratiet. Meriupseeriuran karahdettua karille päätin yrittää selviytyä hommasta mahdollisimman helposti.

"Intin" käymiseeni liittyy vielä yksi asia, jota en haluaisi mainostaa, mutta joka vaikutti asioihin. Nimittäin se, että tietyn fyysistä laatua olevan syyn takia minun ei olisi kuulunut joutua kyseiseen paikkaan alun alkaenkaan. Alokasajan fyysiset rasitukset pahensivat oireita, ja tajusin pian, että en tulisi selviämään vaativasta aliupseerikoulutuksesta. Kauhukuva oli se, että minun pitäisi kuitenkin palvella 11 kuukautta jonkinlaisena drop-out-jääkärinä. Päätin siis tehdä kaikkeni, että en joutuisi kyseisen paikkaan. Nykyisin se ei olisi todennäköisesti mikään ongelma, mutta omana aikanani A-palvelusluokan ylioppilaiden oli vaikea välttää aliupseerikoulu.

Jos jostakin vaiheesta armeijaa olisi voinut jäädä jonkinlaisia traumoja, niin omalla kohdallani tätä vaihetta olisivat olleet alokasajan loppuviikot, jolloin vedin laiskanpuoleisen ja hitaasti hoksaavan alokkaan roolia saadakseni joukkueenjohtajamme vakuuttuneeksi, että nimeäni ei kannata kirjoittaa aliupseerikouluun lähtevien listaan. Eikä sitä sinne tullutkaan. Vaara ei ollut kuitenkaan vielä ohi. Komppanian päällikkö kutsui minut ja toisen yo-jääkärin puhutteluun ja kysyi haluaisimmeko lähteä aliupseerikouluun, vaikka nimiämme ei jostakin syystä ole listassa. Hän suostutteli meitä lähtemään. Tämä puhuttelu voisi myös olla yksi traumaattisista kokemuksistani, jos traumoja haluttaisiin etsiä. Kun päättäväisesti kieltäydyimme, komppanian päällikkö lopulta suuttui ja keskustelu päättyi siihen. Vältimme 11 kuukauden palvelun, mutta siihen johtaneista tapahtumista jäi varsin huono maku.

Tämän jälkeen alkoi varsinaisesti se vaihe "intissä", joka on eniten vaikuttanut myöhempään ajatteluuni.

Tavoitteenani oli edelleen hakeutuminen mahdollisimman helppoihin hommiin, mihin komppanian varsinainen tehtävä eli juoksenteleminen metsissä kranaatinheittimiä raahaten ei kuulunut. Kun ihmeen kaupalla onnistuin pääsemään polkupyörämekaanikon koulutukseen ja vielä suuremman ihmeen kaupalla sain siirron Helsinkiin kadettikoulun polkupyörämekaanikoksi.

Oloni Vekaranjärvellä oli loppuvaiheessa käynyt jo aika tukalaksi, koska olin joutunut erään taposta vankilassa istuneen vanhemman jääkärin kiristyksen ja väkivallan kohteeksi. Pahimpia tilanteita oli se, kun hän kiersi puukko kädessä tuvassamme ja vaati jokaiselta jääkäriltä vuoron perään lupauksen, että he todistavat minun aloittaneen väkivaltaisuudet, jos hän nyt päättää tappaa minut.  Minä kyhjötin tapahtumien ajan tuvan nurkassa tuoli edessäni, johon uhkailija heitteli puukkoaan. Kun tilanne oli ohi, päätin varustautua pahimman varalle ja nukuin seuraavat yöt puukko tyynyn alla. Kun eräs pitkällä lomalla ollut jääkäri hiipi yöllä tupaan, pomppasin sängystä puukko kädessäni valmiina puolustautumaan. Minulla oli hieman selittelemistä...

Edellä mainitun taposta tuomitun jääkärin kiristämien rahojen lisäksi minulle jäi (nykyrahassa) noin 500 euron velkasaatavat "jääkäritovereiltani". Kukaan ei ollut koskaan aikonutkaan maksaa vippejä takaisin.  Lisäksi jouduin maksamaan huomattavan summan kadonneista esineistä, joita en ollut itse kadottanut, vaan jotka joku oli vienyt minulta (vahinko oli pantu kiertämään ties kuinka monen palvelusikäluokan ajan, mutta minä en enää jatkanut kierrättämistä vaan maksoin).

Tällaista on se paljon mainostettu armeijan solidaarisuus ja joukkohenki.

Loppuajan eli noin puolet asepalveluksestani vietin siis Helsingissä ja tein tavallisen päivätyön tyyppistä työtä iltojen ja viikonloppujen ollessa vapaat. Joskus "työ" oli sitä, että kulutin aikaa ja hiippailin pitkin Santahaminan saarta sotilaskodeissa istuskellen. Henkilö, jolla oli polkupyöräkorjaamon avaimet, ei ollut ilmestynyt sinä päivänä paikalle.

Seuraava muistikuva ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta en malta olla kertomatta tapauksesta, joka hieman sivuaa edellä mainittua aliupseerikoulutusta. Kävin nimittäin eräänä päivänä huvikseni kurkistamassa sisään Santahamissa sijaitsevan aliupseerikoulun ovesta, koska tiesin, että koulussa ei ollut juuri tuolloin kurssia meneillään. Päälläni oli likainen työhaalari, jota pyöräkorjaamolla käytettiin. Päivystäjän pöydän takana istunut tyyppi huomasi minut ovella, juoksi luokseni, nosti päivystäjän lätkän kaulaani ja ohjasi minut pöydän taakse "päivystäjäksi". Yritin vastustella, mutta tyyppi oli päättäväinen. Hän neuvoi jotain ilmoituksesta ja sanoi menevästä ostamaan tupakkaa. Istuskelin siinä pöydän takana "päivystäjänä" kymmenisen minuuttia kunnes varsinainen päivystäjä palasi. Olen joskus miettinyt, millainen skandaali olisi syntynyt, jos joku upseeri olisi ilmestynyt paikalle ja alkanut kysellä, että mikäs haalariäijä täällä istuu.

Palveluksen loppuvaiheessa fyysinen tilani oli mennyt jo niin huonoksi, että en pääsin ylös sängystä aamukuudelta vain, jos heräsin viiden maissa ja otin kaksi Aspirinia, jotka olin varannut sängyn viereen. Yhtenä aamuna en herännyt ottamaan niitä, joten aamiainen vajaan sadan metrin päässä olevassa ruokalassa jäi väliin. Kun muut palasivat noin puolen tunnin päästä, istuin jo sängyn laidalla. Päätös luistaa aliupseerikoulutuksesta hinnalla millä hyvänsä osoittautui oikeaksi. En olisi selvinnyt siitä läpi millään.

Onnistuin välttämään joinakin aamupäivinä järjestetyt kevyen liikunnan tapahtumat (lentopalloa ja muuta vastaavaa) maksamalla jollekin siitä, että hän vaihtoi päivystäjänvuoronsa tai yöllisen vartijavuoronsa niin, että minusta tuli päivystäjä tai vartija, mikä oikeutti jäämään pois liikuntatapahtumasta.   

Tarkoitukseni oli kommentoida joitakin edellä olevia kirjoituksia, mutta tästä muistelusta tuli jo yksistään liian pitkä vaikka vain raapaisin pintaa. Voisin kertoa Santahaminan ajalta vielä ihmeellisempiä tarinoita kuin edellä mainittu puukon heiluttelu. Erään komppaniassa tapahtuneen yöllisen juopotteluriehunnan (johon liittyi hevosilla ratsastamista, päivystäjän sammuminen komeroon, järjestyspartion ryntääminen paikalle, kaapeista tehty barrikadi tuvan ovella, porukan pakeneminen ikkunasta, vartijan poistuminen paikalta muiden kanssa juomaan jne.) jäljiltä esimerkiksi kuusi jääkäriä tuvastamme joutui putkaan. Tämän tyyppisissä tapauksissa olin onneksi useimmiten vain yleisönä.

Jos vielä palaan aiheeseen, yritän olla muistelematta omia kokemuksiani ja käsittelen "intin" yhteiskunnallista merkitystä. Tästähän minun piti alunperin kirjoittaa.

Quote from: Jouko on 05.08.2012, 08:46:27

Quote from: Everyman on 05.08.2012, 08:31:47
Ei. Täyttä ajanhukkaa.

Ei ihan, varsinkin jos onnistuu hankkimaan natsoja. Joihinkin töihin haettaessa niistä on etua. Mutta sotilasarvo kertoo että jotakin on läpäissyt ja sopeutumiskykyä löytyy.

Ja kakanmarjat. Jos intin käymisestä on hyötyä työnsaannissa, niin se ei kerro muusta kuin työhönottajan typerästä asenteellisuudesta.

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 14:00:50
Tosin sivareilla pitöisi olla 24 kk palvelus ja äänioikeus pois 45 ikävuoteen saakka. Aseistakieltäytyminen on suora osoitus ettei arvosta Isänmaata eikä ole valmis puolustumaan sitä.

En ole ikinä ymmärtänyt tuota sivarivihaa. Sivarithan suorittavat velvollisuutensa, tosin eivät ase kädessä. Sivarista on tehty jonkinlainen rangaistussuoritus, vaikka järkevintä olisi tehdä siitä oikeasti hyödyllinen koulutus. Ei sota-aikana kuitenkaan kaikki asiat siellä rintamalla tapahdu.

Quote from: Jack on 05.08.2012, 14:34:24
Tavoitteenani oli edelleen hakeutuminen mahdollisimman helppoihin hommiin, mihin komppanian varsinainen tehtävä eli juoksenteleminen metsissä kranaatinheittimiä raahaten ei kuulunut. Kun ihmeen kaupalla onnistuin pääsemään polkupyörämekaanikon koulutukseen ja vielä suuremman ihmeen kaupalla sain siirron Helsinkiin kadettikoulun polkupyörämekaanikoksi.

Jännä juttu. Kun itse ilmoitin komppanien päällikölle lähteväni sivariin, mairitteli hän minua jäämään. Hän tarjosi vastineeksi palvelusluokan tiputusta A -> B ja polkupyörämekaanikon paikkaa. Kuulemma intin helpoimpia tehtäviä. Siinä vaiheessa hymyä imiessä perseeseeni päätökseni oli jo enemmän kuin täysin varma. Muistaakseni tuntemattomassakin sanottiin, että ei sota yhtä miestä kaipaa.

En muuten tiennytkään, että komppanian päällikkö voi laskea palvelusluokkaakin. Luulin sen olevan enemmän lääkärin hommia.

Quote from: kekkeruusi on 05.08.2012, 14:41:17
Ei sota-aikana kuitenkaan kaikki asiat siellä rintamalla tapahdu.

Totta naiset ja vanhat armeijan käyneet miehet vastaavat kotirintamasta, kun sivarit lähtevät joko poimimaan marjoja metsistä tai hakemaan "turhapaikkaa " jostain svedustanista.

Skappari kysyi, että haluaako psj Ruth upseeriksi? Mietin hetken ja vastasin väärin. "En tykkää että mua komennellaan, enkä tykkää komennella muita." Siksipä ne myöhemmät vartijan hommatkaan eivät oikein toimineet.

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 14:54:02

Quote from: kekkeruusi on 05.08.2012, 14:41:17
Ei sota-aikana kuitenkaan kaikki asiat siellä rintamalla tapahdu.

Totta naiset ja vanhat armeijan käyneet miehet vastaavat kotirintamasta, kun sivarit lähtevät joko poimimaan marjoja metsistä tai hakemaan "turhapaikkaa " jostain svedustanista.

Sano vielä se yksi sana millä sivareja aina kutsutaan. I dare you!

Quote from: Lasse Nortunen on 05.08.2012, 14:32:26

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 14:00:50

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 12:48:16
Armeija-aika oli jatkuvaa idioottimaista hötkyilyä, vitutusta jne. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Käymättömät ei tiedä.

Armeijaan pääsyn pitäisi olla etuoikeus. Lusmut ja määlyt pysykääkin poissa.

Paras olisi 6 kk inttiä + 6 kk sivaria  tykinruoalle, 12 kk au + upseereille. Sivareille 12 kk. Totaaleille pullaa ja äänioikeus hyllylle.

Samaa mieltä periaatteessa Nikopolin kanssa. Tosin sivareilla pitöisi olla 24 kk palvelus ja äänioikeus pois 45 ikävuoteen saakka. Aseistakieltäytyminen on suora osoitus ettei arvosta Isänmaata eikä ole valmis puolustumaan sitä.

Juuri näin. Juurinkin näin! Hienoa, että täältä löytyy tervepäisiä kavereita, jotka eivät lähde kiertelemään ja lässyttämään, vaan sanovat miten asiat yksinkertaisesti vain ovat!

Armeija, varusmiepalveluksen suorittaminen, puolustusvoimat maksavat ihan törkeesti, siellä ei ole aina niin kivaa olla, siellä opetetaan tappamaan. Mut tämä vaan menee näin.  Jokainen lässytävältä velliperseeltä passi ja äänestyoikeus pois ja pikajunalla Siperiaan.
Vittu, että mulla oikein veri kiehuu, kun kuulee jotain epäisänmaallista paskaa ihmiltä jotka asuvat sotiemme veteraanien verellä maksetussa maassa, maailman parhaassa maassa.

Ette ota huomioon niitä ihmistyyppejä, jotka eivät kertakaikkiaan kestä armeijaa. Ihan hyvin ujo, arka, pelokas äidin huomaan tottunut kaveri voi olla isänmaallinen. Ihan ymmärrettävästi sellainen ihminen haluaa pois sieltä saatanan sekopää kapiaisten luonta. Ok, reilu puolet henkilökunnasta vielä ihan asiallisia, mutta ne vittupäät aiheuttaa varmasti hirveää ahdistusta em. ihmistyypille. Näitä tapauksia näin viime talvena, kun astuin palvelukseen.

Jos intissä ei muuta opi, niin toivottavasti se ainakin selviää että mitäään ei tapahdu tuosta vaan sattumalta. Kaikkea pitää suunnitella paljon ja runsaasti etukäteen ja ja sitten toteuttaa se suunnitelma + miettiä joku suunnitelma b ja c valmiiksi.

Siinä olisi hyvää anarkomarko-sivari-logistiikkapäällikölle oppia kuinka siirtää muutama sata henkilöä paikasta toiseen hihhuloimaan kadunvaltauksiin ja mielenosoituksiin. Mutta onneksi eivät tajua, sekoilevat vaan koska "vapaa liikkuvuus ja spontaani tilojen valtaaaminen".

Quote from: M on 05.08.2012, 14:29:12

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 14:07:08

Quote from: M on 05.08.2012, 14:03:20

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 13:59:07

En puhunut sairaista mitään. Esimerkiksi naiset eivät ole sairaita. Mutta silti he ovat velvollisia puolustamaan maata, ainakin minun mielestäni. Kaikki jotka voivat tehdä jotain asian eteen, tekevät sen. Ja tämä siksi, koska se on velvollisuus.

Ja sinä olet hinnoittelemassa velvollisuutta?

Varmasti ymmärrät mitä tarkoitan. Mikä tässä ajattelussani on sinun mielestä väärin?

Itkeminen siitä, että velvollisuutensa täyttäminen viivästyttää opintoja ja se kuviteltu kymppitonnin kuukausipalkka jää  monta kertaa saamatta. Väitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

QuoteVäitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Kaikkia? Noin puolelle väestöstä annetaan kolme vaihtoehtoa: Mene palkattomaan pakkotyöhön armeijaan, mene palkattomaan pakkotyöhön siviilipalvelukseen, tai mene vankilaan.

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 15:05:03

Quote from: Lasse Nortunen on 05.08.2012, 14:32:26

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 14:00:50

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 12:48:16
Armeija-aika oli jatkuvaa idioottimaista hötkyilyä, vitutusta jne. Päivääkään en vaihtaisi pois.

Käymättömät ei tiedä.

Armeijaan pääsyn pitäisi olla etuoikeus. Lusmut ja määlyt pysykääkin poissa.

Paras olisi 6 kk inttiä + 6 kk sivaria  tykinruoalle, 12 kk au + upseereille. Sivareille 12 kk. Totaaleille pullaa ja äänioikeus hyllylle.

Samaa mieltä periaatteessa Nikopolin kanssa. Tosin sivareilla pitöisi olla 24 kk palvelus ja äänioikeus pois 45 ikävuoteen saakka. Aseistakieltäytyminen on suora osoitus ettei arvosta Isänmaata eikä ole valmis puolustumaan sitä.

Juuri näin. Juurinkin näin! Hienoa, että täältä löytyy tervepäisiä kavereita, jotka eivät lähde kiertelemään ja lässyttämään, vaan sanovat miten asiat yksinkertaisesti vain ovat!

Armeija, varusmiepalveluksen suorittaminen, puolustusvoimat maksavat ihan törkeesti, siellä ei ole aina niin kivaa olla, siellä opetetaan tappamaan. Mut tämä vaan menee näin.  Jokainen lässytävältä velliperseeltä passi ja äänestyoikeus pois ja pikajunalla Siperiaan.
Vittu, että mulla oikein veri kiehuu, kun kuulee jotain epäisänmaallista paskaa ihmiltä jotka asuvat sotiemme veteraanien verellä maksetussa maassa, maailman parhaassa maassa.

Ette ota huomioon niitä ihmistyyppejä, jotka eivät kertakaikkiaan kestä armeijaa. Ihan hyvin ujo, arka, pelokas äidin huomaan tottunut kaveri voi olla isänmaallinen. Ihan ymmärrettävästi sellainen ihminen haluaa pois sieltä saatanan sekopää kapiaisten luonta. Ok, reilu puolet henkilökunnasta vielä ihan asiallisia, mutta ne vittupäät aiheuttaa varmasti hirveää ahdistusta em. ihmistyypille. Näitä tapauksia näin viime talvena, kun astuin palvelukseen.

Hiljaiselle, pohdiskelevalle ihmistyypille touhu voi tosiaan välillä käydä hermoille. Toisaalta jos jaksaa johtajavaiheeseen, ainakin kassulla riittää hiljaista aikaa iltaisin. Alikessuja ja ylempiä eivät hiljaisuussäännöt sido yhtä ankarasti, ja aikaa voi käyttää lukemiseen, musiikin kuunteluun (korvalappustereoilla) tai seuraavien päivien koulutuksen valmisteluun.

Intti on huomattavasti ikävämpi paikka niille, jotka ovat tottuneet siviilissä olemaan "kingejä" ja käyttäytymään ylimielisen kusipäisesti, tai auktoriteettivammaisille pelleille, jotka ovat kuvitelleet itsensä älykkäämmiksi ja tiedostavammiksi kuin ovatkaan. Yhtäkkiä he ovatkin arvoasteikon alimpana osana harmaata massaa, ketään ei kiinnosta heidän mielipiteensä, ja sooloilusta tulee satikutia. Peruskoulussa kiusaajajengin johtohahmona ollut saattaakin armeijassa joutua ottamaan käskyjä vastaan paljon itseään hintelämmältä mutta ylempiarvoiselta kaverilta - eikä ole muuta vaihtoehtoa kuin totella. Tuollaisille ihmistyypeille armeija on mitä terveellisintä kurinpalautusta. Itse intissä ollessani kuulin parin vanhan (kusipäisen) luokkatoverini lähteneen maitojunalla kotiin jo muutaman päivän jälkeen, kun kantti ei enää kestänyt.

QuoteIntti on huomattavasti ikävämpi paikka niille, jotka ovat tottuneet siviilissä olemaan "kingejä" ja käyttäytymään ylimielisen kusipäisesti, tai auktoriteettivammaisille pelleille, jotka ovat kuvitelleet itsensä älykkäämmiksi ja tiedostavammiksi kuin ovatkaan. Yhtäkkiä he ovatkin arvoasteikon alimpana osana harmaata massaa, ketään ei kiinnosta heidän mielipiteensä, ja sooloilusta tulee satikutia. Peruskoulussa kiusaajajengin johtohahmona ollut saattaakin armeijassa joutua ottamaan käskyjä vastaan paljon itseään hintelämmältä mutta ylempiarvoiselta kaverilta - eikä ole muuta vaihtoehtoa kuin totella. Tuollaisille ihmistyypeille armeija on mitä terveellisintä kurinpalautusta. Itse intissä ollessani kuulin parin vanhan (kusipäisen) luokkatoverini lähteneen maitojunalla kotiin jo muutaman päivän jälkeen, kun kantti ei enää kestänyt.

Oman kokemukseni mukaan tuon ihmistyypin edustajat kyllä usein päätyi esim. alikessuiksi missä he pääsivät "vttuilemaan alemmilleen"

Tosiasia on että kaikki luonnetyypit ei sovellu armeijaan ja sotilaaksi vaikka isänmaallisia muuten saattaisi olla - turhaa silloin kiusata heitä, ei heistä kuitenkaan ikinä tulisi kunnon sotilaita joista jotain hyötyä tantereella olisi.

Armeija on ihan hyvä ja sivarikin ihan ok vaihtoehto, mielestäni sivaria kyllä voisi kehittää vähän enemmän hyödylliseksi, jotain lääkintäkoulutusta ja muuta yleishyödyllistä sinne enemmän jne..

Itse kävin armeijan ilman ihmeempiä ongelmia mutta nyt jos olisi uusi armeijapalvelus edessä menisin enemmin sivariin johtuen lähinnä siitä että en ole kovin hyvä sotilas enkä halua olla muitten tiellä.

Taidan olla sen verran vanhempi kuin moni muu Hommalainen, että minulla on ollut kunnia tavata Vapaussodan Veteraaneja, Heitä, jotka tulevat heti entisten presidenttien jälkeen Itsenäisyyspäivän kutsujen jonossa ja monia muita Veteraaneja. Sota ei ole hauskaa puuhaa, mutta ilman Jääkäreitä ja Suomen Armeijaa olisi historian kehitys ollut erilainen. Aseistakieltäytyminen osoittaa ettei piittaa Isänmaasta, joka on kuitenkin yksi maailman parhaista valtioista. Suomessa on toki vapaus valita, mutta itse arvostan sivareita, virhestallareita ja elintasopakolaisia yhtä paljon. Mikään näistä tahoista viisveisaa Suomesta, kun vain itse pääsee mahdollisimman helpolla.

Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Quote from: maailmanmeno on 05.08.2012, 15:27:59

Oman kokemukseni mukaan tuon ihmistyypin edustajat kyllä usein päätyi esim. alikessuiksi missä he pääsivät "vttuilemaan alemmilleen"

Komppaan ja tarkennan vielä että he hakeutuvat sotilaspoliiseiksi ja jälleen reservissä tavan poliiseiksi. Reinikaisia ei ole olemassa, ei ole koskaan ollutkaan.

OT-väistöliike: Niin, ja minusta asevelvollisuus tulisi lakkauttaa. Tilalle NATO-jäsenyys ja palkka-armeija. Puolustusvoimat nykyisenä organisaationa on paisunut turhakepesäke.

Quote from: Jack on 05.08.2012, 14:34:24
*snip*

En voi muuta kuin todeta jotta mitä helvettiä minä luin. Kai joku nyt puukkomiehestä ilmoitti komentoketjussa ylöspäin?

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Teillä on ymmärtääkseni Israel lähellä sydäntä. Miten ne ovat niin erilaisia meihin nähden että kaipaavat naisia palvelukseen?

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

IDF teki aikoinaan tutkimuksen ja päätyi lopputukseen. Äijä ottaa siipeensa ja tilanne katsotaan loppuun ennen apua. Nainen huutaa ja joka ukko lopettaa kaiken tekemänsä ja menee hätiin. Mitä ei haluta. Noin logistiikankin kannalta parempi, että pysyvät pois jaloista.

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 15:39:46
Taidan olla sen verran vanhempi kuin moni muu Hommalainen, että minulla on ollut kunnia tavata Vapaussodan Veteraaneja, Heitä, jotka tulevat heti entisten presidenttien jälkeen Itsenäisyyspäivän kutsujen jonossa ja monia muita Veteraaneja. Sota ei ole hauskaa puuhaa, mutta ilman Jääkäreitä ja Suomen Armeijaa olisi historian kehitys ollut erilainen. Aseistakieltäytyminen osoittaa ettei piittaa Isänmaasta, joka on kuitenkin yksi maailman parhaista valtioista. Suomessa on toki vapaus valita, mutta itse arvostan sivareita, virhestallareita ja elintasopakolaisia yhtä paljon. Mikään näistä tahoista viisveisaa Suomesta, kun vain itse pääsee mahdollisimman helpolla.

Älä oikeasti jaksa koko ajan vedota veteraaneihin. Ei se tee omasta näkökannastasi yhtään varteenotettavampaa.

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07
Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Miksi ei? Neuvostoliitolla oli heitä kolme lentorykmenttiä (586,587 ja 588, jälkimmäiset toki syöksypommittajia ja lyhyenmatkan pommikoneita) jo MM II:ssa. Myöhemmin vaikkapa jenkeilläkin.

Quote from: Parsifal on 05.08.2012, 15:23:26


Intti on huomattavasti ikävämpi paikka niille, jotka ovat tottuneet siviilissä olemaan "kingejä" ja käyttäytymään ylimielisen kusipäisesti, tai auktoriteettivammaisille pelleille, jotka ovat kuvitelleet itsensä älykkäämmiksi ja tiedostavammiksi kuin ovatkaan. Yhtäkkiä he ovatkin arvoasteikon alimpana osana harmaata massaa, ketään ei kiinnosta heidän mielipiteensä, ja sooloilusta tulee satikutia. Peruskoulussa kiusaajajengin johtohahmona ollut saattaakin armeijassa joutua ottamaan käskyjä vastaan paljon itseään hintelämmältä mutta ylempiarvoiselta kaverilta - eikä ole muuta vaihtoehtoa kuin totella. Tuollaisille ihmistyypeille armeija on mitä terveellisintä kurinpalautusta. Itse intissä ollessani kuulin parin vanhan (kusipäisen) luokkatoverini lähteneen maitojunalla kotiin jo muutaman päivän jälkeen, kun kantti ei enää kestänyt.

Olen itse maanpuolustuksen kanssa tekemisissä ja minua on tuttuja kappareita. Ei ole mikään salaisuus, tämä on yksi reserviläisten sauna-iltojen puheenaihe, että osa väestöstä on narsisteja, siis näitä ihmisiä, jotka luulevat olevansa muita parempia ja pyrkivät käyttämään kanssaihmisiä hyväksi.

Aikoinaan armeija joko käytiin tai itkettiin ja käytiin, ja silloin nämä "yli-ihmiset" olivat muiden riesana loppuun asti, mutta nykyaikana kapparit pyrkivät heistä eroon. En saa kertoa, arviot perustuvat kappareiden kokemuksiin, kuinka suuri osa, mutta huomattava määrä näistä varusmiehistä, jotka siirtyvät joko sivariin tai C-luokkaan ovat näitä oman elämänsä O.J. Simpsoneita tai Breivikkejä.

Asiasta voisi tehdä virallisen tutkimuksen, jonka tulokset julkaistaisiin, niin suuri yleisö tajuaisi, miksi osan väestöstä ei edes haluta käyvän armeijaa, siis rauhan aikana, ja miksi me jotka olemme perillä asioista haluaisimme kysyä suoraan työnhakijalta, että oletko käynyt arm,eijan. Nyt joutuu käyttämään kiertoilmaisuja.

Narsistille, siis armeijasta joko sivariin tai poispotkitulle "yli-ihmiselle" tämä ei merkitsisi mitään. Narsistihan ei, omasta mielestään, ole koskaan ole väärässä, koska hän kuvittelee olevansa muiden yläpuolella, eikä ymmärrä olevan muille naurunaihe. Hän syyttää suoraan potkuistaan armeijaa. Sen että suurin osa nuorista miehistä kykenee käymään armeijan, hän edelleenkin kuittaa sillä että on "muita parempi".

AUKiin asti narsisteja ei suurin laumoin pääse. Kapparit koulutetaan tunnistamaan heidät ja jokainen varusmies myös testataan.

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Mies oli eilen jutellut hävittäjälentäjien kanssa siitä, mitä lentäminen horneteilla tekee fysiikalle ja terveydelle. Naislentäjän kannattaa sitten ainakin olla usein äitiyslomilla, jos tuohon duuniin alkaa. Pysyy edes jossain kuosissa kroppa.

Quote from: Emo on 05.08.2012, 16:42:07

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Mies oli eilen jutellut hävittäjälentäjien kanssa siitä, mitä lentäminen horneteilla tekee fysiikalle ja terveydelle. Naislentäjän kannattaa sitten ainakin olla usein äitiyslomilla, jos tuohon duuniin alkaa. Pysyy edes jossain kuosissa kroppa.

Periaatteessa siis naisesta olisi apua maanpuolustuksessa, kunhan tehtävä olisi fyysisesti sopiva? Kuinkas sitten esim. lääkintätehtävät, muonitus ja vaatehuolto. Niihinhän ei kai olisi estettä?

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 16:47:53
Periaatteessa siis naisesta olisi apua maanpuolustuksessa, kunhan tehtävä olisi fyysisesti sopiva? Kuinkas sitten esim. lääkintätehtävät, muonitus ja vaatehuolto. Niihinhän ei kai olisi estettä?

Minkä ihmeen takia naiset eivät voisi osallistua aseelliseen maanpuolustukseen? Oma kantani, että heille vapaaehtoista, mutta miehille pakollista. Kieltäytyjille sanktiota.

Mielestäni melkolailla samantekevää. Ennemmin ottaisin Suomeen systeemin, joka koostuisi vaikka vakinaisesta ammattiarmeijasta ja vapaaehtoisuuteen pohjautuvasta reservistä joka puolestaan harjoittelisi nykyisiä ressuja useammin (esim. viikonloppu kuussa, kaksi viikkoa vuodessa- systeemi a la jenkkiarmeija) nykyjärjestelmän sijaan, tai ainakin valikoivamman asevelvollisuusmallin. Tässä on tullut elämän varrella tavattua sellaista vesipäätä milloin missäkin, että hirvittää ajatella osaa porukasta joka olisi kurkkusalaatit päällä Valmet kädessä puolustamassa Suomea silloin kun isoon pilliin puhallettaisiin.

Yleisellä asevelvollisuudella on tosin sen verran vahva kannatus, etten pidä siitä luopumista realistisena ajatuksena ihan vähään aikaan. Lyhyellä tähtäimellä tulisi ainakin sivarista tehdä kriisivalmiuden kannalta huomattavasti hyödyllisempi laitos laittamalla painotusta nimenomaan väestönsuojelu- ja pelastustoimintaan ("surffaan nettiä ja teeskentelen tekeväni jotain kaupunginkirjastossa"- hommat pois!) ja luomalla esimerkiksi kertausharjoitussysteemi myös sivareille. Kertauksissa käytäisiin läpi juuri niitä kriisivalmiuden kannalta hyödyllisiä taitoja.

Sinällään ymmärrän yleisen asevelvollisuuden kannattajien perustelut yhteiskunnan kriisivalmiuden ylläpitämisestä. Kriisitilanteessa toimiminen on vaan sen verran tärkeä taito, että sen opettamista en soisi jätettävän pelkän PV:n varaan kun inttiä eivät nykyisellään käy naiset ja entistä suurempi osa miehistä. Perus-EA:ta ja väestönsuojelutaitoja laajemmin myös koulujen opetusohjelmiin, kun näiden taitojen avulla voidaan ääritilanteessa pelastaa jopa ihmishenkiä lienee investointi aivan perusteltu. Hyöty on sekä ihmisen että luonnon aiheuttamissa kriiseissä että arkisemmissa onnettomuus yms. tilanteissa.

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 16:52:41

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 16:47:53
Periaatteessa siis naisesta olisi apua maanpuolustuksessa, kunhan tehtävä olisi fyysisesti sopiva? Kuinkas sitten esim. lääkintätehtävät, muonitus ja vaatehuolto. Niihinhän ei kai olisi estettä?

Minkä ihmeen takia naiset eivät voisi osallistua aseelliseen maanpuolustukseen? Oma kantani, että heille vapaaehtoista, mutta miehille pakollista. Kieltäytyjille sanktiota.

Miksi kieltäytyjille sanktioita? Pitääkö rankaista ihmisiä, jotka ei oman luonteensa vuoksi vain pysty sopeutumaan armeijaan? Joo viedään äänioikeus ja kelan tuet mielenterveyspotilaalta tai muuten vain aralta pojalta joka ei kykene asepalvelukseen, oikein niille!!!

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 17:09:20
Miksi kieltäytyjille sanktioita? Pitääkö rankaista ihmisiä, jotka ei oman luonteensa vuoksi vain pysty sopeutumaan armeijaan? Joo viedään äänioikeus ja kelan tuet mielenterveyspotilaalta tai muuten vain aralta pojalta joka ei kykene asepalvelukseen, oikein niille!!!

Välittämättä nyt siitä, pitäisikö intin olla pakollista, niin tuo on moraaliton suhtautumistapa. Pitäisikö sadisteja olla rankaisematta väkivallasta? Pitäisikö pyromaaneja olla rankaisematta murhapoltosta? Sinä nostat tuossa jotkut ihmiset luonteensa vuoksi eri asemaan kuin muut. Kusipää saa olla kusipää, jos se on luontaista ja arkaa saa pahoinpidellä, koska on sellainen vässykkä.

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 16:52:41

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 16:47:53
Periaatteessa siis naisesta olisi apua maanpuolustuksessa, kunhan tehtävä olisi fyysisesti sopiva? Kuinkas sitten esim. lääkintätehtävät, muonitus ja vaatehuolto. Niihinhän ei kai olisi estettä?

Minkä ihmeen takia naiset eivät voisi osallistua aseelliseen maanpuolustukseen? Oma kantani, että heille vapaaehtoista, mutta miehille pakollista. Kieltäytyjille sanktiota.

He voivat osallistua, mutta eivät osallistu. En ymmärrä miksi se pitäisi olla heille vapaaehtoista. Armeijassa on paljon sellaisia tehtäviä, jossa naisista on apua.

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 17:09:20
Miksi kieltäytyjille sanktioita? Pitääkö rankaista ihmisiä, jotka ei oman luonteensa vuoksi vain pysty sopeutumaan armeijaan? Joo viedään äänioikeus ja kelan tuet mielenterveyspotilaalta tai muuten vain aralta pojalta joka ei kykene asepalvelukseen, oikein niille!!!

Henkisesti ja fyysisesti vajaavaiset toki pitää vapauttaa asepalveluksesta ilman sanktioita, mutta nämä omaa helppoa elämäänsä tavoittelevat sivarit eivät saa minulta mitään sympatiaa. Kiitän ja kumarran mielipiteenvaihdoista sekä poistun tästä keskusteluaiheesta.

Eihän tuonne inttiin edes päässyt, kun pitivät turvallisuuden vaarantuvan, jos allekirjoittanut olisi armeijan harmaisiin astunut.

Kumpi on epäisänmaallisempaa, abortti vai sivari?

Itse olen vasta keväällä astunut reserviin oltuani Kaartin Jääkärirykmentissä yhdeksän kuukautta sotilaspoliisina (muun muassa tervehtimässä Niinistöä presidentin virkaanastujaisissa). En viihtynyt armeijassa ollenkaan. Se oli itse asiassa kurjinta aikaa koko elämässäni. Piinan kestäessä oli helppo ryhtyä vastustamaan järjestelmää, joka oli pakottanut minut sellaisiin oloihin. Myöhemmin onnistuin tässäkin asiassa sysäämään tunteet syrjään ja pohtimaan maanpuolustusta rationaaliselta pohjalta.

Ihmettelin kovasti sitä, kuinka asevelvollisuudella muka saadaan rakennettua kunnollinen sotalaitos. Sotilaspoliisit ovat erikoismiehistöä, joten minun olisi kai pitänyt olla jonkinlainen tavallista kovempi ja osaavampi sotilas. Näin ei ollut. Minusta pikemminkin tuntui, että kaikki harjoitukset menivät enemmän tai vähemmän pieleen, eikä mitään osattu niin hyvin kuin olisi pitänyt. Intin jälkeen taidot lähtevät nopeasti ruostumaan, eikä kertausharjoituksiakaan enää juurikaan ole. Puolustusvoimain säästöt heikentävät koulutusta vielä merkittävästi (minä olin viimeisiä, joihin ne eivät koskeneet), joten tällä menolla voimme olla tyytyväisiä, jos meillä on tulevaisuudessa osaavia sotilaita edes suunnilleen niiden joukossa, jotka ovat parin vuoden sisällä käyneet intin.

Se on mielestäni paitsi huono juttu maanpuolustuksen kannalta, myös älytöntä rahantuhlausta. Jotta Suomella olisi riittävästi osaavia sotilaita, on armeija-ajan koulutusta parannettava, ja kertausharjoituksia lisättävä erittäin paljon. Olen myös sitä mieltä, että asevelvollisuus on laajennettava naisiin, koska nykyjärjestelmä on juurikin institutionaalista syrjintää ja mielestäni perustuslain vastaista.

Kovasti olen ihmetellyt myös sitä, että "C:n papereita" (vapautettu rauhanaikana) jaetaan niin paljon. Miksi siviilipalvelus ei voi olla muoto, jossa terveydellisesti rajoittuneet voivat velvollisuutensa hoitaa? Täytyy olla tosi sairas, ettei siihenkään kykenisi. Lisäksi tämä mahdollisuus vähentäisi valheellista luistamista asevelvollisuudesta, minkä olen havainnut olevan huolestuttavan yleistä.

Varuskuntasairaalassa käyminen oli intin aikana suuren väkijoukon suosima tapa luistaa ikävistä hommista, oli kipeä tai ei. Jotain on tehtävä sille, että porukka ei viitsi tehdä edes tavallisia asioita armeijassa. Jotenkin on motivaatiota saatava lisättyä. Ihmeellistä, että stipendit ynnä muut palkinnot eivät ole vakiintuneet armeijassa. Pitäisi myös edistää armeijan kokemuksien ja oppien hyväksilukemista siviilissä. Itse sain sotilaspoliisina järjestyksenvalvojan ammattipätevyyden, ja raskaat kuljettajat saavat C-ajokortin. Nämä ovat hyviä juttuja, mutta niitä on liian vähän. Johtajakoulutuksen saaneiden tulisi saada koulutuksestaan opintopisteitä yliopisto-opintoihin.

Olen siis sitä mieltä, että puolustusmäärärahoja on lisättävä huomattavastikin. Nykyjärjestelmä ei ole kovin paljon parempi kuin ei armeijaa ollenkaan, mutta se maksaa vajaat kolme miljardia vuodessa. Palkka-armeija totta kai olisi osaava, mutta en luota sellaiseen. Mitä takeita olisi siitä, että tiukan paikan tullen se ei tekisi arhinmäkiä ja loikkaisi joidenkin etujen perässä vihollisen puolelle?

Quote from: Marjapussi on 05.08.2012, 17:18:08

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 17:09:20
Miksi kieltäytyjille sanktioita? Pitääkö rankaista ihmisiä, jotka ei oman luonteensa vuoksi vain pysty sopeutumaan armeijaan? Joo viedään äänioikeus ja kelan tuet mielenterveyspotilaalta tai muuten vain aralta pojalta joka ei kykene asepalvelukseen, oikein niille!!!

Henkisesti ja fyysisesti vajaavaiset toki pitää vapauttaa asepalveluksesta ilman sanktioita, mutta nämä omaa helppoa elämäänsä tavoittelevat sivarit eivät saa minulta mitään sympatiaa. Kiitän ja kumarran mielipiteenvaihdoista sekä poistun tästä keskusteluaiheesta.

Hyvä että tarkensit, kenelle sanktioita vaadit. Helppoa elämää tavoittelevat ovatkin asia erikseen. Oma havainto tosin on, että nämä lusmut ja laiskat tulevat inttiin, kun sieltä kerran voi päästä 6kk:lla. Sivarilaiset tuppaavat olemaan sitten joko mielipiteensä vuoksi siellä tai sitten juuri näitä "vajaavaisia". No, onneksi hekin osallistuvat sotaan ja heille joku tehtävä sieltä löydetään.

Quote from: Kalevan-poika on 05.08.2012, 17:46:57
Johtajakoulutuksen saaneiden tulisi saada koulutuksestaan opintopisteitä yliopisto-opintoihin.

Yliopistosta en tiedä muuta kuin sen, että siellä varmaan opiskellaan jotain enemmän tai vähemmän tärkeää, mutta AMK:ssa ainakin kun itse (ilman menestystä) opiskelin AUK:n tai RUK:n käynnistä sai muistaakseni kolme opintopistettä. Vastasi suunnilleen yhtä parin kuukauden kurssia.

Quote from: Emo on 05.08.2012, 16:42:07

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Mies oli eilen jutellut hävittäjälentäjien kanssa siitä, mitä lentäminen horneteilla tekee fysiikalle ja terveydelle. Naislentäjän kannattaa sitten ainakin olla usein äitiyslomilla, jos tuohon duuniin alkaa. Pysyy edes jossain kuosissa kroppa.

Suomalaiset naispuoliset hornet lentäjät noudattavat kunto-ohjelmaa kuten muutkin.

Quote from: Jack on 05.08.2012, 17:36:55
Kumpi on epäisänmaallisempaa, abortti vai sivari?

Sivari, abortissa estetään sivarin syntyminen :P

Quote from: Darvi on 05.08.2012, 17:14:42
Välittämättä nyt siitä, pitäisikö intin olla pakollista, niin tuo on moraaliton suhtautumistapa. Pitäisikö sadisteja olla rankaisematta väkivallasta? Pitäisikö pyromaaneja olla rankaisematta murhapoltosta? Sinä nostat tuossa jotkut ihmiset luonteensa vuoksi eri asemaan kuin muut. Kusipää saa olla kusipää, jos se on luontaista ja arkaa saa pahoinpidellä, koska on sellainen vässykkä.

En nyt ymmärtänyt tätä rinnastusta sadisteihin ja pyromaaneihin. En tarkoittanut, että oma luonne ratkaisee asemasi. Kuvaamani ihmisluonne on vaan paljon hyödyllisempi sivarissa, ja sodanaikana esim. huoltojoukoissa tai sairaanhoidossa. Joku Riitaoja-tyyppinen kaveri on paljon hyödyllisempi missä tahansa muualla paitsi kärjessä rintamalla.

Nythän on niin, että järjestelmä, jossa sukupuolen mukaan määrätään pakollisia velvollisuuksia, on täysin perseestä, ei siinä ole juuta eikä jaata. Joko naiset suorittavat yhtenevän palveluksen (aseellisen tai ei) kuin miehet, tai sitten molemmilta poistetaan ko. velvollisuus. Noin muuten olen sitä mieltä, että maanpuolustuksen järjestämiseksi yleinen asevelvollisuus ei ole kovinkaan järkevä, kustannustehokas tai liberaaliin demokratiaan sopiva järjestelmä.

Intissähän tuhlataan kaikkien aikaa ihan surutta siksi, että joskus 20-luvulla joku keksi, että voihan siellä talonpoika viettää vaikka vuoden päivät, eihän se ole keneltäkään pois. Siellä sitä sitten lusmuillaan ja peeloillaan se 6kk-1v, vaikka ne opetettavat ja harjoiteltavat asiat voisi käydä läpi maksimissaan muutamassa kuukaudessa, eikä rauhanaikana ukkojen makuuttamisessa kasarmilla jossain kuvitellussa "valmiudessa" ole kerrassaan järjen häiväkään.

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 17:59:11
En nyt ymmärtänyt tätä rinnastusta sadisteihin ja pyromaaneihin. En tarkoittanut, että oma luonne ratkaisee asemasi. Kuvaamani ihmisluonne on vaan paljon hyödyllisempi sivarissa, ja sodanaikana esim. huoltojoukoissa tai sairaanhoidossa. Joku Riitaoja-tyyppinen kaveri on paljon hyödyllisempi missä tahansa muualla paitsi kärjessä rintamalla.

Jos luonne ei ratkaise asemaan ja rankaisu palvelemattomuudesta on oikea ratkaisu, niin kaikkia palvelemattomia pitää rangaista luonteesta ja sopivuudesta välittämättä. Jos halutaan oikeudenmukaisesti ihmiset kykyjään vastaaviin tehtäviin, niin heille pitää antaa mahdollisuus kilpailla näistä paikoista ja heidät pitää palkita työstä eikä rangaista työn tekemättömyydestä.

Näin ei tartte harrastaa mielivaltaa siinä, että kuka on tarpeeksi arvokas jäämään pakottamisen ulkopuolelle. Vammaiset eivät ainakaan ole.

Jälleen relevantti kysely 8)

Mielenkiintoista kuin se onkin, omalla kohdallani mietin vielä hetkeä ennen kutsuntoja, totaalikieltäysinkö vai kävisinkö kunnialla. Onneksi kävin kunnialla.

9 kk Euroopan Unionin itäisimmässä varuskunnassa. Pelkästään Terve ja egoa kadottava kokemus organisaatiosta johtamisen ja hierarkian kannalta sekä tarkemmin kuinka erilaiset ihmiset käyttäytyvät ja kuinka ihmiset muuttuvat. Ei tule yhtään ajatusta, miksi kenenkään ei soisi tällaista käyvän. Paitsi niiltä, joiden mielestä murhamiehille ja raiskaajille tulisi opettaa joogaa...

Kyselyyn on täysin turha vastata niiden, jotka eivät ole valtion monin tavoin tukemaa armeijaa käyneet. En edes tiedä, kumpaako pidän enemmän arvossa, sitä kokonaisvaltaista rymyämistä ja käsillä tekemistä, vai psykologisia aspekteja arvoihin, hierarkiaan, valtaan tms. liittyen. Joka tapauksessa on varmaa, että molempia tarvitaan ja niistä on hyötyä niin tällä hetkellä, kuin vielä enemmän tulevaisuudessa....

Tulee aika, jolloin ihmisrotu näyttää kollektiivisen luonteen pahemmalla tavalla kuin nyt. Kun torveen soitetaan, jokainen ennen kaikkea itseään (toki perhe, läheiset, rauha) kunnioittava paskiainen ottaa oman soturin taisteluasennon ja juoksee kuiten äitinsä, isänsä tai veljiensä Impiwaarassa ovat opettaneet. Ylpeänä, mutta tietäen kuoleman leijailevan yläpuolella...

Nykyajan nuoriso  ;D ja vähän muutkin pitävät itseään puoli-jumalina (Ehkä Buddha, Kali tai joku todella mystinen Salomon Abdi woodoo-profeetta), tasolla joka on todella antroposentrinen eikä huomio ympäröivää maailmaa, tai ainakaan siellä piilevää toista todellisuutta (Ei liity Carlos Castanedan kuvaamaan toiseen todellisuuteen). Kuten muissakin asiayhteyksissä, joskus nuokin todellisuudet kohtaavat.

Saatan valehdella, mutta oliko P. Linkola joka sanoi että kouluisin pitäisi tulla kansalaistaito (meidän aikaan oli ja ympäristöoppi), jossa opetettaisiin käytännön asioita. Niin miehen sekä naisen tulisi oletusasetuksena pitää itsestään huolta, ennen kaikkea ymmärtää kehittyä oman henkisen turva-alueen ulkopuolella. Eikä tämän tarvitse liittyä edes sodankäyntiin suoranaisesti vaan kaikkiin tilanteisiin. Siinä sitä rikastuttaa itseään enemmän kuin Barcelonan taidegallerioissa

Edit. Jälkilisäyksenä, että itsehän kunnioitan monia jumalia mutta sillai toisella tappaa

Quote from: Darvi on 05.08.2012, 19:19:50
Jos luonne ei ratkaise asemaan ja rankaisu palvelemattomuudesta on oikea ratkaisu, niin kaikkia palvelemattomia pitää rangaista luonteesta ja sopivuudesta välittämättä. Jos halutaan oikeudenmukaisesti ihmiset kykyjään vastaaviin tehtäviin, niin heille pitää antaa mahdollisuus kilpailla näistä paikoista ja heidät pitää palkita työstä eikä rangaista työn tekemättömyydestä.

Näin ei tartte harrastaa mielivaltaa siinä, että kuka on tarpeeksi arvokas jäämään pakottamisen ulkopuolelle. Vammaiset eivät ainakaan ole.

Totta. Osa ansaitsisi rangaistuksen, osa ei. Juuri siksi ei tulisikaan jakaa rangaistuksia palvelemattomuudesta kenellekkään. Onneksi elämä opettaa näille lusmuille, jotka ansaisitsivat rangaistuksen, että ei elämässä pärjää menemällä siitä mistä aita on matalin. Tai no... pärjää Suomessa jos et ole suomalainen.

Quote from: M on 05.08.2012, 14:23:30
Varmaan ihan ylpeä itsestään. Itsetunto kohosi?

+

Hanki fiksumpia kavereita.

Ainakin minä olen armeijan käyneenä ylpeä kaverini valinnasta. Itse hän on jälkeenpäin miettinyt että olisiko armeija kannattanut sittenkin käydä.

Juuri fiksujen ei kannata mennä armeijaan, sillä valtio saa heidän yhdestä ylimääräisestä työvuodestaan paljon verotuloja.

Quote from: Snuiva on 05.08.2012, 17:50:44

Quote from: Emo on 05.08.2012, 16:42:07

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Mies oli eilen jutellut hävittäjälentäjien kanssa siitä, mitä lentäminen horneteilla tekee fysiikalle ja terveydelle. Naislentäjän kannattaa sitten ainakin olla usein äitiyslomilla, jos tuohon duuniin alkaa. Pysyy edes jossain kuosissa kroppa.

Suomalaiset naispuoliset hornet lentäjät noudattavat kunto-ohjelmaa kuten muutkin.

...

G-voimat ovat senverran kova vastus, että niitä ei kunto-ohjelmilla kuulemma nujerreta. Ja tämä siis lentäjien itsensä suusta, joskin Hommalla tämäkin varmaan tiedetään paremmin. Ja toki toki naiset ovat rautaa ja vähintään yhtä hyviä lentäjiä kuin miehetkin, suvaitaan suvaitaan ja muuhan olisikin rasismia.

:flowerhat:

Quote from: Emo on 05.08.2012, 21:13:20

Quote from: Snuiva on 05.08.2012, 17:50:44

Quote from: Emo on 05.08.2012, 16:42:07

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Mies oli eilen jutellut hävittäjälentäjien kanssa siitä, mitä lentäminen horneteilla tekee fysiikalle ja terveydelle. Naislentäjän kannattaa sitten ainakin olla usein äitiyslomilla, jos tuohon duuniin alkaa. Pysyy edes jossain kuosissa kroppa.

Suomalaiset naispuoliset hornet lentäjät noudattavat kunto-ohjelmaa kuten muutkin.

...

G-voimat ovat senverran kova vastus, että niitä ei kunto-ohjelmilla kuulemma nujerreta. Ja tämä siis lentäjien itsensä suusta, joskin Hommalla tämäkin varmaan tiedetään paremmin. Ja toki toki naiset ovat rautaa ja vähintään yhtä hyviä lentäjiä kuin miehetkin, suvaitaan suvaitaan ja muuhan olisikin rasismia.

:flowerhat:

USAF:n naislentäjä näyttää miten pysytään tajuissaan 15 sekunttia 9 G:ssä:
http://www.youtube.com/watch?v=8RT4yQnNtxY

Mitä sukupuolta olevat  pysyvät tajuissaan ja ketkä menettävät tajuntansa ja laattailevat minne sattuu?
http://www.youtube.com/watch?v=Yjg6mRFzZzE

Jep, naiset kestää G-voimia siinä missä miehetkin, tai paremmin, ainakin hetkellisesti. Pidemmän aikavälin vaikutukset ja niistä toipuminen onkin toinen juttu...

Naisiahan on Suomen armeijan palveluksessa varmaan tuhansia. Tosin he saavat tästä palveluksestaan palkan.

Minua yritettiin opettaa tappamaan 285 vuorokautta. Tauotta. Opetuksen edetessä tuotiin aina vain enemmän ja isompia aseita mutta keneltäkään ei henki lähtenyt.

Mutta aikuisten oikesti... ...intti pitäisi olla kutsuntapohjainen, valikoivasti ja siitä tulisi hyötyä myös siviilissä konkreettisesti. Sama pojille ja tytöille.
Nykyistä systeemiä ylläpidetään skappareitten koulutusta varten.
Hellvetin kallis ja typerä systeemi.

Quote from: Supaplex on 05.08.2012, 17:47:54
Hyvä että tarkensit, kenelle sanktioita vaadit. Helppoa elämää tavoittelevat ovatkin asia erikseen. Oma havainto tosin on, että nämä lusmut ja laiskat tulevat inttiin, kun sieltä kerran voi päästä 6kk:lla. Sivarilaiset tuppaavat olemaan sitten joko mielipiteensä vuoksi siellä tai sitten juuri näitä "vajaavaisia". No, onneksi hekin osallistuvat sotaan ja heille joku tehtävä sieltä löydetään.

Oma kokemukseni tukee tuota myös. Ne jotka haluavat vain päästä helpolla, pyrkivät suorittamaan varusmiespalveluksen tuolla 6kk:lla ja sen jälkeen ilmoittavat, etteivät halua kuulua reserviin. Sivareilla ja totaalikieltäytyjillä on näyttänyt olevan aatteet tai oma etiikka, joka valinnan sanelee.

Kuten täälläkin on sanottu, on armeijan käyminen mielestäni sangen kasvattava kokemus. Tuvassa näkee läpileikkauksen ikäluokastaan (tai niistä kolmen lapsen isistä jotka viime hetkellä tulevat vielä suorittamaan). Näkee ne hyvät tyypit ja kusipäät, näkee ne hyvät ja huonot johtajat. Ja jos itse päätyy johtajaksi näkee ne tyypit jotka eivät edes tiedä mihin tyynynliinaa tai pussilakanaa käytetään. Tietysti on ihmisiä jotka vaan eivät sopeudu ja heille on toki annettava tilaisuus lähteä pois heti kun tuntuu pahalta, muutoin jää vielä paskempi maku ja ongelmia kaikille muillekin. "Liksa" on huono ja ajoittain vitutus on armoton mutta itse pidän kokemusta pelkästään positiivisena, eli aika kultaa muistot.. Naisista sen verran että nykykäytännön mukaan vapaaehtoisena tulevat ovat sata kertaa motivoituneempia kuin keskivertojantteri, ei ole huono juttu.

Ei siellä tappamaan opetettu, siellä opetettiin ihmistuntemusta, stressinsietokykyä ja iloista ulkoilmaelämää!

Mullakin oli armeijassa pääosin hauskaa. Ne tyypit jotka siellä tapasi, naurattaa edelleen.

Quote from: Andy on 05.08.2012, 23:37:39
Ei siellä tappamaan opetettu, siellä opetettiin ihmistuntemusta, stressinsietokykyä ja iloista ulkoilmaelämää!

Noita voisi kukin opetella vapaa-ajallaan esim. partiotaitokisoissa tai vaelluksilla, sen sijaan että elellään veronmaksajien rahoilla vuosi elämästä tuottamatta mitään hyödyllistä.

Quote from: hoxpox on 05.08.2012, 23:54:32

Quote from: Andy on 05.08.2012, 23:37:39
Ei siellä tappamaan opetettu, siellä opetettiin ihmistuntemusta, stressinsietokykyä ja iloista ulkoilmaelämää!

Noita voisi kukin opetella vapaa-ajallaan esim. partiotaitokisoissa tai vaelluksilla, sen sijaan että elellään veronmaksajien rahoilla vuosi elämästä tuottamatta mitään hyödyllistä.

Totta tämäkin, mutta kuinka moni nykynuori loppujen lopuksi lähtee partiotaitokisoihin tai vaellukselle? Ja on totta että jos halutaan sotilaita voi aseen käsittelyn ja ampumisen opettaa murto-osassa inttiajasta. Modernit talous-/sijoitusekspertit ovat sitä mieltä että rahan ohessa on tärkeää myös kerätä kokemuksia ja elää kuten tahtoo. Kysymys on ennen kaikkea mitä verovaroilla halutaan saada aikaan, toisten mielestä yhdistää kansan syviä rivejä, toisten mielestä keskittyä konkreettisempii asioihin. Se ikuisuuskysymys kuinka paljon valtio voi vaikuttaa yksilön elämään.. Mielestäni valtion tarjoama armeijakoulutus on kuin työnantajan tarjoama koulutus; Antaa eväitä ja kokemusta tuleviin koitoksiin. Ja viimekädessä tähänkin voi vaikuttaa vain äänestämiskäyttäytymisellä (jos silläkään).

(itse asiassa ihmettelen ettei mikään yritys Suomessa tarjoa armeijatyyppisiä ulkoilma/vaellus/liikuntapainotteisia leiriviikkoja)

Quote from: Andy on 06.08.2012, 00:22:21
Totta tämäkin, mutta kuinka moni nykynuori loppujen lopuksi lähtee partiotaitokisoihin tai vaellukselle?

Ne jotka kokevat hyötyvänsä siitä. Miksi kenenkään muun pitäisi lähteä? Pitäisikö sinutkin pakottaa tekemään kaikkea sitä, minkä joku muu kokee mielekkääksi?

Quote from: Emo on 05.08.2012, 21:13:20

Quote from: Snuiva on 05.08.2012, 17:50:44

Quote from: Emo on 05.08.2012, 16:42:07

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:46:07

Quote from: Emo on 05.08.2012, 15:43:55
Klikkasin kohtaa "kyllä", ja res.ups.mieheltäni varmistin vielä tuon mitä mieltä ruokakuntamme on naisten asevelvollisuudesta, ja mieheni mukaan naisia ei asevoimissa tarvita.

Eikö nainen vaikkapa hävittäjälentäjänä olisi oiva apu maanpuolustuksessa?

Mies oli eilen jutellut hävittäjälentäjien kanssa siitä, mitä lentäminen horneteilla tekee fysiikalle ja terveydelle. Naislentäjän kannattaa sitten ainakin olla usein äitiyslomilla, jos tuohon duuniin alkaa. Pysyy edes jossain kuosissa kroppa.

Suomalaiset naispuoliset hornet lentäjät noudattavat kunto-ohjelmaa kuten muutkin.

...

G-voimat ovat senverran kova vastus, että niitä ei kunto-ohjelmilla kuulemma nujerreta. Ja tämä siis lentäjien itsensä suusta, joskin Hommalla tämäkin varmaan tiedetään paremmin. Ja toki toki naiset ovat rautaa ja vähintään yhtä hyviä lentäjiä kuin miehetkin, suvaitaan suvaitaan ja muuhan olisikin rasismia.

:flowerhat:

http://www2.hs.fi/english/archive/news.asp?id=20020604IE9

Quote
Tuesday 4.6.2002

Fighter pilot Inka Niskanen will become Finland's first female Air Force officer today, appointed by President Tarja Halonen. At the same time, she will be promoted to Senior Lieutenant.
   
Niskanen, stationed in Kuopio, flies Hornet fighters. Her training has lasted for five years, beginning with voluntary military service in 1997 and now ending with graduation from the National Defence College. Her first solo flight took place in 1998.
   
The Air Force resisted female conscripts longer than the Army or Navy. One other woman also began her military service in 1997 with Niskanen, but she has not pursued a career in the military.
   
Niskanen has received so much publicity during her training that the Air Force eventually had to limit the number of interviews she could grant. Niskanen has fared well in her studies, beating numerous male colleagues. She commented that she is extremely satisfied with the flight training she received.
   
After the expensive training, graduates such as Niskanen must commit themselves to serve with the military for a number of years. Niskanen will continue with her present career for at least seven years.

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/ae2c09004563e6b39482be5abebcd61d/Varusmies_2011_suomi.pdf?MOD=AJPERES (http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/ae2c09004563e6b39482be5abebcd61d/Varusmies_2011_suomi.pdf?MOD=AJPERES)

QuoteNaisten asepalvelus toteutetaan kaikissa puolustushaaroissa ja aselajeissa. Sotilastehtäviä ei siis jaeta sukupuolen mukaan. Eri tehtäviin määrääminen ratkaistaan niiden asettamien vaatimusten ja soveltuvuuden perusteella. Naisten koulutuksen sisältö on sama kuin muilla varusmiehillä.

Erikoisjoukkoihin tai -aloille pääsyvaatimukset ovat samat kuin miehillä, kuten myös mahdollisuus johtajakoulutukseen ja myöhemmin sotilasuralle. Naisten fyysistä kuntoa ylläpidetään samojen periaatteiden mukaisesti kuin miestenkin.

Naisten asepalvelus toimeenpannaan mahdollisimman pienin erityisjärjestelyin ja puolustusvoimien kannalta taloudellisesti edullisin ratkaisuin. Varuskunnissa naisille on omat tuvat. Leireillä, sotaharjoituksissa ja merivoimien sota-aluksilla ei erillismajoitusta järjestetä.

Raskaus on peruste palveluksen keskeyttämiselle. Myöhemmin ratkaistaan erikseen, miten palvelusta jatketaan.

Niskanen oli ensimmäinen mutta ei viimeinen. Kerrotko miten kakaroitten pullauttaminen kiinteyttää kroppaa? Käskeppä sen lentäjäpojan perehtyä puolustusvoimien tekemään selvitykseen miten naislentäjien kunto-ohjelma eroaa hänen omastaan. Kysyy vaikka tukikohtansa lekurilta.

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Kyllähän se tieten jonkinlaista yhteenkuuluvaisuutta suomalaiseen yhteiskuntaan lisää, jos armeijan käyntiprosentti on suuri, mutta nykyaikaisen sodankäynnin näkökulmasta katsottuna ei kaikkia miehiä/naisia ole hyötyä kouluttaa sotilaiksi. Äänestin siis ei. Järjestelmä muodotuisi liian raskaaksi, jos naisetkin patistettaisiin johonkin maanpuolustuskoulutukseen jollei se ole kouluihin sisällytetty. Jonkinlainen palkka-armeija voisi olla reilumpi ratkaisu tasa-arvon näkökulmasta.

Suomessa on koulupakko, miksei siis inttikin?

Voi mennä lastentarhaan, vapaapalokuntaan tai partioon harjoittelemaan.

Oksettavaa väkeä nämä, jotka kehuvat päässeensä kaikenlaisilla kieroiluilla helpolla.

Yhteiskuntakelvotonta väkeä kertakaikkiaan. Työelämässä (sossun tuella) varmasti loistoyksilöitä.

Ruotsissa on palkka-armeija kun Suomi hoitaa puolustuksen.

Quote from: Darvi on 06.08.2012, 00:58:12

Quote from: Andy on 06.08.2012, 00:22:21
Totta tämäkin, mutta kuinka moni nykynuori loppujen lopuksi lähtee partiotaitokisoihin tai vaellukselle?

Ne jotka kokevat hyötyvänsä siitä. Miksi kenenkään muun pitäisi lähteä? Pitäisikö sinutkin pakottaa tekemään kaikkea sitä, minkä joku muu kokee mielekkääksi?

Kuten edellisessä viestissäni sanoin että jos ei armeija nappaa niin pitäisi päästää menemään ettei suotta vaikeuteta motivoituneiden/skapparien elämää. Edelleen se dilemma että kuka näyttäisi nuorelle koko elämän kirjon että mokoma tietäisi mistä pitää ja mihin suuntautua..

90-luvulla kiväärikomppaniassa intin käyneenä: se voisi olla hyödyllinen jos siellä oppisi jotain. Nyt siellä oppi lusmuilemaan sekä hankkiutumaan semmoisiin hommiin jotka tuntuivat mielekkäämmiltä (atk-jääkäri). Kaverit oli toki kivoja, jopa kantikset. Itse toiminta vain oli täysin turhaa.

Silloin se "varsinainen" harjoittelu koostui laukaus/sarrrja-tyyppisestä harjoittelusta ja se vaikutti lähinnä naurettavalta. Kerran oli paintball-harjoitusta, sitä olisi vain pitänyt olla enemmän, se oli kuitenkin hyödyllisen oloista. Nykyisin airsoftilla saisi varmaan samantyyppistä harjoittelua halvemmalla. SRA:ta ei varmaan uskalleta järjestää, mutta sellainen toki olisi myös opettavaista. "Kaupunkisotaa" oli kuitenkin aika usein, ja niitä voisi tällaisilla harjoitella ihan hyvin.

Mikä helvetin sopeutumaton yhteiskuntakelvoton työkyvytön rupusakki täällä Suomen puolustusvoimia moittii perustaen väitteensä yleensä omaan surkeuteensa. Omaan napaan tuijottajia olette!

Olisitte Siperian suolakaivoksille kuskattu ja kuolleet ilman tietyn kansanosan uhrivalmiutta. Mistäs tiedät seuraavan tarpeen. Ei edellistäkään kovin hyvin ennakoitu, kokardit sentään oli jaettavissa. Muuten omat villasukat yms.

Jos armeijassa ei pärjää voi työelämässäkin olla vaikeaa. Suku, puolue tms. toki korvaa korvienvälisen puutteenne ja rotareihin sekä vapaamuurareihin liityttäessä ei sotilaspassilla ole mitään merkitystä.

Dragsvikpojkarna taas ovat ihan omissa "suihku"-seurapiireissään.

Kuten sanottu, siellä pitäisi opettaa jotain, jotta siitä olisi hyötyä. Nyt siitä jäi käteen lähinnä hyvä yhteishenki kavereiden kanssa.  Ei sillä vielä sotaa voiteta.

Olin jotenkin ylpeä noista noista lomilla olevista jääkäreistä. Muutamaa sanaa viitsinyt vaihtaa, mutta hieno nähdä, että potku löytyy vaikka nukahtaisikin.

Yhteishengelläkö ei enää ole mitään merkitystä?

Nykyinen Suomen valtio tuskin olisi edes olemassa ilman jurojen korpisuomalaisten yhteishenkeä.

Yhetishengellä ei Suomessa ole sotaa voitettu, on pidetty maanluovutukset vähäisinä eikä kansan sivistyneistöä tungettu karjavaunuihin kuljetetttaviksi Siperiaan voittoisan armeijan marssiessa suunnitelman mukaan Helsinkiin.

Quote from: Anus on 06.08.2012, 02:45:29
Nykyinen Suomen valtio tuskin olisi edes olemassa ilman jurojen korpisuomalaisten yhteishenkeä.

Quote from: Anus on 06.08.2012, 01:59:21
Mikä helvetin sopeutumaton yhteiskuntakelvoton työkyvytön rupusakki täällä Suomen puolustusvoimia moittii perustaen väitteensä yleensä omaan surkeuteensa. Omaan napaan tuijottajia olette!

Onneksi sinulle on suotu yhteishengen kasvattamisen lahja. Ilman sinua luultavasti eripuraisesti toisiamme solvaisimme.

Quote from: ile on 06.08.2012, 02:07:38
Kuten sanottu, siellä pitäisi opettaa jotain, jotta siitä olisi hyötyä. Nyt siitä jäi käteen lähinnä hyvä yhteishenki kavereiden kanssa.  Ei sillä vielä sotaa voiteta.

Kyllä Puolustusvoimat pyrkii mahdollisuuksiensa mukaan hyödyntämään asevelvollisten jo saavutetun ammattitaidon ja asemoimaan miehistön optimaalisesti käytettäväksi. Vai lotoksiko sijoitustanne luulette?

Kolulaitoksen tuotoksista on vaikea valita, jokaiselle ei sopivaa paikkaa löydy.

Tiedoksi ja lohdutukseksi Puolustusvoimien jo luvattuja määrärahoja supistetaan (EU) säästösyistä.

Quote from: Anus on 06.08.2012, 03:17:45
Tiedoksi ja lohdutukseksi Puolustusvoimien jo luvattuja määrärahoja supistetaan (EU) säästösyistä.

Näitä tehdään nato -yhteensopiviksi. Kaikkea tarvitse "hyödyttömille syöjille" kertoa.

Quote from: hoxpox on 06.08.2012, 03:03:38

Quote from: Anus on 06.08.2012, 02:45:29
Nykyinen Suomen valtio tuskin olisi edes olemassa ilman jurojen korpisuomalaisten yhteishenkeä.

Quote from: Anus on 06.08.2012, 01:59:21
Mikä helvetin sopeutumaton yhteiskuntakelvoton työkyvytön rupusakki täällä Suomen puolustusvoimia moittii perustaen väitteensä yleensä omaan surkeuteensa. Omaan napaan tuijottajia olette!

Onneksi sinulle on suotu yhteishengen kasvattamisen lahja. Ilman sinua luultavasti eripuraisesti toisiamme solvaisimme.

Ethän vaan ole joku kierosilmäinen savolainen piällysmies?

Suomalaiseen huumoriin kuuluu tietynlainen naapurin mollaaminen ja kylienvälinen perinnesolvaaminen.

Harvoin se enää johtaa häjyjen tapakulttuurin mukaisiin puukkotappeluihin. Yhteishengen kasvattamisen lahjan nyt Intrenetissä saaneena koetan olla sen arvoinen.

Ahkera toiminta paikallisessa kylätomikunnassa on nyt työn alla.

Homman öyhösiipeä parhaimmillaan. Vässykät saunan taakse, tosimiehet sitä ja tosimiehet tätä.

Intti vitutti ja näin jälkeenpäin miettinyt useasti, että ei harmittaisi jos olisi jäänyt käymättä. Silloin nuorempana sitä luuli, että se olisi jotain hienoa ja sankarillista, niinkuin täällä öyhöt todistaa. Ei se ollut. Yläaste jossa käytiin välillä metsässä.

Vastasin kyselyyn "naiset myös". Systeemi vain pitäisi muuttaa jotenkin järkevämmäksi.

Quote from: Snuiva on 06.08.2012, 01:00:38

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Minä arvaisin että Emo (tai kuka tahansa nainen) kysyy: Eihän naisista ole mitään hyötyä armeijalle, kulta? Kunnon aviomies vastaa tietenkin: - Ei sitten niin mitään hyötyä, rakkaani.

- Eihän nainen voi lentää hävittäjällä? - Ei missään tapauksessa. Lentäjäkaverini kertoi, ettei naisen vartalo kestä sellaista rääkkiä.

Näin on tämäkin ongelma hoidettu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Ottanut kohteliaisuuden osoituksena, että ei teidän tarvitse, me hoidetaan.

Vastasin naiset myös, koska tasa-arvo.
Partiota 14 vuotta harrastaneena (9 ennen inttiä) oli erätaidot ihan eriluokkaa kuin inttitovereilla.
Ei ne jätkät mitä näin erätaitoja pahemmin intissä oppineet, kunhan tekivät mitä alikki käski.
Se mitä lapset harrastaa riippuu hyvin paljon vanhemmista. Kun niin moni vanhempi pitää partiota "lällyjen" harrastuksena, jää se silloin pois.

270 päivää inttiä lähinnä vitutti. Kuten Nissemand sen sanoi yläaste jossa välillä käytiin leireillä.
Sodanajan sijoituspaikka "Pääkaupunkiseudun energiahuollon/jakelun turvaaminen". Kyllähän se hyvää teki 9kk intti kun töihin joutuu rintaman sijasta.

Quote from: Ksenofobi on 06.08.2012, 06:10:10

Quote from: Snuiva on 06.08.2012, 01:00:38

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Minä arvaisin että Emo (tai kuka tahansa nainen) kysyy: Eihän naisista ole mitään hyötyä armeijalle, kulta? Kunnon aviomies vastaa tietenkin: - Ei sitten niin mitään hyötyä, rakkaani.

- Eihän nainen voi lentää hävittäjällä? - Ei missään tapauksessa. Lentäjäkaverini kertoi, ettei naisen vartalo kestä sellaista rääkkiä.

Näin on tämäkin ongelma hoidettu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Voipi olla että tässä on kyseessä pelisilmän käyttö ja taisteluiden valinta.

Itse palvelin miehistöhommissa 12kk ja aikalailla turhaa paskaa se kasarmipalvelus oli, metsä- ja etenkin leiriharjoitukset oli niitä, mitä sai syttymään. Tuonkin ajan olisi hyvin voinut supistaa 10 kuukauteen poistamalla kaikkea turhaa simulaattorikoulutusta ja vaikka uhraamalla vähän enemmän aikaa – ja rahaa – kovapanosammuntoihin ja oikeilla vehkeillä harjoittelemiseen. Tosin vastavuoroisesti 12 kuukaudessa olisi saatu joukkojen kykyä huomattavasti paremmaksi esimerkiksi kaasujen alla toimimiseen ja piemeätoimintoihin. Täydennettäköön siis, että Leo 2 ampuja oli koulutukseni.

Tosiaan tärkeimpiä taitoja, mitä oppii intissä on se, että oppii toimimaan erilaisista lähtökohdista ja -taustoista pursuavien ihmisten kanssa ja joillekin myös sitä nöyryyttä. Työelämään ehkä joillekin esimerkiksi sitä käskyjen noudattamista ja myös sen, että aina ei pidä sanoa, mitä ajattelee (huomaa töissä niiden osalta, jotka eivät vielä ole tuonne kurkkusalaatteihin asti ehtineet) ehkä tietyissä tehtävissä myös yhteenpuurtamista ja oma-aloitteisuutta (jos esimerkiksi vartiossa huomaa, että polttopuut loppuu kohta, niin voi aivan hyvin hakea/hakata niitä itse sen sijaan, että jättää viime tinkaan, tai jos huomaa jonkun jutun vaunussa olevan vinksallaan, tekee itse sille jotain, jos voi, ennen kuin alkaa siitä pitämään älämölöä). Tietty yksi asia on se, että miten oppia luistamaan kaikista epämieluisista tehtävistä, varsinkin armeijassa, jossa oli paljon kaikkea hyödytöntä puunaamista se oli oikeastaan itsestään kehittyvä taito etsiä ne parhaat nakit ja nakkisuojat tai muuten vaan opetteli näyttämään siltä, kuin olisi muka jotain oikeaakin tekemistä. Itselläni oli sen verran asiallista tuo palveluksen ulkopuolinen toiminta, ettei noista ylimääräsistä jutuista (ylpalvo, sisäpalvelusohjessääntö) liiemmin välitetty yksikön sisällä, kunhan ei ulostauduttaessa mennä minään rytökärppäarmeijana sotilaskotiin/lomille. Pinkkaa en ole eläessäni tehnyt – yksinkön päällikkö oli todennut sen olevan turhaa – ; iltavahvuus suoritettiin siten, että päivystäjä käy tupien ovella kysymässä, että mahtaako kaikki olla paikalla; punkatkin paikoin hoidettiin aikalailla vasemmalla kädellä aamulla, eikä niitä kukaan käynyt kyselemässä, jos vaikka heti palveluksen loputtua tahtoi mennä nukkumaan peiton alle; ynnä muuta.

12kk miehistö saapumiserillä kävi sen verran hyvä tuuri, että kaikki varusmiesjohtajat oli samasta saapumiserästä ja pääsääntöisesti myös samasta alokasjoukkueesta, joten sellaista pelleilyä, mitä pahimmillaan olen kuullut, ei oikeastaan ollut. Mutta kaikesta huolimatta olihan tuo aikalailla paluu yläasteelle kaikkine penistenkalisteluineen ja hierarkiakähmintöineen, ei sellaista enää jaksa tuossakaan iässä, jos on jo päässyt eroon. Varsinkin hiljaisemmille kavereille tai niille, jotka ei oikein sopeudu porukkaan, on inttiaika hyvinkin raskasta psykologisesti. Pahinta ei mielestäni ole se, että joutuu käskytettäväksi tai vituttaa jotkin yksittäiset asiat – ne on niitä kokemuksia loppupeleissä, mitä muistelee lämmöllä jälkeen päin – vaan se omien palvelustovereiden aiheuttama ahdistus, joskus se on vain passiivista mutta toisinaan myös aktiivista.

Itselleni jäi suhteellisen hyvä maku suuhun, vaikka meinasinkin pudottautua pois aivan viime metreillä lähinnä tuon ryhmään sopeutumattomuuden (en ole motoorisesti niin lahjakas, joten noin tekninen juttu on erityisen haastava ja kun suuri osa joukkuetovereita oli mitäkin ammattikoululaisia...) takia puhjenneen aika syvän masennuksen vuoksi.

Ymmärrän siis, miksei kaikki voi suorittaa palvelusta kunnialla, mutta pidän yleistä asevelvollisuutta yleisesti hyvänä ratkaisuna tässäkin längassa esitettyjen perusteiden valossa. Siviilipalvelusta tosiaan pitäisi kehittää huomattavasti yleishyödyllisempään suuntaan (esimerkiksi pommisuojien huoltoa, ABC-suojelua ja -puhdistamista, evakuointijuttuja, ensiapua ja niin edelleen) ja tosiaan kaiken maailman "en tehnyt periaatteessa mitään" -jutut pitäisi koittaa karsia.

E: Mitä naisiin tulee, mielestäni heidänkin pitäisi jonkinnäköinen siviilipuolustuskurssi tai vastaava hoitaa. Onhan se väärin, että palttiaralla 50% kansasta joutuu 6-12 kk tuhlaamaan elämästään, kun voisi käyttää sen hyödyllisemminkin. Omakohtaisesti uskon, että olisi ollut paljon helpompaa lähteä suoraan lukiosta opiskelemaan yliopistoon ilman 12 kk mittaista paussia, jolloin sellaista yliopiston vaatimaa opiskelua ei kyennyt kunnolla harjoittamaan (tosin olen tuolloisen elämäntilanteeni vuoksi huono sanomaan, miten asiat olisivat menneet).

Minulle armeija opetti maanpuolustustaitojen lisäksi asioiden suhteellisuutta. Kun palvelus alkoi tuntui melkein mahdottomalta käydä kasarmin vessassa paskalla ilman mitään yksityisyyttä (elettiin siis aikaa ennen E. Rehniä ja koppien tuloa intin vessoihin). Kun olimme olleet pari viikkoa metsässä ja hoitaneet asiat riu'ulla tuntuivat kasarmin olosuhteet noin viiden tähden hotellilta. :D

En nyt ehdi lukea koko ketjua mutta nopeilla silmäilyillä vaikuttaa siltä, että täällä on taas käynnissä se vanha kunnon naislentäjävääntö mikä aiemmissakin ketjuissa on ollut. Mahtaa olla käytössä samat vanhat linkitkin?

Sanon vain, että mieheni keskusteli henkilön kanssa, joka on hävittäjälentäjä Suomen armeijassa ja joka tuntee lentäjiä.

Mitä taas minuun tulee, niin olen kommentoinut vain, että naislentäjien kannnattaa panostaa urallaan äitiyslomiin niin kroppa pysyy parempana eläkevuosia silmälläpitäen. En ole muistaakseni tässä väittänyt, etteikö nainen Hornetia ilmaan saisi?

Pyyhkikää tuo vaahto suupielistä, tosi ikävän näköistä  :(

Quote from: Snuiva on 06.08.2012, 06:51:20

Quote from: Ksenofobi on 06.08.2012, 06:10:10

Quote from: Snuiva on 06.08.2012, 01:00:38

Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Minä arvaisin että Emo (tai kuka tahansa nainen) kysyy: Eihän naisista ole mitään hyötyä armeijalle, kulta? Kunnon aviomies vastaa tietenkin: - Ei sitten niin mitään hyötyä, rakkaani.

- Eihän nainen voi lentää hävittäjällä? - Ei missään tapauksessa. Lentäjäkaverini kertoi, ettei naisen vartalo kestä sellaista rääkkiä.

Näin on tämäkin ongelma hoidettu molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Voipi olla että tässä on kyseessä pelisilmän käyttö ja taisteluiden valinta.

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Lisäksi minä en ottanut hävittäjälentämistä edes puheeksi, vaan sen toi keskusteluun joku runkknikki, joka kokee nimenomaan naislentäjät kiihoittaviksi ja haluaa puhua heistä, ikäänkuin Suomen Puolustusvoimat olisi täynnä pelkkiä hävittäjälentäjiä.

Lisäksi kukaan (ei mieheni, eikä haastateltu lentäjä enkä minäkään) ei ole väittänyt etteikö naislentäjän vartalo kestä lentorääkkiä. Ja kestämistähän se olisi huonokin kestäminen.
Ko. hävittäjälentäjämies NIMENOMAAN VÄITTI kokemuksen pohjalta, että IHMISVARTALO sukupuoleen katsomatta ei kestä hyvin G-voimien rääkkiä. Hornetlentäjä on fyysisesti loppu jo vuosia ennen eläkeikäänsä, ja siirretään paperihommiin hyvin usein. Ja näin kertoi siis ammattisotilas, lentäjä. Mikä saa teidät kuvittelemaan, että te tietäisitte paremmin?


edit: no oho... :o  ...se olikin Ksenofobi, joka toi nämä hävittäjälentäjänaiset tähän keskusteluun viestissään nro 69 sivulla 3... olipa yllätys!

Quote from: Kalevan-poika on 05.08.2012, 17:46:57
Kovasti olen ihmetellyt myös sitä, että "C:n papereita" (vapautettu rauhanaikana) jaetaan niin paljon. Miksi siviilipalvelus ei voi olla muoto, jossa terveydellisesti rajoittuneet voivat velvollisuutensa hoitaa? Täytyy olla tosi sairas, ettei siihenkään kykenisi. Lisäksi tämä mahdollisuus vähentäisi valheellista luistamista asevelvollisuudesta, minkä olen havainnut olevan huolestuttavan yleistä.

Moni sairauden takia vapautettu luultavasti välttelee sivaria siksi, ettei halua tulla leimatuksi asennevammaiseksi idioottihipiksi, saati joutua viettämään palvelusaikaansa kaiken maailman anarkomarkojen seurassa. Omana aikanani oli B-miehen statuksella armeijassa monia, jotka olisivat olleet oikeutettuja C:n papereihin, mutta halusivat siitä huolimatta yrittää parhaansa mukaan tehdä sen, minkä kokivat velvollisuudekseen.

Niin eli minkälaista porukkaa sivarissa sitten on? Tässä erään pettyneen wannabe-älykön vuodatusta:

QuoteAstuin tänään siviilipalvelukseen ja ajattelin aloittaa aiheesta oman ketjun. Pyrin pohtimaan siviilipalveluksen merkitystä ja koulutuksen luonnetta yleisesti. Ensi vaikutelmani johti pettymyksen tunteeseen, odotin kohtaavani fiksuja ja aatteellisia ihmisiä joille siviilipalvelus olisi vakaumuksellinen teko - ei keino livistää armeijasta. Tapaamani henkilöt eivät kuitenkaan vahvista tätä käsitystä. Enemmän tuntuu siltä, että tänne on hakeutunut lähinnä saamattomia ihmisiä.

Porukat eivät jaksa kävellä kahta kilometriä vaan taksi pitäisi tilata. Kahvia ei saatu juoduksi kun eräs kaveri ei osannut tiskata mukeja. Johdantoluennolla käsiteltiin yleistä ongelmaa: muut kämppikset haisevat ***** pahalle kun eivät käy suihkussa. Siis näin luki sanasta sanaan luentomonisteessa. En voinut olla nauramatta ääneen. Seuraavaksi neuvottiin, että avotulen sytyttäminen on väärin sisätiloissa. Tämä on ihan naurettava mesta joka on täynnä haisevia ääliöhippejä, ja minä kun luulin että äärioikeistolaiset ovat typeriä. Varsinaiset luennot alkavat vasta huomenna, tarkasteltuani luentomateriaalia en ole juurikaan vakuuttunut. Todennäköisesti lukiotasoista lässytystä on tiedossa. Toivotaan parasta.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=54969&view=next (http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=14&t=54969&view=next)

Quote from: Emo on 06.08.2012, 11:42:12
Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Oho, tosiaan, lukihäiriö minulta. Armeija - asevoimat, eri juttu. Anteeksi.

Quote from: Andy on 06.08.2012, 01:33:18
Edelleen se dilemma että kuka näyttäisi nuorelle koko elämän kirjon että mokoma tietäisi mistä pitää ja mihin suuntautua..

Se taas ei liity inttiin mitenkään. Ihan universaali ja ikuinen dilemma. Vanhempien tehtävähän se on.

Quote from: Chrattac on 06.08.2012, 08:08:18
pidän yleistä asevelvollisuutta yleisesti hyvänä ratkaisuna tässäkin längassa esitettyjen perusteiden valossa.

Millä perusteella pakkotyö tuottaisi parempaa tai oikeudenmukaisempaa tulosta kuin palkkatyö?

Jossain nähty vitsinomainen:

-Mitä sivari kestää nykyään?
-kolme grammaa savuja ja litran votkaa

Quote from: Emo on 06.08.2012, 11:42:12

edit: no oho... :o  ...se olikin Ksenofobi, joka toi nämä hävittäjälentäjänaiset tähän keskusteluun viestissään nro 69 sivulla 3... olipa yllätys!

Hävittäjälentäjät oli esimerkkinä siitä, että nainen voi toimia erittäin vaativissa tehtävissä sekä "asevoimissa että armeijassa." Silloin nainen voinee  toimia myös vähemmän vaativissa tehtävissä.

Sinun ja miehesi näkemys oli että naisia ei asevoimissa tarvita. Voisiko tähän saada perustelut?

Quote from: Emo on 06.08.2012, 11:42:12

Quote from: Snuiva on 06.08.2012, 06:51:20
Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista armeijassa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Korjataan:
Jos nyt saan varovasti tiedustella, onko Emon miehelle syntynyt käsitys naisista ASEvoimissa Emon touhuja katsellessa, periaatteesta vai onko peräti kokemuspohjaista tietoa?

Samalla tavalla täysi jalkaväen taisteluvarustus rikkoo paikat asevelvolliselta tai ammatilaiselta, sukupuoleen katsomatta jos sitä joutuu kanniskelemaan jokapäivä vuoden ajan. Se ei ole syy miksi naiset eivät voisi toimia jalkaväkenä taistelutehtävissä. Se ei ole estänyt hollantia, kanadaa, saksaa, ruotsia ja australiaa lähettämästä jalkaväen naissotilaita taistelutehtäviin afganistaniin. 

Quote from: Emo on 06.08.2012, 11:42:12
Lisäksi minä en ottanut hävittäjälentämistä edes puheeksi, vaan sen toi keskusteluun joku runkknikki, joka kokee nimenomaan naislentäjät kiihoittaviksi ja haluaa puhua heistä, ikäänkuin Suomen Puolustusvoimat olisi täynnä pelkkiä hävittäjälentäjiä.

Lisäksi kukaan (ei mieheni, eikä haastateltu lentäjä enkä minäkään) ei ole väittänyt etteikö naislentäjän vartalo kestä lentorääkkiä. Ja kestämistähän se olisi huonokin kestäminen.
Ko. hävittäjälentäjämies NIMENOMAAN VÄITTI kokemuksen pohjalta, että IHMISVARTALO sukupuoleen katsomatta ei kestä hyvin G-voimien rääkkiä. Hornetlentäjä on fyysisesti loppu jo vuosia ennen eläkeikäänsä, ja siirretään paperihommiin hyvin usein. Ja näin kertoi siis ammattisotilas, lentäjä. Mikä saa teidät kuvittelemaan, että te tietäisitte paremmin?

edit: no oho... :o  ...se olikin Ksenofobi, joka toi nämä hävittäjälentäjänaiset tähän keskusteluun viestissään nro 69 sivulla 3... olipa yllätys!

Puuttumatta toisten fetisseihin, viestisi 1 (http://hommaforum.org/index.php/topic,73760.msg1079546.html#msg1079546) & 2 (http://hommaforum.org/index.php/topic,73760.msg1079677.html#msg1079677) eivät avautuneet minulle ilman ylläolevaa lisäselvitystä. Pahoittelen ymmärtämättömyyttäni. Joillain ei kroppa kestä mutta kuten totesit sekään ei ole sukupuolisidonnainen asia.

Hävittäjäjälentäjäksi on ihan Perkeleen tiukka seula, sukupuoliriippumaton sellainen.
Parhaiten G:ta kestää maratoonarin näköiset kuivankälväkät tyypit.

Vastasin molemmille pakolliseksi.

Tervetullut välivuosi irti normaalielämästä. Muistan kuinka mopona joskus mettässä rypeminen v*tutti, mutta nyt aikuisena pienten partiolaisten kanssa lapinvaelluksella moni pikkuasia tiettömässä maastossa ilman navigaattoreita ja kännykkäverkkoa tuntui niin itsestäänselvyydeltä, että niistä oli hienoa puhua partiolaisille, jotka hoomoilasena kuuntelivat. Partioretkellä oli myös yksi yli nelikymppinen partiolaisen äiti, joka nukkui elämänsä ensimmäisen telttayön tuolla retkellä...

Armeijassa kitistään liikaa noista pikku simputuksista. Siis armeijan yksi tehtävä on oppia toimimaan kyselemättä. Jos tositilanne on päällä ja ryhmänjohtaja karjuu toimimaan, niin vähiten siellä kaivataan pikkufilosofeja pohtimaan toiminnan mielekkyyttä ja esittämään vaihtoehtoisia toimintamalleja. Joskus elefanttimarssi kasarmin käytävällä kaasunaamari päässä on ihan tervetullutta happotestiä porukan hengelle ja miesten henkiselle kantille. Samoin sakinhivutuksella ääliöiden ruotuun paneminen on joskus paikallaan. Ylilyönnit ovat toki asia erikseen - ja tiedän, että joku pitää jo tuossa mainitsemiani asioita ylilyönteinä...

Asuminen samassa tuvassa eri muotoisten, eri puolelta Suomea tulleiden, piereskelevien ja eriluontoisten ja ennen kaikkea usein vielä eri koulutustasoisten ihmisten kanssa on kasvattavaa. Saa puhua itteään tyhmempien ja fiksumpien kanssa - ja usein yllättyä siitä, että akateemisesta taustasta tai sillä mitä osaa "siviilissä" ei ole useinkaan mitään tekemistä mettäkeikalla selviämiskyvyn kanssa. Upseerikokelasaikana jouduin semmoiseen loukkoon, jossa oli entisiä linnakundeja ja muutakin mielenkiintoista sakkia. Monena päivänä toivoin, että homma olisi ollut jo ohi, mutta tavallaan tuo aika oli todella kasvattavaa ihmistuntemuksen kannalta. Tuossa sakissa oli niitä, jotka pahan paikan tullen olisivat luikkineet tiehensä ja listineet pari SPOLlia mennessään, mutta myös niitä, joitten kanssa varmaan oikeista naruista vetelemällä ja sopivasti haastamalla olisi vihollinen saanut melkoista kyytiä.

RUK oli hieno paikka. Siellä "selitettiin" auki monet mopoaikana kaivelemaan jääneet ryynäykset. Kun toimittiin vuorotellen johtajana, suunniteltiin itse harjoitukset, mietittiin tehtäväjaot ym, niin oppi näkemään sen käskijä-ryynääjä -rajapinnan toisen puolen. Moniin asioihin tuli paljonkin järkeä.

Ja siihen jonkun ehdotukseen, että olisi ammattiarmeija ja vapaaehtoinen reservi, niin meillähän on ammattilaisia kaikki kantapeikot, jotka muodostaisivat sodanaikana armeijan selkärangan. Reservin vapaaehtoisuudesta olen eri mieltä. Jos lähdetään ajatuksesta, että koteja suojellaan "viimeiseen mieheen", niin näen sen tärkeänä, että tuolla viimeiselläkin miehellä on joku käsitys aseista, kurista ja sodankäynnistä.

-i-

Quote from: Tunkki on 06.08.2012, 18:43:59
Hävittäjäjälentäjäksi on ihan Perkeleen tiukka seula, sukupuoliriippumaton sellainen.
Parhaiten G:ta kestää maratoonarin näköiset kuivankälväkät tyypit.

Liekköhän noin ulkonäön perusteella voi päätellä g-voimien kestoa. Jostain luin, että lyhyemmät ihmiset kestävät paremmin, kun heillä matka sydämestä aivoon on lyhyempi. Toinen merkittävä tekijä on varmasti vahva sydän ja hyvä verenkierto aivoihin.

Quote from: ikuturso on 06.08.2012, 21:59:58
...
Ja siihen jonkun ehdotukseen, että olisi ammattiarmeija ja vapaaehtoinen reservi, niin meillähän on ammattilaisia kaikki kantapeikot, jotka muodostaisivat sodanaikana armeijan selkärangan. Reservin vapaaehtoisuudesta olen eri mieltä. Jos lähdetään ajatuksesta, että koteja suojellaan "viimeiseen mieheen", niin näen sen tärkeänä, että tuolla viimeiselläkin miehellä on joku käsitys aseista, kurista ja sodankäynnistä.

-i-

Kyllä minä ainakin haluaisin, että varusmiehille jonkinlaista "palkkaa" maksettaisiin. Tällä aika hyvin voitaisiin kuitata tasa-arvo ongelmat joita tästä systeemistä kieltämättä syntyy. Voitaisiinhan säilyttää nykyinen järjestelmä ja maksaa palkkaa varusmiehille. Laskeskelin tässä, että jotain 500 miltsiä se tekisi budjettiin.

Lisäys:
Vihreillä on mielestäni kohtuullisen järkevä ohjelma puolustuksen järjestämiseen. Lukuja hinaisin vain ylöspäin. Venäjän karhua ei kannata jättää huomioimatta.

http://www.vihreat.fi/book/export/html/5392

Intti on pedagogisesti hyvä paikka, kun siellä oppii että yleensä ihmisistä muodostetut joukot eivät toimi niin kuin pitää. Ihmisolento ei kykene ymmärtämään miten surkeaa ihmisten yhteistyökyky on, ellei sitä surkeutta itse joudu kokemaan. Suorastaan ärsyttää ihmiset, jotka ovat liian optimistisia ihmisten yhteistyökyvyn suhteen. Voisikohan joidenkin usko ylioptimistisiin yhteiskunta-utopioihinkin johtua lähinnä negatiivisten kokemusten puutteesta?

Peruskaava, miten tehtävänjako suoritetaan:

Vaihe 1: Sotilaille ei tarvitse selittää mistä on kyse, koska riittää että he noudattavat komentoja. Sotilaiden ei tarvitse ymmärtää mitään.

Vaihe 2: Sotilaille ei tarvitse antaa liian yksityiskohtaisia komentoja, koska ovathan he aikuisia ihmisiä jotka osaavat käyttää omaakin päätä. Ei tarvitse kädestä pitäen näyttää kaikkea.

Vaihe 3: Ihmetellään kun sotilaat eivät osaa toimia halutulla tavalla. Huudetaan niille, ja palataan vaiheeseen 1.

Quote from: Ksenofobi on 06.08.2012, 12:10:35

Quote from: Emo on 06.08.2012, 11:42:12
Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Oho, tosiaan, lukihäiriö minulta. Armeija - asevoimat, eri juttu. Anteeksi.

Taidat olla sivarimiehiä, kun et tiedä mitä kaikkea aseetonta hyötytyötä armeija naisille tarjoaa ja on aina tarjonnut.
No, ei sivarius synti ole, eikä nykyään enää iso häpeäkään.

Quote from: Snuiva on 06.08.2012, 13:46:25
...

Puuttumatta toisten fetisseihin, viestisi 1 (http://hommaforum.org/index.php/topic,73760.msg1079546.html#msg1079546) & 2 (http://hommaforum.org/index.php/topic,73760.msg1079677.html#msg1079677) eivät avautuneet minulle ilman ylläolevaa lisäselvitystä. Pahoittelen ymmärtämättömyyttäni. Joillain ei kroppa kestä mutta kuten totesit sekään ei ole sukupuolisidonnainen asia.

No eipä tietenkään ole. Pahoittelen, etten muista aina argumentoida niin pomminvarmasti, etteivät pahantahtoiset foobikot pääse väliin taistelulentäjättärineen. Itsehän en myöskään ole armeijankäynyt nainen, joten kun käytän sanaa asevoimat, tarkoitan sillä ASEvoimia kuvaamaan sitä, että siellä käytetään aseita erotuksena jonkinsortin aseettomasta palvelusta, joka voi sisältää vaikkapa ruokahuoltoa tai varustehuoltoa tai vaikka terveydenhuoltoa.

http://www.youtube.com/watch?v=V51_DERBUls

Laulu lentäjänaisesta, jolla kroppa kestää.

Quote from: Emo on 07.08.2012, 09:00:15

Quote from: Ksenofobi on 06.08.2012, 12:10:35

Quote from: Emo on 06.08.2012, 11:42:12
Ettekö osaa lukea? Ei mieheni sanonut, etteikö naisista armeijassa mitään hyötyä ole. Mieheni mielestä naisia ei tarvita asevoimiin. Siis avainsana ASE. Onhan siellä paljon aseetontakin tekemistä.

Oho, tosiaan, lukihäiriö minulta. Armeija - asevoimat, eri juttu. Anteeksi.

Taidat olla sivarimiehiä, kun et tiedä mitä kaikkea aseetonta hyötytyötä armeija naisille tarjoaa ja on aina tarjonnut.
No, ei sivarius synti ole, eikä nykyään enää iso häpeäkään.

Jaahas. Emo teki minusta sivarin.

Vastaisit Emo joskus noihin kysymyksiin, joita sulle esitetään. Sinulla on kovasti mielipiteitä, mutta et perustele niitä kummoisesti.

^ Ai et ole vai? No anteeksi kovasti, jos loukkasin  :D

Sinä olet saanut vastaukset minulta aina kaikkeen, mutta kun sinä et pidä minun vastauksistani niin siksi sinä mangut aina vaan niitä vastauksia  :(

Tykkäsitkö edes biisistä ja sen videosta?

Quote from: Emo on 07.08.2012, 13:32:37
^ Ai et ole vai? No anteeksi kovasti, jos loukkasin  :D

Sinä olet saanut vastaukset minulta aina kaikkeen, mutta kun sinä et pidä minun vastauksistani niin siksi sinä mangut aina vaan niitä vastauksia  :(

Tykkäsitkö edes biisistä ja sen videosta?

No mikä se vastaus on tähän kysymykseen:

QuoteHävittäjälentäjät oli esimerkkinä siitä, että nainen voi toimia erittäin vaativissa tehtävissä sekä "asevoimissa että armeijassa." Silloin nainen voinee  toimia myös vähemmän vaativissa tehtävissä.

Sinun ja miehesi näkemys oli että naisia ei asevoimissa tarvita. Voisiko tähän saada perustelut?

Ultra Bran musiikki on hienosti tehtyä, mutta sanat ovat persiistä.

^ Miestä en nyt pysty konsultoimaan hänen perusteluistaan, koska emme ole samalla tontillakaan tällä hetkellä.

Oma näkemykseni perustuu ihan sille, että Suomessa ei ole varaa kouluttaa sotilaiksi kaikkia kelvollisia miehiäkään. Varuskuntia lakkautetaan ja sitä rataa, puolustusvoimia supistetaan. Naisia ei tämän vuoksi tarvita sotasankaritarta leikkimään, varsinkin kun naisilla on monenlaisia erityisongelmia ja -vaatimuksia (näin luin että naissotilaiden vuoksi pitää olla yksityisyyttä eli kustannuskysymys mm. erilliset vessat/ suihkutilat, muut tilat...)... Lisäksi ihan henkilökohtainen näkemykseni on että Suomen kaltaisessa kukkahattumaassa naiset rapauttavat ilmapiiriä armeijassa, kuten naisten "tasa-arvopyrkimykset" ovat tehneet hallaa ev.lut.kirkollekin ja yhteiskunnalle yleensä. Tuttu kapiainen kertoi, että soidinmenot ovat myös ongelma. Osa naisalokkaista tulee armeijan harmaisiin kuulemma selvästi leikkimään jotain tavoiteltua seksipommia.

Lisäksi olen lukenut ja kuullut, että naiset taistelutilanteessa ovat häiriö miehen sielunrauhalle. Haavoittunutta naista jäädään sankarillisesti auttamaan, kun miessotilas jätettäisiin selviämään omin voimin. Ei siinä mitään, mutta sillä lailla yhden naishaavoittuneen ympärillä hyysätessä voi vaarantua monen miehen henki.

Että tälläisiä perusteluita minulla. Israel on toki eri asia, siellä ei kukkahattuilla, mutta en ole ihan varma olenko lukenut että sielläkin on havaittu nämä tietyntyyppiset ongelmat jos nainen haavoittuu. Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Quote from: Emo on 07.08.2012, 14:40:05
Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Näin sen olen käsittänyt. Varma en ole. Huolto/kuljetus?

Quote from: Emo on 07.08.2012, 14:40:05

Että tälläisiä perusteluita minulla. Israel on toki eri asia, siellä ei kukkahattuilla, mutta en ole ihan varma olenko lukenut että sielläkin on havaittu nämä tietyntyyppiset ongelmat jos nainen haavoittuu. Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Taistelutehtävissä (jalkaväki jne.) toimiminen on nykyään IDF:ssä naisillekin mahdollista (esim. http://en.wikipedia.org/wiki/Caracal_Battalion ) tosin suurin osa naissotilaista palvelee erinäköisissä tukitoimintarooleissa.

On myöskin huomattava, että asymmetrisen sodankäynnin aikakaudella käsite "etulinja" on sinällään melko hämärä. Esim. USA:n ja Britannian armeijoissa taitaa vieläkin olla päällä tuo "ei naisia taistelurooleissa"- politiikka, mutta käytännössä erinäisissä tukitoimintahaaroissa palvelleet naiset ovat joutuneet taistelutilanteisiin Irakissa ja Afganistanissa melkein yhtä säännöllisesti kuin miessotilaatkin.

Quote from: Emo on 07.08.2012, 14:40:05
^ Miestä en nyt pysty konsultoimaan hänen perusteluistaan, koska emme ole samalla tontillakaan tällä hetkellä.

Oma näkemykseni perustuu ihan sille, että Suomessa ei ole varaa kouluttaa sotilaiksi kaikkia kelvollisia miehiäkään. Varuskuntia lakkautetaan ja sitä rataa, puolustusvoimia supistetaan. Naisia ei tämän vuoksi tarvita sotasankaritarta leikkimään, varsinkin kun naisilla on monenlaisia erityisongelmia ja -vaatimuksia (näin luin että naissotilaiden vuoksi pitää olla yksityisyyttä eli kustannuskysymys mm. erilliset vessat/ suihkutilat, muut tilat...)... Lisäksi ihan henkilökohtainen näkemykseni on että Suomen kaltaisessa kukkahattumaassa naiset rapauttavat ilmapiiriä armeijassa, kuten naisten "tasa-arvopyrkimykset" ovat tehneet hallaa ev.lut.kirkollekin ja yhteiskunnalle yleensä. Tuttu kapiainen kertoi, että soidinmenot ovat myös ongelma. Osa naisalokkaista tulee armeijan harmaisiin kuulemma selvästi leikkimään jotain tavoiteltua seksipommia.

Lisäksi olen lukenut ja kuullut, että naiset taistelutilanteessa ovat häiriö miehen sielunrauhalle. Haavoittunutta naista jäädään sankarillisesti auttamaan, kun miessotilas jätettäisiin selviämään omin voimin. Ei siinä mitään, mutta sillä lailla yhden naishaavoittuneen ympärillä hyysätessä voi vaarantua monen miehen henki.

Että tälläisiä perusteluita minulla. Israel on toki eri asia, siellä ei kukkahattuilla, mutta en ole ihan varma olenko lukenut että sielläkin on havaittu nämä tietyntyyppiset ongelmat jos nainen haavoittuu. Ja olikohan peräti niin ettei sielläkään naisia pistetä etulinjaan? En ole varma tästä. Jos joku tietää, kertokoon.

Hyvä vastaus. Sukupuoli on näin ajatellen hyväksyttävä rajoite, kuten mikä tahansa muukin rajoite, joka ei ole sopusoinnussa ajatellun päämäärän, tässä tapauksessa joukkojen hyvän toiminnan kannalta.

Minua nyppii tässä asiassa vain ja ainoastaan se, että sukupuolen perusteella ihminen, (mies) laitetaan yhteiskunnan taholta eräänlaiseen kuseen vaikkapa taloudellisesti tai sosiaalisesti. Menet joko armeijaan, sivariin, tai linnaan, koska sulla on munat. Ja käytännössä yhteiskunta ei maksa tästä palvelusta yhteiskunnan hyväksi mitään.

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 15:28:01
...

Hyvä vastaus. Sukupuoli on näin ajatellen hyväksyttävä rajoite, kuten mikä tahansa muukin rajoite, joka ei ole sopusoinnussa ajatellun päämäärän, tässä tapauksessa joukkojen hyvän toiminnan kannalta.

Minua nyppii tässä asiassa vain ja ainoastaan se, että sukupuolen perusteella ihminen, (mies) laitetaan yhteiskunnan taholta eräänlaiseen kuseen vaikkapa taloudellisesti tai sosiaalisesti. Menet joko armeijaan, sivariin, tai linnaan, koska sulla on munat. Ja käytännössä yhteiskunta ei maksa tästä palvelusta yhteiskunnan hyväksi mitään.

Juuri noin itsekin ajattelen (alleviivaamani). Olen sanonut, että minulla on hyvät perustelut kaikille mielipiteilleni, mutta yllättävää on että sinullakin on yhtä hyvät  :D  Taas turhaa nahinaa päiväkausia kun kerta samaa mieltä kuitenkin olimme...

Tuo miesten pakko ei kuitenkaan poistu sillä, että armeijaan tulee muutama muijakin säheltämään. Ja kyllä, tunnen pari oikein fiksua armeijan käynyttä, itseäni kymmenisen vuotta nuorempaa naista, jotka eivät mitenkään sotilaina ole häpeäksi kellekään: eivät armeijalle eivätkä naissukupuolelle. Tosin eivät he lentäjiä ole  :)

Quote from: Emo on 07.08.2012, 14:40:05
Lisäksi olen lukenut ja kuullut, että naiset taistelutilanteessa ovat häiriö miehen sielunrauhalle. Haavoittunutta naista jäädään sankarillisesti auttamaan, kun miessotilas jätettäisiin selviämään omin voimin. Ei siinä mitään, mutta sillä lailla yhden naishaavoittuneen ympärillä hyysätessä voi vaarantua monen miehen henki.

Koulutuskysymys. Mikäli turhaa parveilua tapahtuu niin vihollinen opettaa. Mikäli asevelvollisuus laajennetaan koskemaan naisia, saadaan laajempi joukko josta valita. Tällöin voidaan hädintuskin kelvolliset pistää tukitehtäviin tai jättää kokonaan ottamatta.

Edittinä, suurin huoli naisten taistelukentällä olosta aiheutuu kotirintaman moraalista. Mikäli nuoria, pahoin vammautuneita naisia alkaa parveilemaan siviiliväestön keskuudessa saattaa innostus kärsiä. Tämä huolettaa erityisesti erään suurvallan ja heidän liittolaismaiden poliitikkoja.

Yksi asia, jota en olisi luultavasti koskaan kokenut ilman armeijaa, oli suomenruotsalaisessa joukossa taisteltu pariviikkoinen harjoitus. Snakkasin pakkoruotsia aika sujuvasti siinä lopupuolella. Mukavaa porukkaa, kun alkuun vittuiltiin sosiaaliset suhteet selviksi ja uitin yhden suo-ojassa varusteineen.

^ Ihanaa mutkattomuutta!  ;D 
Vaan voiko noin kommunikoida aseveljiensä kanssa nykyään joutumatta sotaoikeuteen? Saati jos uitat suo-ojassa jonkun naissotilaan  :flowerhat:

Sanotaan nyt heti alkuun, että olen itse suorittanut varusmiespalveluksen. Jotta ei tarvitse sitä asiaa sitten ihmetellä tai arvailla, kun avaudun seuraavalla tavalla:


Minua ihmetyttää joidenkin suomalaisten kova sivariviha. Sille ei tunnu löytyvän mitään järjellistä pohjaa, vaikka tunteet palavat tulipunaisina.

Siviilipalvelus on laillinen tapa suorittaa asevelvollisuus. Rangaistuksellinen elementti on jo olemassa, nimittäin sivarin pituus. Sehän kestää tuplasti pidempään kuin yleisin varusmiespalvelus. Tämän päälle ei tarvita enää mitään muita sanktioita. Ja miten valtion itse säätämän, laillisen palveluksen suorittamisesta voitaisiinkaan sanktioida  :roll:

Kuten Simon Elo ykkössivulla totesi, Suomessa on voimassa asevelvollisuus jonka voi suorittaa joko asepalveluksen tai siviilipalveluksen kautta. Asevelvollisuus ei siis ole sama asia kuin intti. Sivarin käyneet ovat suorittaneet asevelvollisuuden.

Monet sivarit tekevät hyödyllisiä hommia, joista pitäisi pikemminkin kiittää kuin haukkua. Esim. Paavo Arhinmäki, josta voi toki muutoin olla montaa mieltä, oli siviilipalveluksessa vammaisten lasten kouluavustajana. Väittäisin että Arhinmäki suoritti tuossa tehtävässä asevelvollisuutensa ainakin yhtä tärkeällä ja hyödyllisellä tavalla kuin useimmat varusmiehet (esim. minä). Vaikea nähdä tuollaista hommaa luikurin tai laiskurin tienä. Varmasti sivareissa on heitäkin (kuten varusmiehissäkin), mutta tuskin sittenkään kovin paljon. Itse en osaa pitää sivareita "helpoimman" tavan valitsijoina. Se voi olla usein vaikeampikin tapa, ottaen huomioon siviilipalveluksen huomattavan pituuden ja joidenkin ihmisten erittäin vihamielisen asenteen.

Samaan aikaan, kun sivareita haukutaan laiskoiksi, ne todelliset sluibat hankkivat vapautuksen terveydellisistä syistä. He eivät siis suorita mitään palvelusta, eivät saa mitään sanktioita, ja sivarivihaajatkin ilmoittavat ymmärtäväisesti että kyllähän terveyssyistä pitääkin saada vapautus ja että asia on aivan OK.

Tietenkin asia on OK todellisissa terveysongelmissa, ja tietenkin suuri osa terveydellisistä vapautuksista on aitoja. Mutta on siellä joukossa paljon niitäkin joita asevelvollisuus ei ollenkaan nappaa, ja jotka hoitavat asian hankkimalla sopivan lääkärintodistuksen. Armeijasta vapautetuksi tuleminenhan ei nykyään ole temppu eikä mikään, kun karsinta on aika voimakasta ja armeijasta vapautettuja on ainakin neljäsosa koko miesikäluokasta. Eiköhän jokainen todellinen ammattitaitoinen laiskuri ja pinnari välttele asepalvelusta mieluummin 12 minuuttia kestävän lääkärintarkastuksen kuin 12 kuukautta kestävän sivarin avulla.

Sivarien määrä on pysynyt tasaisesti samana viime vuodet, sen sijaan asevelvollisuudesta kokonaan vapautettavien määrä on kasvanut roimasti. Yhä useampi nuori mies saa vapautuksen kutsunnoissa, tai keskeyttää asepalveluksensa C-papereiden voimin. Kukaan ei tietenkään pysty erottelemaan mitkä  tapaukset ovat aitoja ja mitkä taas hieman vähemmän aitoja, koska kaikilla on samanarvoiset lääkärintodistukset.

Jos itse olisin varusmiespalveluksen välttelemistä miettivä luikurointihenkinen ihminen, niin en todellakaan menisi vuodeksi sivariin vaan kävisin mieluummin lääkärin juttusilla ja ilmoittaisin esim. että kova masennus on päällä armeijaan menemisen takia ja harkitsen siksi jopa itsemurhaa. Vapautus tulisi sataprosenttisen varmasti. Asiasta kysyville ilmoittaisin vain, että sain vapautuksen terveydellisistä syistä. Lääkärintodistukset ja vapautuksen todelliset syyt eivät tietenkään ole julkista tietoa. Kaikki inttihenkisetkin taputtelisivat päähän ja sanoisivat, että "se on ihan paikallaan että sait vapautuksen, onneksi et sentään mikään sivari ole". Naureskelisin samalla vähän naapurin Patelle, joka tyhmyyttään lähtee vuoden ajaksi sivariin tekemään palkattomia töitä kehitysvammaisten kouluavustajana ja saa kaupan päälle osakseen monien ihmisten haukut ja syljeskelyt. (Alleviivataan nyt vielä, että en siis ole tehnyt näin - mutta jotkut, luultavasti kasvava osa ikäluokasta, näin tekee).

Armeijan ja sivarin vastakkainasettelu ei enää nykyään ole armeijankaan intresseissä. Puolustusvoimien komentaja on ilmaissut halunsa parantaa siviilipalveluksen mainetta. Koska asenne siviilipalvelukseen, ja suhtautuminen jo pelkästään sanaan "sivari" on kuitenkin osalla väestöstä niin lukkiutunut ja saa näkemään punaista, ei mikään asennekasvatus auta. Siksi minun mielestäni kannattaisi luopua koko siviilipalveluksesta. Ainakin sanana, jos ei niinkään käytäntönä.

Mielestäni yleinen asevelvollisuus voitaisiin muuttaa 6 kuukautta kestäväksi Yleiseksi kansalaispalvelukseksi ilman mitään erillistä siviilipalvelusta. Yleisen kansalaispalveluksen voisi suorittaa joko sotilaallisissa tai muissa tehtävissä, se koskisi molempia sukupuolia, ja jos kesto olisi pidempi joissain erikoistehtävissä (esim. reservinupeerikoulutus) niiden suorittamisesta sitten maksettaisiin myös kunnollinen taloudellinen korvaus.

Quote from: Paasikivi on 07.08.2012, 17:05:22
Samaan aikaan, kun sivareita haukutaan laiskoiksi, ne todelliset sluibat hankkivat vapautuksen terveydellisistä syistä.

Mistä tiedät ettei asevelvollisuudesta vapautetuilla olisi keskimäärin vuoden pidempi työura?

Yhteiskunnan kannalta on parempi että asiantuntijatason henkilö tekee vuoden pidemmän työuran, sen sijaan että viettäisi sivarivuoden vahtimestarina tms. hanttihommassa.

Vastaamatta kellekään, esitän näkökulman, että siviilipalvelus vrs. aseellinen palvelus-aiheella on huomattavasti syvempikin merkitys kuin äkkiseltään tulisi mieleen. Ja sillä, että aseellinen palvelus on ollut pakollista, on ollut tarkoitus:

Kuvitellaan ensin, että koko kansakunnan miehiin, mutta myös naisiin, mutta erityisesti miehiin on monien ikäluokkien kuluttua vihdoin saatu iskostettua ajatus, että siviilipalvelus on luonnollinen vaihtoehto aseelliselle palvelukselle. Eli on luonnollista luistaa jos "sotiminen" ei ole kivaa. Kukaan ei enää kyseenalaista tätä ja se on selkäytimissä. On päästy ikäänkuin tavoitteeseen.

Sitten tulee kriisi, ja kriisi tulee aina, joskus...  Syntyy rintama, vihollinen hyökkää. Mutta puolustajien mieleen on uitettu asenne, että luistaminen on vaihtoehto, välitön perääntyminen, karkaaminen, on vaihtoehto.

Quote from: hoxpox on 07.08.2012, 17:11:57
Mistä tiedät ettei asevelvollisuudesta vapautetuilla olisi keskimäärin vuoden pidempi työura?

Osalla on pidempi työura, osalla ei. Minä kirjoitin nimenomaan niistä sluibailijoista.

Jos nyt pitäisi laatia jonkinlainen ranking siitä, kuka Suomessa pääsee tässä asevelvollisuusasiassa helpolla ja kuka ei, käyttäen perusteena mm. palvelusajan pituutta, palveluksen vaativuutta, ympäröivän yhteisön positiivista/negatiivista asennoitumista tehtyyn valintaan, yms., niin oma listaukseni näyttäisi tältä (helpoimmalla pääsevät ensin):

1.) Naiset ja ahvenanmaalaiset
2.) C-miehet joilla ei todellisia terveysongelmia
3.) 6 kuukauden varusmiespalveluksen suorittavat
4.) Sivarit
5.) Pitkän varusmiespalveluksen suorittavat
6.) Totaalikieltäytyjät
7.) Todellisista terveysongelmista kärsivät

Ryhmien sisälläkin on tietenkin suuria eroavaisuuksia esim. palveluksen rankkuuden suhteen eri varuskunnissa tai sivaripaikoissa, joten tämä on vain hyvin karkea kokonaisarvio.

Quote from: Marius on 07.08.2012, 17:28:32
Vastaamatta kellekään, esitän näkökulman, että siviilipalvelus vrs. aseellinen palvelus-aiheella on huomattavasti syvempikin merkitys kuin äkkiseltään tulisi mieleen. Ja sillä, että aseellinen palvelus on ollut pakollista, on ollut tarkoitus:

Kuvitellaan ensin, että koko kansakunnan miehiin, mutta myös naisiin, mutta erityisesti miehiin on monien ikäluokkien kuluttua vihdoin saatu iskostettua ajatus, että siviilipalvelus on luonnollinen vaihtoehto aseelliselle palvelukselle. Eli on luonnollista luistaa jos "sotiminen" ei ole kivaa. Kukaan ei enää kyseenalaista tätä ja se on selkäytimissä. On päästy ikäänkuin tavoitteeseen.

Sitten tulee kriisi, ja kriisi tulee aina, joskus...  Syntyy rintama, vihollinen hyökkää. Mutta puolustajien mieleen on uitettu asenne, että luistaminen on vaihtoehto, välitön perääntyminen, karkaaminen, on vaihtoehto.

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma, jota olen itsekin pohtinut. Entä jos vihollinen hyökkääkin? Kuinka moni asepalveluksen käynneistä ja kuinka moni siviilipalveluksen käynneistä oikeasti rintamalle lähtevät? No, siviilipalveluksen käynneitä ei välttämättä rintamalle päästettäisi, mutta kotirintamalla voisin kyllä kotiani puolustaa, jos se minulle sallitaan. Toisaalta tilanne tuossa tapauksessa olisi jo sellainen, että kuka pystyy varmaksi sanomaan pystyvänsä esimerkiksi alikersantti Rokan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Antero_Rokka) rooliin?

Ne eivät enää varmasti antaisi enää kivääriä käteen, mutta vaatisin sitä.

Quote from: Marius on 07.08.2012, 17:28:32
Kuvitellaan ensin, että koko kansakunnan miehiin, mutta myös naisiin, mutta erityisesti miehiin on monien ikäluokkien kuluttua vihdoin saatu iskostettua ajatus, että siviilipalvelus on luonnollinen vaihtoehto aseelliselle palvelukselle. Eli on luonnollista luistaa jos "sotiminen" ei ole kivaa.

En tiedä, onko kuinka luonnollinen, mutta laillinen vaihtoehto se on ollut Suomessa vuodesta 1932.

Jos olisin kovin huolissaan "luistamismoraalin" lisääntymisestä, niin en kiinnittäisi huomiota ensimmäisenä sivariin, jonka valitsee noin 5 % miesikäluokasta ja joka edellyttää sentään vuoden mittaista palvelusta, vaan pikemminkin C-papereihin jotka saa 25 % miesikäluokasta ja joka ei edellytä minkäänmoista palvelusta.

Toki C-paperit on vain "vapautus rauhan ajaksi", mutta tuskin niistäkään jannuista välttämättä kovin suuri osa olisi kriisitilanteessa oikeasti tulossa rintamalle tai hyödyksi siellä.

Sivarien määrä ei kasva, sen sijaan C-paperit hankkivien/saavien määrä kasvaa koko ajan. Entistä useampi vapautetaan kutsunnoissa ja entistä useampi palvelukseen määrätty keskeyttää sen.  Itse näkisin asian niin että aseellisen palveluksen ensisijainen luonnollinen vaihtoehto nuorille miehille ei ole siviilipalvelus, ei enää nykyään ja vielä vähemmän tulevaisuudessa. Kyllä se houkuttelevampi vaihtoehto on C-paperien hankkiminen.

Quote from: Marko Parkkola on 07.08.2012, 17:49:52

Quote from: Marius on 07.08.2012, 17:28:32
Vastaamatta kellekään, esitän näkökulman, että siviilipalvelus vrs. aseellinen palvelus-aiheella on huomattavasti syvempikin merkitys kuin äkkiseltään tulisi mieleen. Ja sillä, että aseellinen palvelus on ollut pakollista, on ollut tarkoitus:

Kuvitellaan ensin, että koko kansakunnan miehiin, mutta myös naisiin, mutta erityisesti miehiin on monien ikäluokkien kuluttua vihdoin saatu iskostettua ajatus, että siviilipalvelus on luonnollinen vaihtoehto aseelliselle palvelukselle. Eli on luonnollista luistaa jos "sotiminen" ei ole kivaa. Kukaan ei enää kyseenalaista tätä ja se on selkäytimissä. On päästy ikäänkuin tavoitteeseen.

Sitten tulee kriisi, ja kriisi tulee aina, joskus...  Syntyy rintama, vihollinen hyökkää. Mutta puolustajien mieleen on uitettu asenne, että luistaminen on vaihtoehto, välitön perääntyminen, karkaaminen, on vaihtoehto.

Tämä on mielenkiintoinen näkökulma, jota olen itsekin pohtinut. Entä jos vihollinen hyökkääkin? Kuinka moni asepalveluksen käynneistä ja kuinka moni siviilipalveluksen käynneistä oikeasti rintamalle lähtevät? No, siviilipalveluksen käynneitä ei välttämättä rintamalle päästettäisi, mutta kotirintamalla voisin kyllä kotiani puolustaa, jos se minulle sallitaan. Toisaalta tilanne tuossa tapauksessa olisi jo sellainen, että kuka pystyy varmaksi sanomaan pystyvänsä esimerkiksi alikersantti Rokan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Antero_Rokka) rooliin?

Ja minkähänlainen nykysota olisi edes, jos Venäjä hyökkäisi niin vois olettaa että ensin se pommittaisi Suomen armeijan alas ilmasta käsin jonka jälkeen nousisi maihin laivojen kanssa Helsingin edustalle niin että sota siirtyisi jokatapauksessa "kotirintamalle" alusta alkaen.

Quote from: Marko Parkkola on 07.08.2012, 17:49:52
Entä jos vihollinen hyökkääkin? Kuinka moni asepalveluksen käynneistä ja kuinka moni siviilipalveluksen käynneistä oikeasti rintamalle lähtevät?

"Tositilanteessa kaikki määrätään joka tapauksessa rintamalle" on yleinen fantasia, mutta tuskin toteuttamiskelpoinen. Eihän siellä rintamalla ns. kovissa taistelutehtävissä olisi edes armeijan käyneistä kuin osa, eli se nuorin osa. Eivät suomalaiset kenraalit nyt sentään niin hulluja ole että laittaisivat kouluttamattomia sivareita ja C-miehiä hortoilemaan taistelualueelle, jossa he haittaisivat todennäköisesti enemmän omien joukkojen kuin vihollisen toimintaa. Mikään "pikakoulutus" ei ongelmaa poista. Eikä näin tehdä tasa-arvosyistäkään, nimittäin sota-aikana on vähän tähdellisempääkin mietittävää kuin se kohdellaanko kaikkia kansalaisia nyt ihan varmasti mahdollisimman tasa-arvoisesti.

Jos joskus ollaan sodassa ja sivareita tai puolikuntoisia aletaan viedä rintamalle ikään kuin viimeisenä hätävarana, niin se sota on kyllä sitten jo hävitty.

En tiedä minkälainen sota olisi. Esitin vain vilpittömässä mielessä ajatuksen.

Kouluttiin puolustamaan Hki-Vantaata, Pirkkalaa ja Yleä. Näihin tiputtavat pommit ja kertovat vallanvaihdosta.

Quote from: Emo on 07.08.2012, 16:07:41
^ Ihanaa mutkattomuutta!  ;D 
Vaan voiko noin kommunikoida aseveljiensä kanssa nykyään joutumatta sotaoikeuteen? Saati jos uitat suo-ojassa jonkun naissotilaan  :flowerhat:

Se meni vahingon piikkiin, ja kaikki tiesivät, että se  ei ollut vahinko  :)

Siksi viesti meni perille, ja loppuaika olikin ihan mukavaa jopa.

Quote from: hoxpox on 07.08.2012, 17:11:57

Quote from: Paasikivi on 07.08.2012, 17:05:22
Samaan aikaan, kun sivareita haukutaan laiskoiksi, ne todelliset sluibat hankkivat vapautuksen terveydellisistä syistä.

Mistä tiedät ettei asevelvollisuudesta vapautetuilla olisi keskimäärin vuoden pidempi työura?

Yhteiskunnan kannalta on parempi että asiantuntijatason henkilö tekee vuoden pidemmän työuran, sen sijaan että viettäisi sivarivuoden vahtimestarina tms. hanttihommassa.

Joopatijoo, aletaan siis tinkiä yhdenvertaisuudesta, ja sekös on sitten hyväksi yhteiskunnalle. Voipi olla myös yksilötasolla parempi katkaista se asiantuntijaputki, mikä se nyt sitten lieneekään, ihan velvollisuudella.

Ryhtyisin heti collaboraattoriksi jos Ryssä hyökkäisi, tai siis heti suomilaisten tappion jälkeen ;)
EUvostoliitto tai neuvosto-venäjä, noista jos on pakko valita niin se jälkimmäinen :facepalm:

Quote from: M on 07.08.2012, 18:17:09
Voipi olla myös yksilötasolla parempi katkaista se asiantuntijaputki, mikä se nyt sitten lieneekään, ihan velvollisuudella.

Asian voisi hoitaa samalla tavalla kuin ammattilaisurheilijoiden kohdalla, jotka käyvät nukkumassa yhden yön kasarmilla, harjoittavat sen jälkeen ammattiaan 5 kuukautta maailmalla ja tulevat taas lopussa nukkumaan yhden yön kasarmille. Ja näin, asepalvelus suoritettu.

Quote from: Paul Ruth on 07.08.2012, 17:55:46
Ne eivät enää varmasti antaisi enää kivääriä käteen, mutta vaatisin sitä.

Sori. Jäi viestisi välistä. Tuskinpa minullekaan torrakkoa antaisi, mutta saattaa olla, että minulta löytyy muutenkin arsenaalia kotoa.

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:23:10

Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

QuoteVäitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Kaikkia? Noin puolelle väestöstä annetaan kolme vaihtoehtoa: Mene palkattomaan pakkotyöhön armeijaan, mene palkattomaan pakkotyöhön siviilipalvelukseen, tai mene vankilaan.

Pakkotyö-käsitteen tuominen tähän asiayhteyteen on olkiukkoilua jos mikä. Ja itkemistä.

Quote from: Suomenkin ratifioima pakkotyönvastainen sopimus


Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Eli syytä minua olkiukkoilusta sitten, kun itse käytät käsitteitä edes vähän oikein.
+
Edes keskipalkan vaatiminen yhteiskunnallisen velvollisuuden täyttämisestä on mielestäni verrattavissa itkeskelyyn. Jos on hyväosainen, kyllä se hyväosaisuus yhden inttiajan tai sivaripalvelun kestää.

Quote from: Jaska Pankkaaja on 07.08.2012, 18:23:59
Ryhtyisin heti collaboraattoriksi jos Ryssä hyökkäisi, tai siis heti suomilaisten tappion jälkeen ;)
EUvostoliitto tai neuvosto-venäjä, noista jos on pakko valita niin se jälkimmäinen :facepalm:

Ja minä vainoaisin sinua sissijoukoista käsin äärimmäisen aggressiivisesti, juu

;) 

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:23:10Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

Keskipalkkakaan ei riitä korvaukseksi kaikille, jotta menisivät tykinruoaksi. Asevelvollisuus on kerta kaikkiaan ristiriidassa perustavan ihmisoikeuden eli kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa ja tulee lakkauttaa. Ei ole mitään syytä hoitaa armeijaa pakkotyövoimalla, koska palkkaamalla vapaaehtoisia saadaan tarpeeksi sotilaita. Ei mitään muutakaan taloudellista toimintaa sivistysvaltiossa hoideta pakkotyövoimalla, mutta asevelvollisuus on vielä jäänne feodaaliajalta.

Quote from: MattiL on 07.08.2012, 18:46:21

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:23:10Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

Keskipalkkakaan ei riitä korvaukseksi kaikille, jotta menisivät tykinruoaksi. Asevelvollisuus on kerta kaikkiaan ristiriidassa perustavan ihmisoikeuden eli kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa ja tulee lakkauttaa. Ei ole mitään syytä hoitaa armeijaa pakkotyövoimalla, koska palkkaamalla vapaaehtoisia saadaan tarpeeksi sotilaita. Ei mitään muutakaan taloudellista toimintaa sivistysvaltiossa hoideta pakkotyövoimalla, mutta asevelvollisuus on vielä jäänne feodaaliajalta.

Ja toinenkin tohelo ilmoittautui palvelukseen sotkemaan vakiintuneita käsitteitä omilla mielleyhtymillään  :(

Passaahan maanpuolustamisen järjestämistä arvostella ja esittää sille vaihtoehtoja, ei siinä mitään, mutta pakkotyöargumentti huojuu ja kaatuu savijaloilla.

Quote from: MattiL on 07.08.2012, 18:46:21
Keskipalkkakaan ei riitä korvaukseksi kaikille, jotta menisivät tykinruoaksi. Asevelvollisuus on kerta kaikkiaan ristiriidassa perustavan ihmisoikeuden eli kehollisen itsemääräämisoikeuden kanssa ja tulee lakkauttaa.

Et taida tietää,  että jokaisessa demokraattisessakin maassa perusoikeuksien rajoittaminen on ihan hyväksyttävää, perustellusti ja  laillisessa järjestyksessä. Niin Suomessakin.

Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.
Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.
Jos poika ei armeijaa käy, perintöäkään on turha odottaa.
Ja piste.

Quote from: M on 07.08.2012, 18:53:50Et taida tietää,  että jokaisessa demokraattisessakin maassa perusoikeuksien rajoittaminen on ihan hyväksyttävää, perustellusti ja  laillisessa järjestyksessä. Niin Suomessakin.

Perusoikeuksien loukkaaminen on hyväksyttävää autoritaarien mielestä, joiden mielestä rautasaappaiden marssi ihmisoikeuksien yli on hyväksyttävää. Pakkotyöllä ei ole mitään järkevää perusteltua syytä. Laillinen järjestys on Suomessa poliittisen eliitin väkivaltakoneiston avulla tekemää sanelua, joka ei pyhitä mitään.

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Armeijan käyminen on Suomessa ikävä kyllä velvollisuus. Se on sinun mielestäsi kunnia, mutta ei se kumoa asevelvollisuuden olemassaoloa.

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

Quote from: M on 07.08.2012, 18:48:38Ja toinenkin tohelo ilmoittautui palvelukseen sotkemaan vakiintuneita käsitteitä omilla mielleyhtymillään  :(

Ei ole mikään tohelo, jos kritisoi vakiintunutta pakkotyön pyhittämistä ja huomauttaa asevelvollisuuden olevan pakkotyötä vakiintuneen käsitteen mukaan.

Quote from: M on 07.08.2012, 18:48:38Passaahan maanpuolustamisen järjestämistä arvostella ja esittää sille vaihtoehtoja, ei siinä mitään, mutta pakkotyöargumentti huojuu ja kaatuu savijaloilla.

Ei suinkaan. Sinä vain intät vastaan etkä esitä mitään rationaalista perustetta.

Quote from: Paasikivi on 07.08.2012, 17:05:22
Sanotaan nyt heti alkuun, että olen itse suorittanut varusmiespalveluksen. Jotta ei tarvitse sitä asiaa sitten ihmetellä tai arvailla, kun avaudun seuraavalla tavalla:

Minua ihmetyttää joidenkin suomalaisten kova sivariviha. Sille ei tunnu löytyvän mitään järjellistä pohjaa, vaikka tunteet palavat tulipunaisina.

...

Mielestäni sille löytyy järjellinen pohja siitä, että esimerkiksi minun isoisäni olivat sodankäyneitä miehiä, ja vanhempani syntyivät sota-aikana. Juuri viikonloppuna juttelin sukulaiseni kanssa, joka on kokenut Elisenvaaran pommituksen. Kertoi vieläkin pelkäävänsä lentokoneen ääntä. Herää joka yö tämän vuoksi.

Hommalla on jopa niinkin vanhoja kirjoittelijoita, joiden omat vanhemmat ovat kokeneet sodan aikuisina, isä ollut sodassa.

On täysin ymmärrettävää, miksi sivarius on tälläisessä maassa edelleenkin halveksittua.

Quote from: Marko Parkkola on 07.08.2012, 19:22:57

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

miten sellaista jota halveksii voi kohdella joko alaisena tai vävynä?

Quote from: MattiL on 07.08.2012, 19:20:22

Quote from: M on 07.08.2012, 18:53:50Et taida tietää,  että jokaisessa demokraattisessakin maassa perusoikeuksien rajoittaminen on ihan hyväksyttävää, perustellusti ja  laillisessa järjestyksessä. Niin Suomessakin.

Perusoikeuksien loukkaaminen on hyväksyttävää autoritaarien mielestä, joiden mielestä rautasaappaiden marssi ihmisoikeuksien yli on hyväksyttävää. Pakkotyöllä ei ole mitään järkevää perusteltua syytä. Laillinen järjestys on Suomessa poliittisen eliitin väkivaltakoneiston avulla tekemää sanelua, joka ei pyhitä mitään.

kuulostaa kommunistiselta manifestilta.

Quote from: Emo on 07.08.2012, 19:41:29


On täysin ymmärrettävää, miksi sivarius on tälläisessä maassa edelleenkin halveksittua.

Hyysärin (Nyt kirjoitan lehdestä ;) ) ajatusmaailma on sairas, joten Helsingin paikallislehti tuskin julkaisee vastaavia ilmoituksia mutta mm Lapualla on tapana julkaista varusmiespalvelun suorittaneiden nimi ja kuvia ja onnitella heitä. Tämä koskaa myös tavallisia rivimiehiä, ei pelkästää alikkeja tai kokelaita.

Näin vanhemmat ja isovanhemmat kertovat ylpeänä ympäristölleen, että he ovat kasvattaneet lapsen aikuisikään "täyspäisenä", ja kuinka heidän jälkeläisensä on perinyt Oikeat arvot. Ohessa kuva lehdestä "lapuan linkki", joka oli sattumalta jäänyt pöydälleni.

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Aamen.

Rahasta puhuminen ei käy ymmärrykseeni. Asepalveluksella saa enemmän kuin millään rahalla: sotilaskoulutuksen ja etuoikeuden puolustaa maataan sen ainoiden laillisten asevoimien riveissä.

Kuten jo mainittua, yhtään valvottua ja paleltua yötä en vaihtaisi pois, ja natsani olen itse työlläni ansainnut. Niitä ei ole ostettu, kun ei ollut kaupan. Joten myöskään hintaa ei tarvitse kysellä.

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:02:15

Quote from: Marko Parkkola on 07.08.2012, 19:22:57

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

miten sellaista jota halveksii voi kohdella joko alaisena tai vävynä?

Tarkoitatko, että estäisit tyttäresi avioitumasta sivarin kanssa?

Tunnen kunnon sivarimiehiäkin, ei armeijan käyminen mikään takuu ole. Tai päinvastoin, että sivarin käynyt olisi epäkelpo.

Onko täällä muita yhtä suvaitsevia tämän asian tiimoilta?  :flowerhat:

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Kuinka mulle tuli tästä mieleen A-studion pakkoruotsi-illan tämä kohta: http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ#t=2m28s

"Ei velvollisuus vaan oikeus."

Quote from: Marko Parkkola on 07.08.2012, 20:22:06

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:02:15

Quote from: Marko Parkkola on 07.08.2012, 19:22:57

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Sivareita en palkkaa, eikä sellaisia sukuun vävyksi oteta.

Jopas kuulosti islamistiselta.

miten sellaista jota halveksii voi kohdella joko alaisena tai vävynä?

Tarkoitatko, että estäisit tyttäresi avioitumasta sivarin kanssa?

ei onneksi tarvitse. Vakka kantansa valitsee ja meillä on suvussamme hyvät arvot. Äidilläni oli 9 sisarusta, jotka olivat myös hanakoita tekemään lapsia, eli minulla on lähemmäs 50 serkkua, ja on varmaan syytä mainita, että monet serkkujeni lapset ovat vanhempia kuin minä, joten vedetään tässä esimerkissä raja serkkujeni lapsiin.

Viime kertaisessa serkkutapaamisessa, (ei kiitos aiheesta YVtä, serkut, niin meitähän on täälläkin ;) )"serkusten vanhin", persoona, joka on ollut mm. lähetyssaarnaajana afrikassa, totesi avauspuheessa, että "meillä on onneksi hyvin terve maatiaisuku. Meillä ei ole suvussa homoja, kukaan ei ole nainut ali hassaneita eikä mahammettejä, eikä suvussamme ole sivareita"

Luotan tyttärieni tulevan sukuunsa

Quote from: Emo on 07.08.2012, 20:28:13
Tunnen kunnon sivarimiehiäkin, ei armeijan käyminen mikään takuu ole. Tai päinvastoin, että sivarin käynyt olisi epäkelpo.

Onko täällä muita yhtä suvaitsevia tämän asian tiimoilta?  :flowerhat:

kuinka pitkälle aiheessa voi mennä ennenkuin miniluv heiluttaa banneja? kun arvostellaan sivareita, se kynnys on jostain omituisesta syystä aika matala.

alan epäillä, että sivareilla ja eräällä etnisellä ryhmällä on tietty yhtenäisyys. Erään etnisen ryhmän jäsenet, kuulemma, on joko tuomittu tai eivät ole vielä jääneet kiinni.
Epäilen että sivarit ovat neitimäisiä pelkureita, ne jotka eivät ole, eivät ole vain "tulleet ilmi".

Saatan toki olla väärässäkin.. ;)

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:38:07
ei onneksi tarvitse. Vakka kantansa valitsee ja meillä on suvussamme hyvät arvot. Äidilläni oli 9 sisarusta, jotka olivat myös hanakoita tekemään lapsia, eli minulla on lähemmäs 50 serkkua, ja on varmaan syytä mainita, että monet serkkujeni lapset ovat vanhempia kuin minä, joten vedetään tässä esimerkissä raja serkkujeni lapsiin.

Viime kertaisessa serkkutapaamisessa, (ei kiitos aiheesta YVtä, serkut, niin meitähän on täälläkin ;) )"serkusten vanhin", persoona, joka on ollut mm. lähetyssaarnaajana afrikassa, totesi avauspuheessa, että "meillä on onneksi hyvin terve maatiaisuku. Meillä ei ole suvussa homoja, kukaan ei ole nainut ali hassaneita eikä mahammettejä, eikä suvussamme ole sivareita"

Luotan tyttärieni tulevan sukuunsa

Ei paljoa eroa tästä lähi-itäläisestä beduiiniuskonnosta.

Quote from: hoxpox on 07.08.2012, 20:35:12

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Kuinka mulle tuli tästä mieleen A-studion pakkoruotsi-illan tämä kohta: http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ#t=2m28s

"Ei velvollisuus vaan oikeus."

No jaa, ruotsia sinun on koulussa opiskeltava, tykkäsit tai et, mutta muiden käskytettävänä olemisen voit välttää menemällä sivariin tai ääritapauksissa vempuilemalla itsellesi vajakin paperit. Itse palvelin KaiPr:ssa ja olihan se savolaistollukalle avartavaa opetella tulemaan toimeen pohjanmaan isojen isäntien poikien kanssa vaikka välillä meitä kaikkia vitutti ja väsytti.

Quote from: MattiL on 07.08.2012, 19:20:22

Quote from: M on 07.08.2012, 18:53:50Et taida tietää,  että jokaisessa demokraattisessakin maassa perusoikeuksien rajoittaminen on ihan hyväksyttävää, perustellusti ja  laillisessa järjestyksessä. Niin Suomessakin.

Perusoikeuksien loukkaaminen on hyväksyttävää autoritaarien mielestä, joiden mielestä rautasaappaiden marssi ihmisoikeuksien yli on hyväksyttävää. Pakkotyöllä ei ole mitään järkevää perusteltua syytä. Laillinen järjestys on Suomessa poliittisen eliitin väkivaltakoneiston avulla tekemää sanelua, joka ei pyhitä mitään.

Ei käsitteiden sekoittaminen muutu yhtään selkeämmäksi, vaikka sitä subjektiivista typeryyttä toistaisikin, kuten näit hyväksi tehdä. Hyvin surullista.

Mitä sinun mielestäsi käsite pakkotyö sisältää ja mitä se ei sisällä? Muistanet kuitenkin sen, että käsitteitä niiden vakiintuneesta merkityksestä muuttavat 1) skitsofreniaa sairastavat ja 2) keskustelua muuten tahallaan hämärtävät. Voidaan keskustella titysti siitä, hämärtävätkö suuruudentunteessa lilluvat käsitteitä noiden edellisten ryhmien lisäksi.

Ehdin jo kirjoittaa pitkän viestin omasta näkökulmastani siviilipalvelukseen, mutta sitten tajusin etten jaksa alkaa siitä väitellä ja poistin koko roskan. Eipä se minua kauheasti haittaa jos jotkut tuntemattomat pitävät meitä sivareita Saatanasta seuraavina. Olen niin suvaitsevainen että suvaitsen suvaitsemattomuuden :flowerhat:

Kiitokset Markolle jälleen kerran omiani vastaavista mielipiteistä. Ilmoittele jos vaihdat puoluetta tai perussuomalaiset muuttavat maahanmuuttokritiikkiä lukuunottamatta kaikki kantansa.

Mielestäni on moraalitonta pakottaa henkilö pakkotyöhön tai vankilaan sukupuolensa takia. Asevelvollisuus on pakkotyötä eikä se muutu siitä miksikään vaikka sitä yrittäisi kuinka kaunistella korulausein ja juhlapuhein "talvisodan hengestä", "koko ikäluokan kohtaamisesta" ynnä muista latteuksista. Varusmiespalvelus on lähinnä ylä-asteen uusinta kiusaajineen päivineen jossa laitostuu, laiskistuu ja oppii pakoilemaan vastuuta.

Jos suomalaisilla on kerran niin kova maanpuolustustahto josta jaksetaan muistuttaa kun asevelvollisuudesta keskustellaan, niin miksei armeijaa voisi koota motivoituneista vapaaehtoisista jotka saisivat kunnon korvauksen tärkeästä työstään?

Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Quote from: MattiL on 07.08.2012, 19:30:12

Quote from: M on 07.08.2012, 18:48:38Ja toinenkin tohelo ilmoittautui palvelukseen sotkemaan vakiintuneita käsitteitä omilla mielleyhtymillään  :(

Ei ole mikään tohelo, jos kritisoi vakiintunutta pakkotyön pyhittämistä ja huomauttaa asevelvollisuuden olevan pakkotyötä vakiintuneen käsitteen mukaan.

Sinä nyt huomauttelet pohjalta "minäkö typerä, nyt en lainkaan ymmärtänyt."

Quote

Quote from: M on 07.08.2012, 18:48:38Passaahan maanpuolustamisen järjestämistä arvostella ja esittää sille vaihtoehtoja, ei siinä mitään, mutta pakkotyöargumentti huojuu ja kaatuu savijaloilla.

Ei suinkaan. Sinä vain intät vastaan etkä esitä mitään rationaalista perustetta.

Pyydän ihan vilpittömästi, että et enää käytä niitä sivistyssanoja, joiden merkitystä ja etymologiaa et kunnolla ymmärrä.

On jotenkin kuvottava seurata tätä keskustelua asevelvollisuudesta.

Asevelvollisuus tarkoittaa sitä, että yksilö alistetaan yhteiskunnan osaksi ja yhteiskunnalle annetaan oikeus määrätä joku henkilö tappamaan tai kuolemaan sen päättäjien puolesta. Tässä tilanteessa se tarkoittaisi kuolemista Kataisen puolesta.

Asevelvollisuuden ja orjuuden raja on veteen piirretty viiva, sillä vaikka velvollisuus nähdään palkitsevana kokemuksena, se on sitä todella harvoin. Naiset menestyvät miehiä paremmin kouluissa ja valtaavat enemmissä määrin suurimman osan korkeakoulupaikoista, ilman asevelvollisuuden tuottamaa "mahtavaa kokemusta".

Asevelvollisuus on myös tehoton tapa mahdollistaa maanpuolustus, sillä se sitoo joukkojen koulutusta taktisessa mielessä. Kaikkien aseiden ja työkalujen pitää olla tarpeeksi yksinkertaisia, jotta hitainkin koulutettava oppisi niiden käytön. Tämäkin tapahtuu pääosin välttävästi. Suurin osa varusmiehistä ei osaa suorittaa koulutuksen mukaisia tehtäviään parin välivuoden jälkeen, saati 18 vuoden, mikä on Suomessa keskinmääräinen kertaustahti.

Asevelvollisuus on vain tuottanut saamattomille ihmisille vallantunteen, suurimman osan suriessa menetettyä aikaa elämänsä parhaasta ajasta.

http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89291-asevelvollisuuden-valse-triste

t. 12kk AUK-mies, Sissiradioaliupseeri

Tämä inttikeskustelu hommassa on vähän samantapaista inttämistä kuin jenkit rupeaisivat super bowl ottelussa ollessaan kiistelemään siitä, kumpi puolue repub. vai demok. on amerikalle siunaukseksi.

tämä ihan vain henk. koht mielipiteenä.

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:13:58


Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Pitääkö tätä käsitteidenhämärrystä jatkaa loputtomiin?

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä.  Nämä umpitollot tampiot (vain hyvä kotikasvatukseni estää jatkamasta luonehdintaa) kitisijät kai kohta alkavat nimitellä asevelvollisuutta pakkotyön lisäksi orjuudeksi, kansanmurhaksi, rikokseksi ihmiskuntaa vastaan, blasfemiaksi ja yleiseksi tapainturmelukseksi.

Jotakin tolkkua, kirjoittajatoverit! Yritetään edes puhua samaa kieltä, samoin ja yhteisesti jaetuin käsittein!

Quote from: M on 07.08.2012, 21:21:41

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:13:58


Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Pitääkö tätä käsitteidenhämärrystä jatkaa loputtomiin?

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä.  Nämä umpitollot tampiot (vain hyvä kotikasvatukseni estää jatkamasta luonehdintaa) kitisijät kai kohta alkavat nimitellä asevelvollisuutta pakkotyön lisäksi orjuudeksi, kansanmurhaksi, rikokseksi ihmiskuntaa vastaan, blasfemiaksi ja yleiseksi tapainturmelukseksi.

Jotakin tolkkua, kirjoittajatoverit! Yritetään edes puhua samaa kieltä, samoin ja yhteisesti jaetuin käsittein!

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kuin aikuiset ihmiset ja pidättäydyttäisiin henkilökohtaisuuksista? Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Quote
Jos itse olisin varusmiespalveluksen välttelemistä miettivä luikurointihenkinen ihminen, niin en todellakaan menisi vuodeksi sivariin vaan kävisin mieluummin lääkärin juttusilla ja ilmoittaisin esim. että kova masennus on päällä armeijaan menemisen takia ja harkitsen siksi jopa itsemurhaa. Vapautus tulisi sataprosenttisen varmasti. Asiasta kysyville ilmoittaisin vain, että sain vapautuksen terveydellisistä syistä. Lääkärintodistukset ja vapautuksen todelliset syyt eivät tietenkään ole julkista tietoa.

Voin allekirjoittaa tämän. Itse asiassa luulisin, että sivarin melko lailla yleinen maine rastapäiden pajauttelu- ja kirjastossanotkumispalveluksena saa monen oikeasti normaalikuntoisen jota intti ei kiinnosta hakemaan vapautusta.

Taisin jo aikaisemmin mainita, että siviilipalvelusta tulisi (siis niin kauan, kuin sivari ja intti yleensä ovat olemassa) kehittää entistä selkeämmin hippivaihtoehdon roolista ulos. Siviilipalvelusta tulisi profiloida sotilassysteemin ulkopuolisena yhteiskunnan kriisivalmiuden ylläpitämiseen suuntautuneena järjestelmänä pidentämällä koulutusaikaa ja painottamalla sitä selkeämmin pelastus- ja väestönsuojelutoimintaan, rajaamalla palveluspaikat selkeästi näitä tavoitteita tukeviin ja määrittämällä sivareille kertausharjoitusvelvollisuus jotta em. opit pysyisivät hanskassa poikkeustilanteessakin.

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:28:02

Quote from: M on 07.08.2012, 21:21:41

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä. 

Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Minäkään en ymmärrä tätä? Jos minä eristyksellä (vankilalla) uhaten pakottaisin jonkun tekemään paskanakkeja (intti) minulle vuoden ajan, niin kyllä siinä jonkinlainen ihmisriisto olisi kyseessä.

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:28:02

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kuin aikuiset ihmiset ja pidättäydyttäisiin henkilökohtaisuuksista? Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Kuvittele valtio. Kuvittele sille edustuksellinen demokratia. Kuvittele että edustuksellisen demokratian keinoin päätetään että maata puolustetaan,ja että jokainen mies osallistuu.

Kutsu pakkotyöksi jos tulee hyvä mieli. Muista sitten myös kutsua saamaasi peruskoulutusta pakkokouluksi. Maksamasi verot ovat pakkoveroja.

Jos valtiossa elämisen velvollisuuspuoli ei nappaa, etsi valtioton alue. Sama kaikille.



Asevelvollisuus vs muut tavat järjestää maanpuolustus ovat off topic. Nyt on käytössä tämä nykyinen systeemi, ja kysymys koski sitä.

Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Quote from: M on 07.08.2012, 18:39:11

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:23:10

Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

QuoteVäitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Kaikkia? Noin puolelle väestöstä annetaan kolme vaihtoehtoa: Mene palkattomaan pakkotyöhön armeijaan, mene palkattomaan pakkotyöhön siviilipalvelukseen, tai mene vankilaan.

Pakkotyö-käsitteen tuominen tähän asiayhteyteen on olkiukkoilua jos mikä. Ja itkemistä.

Quote from: Suomenkin ratifioima pakkotyönvastainen sopimus


Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Eli syytä minua olkiukkoilusta sitten, kun itse käytät käsitteitä edes vähän oikein.
+
Edes keskipalkan vaatiminen yhteiskunnallisen velvollisuuden täyttämisestä on mielestäni verrattavissa itkeskelyyn. Jos on hyväosainen, kyllä se hyväosaisuus yhden inttiajan tai sivaripalvelun kestää.

Itku on edelleen huono argumentti. Et sinäkään itke että mamut vievät meidän naiset, vaikka suvikset näin väittääkin. Huomaatko että itkulla yritetään nolata vastapuoli, kun vastapuolella on parempia argumentteja. Itkulla ei siis ole argumenttiarvoa,  vain nolausarvo.

Tuo mitä luettelit, ei ole pakkotyön määritelmä. Siinähän lueteltiin mihin pakkotyötä ei saa käyttää.
Jos ihminen uhataan viedä vankilaan, ellei hän  ei suostu tekemään jotain yhteiskunnan hyväksi, voi sille asialle toki keksiä ihan minkä nimen vaan, jos pakkotyö ei kelpaa. Mutta se on vain sanoilla leikkimistä.

Kestääkö sinusta nuori mies paremmin taloudellisia menetyksiä kuin nuori nainen?

Quote from: Anus on 05.08.2012, 06:47:35
Kyllä kannattaa käydä, kärsiä ja kunnostautua parhaansa mukaan. Korjataan kurjaa kotikasvatusta ja ruumiinkuntoa.

Toista tilaisuutta ei tule, hyöty on loppuelämän kestävä. Sivariuden tai linnatuomion hyödyt samoin.

Mestari Halla-aho katuu nyt sivariaan ja kuitenkin harrastaa aseellista reserviläistoimintaa. Vantaan reserviläisten sääntömuutokset päästivät sivaritkin riveihin. Jussia kuulemma luullaan vähintään vänrikiksi, vaikenee viisaasti asiasta.

Harrastuksensa puolesta Halla-ahon aseenkäsittelytaidot ovat varmasti (vähintään?) keskivertovänrikin tasoa, enkä epäile muutakaan eränkäyntiosaamista. Jokin tässä kommentissa provosoi, mutten oikein tiedä, että mikä ja miten. Minä en ole käynyt armeijaa erittäin pätevien terveydellisten syiden johdosta, mutten usko sen vaikuttaneen siihen, kuinka osaan yhteiskunnassa toimia ja kuinka esimerkiksi asennoitua vastoinkäymisiin. Jätin ja jätän threadin gallupiin vastaamatta, koska joukossa ei ollut oikein muotoiltua vaihtoehtoa. Henkilökohtaiset puolustusvoimia koskevat linjaukseni menevät hieman eri rataa kuin "naiset kans inttiin!".

Quote from: jostpuur on 07.08.2012, 21:54:21
Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Valtio päättää määritelmällisesti itse siitä mitä se sallii ja vaatii. Ei se muuten ole valtio.

Puolustamisen kieltäneitä valtioita lienee historiassa jokunen, mutta yhtään asukasta ei ole hengissä kertomassa miten meni.

Quote from: Nikopol on 07.08.2012, 22:19:48

Quote from: jostpuur on 07.08.2012, 21:54:21
Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Puolustamisen kieltäneitä valtioita lienee historiassa jokunen, mutta yhtään asukasta ei ole hengissä kertomassa miten meni.

Joo, hautausmaita kaikki. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_armed_forces)

Tosin noissa tapauksissa "aseettomuus" johtuu joko siitä, että joku isompi maa vastaa suojelusta tai sitten erinäköisistä asevoimiin liittyvistä ongelmista kuten Haitin ja Panaman tapauksissa.

Quote from: jostpuur on 07.08.2012, 21:54:21
Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?", niin olen aina lähtenyt sille linjalle, että "kyllä!". Ei tuota asiaa kannata ruveta kaunistelemaan retorisesti.

Yhteiskunta suojelee yksilöiden oikeuksia monin keinoin, ja vastapainoksi yhteiskunta voi myös pakottaa yksilöt tappamaan ulkopuolelta tulevia vihollisia. Eiköhän tämä näin ole selvä.

Valtio voi pakottaa tappamaan, mutta se, että saako valtio tehdä näin, niin kuka sen luvan voi antaa? Demokratiassa lupa on annettu enemmistöpäätöksellä, mutta "lupa tappaa" tai "pakko tappaa" on isomman oikeutta.  Jollet suostu tappamaan, tapamme sinut.

Hyväksyn järjestelmän, kun parempaakaan  ei ole, mutta eihän tuo mikään ihannetilanne ole, kun tappamista kuitenkin pidetään äärimmäisen vääränä

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:28:02

Quote from: M on 07.08.2012, 21:21:41

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:13:58


Asevelvollisuudella ei ole sijaa sivistyneessä ja vapaassa maassa. Se on anakronismi, jäänne vanhoilta huonoilta ajoilta. Muinaismuisto. Se, että Kollaa kesti ja isoisä puolusti Suomea ei ole mikään syy pakottaa nuoria miehiä pakkotyöhön tai vankilaan vielä 70 vuotta sotien jälkeen. Ajat ovat muuttuneet, sota on muuttunut.

Pitääkö tätä käsitteidenhämärrystä jatkaa loputtomiin?

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä.  Nämä umpitollot tampiot (vain hyvä kotikasvatukseni estää jatkamasta luonehdintaa) kitisijät kai kohta alkavat nimitellä asevelvollisuutta pakkotyön lisäksi orjuudeksi, kansanmurhaksi, rikokseksi ihmiskuntaa vastaan, blasfemiaksi ja yleiseksi tapainturmelukseksi.

Jotakin tolkkua, kirjoittajatoverit! Yritetään edes puhua samaa kieltä, samoin ja yhteisesti jaetuin käsittein!

Jos kuitenkin keskusteltaisiin kuin aikuiset ihmiset ja pidättäydyttäisiin henkilökohtaisuuksista? Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Tein sen jo. Et ehkä lukenut?

Quote from: Nissemand on 07.08.2012, 21:37:28

Quote from: Björn Thunder on 07.08.2012, 21:28:02

Quote from: M on 07.08.2012, 21:21:41

Asevelvollisuus sen eri muodoissa ei ole pakkotyötä. 

Ja voisitko selittää miten ihmisen pakottaminen vastoin hänen tahtoaan ja vankilalla uhaten ei ole pakkotyötä?

Minäkään en ymmärrä tätä?

Minä en mainostaisi tuota. Ottaisin selvää. Sivistyisin.

Quote



Jos minä eristyksellä (vankilalla) uhaten pakottaisin jonkun tekemään paskanakkeja (intti) minulle vuoden ajan, niin kyllä siinä jonkinlainen ihmisriisto olisi kyseessä.

Jonkinlainen? 

Pakkotyö on määritelty kansainvälisesti.  Asevelvollisuus/asepalvelus ei tarkoita sitä.

Puhuttaisiinko samaa kieltä? Sitä yleisesti hyväksytyä kieltä.  Ymmärrän asiassa  eri mieltä olevien pointit, muta yhtä vähän ymmärrän yhdenvertaisen kohtelun nimittämistä rasismiksi kuin asevelvollisuuden nimittämistä pakkotyöksi.

Meidän nuivien on opittava ilmaisemaan itseämme selkeästi. Muuten meille nauretaan.

Quote from: jostpuur on 07.08.2012, 21:54:21
Joskus kun jotkut ovat kysyneet minulta, että "saako muka valtio pakottaa tappamaan?"

Valtio tarjoaa välttävän koulutuksen, varustuksen ja pahimmassa tapauksessa kyydin taistelukenttälle. Mitä tämän jälkeen tapahtuu on täysin oma valinta.

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 21:55:05

Quote from: M on 07.08.2012, 18:39:11

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:23:10

Itkeminen on argumenttina vähän heikko. Puhuin kohtuullisesta palkasta. Keskipalkka voisi olla kaikkien hyväksymä kohtuu. Älä olkiukkoile.

QuoteVäitit, että se ei ole oikein. Minä väitän, että se ei ole väärin, koska kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Kaikkia? Noin puolelle väestöstä annetaan kolme vaihtoehtoa: Mene palkattomaan pakkotyöhön armeijaan, mene palkattomaan pakkotyöhön siviilipalvelukseen, tai mene vankilaan.

Pakkotyö-käsitteen tuominen tähän asiayhteyteen on olkiukkoilua jos mikä. Ja itkemistä.

Quote from: Suomenkin ratifioima pakkotyönvastainen sopimus


Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Eli syytä minua olkiukkoilusta sitten, kun itse käytät käsitteitä edes vähän oikein.
+
Edes keskipalkan vaatiminen yhteiskunnallisen velvollisuuden täyttämisestä on mielestäni verrattavissa itkeskelyyn. Jos on hyväosainen, kyllä se hyväosaisuus yhden inttiajan tai sivaripalvelun kestää.

Itku on edelleen huono argumentti. Et sinäkään itke että mamut vievät meidän naiset, vaikka suvikset näin väittääkin. Huomaatko että itkulla yritetään nolata vastapuoli, kun vastapuolella on parempia argumentteja. Itkulla ei siis ole argumenttiarvoa, vaan vain nolausarvo.

Juuri näin. Jos sinä et kerta kaikkiaan tajua, mitä sana pakkotyö tarkoittaa, ja vetoat johonkin omaan hämärään ajatuskulkuusi, niin nolaamisen yritys on ihan paikallaan.

Quote


Tuo mitä luettelit, ei ole pakkotyön määritelmä.

Määrittelepä se sitten ihan itse. Mutta tavalla, joka on yleisesti hyväksytty ja hyväksytty.


Tässä on määrittely, jos nyt asiatieto yhtään kiinnostaa.


http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_norm/---declaration/documents/publication/wcms_081991.pdf

Quote




Siinähän lueteltiin mihin pakkotyötä ei saa käyttää.
Jos ihminen uhataan viedä vankilaan, jos hän  ei suostu tekemään jotain yhteiskunnan hyväksi, voi sille asialle toki keksiä ihan minkä nimen vaan, jos pakkotyö ei kelpaa. Mutta se on vain sanoilla leikkimistä.

Sinä leikit sanoilla! Pakkotyö on ILO:n määrittelemä. Se määritelmä ei veny ihan mihin tahansa, esim. Suomen asevelvollisuuslainsäädäntöön. Et kai kuvittele, että ILO ja YK olisivat jättäneet vuosikymmeniä puuttumatta siihen, jos olisimme rikkoneet pakkotyösopimuksia vastaan?

Quote


Kestääkö sinusta nuori mies paremmin taloudellisia menetyksiä kuin nuori nainen?

Ei kuulu tähän asiaan.

Quote from: M on 07.08.2012, 23:18:03

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 21:55:05

Quote from: M on 07.08.2012, 18:39:11

Quote from: Ksenofobi on 05.08.2012, 15:23:10

Itku on edelleen huono argumentti. Et sinäkään itke että mamut vievät meidän naiset, vaikka suvikset näin väittääkin. Huomaatko että itkulla yritetään nolata vastapuoli, kun vastapuolella on parempia argumentteja. Itkulla ei siis ole argumenttiarvoa, vaan vain nolausarvo.


Jos ihminen uhataan viedä vankilaan, jos hän  ei suostu tekemään jotain yhteiskunnan hyväksi, voi sille asialle toki keksiä ihan minkä nimen vaan, jos pakkotyö ei kelpaa. Mutta se on vain sanoilla leikkimistä.

Quote
Juuri näin. Jos sinä et kerta kaikkiaan tajua, mitä sana pakkotyö tarkoittaa, ja vetoat johonkin omaan hämärään ajatuskulkuusi, niin nolaamisen yritys on ihan paikallaan.

Sinä leikit sanoilla! Pakkotyö on ILO:n määrittelemä. Se määritelmä ei veny ihan mihin tahansa, esim. Suomen asevelvollisuuslainsäädäntöön. Et kai kuvittele, että ILO ja YK olisivat jättäneet vuosikymmeniä puuttumatta siihen, jos olisimme rikkoneet pakkotyösopimuksia vastaan?

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Itselläni on ollut siinä mielessä kova kohtalo, että vaikka olenkin ruhtinas, niin ruhtinaskuntani köyhyyden takia olen joutunut pakon edessä tekemään töitä. Pakkotyö on siis hyvin tuttua huttua. Mieluummin olisin loikoillut vapaaherrana tiluksiani puutarhurin avulla hoidellen.

Quote from: M on 07.08.2012, 23:18:03

Ksenofobi:

Itku on edelleen huono argumentti. Et sinäkään itke että mamut vievät meidän naiset, vaikka suvikset näin väittääkin. Huomaatko että itkulla yritetään nolata vastapuoli, kun vastapuolella on parempia argumentteja. Itkulla ei siis ole argumenttiarvoa, vaan vain nolausarvo.

M:

Juuri näin. Jos sinä et kerta kaikkiaan tajua, mitä sana pakkotyö tarkoittaa, ja vetoat johonkin omaan hämärään ajatuskulkuusi, niin nolaamisen yritys on ihan paikallaan.

Edit:
Lihavointi ja alleviivaus minun.

Kun te miehet täälläkin tappelette, niin miksi ihmeessä ette tappelisi armeijan harmaissa?  :o

(Äsh, väärä ketju... tämä ei ollutkaan se Kollaa kestää-kysely.)

Quote from: Chimera on 07.08.2012, 21:56:46

Quote from: Anus on 05.08.2012, 06:47:35
Kyllä kannattaa käydä, kärsiä ja kunnostautua parhaansa mukaan. Korjataan kurjaa kotikasvatusta ja ruumiinkuntoa.

Toista tilaisuutta ei tule, hyöty on loppuelämän kestävä. Sivariuden tai linnatuomion hyödyt samoin.

Mestari Halla-aho katuu nyt sivariaan ja kuitenkin harrastaa aseellista reserviläistoimintaa. Vantaan reserviläisten sääntömuutokset päästivät sivaritkin riveihin. Jussia kuulemma luullaan vähintään vänrikiksi, vaikenee viisaasti asiasta.

Harrastuksensa puolesta Halla-ahon aseenkäsittelytaidot ovat varmasti (vähintään?) keskivertovänrikin tasoa, enkä epäile muutakaan eränkäyntiosaamista. Jokin tässä kommentissa provosoi, mutten oikein tiedä, että mikä ja miten. Minä en ole käynyt armeijaa erittäin pätevien terveydellisten syiden johdosta, mutten usko sen vaikuttaneen siihen, kuinka osaan yhteiskunnassa toimia ja kuinka esimerkiksi asennoitua vastoinkäymisiin. Jätin ja jätän threadin gallupiin vastaamatta, koska joukossa ei ollut oikein muotoiltua vaihtoehtoa. Henkilökohtaiset puolustusvoimia koskevat linjaukseni menevät hieman eri rataa kuin "naiset kans inttiin!".

Kas kun joku huomaa tuon piilosarkastisen provon. Jussi ei myöskään juo viinaa, onko sekin vain veronmaksun välttelyä?

Ampumaharrastus ja armeijan käynti harvoin kohtaavat.

Anarkomarkolle väitän pystyväni Rokan suoritukseen, jos tuohon pellolle tulisivat rivissä ammuttaviksi. Tuskin taktiikka enää toimisi. Käkimeininkiähän venäläiset eniten pelkäsivät. Simo Häyhäkin pääsi eroon puolesta naamastaan, kun vihattua pystykorvan käyttäjää ammuttiin kielletyllä räjähtävällä luodilla.

Afghanistanissa on vuoria, Suomessa metsiä. Että tervetuloa vaan, elävät maalit.

Intissä oppii sisäsiisteille tavoille mutta ei se tuota minkään sortin sotilaita. Erikoisjoukoissa voi olla jotakin yritystä.

Quote from: ruikonperä on 07.08.2012, 23:56:50
Intissä oppii sisäsiisteille tavoille mutta ei se tuota minkään sortin sotilaita. Erikoisjoukoissa voi olla jotakin yritystä.

Yleinen ajatusvirhe onkin että asevelvollisuus tekisi siviileistä sotilaita. Suomen armeija koostuu sotilaskoulutetuista siviileistä joita kouluttaa ja johtaa kourallinen sotilaita.

Suomi tarvitsee sotilaita aika vähän. Taistelija tulee sitten miehestä tositilanteessa, jos tulee. Palkka-armeija koostuu palkkasotilaista.

Quote from: Nikopol on 08.08.2012, 00:02:28
Yleinen ajatusvirhe onkin että asevelvollisuus tekisi siviileistä sotilaita. Suomen armeija koostuu sotilaskoulutetuista siviileistä joita kouluttaa ja johtaa kourallinen sotilaita.

Suomi tarvitsee sotilaita aika vähän. Taistelija tulee sitten miehestä tositilanteessa, jos tulee. Palkka-armeija koostuu palkkasotilaista.

Näinhän se menee. Edelleenkin keskitytään aivan liikaa koko kansaan kun pitäisi saada koulutus ja parhaat aseet pienelle asiansa osaavalle ryhmälle varusmiehiä. Muut voivat käydä ampumassa kerran vuosikymmenessä valtion piikkiin jollain ampumaradalla.

Quote from: Emo on 07.08.2012, 23:49:18
Kun te miehet täälläkin tappelette, niin miksi ihmeessä ette tappelisi armeijan harmaissa?  :o

(Äsh, väärä ketju... tämä ei ollutkaan se Kollaa kestää-kysely.)

Tää on sellasta taistelukunnon ylläpitoa, kun ei pääse tositoimiin. ;D

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 23:26:51

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Eipä sinun kanssasi voi keskustella mielekkäästi, kun määrittelet käsitteet subjektiivisesti.

Quote from: M on 08.08.2012, 00:36:37

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 23:26:51

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Eipä sinun kanssasi voi keskustella mielekkäästi, kun määrittelet käsitteet subjektiivisesti.

Pakko on  pakko vaikka se olisi demokraattisesti päätetty. Ei se ole mitään subjektiivisuutta.

Quote from: Ksenofobi on 08.08.2012, 00:41:53

Quote from: M on 08.08.2012, 00:36:37

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 23:26:51

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Eipä sinun kanssasi voi keskustella mielekkäästi, kun määrittelet käsitteet subjektiivisesti.

Pakko on pakko vaikka se olisi demokraattisesti päätetty. Ei se ole mitään subjektiivisuutta.

Jossakin vaiheessa lienee viisasta lakata painimasta sian kanssa, koska itsekin siinä ryvettyy. Koska tykkäät väitellä käsitteestä pakkotyö, niin siteeraan vielä kerran viimehisen ILO:n (oletan että tiedät mikä ILO on)  pakkotyön vastaista sopimusta vuodelta 1930. Löytyy FInlexistä ja on voimassa Suomen ratifioimana valtiosopimuksena.

Quote

Kuitenkaan ei nimitys "pakollinen työ" tätä sopimusta sovellettaessa tarkoita:

a) työtä tai palvelusta, jota vaaditaan pakollista sotapalvelusta koskevan lain nojalla ja joka tarkoittaa puhtaasti sotilaallisia töitä;

Asepalvelus ei siis ole "pakollista työtä" eli pakkotyötä, YK:n, ILO:n, Suomen eikä minun mielestäni.

Sille en toki voi mitään, jos ymmärrät käsitteen ja sen tarkoittaman objektin yhtä subjektiivisesti, kapea-alaisesti tai rajattomasti kuten vaikkapa skitsofreniapotilas tekee. Sille tuskin voit itsekään mitään. Jos kuitenkin haluat keskustella perusoikeuksien rajoittamisista laeilla, etkä ole psyykkisesti sairas, keskustelua helpottaa se, että käytät suomen käsitteitä niiden vakiintuneissa merkityksissä.  EN jatka enää käsitteistä.

Quote from: Ksenofobi on 08.08.2012, 00:41:53

Quote from: M on 08.08.2012, 00:36:37

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 23:26:51

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Eipä sinun kanssasi voi keskustella mielekkäästi, kun määrittelet käsitteet subjektiivisesti.

Pakko on  pakko vaikka se olisi demokraattisesti päätetty. Ei se ole mitään subjektiivisuutta.

Pakko on eri käsite kuin pakkotyö.  Siinä ei ole mitään subjektiivisuutta.

Quote from: M on 08.08.2012, 01:04:15

Quote from: Ksenofobi on 08.08.2012, 00:41:53

Quote from: M on 08.08.2012, 00:36:37

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 23:26:51

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Eipä sinun kanssasi voi keskustella mielekkäästi, kun määrittelet käsitteet subjektiivisesti.

Pakko on  pakko vaikka se olisi demokraattisesti päätetty. Ei se ole mitään subjektiivisuutta.

Pakko on eri käsite kuin pakkotyö.  Siinä ei ole mitään subjektiivisuutta.

Pakko lähteä johonkin ja tehdä asioita joita käsketään, tai vaihtoehtoisesti lähteä vankilaan. Sinun mielestä tuo ei siis ole pakkotyötä, vaan...?

Quote from: Ksenofobi on 08.08.2012, 01:09:40

Quote from: M on 08.08.2012, 01:04:15

Quote from: Ksenofobi on 08.08.2012, 00:41:53

Quote from: M on 08.08.2012, 00:36:37

Quote from: Ksenofobi on 07.08.2012, 23:26:51

Jäsen M vetoaa kansainvälisiin sopimuksiin sanan merkityksestä. Minä kuitenkin pidän oikeuden määritellä itse mitä jokin sana tarkoittaa. Kansainväliset sopimukset ei vaikuta siihen.

Eipä sinun kanssasi voi keskustella mielekkäästi, kun määrittelet käsitteet subjektiivisesti.

Pakko on  pakko vaikka se olisi demokraattisesti päätetty. Ei se ole mitään subjektiivisuutta.

Pakko on eri käsite kuin pakkotyö.  Siinä ei ole mitään subjektiivisuutta.

Pakko lähteä johonkin ja tehdä asioita joita käsketään, tai vaihtoehtoisesti lähteä vankilaan. Sinun mielestä tuo ei siis ole pakkotyötä, vaan...?

Et ole ehkä ymmärtänyt, että pakkotyö on yhdyssana? No, et luultavasti ymmärtänyt paljon muutakaan, mutta en puutu siihen tarkemmin tässä.

Kun Intti (=ketjun aihe)  ei todistetusti ole pakkotyötä, niin olisiko ksenofobinen keskustelukumppani sen verta viitseliäs, että yrittäisi itse määritellä käsitteen jotakuinkin yhteisesti jaettavalla tavalla? Kaikki muut kuin sinä tosin tyytyvät asevelvollisuus-käsitteeseen. 

Quote from: M on 08.08.2012, 01:21:11

Et ole ehkä ymmärtänyt, että pakkotyö on yhdyssana? No, et luultavasti ymmärtänyt paljon muutakaan, mutta en puutu siihen tarkemmin tässä.

Kun Intti (=ketjun aihe)  ei todistetusti ole pakkotyötä, niin olisiko ksenofobinen keskustelukumppani sen verta viitseliäs, että yrittäisi itse määritellä käsitteen jotakuinkin yhteisesti jaettavalla tavalla? Kaikki muut kuin sinä tosin tyytyvät asevelvollisuus-käsitteeseen.

Velvollisuus ja pakko ovat eri asioita, joita sotketaan. Velvollisuus lähtee ihmisen sisäisestä tunteesta. Pakko tuodaan ulkopuolelta. Asevelvollisuus on sanakikkailua, joka on oikeasti pakko rangaistuksen uhalla, mutta tuomalla siihen sana velvollisuus, yritetään vedota  ihmisen sisäiseen velvollisuudentunteeseen.

Edit:

Itkut vaihtui kieliopin opetukseen, mutta merkitys on entinen. ;D

Alleviivaus minun.

Voisko lopettaa jankkaamisen jostain pakko-sanan merkityksestä.

Ei talvisotaankaan ollut pakko lähteä. Jopa kovimmat kommunistitkin kuitenkin lähtivät, kun kutsuttiin.

Huom. ei pakotettu, ei ollut politrukkijoukko niskan takana upseerimallin Nagant kourassa.

Mannpuolustus tavalla tai toisella vaihtoehtona maasta pois!

OPPHTOPIKK... Tulipa muuten mieleen, kun kattelee noita Syyriankin levottomuuksia, että kyllä meinaan on maailmalla patruunoita ja niitä ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista asekoulutusta.

Kun Suomen armeijassa opetetaan, että käytetään kertatulta ja tähdättyjä laukauksia - paitsi rynnäkössä ja ilma-ammunnassa - niin nämä arabimaissa kaupunkisotaa käyvät hemmot lähes poikkeuksetta laskettelevat pitkiä sarjoja yhdellä kädellä jonnekin vihollisen suuntaan. Kalashnikovin lipas on muutamassa sekunnissa tyhjä.

En tiedä mistä moinen metelin pito on saanut alkunsa, mutta kun uutiskuvia katsoo, niin koko ajan pärräpppäppäp pärrärräpppäppäp ihan satunnaisiin suuntiin ja välillä ilmaankin. Jospa ne saa halvemmalla pyssyt, kun niistä jättää tähtäimen pois. Poikkeuksena oli tässä yhdessä Syyrialähetyksessä yksi väijyvä kiikaritähtäinmies.

-i-

Quote from: ikuturso on 08.08.2012, 01:43:38
OPPHTOPIKK... Tulipa muuten mieleen, kun kattelee noita Syyriankin levottomuuksia, että kyllä meinaan on maailmalla patruunoita ja niitä ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaista asekoulutusta.

Kun Suomen armeijassa opetetaan, että käytetään kertatulta ja tähdättyjä laukauksia - paitsi rynnäkössä ja ilma-ammunnassa - niin nämä arabimaissa kaupunkisotaa käyvät hemmot lähes poikkeuksetta laskettelevat pitkiä sarjoja yhdellä kädellä jonnekin vihollisen suuntaan. Kalashnikovin lipas on muutamassa sekunnissa tyhjä.

En tiedä mistä moinen metelin pito on saanut alkunsa, mutta kun uutiskuvia katsoo, niin koko ajan pärräpppäppäp pärrärräpppäppäp ihan satunnaisiin suuntiin ja välillä ilmaankin. Jospa ne saa halvemmalla pyssyt, kun niistä jättää tähtäimen pois. Poikkeuksena oli tässä yhdessä Syyrialähetyksessä yksi väijyvä kiikaritähtäinmies.

-i-

No juu tosta piti tuolla Sotatieteen päivillä hyvän luennon kunnon kuolemankauppias: ei ihmistä tarvitse kolmeen kertaan tappaa. Naton pienikaliberiset panokset perseestä, konetuliaseen tulinopeus ei saa olla liian suuri, kolmen purskeet ok. turha kantaa ylimääräisiä panoksia repullinen mukanaan, arabit ovat hulluja ja tietoa tuli koko päivä kun seuraava luennoija estyi. Tosi kunnon vanha vakooja (ihan oikeasti) ja perusbritti uskomattomalla huumorintajulla. Tämäntapaista asiantuntemusta kun on pää jo ennestään täynnä niin hyvin menee. Olen sotahullu.

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:38:07
Viime kertaisessa serkkutapaamisessa, (ei kiitos aiheesta YVtä, serkut, niin meitähän on täälläkin ;) )"serkusten vanhin", persoona, joka on ollut mm. lähetyssaarnaajana afrikassa, totesi avauspuheessa, että "meillä on onneksi hyvin terve maatiaisuku. Meillä ei ole suvussa homoja, kukaan ei ole nainut ali hassaneita eikä mahammettejä, eikä suvussamme ole sivareita"

No, tuollaisessa asenneilmastossa kukaan tuskin haluaa ilmoittautua julkisesti homoksi vaikka sellainen olisikin. Ja aikamoinen suku jos siellä ei edes yhtään vapautuksen saanutta ole, niillähän on tietenkin aina todella pätevä syy siihen kun pääsevät oman tulkintansa asiasta kertomaan ;)

Quote from: Anus on 08.08.2012, 01:24:53
Voisko lopettaa jankkaamisen jostain pakko-sanan merkityksestä.

Ei talvisotaankaan ollut pakko lähteä. Jopa kovimmat kommunistitkin kuitenkin lähtivät, kun kutsuttiin.

Huom. ei pakotettu, ei ollut politrukkijoukko niskan takana upseerimallin Nagant kourassa.

Mannpuolustus tavalla tai toisella vaihtoehtona maasta pois!

Esivallan kunnioitus on ollut vähän toista luokkaa ennen kuin tänään. Ja kaikkein kovimmat ja aktiivisimmat kommunistit olivat Talvisodan alla jo linnassa tai maan alla suunnittelemassa sabotaaseja ja "ohranan" jahdin kohteena; tuskin kutsuntajonoissa yksikään. Varmasti moni kommunistisesti ajatteleva karjalainen pöyristyi Neuvostoliiton hyökkäyksestä kotikonnuilleen ja käänsi kelkkansa. Siinä syntyi se yhteishenki, Talvisodan Henki.

Suomi on pinta-alaltaan iso ja pääosin harvaanasuttu maa.

Jos yleinen asevelvollisuus lopetetaan ruotsinmalliin voidaan valtiokin lopettaa samantien.

Peräkyliltäkin pojat lähti armeijaan, kaikki ns. puolikuntoisetkin otettiin joukkoon mukaan.

Kyllä sillä oli koulun ja rippikoulun jälkeen melkoinen merkitys. Vain pieni osa ei sitten sairauksien tms. syistä pärjännyt. Mutta kyllä paikallinen mannekin oli ylpeä päästessään hevosmieheksi.

Kaveria ei jätetä - ajattelu on hukkunut  talouspirujen tehokkuus- ja sääästövaatimuksiin.

Saatanallisia säkeitä pukkaa hallituksemme talousnerojen suista: Euroopan lähes pienimmästä puolustusmäärärärahasta leikataan jo sovitusta ja luvatusta määrästä lisää pois. Arvatkaa vaan minne.
Kreikka maksaa Saksasta ostamiaan panssarivaunuja. On muuten muhkea armeija Zorbaksilla.

Jatkuvat  suunnitelmien vastaiset leikkaukset tuntuvat heti asevelvollisten oloissa, ei rahaa harjoituksiin, panoksiin, leireihin jne. säästä, säästä ja sitten lyödään vielä niskaan varuskuntien lopetukset.

Quote from: Ksenofobi on 08.08.2012, 00:28:52

Quote from: Emo on 07.08.2012, 23:49:18
Kun te miehet täälläkin tappelette, niin miksi ihmeessä ette tappelisi armeijan harmaissa?  :o

(Äsh, väärä ketju... tämä ei ollutkaan se Kollaa kestää-kysely.)

Tää on sellasta taistelukunnon ylläpitoa, kun ei pääse tositoimiin. ;D

Siksipä minä suhtaudunkin hyvin suvaitsevaisesti miehiseen aggressioon ja sen verbaalisiin purkauksiin täällä, koska tiedän, että kotilieden turvaksi kaikki aikanaan koituu  :)

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8789-yha-usempi-varusmies-osallistuu-ehtoolliselle

(http://cdn1.kotimaa24.fi/images/stories/2012/08Elo/sotilaat420.jpg)

QuoteYhä useammat varusmiehet osallistuvat ehtoolliselle ja keskustelevat sotilaspapin kanssa.

– Varusmiehet haluavat purkaa papille niin ihmissuhteisiin kuin rahahuoliin liittyviä kysymyksiä. Moni palvelukseen astuva ei ole saanut kotoa riittäviä eväitä elämään, ja sopeutuminen kurinalaiseen ympäristöön voi olla hyvinkin raskasta, kertoo maavoimien kenttärovasti Vesa Aurén.

Maastossa vietettävien kenttäehtoollisten määrä on yli kaksinkertaistunut viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Kasarmeilla pidettäviä jumalanpalveluksia on vähennetty.

– Ehtoolliselle osallistuminen on luonnollisesti vapaaehtoista, mutta noin 90 prosenttia läsnäolijoista haluaa osallistua. Siitä tulee myös hyvin paljon positiivista palautetta. Karuissa kenttäoloissa vietetty ehtoollinen muistetaan rauhoittavana ja voimaa-antavana kokemuksena maastoleireiltä", Aurén kertoo.

Sotilaspappi kohtaa työssään eri uskontojen edustajia ja uskonnottomia.

– Esimerkiksi muslimien on usein helpompi lähestyä uskonnollisen viran edustajaa, kun on kyse jostain hengellisestä asiasta. Sotilaspapit eivät tee lähetystyötä, vaan vastaavat siihen tarpeeseen, jota varusmiehillä on, Aurén sanoo.

Monelle varusmiehelle sotilaspappi on tärkeä vielä kotiutumisen jälkeenkin.

– Sain kerran soiton, jossa eräs mies pyysi palvelusta – olin kuulemma kaksikymmentä vuotta aiemmin luvannut vihkiä hänet, jos tarvetta on. Palvelusaikana syntynyt suhde voi kantaa pitkään, Aurén muistelee.

Heinäkuussa palveluksensa aloittaneiden sotilasvala- ja vakuutustilaisuudet pidetään elokuun puolivälissä.

Quote from: Jouko on 08.08.2012, 08:15:34

Quote from: Anus on 08.08.2012, 01:24:53
Voisko lopettaa jankkaamisen jostain pakko-sanan merkityksestä.

Ei talvisotaankaan ollut pakko lähteä. Jopa kovimmat kommunistitkin kuitenkin lähtivät, kun kutsuttiin.

Huom. ei pakotettu, ei ollut politrukkijoukko niskan takana upseerimallin Nagant kourassa.

Mannpuolustus tavalla tai toisella vaihtoehtona maasta pois!

Esivallan kunnioitus on ollut vähän toista luokkaa ennen kuin tänään. Ja kaikkein kovimmat ja aktiivisimmat kommunistit olivat Talvisodan alla jo linnassa tai maan alla suunnittelemassa sabotaaseja ja "ohranan" jahdin kohteena; tuskin kutsuntajonoissa yksikään. Varmasti moni kommunistisesti ajatteleva karjalainen pöyristyi Neuvostoliiton hyökkäyksestä kotikonnuilleen ja käänsi kelkkansa. Siinä syntyi se yhteishenki, Talvisodan Henki.

Muistaakseni kun rangaistusvangeista ja turvasäilössä olleista kommunisteista koottu legendaarisen Nikke Pärmin komentama Erillinen Pataljoona 21 "Musta Nuoli" läksi rintamalle niin yli 80 kolmestasadasta turvasäilöläisestä loikkasi neukkupuolelle ensitekijöikseen.

"Talvisotaankin lähdettiin!"- huutelu on tosin rauhan ajan asepalveluksesta puhuttaessa yhtä älyllisesti epärehellistä kuin joku kotihälymyyjä puhumassa puskaraiskaajista myydessään kauniaislaiselle ylemmän keskiluokan perheelle 100e/kk- hälylaitesysteemiä. Muutenkin tuntuu, että porukka vetää ihan liian tunteella tässä ketjussa. Nämä "sivarihipit saunan taakse!11"- postaukset ihan oikeasti pilaavat kaiken mahdollisuuden järkevään keskusteluun tärkeästä aiheesta eli kansallisen puolustuksen ylläpitämisestä ja kehittämisestä.

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:03:48kuulostaa kommunistiselta manifestilta.

Kommunistinen manifesti päinvastoin otti kantaa asevelvollisuuden puolesta ja kannatti talouden militarisointia armeijan tapaan. Asevelvollisuusarmeija on siis kommunismia. Kommunistimaissa kaikki toimii samalla tavalla kuin asevelvollisuusarmeijassa, Suomessa onneksi lähinnä vain armeija.

Quote from: M on 07.08.2012, 21:14:21

Quote from: MattiL on 07.08.2012, 19:30:12

Quote from: M on 07.08.2012, 18:48:38Ja toinenkin tohelo ilmoittautui palvelukseen sotkemaan vakiintuneita käsitteitä omilla mielleyhtymillään  :(

Ei ole mikään tohelo, jos kritisoi vakiintunutta pakkotyön pyhittämistä ja huomauttaa asevelvollisuuden olevan pakkotyötä vakiintuneen käsitteen mukaan.

Sinä nyt huomauttelet pohjalta "minäkö typerä, nyt en lainkaan ymmärtänyt."

En suinkaan. Fabuloit.

Quote from: M on 07.08.2012, 21:14:21

Quote

Quote from: M on 07.08.2012, 18:48:38Passaahan maanpuolustamisen järjestämistä arvostella ja esittää sille vaihtoehtoja, ei siinä mitään, mutta pakkotyöargumentti huojuu ja kaatuu savijaloilla.

Ei suinkaan. Sinä vain intät vastaan etkä esitä mitään rationaalista perustetta.

Pyydän ihan vilpittömästi, että et enää käytä niitä sivistyssanoja, joiden merkitystä ja etymologiaa et kunnolla ymmärrä.

En ole käyttänytkään. Sinulla ei selvästikään ole mitään asiallisia argumentteja, joten olet ryhtynyt sen sijasta asiattomaan henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Quote from: M on 07.08.2012, 21:10:25Ei käsitteiden sekoittaminen muutu yhtään selkeämmäksi, vaikka sitä subjektiivista typeryyttä toistaisikin, kuten näit hyväksi tehdä. Hyvin surullista.

Minä en sekoita käsitteitä vaan sinä, koska kieltäydyt tunnustamasta yleisessä kielenkäytössä asevelvollisuuden olevan pakkotyötä. Sinä teet tässä tuota subjektiivista typeryyttä, en minä.

Quote from: M on 07.08.2012, 21:10:25Mitä sinun mielestäsi käsite pakkotyö sisältää ja mitä se ei sisällä? Muistanet kuitenkin sen, että käsitteitä niiden vakiintuneesta merkityksestä muuttavat 1) skitsofreniaa sairastavat ja 2) keskustelua muuten tahallaan hämärtävät. Voidaan keskustella titysti siitä, hämärtävätkö suuruudentunteessa lilluvat käsitteitä noiden edellisten ryhmien lisäksi.

Pakkotyö sisältää luonnollisesti sen, että joku pakkovallalla tai sen uhalla pakottaa jonkun toisen tekemään työtä. Sinä muutat tuota vakiintunutta käsitettä sen vakiintuneesta merkityksestä. Sinulla on asevelvollisuuden palvonnan aiheuttama häiriö.

^komppaus. Hyväntahtoisia hölmöjä saadaan sumutettua sellaisilla sanoilla kuin "isänmaallisuus", "talvisota", "veteraanien perintö", "pojista miehiä" luulemaan että kyse olisi muusta kuin pakkotyö. Sitähän se asevelvollisuus on.

Piti sekin nähdä ettei viitsi Hommassa vääntää kun vastaanväittäjät ovat tyhmiä. Voi aikoja ja tapoja.

On se pakkotyötä ja kommunismia. Terveen itsesuojelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ihan paskaa hommaa, ajan ja rahan hukkaa.

Whatever.

Quote from: Nikopol on 09.08.2012, 00:37:25
Piti sekin nähdä ettei viitsi Hommassa vääntää kun vastaanväittäjät ovat tyhmiä. Voi aikoja ja tapoja.

On se pakkotyötä ja kommunismia. Terveen itsesuojelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ihan paskaa hommaa, ajan ja rahan hukkaa.

Whatever.

Kyllä asiasta voi keskustella mitä asia oikeasti on, ottamatta kantaa onko se oikein vai väärin, viisasta vai tyhmää, kommunismia tai mitä tahansa, niinkuin minä ainakin tein.

Näyttää sille, että tarvitaan heikentyneen maanpuolustustahdon takia tapahtuva
miehitys. Kirkastuisi eräille tuo pakkotyötermikin.

Osittain offtopic, mutta huomenna lähden sodankylään katteleen velipojan sotilasvalatilaisuuden. Siellä voi myös käydä katteleen varuskunnan paikkoja ja tutustumaan toimintaan. Ties vaikka itse lähtis inttiin koulun jälkeen. Mietityttää vaan miten pää kestää 18-20v aivotonta huumoria.  :o

Kyllä tulisin tekemään parhaani tämän maan puolustamisessa, mutta en ole vielä niin hullu, että alkaisin puolustamaan millään tavalla nykyistä hallitusta.

Quote from: dothefake on 09.08.2012, 07:09:43
Näyttää sille, että tarvitaan heikentyneen maanpuolustustahdon takia tapahtuva
miehitys. Kirkastuisi eräille tuo pakkotyötermikin.

Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä, vaikka siitä olisi suurta hyötyä (eli vaikka se estäisi miehityksen).

Olisit näköjään kohderyhmän yrimessä, pidä tosta kiinni!

Quote from: hoxpox on 09.08.2012, 07:33:25
Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä, vaikka siitä olisi suurta hyötyä (eli vaikka se estäisi miehityksen).

Tänä aamuna menin taas 'pakkotyöhön' - ansaitakseni rahaa vuokraan ja ruokaan. Maksan myös pakkoveroa yhteiskunnan palvelujen ylläpitämeksi ja liikennevaloihin tullessa joudun noudattamaan pakkoliikennesääntöjä tai muuten tulee kolari... 'Pakkokusin' myös juuri vesssassa - pakkokusemistahan se on (vaikka se estääkin rakon halkeamisen).

:facepalm:

Kyllä on elämä joillakin vaikeaa...

Niinpä, hirvittävää tämä pakkoelämä, en ole pyytänyt tänne tulla....

Pakko on hei miehet sellanen asia, että siihen pakotetaan. Ei se ole mitään maanpuolustamista, jos istut vankilassa, vai kuinka?

Jos Lontoossa olisi lajina jankkaaminen, Ksenofopi toisi varman mitalin Suomeen.

Quote from: Possumi on 09.08.2012, 07:56:42

Quote from: hoxpox on 09.08.2012, 07:33:25
Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä, vaikka siitä olisi suurta hyötyä (eli vaikka se estäisi miehityksen).

Tänä aamuna menin taas 'pakkotyöhön' - ansaitakseni rahaa vuokraan ja ruokaan. Maksan myös pakkoveroa yhteiskunnan palvelujen ylläpitämeksi ja liikennevaloihin tullessa joudun noudattamaan pakkoliikennesääntöjä tai muuten tulee kolari... 'Pakkokusin' myös juuri vesssassa - pakkokusemistahan se on (vaikka se estääkin rakon halkeamisen).

:facepalm:

Kyllä on elämä joillakin vaikeaa...

Ei niitä töitä ole pakko tehdä, tämän seurauksena ei verojakaan kauheasti maksella, liikenteeseenkään ei ole pakko mennä ja kyllä sen rakonkin voi räjäyttää jos niin haluaa tehdä.

Asepalvelus tosin on ihan oikeasti pakko suorittaa tai joutuu vankilaan.

Quote from: Fred on 09.08.2012, 10:46:26


Ei niitä töitä ole pakko tehdä, tämän seurauksena ei verojakaan kauheasti maksella, liikenteeseenkään ei ole pakko mennä ja kyllä sen rakonkin voi räjäyttää jos niin haluaa tehdä.

Asepalvelus tosin on ihan oikeasti pakko suorittaa tai joutuu vankilaan.

Eihän ole pakko. Siksihän sinne vankilaan joutuu, koska ei suorita asepalvelusta. Ei siis ole pakko suorittaa asepalvelusta.

Quote from: Emo on 09.08.2012, 11:01:10

Quote from: Fred on 09.08.2012, 10:46:26


Ei niitä töitä ole pakko tehdä, tämän seurauksena ei verojakaan kauheasti maksella, liikenteeseenkään ei ole pakko mennä ja kyllä sen rakonkin voi räjäyttää jos niin haluaa tehdä.

Asepalvelus tosin on ihan oikeasti pakko suorittaa tai joutuu vankilaan.

Eihän ole pakko. Siksihän sinne vankilaan joutuu, koska ei suorita asepalvelusta. Ei siis ole pakko suorittaa asepalvelusta.

No jos kovin filosofiseksi haluaa ryhtyä, niin eihän lakejakaan ole "pakko" noudattaa. Mutta jos haluaa välttää sanktioita, pakko se on. Asepalvelukseen on pakko mennä vankilan uhalla. Joka tapauksessa yksilö pakotetaan johonkin mihin tämä ei halua, oli se sitten armeija, sivari tai vankiselli.

Nyt oikeasti jotain tasoa näitten "argumenttien" kanssa. Taitaa olla pakollinen asepalvelus huteralla pohjalla jos pitää alkaa väittelemään "pakkotyön" määritelmästä ja keksimään mitä ihmeellisimpiä vertauksia.

Quote from: Possumi on 09.08.2012, 07:56:42

Quote from: hoxpox on 09.08.2012, 07:33:25
Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä, vaikka siitä olisi suurta hyötyä (eli vaikka se estäisi miehityksen).

Tänä aamuna menin taas 'pakkotyöhön' - ansaitakseni rahaa vuokraan ja ruokaan.

Työntekeminen on vapaaehtoista. Olet vapaa hoitamaan elinkustannuksesi vaihtoehtoisella tavalla, esim. rahoittamalla ne säästöilläsi tai asumalla sukulaisten luona. Vaihtoehtoisista tavoista ei seuraa vankilatuomiota.

Quote from: Possumi on 09.08.2012, 07:56:42
Maksan myös pakkoveroa yhteiskunnan palvelujen ylläpitämeksi ja liikennevaloihin tullessa joudun noudattamaan pakkoliikennesääntöjä tai muuten tulee kolari...

Nämä ovat vastaavanlaisia pakkoja kuin asevelvollisuuskin, sillä poikkeuksella että koskevat myös naisia.

Quote from: Possumi on 09.08.2012, 07:56:42
'Pakkokusin' myös juuri vesssassa - pakkokusemistahan se on (vaikka se estääkin rakon halkeamisen).

Virtsaaminen ei ole pakollista. Olet vapaa tyhjentämään rakkosi vaihtoehtoisella tavalla tai jättämään sen tyhjentämättä, eikä tästä seuraa vankilatuomiota.

Quote from: Fred on 09.08.2012, 11:22:29

Quote from: Emo on 09.08.2012, 11:01:10

Quote from: Fred on 09.08.2012, 10:46:26


... rakonkin voi räjäyttää jos niin haluaa tehdä.

Ei... ole pakko suorittaa asepalvelusta.

No jos kovin filosofiseksi haluaa ryhtyä, niin eihän lakejakaan ole "pakko" noudattaa. Mutta jos haluaa välttää sanktioita, pakko se on. Asepalvelukseen on pakko mennä vankilan uhalla. Joka tapauksessa yksilö pakotetaan johonkin mihin tämä ei halua, oli se sitten armeija, sivari tai vankiselli.

Tai virtsaaminen. Se on pakko tehdä, muutoinkin kuin vain pakkoinkontinenssissa.

http://www.lofric.fi/fi-FI/UrinaryHealth/Common-urinary-issues/Incontinence/Urge-incontinence

Jos et tee, rakko räjähtää. Terkut vaan hoxpoxillekin, mietis vielä uudelleen onko pakko  :)

Quote from: B52 on 09.08.2012, 10:08:24
Jos Lontoossa olisi lajina jankkaaminen, Ksenofopi toisi varman mitalin Suomeen.

Mitäs mitalia sinä tavoittelet? Jankkaamisesta valittamisen kultamitalia?

Voisko pysyä asiassa.

Siitä, että maan puolustaminen on hyvä asia, ei seuraa, että asevelvollisuus ei olisi pakkotyötä. Niiden, jotka haluavat keskustella aiheesta asiallisesti, olisi hyvä tarkastella kiihkottomasti omien argumenttiensa validiutta. Ilman tunteellisia reaktioita kysymys on melko yksinkertainen: mitkä ovat pakkotyön kriteerit ja täyttääkö asevelvollisuus ne.

Quote from: Emo on 09.08.2012, 11:32:24Jos et tee, rakko räjähtää. Terkut vaan hoxpoxillekin, mietis vielä uudelleen onko pakko  :)

Virtsan voi katetroida rakosta aivan helposti virtsaamisen sijaan.

Tämä topicci alkaa oikeasti olla karmeampaa katseltavaa kuin viimeksi 80-luvulla peseytynyt ja siitä asti omissa eritteissään marinoitunut työrajoitteisen alkoholismielämäntavan harrastaja sekoilemassa viiden promillen humalassa Kurvissa.

Tässä keskustelussa on tuttuja ominaisuuksia  maahanmuuttokeskustelusta ja feminismistä. Jotain asiaa ei saa kutsua oikealla nimellä, tai muuten tapahtuu kauheita. Pakkotyö -käsitteen  vastustajat pelkäävät että suomen puolustuskyky kärsii jos asiaa aletaan edes pohtia, onko se pakkotyötä vai ei. Siksi täällä käydään niin kuumana.  Mutta kyllä suomalainen yhteiskunta kestää rehellisen puheen. Minun mielestä se on suorastaan välttämätöntä että ollaan asioiden suhteen rehellisiä ja puhutaan asioista niin kuin ne on. Suomen puolustuskyky ei ole riippuvainen siitä, paljonko siellä tositilanteessa on ukkoja väkisin vietynä, vaan siitä, kuinka motivoituneita ne ovat siinä hommassa.

Täälläkin on kritisoitu tätä pakkotyö-käsitettä vastaan niinkin absurdisti kuin vetoamalla talvisotaan, kuinka sinne silloin lähdettiin, eikä tarvinnut ketään pakottaa, kun juuri se todistaa, ettei tällaisella pakolla ole mitään merkitystä. Miesten tahto taistella sen silloinkin ratkaisi, eikä mikään pakko.

Semantiikka: runkkaamista ilman käsiä.

Quote from: jmm on 09.08.2012, 11:51:41

Quote from: Emo on 09.08.2012, 11:32:24Jos et tee, rakko räjähtää. Terkut vaan hoxpoxillekin, mietis vielä uudelleen onko pakko  :)

Virtsan voi katetroida rakosta aivan helposti virtsaamisen sijaan.

Helposti ja helposti... miehillä anatomia on hankalampi mm. eturauhasen vuoksi ja putki muutenkin pitempi. Ja katetri vie rakkoon bakteereja, vaikka kuinka steriilisti toimisit. Infektio uhkaa. Kusemisen luulisi olevan helpompaa.

Mutta voihan tuon asevelvollisuudenkin katetroida, ja käydä vankilassa lomailemassa. Suomalaisiin vankiloihinhan on tulijoita  ulkomaita myöten syömään ja seurustelemaan.

Quote from: Nikopol on 09.08.2012, 00:37:25
Piti sekin nähdä ettei viitsi Hommassa vääntää kun vastaanväittäjät ovat tyhmiä. Voi aikoja ja tapoja.

On se pakkotyötä ja kommunismia. Terveen itsesuojelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Ihan paskaa hommaa, ajan ja rahan hukkaa.

Whatever.

Painavaa argumentointia. Suorastaan loisteliasta.

Uskomuksen mukaan se, joka nettiväittelyssä sanoo vastaväittelijää tyhmäksi, voittaa väittelyn. Minäkin uskon tähän. En ole kuitenkaan vielä sitä sanaa tässä keskustelussa käyttänyt, koska sääntöjen mukaan voittaja joutuu poistumaan keskustelusta, muiden jatkaessa. Minusta tämä on ollut niin hauska keskustelu, että haluan vielä jatkaa.

Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 16:26:07
Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

Mikä argumentti oli asevelvollisuuden vastustajilla? Asevelvollisuus ei ole kivaa ja se saattaa lykätä ansiotulojen saantia? Toinen oli "pakkotyö". Ei tässä maassa ole mitään pakko tehdä. Omilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä voi olla joitain seurauksia. Niitäkään ei ole pakko kärsiä. Onhan se kivaa että joillain on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 16:44:13

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 16:26:07
Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

Mikä argumentti oli asevelvollisuuden vastustajilla? Asevelvollisuus ei ole kivaa ja se saattaa lykätä ansiotulojen saantia? Toinen oli "pakkotyö". Ei tässä maassa ole mitään pakko tehdä. Omilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä voi olla joitain seurauksia. Niitäkään ei ole pakko kärsiä. Onhan se kivaa että joillain on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Kannatta lukea tämä ketju, ennenkuin kommentoi, niin ei tarvitse kirjoitella turhaan.

Quote from: MattiL on 08.08.2012, 19:14:53

Quote from: M on 07.08.2012, 21:10:25Ei käsitteiden sekoittaminen muutu yhtään selkeämmäksi, vaikka sitä subjektiivista typeryyttä toistaisikin, kuten näit hyväksi tehdä. Hyvin surullista.

Minä en sekoita käsitteitä vaan sinä, koska kieltäydyt tunnustamasta yleisessä kielenkäytössä asevelvollisuuden olevan pakkotyötä. Sinä teet tässä tuota subjektiivista typeryyttä, en minä.

Quote from: M on 07.08.2012, 21:10:25Mitä sinun mielestäsi käsite pakkotyö sisältää ja mitä se ei sisällä? Muistanet kuitenkin sen, että käsitteitä niiden vakiintuneesta merkityksestä muuttavat 1) skitsofreniaa sairastavat ja 2) keskustelua muuten tahallaan hämärtävät. Voidaan keskustella tietysti siitä, hämärtävätkö suuruudentunteessa lilluvat käsitteitä noiden edellisten ryhmien lisäksi.

Pakkotyö sisältää luonnollisesti sen, että joku pakkovallalla tai sen uhalla pakottaa jonkun toisen tekemään työtä. Sinä muutat tuota vakiintunutta käsitettä sen vakiintuneesta merkityksestä. Sinulla on asevelvollisuuden palvonnan aiheuttama häiriö.

Kun YK ja sen työjärjestö ILO sekä pakkotyön kieltävän sopimuksen ratifioineet Suomen lainsäätäjät (eli kansa) eivät pidä asepalvelusta pakkotyönä, on todettava, että ainakaan minä en ole käyttämässä käsitettä poiketen sen vakiintuneesta merkityksestä.

Jos keskustelu on vielä ajankohtainen, voit varmasti helposti näyttää, missä pakkotyö-käsitettä on vakiintuneeesti pidetty sopivana asevelvollisuusasioissa ja muissa lakisääteisissä kansalaisvelvollisuuksissa? Hommafoorumia ei lasketa vakiintuneeksi, vaikka teitä kästehörhöjä onkin foorumin eliniän aikana ollut vakiintuneesti.

Onko mielestäsi esimerkiksi onnettomuudessa loukkaantuneen auttamisvelvollisuus pakkotyötä? Tai se, että onnettomuuspaikalle on pydähdyttävä ja ilmoitettava viranomaisille? Tai se, että joutuu huolehtimaan tonttinsa kohdalta kevyen liikenteen väylän kunnossapidosta?

Olen jo liian vanha tulisesti kommentoimaan asevelvollisuushommaa, mutta muinoin 11kk asepalveluksen suorittaneena avaan silti suuni :)

Heinleinin "Starship Troopers" on ihan hyvä malli, kansalaisoikeudet saat kun velvollisuudet on suoritettu.
Vasta suorituksen jälkeen alkaa tulla etuja kuten äänioikeus, mahdollisuus korkeakoulutukseen ja sosiaaliturva. Mutta tämähän taitaa olla natsismia tai sen rinnakkais-aatetta neuvostososialismia?

Nykytilanteessa tuohon Heinlein-malliin siirtyessä naiset menettäisivät äänioikeuden suurissa määrin koska eivät vapaaehtoisesti hakeudu varusmiespalvelukseen jonne miehet pakotetaan, mutta tämähän on sitä newspeakin tasa-arvoa.

Tuota yllämainittua ajatuskulkua Ameriikan Yhdysvalloissa noudatettiin yhdessä vaiheessa kun 18v voitiin pakkovärvätä armeijaan tappelemaan kauas vieraalle maalle, mutta saivat äänestää vasta 21-vuotiaina.
Katsoivat sittemmin että ei ole oikein että pakkovärvättävä materiaali ei saa äänestää omista asioistaan, ja tipauttivat äänestys-ikärajan 18 vuoden ikään.

Tästä voisikin vedellä kipeitä analogioita Suomeen ja vaatia Heinlein-yhteiskuntaa jossa vain asevelvollisuuden suorittaneilla olisi äänioikeus. (Siv.palv. on se toinen tapa suorittaa asevelvollisuus ja se on OK)

Siinä katoaisi ainakin vihreät ja vasemmisto samontein puoluekartalta.

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 16:46:14

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 16:44:13

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 16:26:07
Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

Mikä argumentti oli asevelvollisuuden vastustajilla? Asevelvollisuus ei ole kivaa ja se saattaa lykätä ansiotulojen saantia? Toinen oli "pakkotyö". Ei tässä maassa ole mitään pakko tehdä. Omilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä voi olla joitain seurauksia. Niitäkään ei ole pakko kärsiä. Onhan se kivaa että joillain on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Kannatta lukea tämä ketju, ennenkuin kommentoi, niin ei tarvitse kirjoitella turhaan.

Missasinko tästä kenties jotain?

...
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
...

Aloitetaanko samanlainen siitä luinko ketjun ja oliko ketjussa jotain järkevää?

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 16:55:02

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 16:46:14

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 16:44:13

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 16:26:07
Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

Mikä argumentti oli asevelvollisuuden vastustajilla? Asevelvollisuus ei ole kivaa ja se saattaa lykätä ansiotulojen saantia? Toinen oli "pakkotyö". Ei tässä maassa ole mitään pakko tehdä. Omilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä voi olla joitain seurauksia. Niitäkään ei ole pakko kärsiä. Onhan se kivaa että joillain on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Kannatta lukea tämä ketju, ennenkuin kommentoi, niin ei tarvitse kirjoitella turhaan.

Missasinko tästä kenties jotain?

...
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
Ksenofobi: Juupas
M: Eipäs
...

Aloitetaanko samanlainen siitä luinko ketjun ja oliko ketjussa jotain järkevää?

nimim. vapaa liberaali kirjoitti sivulla 9

QuoteSiitä, että maan puolustaminen on hyvä asia, ei seuraa, että asevelvollisuus ei olisi pakkotyötä. Niiden, jotka haluavat keskustella aiheesta asiallisesti, olisi hyvä tarkastella kiihkottomasti omien argumenttiensa validiutta. Ilman tunteellisia reaktioita kysymys on melko yksinkertainen: mitkä ovat pakkotyön kriteerit ja täyttääkö asevelvollisuus ne.

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 17:13:40
nimim. vapaa liberaali kirjoitti sivulla 9

QuoteSiitä, että maan puolustaminen on hyvä asia, ei seuraa, että asevelvollisuus ei olisi pakkotyötä. Niiden, jotka haluavat keskustella aiheesta asiallisesti, olisi hyvä tarkastella kiihkottomasti omien argumenttiensa validiutta. Ilman tunteellisia reaktioita kysymys on melko yksinkertainen: mitkä ovat pakkotyön kriteerit ja täyttääkö asevelvollisuus ne.

nimim. Snuiva kirjoitti sivulla 10

Quote
Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Mikä "pakkotyössä" niin kamalan väärin on? Olen ymmärtänyt, että täällä Hommassa porukasta suurin osa on sitä mieltä, että valtio on olemassa nimenomaan kansalaisiaan ja heidän etuaan varten. Ilman toimivaa armeijaa valtiota on aika vaikeaa pitää olemassa. Ja koska Suomi on tällainen maa, että naapurissa on vähintään epäilyttävä jättiläinen, metsämaastoa on loputtomiin ja itäraja on tuhat kilometriä pitkä, muunlainen kuin asevelvollisuusarmeija ei kokonsa puolesta voi vastata tarpeeseen.

Peruskoulukin on pakkotyötä, ja se kestää vielä melkoisen paljon pitempään kuin intti. Ja koska peruskoululla on vähemmän merkitystä valtion suveneriteetin kannalta, väittäisin vaa'an kallistuvan tässäkin intin kannalle. Mielestäni korkeintaan hieman vajaan vuoden pakkotyö on pieni hinta siitä, että emme ole sotilaallisessa miehityksessä ja esimerkiksi jatkuvassa pakkotyössä kasarmin veroisessa kolhoosissa, josta ei pääse edes viikonloppuvapaalle.

Eihän juuri kukaan viihdy intissä, en minäkään viihtynyt. Mutta minä kuten suurin osa ikäluokkani miehistä suoritin tämän irvokkaan pakkotyön yhteisen hyvän nimissä, ja kokemistani kärsimyksistä huolimatta kannatan asevelvollisuutta. Ymmärrän niitä jotka ovat eri mieltä, mutta ihmettelen sitä, onko heidän mielestään maanpuolustus tärkeää ollenkaan. Millä muulla mallilla saadaan luotua sotalaitos, jolla on riittävästi osaavia sotilaita Suomen tarpeisiin ja joka ei lahjusten tullessa loikkaa yksissä tuumin vihollisen puolelle?

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 17:26:12

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 17:13:40
nimim. vapaa liberaali kirjoitti sivulla 9

QuoteSiitä, että maan puolustaminen on hyvä asia, ei seuraa, että asevelvollisuus ei olisi pakkotyötä. Niiden, jotka haluavat keskustella aiheesta asiallisesti, olisi hyvä tarkastella kiihkottomasti omien argumenttiensa validiutta. Ilman tunteellisia reaktioita kysymys on melko yksinkertainen: mitkä ovat pakkotyön kriteerit ja täyttääkö asevelvollisuus ne.

nimim. Snuiva kirjoitti sivulla 10

Quote
Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Minun mielestä minun pitää puolustaa. Varmaan sinunkin mielestä pitää puolustaa. Meitä on tässä jo kaksi. Voi olla että monet muutkin haluavat puolustaa. Ei siihen välttämättä mitään pakkoa tarvita.

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 17:46:23

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 17:26:12

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 17:13:40
nimim. vapaa liberaali kirjoitti sivulla 9

QuoteSiitä, että maan puolustaminen on hyvä asia, ei seuraa, että asevelvollisuus ei olisi pakkotyötä. Niiden, jotka haluavat keskustella aiheesta asiallisesti, olisi hyvä tarkastella kiihkottomasti omien argumenttiensa validiutta. Ilman tunteellisia reaktioita kysymys on melko yksinkertainen: mitkä ovat pakkotyön kriteerit ja täyttääkö asevelvollisuus ne.

nimim. Snuiva kirjoitti sivulla 10

Quote
Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Minun mielestä minun pitää puolustaa. Varmaan sinunkin mielestä pitää puolustaa. Meitä on tässä jo kaksi. Voi olla että monet muutkin haluavat puolustaa. Ei siihen välttämättä mitään pakkoa tarvita.

Missä tilanteessa ja millä tavalla. Itse olen alkanut empimään kannattaako tätä absurdistania puolustaa. Ehkä parempi antaa maahantunkeutujan vallata maa ja toivoa heidän teloittavan poliittisen johtomme. Tämän jälkeen voisi aloittaa hyvillä mielin kamppanjan maan vapauttamiseksi. Tosin tällöin se tulee olemaan huomattavan vaikeaa. Oma isänmaa tulee vaihtumaan lähiaikoina joten mitäpä minun mielipiteillä on tässä asiassa väliä.

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 17:56:56
Missä tilanteessa ja millä tavalla. Itse olen alkanut empimään kannattaako tätä absurdistania puolustaa. Ehkä parempi antaa maahantunkeutujan vallata maa ja toivoa heidän teloittavan poliittisen johtomme. Tämän jälkeen voisi aloittaa hyvillä mielin kamppanjan maan vapauttamiseksi. Tosin tällöin se tulee olemaan huomattavan vaikeaa. Oma isänmaa tulee vaihtumaan lähiaikoina joten mitäpä minun mielipiteillä on tässä asiassa väliä.

Samalla tavoin kuin narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä henkilö "kuluttaa energiat pois" uhreiltaan, myös kulttuurimarxistit kuluttavat energiat pois kansalaisilta. Tekniikkana on sekoittaa uhrin pää, ja luoda tunne siitä ettei missään ole järkeä ja millään ole väliä. Elämä on yhtä syyllisyyttä ja velvollisuutta jne.

Quote from: M on 09.08.2012, 16:48:04Kun YK ja sen työjärjestö ILO sekä pakkotyön kieltävän sopimuksen ratifioineet Suomen lainsäätäjät (eli kansa) eivät pidä asepalvelusta pakkotyönä, on todettava, että ainakaan minä en ole käyttämässä käsitettä poiketen sen vakiintuneesta merkityksestä.

Mistä päättelet, että eivät pidä pakkotyönä? Voi ratifioida, vaikka pitäisi. Suomen lainsäätäjät ovat muuten eri asia kuin kansa, koska koko kansa ei ole kansanedustajia. YK ja ILO ovat hallitusten käsikassaroita, joten ei ole ihme, että ne eivät määrittele mitään tavalla, joka olisi kiusallinen jäsenmaiden hallituksille. Neuvostoliitossakaan sananvapauden käsite ei käsittänyt kommunismin arvostelua, joten olet varmaan sitä mieltä, että sananvapauden käsite ei sisällä kommunismin arvostelua. Suomessakaan sananvapauden käsite ei virallisesti sisällä hallitsevan puolueen ohjelman vastaista sanaa, joten oletko samaa mieltä siitäkin?

Quote from: M on 09.08.2012, 16:48:04Jos keskustelu on vielä ajankohtainen, voit varmasti helposti näyttää, missä pakkotyö-käsitettä on vakiintuneeesti pidetty sopivana asevelvollisuusasioissa ja muissa lakisääteisissä kansalaisvelvollisuuksissa? Hommafoorumia ei lasketa vakiintuneeksi, vaikka teitä kästehörhöjä onkin foorumin eliniän aikana ollut vakiintuneesti.

Vakiintuneen määritelmän mukaan pakkotyötä on kaikki pakollinen työ eikä armeijassa tehtävä pakkotyö ole käsitteellisesti mikään erikoistapaus. Miksi ihmeessä armeija olisi jokin niin erikoinen paikka, että pakollinen työ yhtäkkiä muuttuisi vapaaehtoiseksi? Sinä tässä edelleenkin olet käsitehörhö, kun vääntelet sanojen merkityksiä oman ja hallituksen oikkujen mukaan.

Quote from: M on 09.08.2012, 16:48:04Onko mielestäsi esimerkiksi onnettomuudessa loukkaantuneen auttamisvelvollisuus pakkotyötä? Tai se, että onnettomuuspaikalle on pydähdyttävä ja ilmoitettava viranomaisille? Tai se, että joutuu huolehtimaan tonttinsa kohdalta kevyen liikenteen väylän kunnossapidosta?

Kyllä nuo voidaan aivan hyvin laskea pakkotyöksi, koska ne ovat pakollista työtä. Voisin lisätä vielä veroilmoituksentäyttövelvollisuuden.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 18:48:21

Quote from: M on 09.08.2012, 16:48:04Kun YK ja sen työjärjestö ILO sekä pakkotyön kieltävän sopimuksen ratifioineet Suomen lainsäätäjät (eli kansa) eivät pidä asepalvelusta pakkotyönä, on todettava, että ainakaan minä en ole käyttämässä käsitettä poiketen sen vakiintuneesta merkityksestä.

Mistä päättelet, että eivät pidä pakkotyönä? Voi ratifioida, vaikka pitäisi. Suomen lainsäätäjät ovat muuten eri asia kuin kansa, koska koko kansa ei ole kansanedustajia. YK ja ILO ovat hallitusten käsikassaroita, joten ei ole ihme, että ne eivät määrittele mitään tavalla, joka olisi kiusallinen jäsenmaiden hallituksille. Neuvostoliitossakaan sananvapauden käsite ei käsittänyt kommunismin arvostelua, joten olet varmaan sitä mieltä, että sananvapauden käsite ei sisällä kommunismin arvostelua. Suomessakaan sananvapauden käsite ei virallisesti sisällä hallitsevan puolueen ohjelman vastaista sanaa, joten oletko samaa mieltä siitäkin?

Quote from: M on 09.08.2012, 16:48:04Jos keskustelu on vielä ajankohtainen, voit varmasti helposti näyttää, missä pakkotyö-käsitettä on vakiintuneeesti pidetty sopivana asevelvollisuusasioissa ja muissa lakisääteisissä kansalaisvelvollisuuksissa? Hommafoorumia ei lasketa vakiintuneeksi, vaikka teitä kästehörhöjä onkin foorumin eliniän aikana ollut vakiintuneesti.

Vakiintuneen määritelmän mukaan pakkotyötä on kaikki pakollinen työ eikä armeijassa tehtävä pakkotyö ole käsitteellisesti mikään erikoistapaus. Miksi ihmeessä armeija olisi jokin niin erikoinen paikka, että pakollinen työ yhtäkkiä muuttuisi vapaaehtoiseksi? Sinä tässä edelleenkin olet käsitehörhö, kun vääntelet sanojen merkityksiä oman ja hallituksen oikkujen mukaan.

Quote from: M on 09.08.2012, 16:48:04Onko mielestäsi esimerkiksi onnettomuudessa loukkaantuneen auttamisvelvollisuus pakkotyötä? Tai se, että onnettomuuspaikalle on pydähdyttävä ja ilmoitettava viranomaisille? Tai se, että joutuu huolehtimaan tonttinsa kohdalta kevyen liikenteen väylän kunnossapidosta?

Kyllä nuo voidaan aivan hyvin laskea pakkotyöksi, koska ne ovat pakollista työtä. Voisin lisätä vielä veroilmoituksentäyttövelvollisuuden.

En minä kysyessäni oikeasti uskonut, että pystyisit näyttämään.  Korrektia oli kuitenkin kysyä.

On se jännä että ILO:n sopimuksessa on oikein erityisesti pitänyt mainita, että asepalvelus ei ole pakkotyötä. Olisiko niin että sopimusta ei olisi syntynytkään, jollei tätä mainintaa siellä olisi? Joidenkin päähän "asevelvollisuus ei ole pakkotyötä" on sitten tämän sopimuksen myötä muodostunut totuudeksi, joka on ehdoton.

Quote from: Kalevan-poika on 09.08.2012, 17:46:10
Mikä "pakkotyössä" niin kamalan väärin on?

Se rikkoo ihmisoikeuksia aivan turhaan.

Quote from: Kalevan-poika on 09.08.2012, 17:46:10Olen ymmärtänyt, että täällä Hommassa porukasta suurin osa on sitä mieltä, että valtio on olemassa nimenomaan kansalaisiaan ja heidän etuaan varten.

Kansalaisten etu ei ole pakkotyö, jossa ei ole mieltä.

Quote from: Kalevan-poika on 09.08.2012, 17:46:10Ilman toimivaa armeijaa valtiota on aika vaikeaa pitää olemassa. Ja koska Suomi on tällainen maa, että naapurissa on vähintään epäilyttävä jättiläinen, metsämaastoa on loputtomiin ja itäraja on tuhat kilometriä pitkä, muunlainen kuin asevelvollisuusarmeija ei kokonsa puolesta voi vastata tarpeeseen.

Ilman toimivaa armeijaa Suomen valtio olisi varmaan selvinnyt toisen maailmansodan jälkeen ja varmaan hamaan tulevaisuuteen. Valtiota ei kyllä oikeastaan tarvita, koska sitä tarvitsevat vain poliitikot ja byrokraatit pakkovaltansa ylläpitoon. Kyllä vapaaehtoisarmeija voi olla aivan yhtä suuri kuin asevelvollisuusarmeija, kunhan vain maksetaan tarpeeksi. Kun lasketaan pakkotyöstä koituvat vaihtoehtoiskustannukset, pakkotyöarmeija tulee kalliimmaksikin kuin vapaaehtoinen. Eikä vapaaehtoisarmeijan edes tarvitse olla yhtä suuri kuin asevelvollisarmeijan, koska vapaaehtoisten motivaatio ja tuottavuus ovat paljon suurempia.

Quote from: Kalevan-poika on 09.08.2012, 17:46:10Peruskoulukin on pakkotyötä, ja se kestää vielä melkoisen paljon pitempään kuin intti. Ja koska peruskoululla on vähemmän merkitystä valtion suveneriteetin kannalta, väittäisin vaa'an kallistuvan tässäkin intin kannalle. Mielestäni korkeintaan hieman vajaan vuoden pakkotyö on pieni hinta siitä, että emme ole sotilaallisessa miehityksessä ja esimerkiksi jatkuvassa pakkotyössä kasarmin veroisessa kolhoosissa, josta ei pääse edes viikonloppuvapaalle.

En usko, että kukaan miehittäisi Suomea, vaikka Suomessa ei olisi asevelvollisuutta, koska ensinnäkin armeijaa tuskin enää toisen maailmansodan jälkeen on tarvittu ja toisekseen vapaaehtoisarmeija voi puolustaa maata paremminkin. Tarvittaessa valtio voi myös palkata tai kutsua ulkopuolisia armeijoita apuun, joten valtio ei tarvitse ainakaan omaa armeijaa.

Peruskoulukin pitäisi muuten muuttaa vapaaehtoiseksi, koska siitä ei ole osoitettu olevan hyötyä. Katso esimerkiksi David Friedmanin kirjoitus The Weak Case for Public Schooling.

Quote from: Kalevan-poika on 09.08.2012, 17:46:10Eihän juuri kukaan viihdy intissä, en minäkään viihtynyt. Mutta minä kuten suurin osa ikäluokkani miehistä suoritin tämän irvokkaan pakkotyön yhteisen hyvän nimissä, ja kokemistani kärsimyksistä huolimatta kannatan asevelvollisuutta. Ymmärrän niitä jotka ovat eri mieltä, mutta ihmettelen sitä, onko heidän mielestään maanpuolustus tärkeää ollenkaan. Millä muulla mallilla saadaan luotua sotalaitos, jolla on riittävästi osaavia sotilaita Suomen tarpeisiin ja joka ei lahjusten tullessa loikkaa yksissä tuumin vihollisen puolelle?

Maanpuolustusta ei välttämättä enää toisen maailmansodan jälkeen ole tarvittu. Mutta kuten sanoin, palkkaamalla tarpeeksi suurella summalla saadaan aivan niin paljon sotilaita kuin tarvitaan. Ammatti- ja vapaaehtoissotilaat eivät ole lahjonnalle sen enempää alttiita kuin asevelvolliset. Huonosti motivoituneen pakkotyövoiman en usko olevan edes niin vastustuskykyistä lahjuksille kuin vapaaehtoisten, jotka voivat olla aatteen miehiä tai ainakin ammattiylpeitä.

Quote from: M on 09.08.2012, 18:53:08
En minä kysyessäni oikeasti uskonut, että pystyisit näyttämään.  Korrektia oli kuitenkin kysyä.

Jos et itse pysty etsimään tekstiä, voit mennä hakukurssille tai kysyä asiantuntijalta.

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 19:02:46
On se jännä että ILO:n sopimuksessa on oikein erityisesti pitänyt mainita, että asepalvelus ei ole pakkotyötä. Olisiko niin että sopimusta ei olisi syntynytkään, jollei tätä mainintaa siellä olisi? Joidenkin päähän "asevelvollisuus ei ole pakkotyötä" on sitten tämän sopimuksen myötä muodostunut totuudeksi, joka on ehdoton.

Asioita on tapana määritellä jotenkin, että ei tule epäselvyyttä, mistä keskustellaan.  Jos yhtään viitsit katsoa, mitä ILO:n pakkotyön kieltävä sopimus tarkoittaa, voit huomata, että tehty määrittely palvelee YK:n muualla määrittelemiä ihmisoikeustarkoituksia ja -tavoitteita.

Kerrataan:

Quote from: ILO

Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Ihmisoikeuksiahan siinä puolustetaan ja erikseen kielletään taloudellinen riisto, sorto& syrjintä sekä mielipiteistä ja edunvalvonnasta rankaiseminen. On kovin kaukaa haettua yhdistää näihin teemoihin demokraattisen maan laillisesti säädetty asepalvelus, vaikka se pakollinen onkin.  Jos olet rehellinen, niin varmaan voit näyttää listasta a-e, mihin asepalvelus mielestäsi liittyy?

Pol Pot pisti sivistyneistöä pakkotyöhön maaseudulle uudelleenkasvatusmielessä. Stalinin kanava rakennettiin mielipidevankien  pakkotyöllä.  Belgian Leopold pakotti ahneuksissaan neeafrikkalaiset keräämään kumia. Nämä olivat oikeita esimerkkejä pakkotyöstä.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:13:10

Quote from: M on 09.08.2012, 18:53:08
En minä kysyessäni oikeasti uskonut, että pystyisit näyttämään.  Korrektia oli kuitenkin kysyä.

Jos et itse pysty etsimään tekstiä, voit mennä hakukurssille tai kysyä asiantuntijalta.

Väitteen esittäjä etsii ja näyttää. Minä olen jo näyttöni antanut - sinä et. Lopeta jankkaus.

Varusmiespalvelu ei ole pakkotyötä vaan koulutusta.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:25:19

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 19:02:46
On se jännä että ILO:n sopimuksessa on oikein erityisesti pitänyt mainita, että asepalvelus ei ole pakkotyötä. Olisiko niin että sopimusta ei olisi syntynytkään, jollei tätä mainintaa siellä olisi? Joidenkin päähän "asevelvollisuus ei ole pakkotyötä" on sitten tämän sopimuksen myötä muodostunut totuudeksi, joka on ehdoton.

Asioita on tapana määritellä jotenkin, että ei tule epäselvyyttä, mistä keskustellaan.  Jos yhtään viitsit katsoa, mitä ILO:n pakkotyön kieltävä sopimus tarkoittaa, voit huomata, että tehty määrittely palvelee YK:n muualla määrittelemiä ihmisoikeustarkoituksia ja -tavoitteita.

Kerrataan:

Quote from: ILO

Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Ihmisoikeuksiahan siinä puolustetaan ja erikseen kielletään taloudellinen riisto, sorto& syrjintä sekä mielipiteistä rankaiseminen. On kovin kaukaa haettua yhdistää näihin teemoihin demokraattisen maan laillisesti säädetty asepalvelus, vaikka se pakollinen onkin.  Jos olet rehellinen, niin varmaan voit näyttää listasta a-e, mihin asepalvelus mielestäsi liittyy?

Pol Pot pisti sivistyneistöä pakkotyöhön maaseudulle. Stalinin kanava rakennettii pakkotyöllä.  Belgian Leopold pakotti ahneuksissaan neeafrikkalaiset keräämään kumia. Nämä olivat oikeita esimerkkejä pakkotyöstä.

Toi B voisi liipata aika liki. Sotahan on tunnetusti myös ryöstämistä. Monilla olisi tässä maassa paljon taloudellista menetettävää sodan tullessa. Pakotetaan siis kaikki puolustamaan omaisuutta, nekin joilla sitä omaisuutta ei ole.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:26:25
Väitteen esittäjä etsii ja näyttää. Minä olen jo näyttöni antanut - sinä et. Lopeta jankkaus.

Minä olen näyttänyt sanallisesti. Seuraavassa ensimmäisenä Googlessa hakusanalla "pakkotyö" tulleessa linkissä mainitaan myös asevelvollisuus:
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto (http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto)

Quote from: M on 09.08.2012, 19:25:19Asioita on tapana määritellä jotenkin, että ei tule epäselvyyttä, mistä keskustellaan.  Jos yhtään viitsit katsoa, mitä ILO:n pakkotyön kieltävä sopimus tarkoittaa, voit huomata, että tehty määrittely palvelee YK:n muualla määrittelemiä ihmisoikeustarkoituksia ja -tavoitteita.

YK:n tarkoituksena on poliittisen eliitin ylivalta, jota ihmisoikeuksien ei anneta häiritä. YK:n perustajajäsen oli Neuvostoliitto, mikä kertoo kaiken YK:n ihmisoikeuksien tasosta.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:25:19Kerrataan:

Quote from: ILO

Jokainen Kansainvälisen työjärjestön jäsenvaltio, joka ratifioi tämän sopimuksen, sitoutuu lakkauttamaan pakkotyön ja olemaan käyttämättä sitä missään muodossa

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä.

Ihmisoikeuksiahan siinä puolustetaan ja erikseen kielletään taloudellinen riisto, sorto& syrjintä sekä mielipiteistä ja edunvalvonnasta rankaiseminen. On kovin kaukaa haettua yhdistää näihin teemoihin demokraattisen maan laillisesti säädetty asepalvelus, vaikka se pakollinen onkin.  Jos olet rehellinen, niin varmaan voit näyttää listasta a-e, mihin asepalvelus mielestäsi liittyy?

Asevelvollisuus on säädetty

a) poliittisena pakko- tai kasvatuskeinona tai rangaistuksena poliittisista tai voimassa olevalle poliittiselle, sosiaaliselle tai taloudelliselle järjestelmälle aatteellisesti vastakkaisista mielipiteistä tai niiden esittämisestä, koska asevelvollisuuden on tarkoitus kasvattaa varusmiehiä ja siviilipalvelumiehiä;

b) työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin, koska se mobilisoi ja käyttää työvoimaa sotilaallisesti taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin ja koska armeija on itsessäänkin taloudellinen laitos;

c) menetelmänä työkurin ylläpitämiseksi, koska niin estetään asevelvollisten karkaaminen pois pakkotyöstä;

d) rangaistuksena lakkoon osallistumisesta, koska pakkotyölakon rangaistuksena on lisää pakkotyötä;

e) rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä, koska tiettyjen sosiaalisen, kansallisen ja uskonnollisen ryhmien jäsenet ovat asevelvollisia ja toisten eivät.

Demokratia ja laillisuus eivät mitenkään ole ristiriidassa ihmisoikeusloukkauksien kanssa jo historiallisen analyysinkin mukaan.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:35:15

Quote from: M on 09.08.2012, 19:26:25
Väitteen esittäjä etsii ja näyttää. Minä olen jo näyttöni antanut - sinä et. Lopeta jankkaus.

Minä olen näyttänyt sanallisesti. Seuraavassa ensimmäisenä Googlessa hakusanalla "pakkotyö" tulleessa linkissä mainitaan myös asevelvollisuus:
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto (http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto)

En löytänyt. Ehkä annat ihan tarkan lainauksen?

+

"Vakuuttava" lähde sinulla  :(

Ihmisoikeudet.net on Amnestyn Suomen osaston, Ihmisoikeusliiton, Suomen YK-liiton ja Suomen Oneworld-portaaliyhdistyksen yhteinen hanke. Yhteistyökumppaneina lisäksi useita suomalaisia kansalaisjärjestöjä ja opettajatyöryhmä. Hanketta ovat rahoittaneet opetusministeriö, opetushallitus ja ulkoasiainministeriö

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:41:32

Asevelvollisuus on säädetty

• työvoiman mobilisoimiseksi ja käyttämiseksi taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin
• rodullisiin, sosiaalisiin, kansallisiin tai uskonnollisiin syihin perustuvana syrjintämenettelynä

. Demokratia ja laillisuus eivät mitenkään ole ristiriidassa ihmisoikeusloukkauksien kanssa jo historiallisen analyysinkin mukaan.

Ettäkö Suomen asevelvollisuus olisi säädetty (kuten väität) siksi, että mobilisoidaan ja käytetään varusmiehiä taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin ja samalla syrjittäisiin jotakin rotua, uskontoa, kansallisuutta tai sosiaaliryhmää?

Olen joskus nähnyt hullumpiakin väitteitä esitetyn. En tosin millään muista missä.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:42:17

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:35:15

Quote from: M on 09.08.2012, 19:26:25
Väitteen esittäjä etsii ja näyttää. Minä olen jo näyttöni antanut - sinä et. Lopeta jankkaus.

Minä olen näyttänyt sanallisesti. Seuraavassa ensimmäisenä Googlessa hakusanalla "pakkotyö" tulleessa linkissä mainitaan myös asevelvollisuus:
http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto (http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto)

En löytänyt. Ehkä annat ihan tarkan lainauksen?

+

"Vakuuttava" lähde sinulla  :(

Ihmisoikeudet.net on Amnestyn Suomen osaston, Ihmisoikeusliiton, Suomen YK-liiton ja Suomen Oneworld-portaaliyhdistyksen yhteinen hanke. Yhteistyökumppaneina lisäksi useita suomalaisia kansalaisjärjestöjä ja opettajatyöryhmä. Hanketta ovat rahoittaneet opetusministeriö, opetushallitus ja ulkoasiainministeriö

"Valtio voi pakottaa ihmiset palkattomaan työhön, samoin sotavoimat."

Ihmisoikeusjärjestöt eivät sinusta ole vakuuttavia vaan pelkästään poliittinen eliitti, joka alistaa alamaiset pakkotyöhön ja kieltäytyy kutsumasta ihmisoikeusrikoksiaan pakkotyöhön pakottamiseksi. Tosin opetusministeriö, opetushallitus ja ulkoasiainministeriö ovat virallisia tahoja, joita ilmeisesti tarkoitit.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:47:33
Ettäkö Suomen asevelvollisuus olisi säädetty (kuten väität) siksi, että mobilisoidaan ja käytetään varusmiehiä taloudellista kehitystä edistäviin tarkoituksiin ja samalla syrjittäisiin jotakin rotua, uskontoa, kansallisuutta tai sosiaaliryhmää?

Perustelin väitteitäni viestini seuraavassa versiossa.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:47:33Olen joskus nähnyt hullumpiakin väitteitä esitetyn. En tosin millään muista missä.

Sinulla ei taida olla yhtään rationaalista argumenttia, joten taas turvaudut asiattomuuksiin.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:48:09

Quote from: M on 09.08.2012, 19:42:17


En löytänyt. Ehkä annat ihan tarkan lainauksen?

"Valtio voi pakottaa ihmiset palkattomaan työhön, samoin sotavoimat."

Et ehkä ymmärrä lukemaasi saati kontekstia. Tuossa ei puhuttu asevelvollisuudesta, kuten aikaisemmin väitit.

"Sotavoimat", mitä nuo Amnestyn ym. kirjoittajat niillä tarkoittavatkin, voivat hyvinkin orjuuttaa ihmisiä ja teettää pakkotyötä ja muutakin pahaa. Silloin ne rikkovat useampiakin perusoikeuksia ja niitä koskevia sopimuksia vastaan.  Asevelvollisuuden kanssa pahoilla teoilla ei ole mitään tekemistä. 

Quote from: M on 09.08.2012, 19:52:18

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:48:09

Quote from: M on 09.08.2012, 19:42:17


En löytänyt. Ehkä annat ihan tarkan lainauksen?

"Valtio voi pakottaa ihmiset palkattomaan työhön, samoin sotavoimat."

Et ehkä ymmärrä lukemaasi saati kontekstia. Tuossa ei puhuttu asevelvollisuudesta, kuten aikaisemmin väitit.

Sinä tässä et ymmärrä lukemaasi etkä kontekstia. Et näköjään ymmärrä edes asevelvollisuuden käsitettä. Asevelvollisuus on nimenomaan sitä, että sotavoimat pakottavat ihmiset työhön, joka Suomessa on myös palkatonta. Suomessa nimenomaan valtio pakottaa ihmiset työhön.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:54:52

Quote from: M on 09.08.2012, 19:52:18

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 19:48:09

Quote from: M on 09.08.2012, 19:42:17


En löytänyt. Ehkä annat ihan tarkan lainauksen?

"Valtio voi pakottaa ihmiset palkattomaan työhön, samoin sotavoimat."

Et ehkä ymmärrä lukemaasi saati kontekstia. Tuossa ei puhuttu asevelvollisuudesta, kuten aikaisemmin väitit.

Sinä tässä et ymmärrä lukemaasi etkä kontekstia. Et näköjään ymmärrä edes asevelvollisuuden käsitettä. Asevelvollisuus on nimenomaan sitä, että sotavoimat pakottavat ihmiset työhön, joka Suomessa on myös palkatonta. Suomessa nimenomaan valtio pakottaa ihmiset työhön.

Asevelvollisen palvelu ei nimenomaan ole työtä, kuten sotket mielessäsi. Tässä se sinun oman ja mielivaltaisen rinnastuksesi syvin järjettömyys sijaitsee.

Quote

Kuitenkaan ei nimitys "pakollinen työ" tätä sopimusta sovellettaessa tarkoita:

a) työtä tai palvelusta, jota vaaditaan pakollista sotapalvelusta koskevan lain nojalla ja joka tarkoittaa puhtaasti sotilaallisia töitä;

Pakollinen työ / pakkotyö ei siis tarkoita puhtaasti sotilaallisia töitä. Sopimus ei lue pakkotyöksi myöskään muita kansalaisvelvollisuuksia. Voit tarkistaa nekin ihan itse tästä keskustelusta. 

Kanssasi on melkein mahdotonta keskustella järkevästi, jos muutat sanojen merkitystä mielivaltaisesti halujesi mukaan.

Quote from: Emo on 09.08.2012, 11:01:10

Quote from: Fred on 09.08.2012, 10:46:26


Ei niitä töitä ole pakko tehdä, tämän seurauksena ei verojakaan kauheasti maksella, liikenteeseenkään ei ole pakko mennä ja kyllä sen rakonkin voi räjäyttää jos niin haluaa tehdä.

Asepalvelus tosin on ihan oikeasti pakko suorittaa tai joutuu vankilaan.

Eihän ole pakko. Siksihän sinne vankilaan joutuu, koska ei suorita asepalvelusta. Ei siis ole pakko suorittaa asepalvelusta.

Muutetaanpa ajatusleikissä rangaistusasteikkoa vähän ankarammaksi: - Kuolemantuomio siitä jos et suorita asepalvelusta.
"Ei asepalvelus mikään pakko ole. Voit ottaa vaihtoehtoisesti napin ottaan. Ei siis ole pakko suorittaa asepalvelusta"

Quote from: M on 09.08.2012, 20:01:45Asevelvollisen palvelu ei nimenomaan ole työtä, kuten sotket mielessäsi. Tässä se sinun oman ja mielivaltaisen rinnastuksesi syvin järjettömyys sijaitsee.

Quote

Kuitenkaan ei nimitys "pakollinen työ" tätä sopimusta sovellettaessa tarkoita:

a) työtä tai palvelusta, jota vaaditaan pakollista sotapalvelusta koskevan lain nojalla ja joka tarkoittaa puhtaasti sotilaallisia töitä;

Pakollinen työ / pakkotyö ei siis tarkoita puhtaasti sotilaallisia töitä. Sopimus ei lue pakkotyöksi myöskään muita kansalaisvelvollisuuksia. Voit tarkistaa nekin ihan itse tästä keskustelusta. 

Siis tuota sopimusta sovellettaessa työ ja pakkotyö saavat omituisen määritelmän, jotta valtiot voisivat jatkaa pakkotyön teettämistä rauhassa. Itse käsitteet eivät kuitenkaan väänny rationaalisessa keskustelussa poliittisten tarkoitusperien mukaan noin. Järkevän kielenkäytön mukaan työ ei lakkaa olemasta työtä, jos sitä teetetään pakolla ilman palkkaa. Varusmiehen tekemä tehtävä lasketaan työksi, jos sen tekee palkattu, vapaaehtoisesti värväytynyt. Siitä voidaan päätellä, että kyse on todellakin työstä. Koska sopimuksen tarkoituksena ei ole olla kielitieteellinen julkaisu vaan poliittinen sopimus, se ei lue pakkotyöksi mitään kansalaisvelvollisuuksia, joita sopimuksen osapuolet eivät aio kieltää.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:01:45Kanssasi on melkein mahdotonta keskustella järkevästi, jos muutat sanojen merkitystä mielivaltaisesti halujesi mukaan.

Kanssasi on melkein mahdotonta keskustella järkevästi, koska muutat sanojen merkitystä mielivaltaisesti halujesi mukaan. Minä en muuta sanojen merkitystä mielivaltaisesti halujeni mukaan vaan sinä. Sinusta pakkotyö ei ole pakkotyötä eikä työ ole työtä, jos se sotii ideologiaasi vastaan.

Quote from: M on 09.08.2012, 19:52:18"Sotavoimat", mitä nuo Amnestyn ym. kirjoittajat niillä tarkoittavatkin, voivat hyvinkin orjuuttaa ihmisiä ja teettää pakkotyötä ja muutakin pahaa. Silloin ne rikkovat useampiakin perusoikeuksia ja niitä koskevia sopimuksia vastaan.  Asevelvollisuuden kanssa pahoilla teoilla ei ole mitään tekemistä.

Asevelvollisuus on määritelmänsä mukaan nimenomaan sotavoimien sotilaalliseen työhön pakottamista ja orjuuttamista. Siksi se rikkoo useampiakin perusoikeuksia, mutta ei valtiosopimuksia, koska valtiot haluavat jatkaa noita rikkomuksia vapaasti.

"Sotavoimat" tarkoittaa tietysti armeijaa.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:17:46
Sinusta pakkotyö ei ole pakkotyötä eikä työ ei ole työtä, jos se sotii ideologiaasi vastaan.

Jaahas, nyt pulkkasi lähti jo Pluton suuntaan. Surullista.

+

Ok, jos oletetaan, että minä olen väärässä ja sinä oikeassa, niin Suomen olisi pitänyt saada kansainvälisen yhteisön tuomio & asianmukaiset sanktiot ratifioimansa sopimuksen rikkomisesta.

Ei ole saanut. Vai eikö kukaan Sinun ja Ksenofobin lisäksi ole huomannut laaja-alaista ja systemaattista pakkotyötä, jota asepalvelukseksi kutsutaan?

Tehkää juttu, viekää se kansainvälisten elinten käsiteltäväksi. Onnea projektiin, mutta konsultoikaa ensiksi oikeata kansainvälisen oikeuden juristia.

Palataan sitten asiaan

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 20:05:37

Muutetaanpa ajatusleikissä rangaistusasteikkoa vähän ankarammaksi: - Kuolemantuomio siitä jos et suorita asepalvelusta.
"Ei asepalvelus mikään pakko ole. Voit ottaa vaihtoehtoisesti napin ottaan. Ei siis ole pakko suorittaa asepalvelusta"

Ja kovennetaan vielä ajatusleikkiä, ja kysytään, kumman ottaisit mieluummin: kuplan vaiko napin otsaasi?

Quote from: Emo on 09.08.2012, 20:30:47

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 20:05:37

Muutetaanpa ajatusleikissä rangaistusasteikkoa vähän ankarammaksi: - Kuolemantuomio siitä jos et suorita asepalvelusta.
"Ei asepalvelus mikään pakko ole. Voit ottaa vaihtoehtoisesti napin ottaan. Ei siis ole pakko suorittaa asepalvelusta"

Ja kovennetaan vielä ajatusleikkiä, ja kysytään, kumman ottaisit mieluummin: kuplan vaiko napin otsaasi?

Kumpikin on hyvin paha tilanne. Vaikea valita.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:25:36

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:17:46
Sinusta pakkotyö ei ole pakkotyötä eikä työ ei ole työtä, jos se sotii ideologiaasi vastaan.

Jaahas, nyt pulkkasi lähti jo Pluton suuntaan. Surullista.

Mitä ihmettä kirjoitat? Nyt taidat taas mennä henkilökohtaisuuksiin asiattomasti.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:25:36Ok, jos oletetaan, että minä olen väärässä ja sinä oikeassa, niin Suomen olisi pitänyt saada kansainvälisen yhteisön tuomio & asianmukaiset sanktiot ratifioimansa sopimuksen rikkomisesta.

Ei ole saanut. Vai eikö kukaan Sinun ja Ksenofobin lisäksi ole huomannut laaja-alaista ja systemaattista pakkotyötä, jota asepalvelukseksi kutsutaan?

Tehkää juttu, viekää se kansainvälisten elinten käsiteltäväksi. Onnea projektiin, mutta konsultoikaa ensiksi oikeata kansainvälisen oikeuden juristia.

Palataan sitten asiaan

Olen jo monta kertaa kirjoittanut, että Suomen valtion sopimuksissa ja lainsäädännössä pakkotyöksi ei lasketa valtion säätämää pakkotyötä Suomen armeijassa tai muussa yhteiskunnassa. Kyse on siis erosta lainsäädännön ja kielen välillä. Miksi tuo on niin vaikeata ymmärtää?

Kyllä monet ihmiset ovat huomanneet, että asevelvollisuus on pakkotyötä.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:22:03

Quote from: M on 09.08.2012, 19:52:18"Sotavoimat", mitä nuo Amnestyn ym. kirjoittajat niillä tarkoittavatkin, voivat hyvinkin orjuuttaa ihmisiä ja teettää pakkotyötä ja muutakin pahaa. Silloin ne rikkovat useampiakin perusoikeuksia ja niitä koskevia sopimuksia vastaan.  Asevelvollisuuden kanssa pahoilla teoilla ei ole mitään tekemistä.

Asevelvollisuus on määritelmänsä mukaan nimenomaan sotavoimien sotilaalliseen työhön pakottamista ja orjuuttamista.

Määritelmänsä mukaan se nimenomaan ei ole. Kato vaikka Suomi-Wiki tai englanninkielinen Wiki (Conscription).

Huomaat samalla, että emme tuo enää tähän keskusteluun juurikaan uusia asioita. Moni muukin  kuin sinä on maailman sivu jankannut tuota löperöä orjuusargumenttia. Ei se toistosta parane.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:25:36

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:17:46
Sinusta pakkotyö ei ole pakkotyötä eikä työ ei ole työtä, jos se sotii ideologiaasi vastaan.

Jaahas, nyt pulkkasi lähti jo Pluton suuntaan. Surullista.

+

Ok, jos oletetaan, että minä olen väärässä ja sinä oikeassa, niin Suomen olisi pitänyt saada kansainvälisen yhteisön tuomio & asianmukaiset sanktiot ratifioimansa sopimuksen rikkomisesta.

Ei ole saanut. Vai eikö kukaan Sinun ja Ksenofobin lisäksi ole huomannut laaja-alaista ja systemaattista pakkotyötä, jota asepalvelukseksi kutsutaan?

Tehkää juttu, viekää se kansainvälisten elinten käsiteltäväksi. Onnea projektiin, mutta konsultoikaa ensiksi oikeata kansainvälisen oikeuden juristia.

Palataan sitten asiaan

Jos kansainvälisesti sovittaisiin että asepalvelus on pakkotyötä, niin sitten se olisi. Nyt se ei ole, koska näin on sovittu. Sopimalla voidaan siis muuttaa vaikka musta valkoiseksi, tai poika tytöksi. Aika helppoa.

Vastasin muuten kysymykseesi että B.

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 20:40:56

Quote from: M on 09.08.2012, 20:25:36

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:17:46
Sinusta pakkotyö ei ole pakkotyötä eikä työ ei ole työtä, jos se sotii ideologiaasi vastaan.

Jaahas, nyt pulkkasi lähti jo Pluton suuntaan. Surullista.

+

Ok, jos oletetaan, että minä olen väärässä ja sinä oikeassa, niin Suomen olisi pitänyt saada kansainvälisen yhteisön tuomio & asianmukaiset sanktiot ratifioimansa sopimuksen rikkomisesta.

Ei ole saanut. Vai eikö kukaan Sinun ja Ksenofobin lisäksi ole huomannut laaja-alaista ja systemaattista pakkotyötä, jota asepalvelukseksi kutsutaan?

Tehkää juttu, viekää se kansainvälisten elinten käsiteltäväksi. Onnea projektiin, mutta konsultoikaa ensiksi oikeata kansainvälisen oikeuden juristia.

Palataan sitten asiaan

Jos kansainvälisesti sovittaisiin että asepalvelus on pakkotyötä, niin sitten se olisi. Nyt se ei ole, koska näin on sovittu. Sopimalla voidaan siis muuttaa vaikka musta valkoiseksi, tai poika tytöksi. Aika helppoa.

Vastasin muuten kysymykseesi että B.

Väärä vastaus.  Voit toki perustella sitäkin. Oikea vastaus on Kanada.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:44:02

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 20:40:56

Quote from: M on 09.08.2012, 20:25:36

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:17:46
Sinusta pakkotyö ei ole pakkotyötä eikä työ ei ole työtä, jos se sotii ideologiaasi vastaan.

Jaahas, nyt pulkkasi lähti jo Pluton suuntaan. Surullista.

+

Ok, jos oletetaan, että minä olen väärässä ja sinä oikeassa, niin Suomen olisi pitänyt saada kansainvälisen yhteisön tuomio & asianmukaiset sanktiot ratifioimansa sopimuksen rikkomisesta.

Ei ole saanut. Vai eikö kukaan Sinun ja Ksenofobin lisäksi ole huomannut laaja-alaista ja systemaattista pakkotyötä, jota asepalvelukseksi kutsutaan?

Tehkää juttu, viekää se kansainvälisten elinten käsiteltäväksi. Onnea projektiin, mutta konsultoikaa ensiksi oikeata kansainvälisen oikeuden juristia.

Palataan sitten asiaan

Jos kansainvälisesti sovittaisiin että asepalvelus on pakkotyötä, niin sitten se olisi. Nyt se ei ole, koska näin on sovittu. Sopimalla voidaan siis muuttaa vaikka musta valkoiseksi, tai poika tytöksi. Aika helppoa.

Vastasin muuten kysymykseesi että B.

Väärä vastaus.  Voit toki perustella sitäkin. Oikea vastaus on Kanada.

Eikös siinä ollut oikein syvällinen perustelukin? Tästähän oli Tuntemattomassa Sotilaassakin Lahtisen tiukka tilitys pulkkaa metsässä vedettäessä. "Tulis kuula ja tappais" jne.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:40:47

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:22:03
Asevelvollisuus on määritelmänsä mukaan nimenomaan sotavoimien sotilaalliseen työhön pakottamista ja orjuuttamista.

Määritelmänsä mukaan se nimenomaan ei ole. Kato vaikka Suomi-Wiki tai englanninkielinen Wiki (Conscription).

Minkä ihmeen määritelmän mukaan muka ei? Kerro se! Wikipediassa päinvastoin kerrotaan juuri niin kuin kirjoitin.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:40:47Huomaat samalla, että emme tuo enää tähän keskusteluun juurikaan uusia asioita. Moni muukin  kuin sinä on maailman sivu jankannut tuota löperöä orjuusargumenttia. Ei se toistosta parane.

Sinä et tosiaankaan oikein pysty mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Minä en jankkaa. Orjuusargumentti ei ole löperö vaan tiukkaa asiaa. Orja on ihminen, jolla ei ole kehollista itsemääräämisoikeutta vaan joka tyypillisesti pannaan pakkotyöhön. Asevelvollinen on siis tyypillisen määritelmän mukaan orja.

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 21:17:40

Quote from: M on 09.08.2012, 20:40:47

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 20:22:03
Asevelvollisuus on määritelmänsä mukaan nimenomaan sotavoimien sotilaalliseen työhön pakottamista ja orjuuttamista.

Määritelmänsä mukaan se nimenomaan ei ole. Kato vaikka Suomi-Wiki tai englanninkielinen Wiki (Conscription).

Minkä ihmeen määritelmän mukaan muka ei? Kerro se! Wikipediassa päinvastoin kerrotaan juuri niin kuin kirjoitin.

Quote from: M on 09.08.2012, 20:40:47Huomaat samalla, että emme tuo enää tähän keskusteluun juurikaan uusia asioita. Moni muukin  kuin sinä on maailman sivu jankannut tuota löperöä orjuusargumenttia. Ei se toistosta parane.

Sinä et tosiaankaan oikein pysty mihinkään muuhun kuin jankkaamiseen. Minä en jankkaa. Orjuusargumentti ei ole löperö vaan tiukkaa asiaa. Orja on ihminen, jolla ei ole kehollista itsemääräämisoikeutta vaan joka tyypillisesti pannaan pakkotyöhön. Asevelvollinen on siis tyypillisen määritelmän mukaan orja.

Määritelmän mukaan viisaampi väistyy. Näkemiin.

;)

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Kunnianhimoisille ihmisille armeija antaa upseerikoulutuksen muodossa tilaisuuden osoittaa, että he kuuluvat kansakunnan parhaimmistoon. Suoritettu upseerin arvo ja vanhempien reservin upseerien antama esimerkki motivoi näitä ihmisiä pinnistelemään kohti eliittiä myös siviiliuralla. Onhan tutkimuksissa todettu, että reservin upseerius korreloi yleisen yhteiskunnassa menestymisen kanssa. Ne, jotka edustavat huippua armeijassa, edustavat sitä myös siviilissä.

Ylimääräisenä palkkiona reservinupseerikoulun käyneet pääsevät käyttämään valtaa alemmalle tasolle jääneitä "varusmiestovereitaan" kohtaan asepalveluksen aikana ja mahdollisesti myöhemminkin. Suurimmalle osalle tulevista reservin upseereista tämä on ainoa kerta, jolloin heille annetaan tilaisuus primitiivisen vallan käyttämiseen.

Pienenä koukkuna upseerikoulutuksessa on se, että antamalla ihmisille jonkin "arvon" valtio saa ihmiset puolustamaan arvojärjestelmää eli sitä, että arvoja on olemassa. Valtio tekee arvon saajista uskollisia alamaisia, jotka puolustavat järjestelmää tietoisina siitä, että jos järjestelmä kaatuisi, sen antamat arvotkin mitätöityisivät. Diktatuurimaiden into myöntää arvomerkkejä ja mitaleja ja pikkuvirkoja tähtää juuri tähän. Mahdollisimman moni ihminen halutaan saada sidotuksi vallitsevaan järjestelmään uskottelemalla heille, että he ovat "jotakin". 

Se, että upseerit on päästetty maistamaan primitiivistä valtaa "varusmiestovereitaan" kohtaan asepalveluksen aikana, toimii tavallaan rokotuksena vallanhimoa kohtaan asepalveluksen jälkeen – nimittäin sellaista vallanhimona kohtaan joka ilmenisi kapinallisuutena systeemiä kohtaan. Reservin upseeri ei lähde helposti rettelöimään esivaltaan vastaan, koska hän ei halua vaarantaa arvoaan ja asemaansa mahdollisen sotatilan aikana. 

Vähemmän lahjakkaille ja vähemmän päämäärätietoisille armeija antaa reservin aliupseerin koulutuksen. Sen tavoitteet ovat pääpiirteittäin samat kuin upseerikoulutuksessa. Koska annettu "arvo" ei tunnu yhtä ansiokkaalta kuin upseereiden saama, aliupseereiden lohdutuspalkinto on se, että heillä on ehkä vieläkin intensiivisempi tilaisuus primitiivisen vallan käyttämiseen niitä "varusmiestovereitaan" kohtaan, jotka ovat aivan hierarkian pohjalla. Aliupseerit saavat mahdollisuuden sadismin ja muiden paheiden harjoittamiseen asepalvelun aikana, jotta heidän ei tarvitsisi kokeilla näitä riemuja enää siviilissä. Kaikilla aliupseereilla ei tietenkään ole tarvetta sadismiin. Joillekin riittää pelkkä valta-asemasta nauttiminen ja alempaan luokkaan kuuluvien "varusmiestovereiden" käskeminen ja nöyryyttäminen.

Entä alin luokka? Vaille arvoja jääneet. Mitä armeija tarjoaa tälle lukumääräisesti kaikkein suurimmalle käskettävien ja nöyryytettävien joukolle?

Tämän joukon kohdalla päämäärä on selvä. Näille ihmisille ei tarjota valtaa eikä kunniaa, joten heihin tehoaa ainostaan kuri ja rangaistukset. Heidät ehdollistetaan pelon ja nöyryyttämisen avulla tottelevaisiksi ja ylemmilleen alistuviksi. Nämä ihmiset eivät tule koskaan elämässään käyttämään samassa mielessä valtaa kuin heidän "ylemmät varusmiestoverinsa". Heidän kohdallaan tavoite on päinvastainen reservin upseereihin ja aliupseereihin verrattuna. Kun edellisille tähdennetään, että heillä on "arvo" ja he ovat "jotain", jälkimmäisille viesti on: "Te ette ole mitään, eikä teistä koskaan tule mitään."

Armeijan alinta luokkaa ei voida sitouttaa järjestelmän tukijaksi samalla metodilla kuin ylemmät luokat, koska alimmalla luokalla ei ole arvoa, joka saisi sen puolustamaan arvojen järjestelmää. Alimman luokan mahdollinen kapinahalukkuus eliminoidaan henkisellä nujertamisella eli iskostamalla tähän luokkaan kuuluvien tietoisuuteen ajatus, etteivät roskasakit ole ennenkään onnistuneet vallankumouksissa ilman upseereiden johtoa, eikä näin tule tapahtumaan tulevaisuudessakaan. Joten turha yrittää. Armeijan paarialuokkaan kuuluville tähdennetään, että heidän pidä ajatella, mitä missäkin tilanteessa olisi järkevintä ja mitä kannattaisi tehdä - koska heidän alikehittyneet aivonsa eivät riitä tällaiseen. On vain toteltava sokeasti, mitä ylhäältä käsketään.

Siviilielämä on kova tasoittaja. Joillekin vallastaan asepalveluksen aikana humaltuneille aliupseereille ja upseereille voi olla pettymys, ettei heistä "oikeassa elämässä" näytäkään tulevan sitä, miksi he olivat itsensä kuvitelleet; herroja ja ylimyksiä. Joku roskasakkiin kuulunut, jota he armeijassa nauraen simputtivat, saattaa yllättäen kiilata ohi niin opinnoissa kuin työurallakin. Tällöin alemmuuskompleksista kärsivien reservin johtajien ei auta kuin toivoa sotaa. Sen alettua arvojärjestelmä palautuu heille suotuisammaksi.

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Opettaa nuoria miehiä orjamielisiksi alistujiksi sukupolvi toisensa perään?

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 23:48:05
Opettaa nuoria miehiä orjamielisiksi alistujiksi sukupolvi toisensa perään?

Haha! Päin vastoin, oppivat käyttämään aseita ja oppivat kuinka tapellaan niitä käyttäen.

Mieti keskenäsi kumpi on hankalampi "esivallalle",  asekoulutettu kansalainen vaiko "kieltäydyn kaikesta sotahommasta" -kansalainen?
Olenkin aina ihmetellyt miksi vallankumousta halajavat punikit ja sen tyyppiset eivät ota ilmaista oppia
valtiolta, vaan syövät sieniä ja juovat kiljua asiaan liittyvän koulutuksen sijaan. No, aina ei voi voittaa.

Tottahan olen seurannut ketjua kun sen itse olen aloittanut, ja ainoastaan kerran kommentoinut jankkaamisesta.

Mutta sitten asiaan, elämässä kaikki on valintoja, ei kenenkään tarvitse mennä muualle kuin hautaan, mutta kun tähän yhteiskuntaan on tehty tietyt säännöt.

Eli, voit valita armeijan, siviilipalveluksen tai putkan.

Tai sitten voi myös muuttaa pois.

Quote from: M on 09.08.2012, 23:12:20

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Anna olla. Asevelvollisuus pääsee tämän ketjun ansiosta homoilun, pakkoruotsin ja Seppo Lehdon seuraksi banniin. Ja ihan aiheesta.

Tulisipa joku mehukas kausti. Homma alkaa joutilaiden käsissä muuttua viemäriksi.

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 02:40:00

Quote from: M on 09.08.2012, 23:12:20

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Anna olla. Asevelvollisuus pääsee tämän ketjun ansiosta homoilun, pakkoruotsin ja Seppo Lehdon seuraksi banniin. Ja ihan aiheesta.

Tulisipa joku mehukas kausti. Homma alkaa joutilaiden käsissä muuttua viemäriksi.

Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:39:51
Tottahan olen seurannut ketjua kun sen itse olen aloittanut, ja ainoastaan kerran kommentoinut jankkaamisesta.

Mutta sitten asiaan, elämässä kaikki on valintoja, ei kenenkään tarvitse mennä muualle kuin hautaan, mutta kun tähän yhteiskuntaan on tehty tietyt säännöt.

Eli, voit valita armeijan, siviilipalveluksen tai putkan.

Tai sitten voi myös muuttaa pois.

Olisit voinut aloittaa sillä asialla etkä sillä jankkaamisesta valittamalla.

QuoteEli, voit valita armeijan, siviilipalveluksen tai putkan.

Niin, siitähän täällä on keskusteltu.

QuoteTai sitten voi myös muuttaa pois.

Siinähän tulikin jo yksi lisävaihtoehto. Kyllä kelpaa olla suomalainen mies.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:49:48

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 02:40:00

Quote from: M on 09.08.2012, 23:12:20

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Anna olla. Asevelvollisuus pääsee tämän ketjun ansiosta homoilun, pakkoruotsin ja Seppo Lehdon seuraksi banniin. Ja ihan aiheesta.

Tulisipa joku mehukas kausti. Homma alkaa joutilaiden käsissä muuttua viemäriksi.

Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Sinulle(kin) täytyy tosiaan jankata. Minä, joka kritisoin tätä pakkotyötä, haluan puolustaa tätä maata. Eli yritä löytää joku pointti siihen että juuri se pakollinen (rangaistuksen uhalla)  oleva asevelvollisuus on  maanpuolustuksen ainoa turva.

Quote from: MattiL on 08.08.2012, 19:06:33

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:03:48kuulostaa kommunistiselta manifestilta.

Kommunistinen manifesti päinvastoin otti kantaa asevelvollisuuden puolesta ja kannatti talouden militarisointia armeijan tapaan. Asevelvollisuusarmeija on siis kommunismia. Kommunistimaissa kaikki toimii samalla tavalla kuin asevelvollisuusarmeijassa, Suomessa onneksi lähinnä vain armeija.

tarkoitin lähinnä, että perustelusi ovat yhtä hupaisan lapsellisia kuin perustelut kommunismille.

Quote from: pekkasuomalainen on 08.08.2012, 19:22:05
^komppaus. Hyväntahtoisia hölmöjä saadaan sumutettua sellaisilla sanoilla kuin "isänmaallisuus", "talvisota", "veteraanien perintö", "pojista miehiä" luulemaan että kyse olisi muusta kuin pakkotyö. Sitähän se asevelvollisuus on.

eikö käsite "isänmaallisuus" oikeasti merkitse sinulle mitään?

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 16:26:07
Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

piemminkin toisinpäin: kun ei ole munaa käydä armeijaa, niin eiköhän nämä asevelvollisuuden vastustajat itke kaikki olemattoman naurettavat syynsä "pakkotyö" "ei ole kivaa" "äitikään ei ole käynyt armeijaa"

Quote from: Ksenofobi on 09.08.2012, 16:46:14

Quote from: Snuiva on 09.08.2012, 16:44:13

Quote from: Björn Thunder on 09.08.2012, 16:26:07
Tästä keskustelusta huomaa kuinka heikkoja argumentteja asevelvollisuuden kannattajilla oikeasti on. Kun paatoksellinen ja tunteisiin vetoava retoriikka ei pure, siirrytään saivarteluun ja tahalliseen väärinymmärtämiseen.

Tämähän muistuttaa maahanmuutto- ja tasa-arvo- keskustelua!

Mikä argumentti oli asevelvollisuuden vastustajilla? Asevelvollisuus ei ole kivaa ja se saattaa lykätä ansiotulojen saantia? Toinen oli "pakkotyö". Ei tässä maassa ole mitään pakko tehdä. Omilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä voi olla joitain seurauksia. Niitäkään ei ole pakko kärsiä. Onhan se kivaa että joillain on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Kannatta lukea tämä ketju, ennenkuin kommentoi, niin ei tarvitse kirjoitella turhaan.

mitä uutta sinulla on kuin jatkuva jankkaus?

Quote from: MattiL on 09.08.2012, 18:48:21
Kyllä nuo voidaan aivan hyvin laskea pakkotyöksi, koska ne ovat pakollista työtä. Voisin lisätä vielä veroilmoituksentäyttövelvollisuuden.

jätätkö myös veroilmoituksen täyttämättä?

kun ketjua lukee tulee ensimmäisenä mieleen, että sekkä MattiL että Ksenofobilla on huomattavasti vaikeuksia ymmärtää lukemaansa ja oppia mitään luemastaan. Miksi te jankkaatte jatkuvasti jo kaadettuja argumenttejä?

Quote from: Paasikivi on 08.08.2012, 07:59:54

Quote from: EL SID on 07.08.2012, 20:38:07
Viime kertaisessa serkkutapaamisessa, (ei kiitos aiheesta YVtä, serkut, niin meitähän on täälläkin ;) )"serkusten vanhin", persoona, joka on ollut mm. lähetyssaarnaajana afrikassa, totesi avauspuheessa, että "meillä on onneksi hyvin terve maatiaisuku. Meillä ei ole suvussa homoja, kukaan ei ole nainut ali hassaneita eikä mahammettejä, eikä suvussamme ole sivareita"

No, tuollaisessa asenneilmastossa kukaan tuskin haluaa ilmoittautua julkisesti homoksi vaikka sellainen olisikin. Ja aikamoinen suku jos siellä ei edes yhtään vapautuksen saanutta ole, niillähän on tietenkin aina todella pätevä syy siihen kun pääsevät oman tulkintansa asiasta kertomaan ;)

vapautuksia on kyllä jaettu, eikä minullakaan ole mitään sitä vastaan, että jos paikat ei kestä armeijaa, niin ei sille voi mitään. Vapautus ei kuitenkaan estä isänmaalisuutta. Ilmoitan nyt vaihteeksi julkisesti, että eräs vuosia sitten paikallista julkisuutta saanut persoona, joka ei ole itse käynyt armeijaa, mutta joka paikallisradiossa ilmoitti palkkaavansa mieluummin somalin kuin sivarin,on sukulaiseni, joka jätti armeijan kesken juuri fyysisistä syistä.

Ainakin serkuksista kaiki paitsi yksi ovat joko naimisisssa tai avoliitossa ja heillä on lapsia, joten en tiedä missä se homous piileksi. Ehkä homot  ovat oikeassa, kirjoittaessaan, kuinka homojen aivot ovat erilaisia. Meidän sukuun ei ole ilmeisesti sitten vain naitu persoonia, joilla olisi "toisenlaisia aivoja levittävä geeni" ;)

Quote from: hoxpox on 07.08.2012, 20:35:12

Quote from: Tuusula on 07.08.2012, 19:15:56
Armeijan käyminen ei ole velvollisuus vaan kunnia.

Kuinka mulle tuli tästä mieleen A-studion pakkoruotsi-illan tämä kohta: http://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ#t=2m28s

"Ei velvollisuus vaan oikeus."

pakkoruotsiä ei pysty välttämään. Ikävä kyllä, osa ikäluokasta pakenee armeijaa jotenkin

Quote from: hoxpox on 07.08.2012, 17:11:57

Quote from: Paasikivi on 07.08.2012, 17:05:22
Samaan aikaan, kun sivareita haukutaan laiskoiksi, ne todelliset sluibat hankkivat vapautuksen terveydellisistä syistä.

Mistä tiedät ettei asevelvollisuudesta vapautetuilla olisi keskimäärin vuoden pidempi työura?

Yhteiskunnan kannalta on parempi että asiantuntijatason henkilö tekee vuoden pidemmän työuran, sen sijaan että viettäisi sivarivuoden vahtimestarina tms. hanttihommassa.

vapautetuista suurempi osa syrjäytyy kuin varusmiespalvelun suorittaneista, joten perustelusi ei toimi.

Quote from: hoxpox on 05.08.2012, 20:57:23

Quote from: M on 05.08.2012, 14:23:30
Varmaan ihan ylpeä itsestään. Itsetunto kohosi?

+

Hanki fiksumpia kavereita.

Ainakin minä olen armeijan käyneenä ylpeä kaverini valinnasta. Itse hän on jälkeenpäin miettinyt että olisiko armeija kannattanut sittenkin käydä.

Juuri fiksujen ei kannata mennä armeijaan, sillä valtio saa heidän yhdestä ylimääräisestä työvuodestaan paljon verotuloja.

tähän käy jus sama vastaus, minkä olen jo tänne kirjoittanut

QuoteOlen itse maanpuolustuksen kanssa tekemisissä ja minua on tuttuja kappareita. Ei ole mikään salaisuus, tämä on yksi reserviläisten sauna-iltojen puheenaihe, että osa väestöstä on narsisteja, siis näitä ihmisiä, jotka luulevat olevansa muita parempia ja pyrkivät käyttämään kanssaihmisiä hyväksi.

Aikoinaan armeija joko käytiin tai itkettiin ja käytiin, ja silloin nämä "yli-ihmiset" olivat muiden riesana loppuun asti, mutta nykyaikana kapparit pyrkivät heistä eroon. En saa kertoa, arviot perustuvat kappareiden kokemuksiin, kuinka suuri osa, mutta huomattava määrä näistä varusmiehistä, jotka siirtyvät joko sivariin tai C-luokkaan ovat näitä oman elämänsä O.J. Simpsoneita tai Breivikkejä.

Asiasta voisi tehdä virallisen tutkimuksen, jonka tulokset julkaistaisiin, niin suuri yleisö tajuaisi, miksi osan väestöstä ei edes haluta käyvän armeijaa, siis rauhan aikana, ja miksi me jotka olemme perillä asioista haluaisimme kysyä suoraan työnhakijalta, että oletko käynyt arm,eijan. Nyt joutuu käyttämään kiertoilmaisuja.

Narsistille, siis armeijasta joko sivariin tai poispotkitulle "yli-ihmiselle" tämä ei merkitsisi mitään. Narsistihan ei, omasta mielestään, ole koskaan ole väärässä, koska hän kuvittelee olevansa muiden yläpuolella, eikä ymmärrä olevan muille naurunaihe. Hän syyttää suoraan potkuistaan armeijaa. Sen että suurin osa nuorista miehistä kykenee käymään armeijan, hän edelleenkin kuittaa sillä että on "muita parempi".

AUKiin asti narsisteja ei suurin laumoin pääse. Kapparit koulutetaan tunnistamaan heidät ja jokainen varusmies myös testataan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,73760.msg1079543.html#msg1079543

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 09:19:54

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:49:48

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 02:40:00

Quote from: M on 09.08.2012, 23:12:20

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Anna olla. Asevelvollisuus pääsee tämän ketjun ansiosta homoilun, pakkoruotsin ja Seppo Lehdon seuraksi banniin. Ja ihan aiheesta.

Tulisipa joku mehukas kausti. Homma alkaa joutilaiden käsissä muuttua viemäriksi.

Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Sinulle(kin) täytyy tosiaan jankata. Minä, joka kritisoin tätä pakkotyötä, haluan puolustaa tätä maata. Eli yritä löytää joku pointti siihen että juuri se pakollinen (rangaistuksen uhalla)  oleva asevelvollisuus on  maanpuolustuksen ainoa turva.

siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 09:19:54

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:49:48

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 02:40:00

Quote from: M on 09.08.2012, 23:12:20

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Anna olla. Asevelvollisuus pääsee tämän ketjun ansiosta homoilun, pakkoruotsin ja Seppo Lehdon seuraksi banniin. Ja ihan aiheesta.

Tulisipa joku mehukas kausti. Homma alkaa joutilaiden käsissä muuttua viemäriksi.

Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Sinulle(kin) täytyy tosiaan jankata. Minä, joka kritisoin tätä pakkotyötä, haluan puolustaa tätä maata. Eli yritä löytää joku pointti siihen että juuri se pakollinen (rangaistuksen uhalla)  oleva asevelvollisuus on  maanpuolustuksen ainoa turva.

siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04


Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

On, sinua on kovin vaikea ymmärtää.  Äläkä viitsi kiroilla ja korotella "ääntäsi" täällä.

Quote from: M on 10.08.2012, 12:30:32

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04


Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

On, sinua on kovin vaikea ymmärtää.  Äläkä viitsi kiroilla ja korotella "ääntäsi" täällä.

Anteeksi. Hyvät käytöstavat välillä unohtuvat. Onneksi on niitä hyvän kotikasvatuksen saaneita, jotka palauttavat asiat kohdalleen.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04
Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

Meinaakko homman toimivan vaikka niin, että sodan tullen asevarastolle voi mennä ne jotka sattuvat asiasta innostumaan? Niille kiinnostuneille jotka eivät ole suorittaneet varusmiespalvelusta annettaisiin vaikka puolen tunnin pikakoulutus sotilaan tehtäviin läheisellä urheilukentällä.

Quote from: M on 10.08.2012, 12:30:32

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04


Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

On, sinua on kovin vaikea ymmärtää.  Äläkä viitsi kiroilla ja korotella "ääntäsi" täällä.

Niin, sinäkö et ymmärrä että asioita voi tehdä ilman pakkoakin?

Quote from: Hippo on 10.08.2012, 12:35:45

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04
Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

Meinaakko homman toimivan vaikka niin, että sodan tullen asevarastolle voi mennä ne jotka sattuvat asiasta innostumaan? Niille kiinnostuneille jotka eivät ole suorittaneet varusmiespalvelusta annettaisiin vaikka puolen tunnin pikakoulutus sotilaan tehtäviin läheisellä urheilukentällä.

En meinaa.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:37:17

Quote from: Hippo on 10.08.2012, 12:35:45

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04
Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

Meinaakko homman toimivan vaikka niin, että sodan tullen asevarastolle voi mennä ne jotka sattuvat asiasta innostumaan? Niille kiinnostuneille jotka eivät ole suorittaneet varusmiespalvelusta annettaisiin vaikka puolen tunnin pikakoulutus sotilaan tehtäviin läheisellä urheilukentällä.

En meinaa.

Vaan?

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 09:19:54

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:49:48

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 02:40:00

Quote from: M on 09.08.2012, 23:12:20

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19

Asevelvollisuusarmeijan tarkoitus on lujittaa hierarkista valtajärjestelmää.

Duoda, voisikohan sillä olla joku muukin tarkoitus?

Anna olla. Asevelvollisuus pääsee tämän ketjun ansiosta homoilun, pakkoruotsin ja Seppo Lehdon seuraksi banniin. Ja ihan aiheesta.

Tulisipa joku mehukas kausti. Homma alkaa joutilaiden käsissä muuttua viemäriksi.

Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Sinulle(kin) täytyy tosiaan jankata. Minä, joka kritisoin tätä pakkotyötä, haluan puolustaa tätä maata. Eli yritä löytää joku pointti siihen että juuri se pakollinen (rangaistuksen uhalla)  oleva asevelvollisuus on  maanpuolustuksen ainoa turva.

siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:34:37


Anteeksi. Hyvät käytöstavat välillä unohtuvat. Onneksi on niitä hyvän kotikasvatuksen saaneita, jotka palauttavat asiat kohdalleen.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:36:30


Niin, sinäkö et ymmärrä että asioita voi tehdä ilman pakkoakin?

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:37:17


En meinaa.

tässä kaikki Ksenofobilta. Sama lapsellinen tyhjänjauhanta jatkuu edelleenkin: ei ainuttakaan järkiargumenttiä, pelkkää inttämistä inttämisen vuoksi.

Quote from: Hippo on 10.08.2012, 12:41:41

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:37:17

Quote from: Hippo on 10.08.2012, 12:35:45

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04
Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

Meinaakko homman toimivan vaikka niin, että sodan tullen asevarastolle voi mennä ne jotka sattuvat asiasta innostumaan? Niille kiinnostuneille jotka eivät ole suorittaneet varusmiespalvelusta annettaisiin vaikka puolen tunnin pikakoulutus sotilaan tehtäviin läheisellä urheilukentällä.

En meinaa.

Vaan?

Sori, oli vähän kiireitä. Tuota, nythän tässä aletaan vihdoin puhua asiasta. Nytkin pieni osa, ja jatkossa yhä pienempi osa saa mennä tai menee varusmieskoulutukseen. Eli meillä on jo nyt huomattava osa miehistä jotka olisi tosi tilanteessa kuvailemassasi tilanteessa. Tuo pakko ei siis tuota oikeastaan mitään.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:46:31
Nytkin pieni osa, ja jatkossa yhä pienempi osa saa tai menee varusmieskoulutukseen. Ei meillä on jo nyt huomattava osa miehistä jotka olisi tosi tilanteessa kuvailemassasi tilanteessa. Tuo pakko ei siis tuota oikeastaan mitään.

Vapaaehtoisuuteen perustuva puolustus on jäänyt kaikkialla hypoteettiseksi vaihtoehdoksi. Vaikka varusmiespalvelukseen meneekin aina pienempi osa ikäluokasta on se silti täysin eri asia kuin vapaaehtoisuus. Edelleen ne jotka sinne menevät ovat velvollisia menemään. Täysin vapaaehtoinen järjestelmä ei voi toimia koska etukäteen ei mitenkään pysty arvioimaan mahdollisten tulijoiden määriä. Se ei siten takaa uskottavaa puolustusta. Viimeistään silloin kun vapaaehtoisia ei ole enää riittävästi siirrytään ammattiarmeijaan. Näen siis todellisina vaihtoehtoina vain asevelvollisuuden tai ammattiarmeijan joista itse kannatan Suomen oloissa ensin mainittua.

No karrikoiden heitin tyhmyydestä, anteeksi kaikki joihin kaklahti ;) Semantiikkaa ei pitäisi käyttää argumentointina, kyllä sillä saa fiksustakin ihmisestä paukapoäisen kuvan.

Kun tarjolla on ilmainen 6-12 kk sotilaskoulutus täydellä ylläpidolla, vain tyhmä jättää ottamatta, vaikkei sen taso päätä huimaakaan. Pitää olla melkoinen billgates että 18-vuotiaana ei voi bisneksiään jättää ilman merkittäviä menetyksiä. Ei mene läpi.

Jos ei tykkää tappaa, koulutus siihen on silti kuin rahaa pankkiin.

Minuun kalahti, ja pyyntö hyväksytty.

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 12:57:35
No karrikoiden heitin tyhmyydestä, anteeksi kaikki joihin kaklahti ;) Semantiikkaa ei pitäisi käyttää argumentointina, kyllä sillä saa fiksustakin ihmisestä paukapoäisen kuvan.

Kun tarjolla on ilmainen 6-12 kk sotilaskoulutus täydellä ylläpidolla, vain tyhmä jättää ottamatta, vaikkei sen taso päätä huimaakaan. Pitää olla melkoinen billgates että 18-vuotiaana ei voi bisneksiään jättää ilman merkittäviä menetyksiä. Ei mene läpi.

Jos ei tykkää tappaa, koulutus siihen on silti kuin rahaa pankkiin.

Tuo billgates on vähän huono vertaus siinä mielessä, että juuri ne eibillgatesit menettää mahdollisesti pieniä, ja siten tärkeitä ansioita maan hyväksi työskennellessään, samalla kun muut, esim, vapautetut ja naiset eivät menetä. Pidän tätä eniten tasa-arvokysymyksenä ja vaatimuksena tasapuolisesta kohtelusta.

Ongelma onkin siis asevelvollisen asema, ei asevelvollisuus sinänsä.

No sitten on helppoa: sossuhan maksaa jo vuokran intin ajalta. Laitetaan asevelvolliselle intin ajaksi äitiysvapaan edut niin ongelma poistuu. Työpaikan ja opiskelupaikan pitää säilyä, sopiva suoritusikä on 18-19, tyttöystävälle pillunantovelvoite eikä intin aikana saa jättää. No nuo viimeiset ovat jo pakkotyötä, mutta muuten erittäin ylevä ja kohtuullinen toivomus.

Tosin ongelman kanssa on kummasti ennenkin pystytty elämään. Ei muuten maksettu vuokriakaan, minne saan syrjäytyä?

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 13:18:55
Ongelma onkin siis asevelvollisen asema, ei asevelvollisuus sinänsä.

No sitten on helppoa: sossuhan maksaa jo vuokran intin ajalta. Laitetaan asevelvolliselle intin ajaksi äitiysvapaan edut niin ongelma poistuu. Työpaikan ja opiskelupaikan pitää säilyä, sopiva suoritusikä on 18-19, tyttöystävälle pillunantovelvoite eikä intin aikana saa jättää. No nuo viimeiset ovat jo pakkotyötä, mutta muuten erittäin ylevä ja kohtuullinen toivomus.

Tosin ongelman kanssa on kummasti ennenkin pystytty elämään. Ei muuten maksettu vuokriakaan, minne saan syrjäytyä?

Nimenomaan asevelvollisen asemasta on kysymys. Kirjoitin tämän ketjun  alkupuolella että aikoinaan kun jokapäiväinen leipä
oli kovan työn takana, armeijan antama ruoka vastasi sen ajan täyttä työmiehen palkkaa, joten huonompaan suuntaan on menty. Tuo äitiysvapaan edut on hyvä aloite.

Jokainen voi varmasti allekirjoittaa sen  että ei se  jalosta ketään sotimaan paremmin jos sen joutuu tekemään ilmaiseksi verrattuna siihen, että siitä saisi kohtuullisen korvauksen.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:34:37

Quote from: M on 10.08.2012, 12:30:32

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 12:22:04


Vastustan pakollisuutta kun en tarvitse siihen pakkoa, että puolustan maata. Varmaan helvetin vaikeaa ymmärtää.

On, sinua on kovin vaikea ymmärtää.  Äläkä viitsi kiroilla ja korotella "ääntäsi" täällä.

Anteeksi. Hyvät käytöstavat välillä unohtuvat. Onneksi on niitä hyvän kotikasvatuksen saaneita, jotka palauttavat asiat kohdalleen.

Lepo vaan!

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 13:44:03
Jokainen voi varmasti allekirjoittaa sen  että ei se  jalosta ketään sotimaan paremmin jos sen joutuu tekemään ilmaiseksi verrattuna siihen, että siitä saisi kohtuullisen korvauksen.

Jokainen ajattelukykyinen allekirjoittaa sen, että asiaan täysin perehtymättömänä (mikä yleensä antaa pontta kaikkein itsevarmimmille kommenteille) lauoit oman mittapuusikin mukaan suurimman tähänastisen typeryyden! Paras etulinjan sotilasaines tulee kiusatuista ja vähäosaisten parista, sellaisista ympyröistä, joista kohtuullisesta korvauksesta ei ole edes osattu haaveilla.

Orjatyöstä ja korvauksista itkevät (tarkoitan lähinnä sinua) ovat vaikeasti motivoitavissa tappotöihin. 

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34
siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Mielenkiintoista on, että täällä nähdään palkka-armeija ainoaksi vaihtoehdoksi nykyiseen asevelvollisuuteen (joka on jonkun mielestä pakkotyötä ja jonkun mielestä ei). Esimerkiksi Tanskassa on periaatteessa hyvin paljolti vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä.

On olemassa monia tapoja toteuttaa täysin vapaaehtoinen armeija. Esimerkiksi intin käynyt voisi saada verovähennyksiä (tai intin käymätön lisäveroa). Näin jokainen kansalainen osallistuu maanpuolustukseen tavalla tai toisella (kun oletetaan, että verorahoja ei heitellä kaivoon EU:n kautta).

Quotepiemminkin toisinpäin: kun ei ole munaa käydä armeijaa, niin eiköhän nämä asevelvollisuuden vastustajat itke kaikki olemattoman naurettavat syynsä "pakkotyö" "ei ole kivaa" "äitikään ei ole käynyt armeijaa"

Voin muuten taata, että keskustelu olisi kaikille osapuolille paljon mukavampaa ja mieltyisämpää, kun ilmapiirissä ei leijuisi tämän kaltaisia lapsellisia haukkuja. Jokainen voisi varmaan miettiä ennen kirjoittamista, että onko toisen kutsuminen munattomaksi/vellihousuksi/mikälie ihan välttämätöntä.

Quote from: M on 10.08.2012, 14:44:17

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 13:44:03
Jokainen voi varmasti allekirjoittaa sen  että ei se  jalosta ketään sotimaan paremmin jos sen joutuu tekemään ilmaiseksi verrattuna siihen, että siitä saisi kohtuullisen korvauksen.

Jokainen ajattelukykyinen allekirjoittaa sen, että asiaan täysin perehtymättömänä (mikä yleensä antaa pontta kaikkein itsevarmimmille kommenteille) lauoit oman mittapuusikin mukaan suurimman tähänastisen typeryyden! Paras etulinjan sotilasaines tulee kiusatuista ja vähäosaisten parista, sellaisista ympyröistä, joista kohtuullisesta korvauksesta ei ole edes osattu haaveilla.

Orjatyöstä ja korvauksista itkevät (tarkoitan lähinnä sinua) ovat vaikeasti motivoitavissa tappotöihin.

Kyllä sinä taas loistat. Pitäisi siis kiusata enemmän että saadaan hyviä sotilaita puolustamaan mm. niitä, joita ei kiusata. Ei sinun kanssa voi kerta kaikkiaan keskustella.

Quote from: Fred on 10.08.2012, 15:12:15

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34
siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Mielenkiintoista on, että täällä nähdään palkka-armeija ainoaksi vaihtoehdoksi nykyiseen asevelvollisuuteen (joka on jonkun mielestä pakkotyötä ja jonkun mielestä ei). Esimerkiksi Tanskassa on periaatteessa hyvin paljolti vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä.

On olemassa monia tapoja toteuttaa täysin vapaaehtoinen armeija. Esimerkiksi intin käynyt voisi saada verovähennyksiä (tai intin käymätön lisäveroa). Näin jokainen kansalainen osallistuu maanpuolustukseen tavalla tai toisella (kun oletetaan, että verorahoja ei heitellä kaivoon EU:n kautta).

Tuo ei käy jäsen M:lle. Siitä puuttuu tuo sotilaskoulutuksessa tuikitärkeä kiusauselementti.

Täällähän on korsu lämpimänä. Usein on niin että että toiset on vartiotoimissaankin vahvempia kuin toiset, jotka sentään saattoivat joskus jättää jotakin herrankin huomaan kun laiskuuden hetki koitti. Jätän lämmityksen jäsen Nikopolille ja EL SIDILLE, niin ei tarvitse perse jäässä herätä aamulla, korsussa.

Kyllä heräät syylingit ja perse jäässä kun kipinä on mennyt lakkoon liian pienen palkan vuoksi. Mitäs siitä että kamiinan kylmetessä tulee itsellekin vilu. Periaate ennen kaikkea!

Tanska on äärimmäishuono vertailukohde - saman kokoinen väestö 1/10 maapinta-alalla, merta ja saaristoa, iso laivasto (= ammattilaisten hommaa) ja NATO. Eikä yhtään arvaamatonta kgb-kratiaa naapurina. Ei vertaudu. Itse asiassa YKSIKÄÄN maa maailmassa ei vertaudu Suomen kokonaistilanteeseen. Turha etsiä valmista mallia ulkomailta.

Mikä tahansa asevelvollisutta TÄYDENTÄVÄ, ei KORVAAVA, puolustusvalmiutta lisäävä malli kelpaa kyllä. Mutta se on €paljon.

http://www.hs.fi/politiikka/MTV3+Haglund+suhtautuu+suopeasti+Jehovan+todistajien+vapautukseen+armeijasta/a1305591386440

MTV3: Haglund suhtautuu suopeasti Jehovan todistajien vapautukseen armeijasta

Puolustusministeri Carl Haglund (r) ei puuttuisi Jehovan todistajien vapautukseen asevelvollisuudesta. Haglund sanoo MTV3:lle, että asiaa voidaan kuitenkin arvioida.

"En koe vielä tarpeelliseksi puuttua asiaan. Tilannetta on kuitenkin syytä arvioida koko ajan", Haglund sanoi.

Haglund suhtautuu uskontokunnan erivapauteen edeltäjäänsä Stefan Wallinia (r) myötämielisemmin. Wallin on esittänyt erivapaudesta luopumista. Hänen mukaansa uskontoryhmä voisi suorittaa armeijan sijaan siviilipalveluksen, joka olisi suunnattu nimenomaan Jehovan todistajille.

Jehovan todistajat saavat lykkäystä armeijaan menolle, kunhan asevelvollinen antaa todistuksen aktiivisesta seurakunnan jäsenyydestä ja ilmoittaa, että uskonnolliseen vakaumukseen perustuvat vakavat omantunnonsyyt estävät häntä suorittamasta varusmies- tai siviilipalvelusta.

Lykkäysten jälkeen hakija vapautetaan lopulta asevelvollisuudesta.


Voi kiesus.

Kuten sanottua: totaali saa olla ihan rauhassa, mutta ei tarvitse sitten saada äänestääkään. Jehovat eivät taida muutenkaan.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:37
vapautuksia on kyllä jaettu, eikä minullakaan ole mitään sitä vastaan, että jos paikat ei kestä armeijaa, niin ei sille voi mitään.

Hieno juttu että hyväksyt sentään vapautuksen. Kuten sanottu, minua oudoksuttaa se että esim. 12 kuukauden ajan vammaisten lasten palkattomana kouluavustajana toiminutta sivaria haukutaan laiskaksi. Samaan aikaan, vapautuksen koko asevelvollisuudesta viiden minuutin lääkärikäynnin perusteella hankkiva tyyppi saa kovimpienkin asevelvollisuus-fanaatikkojen täyden ymmärryksen.

Suurin osa vapautuksista hankitaan henkisillä ongelmilla, todellisilla tai keksityillä. Tosin eivät ne fyysisetkään syyt tarkoita enää nykyään sitä että pitäisi olla mitenkään pahasti rampa. Kukaanhan ei tiedä miten vahvat perustelut vapautukselle on olemassa, koska vapautusten syyt eivät ole julkisia.

Huvittava tuo sukulaismiehesi tapaus, jaa että itse armeijaa käymätön tyyppi kehtaa alkaa haukkumaan asevelvollisuutensa suorittanutta sivaria. No kukin taaplaa tyylillään ja meitä on joka junaan. :D Minäkin voisin sitten varmaan yhtä vankalta pohjalta haukkua jonkun Halla-ahon maahanmuuttopoliittisen osaamisen ja aktiivisuuden mitättömäksi. Asevelvollisuutensa Halla-aho sentään on suorittanut lain vaatimalla tavalla.

Itse tapaan neuvoa niitä nuoria miehiä, joita armeija ei kauheasti nappaa, hankkimaan mieluummin vapautuksen koko touhusta kuin menemään sivareiksi. Sen lisäksi että vapautuksen hankkineena ei tarvitse tehdä minkäänlaista pakkotyötä, niin välttyy myös El Sidin kaltaisten haukuilta. Oikeastaan ihmettelen miksi kukaan menee sivariin vuodeksi palkattomaan työhön kun kerran vapautuksen saa nykypäivänä niin helposti, sivariin menevät ovat ilmeisesti oikein todellisia idealisteja?

No, tuon pakkotyö-sanan käyttäminen tässä yhteydessä ei minuakaan silti oikein innosta. Nimittäin miehellähän on armeijan, sivarin ja vankilan lisäksi tosiasiassa valittavanaan myös neljäs vaihtoehto eli C-papereiden hankkiminen. Vapautettavia on tässä maassa paljon enemmän kuin sivareita, totaaleista puhumattakaan. Ei se asevelvollisuus mitään pakkotyötä ole, kun sen voi helposti jättää suorittamatta. Lääkäri kirjoittaa kyllä tarvittavat paperit, kun hänelle kertoilee satuja armeijaan menon aiheuttamasta masennuksesta tms.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 16:41:02
Puolustusministeri Carl Haglund (r) ei puuttuisi Jehovan todistajien vapautukseen asevelvollisuudesta.

Olisihan se aika kummallista, jos itse asevelvollisuudesta vapautuksen saanut Haglund alkaisi öyhöttää jehoville tästä asiasta. Onko uskontokunta sen huonompi vapautusperuste kuin asuinpaikka tai sukupuoli?

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 15:58:49

Quote from: Fred on 10.08.2012, 15:12:15

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34
siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Mielenkiintoista on, että täällä nähdään palkka-armeija ainoaksi vaihtoehdoksi nykyiseen asevelvollisuuteen (joka on jonkun mielestä pakkotyötä ja jonkun mielestä ei). Esimerkiksi Tanskassa on periaatteessa hyvin paljolti vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä.

On olemassa monia tapoja toteuttaa täysin vapaaehtoinen armeija. Esimerkiksi intin käynyt voisi saada verovähennyksiä (tai intin käymätön lisäveroa). Näin jokainen kansalainen osallistuu maanpuolustukseen tavalla tai toisella (kun oletetaan, että verorahoja ei heitellä kaivoon EU:n kautta).

Tuo ei käy jäsen M:lle. Siitä puuttuu tuo sotilaskoulutuksessa tuikitärkeä kiusauselementti.

Puhuin kiusatuista ja vähäosaisista, jotka mielestäni ovat parasta tappaja-ainesta, en sotilaskoulutuksesta. Pöljänkin pitäisi tuo luettu ymmärtää. Sinä ymmärsit taas väärin, arvoisa Tuuva.

Jos olisin kapiainen, laittaisin sinut ilman muuta C-luokkaan, vai olikos niitä kirjaimia aakkosjärjestyksessä lisää?

Quote from: M on 10.08.2012, 17:12:50

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 15:58:49

Quote from: Fred on 10.08.2012, 15:12:15

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34
siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Mielenkiintoista on, että täällä nähdään palkka-armeija ainoaksi vaihtoehdoksi nykyiseen asevelvollisuuteen (joka on jonkun mielestä pakkotyötä ja jonkun mielestä ei). Esimerkiksi Tanskassa on periaatteessa hyvin paljolti vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä.

On olemassa monia tapoja toteuttaa täysin vapaaehtoinen armeija. Esimerkiksi intin käynyt voisi saada verovähennyksiä (tai intin käymätön lisäveroa). Näin jokainen kansalainen osallistuu maanpuolustukseen tavalla tai toisella (kun oletetaan, että verorahoja ei heitellä kaivoon EU:n kautta).

Tuo ei käy jäsen M:lle. Siitä puuttuu tuo sotilaskoulutuksessa tuikitärkeä kiusauselementti.

Puhuin kiusatuista ja vähäosaisista, jotka mielestäni ovat parasta tappaja-ainesta, en sotilaskoulutuksesta. Pöljänkin pitäisi tuo luettu ymmärtää. Sinä ymmärsit taas väärin, arvoisa Tuuva.

Jos olisin kapiainen, laittaisin sinut ilman muuta C-luokkaan, vai olikos niitä kirjaimia aakkosjärjestyksessä lisää?

Yhteiskuntahan kiusaa ja tekee vähäosaisia. Mutta onhan siinä se hyvä puoli että tulee hyviä sotilaita. Tätä on taidettu oikein ajatella, kun päivärahat on niin pieniä. isompaankin olisi varaa, jos kaikki ikäluokan ihmiset osallistuisivat kustannuksiin. Mutta toisaalta taas, saatettaisiin hävitä sota, jos sotilaina ei olisi kiusattuja. Nerokasta.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 17:28:10

Quote from: M on 10.08.2012, 17:12:50

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 15:58:49

Quote from: Fred on 10.08.2012, 15:12:15

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34
siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Mielenkiintoista on, että täällä nähdään palkka-armeija ainoaksi vaihtoehdoksi nykyiseen asevelvollisuuteen (joka on jonkun mielestä pakkotyötä ja jonkun mielestä ei). Esimerkiksi Tanskassa on periaatteessa hyvin paljolti vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä.

On olemassa monia tapoja toteuttaa täysin vapaaehtoinen armeija. Esimerkiksi intin käynyt voisi saada verovähennyksiä (tai intin käymätön lisäveroa). Näin jokainen kansalainen osallistuu maanpuolustukseen tavalla tai toisella (kun oletetaan, että verorahoja ei heitellä kaivoon EU:n kautta).

Tuo ei käy jäsen M:lle. Siitä puuttuu tuo sotilaskoulutuksessa tuikitärkeä kiusauselementti.

Puhuin kiusatuista ja vähäosaisista, jotka mielestäni ovat parasta tappaja-ainesta, en sotilaskoulutuksesta. Pöljänkin pitäisi tuo luettu ymmärtää. Sinä ymmärsit taas väärin, arvoisa Tuuva.

Jos olisin kapiainen, laittaisin sinut ilman muuta C-luokkaan, vai olikos niitä kirjaimia aakkosjärjestyksessä lisää?

Yhteiskuntahan kiusaa ja tekee vähäosaisia. Mutta onhan siinä se hyvä puoli että tulee hyviä sotilaita. Tätä on taidettu oikein ajatella, kun päivärahat on niin pieniä. isompaankin olisi varaa, jos kaikki ikäluokan ihmiset osallistuisivat kustannuksiin. Mutta toisaalta taas, saatettaisiin hävitä sota, jos sotilaina ei olisi kiusattuja. Nerokasta.

Kiusattu ja vähäosainen osaa asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin; kun menetettävää ei ole kuin se ainoa elämä, pitää taistella sen puolesta tosissaan, väärinkohtelun aiheuttama viha pontimena. Kaltaisesi kitisijät, "kohtuullisen korvauksen vaatijat" ja orjatyöstä vinkuvat, romahtavat, kun keskityksen alle jäämisestä ei saakaan erilliskorvausta. EIkä päiväraha nousekaan! Voi tuota surkeutta!  Kiusattu ja vähäosainen on oikeasti ollut orjatyössä tai muuten vailla.  Siitä se oikea tappaja-aines syntyy. Komppanian päällikkönä olisin sellaisista tulokkaista kovinkin tyytyväinen, joilla on ollut mahdollisimman ankeat kasvuolot ja nälkä vieraana, tai ehkä nälkä pikemminkin aina asumassa kotona.

Quote from: M on 10.08.2012, 17:48:49

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 17:28:10

Quote from: M on 10.08.2012, 17:12:50

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 15:58:49

Quote from: Fred on 10.08.2012, 15:12:15

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:16:34
siis mikä on niin vaikeaa? Suomi on pinta-alaltaan liian suuri maa hoidettavaksi palkka-armeijalla. Me tarvitsemme ase-velvollisuutta, jotta meillä olisi tarpeeksi suuri reservi pitämään puolustuskykymme uskottavana.

Koko "pakkotyö" ja "orjuus" -argumentti on lapsellinen. Ilmeisesti vastustat myös veroilmoituksen täyttöä? Oppivelvollisuutta? nekin ovat "pakkotyötä" ja "orjuutta". Anarkismi on hyvä aate muumimaailmassa, ei todellisuudessa.

Mielenkiintoista on, että täällä nähdään palkka-armeija ainoaksi vaihtoehdoksi nykyiseen asevelvollisuuteen (joka on jonkun mielestä pakkotyötä ja jonkun mielestä ei). Esimerkiksi Tanskassa on periaatteessa hyvin paljolti vapaaehtoisuuteen perustuva järjestelmä.

On olemassa monia tapoja toteuttaa täysin vapaaehtoinen armeija. Esimerkiksi intin käynyt voisi saada verovähennyksiä (tai intin käymätön lisäveroa). Näin jokainen kansalainen osallistuu maanpuolustukseen tavalla tai toisella (kun oletetaan, että verorahoja ei heitellä kaivoon EU:n kautta).

Tuo ei käy jäsen M:lle. Siitä puuttuu tuo sotilaskoulutuksessa tuikitärkeä kiusauselementti.

Puhuin kiusatuista ja vähäosaisista, jotka mielestäni ovat parasta tappaja-ainesta, en sotilaskoulutuksesta. Pöljänkin pitäisi tuo luettu ymmärtää. Sinä ymmärsit taas väärin, arvoisa Tuuva.

Jos olisin kapiainen, laittaisin sinut ilman muuta C-luokkaan, vai olikos niitä kirjaimia aakkosjärjestyksessä lisää?

Yhteiskuntahan kiusaa ja tekee vähäosaisia. Mutta onhan siinä se hyvä puoli että tulee hyviä sotilaita. Tätä on taidettu oikein ajatella, kun päivärahat on niin pieniä. isompaankin olisi varaa, jos kaikki ikäluokan ihmiset osallistuisivat kustannuksiin. Mutta toisaalta taas, saatettaisiin hävitä sota, jos sotilaina ei olisi kiusattuja. Nerokasta.

Kiusattu ja vähäosainen osaa asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin; kun menetettävää ei ole kuin se ainoa elämä, pitää taistella sen puolesta tosissaan, väärinkohtelun aiheuttama viha pontimena. Kaltaisesi kitisijät, "kohtuullisen korvauksen vaatijat" ja orjatyöstä vinkuvat, romahtavat, kun keskityksen alle jäämisestä ei saakaan erilliskorvausta. EIkä päiväraha nousekaan! Voi tuota surkeutta!  Kiusattu ja vähäosainen on oikeasti ollut orjatyössä tai muuten vailla.  Siitä se oikea tappaja-aines syntyy. Komppanian päällikkönä olisin sellaisista tulokkaista kovinkin tyytyväinen, joilla on ollut mahdollisimman ankeat kasvuolot ja nälkä vieraana, tai ehkä nälkä pikemminkin aina asumassa kotona.

Kyl sää oot niin oikeessa.

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 17:53:50

Kyl sää oot niin oikeessa.

Nythän sinäkin alat lähestyä tietä&totuutta pimeydessä kompuroimisen sijaan!

Feeling so Right!

Quote from: M on 10.08.2012, 18:49:29

Quote from: Ksenofobi on 10.08.2012, 17:53:50

Kyl sää oot niin oikeessa.

Nythän sinäkin alat lähestyä tietä&totuutta pimeydessä kompuroimisen sijaan!

Feeling so Right!

Siinä vaiheessa kun tuli se kranaattikeskitys, tajusin että on huono asia pyytää varusmiehille kohtuukorvausta. Se olisi niin väärin. En ehkä keskustele tästä aiheesta enempää.

Ja niin kumu loppui ja taistelun äänet, vaikka maisema oli muuttunut tunnistamattomaksi, ja tutut polutkin pyyhkiytyneet pois, pölyn hälvettyä näkyi jo aurinkokin, linnut lauloivat vaikka puita ei näkynyt mailla, ei halmeilla, pelkkiä männyn torsoja.Saman kiven alta koko sakki?

Quote from: Jack on 09.08.2012, 22:57:19
Armeijan paarialuokkaan kuuluville tähdennetään, että heidän pidä ajatella, mitä missäkin tilanteessa olisi järkevintä ja mitä kannattaisi tehdä - koska heidän alikehittyneet aivonsa eivät riitä tällaiseen. On vain toteltava sokeasti, mitä ylhäältä käsketään.

Kirjoitus oli suurimmilta osin asiaa, osittain yliampuva. RUK:lla on todellinen (homoeroottinen) vaikutus siviilissä, AUK on kokenut pahan inflaation arvostuksessa, eikä syyttä.

Mutta lainaukseen: Tuo on totta. Armeijassa tiedon/käskyn saaminen kesti (92-93) älyttömän pitkään. Itse en koskaan ymmärtänyt tuota strategiaa.
Eikö omiin luoteta? Pelätäänkö omia? Ollaanko välinpitämättömiä? Onko komentoketjussa katkoksia ja jos, niin mitä ja mistä johtuvat? Onko upseereilla pelkona, että miehistö ei halua omaa parastaan vaan mieluummin nuukahtaa imeen peukkua ensimmäisen kannon nokkaan?
Hommaa (Suomen puollustusvoimia) johdettiin harjoituksissa virkamiespohjalta, kaikki oli tuolloin (pahin lama-aika) evvk-pohjalta.
AUK/RUK "johtajista" ajattelin jo inttiaikana, että tositoimissa tumpelosta pääsee kyllä eroon nopeasti. Laaki ja vainaa.

Quote from: Paasikivi on 10.08.2012, 17:02:00No, tuon pakkotyö-sanan käyttäminen tässä yhteydessä ei minuakaan silti oikein innosta. Nimittäin miehellähän on armeijan, sivarin ja vankilan lisäksi tosiasiassa valittavanaan myös neljäs vaihtoehto eli C-papereiden hankkiminen. Vapautettavia on tässä maassa paljon enemmän kuin sivareita, totaaleista puhumattakaan. Ei se asevelvollisuus mitään pakkotyötä ole, kun sen voi helposti jättää suorittamatta. Lääkäri kirjoittaa kyllä tarvittavat paperit, kun hänelle kertoilee satuja armeijaan menon aiheuttamasta masennuksesta tms.

Esimerkiksi minä en tajunnut hankkia vapautusta vaan menin varusmieheksi. Siksi koin armeijan pakkotyöksi, jota se tosiasiallisesti onkin. C-papereita kaikki eivät kuitenkaan saa vaan osa saa pelkän lykkäyksen eli E-paperin. Osa ei saisi varmaan lykkäystäkään.

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 13:18:55
Ongelma onkin siis asevelvollisen asema, ei asevelvollisuus sinänsä.

Tuo on sisänsä kyllä totta. Asevelvollisen asema on kuitenkin monessa tapauksessa niin huono, että asevelvollisuus sinänsä tulee lakkauttaa.

Quote from: Nikopol on 10.08.2012, 13:18:55No sitten on helppoa: sossuhan maksaa jo vuokran intin ajalta. Laitetaan asevelvolliselle intin ajaksi äitiysvapaan edut niin ongelma poistuu. Työpaikan ja opiskelupaikan pitää säilyä, sopiva suoritusikä on 18-19, tyttöystävälle pillunantovelvoite eikä intin aikana saa jättää. No nuo viimeiset ovat jo pakkotyötä, mutta muuten erittäin ylevä ja kohtuullinen toivomus.

Tosin ongelman kanssa on kummasti ennenkin pystytty elämään. Ei muuten maksettu vuokriakaan, minne saan syrjäytyä?

Ei tuo vielä paljon lohduta kaikkia asevelvollisia. Joku haluaisi vaikka mieluummin tehdä bisnestä kovalla tulotasolla tai opiskella kuin ryynätä mudassa rynkyn kanssa.

Quote from: M on 09.08.2012, 22:13:00Määritelmän mukaan viisaampi väistyy. Näkemiin.

;)

Et ole mikään viisas vaan intät tyhmää poliittista propagandaa ja turvaudut koko ajan henkilökohtaisuuksiin menemiseen.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 11:32:05tarkoitin lähinnä, että perustelusi ovat yhtä hupaisan lapsellisia kuin perustelut kommunismille.

Et ole kertonut yhtään syytä miksi ne olisivat lapsellisia. En usko, että sinulla on mitään muuta kuin lapsellinen usko johonkin auktoriteettiin.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:26eikö käsite "isänmaallisuus" oikeasti merkitse sinulle mitään?

Kyllä se minulle merkitsee jotain. Se on kuitenkin sinun tapauksessasi vallanpitäjien keino tehdä sinusta vähään tyytyvä orja.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:26piemminkin toisinpäin: kun ei ole munaa käydä armeijaa, niin eiköhän nämä asevelvollisuuden vastustajat itke kaikki olemattoman naurettavat syynsä "pakkotyö" "ei ole kivaa" "äitikään ei ole käynyt armeijaa"

Vaikka olisi munaa käydä armeija, voi valittaa aiheesta. Minäkin kävin armeijan, mutta se ei ole mikään syy olla valittamatta järjettömästä pakkotyöstä. Kivuus on aivan hyvä syy välttää järjetöntä pakkotyötä.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:26
Mikä argumentti oli asevelvollisuuden vastustajilla? Asevelvollisuus ei ole kivaa ja se saattaa lykätä ansiotulojen saantia?

Nuo ovat aivan valideja argumentteja.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:26
Toinen oli "pakkotyö". Ei tässä maassa ole mitään pakko tehdä. Omilla tekemisillä tai tekemättä jättämisillä voi olla joitain seurauksia. Niitäkään ei ole pakko kärsiä. Onhan se kivaa että joillain on pelkkiä oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Pakkotyötä armeija on, vaikka sinne ei olekaan pakko mennä, koska vaihtoehtona on pakkotyö siviilissä tai vankila. On siis pakko kärsiä seurauksista yleensä. Kyhäät irvikuvan, että asevelvollisuuden vastustajat muka vastustaisivat kaikkia velvollisuuksia.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:26
Aloittakaa argumentointinne vaikka siitä pitääkö tätä maata puolustaa ja jatkakaa siitä.

Maanpuolustus ei vaadi pakkotyötä yhtään enempää kuin vaikkapa poliisilaitos.

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 12:00:26
kun ketjua lukee tulee ensimmäisenä mieleen, että sekkä MattiL että Ksenofobilla on huomattavasti vaikeuksia ymmärtää lukemaansa ja oppia mitään luemastaan. Miksi te jankkaatte jatkuvasti jo kaadettuja argumenttejä?

Ymmärtäminen ja oppiminen ovat eri asia kuin aivottoman militaristipropagandan kannattaminen. Mitään kaadettuja argumentteja ei ole paitsi sinun kaltaisesi fanaattisen militaristin rusina-aivoissa.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:49:48Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Ryssä voi miehittää maan helpommin nyt, kun Suomen armeijassa on pakkotyöläisten huono motivaatio. Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä panemalla se sana lainausmerkkeihin.

Quote from: M on 09.08.2012, 22:13:00
Määritelmän mukaan viisaampi väistyy. Näkemiin.

;)

http://www.youtube.com/watch?v=Z4UdK0lBafM

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 20:59:17
Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä panemalla se sana lainausmerkkeihin.

:facepalm:  Nyt vittu oikeesti!

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 20:59:17

Quote from: B52 on 10.08.2012, 02:49:48Samaa olen miettinyt, karmeeta kuraa suurinosa ketjusta, tavallaan toivoisin että ryssä miehittäisi maan.

Itse kyllä haluaisin olla siinä kohtaa pois täältä, mutta onneksi näillä ketkä vastuttaa "pakkotyötä" olisi kivaa.

Ryssä voi miehittää maan helpommin nyt, kun Suomen armeijassa on pakkotyöläisten huono motivaatio. Pakkotyö ei lakkaa olemasta pakkotyötä panemalla se sana lainausmerkkeihin.

Sulla on varmaan joku tilasto esitettäväksi tuolle väitteelle että Suomen armeijassa on tällä hetkellä huono motivaatio?

Ja tuohon pakkotyöhön ilman lainausmerkkejä, koko elämä on valintaa, voit mennä tai sitten menemättä inttiin, vain ja ainoastaan sinä päätät.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:10:01
Sulla on varmaan joku tilasto esitettäväksi tuolle väitteelle että Suomen armeijassa on tällä hetkellä huono motivaatio?

En tiedä onko kukaan tutkinut asiaa tilastollisesti. Tutkijat ovat kyllä sitä mieltä, että pakkotyöläisillä on huono motivaatio.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:10:01Ja tuohon pakkotyöhön ilman lainausmerkkejä, koko elämä on valintaa, voit mennä tai sitten menemättä inttiin, vain ja ainoastaan sinä päätät.

Voi mennä inttiin tai pakkotyöhön siviiliin tai vankilaan. Ei ole kovin häävit valintamahdollisuudet Suomessa.

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:41:05

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:10:01
Sulla on varmaan joku tilasto esitettäväksi tuolle väitteelle että Suomen armeijassa on tällä hetkellä huono motivaatio?

En tiedä onko kukaan tutkinut asiaa tilastollisesti. Tutkijat ovat kyllä sitä mieltä, että pakkotyöläisillä on huono motivaatio.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:10:01Ja tuohon pakkotyöhön ilman lainausmerkkejä, koko elämä on valintaa, voit mennä tai sitten menemättä inttiin, vain ja ainoastaan sinä päätät.

Voi mennä inttiin tai pakkotyöhön siviiliin tai vankilaan. Ei ole kovin häävit valintamahdollisuudet Suomessa.

Kerro maa missä on paremmin.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Quote from: kmruuska on 10.08.2012, 22:38:26

Quote from: desperaato on 10.08.2012, 20:03:40
AUK/RUK "johtajista" ajattelin jo inttiaikana, että tositoimissa tumpelosta pääsee kyllä eroon nopeasti. Laaki ja vainaa.

On aika pelottavaa että ns. "isänmaallisena" itseään pitävä suomalainen suunnittelee sota-aikana ampuvansa "tumpeloina" pitämänsä suomalaiset sotilasjohtajat. Toivottavasti ymmärrät että kyse olisi murhasta.

Tällaista on tehty viime sodan aikana, linkkiä ei ole antaa, mutta alan kirjallisuutta lukeneet tietävät, että muonavahvuudesta on poistettu, tumpeloita.

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:47:08

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

Aloitusviestissä totesin ettei jäänyt traumoja, ja minun mielestä kyseinen laitos kannattaa käydä läpi, se opettaa ihmismielestä paljon.

Arka tyyppi voi löytää itsestään piilevän kyvyn (meinasin kirjoittaa voimavaran..), ja öykkäri saa nenilleen.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:47:08

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#dismissal

Quote from: hoxpox on 10.08.2012, 23:08:30

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:47:08

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#dismissal

Joo joo, kertokaa nyt kuitenkin ihan omin sanoin mikä siinä intin käynnissä on niin vaikeaa?

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:20:39

Quote from: hoxpox on 10.08.2012, 23:08:30

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:47:08

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#dismissal

Joo joo, kertokaa nyt kuitenkin ihan omin sanoin mikä siinä intin käynnissä on niin vaikeaa?

Parin intti-ikäisen skidin faijana olen todennut pojilleni ääneen, että ei siinä ole mitään vaikeaa, se on vaan nykyään ja nykymuodossaan hyödytöntä, niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.

Kansallinen uhka tulee jostain ihan muualta nykyään kuin hiihtämällä rajan yli ase ampuma-aseen kera. Kurinpitojoukkojakin tarvitaan, muttei niihin pidä ketään pakottaa, tietenkään. Moisesta pakosta sikiää juuri niitä kurinpidon kurittajia, joista otsikoita on revitty jo ihan tarpeeksi.

Ei kai siinä intinkäymisessä ole mitään vaikeuksia, kun sen jättää muiden tehtäväksi.

Quote from: Sirppiliiteri on 10.08.2012, 23:41:08
Ei kai siinä intinkäymisessä ole mitään vaikeuksia, kun sen jättää muiden tehtäväksi.

Neiti, saanko seuraavan tanssin?

Quote from: mikkos on 10.08.2012, 23:44:00

Quote from: Sirppiliiteri on 10.08.2012, 23:41:08
Ei kai siinä intinkäymisessä ole mitään vaikeuksia, kun sen jättää muiden tehtäväksi.

Neiti, saanko seuraavan tanssin?

Tottakai. Seinäkoristeet parketille.

Nyt ois menossa Eerika, Malmsteenin versiona vai käviskö sinulle Mikkos tuo kansainvälinen,

Quote from: Sirppiliiteri on 11.08.2012, 00:03:03
Nyt ois menossa Eerika, Malmsteenin versiona vai käviskö sinulle Mikkos tuo kansainvälinen,

Heh, silloin tanssitaan kun bändi on tulessa. Tosin ainoat treenatut askeleet sopivat vain marssirytmiin, vaan haitanneeko tuo?

Seuraavaksi on ohjelmassa runon lausuntaa, tykkäätkö mikkos Vuolijoesta? Seuraavaksi tulee Anhavaa, paa sormet korviin

Quote from: Sirppiliiteri on 11.08.2012, 00:24:06
Seuraavaksi on ohjelmassa runon lausuntaa, tykkäätkö mikkos Vuolijoesta? Seuraavaksi tulee Anhavaa, paa sormet korviin

Vanhan koulukunnan ihmisenä tanssin vain pakolliset kaksi turhaa tanssia. Nyt kumarran kohteliaasti ja toivon mukavia bileitä niin kauan kuin nämä naistenhaut vielä kestävät. Ja hiivin ladon taakse huikalle runonlausunnan ajaksi.

Quote from: Nikopol on 05.08.2012, 12:48:16
Armeijaan pääsyn pitäisi olla etuoikeus. Lusmut ja määlyt pysykääkin poissa.

Paras olisi 6 kk inttiä + 6 kk sivaria  tykinruoalle, 12 kk au + upseereille. Sivareille 12 kk. Totaaleille pullaa ja äänioikeus hyllylle.

Tuossa äänioikeus hyllylle jutussa on dilemma, joka tekee siitä mahdotonta demokraattisessa yhteiskunnassa. Kuinka totaalikieltäytyjät voivat äänestää armeijaa vastaan, jos heillä ei ole äänioikeutta. Tämä vie pois demokraattisen vaikutuskanavan ja jäljelle jää aseellinen, jota totaali voi periaatesyistä käyttää :).

Jos vankilakundeilla ylipäänsä ei olisi äänioikeutta, niin kuinka he voisivat äänestää lailliseksi omat kannabisjuttunsa yms. Pahimmillaan se voisi johtaa siihen, että persuja laitetaan sen verran vankilaan mielipiteiden vuoksi, että kepulaiset pääsevät vaaleissa ohi.

Intistä sen verran, että musta sen tulisi olla vapaaehtoinen, mutta siitä pitäisi hyvittää eri koulutusaloille pisteitä sen mukaan, mitä on intissä tehnyt. Allekirjoittanut väitteli itsensä vapaaksi kutsunnoissa ja pääsi ikätovereiden edelle taloudellisesti ja koulutuksellisesti (puoli vuotta töissä ja puoli koulussa). Vapaaehtoisuuden vastustajat varmasti haluavat sodassa vierelleen vastahakoisen tai huonosti motivoituneen mitään osaamattoman toverin. Kaikille asepalvelus ei sovi. Lisäksi olisi järkevämpää kouluttaa kunnolla motivoituneet kuin hätäisesti ikäluokka.

Quote from: mikkos on 10.08.2012, 23:39:49

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:20:39

Quote from: hoxpox on 10.08.2012, 23:08:30

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:47:08

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#dismissal

Joo joo, kertokaa nyt kuitenkin ihan omin sanoin mikä siinä intin käynnissä on niin vaikeaa?

Parin intti-ikäisen skidin faijana olen todennut pojilleni ääneen, että ei siinä ole mitään vaikeaa, se on vaan nykyään ja nykymuodossaan hyödytöntä, niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.

Kansallinen uhka tulee jostain ihan muualta nykyään kuin hiihtämällä rajan yli ase ampuma-aseen kera. Kurinpitojoukkojakin tarvitaan, muttei niihin pidä ketään pakottaa, tietenkään. Moisesta pakosta sikiää juuri niitä kurinpidon kurittajia, joista otsikoita on revitty jo ihan tarpeeksi.

Siis olet käytännössä sitä mieltä että intin voi lakkauttaa?

Ok, sitten mitä?

Ollaan vaan?

Quote from: mikkos on 10.08.2012, 23:39:49

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:20:39

Quote from: hoxpox on 10.08.2012, 23:08:30

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 22:47:08

Quote from: B52 on 10.08.2012, 22:42:49Kerro maa missä on paremmin.

Esimerkiksi USA:ssa ei ole asevelvollisuutta eikä monessa muussakaan ns. sivistysmaassa.

Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

http://www.don-lindsay-archive.org/skeptic/arguments.html#dismissal

Joo joo, kertokaa nyt kuitenkin ihan omin sanoin mikä siinä intin käynnissä on niin vaikeaa?

Parin intti-ikäisen skidin faijana olen todennut pojilleni ääneen, että ei siinä ole mitään vaikeaa, se on vaan nykyään ja nykymuodossaan hyödytöntä, niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.

Kansallinen uhka tulee jostain ihan muualta nykyään kuin hiihtämällä rajan yli ase ampuma-aseen kera. Kurinpitojoukkojakin tarvitaan, muttei niihin pidä ketään pakottaa, tietenkään. Moisesta pakosta sikiää juuri niitä kurinpidon kurittajia, joista otsikoita on revitty jo ihan tarpeeksi.

Järjetön kommentti: ei ne Afghanistaniin ta Tsetseniaan hiihtämällä tulleet. Tulijoille vaan pantiin turpiin, syynä olisiko ollut nyt jo synniksi julistettu isänmaallisuus. Sotatiede tutkii, idiootit jauhaa paskaa.

Ajankohtainen kansallinen uhka on tämä turvallinen EU, joka on hajoamassa liitoksistaan.

Kersantin ja vänrikin isänä kunnioitan suuresti heidän ahkeraa maakuntajoukkoihin osallistumistaan.

Molemmilla pojilla taisi olla intissä yhtä hauskaa kuin isillä, en propagoinut suuntaan enkä toiseen. Saatoin ehkä mainita ajan olleen elämäni parasta aikaa.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:36:44

Ok, sitten mitä?

Ollaan vaan?

Ammattiarmeija.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 00:39:22

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:36:44

Ok, sitten mitä?

Ollaan vaan?

Ammattiarmeija.

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi, tai tietenkin saataisiin jos puolet budjetista uhrattaisiin siihen.

Ja se sitten olisi järkevää?

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi

Need I say more?

Mites sellainen systeemi että kaikille Suomen kansalaisille olisi 12 kk kansalaispalvelu. Tässä olisi mukana sekä aseellinen että aseeton vaihtoehto.

Mutta sitä ei olisi pakko suorittaa. Voisit sluibata kansalaispalvelun halutessasi täydellisesti. Tämän seurauksena kansalainen olisi ns. vapaamatkustaja. Vapaamatkustajat eivät saisi ainakaan äänestää tai asettua ehdolle vaaleissa. Mahdollisesti heillä voisi esim. olla pikkuisen korkeampi veroprosentti.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 00:47:55

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi

Need I say more?

Idästä kyllä tulevat turvaamaan meidän turvaamme oikein mielellään. Turvatkaamme heihin.

Quote from: Sunt Lacrimae on 08.08.2012, 15:33:53

Quote from: Jouko on 08.08.2012, 08:15:34

Quote from: Anus on 08.08.2012, 01:24:53
Voisko lopettaa jankkaamisen jostain pakko-sanan merkityksestä.

Ei talvisotaankaan ollut pakko lähteä. Jopa kovimmat kommunistitkin kuitenkin lähtivät, kun kutsuttiin.

Huom. ei pakotettu, ei ollut politrukkijoukko niskan takana upseerimallin Nagant kourassa.

Mannpuolustus tavalla tai toisella vaihtoehtona maasta pois!

Esivallan kunnioitus on ollut vähän toista luokkaa ennen kuin tänään. Ja kaikkein kovimmat ja aktiivisimmat kommunistit olivat Talvisodan alla jo linnassa tai maan alla suunnittelemassa sabotaaseja ja "ohranan" jahdin kohteena; tuskin kutsuntajonoissa yksikään. Varmasti moni kommunistisesti ajatteleva karjalainen pöyristyi Neuvostoliiton hyökkäyksestä kotikonnuilleen ja käänsi kelkkansa. Siinä syntyi se yhteishenki, Talvisodan Henki.

Muistaakseni kun rangaistusvangeista ja turvasäilössä olleista kommunisteista koottu legendaarisen Nikke Pärmin komentama Erillinen Pataljoona 21 "Musta Nuoli" läksi rintamalle niin yli 80 kolmestasadasta turvasäilöläisestä loikkasi neukkupuolelle ensitekijöikseen.

"Talvisotaankin lähdettiin!"- huutelu on tosin rauhan ajan asepalveluksesta puhuttaessa yhtä älyllisesti epärehellistä kuin joku kotihälymyyjä puhumassa puskaraiskaajista myydessään kauniaislaiselle ylemmän keskiluokan perheelle 100e/kk- hälylaitesysteemiä. Muutenkin tuntuu, että porukka vetää ihan liian tunteella tässä ketjussa. Nämä "sivarihipit saunan taakse!11"- postaukset ihan oikeasti pilaavat kaiken mahdollisuuden järkevään keskusteluun tärkeästä aiheesta eli kansallisen puolustuksen ylläpitämisestä ja kehittämisestä.

DUODA DUODA  taisi Nikke todeta ja olla ihan iloinen päästäessään nuo loikkarit ammuttaviksi, säästyivät omat panokset.

Kun joka toinen vuosi käy Santahaminassa Sotatieteen päivillä ja aktiivisesti toimii muutenkin asian parissa, on lievästi huvittavaa seurata näitä mutu-juttuja.

Quote from: Joe on 11.08.2012, 00:52:04

DUODA DUODA  taisi Nikke todeta ja olla ihan iloinen päästäessään nuo loikkarit ammuttaviksi, säästyivät omat panokset.

Kun joka toinen vuosi käy Santahaminassa Sotatieteen päivillä ja aktiivisesti toimii muutenkin asian parissa, on lievästi huvittavaa seurata näitä mutu-juttuja.

Everstiluutnantti Nikke Pärmi toimi jatkosodassa pataljoonankomentajana. Hän omasi erikoisen puhetavan siltä osin, että hän äänsi t-kirjaimet d-kirjaimina. w-pedia

http://www.youtube.com/watch?v=tixjTSwjfaw

Intti

Quote from: Lupu(kulkuri) on 11.08.2012, 00:59:19
http://www.youtube.com/watch?v=tixjTSwjfaw

Intti

Tämä oli hauska.

Quote from: ruikonperä on 11.08.2012, 00:55:37

Quote from: Joe on 11.08.2012, 00:52:04

DUODA DUODA  taisi Nikke todeta ja olla ihan iloinen päästäessään nuo loikkarit ammuttaviksi, säästyivät omat panokset.

Kun joka toinen vuosi käy Santahaminassa Sotatieteen päivillä ja aktiivisesti toimii muutenkin asian parissa, on lievästi huvittavaa seurata näitä mutu-juttuja.

Everstiluutnantti Nikke Pärmi toimi jatkosodassa pataljoonankomentajana. Hän omasi erikoisen puhetavan siltä osin, että hän äänsi t-kirjaimet d-kirjaimina. w-pedia

Nikolai Pärmini oli jääkärieverstiluuntnatti ja suojeluskuntaupseeri. HUH. Kova jätkä kaikin tavoin, näitä nyt tarvittaisiin.

Nikke-vitsit ovat suurta herkkua. esim. vankilasta tuodulle kaverille:  "Duoda, duoda, jaa eddä daposda duomiddu. Sehän on erinomainen ansiolueddelo, juuri ammaddimiehiä sodassa darvidaan."

Tässä vetoan vanhaan Jalkäväen taisteluohjesääntöön: "hurrti huumori auttaa tiukassakin paikassa".

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 00:47:55

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi

Need I say more?

Heh, kommentin kirjoittaja toimii kuin nykyinen lehdistö, poimii vain sen yhden lauseen.

Quote from: Joe on 11.08.2012, 01:08:45

Nikolai Pärmini oli jääkärieverstiluuntnatti ja suojeluskuntaupseeri. HUH. Kova jätkä kaikin tavoin, näitä nyt tarvittaisiin.

Nikke-vitsit ovat suurta herkkua. esim. vankilasta tuodulle kaverille:  "Duoda, duoda, jaa eddä daposda duomiddu. Sehän on erinomainen ansiolueddelo, juuri ammaddimiehiä sodassa darvidaan."

Tässä vetoan vanhaan Jalkäväen taisteluohjesääntöön: "hurrti huumori auttaa tiukassakin paikassa".

Duoda, sehän oli ryssien ja muuten epäilyttävien ainesten komentaja ja silti sai tunarit vielä vakuutettua kuolemaan asian puolesta, johon he eivät usko. Mestari alallaan.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:12:51

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 00:47:55

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi

Need I say more?

Heh, kommentin kirjoittaja toimii kuin nykyinen lehdistö, poimii vain sen yhden lauseen.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi, tai tietenkin saataisiin jos puolet budjetista uhrattaisiin siihen.

Ja se sitten olisi järkevää?

Ole hyvä ja kerro, mikä olennainen informaatio jäi osittaislainauksessani puuttumaan.

Valitettavana pidän vain sitä, ettei kaikille halukkaille nykyjärjestelmän mukaan ole enää EU-maksujen jälkeen mahdollista järjestää minkäänlaista peruskoulunjälkeistä elämää. Armeija kuitenkin tarjoaa nykymuodossaan hyvinkin siedettävät tuet ja olot. Nuorisotyöttömälle.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 01:21:12

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:12:51

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 00:47:55

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi

Need I say more?

Heh, kommentin kirjoittaja toimii kuin nykyinen lehdistö, poimii vain sen yhden lauseen.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 00:46:28

Höpönlöpö, ei tästä maasta saada niin isoa ryhmää kasaan edes rahalla joka tätä maata puolustaisi, tai tietenkin saataisiin jos puolet budjetista uhrattaisiin siihen.

Ja se sitten olisi järkevää?

Ole hyvä ja kerro, mikä olennainen informaatio jäi osittaislainauksessani puuttumaan.

Kokeile alkuun noista.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:25:00

Kokeile alkuun noista.

Ethän sä nyt vittu oikeesti ehdota, että vähintään puolet maan budjetista laitetaan maanpuolustukseen?

No sehän osuus on laskenut vuosi vuodelta, nyt leikataan oikein urakalla jo luvattuja rahoja.

Dragsvik puolustaa länsirannikkoa Ruotsin ammattiarmeijan hyökkäystä vastaan.l

Siellä se uhka on nykyisen hallituksemme mielestä.

Quote from: Joe on 11.08.2012, 01:33:13

Dragsvik puolustaa länsirannikkoa Ruotsin ammattiarmeijan hyökkäystä vastaan.l

Siellä se uhka on nykyisen hallituksemme mielestä.

Rahan valtaa ei demokratia tule ikinä voittamaan.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 01:28:35

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:25:00

Kokeile alkuun noista.

Ethän sä nyt vittu oikeesti ehdota, että vähintään puolet maan budjetista laitetaan maanpuolustukseen?

Ihan itse ehdotit laittamalla ammattiarmeijan peliin.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:40:22

Ihan itse ehdotit laittamalla ammattiarmeijan peliin.

Logiikka, tuo ihmisyyden kaunein, mutta harmillisen harvinainen hedelmä. Käypä poimimassa se jostain. Kerro sitten, mitä minä olen ehdottanut.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 01:55:13

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:40:22

Ihan itse ehdotit laittamalla ammattiarmeijan peliin.

Logiikka, tuo ihmisyyden kaunein, mutta harmillisen harvinainen hedelmä. Käypä poimimassa se jostain. Kerro sitten, mitä minä olen ehdottanut.

Viesti 389:

Ok, sitten mitä?

Ollaan vaan?

Ammattiarmeija.


Koita nyt edes.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:59:55

Koita nyt edes.

Yritin vain todeta, että arviosi ammattiarmeijan kustannuksista on mieletön. Ei mikään maailman maista pistä puolta budjetistaan maanpuolustukseen. Silti sinä arvioit, että Suomessa ei vähemmällä rahamäärällä saada hommaa toimimaan.

Ok, nyt koitin, rautalanka käy vähiin.

Edelleen uskon, että ammattiarmeija toimisi Suomessakin. Säästöäkin uskoisin syntyvän. Ja jos sinua oikeasti kiinnostavat hinta-arviot, niin suuntaa-antavia tilastoja löytyy esim. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures . Ei tarvitse tapella enää pelkkiä omia peilikuviaan (sanojaan) vastaan.

Ei ole mitään merkitystä sillä tekisikö intin käyminen hyvää vai ei sen kannalta että tuleeko se laitos olla olemassa, siis yleisen asevelvollisuuden muodossa. Jos joku pystyy vakuuttamaan että toisenlainen ratkaisu on parempi ja tehokkaampi niin silloin antaa mennä vaan.

Itse asiassa, itsenäisen Suomen historian ensimmäisiä suuria kiistakapuloita oli nimenomaan asevelvolisuusarmeijan luominen. Asian tiimoilta oli paljon mielenosoituksia ja suoranaisia mellakoitakin kun nuorisoa ei 1920-luvulla intti napannut. Täytyy myös muistaa että tuohon maailmanaikaan ihmiset keskimäärin olivat paljon nuorempia kuin nyt joten asia oli ajankohtainen paljon useammalle kuin mitä se olisi nyt.

1918 jälkeen monia ei huolittu inttiin koska heitä pidettiin poliitisesti epäluotettavina ja hyvin pitkän ajan monia ei huolittu koska monet kerta kaikiaan olivat niin huonossa fyysisessä kunnossa johtuen aikakauden huonosta ravinnosta ja raskaasta työstä, että kruununraakiksi joutuivat.

Vatsa sodan jälkeen nykyisenlainen kaikki miehet inttiin-systeemi alkoi muodostumaan.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 02:37:24

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:59:55

Koita nyt edes.

Yritin vain todeta, että arviosi ammattiarmeijan kustannuksista on mieletön. Ei mikään maailman maista pistä puolta budjetistaan maanpuolustukseen. Silti sinä arvioit, että Suomessa ei vähemmällä rahamäärällä saada hommaa toimimaan.

Ok, nyt koitin, rautalanka käy vähiin.

Edelleen uskon, että ammattiarmeija toimisi Suomessakin. Säästöäkin uskoisin syntyvän. Ja jos sinua oikeasti kiinnostavat hinta-arviot, niin suuntaa-antavia tilastoja löytyy esim. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures . Ei tarvitse tapella enää pelkkiä omia peilikuviaan (sanojaan) vastaan.

Vittu nää selitykset ovat hauskoja, ensin käydään päälle kuin yleinen syyttäjä, ja lopuksi laitetaan pää hiekkaan kuin strutsi.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 02:48:20

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 02:37:24

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:59:55

Koita nyt edes.

Ok, nyt koitin, rautalanka käy vähiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

Vittu nää selitykset ovat hauskoja, ensin käydään päälle kuin yleinen syyttäjä, ja lopuksi laitetaan pää hiekkaan kuin strutsi.

Need I say more?

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 02:53:48

Quote from: B52 on 11.08.2012, 02:48:20

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 02:37:24

Quote from: B52 on 11.08.2012, 01:59:55

Koita nyt edes.

Ok, nyt koitin, rautalanka käy vähiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

Vittu nää selitykset ovat hauskoja, ensin käydään päälle kuin yleinen syyttäjä, ja lopuksi laitetaan pää hiekkaan kuin strutsi.

Need I say more?

Sovitaanko yksi juttu, jos lainataan jotain edellistä tekstiä, niin jätetään myös rauhaan siellä olevat tekstit/lainaukset?

Toi toimittajan vika sun pitää poistaa itsestäsi, teet vain itsesi naurettavaksi.

Quote from: B52 on 11.08.2012, 03:02:53

Sovitaanko yksi juttu, jos lainataan jotain edellistä tekstiä, niin jätetään myös rauhaan siellä olevat tekstit/lainaukset?

Eihän me nyt tommosta paskaa sovita, muutenhan tästä palstasta tulee äkkiä lukukelvoton. Toimitaan nyt vaan niinkuin sivistyneet kansalaiset ja lainataan pelkästään oleellinen, huolehtien kuitenkin siitä, että linkki lainausten alkulähteille pysyy mukana matkassa.

Eikös hei sovitakin just näin? Joo!

Niin ja se intti, sekin sopis just näin, koska senkin pitää kuitenkin pysyä ajan tasalla. Hieno homma!

Ihan sivuheittona pistän tähän, että viime valatilaisuuden paraatissa siellä ihan ylpeinä marssi muutama ruskettuneempi alokas.

Tuolloin tuli mieleen ajatus: armeijan avullahan integraatio hoituu.

Elvis esiintyy seuraavassa ns. puoliverisenä:
http://www.youtube.com/watch?v=0sapPPN-A2Y

Quote from: Joe on 11.08.2012, 03:22:18
Ihan sivuheittona pistän tähän, että viime valatilaisuuden paraatissa siellä ihan ylpeinä marssi muutama ruskettuneempi alokas.

Tuolloin tuli mieleen ajatus: armeijan avullahan integraatio hoituu.

Elvis esiintyy seuraavassa ns. puoliverisenä:
http://www.youtube.com/watch?v=0sapPPN-A2Y

Elvis on feikki.
Pikku-Riku vetää rokkii paremmin kuin kukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=AzB_Up0hlMw

Elviksellä on ainutlaatuinen ääni. Alusta alkaen seuranneena voin totisesti todistaa hänen olleen luonnonlahjakkuus siis noin rekkakuskiksi. Oli toki ihan hetero, muuten vaan kusipäämanagerin käytännössä murhaama legendaarinen hahmo.

Pikku-Riku eli  Richard Wayne Penniman on uraauurtava meikkaavana homoseksuaalisena afroamerikkalaisena.

Molemmat herrat, jälkimmäinen vielä hengissäkin, ovat olleet suosikkejani alusta alkaen.

Still Going Strong

Mitä tämä edes tähän ketjuun kuuluu?

AHA! Uniformun naisvetovoima? No ei Elvis kai sitä enää tarvinnut.

G.I. Blues albumi 1960  liittyy Elviksen asepalvelukseen Saksassa, jossa hän myö tutustui Priscillaan.


Elvis kävi kuitenkin intin, Littlle Richardista en tiedä.

Quote from: mikkos on 11.08.2012, 02:37:24
...
Edelleen uskon, että ammattiarmeija toimisi Suomessakin. Säästöäkin uskoisin syntyvän. Ja jos sinua oikeasti kiinnostavat hinta-arviot, niin suuntaa-antavia tilastoja löytyy esim. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures . Ei tarvitse tapella enää pelkkiä omia peilikuviaan (sanojaan) vastaan.

Jos ammattiarmeijan koko on pataljoona tai pari syntyy varmasti säästöä. Tämänkokoisen ammattiarmeijan tehtävänä ei voi olla maanpuolustus koska se ei pysty siihen. Yllättäen näitäkin asioita on käsitelty täällä jo toisissa ketjuissa joista pitäisi löytyä jopa Suomessa tehdyt selvitykset ehdottamasi mallin "säästöistä". Pissa-Liisa Rikhardintytärtä lainatakseni; Ammattilainen vastaa 10 asevelvollista. Ilmeisesti se tankkaa samoilla värkeillä kymmenen ajoneuvoa siinä missä asevelvollinen yhden. Ampuu yhdellä kiväärin laukauksellä kymmene vihollista jne.

Tuolla samat väännöt eikä tarvi lähteitäkään etsiä, ne löytyvät sieltä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,8662.0.html

Intti on nykyisin niin täyttä pelleilyä, että oikeasti porukan kannataisi jättää se väliin. Ja tällä ei ole mitään tekemistä isänmaallisuuden kanssa. Ainoa asia minkä laitoksessa oppii on se kuinka hommista luistetaan mahdollisimman hyvin. Erittäin hyödyllinen taito työelämässä eikö?

Ehkä silloin 70-80 luvulla laitos tarjosi jotain hyödyllistä, mutta 2000-luvulla asia on päinvastoin.  Voisitte mennä katsomaan sitä nykyistä meininkiä niin itku teiltä tulisi.

Koska itsekin jouduin mankelin käydä läpi niin kaikki muutkin.

Quote from: Snuiva on 11.08.2012, 08:11:09Jos ammattiarmeijan koko on pataljoona tai pari syntyy varmasti säästöä. Tämänkokoisen ammattiarmeijan tehtävänä ei voi olla maanpuolustus koska se ei pysty siihen.

Ammattiarmeija voi olla suhteellisen isokin ja silti syntyy säästöä, koska asevelvollisuus tulee todella kalliiksi vaihtoehtoiskustannuksiltaan. Asevelvollisuus on siis pakkotyötä, joka estää ihmisten järkevän hakeutumisen sopiviin töihin ja opiskelupaikkoihin. Ammatti- ja vapaaehtoisarmeijan ei tarvitsisi olla yhtä iso kuin asevelvollisuusarmeijan ollakseen yhtä vahva, koska ammattilaiset ja vapaaehtoiset ovat ammattitaitoisempia ja motivoituneempia kuin pakkotyöläiset.

Quote from: Snuiva on 11.08.2012, 08:11:09Yllättäen näitäkin asioita on käsitelty täällä jo toisissa ketjuissa joista pitäisi löytyä jopa Suomessa tehdyt selvitykset ehdottamasi mallin "säästöistä". Pissa-Liisa Rikhardintytärtä lainatakseni; Ammattilainen vastaa 10 asevelvollista. Ilmeisesti se tankkaa samoilla värkeillä kymmenen ajoneuvoa siinä missä asevelvollinen yhden. Ampuu yhdellä kiväärin laukauksellä kymmene vihollista jne.

Tuo on asiatonta irvikuvan lyömistä.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

Asevelvollisuuden puuttuminen on USA:ssa ja muissa sivistysvaltioissa parempi asia. Vaikka muuttaisi välittömästi USA:han, Suomen kansalaisen asevelvollisuus pysyy silti voimassa Suomen lain mukaan. Suomen valtion ei pitäisi karkottaa miehiä ulkomaille järjettömällä asevelvollisuudella, jotta nämä voisivat välttää tarpeettoman pakkotyön.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20Aloitusviestissä totesin ettei jäänyt traumoja, ja minun mielestä kyseinen laitos kannattaa käydä läpi, se opettaa ihmismielestä paljon.

Arka tyyppi voi löytää itsestään piilevän kyvyn (meinasin kirjoittaa voimavaran..), ja öykkäri saa nenilleen.

Armeijaan voisi mennä vapaaehtoisena, vaikka asevelvollisuus lakkautettaisiinkin. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan saa armeijasta noin paljon.

Quote from: MattiL on 11.08.2012, 10:25:33

Quote from: Snuiva on 11.08.2012, 08:11:09Jos ammattiarmeijan koko on pataljoona tai pari syntyy varmasti säästöä. Tämänkokoisen ammattiarmeijan tehtävänä ei voi olla maanpuolustus koska se ei pysty siihen.

Ammattiarmeija voi olla suhteellisen isokin ja silti syntyy säästöä, koska asevelvollisuus tulee todella kalliiksi vaihtoehtoiskustannuksiltaan. Asevelvollisuus on siis pakkotyötä, joka estää ihmisten järkevän hakeutumisen sopiviin töihin ja opiskelupaikkoihin. Ammatti- ja vapaaehtoisarmeijan ei tarvitsisi olla yhtä iso kuin asevelvollisuusarmeijan ollakseen yhtä vahva, koska ammattilaiset ja vapaaehtoiset ovat ammattitaitoisempia ja motivoituneempia kuin pakkotyöläiset.

Quote from: Snuiva on 11.08.2012, 08:11:09Yllättäen näitäkin asioita on käsitelty täällä jo toisissa ketjuissa joista pitäisi löytyä jopa Suomessa tehdyt selvitykset ehdottamasi mallin "säästöistä". Pissa-Liisa Rikhardintytärtä lainatakseni; Ammattilainen vastaa 10 asevelvollista. Ilmeisesti se tankkaa samoilla värkeillä kymmenen ajoneuvoa siinä missä asevelvollinen yhden. Ampuu yhdellä kiväärin laukauksellä kymmene vihollista jne.

Tuo on asiatonta irvikuvan lyömistä.

Quote from: MattiL on 11.08.2012, 10:31:34

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20Ja siellä on sitten paremmin, ehdotan välitöntä muuttoa.

Asevelvollisuuden puuttuminen on USA:ssa ja muissa sivistysvaltioissa parempi asia. Vaikka muuttaisi välittömästi USA:han, Suomen kansalaisen asevelvollisuus pysyy silti voimassa Suomen lain mukaan. Suomen valtion ei pitäisi karkottaa miehiä ulkomaille järjettömällä asevelvollisuudella, jotta nämä voisivat välttää tarpeettoman pakkotyön.

Quote from: B52 on 10.08.2012, 23:03:20Aloitusviestissä totesin ettei jäänyt traumoja, ja minun mielestä kyseinen laitos kannattaa käydä läpi, se opettaa ihmismielestä paljon.

Arka tyyppi voi löytää itsestään piilevän kyvyn (meinasin kirjoittaa voimavaran..), ja öykkäri saa nenilleen.

Armeijaan voisi mennä vapaaehtoisena, vaikka asevelvollisuus lakkautettaisiinkin. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan saa armeijasta noin paljon.

MattiL osoittaa uskomatonta taitoa olla ymmärtämättä lukemaasna. Juurihan sinulle on osoitettu, ettei ammattiarmeija ole yhtä kustannustehokas kuin asevelvollisuusarmeija, ja ettei se sovi tehtävään, jossa vähäväkinen kansa puolustaa laajaa maata. Ja että YKn määritelmän mukaan asevelvollisuus ei ole pakkotyötä, kuten ei oppivelvollisuuskaan. Tähän uuteen ilmitulleeseen asiaan vastatakseni voinen lisätä, että jos joku lähtee täältä ulkomaille paetakseen asevelvollisuutta, niin tervemenoa. Suomi ei menetä mitään, vaan hyötyy, koska näin isänmaallinen väestönosa kasvaa.

Quote from: Manneri on 11.08.2012, 08:29:46
Ainoa asia minkä laitoksessa oppii on se kuinka hommista luistetaan mahdollisimman hyvin.

Ainoa? Jos noin on, kuten suvaitsit kirjoitta totena, niin kyllä siinä oppimiskyvyssäkin jotakin vikaa on. Otan osaa.

Quote from: Manneri on 11.08.2012, 08:29:46
Intti on nykyisin niin täyttä pelleilyä, että oikeasti porukan kannataisi jättää se väliin. Ja tällä ei ole mitään tekemistä isänmaallisuuden kanssa. Ainoa asia minkä laitoksessa oppii on se kuinka hommista luistetaan mahdollisimman hyvin. Erittäin hyödyllinen taito työelämässä eikö?

Ehkä silloin 70-80 luvulla laitos tarjosi jotain hyödyllistä, mutta 2000-luvulla asia on päinvastoin.  Voisitte mennä katsomaan sitä nykyistä meininkiä niin itku teiltä tulisi.

eiköhän se hyötö tule ilmi, kun seuraava konflikti puhkeaa. Eurooppa on saanut elää suhteellisen vapaasti jo yli 80 vuotta, joka lienee yksi pisimmistä rauhan jaksoista tässä maanosassa. Mikään ei ole ikuista, seuraava rytinä voi olla jo nurkan takana....

Quote from: Joe on 11.08.2012, 03:22:18
Ihan sivuheittona pistän tähän, että viime valatilaisuuden paraatissa siellä ihan ylpeinä marssi muutama ruskettuneempi alokas.

Tuolloin tuli mieleen ajatus: armeijan avullahan integraatio hoituu.

tästä on ollut puhetta joskus. Vaikka periaatteesa suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon, olen valmis tekemään vaihtokaupat ja lähettämään sivarit ynnä muut totalit afrikkaan, mikäli sieltä saa tilalle isänmaallisia, suomea puolustavia miehiä...

Quote from: MattiL on 10.08.2012, 20:48:33

Quote from: EL SID on 10.08.2012, 11:32:05tarkoitin lähinnä, että perustelusi ovat yhtä hupaisan lapsellisia kuin perustelut kommunismille.

Et ole kertonut yhtään syytä miksi ne olisivat lapsellisia. En usko, että sinulla on mitään muuta kuin lapsellinen usko johonkin auktoriteettiin.

sinulle ressukalle mikään ei kuitenkaa riittäisi. Otan esimerkin. Nimimerkki M on jo osoittanut, ettei asevelvollisuus täytä orjatyön tunnusmerkkejä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,73760.msg1082445.html#msg1082445

silti sinä edelleenkin väität näin. Syyksi sanot oman kokemuksesi, eli määrittelit käsitteet "orjatyö" "pakkotyö" itse. Eli et ota enää vastaan faktoja, vaan puolustat omaa päähänpinttymääsi, joka on vailla faktapohjaa.